Ухвала
іменем україни

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженого порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В межах встановленого судом строку засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з доповненням до касаційної скарги, проте недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі Вищого спеціалізованого суду не усунув.

Зі змісту касаційної скарги вбачалось, що ОСОБА_5 в обґрунтування своїх вимог на скасування вказаних судових рішень посилався на невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підставу для їх скасування, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, засуджений як і в касаційній скарзі так і в доповненнях до них, фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дали суди першої та апеляційної інстанцій, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині доповнень до касаційної скарги, засуджений просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, проте за змістом доповнень до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вироком районного суду та ухвалою суду апеляційної інстанції. Така суперечливість скарги перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Оскільки засудженим ОСОБА_6 в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2