Справа № 333/2787/16-к
Провадження № 1-кп/333/370/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002410 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 12.05.2016 року в вечірній час доби (точний час не вдалося встановити), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Нива Еліт» по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, перелізши через металевий паркан проник на територію дачної ділянки №173, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав лічильник води «Gross», вартістю 230 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 230 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище.
Крім того, ОСОБА_8 15.05.2016 року приблизно о 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Нива Еліт» по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, перелізши через металевий паркан проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав лічильник води «ЕТМ», вартістю 180 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 180 грн.
Також, ОСОБА_8 16.05.2016 року приблизно о 16-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Нива Еліт» по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, перелізши через металевий паркан проник на територію дачної ділянки №102, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав лічильник води «Hidr Tech», вартістю 220 грн., кран для лічильника в зборі в кількості 5 одиниць, вартістю 30 грн. за один кран, всього на суму 150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 370 грн.
Також, ОСОБА_8 17.05.2016 року приблизно о 16-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Нива Еліт» по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, перелізши через металевий паркан проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав лічильник води «ЕТМ», вартістю 180 грн., кран для лічильника в зборі, вартістю 30 грн. та фільтр, всього на суму 270 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 270 грн.
Також, ОСОБА_8 18.05.2016 року приблизно об 11-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Нива Еліт» по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, перелізши через металевий паркан проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 , звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав лічильник води «ЕТМ», вартістю 180 грн., кран для лічильника в зборі, вартістю 30 грн. та фільтр, всього на суму 330 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 330 грн.
Також, ОСОБА_8 19.05.2016 року приблизно о 16-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Нива Еліт» по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, перелізши через металевий паркан проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 , звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав лічильник води «ЕТМ», вартістю 180 грн., кран для лічильника в зборі в кількості 3 одиниці, вартістю 30 грн. за один кран, всього на суму 270 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 270 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він в травні 2016 року приходив на територію дачного кооперативу по АДРЕСА_3 , перелазив через паркани дачних ділянок та з подвір`я викрадав лічильники для води та крани до них. Частину викраденого він продавав на ринку «Анголенко», отримані кошти витрачав на свої потреби.
Провина обвинуваченого в об`ємі, вказаному у вироку підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в травні місяці 2016 року вона на своїй дачній ділянці АДРЕСА_3 встановила лічильник води, кран та фільтр, на що витратила 350 грн. Але в другій половині травня, прийшовши до дачної ділянки вона побачила, що кран, лічильник та фільтр викрали. Її дачна ділянка огороджена металевим парканом з сітки.
Потерпіла ОСОБА_6 допитана в суді повідомила, що в травні місяці 2016 року вона на своїй дачній ділянці АДРЕСА_3 станція встановила лічильник води, кран та фільтр, на що витратила 330 грн. Але в другій половині травня, прийшовши до дачної ділянки вона побачила, що кран, лічильник та фільтр викрали. Її дачна ділянка огороджена металевим парканом з сітки та мається хвіртка для входу, яка була зачинена та замотана проволокою .
Потерпіла ОСОБА_7 допитана в суді повідомила, що в травні місяці 2016 року вона на своїй дачній ділянці АДРЕСА_3 станція встановила лічильник води, кран та фільтр, на що витратила 450грн. Але в другій половині травня, прийшовши до дачної ділянки вона побачила, що кран, лічильник та фільтр викрали. Її дачна ділянка огороджена металевим парканом з сітки та мається хвіртка для входу, яка була зачинена на замок. Під час досудового слідства викрадений лічильник їй повернули.

19.05.2016 року під час огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої на території Дослідної станції, 6 В по провулку Мирному в м. Запоріжжя був виявлений чоловік, який назвався ОСОБА_8 , та видав з належного йому рюкзаку чорного кольору лічильник води №060804, а також крани латунні 8 одиниць та 1 перехідник до них. Окрім того, в рюкзаку знаходились пасатижі 2 одиниці, викрутка 2 одиниці, розвідний ключ 1 одиниця.
20.05.2016 року ОСОБА_12 видав працівникам поліції три лічильника для води КВ-1,5 «Gross», «Hidr tech», «ЕТМ», які раніше придбав у незнайомого громадянина за 70 грн.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2016 року ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка протягом 17-20 травня 2016 року продала йому на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя лічильники для води, які були в нього вилучені працівниками поліції.
21.05.2016 року свідок ОСОБА_13 під час пред`явлення особи для впізнання впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка протягом 17-20 травня 2016 року продала йому на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя лічильники для води, що підтверджується протоколом від 21.05.2016 р.
Відповідно до товарних чеків: №1124 від 20.05.2016 року вартість лічильника для води ЕТМ складає 180 грн.; №1126 від 20.05.2016 р. вартість лічильника для води «Gross» та фільтра складає 260 грн.; №1125 від 20.05.2016 р., вартість лічильника для води «Hidr tech» складає 220 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 17.05.2016 року з території дачної ділянки АДРЕСА_3 викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 кран для лічильника в зборі в кількості 3 одиниці по 30 грн. кожний. Проте, обвинувачення в цій частині не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується показаннями самої потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що в неї викрали лічильник для води, один кран та фільтр, трьох кранів в неї не було.
Також, обвинувачення ОСОБА_8 органом досудового розслідування у викраденні 5 кранів для лічильника в зборі у потерпілої ОСОБА_5 з дачної ділянки АДРЕСА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що в неї викрали один лічильник для води, кран та фільтр, саме такий набір необхідний для користування водою.
Інших доказів на підтвердження обвинувачення в цьому об`ємі, сторона обвинувачення не надала.
За зазначених обставин суд приходить до висновку, про необхідність визнати винним ОСОБА_8 у викраденні одного крану для лічильника води та фільтру у потерпілої ОСОБА_6 замість 3 кранів та винним у викрадені одного крану та фільтру для лічильника замість п`яти кранів у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України, проте, суд не погоджується із кваліфікуючою ознакою «проникнення в інше приміщення», оскільки ОСОБА_8 вчинив крадіжки з подвір`я, а не з приміщення. Приміщення по суті є внутрішньою частиною будівлі чи споруди, в якому знаходиться майно. Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений та потерпілі, лічильники та крани знаходились на земельній ділянці, а не в спорудах чи будівлях.

Відповідно до п. 22 Постанови пленуму Верховного суду України № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під сховищем належить розуміти певне місце чи територію, що відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо).
Саме до таких сховищ відноситься дачні ділянки потерпілих, що огороджені від вулиці та мають вхідні ворота, або хвіртки, які призначені, в тому числі, і для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які зберігали потерпілі, що свідчить про призначення цієї території, що належить потерпілим, як сховища.
Крім того, якщо суб`єкт злочину поставив на меті заволодіння майном певного виду, місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження, потрапляння у приміщення чи сховище, то фізичне опинення особи у такому сховищі, незважаючи на вільний доступ до нього, вважається незаконним, а вчинення крадіжки, як у даному випадку, слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше сховище, оскільки ОСОБА_8 переліз через огорожу та вчинив крадіжку.
Таким чином, суд вважає за необхідне змінити визначену органом досудового розслідування кваліфікуючу ознаку «проникнення в інше приміщення» на «проникнення в сховище», що не погіршує становище обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_8 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов. Судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1