Справа № 569/3681/16-к

У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою в період 2014-2015р.р. здійснили реалізацію цукру кінцевому споживачу за готівкові кошти, хоча документально відобразили в податковому та бухгалтерському обліках продаж цукру для підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) без фактичного проведення таких операцій та настання реальних правових наслідків, чим безпідставно сформували податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 3548157 грн.
Відповідно до довідки від 16.01.2016 оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що у вищевказаних підприємств відсутні основні фонди, трудові ресурси, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування інше майно, фінансово-господарські операції не направлені на реальне настання правових наслідків, а лише документально відображалось у бухгалтерському та податковому обліках з метою формування дохідної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність подальшої реалізації цукру вказаними підприємствами.
Відповідно до ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила придбання цукру в цукрових заводів у розмірі 23 834 350 кг., а реалізація становить 25 336 370 кг. в тому числі експортні операції становлять 1 779 000 кг., що на 1 502 020кг. більше ніж придбано.
Крім того, СУФР Дніпропетровської, Запорізької, Донецької областей, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях відповідно до яких, невстановлені слідством особи створили ряд підприємств з метою надання послуг з незаконної мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, виведення грошових коштів до тіньового сектору економіки, шляхом незаконного конвертування безготівкових коштів в готівку, з є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 та опитана ОСОБА_5 , які згідно реєстраційних документів є головним бухгалтером та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомили, про непричетність до реєстрації та ведення господарської діяльності вказаного товариства.
Відповідно до листів ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та пояснень водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останні жодних послуг перевезення вантажів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавали.
Виходячи з вищевикладеного, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали діяльність, спрямовану на проведення безтоварних операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в даному випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, формували показники податкового зобов`язання в деклараціях з ПДВ по взаємовідносинам з вищевказаними підприємствами та здійснювали операції, що мали безтоварний характер, відображаючи в податкових зобов`язаннях отримані кошти як безповоротна фінансова допомога від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а цукор, був реалізований іншим покупцям не знайшли свого відображення в складі податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з чим, завдано збитки державі по сплаті ПДВ в сумі 3548157 грн.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановленням ким подавались для реєстрації всі необхідні документи, складалась та підписувалась вся звітність, необхідно провести виїмку реєстраційних документів та податкової звітності, яка подавались до ІНФОРМАЦІЯ_12 в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 включно, в тому числі і звітності за 2015р., поданої в 2016р. та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 ), тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_2 ), а саме: реєстраційної справи, податкової звітності, яка подавались в період з 01.01.2014 по 31.12.2015 включно, в тому числі і звітності за 2015р., поданої в 2016р. та можливість вилучити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 04 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1