Справа № 279/4040/16-к
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт однієї секції металевого паркану, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт однієї секції металевого паркану.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що "… в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 11.08.2016 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий паркан з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

13 серпня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

12.08.2016 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я, було виявлено та вилучено: одну секцію металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, яка була вилучена як тимчасово вилучене майно, в якості речового доказу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_4 та передана ОСОБА_4 під зберігальну розписку ..."

Просив суд "Накласти арешт на майно, а саме: на одну секцію металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, яка вилучена 12.08.2016 року в ході огляду місця події в подвір`ї квартири АДРЕСА_3 ."

Встановлено, що дану секцію металевого паркану вилучено 12 серпня 2016 року, а слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням аж 16 серпня 2016 року.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що "Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено."

З огляду на клопотання про арешт майна вбачається, що дане клопотання подано без додержання вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема дане клопатання подано з порушенням строків та стороною кримінального провадження не подано клопотання про поновлення процесуального строку.

У відповідності до вимог ст.170 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України - "Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна."

Крім того, відповідно до ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні."

Тому проаналізувавши клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в сукупності з наданими матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.167, 170 - 172, 276 - 279 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт однієї секції металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, яка вилучена 12.08.2016 року в ході огляду місця події на подвір`ї квартири АДРЕСА_3 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1