Cправа № 750/6314/16-к
Провадження № 1-кс/750/2102/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0006220 від 01.07.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, такого що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що у ніч з 30.06.2016 на 01.07.2016, той, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переліз через огорожу до території приватних підприємств, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому проник до приміщення буд. АДРЕСА_4 офісу Фермерського господарства «Берегиня Агро-1» за вказаною адресою, звідки таємно викрав сейф із грошима у сумі 220 000 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, яка відповідно до п. 3 Примітки до ст. 185 КК України перевищує двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Фактичне затримання підозрюваного відбулось о 20.15 год. 01.07.2016.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що він погоджується з підозрою, за місцем роботи, де працював без офіційного оформлення, у нього виникли проблеми, оскільки йому сказали, щоб він більше туди не приходив, гроші за роботу сплачували не регулярно, інколи заробляв у місяць по 3500 грн., з цих підстав, перебуваючи у нетверезому стані, дійсно викрав сейф з грошима, хотів той відкрити, шукав «болгарку», але не зумів цього зробити. Коли протверезів думав як повернути сейф, і хоча жодних перешкод не було, він цього не зробив, його знайшли і затримали. Має сім`ю, де залишалась єдиним годувальником дружина, котра працює на базарі, своє житло вони продали, раніш жили у сестри дружини в селі, зараз винаймають житло у м. Чернігові. Не хоче, аби його доправили до слідчого ізолятору, просить обрати домашній арешт, але де саме у Грабівці, або Чернігові, не знає. Грошей на внесення застави особисто не має. Не погоджується з прокурором щодо ймовірного переховування від слідства.

Захисник, теж заперечуючи проти клопотання, вважав те не обґрунтованим та формальним, просив звернути увагу, що підозрюваний визнає вину, буде сприяти слідству, в зв`язку з чим пропонує обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, а також приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки у суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, зловживання спиртним, що він сам не заперечував, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь-яка мотивація щодо такого ризику, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не тільки не сформульований сам ризик та спосіб, у який він може бути вчинені, а і не наведені будь-які докази та обґрунтування такого, як і характеристики форми перешкоджання слідству, позаяк таке не було зроблено на слідчим, ні прокурором, а відповідно не доведене і в ході судового засідання тими, в зв`язку з чим таке посилання є незаконним та бездоказовим і не може бути взяте судом до уваги.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась слушна позиція захисту з цього питання суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного щодо викрадення ним майна. Суд вважає, що все встановлене щодо підозрюваного, не дозволяє вирішити питання на користь застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 26 серпня 2016 року

Визначити розмір застави в сумі 110240 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1