overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/314/16-к
Провадження № 1-в/400/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 09 (девять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 27 серпня 2011 року по 15 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 27 серпня 2011 року по 15 травня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2011 року по 15 травня 2012 року за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
об установлении ограничений админнадзорному
28 февраля 2011 года г. Харьков
Я, судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы в отношении гражданки ОСОБА_2 , 1971 г.р., прибывшей 28.02.2009 года из исправительной колонии и взятой под административный надзор, согласно ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы»,-
Установить в отношении ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) Запрещен уход из кв. 96 дома 66 по ул. Героев Труда в период с 22-00, до 06-00 час. утра следующего дня кроме работы, без разрешений Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области по любым причинам и в любое время.
б) Запрещен выезд за пределы г. Харькова по личным делам без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области по любым причинам и в любое время суток.
в) Запрещено посещать кафе, бары, рестораны и дополнительно торговые заведения, реализующие спиртные напитки на розлив.
г) Обязана являться на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области 1-ю среду каждого месяца с 09-00 до 18-00.
Судья Московского районного суда
____________________________________
«__»_______________2011 г.

С постановлением ознакомлен ОСОБА_2
«__»_______________2011 г.
Кроме, того, мне разъяснены правила административного надзора:
а) Являться по вызову милиции, в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.
б) Уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы г. Харькова по служебным делам.
в) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождении там более суток, зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.
Я предупреждена о том, что в случае нарушения правил административного надзора буду привлечена к административной ответственности по ст. 187 КУпАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлена, статья мне разъяснена, об уголовной ответственности предупреждена.
__________ ОСОБА_2
«__»_______________2011 г.
Предупреждение сделал:
Судья Московского районного суда г. Харькова__________________
Справа№ 632/348/16-к
Провадження № 1-в/632/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2014 року по 04 липня 2014 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2318/16-к
№ провадження 1-кс/646/1080/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.02.2016 р. за № 4143,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

22.02.2016 р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення її скарги.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.02.2016 р. за № 4143.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2954/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/73/16
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківської область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/715/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 626/2559/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10-00 год. 15.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/202/16-к
Номер провадження 1-в/722/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сокирянського районного суду від 02.02.2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2013 року за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України, строк його попереднього ув`язнення з 08.02.2012 року по 27.01.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зазначеній ухвалі суду допущено описки:

В абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини помилково зазначено строк попереднього ув`язнення засудженого: «з 08.02.2012 року по 27.01.2014 року включно, що становить 01 рік 09 місяців 19 днів», замість правильного : «з 08.02.2012 року по 27.01.2014 року включно, що становить 01 рік 11 місяців 19 днів».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду від 02.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього ув`язнення у строк покарання.

Викласти абзац чотирнадцятий мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«Відповідно до п. «в» абзацу третього ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування засудженого під вартою у період з 08.02.2012 року по 27.01.2014 року включно, що становить 01 рік 11 місяців 19 днів, які підлягають зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.02.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при серетарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін : - прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- представника потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК,

УСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, вимагаючи стягнути з останнього 36917 грн. відшкодування заподіяної їй майнової шкоди з урахуванням судових витрат на правову допомогу, пов`язану з представництвом інтересів потерпілої, а також 30000 грн. моральної шкоди.
Враховуючи, що за формою та змістом позовна заява загалом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, її подано у визначеному законом порядку, даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження для його вирішення судом по суті, у зв`язку з чим потерпілу слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/167/16-к
Провадження № 1-кп/144/25/16
УХВАЛА

25.02.2016 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Судовий розгляд провести в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 11 год. 45 хв.,02 березня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2990/16-к
Провадження №1-кс/127/1139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006316 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006316 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006316 щодо неповернення тимчасово вилученого майна до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 19 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/214/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні ним суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року .
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4