Справа № 522/2002/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3381/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року місто Одеса
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України прохання надати неправомірну вигоду у великому та особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також не вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та не вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади та службового становища.
18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 . Приморським райсудом м.Одеси було обрано запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, із встановленням процесуальних обмежень, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2015;
- поясненням ОСОБА_7 від 16.06.2015;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 16.06.2015, 15.07.2015, 12.08.2015, 17.09.2015, 18.11.2015, 28.11.2015, 1.12.2015;
- заявою ОСОБА_8 від 8.12.2015;
- протоколами допитів як свідка ОСОБА_8 від 9.12.2015 та 10.12.2015;
- протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 9.12.2015;
- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Вищевказаний факт свідчить, що перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Таким чином, з обставин провадження та матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області і маючи доступ до документів та речей, які несуть суттєве значення для досудового розслідування, може знищити чи підробити їх, що ускладнить проведення розслідування, незаконним способом впливати на свідків, в тому числі на заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тощо, а також для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого (інших), припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слід прийти до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади строком на два місяці, про що прокурором подано до суду відповідне клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 та вимоги його в судовому засіданні, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який вказав, що вина його матеріалами справи не доведена, кримінальна справа відносно ОСОБА_7 та інших знаходиться в суді та органів прокуратури, тому він ніяким чином не зможе негативно вплинути на хід розслідування чи розгляді справи в суді, чого прокурором також не доведено, крім того, він у своїй родині своїй вагітній дружині та престарілим батькам є єдиним утримувачем, тому відсторонювати його від посади немає необхідності, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вважали необхідним у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 відмовити за тими обставинами, що вина його матеріалами кримінального провадження дійсно не підтверджена, вину він не визнає, негативно вплинути на хід розслідування справи, якої у нього немає в провадженні він фізично не в змозі та іншого і не доведено, окрім того, відсторонення його від посади потягне погіршення умов його та родини життя в зв`язку з відсутністю зарплати, а також порушень норм КПК України при підготовці даного клопотання, яке голослівно зазначає можливість негативного впливу не тільки на хід розслідування, також влив на інших посадових осіб розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з обов`язковим позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Кримінальне провадження по справі відкрите та підозра ОСОБА_6 ґрунтується якраз на зловживанні службовою особою своїх повноважень для одержання незаконної винагороди. Провадження по справі не закрите і підозра з нього не знята. Тому він повинен бути відстороненим від посади для попередження повторного скоєння аналогічного злочину.
Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 необхідно для встановлення істини по кримінальному провадженню та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року від посади старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, строком до 19.04.2014 року, тобто строку досудового розслідування та обраного відносно нього запобіжного заходу..
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:_______________________________________________