Провадження 1-кп/522/201/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.11.2012 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.11.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 317, ч.3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.07.2014 р. звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2012 р. о 14 год. 50 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_12 , таємно викрав з сумки, останньої мобільний телефон марки «НТС» вартістю 2500 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Діджус» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Викрадене майно, ОСОБА_10 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 2500 грн.
Крім того, 26.03.2012 р. о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, скориставшись заздалегідь заготовленими плоскогубцями перекусив трос яким був прикріплений до огорожі сходової клітки велосипед марки Trail ХЗ Dirt пофарбований барвником коричневого кольору вартістю 3480 грн., який належав ОСОБА_13 . Після чого, таємно викрав зазначений велосипед.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду у розмірі 3480 грн.
Крім того, 29.03.2012 р. о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на перехресті пл. Грецької та вул. Дерибасівської в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_14 , таємно викрав з кишені одягненого на ній пальто, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі» вартістю 6242 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн. на рахунку якої перебувало 80 грн.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6332 грн.
Крім того, 05.04.2012 р. приблизно о 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, зайшов в передбанник звідки таємно викрав триколісний дитячий велосипед вартістю 800 грн., який належав ОСОБА_15

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_15 , майнову шкоду у розмірі 800 грн.
Крім того, 21.04.2012 р. о 04 год. 25 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на перехресті вул. Маразліївської та вул. Троїцької в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, використовуючи викрутку, зламав замок передньої лівої дверки автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 -ZT зеленого кольору, та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно ОСОБА_16 , а саме: відеокамеру «Сони-xD» вартістю 7000 євро, відеокамеру «Супер-В» вартістю 100 євро, фотоапарат «Кенон 7 D» вартістю 2200 євро, фотоапарат «Пентпкс-В» вартістю 700 євро, фотоапарат «Зорька-4» вартістю 25 євро, фотоапарат «Фед-3» вартістю 25 євро, 8 жорстких дисків вартістю 3200 євро, Айпод 160G вартістю 400 євро, диктофон «ZUM Н4» вартістю 400 євро.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_16 , майнову шкоду на загальну суму 14050 євро, що згідно курсу НБУ на момент скоєння злочину еквівалентно 145000 грн.

Крім того, 24.05.2012 р. в обідній час у ОСОБА_3 , який знаходився в салоні маршрутного автобуса, що пересувався по маршруту № 242 по проспекту Шевченка в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні вищезазначеного маршрутного автобуса, проїжджаючи по проспекту Шевченко в м. Одесі, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_17 , таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» вартістю 3000 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду у розмірі 3000 грн.
Крім того, в першій половині липня місяця 2012 р. у ОСОБА_3 , який знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаному ринку, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_18 , таємно з кишені останнього, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 250 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду у розмірі 250 грн.
Крім того, в середині липня 2012 р. у ОСОБА_3 , який знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаному ринку, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_19 , і таємно з кишені останнього, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 170 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду у розмірі 170 грн.
Крім того, в другій половині липня місяця 2012 р. у ОСОБА_3 , який знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаному ринку, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов до ОСОБА_20 , і таємно з кишені останнього, викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон» вартістю 250 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду у розмірі 250 грн.
Крім того, 03.08.2012 р. о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаному ринку, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_21 , і таємно з кишені останнього, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 350 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, гаманець який матеріальної цінності не представляє та грошові кошти в сумі 250 грн.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.
Крім того, в 12.08.2012 р. о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаному ринку, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими і його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов ззаду до ОСОБА_22 , і таємно з кишені останнього, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 320 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Лайф» яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні та грошові кошти в сумі 150 грн.

Викрадене майно, ОСОБА_3 обернув на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 470 грн.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені

- ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в судове засідання не з`явились про розгляд справи сповіщались, про що свідчать судові виклики та рапорти.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вбачає всі законні підстави для розгляду акта за їх відсутності. Оскільки, їх виклики було здійснено відповідно до норм КПК України. В даному випадку, суд вважає, що право потерпілих на доступ до суду реалізовано в повній мірі.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває на обліку у КУ «Одеський міський центр профілактики та боротьби з ВІЛ Інфекцією/СНІДом» з діагнозом: ВІЛ інфекція, ІV клінічної стадії. КСПР. Хронічний гепатит «В» + токсичний в стадії помірної активності. ВІЛ асоційована енцефалопатія. ЗЗТБ-2004 р. ког. 5,1. Імуносупресія, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Речові докази згідно постанови про приєднання речових доказів до матеріалів провадження від 29.08.2012 р., а саме: мобільний телефон «Нокіа 1208, Нокіа 1280, Самсунг, Соні Еріксон, Нокіа 3230» - вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: