Справа №127/1644/16-к
Провадження №1-кп/127/494/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 р. за № 008389, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не заявляється, з невідомих суду причин. З матеріалів приводу вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання не проживає та фактичне місце його проживання не відоме, окрім того його було повідомлено по телефону ( НОМЕР_1 ) про необхідність явки до суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з доставлянням його до суду з метою вирішення питання щодо доцільності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, мотивуючи тим, що останній порушує встановлені відносно нього обмеження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, атому суд приходить до переконання, щодо доцільності застосування приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ (поліції) з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання, для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за адресою проживання не проживає, про поважність причин неявки до суду не повідомив, в судове не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 22.06.2016 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: