Справа № 646/645/16-к
№ провадження 1-кс/646/3009/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2016 у справі№ 646/645/16-к,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто матеріали за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.06.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники не з`явились.
Прокурор не заперечувала проти виправлення описки.
Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у звязку з технічною помилкою допущена описка. В абзаці третьому описової частини ухвали наявне зайве речення «Прокурор зазначив, що в подальшому, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 18.04.2016 приблизно о 10-40 год. знаходячись на території міждержавного пункту пропуску Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 200 грн. у якості неправомірної вигоди, за дії та бездіяльність з використанням службового становища, а саме за переміщення через митний кордон України транспортного засобу ВАЗ 212140, номерний знак Російської Федерації Н453КЕ 31 регіон - зі звільненням від митного контролю шляхом невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Інспектор 2006» даних щодо митного оформлення вищевказаного транспортного засобу.»
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом виключення речення з тексту описової частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.06.2016 у справі№ 646/645/16-к
В абзаці третьому описової частини ухвали виключити речення «Прокурор зазначив, що в подальшому, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 18.04.2016 приблизно о 10-40 год. знаходячись на території міждержавного пункту пропуску Піски» митного посту «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС України отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 200 грн. у якості неправомірної вигоди, за дії та бездіяльність з використанням службового становища, а саме за переміщення через митний кордон України транспортного засобу ВАЗ 212140, номерний знак Російської Федерації Н453КЕ 31 регіон - зі звільненням від митного контролю шляхом невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи «Інспектор 2006» даних щодо митного оформлення вищевказаного транспортного засобу.»
Ухвалу в іншій частині залишити без змін.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1