overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/533/16-к
Провадження №1-кп/743/79/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 16.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-520/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >.

за участі секретаря Безсмертної М.В., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 3.10.2011 р. о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >.
Справа № 165/414/16-к Провадження №11-кп/773/374/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

09.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004984 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання 09.06.2016 року, ухвала про привід не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник підтримала клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливе, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 06.07.2016 року о 09 годині 40 хвилин.

2. Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2016 року заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :
Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 08 квітня 2016 року та постановлення ухвали про направлення на повторний авторозподіл між суддями даного провадження в частині що стосується судді ОСОБА_8 , 14 квітня 2016 року автоматизованою системою було визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_4 замість судді ОСОБА_8 .
При розгляді апеляційної скарги по суті суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, оскільки він брав учсть у кримінальному провадженні в ході досудового слідства по кримінальній справі щодо ОСОБА_9 , що на підставі положень ст.. 76 КПК України виключає його участь у розгляді даної апеляційної скарги по суті.
Розглянувши дану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, оскільки його участь у розгляді даної апеляційної скарги виходячи з положень ст. 76 КПК України, є недопустимою, а також з метою недопущення сумнівів в об`єктивності розгляду даної апеляційної скарги апеляційним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується судді ОСОБА_4 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Провадження по апеляційній скарзі відкласти на 11 годину 00 хвилин 21.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/718/16
Справа № 356/832/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 12.11.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 14.12.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 12.11.2015 року по 14.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5237/16-к
Провадження № 1-кс/369/1202/16
У Х В А Л А
09.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 13.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_3 .
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к
Провадження № 1-кп/378/1/16
УХВАЛА
09.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судові засідання, 28 та 29 квітня, 10 та 11 травня, 08 та 09 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, маючи міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що необхідно вирішити питання про зміну йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області та на Кременчуцький відділ ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3880/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/859/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , в.о. начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст.70, 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року відмовлено в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3

03.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

07.06.2016 року в.о. начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України представник установи виконання покарань відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим та представником установи виконання покарань, тобто особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 539 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , в.о. начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст.70, 71 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та представника установи виконання покарань.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого та представника установи виконання покарань до Апеляційного суду Київської області до 21.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Педоряки В.А. про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Педоряка В.А. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №11210205 в житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Кримінальна справа №11210205 порушена 20 травня 2011 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий своє подання про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 обґрунтовує наявністю інформації, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, та в якому фактично проживає ОСОБА_2.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 550/493/16-к Провадження №1-кп/550/63/16
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 14.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 705/5816/14-к
1-в/705/1554/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України до досягнення дитиною трьох років,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Виконання вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, відстрочити до досягнення її молодшою дитиною сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 08.06.2016 о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/16 Справа № 702/552/16-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2