Справа №585/1974/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/189/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000218, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України.

Роменський міськрайонний суд Сумської області в особі голови суду звернувся, з посиланням на ст. 34 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть внесеного подання, думку прокурора ОСОБА_11 , який вважає подання суду обґрунтованим, колегія суддів дійшла переконання, що подання Роменського міськрайонного суду Сумської області у даному провадженні підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, надісланого судом першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час інкримінованого їм правопорушення були неповнолітніми, а тому згідно вимог ч.10 ст.31 КПК України, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

29 вересня 2016 року рішенням зборів суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області №54 було уповноважено суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Однак, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також що суддя ОСОБА_14 приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, розгляд вищевказаного кримінального провадження у Роменському міськрайонному суді Сумської області не може бути здійснений, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, подання Роменського міськрайонного суду Сумської області підлягає задоволенню, як обґрунтоване на вимогах кримінального процесуального закону.

Тому, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Роменського міськрайонного суду Сумської області у даному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направити із Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3