В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також з іншими невстановленими слідством особами, 31.07.2014 року, близько 23.00 год., перебуваючи на пр. Свободи, 39 у м. Львові, вчинив хуліганство, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, під надуманим приводом вступив в конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , штовхав та наносив удари руками по обличчі, тулубу та лівій нозі внаслідок чого, згідно з висновку експерта №332/14 від 06.08.20І4 року заподіяли потерпілому ОСОБА_5 синці на обличчі та садно на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою та в групі осіб з ОСОБА_13 . ОСОБА_15 , 06.09.2014 року, близько 18.30 год., перебуваючи по вул. Гнатюка у м. Львові, вчинили хуліганство, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, під надуманим приводом вчинили бійку з потерпілим ОСОБА_16 , при цьому, наносили останньому удари по голові та тілу внаслідок чого, згідно з висновком експерта №1581 від 08.09.2014 року, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі зліва, на верхній та нижніх губах, на шиї, садна на обличчі, на нижній губі, лівій руці, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 10.12.2015 року, в період часу з 09.40 год. по 10.10 год., перебуваючи у приміщенні Львівського коледжу легкої промисловості, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного 6, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, заштовхав потерпілу ОСОБА_6 у підсобне приміщення де притиснувши потерпілу до стіни почав наносити їй удари руками та люмінесцентними лампами, що там зберігались, по голові, тулубу та кінцівках, після чого приставляв уламок розбитої люмінесцентної лампи до її горла, спричинивши своїми діями потерпілій, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2133 від 15.12.2015 року, струс головного мозку, крововиливи під слизову оболонку ротової порожнини, садно на слизовій оболонці верхньої губи, синці на голові, на шиї, на лівій руці, на лівій нозі, поверхневу рану на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 10.12.2015, у період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні Львівського коледжу легкої промисловості, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного 6, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, заштовхав потерпілу ОСОБА_6 у підсобне приміщення де за відсутності уваги з боку сторонніх осіб, притиснувши потерпілу до стіни почав наносити потерпілій тілесні ушкодження та приставляв уламок розбитої люмінесцентної лампи до її горла, спричинивши поверхневу рану на шиї, при цьому висловлював потерпілій ОСОБА_6 погрози вбивством, що за наведених вище обставин давало потерпілій реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав, щиро розкаявся; детально пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення в групі осіб; не оспорює факти та докази свого звинувачення в цій частині; просить його суворо не карати. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України визнав повністю та показав, що не мав наміру заподіяти ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинних по відношенню до потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 не зважаючи на повне визнання своєї винуватості обвинуваченими, стверджуються наступними доказами.

Відповідно до норм ст. 56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 31.07.2014р. він попередньо домовився про зустріч з дівчиною на ім`я « ОСОБА_18 », з якою познайомився в соціальній мережі «в контакте»; зустріч була запланована на перехресті вулиць Тиктора та пр. Свободи. На зустріч прийшов ОСОБА_19 , який почав його нецензурно ображати. В цей час до потерпілого підійшов його товариш ОСОБА_20 ,з яким вони попрямували по п.Свободи,до будинку, де проживає останній.Коли ОСОБА_21 пішов додому , то до нього / ОСОБА_5 / підбігли ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 та ще група хлопців приблизно 10 осіб,які відразу почали наносити удари в різні частини тіла, заштовхуючи його вглиб під`їзду. ОСОБА_19 перший наніс удар кулаком в обличчя, значну кількість ударів наніс ОСОБА_24 ; удари т акож наносив ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 200 000 грн. моральної шкоди та 65 335 грн. майнової шкоди.Майнову шкоду обґрунтовує витратами на придбання медичних препаратів у зв`язку із лікуванням на суму 3000грн;вартість медичних обстежень - 1335грн., 50 000грн. на оперативне втручання по видаленню із тіла сторонніх предметів; 10 000 грн. втраченого заробітку. Моральну шкоду обґрунтовує, пережитим стресом, фізичними стражданнями, перенесеним приниженням людської гідності.
ОСОБА_5 настоює на своїх показаннях, яким суд надає віри,як правдивим, об`єктивним та таким, що стверджуються іншими доказами у справі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що після розриву стосунків з ОСОБА_9 , останній переслідував її; 10.12.2015 року, в період часу з 09.40 год. по 10.10 год., перебуваючи у приміщенні Львівського коледжу легкої промисловості, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вороного 6, заштовхав її у підсобне приміщення, де притиснувши до стіни почав наносити удари руками та люмінесцентними лампами, що там зберігались, по голові, тулубу та кінцівках, після чого приставляв уламок розбитої люмінесцентної лампи до її горла, спричинивши струс головного мозку, крововиливи під слизову оболонку ротової порожнини, садно на слизовій оболонці верхньої губи, синці на голові, на шиї, на лівій руці, на лівій нозі, поверхневу рану на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 на своїх показаннях настоює; до ОСОБА_29 упереджено не відноситься; не настоює на суворості покарання.

Обвинувачений не оспорює показань потерпілої ; повністю погоджується із їх правдивістю.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, також стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показала, що не була очевидцем події,відтак, про обставини хуліганства їй нічого невідомо.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України /епізод від 31.07.2014 року/ також стверджується матеріалами судово-медичної експертизи №332/14 від 06.08.2014 року, з яких вбачається що у ОСОБА_5 було виявлено ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2014 року згідно яких, потерпілим ОСОБА_5 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 22.10.2015 року, згідно яких, потерпілим ОСОБА_5 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2014 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2014 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_31 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2014 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_31 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_12 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, також стверджується протоколом огляду місця події від 11.12.2015 року; протоколом огляду предмету від 11.02.2016 року; висновком експерта №2133 від 15.12.2015 року

Суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустими в порядку ст.89 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб; за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; за ч.1 ст.129 КК України оскільки він здійснив погрозу вбивством за умов, що давали реальні підстави побоюватися її здійснення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що обтяжують покарання - суд не встановив; обставини, що пом`якшують покарання - обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_9 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;потерпілі не настоюють на суворості покарання.

З врахуванням наведеного, обставин справи, особи винного, суд вважає, що покарання слід призначити необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статтей особливої частини Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , то такий слід задовольнити частково. Зокрема, відшкодуванню на користь потерпілого з обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає завдана моральна шкода в розмірі 5000,00 грн. При цьому, суд виходить із обставин справи; завданих потерпілому душевних та фізичних страждань; порушених нормальних життєвих зв`язків; принижень честі та гідності, які зазнав ОСОБА_5 під час вчинення щодо нього хуліганських дій. Підстав для задоволення цивільного позову на заявлену суму в 200 000 грн. суд не вбачає; достатніми та належними доказами така сума не обґрунтована та не доведена.

Щодо матеріальної шкоди, то у задоволенні таких вимог слід відмовити, оскільки потерпілим не представлено жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження понесених витрат на лікування та можливе майбутнє операційне втручання. Потерпілий ОСОБА_5 31.07.2014р. під час вчинення хуліганства щодо нього зазнав тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок пострілів із зброї, однак, ці обставини не входять до предмету доказування у даній справі і розслідуються в іншому кримінальному провадженні; відтак, ці обставини не можуть прийматись судом до уваги при розгляді даного цивільного позову, як в частині відшкодування моральної шкоди, так і в частині-матеріальної шкоди. При їх визначенні, суд виходить лише з обставин хуліганства, в наслідок якого обвинуваченим ОСОБА_5 , заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді синців на обличчі та садна на лівій нозі.
Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.129 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_9 - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 /два/ роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .