Справа № 610/2488/16-к
Провадження № 1-кп/610/180/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента 3 курсу Української державної академії залізничного транспорту, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і мешкає в АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, з базовою вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,рухаючись на автодорозі Балаклія Гусарівка Балаклійського р-ну Харківської області на пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 21150 ЗНГ» р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який наздогнав та заблокував рух автомобіля марки «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_8 ступнею правої ноги розбив скло на дверях зі сторони водія автомобіля «ГАЗ 3110» та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , маючи умиселна відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно та протиправно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, витягнув водія ОСОБА_10 назовні та, перебуваючи напроти нього, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потім ОСОБА_9 наніс одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_11 , не спричинивши останньому тілесних ушкоджень, хоча завдав фізичного болю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 600 грн. у ОСОБА_11 .
Далі, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 оглянув салон та багажне відділення автомобіля «ГАЗ 3110», усвідомлюючи, що вчинювані ними дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілих характер, діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділи чотирма каністрами добрив «Гезагар 50 FW», об`ємом 5 л. кожна, вартістю 2298 грн. кожна, на суму 9192 грн., однією каністрою добрива «МайсТер 62 WD», вагою 3 кг, вартістю 23 444 грн, та полімерним пакетом з канцелярськими товарами, а саме 2 офісними зошитами, загальною вартістю 10,60 грн., ножицями канцелярськими марки «Skiper» - 35,50 грн., калькулятором «DM 1200V» - 77 грн., ручкою з підставкою до неї 15 грн., 3 масляними ручками марки «Aihao AY 801A» - 16.05 грн., 2 простими олівцями 7,40 грн., 2 канцелярськими зажимами - 3,80 грн., накладними 9 грн., металевою лінійкою довжиною 30 см. 23,70 грн., цінниками торговими в кількості 6 шт. 69 грн., 2 пакунками скоб для стиплера марки «Skiper» - 11,80 грн., стаканом для ручок 20 грн., промокашкой - 3,40 грн., прозорою папкою для паперів формату А-4 6,50 грн., які перенесли до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 21150 ЗНГ», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 33544,75 грн.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнали повністю, розкаялися у скоєному та підтвердили у судовому засіданні про обставини вчинення ними за попередньою змовою 06 травня 2016 року відкритого заволодіння чужого майна у ОСОБА_11 із застосуванням до нього насильства.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, є студентом 3 курсу Української державної академії залізничного транспорту денної форми навчання, має постійне місце проживання в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, де характеризується позитивно як особа, яка має дружні стосунки з односельчанами, з повагою ставиться до молодшого і старшого покоління, не схильний до вживання спиртних напоїв, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у сімейного лікаря з 2004 року, потребує періодичного лікування.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_9 раніше не судимий, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, яка має дружні стосунки з односельчанами, від яких скарг на нього не надходило, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачені повернули викрадене ними майно та добровільно відшкодували шкоду, направивши потерпілому ОСОБА_11 електронний переказ по 300 грн кожний.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винних, а саме: визнання ними своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, враховуючи повне відшкодування завданої майнової шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обом обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 2 статті 186 КК України, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без відбування призначеного покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 21015, р.н. НОМЕР_1 , 4 каністри добрив «Гезагар 50 FW», об`ємом 5 л кожна, 1 каністра добрив «МайсТер 62 WD» вагою 3 кг, полімерний пакет з канцелярським приладдям, полімерна пляшка з дизельним маслом, мобільний телефон «Samsung Grand2», які зберігаються у власників, вважати повернутими їм за належністю.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21015», р.н. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_9 та скасувати арешт зазначеного автомобіля.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -