1-кc/755/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Київоздоббуд», в особі ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , від 16 листопада 2015 року, про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0011714, від 26 травня 2015 року,

встановила:
16 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Київоздоббуд», в особі ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , від 16 листопада 2015 року, про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0011714, від 26 травня 2015 року.

18 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшла до наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Частина 1 ст. 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однією з підстав повернення скарги, як передбачено ч. 2 ст. 304 КК України, є подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з тексту скарги вбачається, що постанову слідчого ТОВ «Київоздоббуд» отримало 12 січня 2016 року, однак підтвердження цьому до матеріалів скарги не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити те, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, на який надається можливість оскарження.

Крім того, скаржником не порушено питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

За таких умов, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргаза своєю суттю є сумнівною, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому підлягає поверненню скаржнику з роз`ясненням того, що таке повернення, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалила:
Скаргу ТОВ «Київоздоббуд», в особі ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , від 16 листопада 2015 року, про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0011714, від 26 травня 2015 року повернути ТОВ «Київоздоббуд».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: