справа № 208/9168/15-к
№ провадження 1-кп/208/201/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002325 від 12.07.1974 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

- 29.04.1991 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.144, ч.3 ст.140, ч1 ст.142, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців; 11.02.1997 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.193, ч.2 ст.215-3, ст.86-1, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна;

- 21.04.2005 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.296. ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років; 02.09.2010 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років; 08.02.2011 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Відповідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання по вироку від 02.09.2010, до відбуття - 4 роки 2 місяці;

- 12.07.2011 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України 2001р. до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Згідно ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинуте покарання по вироку 08.02.2011, до відбуття - 4 роки 6 місяців;

Звільнений із Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) 23.05.2015 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, в середині серпня місяця 2015 року приблизно о 14.00 год. (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував в гостях за адресою АДРЕСА_2 . Сидячи в будинку за святковим столом, ОСОБА_4 побачив на лавці мобільний телефон Fly DS 115, за яким ніхто не спостерігає. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, приблизно о 14.15 год., перебуваючи за вказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Fly DS 115, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та поклавши його до власної кишені залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 269,10 грн (двісті шістдесят дев`ять грн. 10 коп.)

Крім того, повторно 11.09.2015 приблизно о 07-00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля буд. 16 А по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_4 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння із сумкою через плече. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна із корисливих мотивів. Того ж дня, приблизно о 07.05 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) з метою отримання можливості вчинити зазначене кримінальне правопорушення, скориставшись тим, що поряд із ОСОБА_6 не було жодних осіб, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар стиснутою в кулак рукою в область обличчя, від чого останній впав на землю та відчув фізичний біль. Таким чином, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. Після цього ОСОБА_4 відкрито заволодів чорною сумкою ОСОБА_6 (матеріальної цінності для потерпілого не становить) в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа» в неробочому стані, (матеріальної цінності для потерпілого не становить), а також гроші у сумі 550,00 грн. та з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном залишив місце скоєння злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що все що вказано в обвинувальному акті вірно, він знаходився в гостях по АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон, коли за ним ніхто не спостерігав, викрав його. Потерпілому ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в область обличчя, той впав на землю, потерпілий був нетверезий, після чого він забрав його сумку в якій був телефон і гроші 550 грн. Просить його не карати суворо, він розкаюється, обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 . у вчинені злочинів, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненим повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 УК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.. 12 КК України, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, щире каяття, повне визнання вини, його відношення до скоєного, його добра побутова характеристика, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення. та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку передбаченому ст.. 124 КПК Українии.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 19.09.2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати попереднього ув`язнення 19.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово товарознавчої експертизи за № 6174-15 від 08.12.2015 року в сумі 92,40 грн..

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1