АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_9 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033,
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в який просить визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Головного управління національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000033 за ч.1 ст.366 КК України, зобов`язавши слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ухвали слідчого судді, 29.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_9 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033, яка була мотивована тим, що 13.11.2015 старшим слідчим слідчого управління Головного Управління НП у Полтавській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.09.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Як зазначав скаржник, в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено повно та всебічно досудове розслідування, необґрунтовано вказано про малозначність вчиненого кримінального - карного діяння, у зв`язку з чим, останній прохав слідчого суддю скасувати постанову від 13.11.2015, винесену старшим слідчим слідчого управління Головного Управління НП у Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.09.2014 року на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, пославшись на вимоги ст. 303 та ст. 60 КПК України, зазначив, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а дана скарга подана особою, яка не має права її подавати та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 ..
Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 в підтримку своїх апеляційних вимог, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З огляду на положення ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Ч. 1 ст. 55 КПК України, зазначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після призиву ОСОБА_7 для проходження військової служби згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 607/2014 від 21.07.2014 року, з порушеннями проходження військово-лікарської комісії, ОСОБА_7 було направлено до 169 навчального центру ( смт. Десна, Чернігівської області), де зразу ж повністю було обстежено стан його здоров`я, в тому числі з його скарг з застосуванням стаціонарного медичного обладнання, а не тільки огляду лікарями.
Крім того, в матеріалах провадження відсутні і будь-які підтверджені данні про негативний стан здоров`я ОСОБА_7 , до відправлення останнього до 169 навчального центру ( смт. Десна, Чернігівської області).
Утворення на нирці, у скаржника були виявлені після проходження ним строку служби, у госпіталі, без будь яких наявних даних, про те, що раніше цих утворень не було. В подальшому ОСОБА_7 було отримано статус ветерана війни, учасника бойових дій.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які данні, про завдання ОСОБА_7 моральної, фізичної або майнової шкоди, що дало б підстави вважати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033 від 08.09.2014 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000033 встановлено, що згідно даних витягу з ЄРДР заявником вказано: самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду, за зверненням голови Чутівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 не є ні заявником ні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000033 від 08.09.2014 року, яке закрито 13.11.2015 року, постановою старшого слідчого управління Головного Управління НП у Полтавській області ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_7 , у розумінні положень ст. 303 КПК України, не має права подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу та її матерали ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033, як особі яка не має права подавати скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3