Справа № 308/3630/16-к
Провадження № 1-кс/308/1090/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги посилається на те, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000073, порушеному за наслідками звернення народного депутата України щодо вчинення протиправних дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, щодо протиправної зміни статусу будівлі АДРЕСА_1 зі статусу «гуртожиток» на статус «житлова будівля». 21 березня 2016 року вона звернулася у військову прокуратуру Ужгородського гарнізону із заявою про визнання потерпілою у даному кримінальному провадженні. 28 березня 2016 року було отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24 березня 2016 року, згідно якої їй відмовлено у визнанні потерпілою по даному провадженню на підставі ст.ст. 40, 55, 110 КПК України. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, просить таку скасувати та залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000073.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на викладені в ній доводи та просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до ЄРДР за результатом розгляду депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо вчинення протиправних дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

21 березня 2016 року ОСОБА_3 подала слідчому військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000073.

Постановою слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000073 від 29 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні достатні докази вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, за фактом зміни статусу будівлі по АДРЕСА_1 , отже причинно-наслідковий зв`язок між діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді зміни статусу вищевказаної будівлі та наслідками, у вигляді виселення ОСОБА_3 , на даний час відсутній, а тому, слідчий дійшов висновку, що заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, яка у відповідності до ст. 55 КПК України не має належних підстав для отримання вказаного процесуального статусу.

Згідно зі ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми постанова слідчого належним чином невмотивована та не містить обґрунтованого висновку про те, з яких даних слідчий встановив наявність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, які саме дані та докази є належними та достатніми, які вказують на те, що остання є особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються, чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації, чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить зазначених відомостей, зокрема, у постанові відсутні посилання на мотиви прийняття постанови, а саме щодо відсутності обставин про завдання майнової або моральної шкоди заявнику, їх обґрунтування, тоді як подана ОСОБА_3 заява про визнання потерпілою містить доводи та посилання на порушення її прав, яким слідчим не дана оцінка.

З огляду на зазначене слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання особи потерпілим, не з`ясував обставини за яких заявник звернувся до слідчого та не мотивував своє рішення у відповідності до ст. 110 КПК України.
Таким чином, постанова є необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню

При цьому, слідчого слід зобов`язати вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо залучення заявника ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілу.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 скасувати.
Зобов`язати слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально-процесуального закону щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000073 як потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1