Справа № 186/357/16-к
Провадження № 1-кс/0186/64/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Першотравенську клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 09 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2016 року до Першотравенського міького суду надійшло клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.02.2016 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «ДТЕК - сервіс» провідний спеціаліст бухгалтерського обліку та повідомила про те, що 09.02.2016 року, приблизно о 18.40 годин, вона поверталася з роботи додому за вказаною адресою і проходячи біля дитячого садка «Дзвіночок» по вул. Гагаріна м. Першотравенська Дніпропетровської області, до неї с заду підбіг невідомий громадянин, який нічого не говорячи та не поясняючи вдарив ОСОБА_6 , ззаду один раз по голові, в область потилиці, після чого ОСОБА_6 , впала на землю і невідомий вирвав у неї з рук її жіночу сумку коричневого кольору вартістю 500 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі приблизно 140 гривень, банківські картки «Аваль банк» на рахунку якої було 5000 гривень, «Ренесанс банк» на рахунку якої було 4000 гривень, «ПУМБ» та «Укрсиббанк» на рахунках яких, грошей не було, вказані банківські картки ОСОБА_6 , встигла заблокувати до того, як нападник зняв з них кошти, також в сумочці знаходився мобільний телефон, марки «LG» чорного кольору вартістю 4000 гривень, який знаходився в білому чохлі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та зв`язка ключів від квартири. Таким чином грабіжник своїми злочинними діями завдав громадянці ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5140 гривень.
За вказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим СВ Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 09.02.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, був проведений допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_8 , як на особу яка вчинила злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України та зазначив обставини при яких його було скоєно.
Так як ОСОБА_5 , який являється свідком по кримінальному провадженню № 0000075 від 09.02.2016 року, повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000078 від 12.02.2016 року за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 190 КК України, та йому згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, на період з 12.02.2016 року по 11.04.2016 року, слідчий вважає, що знаходження ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі унеможливить його допит в суді як свідка.
У зв`язку з вище викладеним слідчий прохав суд винести ухвалу про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні. Про день та час проведення допиту повідомити слідчого та свідка. По закінченню допиту свідку ОСОБА_5 видати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу та протокол судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, так як знаходження ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі може в подальшому унеможливити його допит в суді, крім того прокурор прохав суд провести допит свідка в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, так як по даному кримінальному провадженню вже пред`явлено підозру ОСОБА_9 , який на даний час перебуває в слідчому ізоляторі .

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладено на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладено на слідчого та прокурора, а також те, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не надано доказів наявності виняткових випадків для проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні ( знаходження ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі слідчий суддя не вважає винятковим випадком) , в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, по матеріалам досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000075 від 09 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1