overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 431//2129/13-к
Производство № 11/782/66/15
09 июня 2015 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3
с участием прокурора: ОСОБА_4
защитника: ОСОБА_5
потерпевших: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
осужденных: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодонецке Луганской области дело по апелляциям прокурора ОСОБА_12 , защитника ОСОБА_5 , осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на приговор Старобельского районного суда Луганской области от 23 марта 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
До начала апелляционного рассмотрения дела по существу было установлено, что на приговор Старобельского районного суда Луганской области от 23.03.2015 года с нарушением процессуального срока предусмотренного ст.353 УПК Украины защитником ОСОБА_5 была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора (т.12 л.д.13).
В соответствии с положениями ст.353 настоящего Кодекса вопрос о принятии апелляции, поданной с пропуском установленных сроков на апелляционное обжалование судебного решения, рассматривается председательствующим по делу в суде первой инстанции. В связи, с чем коллегия судей считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины (1960г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины (1960г.), коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_10 по ч.3 ст.286 УК Украины возвратить в Сватовский районный суд для выполнения требований ст.353 УПК Украины (1960г.).
СУДЬИ:
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 /
Справа № 414/680/16-к
Провадження № 11-кп/782/206/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бараниківка, Кремінського району, Луганської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
засуджено:
- за ч. 1 ст. 204 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 02 серпня 2016 року о 10.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 638/5225/16-к
Провадження № 1-кс/638/1179/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000521 від 15 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області українця, громадянина України, одруженого, солдата, номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

31.03.2016 року перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.03.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 30 травня 2016 року.

Станом на 30.05.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000521 від 15 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/2606/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м, Харкова, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2016р., -
18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Шевченківського району м, Харкова, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2016р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокурора Шевченківського району м, Харкова, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2016р.
Копію скарги направити керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 20 липня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3332/16-к
н/п 1-кп/640/523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, прийшов до висновку про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження та присвоєння їм одного спільного номеру.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 342-345 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер № 640/6818/16-к, н/п 1-кп/640/402/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/1395/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області поступила вказана скарга.

До початку розгляду скарги по суті заявником подана заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники розгляду скарги не заперечили проти залишення скарги без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 26 травня 2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1243/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 та ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 та ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на __________2016 року о _______ год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2008/13-к
Провадження №: 1-в/332/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 29.06.2016г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309, 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3358/16-к
Справа№333/3358/16-к
Пр.№1-кп/333/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 25.07.2016 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того,обвинувачений може вчинити новий злочин, може впливати на свідків, потерпілих.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на теперішній час всі потерпілі, свідки допитані, обвинувачений має постійне місце проживання (реєстрації), просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, у зв`язку з встановленням, що більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 18.07.2016 року до 15 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3332/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3332/16-к
Провадження № 11-кп/778/1241/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, якій здійснює підтримання державного обвинувачення у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, якій здійснює підтримання державного обвинувачення у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 серпня 2016 року о 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/1005/16-к
Провадження №1-кп/442/130/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"21" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000311, від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.02.2016 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 червня 2016 року на 16 год. 00 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1