справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовотводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року під №0000924.

Свідок ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні у справі 20 вересня 2016 року шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області починаючи з 14 години 00 хвилин, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був сповіщені належним чином, що підтверджується відміткою листоноші у відмові отримання останнім судової повістки та доведення її змісту.

Також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для участі в судовому засіданні 20 вересня 2016 року шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням П`ятихатського районного суд Дніпропетровської області, починаючи з 15 години 00 хвилин цього дня, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки до початку судового засідання, хоча являлись сповіщені про це належним чином, що підтверджується особистим підписом в розписці про отримання судового виклику.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив клопотання застосувати процесуальне стягнення до зазначених свідків за неявку в судове засідання за викликом суду.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав частково, обвинувачений і захисник вважали на розгляд суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про місце, час та дату судового засідання 20 вересня 2016 року були повідомлені належним чином, про що є підтвердження в отриманні судового виклику, та в судове засідання в зазначений день і час не з`явились, згідно до вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання суд завчасно не повідомили, які раніш кожен, будучи належним чином повідомлені, також ігнорували вимоги суду та не з`являлись у судове засідання без поважних причин, заслухавши і враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню та до цих осіб як свідків сторони обвинувачення за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 66, 138, 139, 146, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладання грошового стягнення на свідків у зв`язку з неявкою в судове засідання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_2 , за неявку до суду грошове стягнення у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_3 , за неявку до суду грошове стягнення у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, яка мешкає АДРЕСА_3 , за неявку до суду грошове стягнення у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянку України, яка мешкає АДРЕСА_3 , за неявку до суду грошове стягнення у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Копію ухвали суду направити свідкам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про право кожного подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1