Справа № 144/1039/16-к
Провадження № 1-кс/144/99/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Теплицького відділення поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність працівників Теплицького відділення щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 червня 2016 року, та просить зобов`язати Теплицьке відділення поліції відкрити кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, вказує що доручивши перевірки її заяви дільничному інспектору поліції, а не слідчому, було порушено її право на повне та об`єктивну перевірку її заяви. А саме; щодо неправомірної поведінки осіб, які на даний час проживають у її будинку за попередніми місцями їх проживання. Не виконання ними вимог про залишення її будинку, негідна поведінки відносно неї, руйнування її майна. Тому просить прийняти рішення про їх виселення з будинку та внесення відомостей до ЄРДР.

Представник Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явився, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Теплицьким ВП надано суду матеріали єдиного обліку № 1091 за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2016 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, та матеріалу єдиного обліку №1091 від 14.06.2016 року, із якого вбачається, що відповідно до вимог скарги ОСОБА_3 органом внутрішніх справ у порядку Закону України "Про звернення громадян" проведена перевірка законності користування ОСОБА_4 її майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, та встановлено, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини. На підтвердження чого до матеріалів перевірки приєднано рішення апеляційного суду Вінницької області № 144/208/16-ц, від 31 травня 2016 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягненння суми авансу. Висновком від 21.06.2016 року Теплицьким ВП припинена перевірка скарги ОСОБА_3 в зв"язку з наявним цивільним спором між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), та до до скарги не долучено жодного документу на підтвердження викладених у ній обставин.

Аналізуючи зміст скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, так як уповноваженими осообами Теплицького ВП не порушені вимоги ст.214 КПК України при надходженні від ОСОБА_3 скарги від 14.06.2016 року, оскільки органом досудового розслідування не були виявлені обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень. Тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Теплицького ВП яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необгрунтованою, а викладені у ній обставини не знайшли свого підтвердження в судовому розгляді.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Теплицького відділлення поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: