overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2016р. в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, було відмовлено.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено: "Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за вироком".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2016р., а саме резолютивну частину ухвали вважати в наступній вірній редакції: " В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 513/1017/14-к
Провадження № 1-кп/513/49/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 25.06.2013 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працючого механізатором у СГК «Родина», одруженого, раніше судимого Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року із прокуратури Одеської області до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 06.03.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працючого механізатором у СГК «Родина», одруженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 25 березня 2015 року, на 14 годину , у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/305/2016
справа № 243/5054/15-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого:
19 червня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі,
про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Слов`янського
МРВ КВІ УДПтС України
в Донецькій області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Проведення судового засідання судом було призначено на 24 червня 2016 року, про що засуджений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 у судове засідання.
Представник Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
З огляду на викладене, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання, а засудженого ОСОБА_3 доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться 05 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відкласти на 13 годину 00 хвилин, 05 липня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин, 05 липня 2016 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/574/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи 1-го заступника начальника Міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи 1-го заступника начальника Міського відділу, начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9800/16-к
Провадження № 1-кс/161/3378/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (керівника) прокуратури Волинської області,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (керівника) прокуратури Волинської області, яка полягає у що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно заяви про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора (керівника) прокуратури Волинської області без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (керівника) прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

306/1291/16-к

1-кс/306/231/16

18.08.2016

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпавтській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 19 серпня 2016 року на 10.30 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у З/о ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 296/618/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2013 року за ст. 199 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 199 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 20.01.2014 року.

На даний час до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін Кримінального Кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», який відбуває покарання в установі, що знаходиться поза територіальною юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК Україні клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України, ст.ст. 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідним повернути заявнику його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін Кримінального Кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2013 року за ст. 199 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі про перерахунок строку відбування покарання відносно нього відповідно до Закону Україні « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5413/16-к Провадження № 1-кс/314/834/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин під час проведення засуджених в промисловій зоні, було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «hts Desire V UKR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково

Передати в доход держави мобільний телефон «hts Desire V UKR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2016
Провадження № 1-кп/317/233/2016
Справа № 317/2867/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2885/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/149/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.04.2014 року за № 0000643, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:00 год. 13 червня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7943/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/91/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2014 року за № 0002079, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002079, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002079 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:30 год. 29 грудня 2014 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим з 01.02.2015 року до 01.04.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1