Справа № 392/452/16-к
Провадження № 1-кс/392/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого 13 грудня 2011 року вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23 червня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця і 27 днів,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 07 лютого 2016 року близько 17.30 в АДРЕСА_3 підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник у приміщення погреба, скоївши таємне викрадення двох емальованих каструль, місткістю 40 літрів, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 311 гривень 88 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 лютого 2016 року близько 17.30 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зірвав навісний замок вхідних дверей літньої кухні, проник у приміщення і скоїв таємне викрадення побутової швейної машинки «Подольськ» та три пластикові бочки місткістю 50 літрів спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 553 гривні 54 копійки.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт скоєння крадіжок, пояснивши, що викрадені речі повернув потерпілій; проживає в АДРЕСА_2 , має жінку та зобов`язується з`являтись на виклики.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, що підтверджується його показаннями в судовому засіданні та матеріалами справи.

Підозрюваний має сім`ю, постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки на території Маловисківського району Кіровоградської області, тому слідчий суддя не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що застосування домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою залишити без задоволення.

Відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Маловисківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий
суддя