Справа № 333/5725/16-к
Провадження №1-кс/333/808/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004365 від 31 серпня 2016 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізькій області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 21.09.2005 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

2) 28.09.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2005 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік 8 місяців. Відбув: 18.11.2006 року Бердянська ВК Запорізької області (№77). Прибув: 19.11.2006 року Бердянська ВК Запорізької області (№77). Звільнився: 15.02.2008 року Бердянська ВК Запорізької області (№77) відбуття строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2016 року в невстановлений час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав гроші в сумі 5500 гривень, які належать ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, в період часу з вечора 28 серпня 2016 року до ранку 29 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою принесеної з собою викрутки пошкодив стіну та проник до квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись на кухні вищевказаної квартири, розібрав холодильник «Донбасс» та таємно викрав його запчастини, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочину, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 02.09.2016 року у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, просунув руку через отвір, раніше пошкодженої їм стіни та відкрив замок, після чого проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ванну білого кольору, вартістю 700 гривень, яка належить ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
02 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілих; показаннями свідків; висновком експерта №1507-д від 20.09.2016 року; речовими доказами.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи, прокуратуру і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.3 ст.185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

3. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю у останнього непогашеної судимості за вчинення корисного кримінального правопорушення та в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, користуючись безконтрольністю останній може продовжити займатись злочинною діяльністю, забезпечуючи таким чином злочинний заробіток.

4. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, а також постійного місця працевлаштування, що дає досудовому слідству підстави вважати, що залишаючись на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, забезпечуючи собі тим самим злочинний заробіток.

08.09.2016 та 09.09.2016 підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не з`явився та не повідомив причину своєї неявки.

Так, раніше будучи повідомленим належним чином про необхідність прибувати до слідчого, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого вищезазначеного злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання. На теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, що підтверджується неодноразовим виїздом за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 ,. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,. з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004365 від 31 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що 31 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0004365).
02 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004365 від 31 серпня 2016 року задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004365 від 31 серпня 2016 року, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 24 листопада 2016 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1