справа №619/863/16-к
провадження №1-кс/619/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення 05.03.2016 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : куртку чоловічу чорного кольору з написом «УОНЛУАМАМОТО», штани спортивні чорного кольору з написом «АОLОNC.СОМ», светр чорного кольору, краватку чорного кольору, недопалки цигарок з попільниці, недопалки з грубки.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29 лютого 2016 року близько 17 години 00 хвилин невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , де вчинила розбійний напад на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я щодо останньої - нанесла тяжкі травми в область голови, та заволоділа її майном, а саме, грошовими коштами у розмірі 1000 гривень.
У ході досудового розслідування здійснюється перевірка декількох версій скоєння даного злочину та перевірка на причетність до його скоєння різними особами, в томі числі й місцевими мешканцями.
Так, було встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , починаючи із травня 2014 року постійно проживав зі своєю сім`єю ОСОБА_6 , 1976 року народження, переселенець із зони АТО. На постійне проживання до даного будинку його впустила власниця ОСОБА_7 , 1964 року народження.
На наступний день, після скоєного на ОСОБА_5 розбійного нападу, а саме 01.03.2016 року ОСОБА_6 в терміновому порядку виїхав разом із сім`єю із цього будинку у невідомому напрямку, нікого про це не попередивши.
05.03.2016 року на підставі добровільної письмової згоди власниці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проведено огляд цього будинку, у ході якого-виявлено та вилучено наступні речі: куртка чоловіча чорного кольору з написом «УОНЛУАМАМОТО», штани спортивні чорного кольору з написом «АОLОNC.СОМ», светр чорного кольору, краватка чорного кольору, недопалки цигарок з попільниці, недопалки з грубки.
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий також надала суду заяву в якій просила задовольнити клопотання , не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що 05.03.2016 року на підставі добровільної письмової згоди власниці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проведено огляд цього будинку, у ході якого-виявлено та вилучено наступні речі: куртка чоловіча чорного кольору з написом «УОНЛУАМАМОТО», штани спортивні чорного кольору з написом «АОLОNC.СОМ», светр чорного кольору, краватка чорного кольору, недопалки цигарок з попільниці, недопалки з грубки.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте шляхом злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що було вилучено 05.03.2016 року на підставі добровільної письмової згоди власниці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проведеного огляду цього будинку, у ході якого-виявлено та вилучено наступні речі: куртку чоловічу чорного кольору з написом «УОНЛУАМАМОТО», штани спортивні чорного кольору з написом «АОLОNC.СОМ», светр чорного кольору, краватку чорного кольору, недопалки цигарок з попільниці, недопалки з грубки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1