Єдиний унікальний номер 239/453/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1184/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000894 від 27 травня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Верхня Пишма Сверловської області РФ, громадянка України, раніше неодноразово судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 08.05.2016 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_6 знаходилась в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , проводячи прибирання. Перебуваючи у зальній кімнаті будинку, ОСОБА_6 побачила на столі приналежний ОСОБА_7 мобільний телефон «BRAVIS Base», який вирішила викрати. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а ОСОБА_7 відсутній в даній кімнаті, таємно викрала цей мобільний телефон вартістю 283 грн.31коп., після чого з місця вчинення злочину зникла.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї провини у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікацію дій, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2016 року щодо неї змінити та пом`якшити покарання. Вважає, що при ухваленні вироку суд недостатньо повно врахував стан її здоров`я та призначив занадто суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши промову прокурора, яка вважає вирок законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_6 , ні доведеність її вини, ні правова кваліфікація дій обвинуваченої сторонами кримінального провадження не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження дотримався вимог цієї норми кримінального процесуального закону.

Призначаючи покарання, суд виходив з вимог ст. 65 КК України і в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка раніше була судимою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому колегія суддів вважає вирок в частині призначення покарання законним і обґрунтованим, а покарання необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів. Правильно також при визначенні остаточного покарання судом застосовані і вимоги ст. 71 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, про що йдеться в її апеляційній скарзі.

Що стосується застосованих судом першої інстанції вимог ч. 5 ст. 72 КК України, то колегія суддів вважає правильним встановлений судом початок відбування покарання з 19 липня 2016 року, проте суд не визначив граничний період дії вказаної норми закону.

Колегія суддів вважає, що загальним строком попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , який підлягає згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є строк з 19 листопада 2016 року по передбачений ст. 532 ч. 2 КПК України день набрання вироком законної сили, яким є день ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення, якщо воно не скасовує оскаржене рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 УК Украины засудженій ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2016 року по 28 листопада 2016 року включно зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: