Справа № 676/3080/16-к
Номер провадження 1-кс/676/607/16
УХВАЛА

про арешт майна

17 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , 07 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поряд із домогосподарством АДРЕСА_1 , виявив декілька кіз, які належать ОСОБА_6 та вирішив їх викрасти.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_5 і в усній формі намагався їх припинити, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав 1 козу, вагою 46 кг., вартістю 400 грн., та 1 козеня, вагою 12 кг., вартістю 150 грн., таким чином спричинив потерпілій шкоди на суму 550 грн.

В подальшому ОСОБА_5 завантажив зазначених кіз до свого автомобіля «Renault Kangoo» НОМЕР_1 та відвіз до господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити, оскільки вказані речі являються речовим доказом, так як даний транспортний засіб був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 08 червня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджує право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вказане майно у відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, а також заборонити розпоряджатися вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1