Справа № 496/3416/13-к
Провадження № 1-кс/496/297/13
УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора - Бєлого В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон Сонячний, 51 кв. 40, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 При цьому вказує на те, що 31.08.2009 року близько 18.00 год. ОСОБА_3, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататись зайшов на подвір»я домоволодіння № 42 по вул. Котовського в с.Котовка Біляївського району Одеської області, де був припаркований автомобіль «Форд Транзит» д.з. 736-96 ХМ. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 шляхом відкриття вікна проник в житлове приміщення вказаного будинку, де викрав ключ від замка запалювання, за допомогою якого відчинив двері вказаного автомобіля, сів у салон автомобілю, після чого проти волі власника автомобіля ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля і поїхав з місця злочину. В результаті незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 289 КК України.

14 липня 2013 року о 10.00 год. ОСОБА_3 затриманий на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року про дозвіл на затримання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не одружений, дітей не має, зареєстрований за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв»язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходився у розшуку, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 14 липня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 50000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз на тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: