В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 Справа №607/8436/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002270 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
28 червня 2016 року близько 19.00 год. у ОСОБА_6 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 28 червня 2016 року близько 19.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у ділянку живота ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній синець передньої черевної стінки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 16 липня 2016 року близько 23.50 год. у ОСОБА_6 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16 липня 2016 року близько 23.50 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар долонею руки у ділянку чола та п`ять ударів рукою по правій та лівій частині обличчя. З метою уникнення ударів ОСОБА_5 намагалася втекти у іншу кімнату даної квартири і коли знаходилася повернута до ОСОБА_6 спиною, останній наніс їй два удари кулаком руки у спину. Від отриманих ударів вона впала на підлогу та лежала на правому боці, а в цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом наніс їй п`ять ударів ногами по правій та лівій нозі та стегнах. Внаслідок спричинених ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_5 спричинено синець лівої половини чола, крововилив слизової оболонки лівої щоки та синці правого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 28 червня 2016 року близько 19.00 год., він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , наніс один удар правою ногою у ділянку живота ОСОБА_4 . Крім цього, він, 16 липня 2016 року близько 23.50 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар долонею руки у ділянку чола та п`ять ударів рукою по правій та лівій частині обличчя. З метою уникнення ударів ОСОБА_5 намагалася втекти у іншу кімнату даної квартири і коли знаходилася повернута до нього спиною, він наніс їй два удари кулаком руки у спину, від отриманих ударів вона впала на підлогу та лежала на правому боці, а в цей час він наніс їй п`ять ударів ногами по правій та лівій нозі та стегнах.

Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:/підпис/.

З оригіналом вірно.

Головуючий суддя ОСОБА_1