Справа №127/5916/16-к
Провадження №1-кс/127/2272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення з ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що транспортним засобом марки Renault 2005 року випуску, тип кузова вантажний/сідловий тягач-Е, колір червоний, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , а також транспортним засобом марки Renault Magnum 440 2004 року випуску, тип кузова сідловий тягач- НОМЕР_2 , колір білий, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , у період з 01.01.2015 по 31.12.2015, здійснювались перевезення шроту соняшникового від ТОВ Прод-Тор в адресу ПП Династія-2012.

Згідно інформації, отриманої з УДАІ УМВС України у Вінницькій області, згідно супровідного листа за вих. № 9/10810 від 31.08.2015, встановлено, що власником транспортного засобу марки Renault 2005 року випуску, тип кузова вантажний/сідловий тягач-Е, колір червоний, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , а також транспортного засобу марки Renault Magnum 440 2004 року випуску, тип кузова сідловий тягач-Е, колір білий, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: Кіровоградська обл., м. Бобринець.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю вказаної особи.

У зв`язку з викладеним, на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області 22.09.2015 за вих. № 5165/7/02-32-09-02 направлено постанову від 21.09.2015 про проведення процесуальних дій на іншій території, зокрема щодо встановлення та проведення допиту як свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України виклик ОСОБА_4 до ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснено шляхом надіслання повістки про виклик поштою на адресу фактичного проживання вказаної особи.

Однак, свідок ОСОБА_4 10.12.2015 на виклик до ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, не виконав свого обов`язку та не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, тобто 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 689грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: