Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.08.2016 394/446/16-к
1-кп/394/74/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.07.2014 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, раніше засуджений 30 липня 2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі.
Звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки.
Маючи не зняту та не погашену судимість обвинувачений на шлях виправлення не став та повторно до спливу іспитового строку вчинив однорідне корисливе кримінальне правопорушення.
3 червня 2016 року близько 16.00 год. обвинувачений зайшов до орендованого приміщення фотоательє приватного підприємця потерпілого, що розташоване на першому поверсі в будівлі побутового комбінату «Світанок» по вулиці Слави, 61/36, смт Новоархангельськ Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись відсутністю уваги продавця та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з меблевої полиці фотоательє таємно викрав фотоальбом вартістю 250 грн., що на праві приватної власності належав потерпілому.
Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 250 гривень.
Вищезазначені дії органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
18.07.2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 1 рік позбавлення волі. При призначенні покарання слід урахувати вирок Новоархангельського районного суду від 30.07.2014 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2014 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляду домашнього арешту змінити на тримання під вартою та взяти його під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу взяття під варту, тобто з 15.08.2016 року.
Речові докази по провадженню: коричневий фотоальбом, що знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1