Справа № 569/4713/16-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року
Рівненський міський суд

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений суду пояснив, що він, перебуваючи у слідчому ізоляторі, відмовився отримувати обвинувальний акт. Свою відмову мотивував тим, що обвинувальний акт складено українською мовою, яку він погано розуміє, а тому просив суд повернути обвинувальний акт до місцевої прокуратури з метою його перекладу.

Суд, вважає що обвинувальний акт підлягаю поверненню до прокуратури з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України до обвинувального акту, зокрема, додається розписка підозрюваного про отримання його копії, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Всупереч такої вимоги закону, на бланку розписки про отримання обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - особами не визначеного процесуального статусу, зазначено, що 31 березня 2016 року в приміщенні СІЗО ОСОБА_5 відмовився ставити відмітку про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 за національністю азербайджанець, уродженець м. Гулистон Туман, Республіки Узбекистан. В суді він стверджував, що розуміє розмовну українську мову, але у нього є труднощі при читанні процесуальних документів, викладених українською мовою. В СІЗО відмовився отримувати обвинувальний акт, оскільки викладені в ньому юридичні терміни українською мовою є незрозумілими.

З приводу забезпечення його перекладачем неодноразово звертався до слідчого в ході досудового розслідування. Оскаржував до слідчого судді постанову досудового розслідування про відмову в забезпеченні його перекладачем на узбецьку мову. Про необхідність в перекладачі констатував слідчий суддя, встановлюючи йому ( підозрюваному) строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого про порушення його права на належний захист, зокрема, відмову досудового слідства в перекладі процесуальних документів кримінального провадження на узбецьку мову, є обгрутованими. Ст. 42 КПК України зобов"язує досудове слідство, прокурора надати підозрюваному можливість користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Про необхідність надати перекладача для ОСОБА_5 , який є громадянином Узбекистану, погано володіє українською мовою, при розслідування даного провадження констатується в ухвалах слідчих суддів Рівненського міського суду від 30 березня та 12 квітня 2016 року. Із змісту згаданих ухвал вбачається, що через погане володіння підозрюваним українською мовою, слідчий залучав перекладача ОСОБА_8 . З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що постановою слідчого від 04 квітня 2016 року в даному провадженні залучався перекладач.

Таким чином, суд вважає, що слідчий, прокурор, зобов"язані забезпечити підозрюваному, який не володіє чи недостатньо володіє державною мовою право користуватись у разі необхідності послугами перекладача, та отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, що передбачено ст. 68 КПК України.

При розгляді кримінального провадження, учасник якого не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, суд враховувує правові позиції Європейського суду з прав людини. Право на безоплатну допомогу перекладача застосовується, зокрема, до документальних матеріалів та досудового провадження. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (п. 48 рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі "Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН").

Наведені грубі порушення ОСОБА_5 права на захист досудовим слідством унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду та в подальшому ухвалення законного та справедливого рішення у справі.

Керючись ст. 42, 68, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути Рівненській місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути скаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя -