Справа № 140/539/14-к
№ 1-кс/140/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 16.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2014 року до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької обалсті, за погодженням з прокурором прокуратури Немирівскього району ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000091 від 16.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, в кінці липня місяця 2013 року, ОСОБА_7 , на березі річки Південний Буг, що протікає в с. Печера Тульчинського району Вінницької області виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких умисно незаконно придбав шляхом зриву з метою подальшого збуту листя коноплі та в послідуючому приніс до нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 і залишив сушитись у приміщенні даного будинку. Далі, з придбаного листя коноплі, ОСОБА_7 , умисно незаконно, шляхом подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку після подрібнення помістив у полімерний пакет зеленого кольору та в подальшому незаконно зберігав у приміщенні вказаного будинку з метою подальшого збуту.

22 лютого 2014 року близько 12:00 год., ОСОБА_7 по телефону домовився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , про збут останньому наркотичної речовини, а саме подрібненого листя рослин коноплі за ціною 400 гривень за один стакан, об`ємом 200 грам.

23 лютого 2014 року, близько 17:00 год. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 про місце та час збуту наркотичних засобів, а саме подрібненого листя коноплі, зустрівся з останнім на АДРЕСА_2 , де умисно незаконно з корисливих спонукань реалізував (збув) за 400 грн. речовину рослинного походження, ззовні схожу на подрібнене листя коноплі.

Того ж дня, в період часу з 17:45 год. по 18:20 год., у ОСОБА_7 працівниками міліції були вилучені грошові кошти в сумі 400 грн., однією купюрою номіналом 200 грн. серії КЙ № 3513340, однією купюрою номіналом 100 грн., серії ЕА № 2094605 та однією купюрою номіналом також 100 грн., серії ГД № 9713766, які останній отримав від хлопця на ім`я ОСОБА_8 за збут наркотичної речовини канабісу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше несудимий.

23 лютого 2014 року о 18:00 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Немирівського РВ УМВС України у Вінницької області.

24 лютого 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В період проведення досудового розслідування було встановлено те, що підозрюваний ОСОБА_7 ніде не працює, не одружений, соціальних факторів стримуючого характеру немає, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім цього слід зауважити те, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.307 КК України та яке, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами:

- Протоколами огляду місця події від 23.02.2014 року в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області;

- Протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- Актом огляду покупця та огляду грошових коштів;

- Висновком експерта № 200 від 25.02.2014 року та ін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

З метою забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце проживання з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня;

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_7 від слідства та суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_7 , непрацюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_7 в судовому засіданні просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він характеризується позитивно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

16.05.2014 року о 22.11 годині слідчим відділенням Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000091 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце проживання з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня;

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_7 від слідства та суду,

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Тульчинського РВ УМВС України в Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: