УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/541/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року ,-
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування йому строків попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та зараховано у строк покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2013 період з 18.04.2013 до 17.02.2014.
Суд умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 відбуває покарання з 18.04.2013, а вищевказаний вирок Черкаського районного суду набрав законної сили 18.02.2014.
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 , не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд не в повній мірі зарахував йому строк попереднього ув`язнення, оскільки не взяв до уваги вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2010. За результатами апеляційного розгляду просить, відповідно до ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з врахуванням вироку Соснівського районного суду.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що судовий розгляд клопотання ОСОБА_7 здійснювався за участю прокурора ОСОБА_9 , що, з урахуванням зазначених вимог закону, зобов`язувало суд до обов`язкового фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження. Проте, з огляду на матеріали судового провадження, таке фіксування в суді першої інстанції не проводилось, що у відповідності до ч.6 ст. 107 КПК тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.
Крім того, суд першої інстанції, за відсутності законних підстав, залишив поза увагою клопотання засудженого ОСОБА_7 про його бажання прийняти участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції (а.с.1), здійснив такий розгляд у його відсутність, чим порушив його право на захист та справедливий судовий розгляд.
За вказаних обставин, у зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням судового провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого, необхідно усунути зазначені процесуальні порушення, витребувати належні копії вироків щодо ОСОБА_7 від 21.10.2010 та 11.12.2013, перевірити обґрунтованість його апеляційних тверджень та прийняти законне рішення.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, скасувати.
Судове провадження №279/541/16-к направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на новий судовий розгляд.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: