overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4919/14-к
провадження: 1-в/0274/1344/16
29.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання 29.09.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Представник Бердичівського ВКВІ підтримав думку прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути подання без участі засудженого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 216/4615/16-к
Провадження № 1-кс/216/2492/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської щодо виконання ухвали суду,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської щодо виконання ухвали суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 жовтня 2016 року об 11.45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3815/16-к
Провадження № 1-кп/191/240/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування Синельниківської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що надійшов до суду 02.08.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 годин 20 хвилин 29 вересня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/999/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/753/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лихівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного, 16.05.2013р. вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7р.

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

29.09.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого за її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 17.10.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №295/7807/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003422 від 20.05.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 31 травня 2016 року надійшов затверджений 30.05.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0003422 від 20.05.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 02 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0917/1-53/2011 р.
Провадження по справі № 1/0917/6/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши апеляцію помічника прокурора м.Яремче ОСОБА_1 на вирок Яремчанського міського суду від 24.01.2012 р,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 засуджені за вироком Яремчанського міського суду від 24.01.12 р..

Будучи незгодними з даним вироком державний обвинувач та потерпілі подали апеляції, в яких ставиться питання про погіршення становища засуджених.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходяться під вартою в СІЗО м. Івано-Франківськ.

Дана справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2012 року на 10 год..

В звязку з вищевикладеним Яремчанський міський суд зобовязує начальника СІЗО м. Івано-Франківськ доставити ОСОБА_2 до Апеляційного суду Івано-Франківської області 24 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 254, 354 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобовязати начальника СІЗО м.Івано-Франківськ доставити засудженого ОСОБА_2 в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 24 квітня 2012 року на 10 год. для розгляду апеляції по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №340/512/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000175 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000175 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000175 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 13.10.2016 року 15:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 344/8385/16-к
Провадження № 1-кп/344/422/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 жовтня 2016 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/457/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

з участю: прокурора ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбутий строк покарання, а саме на 1 (один) рік 4 (чотири) місяця 5 (п`ять) днів.

ОСОБА_6 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 29.09.2016 року о 14-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/775/16-к
Провадження №1-кп/383/130/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання на 14 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені в ухвалі суду описки. Під час виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у резолютивній частині ухвали суду, а саме: в даті призначення підготовчого судового засідання, замість правильної 19 жовтня 2016 року зазначено 14 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, виклавши її в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 19 жовтня 2016 року, 09 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/430/16-к
пров. 1-кс/393/42/16

28 вересня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
В клопотанні слідчого зазначено, що 23 вересня 2016 року, близько 9 год. 45 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ''DAF FT 85.380S'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з напівпричіпом ''JANMIL NW-1S'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в смт. Новгородка по вул. Криворізька в напрямку м. Кривий Ріг навпроти магазину ''Файно маркет'' допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину вул. Криворізька на пішоходному переході, зправа - наліво по ходу руху транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Новгородківської центральної районної лікарні. 23.09.16р. об 19 год. 09 хв. ОСОБА_8 померла в Новгородківській центральній районній лікарні.
Під час огляду місця події з поверхні глушника автомобіля ''DAF FT 85.380S'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено зіскоб органічного походження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, представник власника майна просить клопотання задовольнити частково, без обмеження права власнику користуватись автомобілем.
Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши наявні матеріали, суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 слідує, що власник автомобіля ''DAF FT 85.380S'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 р.в., є ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричіпу ''JANMIL NW-1S'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 р.в., є ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Примірники ухвали вручити (надіслати) слідчому ОСОБА_3 , представнику власника майна ОСОБА_9 , начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , власнику майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3200/16-к
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені злочини за їх заявою.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15.00 годину 05 жовтня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про злочини від 14.09.2016 року.

Копію ухвали направити заявникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1