overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/48/16
Справа № 582/1074/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити начальника Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4944/16-к
провадження: 1-кп/0274/412/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1073/16-к

03.10.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/526/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 06.10.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4764/16-к
Провадження № 1-кс/362/565/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ТОВ «УКРСПЕЦТЕХКОМ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернулося ТОВ «УКРСПЕЦТЕХКОМ» Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «УКРСПЕЦТЕХКОМ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «30» вересня 2016 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати скаржника,слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 та прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0000155 від 21.01.2015 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/54/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 11.01.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1265/16-к
Номер провадження 1-кп/404/330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185, ч 2 ст 190 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи було встановлено що обвинувачений знаходиться на обліку у нарколога внаслідок вживання опіоідів з 1997 року, синдром залежності, а вживання наркотичних засобів віднесено до психічних та поведінкових розладів, тому в даному випадку йому необхідна допомога професійного захисника, оскільки він є юридично неграмотною особою та його захворювання віднесено до психічних розладів, а грошей на оплату захисника у нього не має.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

При значити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Дворцова 32/29

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 14-00 годину 10.06. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/6362/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про зупинення кримінальної справи №27-8991 від 03.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про зупинення кримінальної справи №27-8991 від 03.03.2011 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про зупинення кримінальної справи №27-8991 від 03.03.2011 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/700/16
Справа № 674/991/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду від 10 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 10 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.75 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.75 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
09 вересня 2016 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду від 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року включно.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-58/06
Номер провадження 1-в/404/371/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 1962 р.н., призначеного постановою Київського районного суду м Полтава 10.03.2016 року.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду надійшли матеріали подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 1962 р.н., призначеного постановою Кихївського районного суду м Полтава 10.03.2016 року.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду подання є обов`язковою, відповідно вимог ст. 512 КПК України, оскільки особа є неосудною та перебуває на даний час на примусовому лікуванні в психіатричному закладі, а ні у хворого, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити хворому ОСОБА_2 1962 р.н., захисника за рахунок Держави, для розгляду клопотання, щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 1962 р.н., призначеного постановою Київського районного суду м Полтава 10.03.2016 року.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Дворова 32/29

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 11-30 годину 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України передано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вфід 02 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено.

Відповідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України передано 14.09.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3269/16-к
Провадження № 1-в/545/1398/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.07.2016 року вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука за ст. 118,72 ч.5 КК Українидо 1 року 06 місяців позбавлення волі. В строк покарання зараховано час перебування під варто, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, а саме з 18.02.2016 року по день постановлення вироку, тобто по 01.07.2016 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 18.02.2016 року.
Вирок вступив в законну силу 02.08.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню, але оскільки вже є рішення, яким частково зараховано строк покарання, а зарахуванню підлягає період з 02.07.2016 року по день набрання вироком чинності, тобто по 02.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука за ст. 118,72 ч.5 КК Українивід 01.07.2016 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 02.07.2016 року по 02.08.2016 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/429/16-к Номер провадження 11-п/786/328/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 30.09.2016р. надійшло подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 .

У Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя ОСОБА_5

23.09.2016р. суддя ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню заявив самовідвід.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду заяви про самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 до Миргородського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до Миргородського районного суду Полтавської області, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4952/16-к Номер провадження 11-сс/786/394/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
Резолютивна частина.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в м. Полтава апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року,-

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 376,404, 405,584 КПК України,-колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.

Ухвалу негайно вручити ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде огоошено о 15 год. 29.09.2016 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .