пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5 та 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, різні клопотання сторін провадження,
сторони провадження: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_23 ; потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 ; цивільні позивачі ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, Київські міські клінічні лікарні № № 1, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 17 та 18, Олександрівська клінічна лікарня м. Києва, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова, Львівська обласна клінічна лікарня, Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова, Радивилівська районна лікарня, Білопільська центральна районна лікарня, Городенківська центральна районна лікарня, ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», Івано-Франківська обласна клінічна лікарня, Хмельницька обласна лікарня, КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», КЗ Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області», Головний військово-медичний клінічний ордена Червоної Зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь», Клінічна лікарня «Феофанія»; представники потерпілих: ОСОБА_251 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_252 ), ОСОБА_131 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_253 ), ОСОБА_254 , ОСОБА_255 та ОСОБА_256 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_257 ), ОСОБА_258 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_259 ), ОСОБА_260 (в інтересах ОСОБА_261 ), ОСОБА_262 (в інтересах ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_220 , ОСОБА_265 ), ОСОБА_266 (в інтересах ОСОБА_267 , ОСОБА_241 ), ОСОБА_268 (в інтересах ОСОБА_241 , ОСОБА_269 ), ОСОБА_270 (в інтересах ОСОБА_271 ), ОСОБА_272 (в інтересах ОСОБА_273 ), ОСОБА_274 (в інтересах ОСОБА_217 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 ), ОСОБА_277 (в інтересах ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_227 , ОСОБА_281 ), ОСОБА_282 (в інтересах ОСОБА_202 , ОСОБА_283 , ОСОБА_271 ), ОСОБА_284 (в інтересах ОСОБА_203 , ОСОБА_243 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_205 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_208 , ОСОБА_289 , ОСОБА_215 , ОСОБА_290 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_291 , ОСОБА_218 ), ОСОБА_292 (в інтересах ОСОБА_293 ), ОСОБА_294 (в інтересах ОСОБА_295 ), ОСОБА_296 (в інтересах ОСОБА_297 ), ОСОБА_298 (в інтересах ОСОБА_239 , ОСОБА_285 , ОСОБА_217 , ОСОБА_299 ), ОСОБА_300 (в інтересах ОСОБА_236 ), ОСОБА_301 (в інтересах ОСОБА_302 , ОСОБА_288 , ОСОБА_303 , ОСОБА_290 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 ), ОСОБА_306 (в інтересах ОСОБА_307 , ОСОБА_250 ), ОСОБА_308 (в інтересах ОСОБА_267 ), ОСОБА_309 (в інтересах ОСОБА_310 ), ОСОБА_311 (в інтересах ОСОБА_312 ), ОСОБА_313 (в інтересах ОСОБА_221 ), ОСОБА_314 (в інтересах ОСОБА_202 ), ОСОБА_315 (в інтересах ОСОБА_316 ), ОСОБА_317 (в інтересах ОСОБА_278 ), ОСОБА_318 (в інтересах ОСОБА_248 ), ОСОБА_319 (в інтересах ОСОБА_320 ), ОСОБА_321 (в інтересах ОСОБА_322 ), ОСОБА_323 (в інтересах ОСОБА_223 , ОСОБА_316 ), ОСОБА_324 (в інтересах ОСОБА_325 , ОСОБА_326 ), ОСОБА_327 (в інтересах ОСОБА_240 ), ОСОБА_328 (в інтересах ОСОБА_276 ), ОСОБА_329 (в інтересах ОСОБА_330 ), ОСОБА_331 (в інтересах ОСОБА_293 , ОСОБА_332 ), ОСОБА_333 (в інтересах ОСОБА_334 ), ОСОБА_335 (в інтересах ОСОБА_336 та ОСОБА_302 ), ОСОБА_337 (в інтересах ОСОБА_338 , ОСОБА_287 , ОСОБА_339 ), ОСОБА_340 (в інтересах ОСОБА_341 ), ОСОБА_342 (в інтересах ОСОБА_343 ), ОСОБА_344 (в інтересах ОСОБА_263 , ОСОБА_211 , ОСОБА_220 , ОСОБА_265 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 ), -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про чергове продовження строку відкладення судового розгляду для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення, посилаючись на обсяг та складність нового обвинувачення.

Прокурор підтримав вказане клопотання, уточнивши, що на даний час дійсно, не зважаючи на добросовісну реалізацію своїх прав стороною захисту, ним не закінчено виконання вимог, передбачених ст. ст. 276-278, 290-293 КПК України.

Присутні потерпілі та їх представники не заперечували проти вказаного клопотання.

Одночасно, у зв`язку із заявленим клопотанням захисту прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 та ОСОБА_353 , кожного з них, під вартою. В обгрунтування своїх клопотань прокурор послався на вагомість доказів, які вказують на причетність всіх обвинувачених до вчинення особливо тяжкого та тяжких насильницьких злочинів, наявний ризик їх ухилення від суду, впливу на свідків та очевидців подій, які судом не допитані у справі.

Присутні потерпілі та їх представники підтримали всі заявлені прокурором і наведені вище клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою.

Крім того, під час судового провадження потерпілі ОСОБА_217 , ОСОБА_220 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_354 , ОСОБА_221 , ОСОБА_302 , ОСОБА_338 , ОСОБА_203 , ОСОБА_355 , ОСОБА_210 , ОСОБА_356 , ОСОБА_205 , ОСОБА_263 , ОСОБА_287 , ОСОБА_201 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_204 , ОСОБА_357 , ОСОБА_358 та ОСОБА_359 , кожний окремо, висловили думку про необхідність тримання під вартою всіх обвинувачених в межах даного провадження до закінчення судового розгляду, лише потерпіла ОСОБА_304 вважала за недоцільне подальше тримання обвинувачених ОСОБА_349 та ОСОБА_350 під вартою, а потерпілі ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_226 та ОСОБА_241 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та їх захисник ОСОБА_362 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою і заявили власні клопотання про скасування запобіжного заходу, посилаючись на відсутність доказів обвинувачення, добросовісну поведінку під час досудового розслідування, а також дані про їх особу.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_363 , ОСОБА_364 , підтримуючи клопотання захисту обвинувачених ОСОБА_349 та ОСОБА_352 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

При цьому, сторона захисту також в цілому посилалась на те, що здобуті під час досудового розслідування докази не підтверджують висунуте обвинувачення і є суперечливими, ризики, які раніше бралися до уваги, відпали, справа перебуває у суді, обвинувачені наміру ухилятися від суду не мають.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, різні думки потерпілих та їх представників, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, доводи поданих клопотань, фактичні дані, подані додатково сторонами під час судового розгляду, суд присяжних вважає, що клопотання сторони захисту про продовження строку відкладення судового розгляду для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення підлягає задоволенню, проте з обмеженням часу, а обраний щодо п`яти обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк, відтак вказані вище клопотання захисту в цій частині задоволенню не підлягають. При цьому, суд бере до уваги таке.

Приймаючи рішення про продовження строку відкладення судового розгляду на максимально можливий час з урахуванням гарантованих законом 14 робочих днів, які обраховувати з наступного після сьогоднішнього дня, суд присяжних виходить передусім з обсягу вже виконаних стороною захисту дій, що свідчить про її добросовісне ставлення до реалізації свого права та відсутність ознак зловживання останнім. З іншого боку, приймаючи до уваги, що таке продовження відбувається втретє, а взагалі процедура відкладення триває з 23 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне підготовку до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст. ст. 276-278, 290-293 КПК України, обмежити у часі з огляду на критерії розумності строку (ст. 28 КПК України), тобто по 07 травня 2016 року.

Що стосується заходів забезпечення.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , опинившись на волі, зможуть, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). З огляду на процесуальні процедури, які тривають в межах даного провадження, раніше оцінені судом присяжних фактичні обставини, які обґрунтовують існування такого ризику, не втратили свою актуальність. Обсяг проведених судом процесуальних дій та їх результати також не зменшують вказаний ризик, тримання під вартою обвинувачених було продовжено по 22 квітня 2016 року.

Висунута обвинуваченим підозра у вчиненні злочинів обґрунтована прокурором, а її спростування поза межами судового розгляду, який відкладено, є не можливим. Наявні матеріали судового провадження, а не тільки дані обвинувальних актів, не спростовують вказаних висновків суду. Що ж стосується питання достатності і безспірності доказів винуватості обох обвинувачених, то воно вирішується судом при ухваленні вироку (п.п. 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Крім того, суд присяжних приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу кожного з обвинувачених окремо, які детально викладені в ухвалі суду присяжних від 23 лютого 2016 року і на даний час не змінилися. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які випливають з обсягу висунутого всім вказаним особам обвинувачення у вчиненні організованих групових протиправних дій. Цей аспект залишається визначальним.

Залишається достатньо підстав вважати, що ЗІНЧЕНКО, АБРОСЬКІН, ОСОБА_365 та ОСОБА_366 , опинившись на волі, зможуть також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином і на це вказують такі обставини: висока ймовірність контактів з боку обвинувачених, якщо вони опиняться на волі, з іншими колишніми співслужбовцями, в тому числі, які на даний час переховуються від слідства (ризик змови), зважаючи при цьому на підозру в груповому вчиненні протиправних дій, втрата доказів у межах даного провадження. Однак, існуючий ризик перешкоджання провадженню суд присяжних оцінює як другорядний, а тому виключно у сукупності із ризиком переховування, реалізація саме якого унеможливить досягнення пріоритетної мети продовження найбільш суворого заходу забезпечення судового розгляду - допровадження обвинувачених до компетентного судового органу.

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні як тяжкого, так й особливо тяжкого насильницьких злочинів (ст. 12 КК України), в тому числі більшість з них й за ст. 258 КК України.

За сукупності наведених вище обставин, суд присяжних, приймаючи до уваги встановлені дані про їх особу, в тому числі і щодо стану їх здоров`я, соціальні зв`язки, вік, попередні позитивні характеристики, які суд оцінює виключно у сукупності з усіма іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них всіх запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора і відмовити в задоволенні клопотань захисту ОСОБА_349 та ОСОБА_352 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам, бути пропорційними для досягнення вказаної вище мети застосування запобіжного заходу.

Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченим, суд застосовує таке обмеження їх права на свободу, виходячи з потреб даного судового розгляду як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи, яке з огляду на практику Європейського суду з прав людини для суду присяжних залишається домінантним керівним принципом і в даному випадку.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі в особливо тяжкому насильницькому злочині, а тому суд присяжних, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою всіх обвинувачених, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Суд приймає до уваги дані з реєстрів щодо часу затримання кожного з обвинувачених.

Доводи сторони захисту щодо неможливості продовження запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не ґрунтуються на законі (ст. 315 КПК України), який надає суду право на цій стадії вирішувати питання про зміну запобіжного заходу, а відтак і відсутність для цього підстав.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 177, 178, 181-183, 197, 201, 205, 331, 339, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 та ОСОБА_353 задовольнити.

Клопотання захисту обвинувачених ОСОБА_349 та ОСОБА_352 про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_349 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської обл., під вартою на 60 днів, тобто по 12 червня 2016 року (до 03 год 33 хв).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_350 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Ніжин Чернігівської обл., під вартою на 60 днів, тобто по 12 червня 2016 року (до 03 год 30 хв).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_351 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, під вартою на 60 днів, тобто по 12 червня 2016 року (до 08 год 00 хв).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_352 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, під вартою на 60 днів, тобто по 12 червня 2016 року (до 08 год 00 хв).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_353 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, під вартою на 60 днів, тобто по 12 червня 2016 року (до 14 год 10 хв).

Утримувати ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_353 у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Клопотання сторони захисту про продовження строку відкладення судового розгляду для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення задовольнити, продовживши строк відкладення судового розгляду за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 та ОСОБА_353 по 07 травня 2016 року.

Підготовку до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених ст. ст. 276-278, 290-293 КПК України в межах даного кримінального провадження обмежити у часі по 07 травня 2016 року.

Підготовче судове засідання за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначити на 12 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 3) і в порядку ч. 3 ст. 339 КПК України розпочати з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, повідомити про час і дату підготовчого судового засідання потерпілих та їх представників, участь яких визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_367 ,

ОСОБА_368 ,

ОСОБА_369 ;

СУДДІ: ОСОБА_370 ,

ОСОБА_371 .