Справа № 526/1674/16-к
Провадження № 1-кп/526/143/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000618 від 12.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Долина Гадяцького району Полтавської області, розлученого, працюючого: Полтавське відділення філії «УГВ-Сервіс» ПАТ «Укргазвидобування», бурильником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2013 року, встановити більш точну дату не виявляється можливим, ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , на території дачного господарства, яким він користується та яке належить його померлому батькові ОСОБА_6 , висіяв насіння коноплі, після чого вирощував їх з метою подрібнення отриманих з них суцвіть та подальшого їх домішування в прикормку для риболовлі. Після посіву ОСОБА_5 рослин коноплі, у вказаному господарстві, в 2013 році, вони в подальшому, самовисівалися кожного року та він їх вирощував.
Навесні 2016 року, на території господарчого двору, зазначеного дачного господарства, яким користується ОСОБА_5 , розташованого в с. Пирятинщина Гадяцького району, в черговий раз, зійшли рослини коноплі, після їх самовисіву. Помітивши дані рослини коноплі, ОСОБА_5 , залишив їх та в подальшому вирощував, здійснюючи за ними догляд, обкошував від бур`янів.
23.07.2016 року , в період часу з 08 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв., згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, в АДРЕСА_2 , на території дачного господарства, яким користується ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 107 (сто сім) ростучих рослин, які ОСОБА_5 вирощував в даному місці для власних потреб. Згідно висновку експерта № 1324 від 28.07.20016 року вказані вилучені 107 рослин, які вирощував ОСОБА_5 , мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім цього, в жовтні 2015 року, встановити більш точну дату не виявляється можливим, в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зірвав раніше висіяні та вирощені ним рослини коноплі, листя та суцвіття з яких, переніс на горище сарайного приміщення даного господарства висушив та в подальшому зберігав для власних потреб без мети незаконного збуту, з метою використання при виготовленні прикормки для риболовлі.
23.07.2016 року , в період часу з 08 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв., згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, в с. Пирятинщина Гадяцького району по вул. Новоселівській, 6, на території дачного господарства, яким користується ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1) суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1325 від 28.07.2016 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 67,149 гр.; 2) суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1326 від 01.08.2016 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,307 гр.; 3) суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1327 від 01.08.2016 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 37,948 гр.
08.08.2016 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000618 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з укладеною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік, з застосуванням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, згідно яких покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України визнав у повному обсязі, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, проти призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 310 КК України є злочином тяжким.
Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, розлучений, має місце постійної реєстрації та проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000618 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: 107 рослин, які упаковані та опечатані в чотири мішки білого кольору, суху речовину зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 67,149 гр., упаковану в пакет для пакування речових доказів Експертної служби МВС України, суху речовину зеленого кольору, масою в перерахунку на суху речовину 10,307 гр., упаковану в пакет для пакування речових доказів Експертної служби МВС України, суху речовину зеленого кольору масою в перерахунку на суху речовину 37,948 гр., упаковану в пакет для пакування речових доказів Експертної служби МВС України, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз № 1326 від 01.08.2016 року, № 1325 від 28.07.2016 року, № 1324 від 28.07.2016 року, № 1327 від 01.08.2016 року у розмірі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 72 коп. на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, перерахувавши їх на р/р Полтавського НДЕКЦ з призначенням виду платежу - "за експертні послуги".
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому.
Суддя - ОСОБА_1