Справа № 357/9995/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання слідчої слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідча просила клопотання задовольнити.
Слідча мотивує клопотання наступним.

В ході досудового розслідування встановлення, що 23.09.2008 року, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 53-08-КЛ в сумі еквівалентній 44 млн. грн. на термін з 23.09.2008р. по 23.09.2011р. включно. Окрім того, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено 26.10.2008р. додаткову угоду № 2 до договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ від 23.09.2008р. в якій банк збільшує ліміт мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії на 5 млн. грн. до загальної суми, еквівалентної 49 млн. грн.

Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 також працювала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке являлося засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27.08.2008р. по 28.05.2009р., а ОСОБА_5 володіла часткою 36,36% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому також працювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний ОСОБА_6 показав, що приблизно з 2004р. по 2009р. працював головою спостережної ради в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.03.2009р. ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звільняє себе з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 01.04.2009р. призначає на вказану посаду ОСОБА_5 .

В подальшому між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 в період з 06.05.2009р. по 30.10.2012р. укладено 44 додаткові угоди до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ від 23.09.2008р. та збільшено ліміт кредитної лінії до 125 млн. грн.

Відповідно до укладених додаткових угод до договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №53-08-КЛ від 23.09.2008р. заставою основних засобів виступили: (предмети образотворчого мистецтва) майнового поручителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 9 070 402 814, 00 грн., а також іменні цінні папери емітентів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являлася ОСОБА_9 , яка в 2003 році працювала на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.10.2010р. ОСОБА_10 передано 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який до цього належав ОСОБА_11 - 95% та ОСОБА_5 5%.

06.12.2012р. генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 підписав рішення в якому звільнив з посади директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та призначив на посаду ОСОБА_12 , вказане рішення погоджено ОСОБА_6 - представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

26.12.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу 26.12.2012 року допоміжних приміщень авто паркінгу загальною площею 2542, 50 кв. м., що розташовані в цокольному поверсі та підвальних приміщеннях № 1 та № 2 житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за 835 000 грн. Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало допоміжні приміщення авто паркінгу загальною площею 2542,50 кв. м., за суму 835 000 грн., що значно нижче за ринкову вартість, у зв`язку з чим не сплачено податки з можливого прибутку.
В травні 2016р. ОСОБА_8 подарував ОСОБА_7 вищевказані допоміжні приміщення авто паркінгу.
Оглядом руху коштів по особовому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року, на банківський рахунок № НОМЕР_1 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло траншу в сумі 140 835 727,00 грн.

В той же час, відповідно до виписки по особовим рахункам підприємства, в період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року:

-№ 2600 7 3010023 UAH погашено кредиту в сумі 16 005 727,00 UAH;

-№ 2600 7 3010023 USD погашено кредиту в сумі 5 835 000,00 USD;

-№ 2600 7 3010023 EUR погашено кредиту в сумі 209 566,67 EUR.

10.12.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в особі директора ОСОБА_14 , укладено договір поставки № 16/07, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » поставило оргтехніку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 200 000 грн.. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умов договору поставки від 10.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у зв`язку з чим у подальшому 30.05.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_12 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.
Постановою Господарського суду Київської області від 05.08.2013р. у справі № 911/2334/13 визнано банкрутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито ліквідаційну процедуру.
Допитана ОСОБА_12 показала, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не зверталася до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство підприємства.

20.03.2013р. постановою Правління Національного банку України №97 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його ліквідацію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2013р. визнано вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 139 700 209, 62 грн..

Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » привласнили чуже майно грошові кошти, надані відповідно до кредитної відновлювальної лінії у сумі 139 700 209, 62 грн., що є особливо великим розміром.

в ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відомості, що містяться у документах реєстраційної справи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба у дослідженні документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_12 мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення не видалось за можливе, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України,з метою використання при проведенні експертиз., забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 (за адресою: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 , з їх подальшим вилученням (здійснення їх виїмки).

В разі відсутності оригіналів документів надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів

Строк дії ухвали не перевищує 21 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1