overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/869/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368-3 ч. 4, 366 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368-3 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368-3 ч. 4, 366 ч. 1 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 28.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/499/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

Молявко ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого начальником відділу внутрішньої логістики у ТОВ «УКР АГРО КОМ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні 27.10.2014 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий, захисники та обвинувачені не заперечили про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання та враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, суд враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 26.12.2014 року включно.

Встановити обмеження у вигляді заборони обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло квартиру АДРЕСА_4 в період з 22.00 год. до 8.00 год.

Покласти обов`язок на ОСОБА_6 прибувати за кожним викликом до суду.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 26.12.2014 року включно.

Встановити обмеження у вигляді заборони обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло квартиру АДРЕСА_4 в період з 21.00 год. до 6.00 год.

Покласти обов`язок на ОСОБА_7 прибувати за кожним викликом до суду.

Копію ухвали направити до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3689/15-к
провадження № 1-кп/753/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, уродженця м. Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.05.2001 року Броварським міським судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки, штраф 1700 грн.;
30.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
25.07.2013 року згідно ст.81 КК України постановою Богунського районного суду м. Житомира, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 1 день,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання у якому просила винестисти ухвалу про примусовий привід свідків повторно, оскільки виконнання попередньої ухвала не дало результів. Дане клопотання підтримали захисник та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 26 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_2 свідків:

ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/286/16
Справа № 754/4402/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України.

31.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України на 13 квітня 2016 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 05.06.2016 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, що має відношення до керівництва, власників та працівників ТОВ «Укртрансоіл-2009», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Побутрембудматеріали», а також групи компаній, пов`язаних з ТОВ «БРСМ-Нафта»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2016 року об 11-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 11 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5645/16-к
Провадження № 1-кс/760/3625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь, Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
у кримінальному провадженні № 0000699 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 25.03.2016 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 243/2846/16-к
провадження 1-кп/243/345/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/407/16-к Номер провадження 11-сс/775/142/2016

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

представника власників майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та апеляційною скаргою директора ТОВ «Надраснаб» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю мотивувати рішення, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та директора ООО «Надраснаб» ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 березня 2016 року.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно:

- малотоннажний фургон-В марки FIAT модель DUKATO фургон малотоннажний В, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зареєстрований 23.11.2013 року на ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на 1 (одному) аркуші;

- Оригінал товарно-транспортної накладної № 269 від 11 березня 2016 року на 1 (одному) аркуші;

- Оригінал товарно-транспортної накладної № 270 від 11 березня 2016 року на 1 (одному) аркуші;

- Оригінал товарно-транспортної накладної № 271 від 11 березня 2016 року на 1 (одному) аркуші;

- Оригінал видаткової накладної № РН-0000269 від 11 березня 2016 року на 1 (одному) аркуші;

- Оригінал видаткової накладної № РН-0000270 від 11 березня 2016 року на 1 (одному) аркуші;

- Оригінал видаткової накладної № РН-0000271 від 11 березня 2016 року на 1 (одному) аркуші;

- Клапан приймальний Ф150 мм в кількості 4 штук;

- Клапан зворотний Ф 150 мм в кількості 4 штук;

- Вентиль Ф65 мм в кількості 18 штук;

- Засувка Ф325 мм РУ 16 (30ч6бр ду3000 ру) в кількості 1 штук;

- Замок Ф 150 мм клин в кількості 110 штук;

- Замок Ф 150 мм різьба в кількості 20 штук;

- Замок Ф 100 мм різьба в кількості 30 штук.

в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/3668/14-к
Провадження №1-в/307/2/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання ст.інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Ст.інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання ст.інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/1647/2016
ЄУН 331/2655/16-к
В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 01.04.2016 р на 11 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого 2-го відділення Управління СБ України в Запорізькій області ст.. лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_2 .
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1