Ухвала
24 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника- адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_17 ,

з участю секретаря ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 надійшла заява про відвід суду присяжних, в якій зазначено, що під час судового засідання 13 жовтня 2016 року стороною захисту заявлено клопотання про безпосереднє дослідження документів, тобто дисків, наданих прокурором разом із узагальненням документів, в порядку ч.6 ст. 99 КПК України, яке судом відхилено, чим порушено право обвинувачених на захист, право на безпосереднє дослідження доказів які подає прокурор та з`ясування всіх обставин справи. Дані обставини свідчать про упередженість складу суду, а тому адвокат ОСОБА_15 прохав задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_6 , та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_19 прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, з яких суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, в тому числі і з обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

13 жовтня 2016 року судом прийнято рішення про порядок дослідження дисків на підставі узагальнення, наданого прокурором.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Думка однієї із сторін провадження щодо законності того чи іншого прийнятого рішення чи достатності мотивів, викладених у тому чи іншому рішенні, не може слугувати підставою для відводу суду.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_15 про відвід складу суду присяжних слід відмовити, оскільки наведені ними обставини не свідчать про упередженість складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченного ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: