Справа № 571/433/15-к
№1-кп/571/1/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2015 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни Рівненської області з швидкістю близько 80 км/год на 246 км +330м. а/д Київ-Ковель-Яготин, що в межах Рокитнівського району Рівненської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем RENAULT MASTER р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який не мав можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього технічних причинах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 в Рокитнівській центральній районній лікарні ОСОБА_10 помер.

Пасажир автомобіля RENAULT MASTER р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину не визнав та пояснив, що 3 лютого 2015 року близько 08 години з ОСОБА_10 на власному автомобілі Рено-трафік виїхав з м.Сарни у м.Коростень. Близько 10 години виїхали з м.Коростень у напрямку м.Сарни. Що було далі не пам`ятає. На наступний день прийшов до тями. Про дорожньо-транспортну пригоду дізнався згодом від інших осіб.

У подальшому, ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину та пояснив, що близько 11 години 3 лютого 2015 року на власному автомобілі Рено-трафік спільно з ОСОБА_11 виїхав з м.Коростень у м.Сарни. Їхав в межах допустимої швидкості, близько 60 км/год. Дорожне покриття було мокре, посередині дороги був сніговий гребінь. Колесом зачепив сніг, автомобіль почало заносити, виїхав на зустрічну смугу руху. Намагався вирулити занос, але нічого не вийшло. Автомобіль розвернуло правим боком до зустрічної смуги руху. По зустрічній смузі на великій швидкості рухався автомобіль, який вдарив його. Що було далі не пам`ятає. У дорожньо-транспортній пригоді загинув друг, постраждала ще одна людина. Батькам загиблого ОСОБА_10 відшкодував всі витрати. Потерпілій ОСОБА_12 відшкодував 50000,00 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у батьків загиблого ОСОБА_13 та у потерпілої ОСОБА_7 .. Цивільний позов в інтересах держави не визнає.

Просить врахувати, що він сприяв у розслідуванні кримінального провадження, відшкодував завдану шкоду потерпілим, сімейний стан.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули. Згідно поданої заяви, потерпілий ОСОБА_6 просив справу розглядати без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має (т.1 а.с.75).

Згідно заяви, засвідченої 05.11.2015 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , ОСОБА_7 повідомляє, що ОСОБА_4 відшкодував понесену матеріальну та моральну шкоду у розмірі 50000,0 гривень. Даною заявою підтверджує, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 не має (т.1 а.с.69).

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2015 року, план схеми та ілюстративної таблиці до нього, місцем дорожньо-транспортної пригоди є 246 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин. На правій смузі руху стоїть автомобіль «Renault - master» р.н. НОМЕР_2 , жовтого кольору, який має механічні пошкодження в передній частині. За правим узбіччям в кюветі знаходиться автомобіль «Renault trafik» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який має механічні пошкодження в правій частині. Слідів гальмування не виявлено (т.2 а.с.11-14).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 09 лютого 2015 року, свідок ОСОБА_9 вказав місце зіткнення транспортних засобів, місце знаходження автомобіля «Renault - master» р.н. НОМЕР_2 в момент початку заносу автомобіля «Renault trafik» р.н. НОМЕР_1 та місце початку заносу автомобіля «Renault trafik» р.н. НОМЕР_1 (т.2 а.с.42-44,45,46-48).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , лікарського свідоцтва про смерть №27 від 03.02.2015 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ». Причина смерті: травматичний шок. Поєднана травма грудей та живота з чисельними переломами ребер, ушкодженням органів грудної і черевної порожнин (т.2 а.с.63, 78).

Відповідно до висновку експерта №27 від 01 березня 2015 року, при судово медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні пошкодження у вигляді: садна скроневої ділянки справа; крововиливів в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в цій ділянці; садна спинки носа; садна ділянки підборіддя справа з переходом на щічну ділянку; садна ділянка верхньої губи; садна задньої поверхні шиї; садна тильної поверхні (ділянки п`ястя) правої руки з переходом на зап`ястя; обширного садна тильної поверхні (ділянка п`ястя) лівої руки з переходом на фаланги пальців; саден зовнішньої поверхні лівого плеча; садна зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині; гематоми, саден передньої поверхні грудної клітки зліва, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва; розриву серцевої сорочки та серцевого м`язу по передній його поверхні; закритих переломів 4,5,6,7, 8,9,10 ребер по середнє-ключичній лінії зліва; переломів 3,4,5,6,7,8 ребер по лопатковій лінії зліва (конструкційних), з розривами пристінкової плеври зліва, розривами легеневої тканини лівої легені у вигляді «розтріскувань», аналогічного характеру переломів 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по переднє-пахвовій лінії (переломи ребер, розриви легеневої тканини супроводжувалися гострою масивною внутрішньо-плевральною кровотечею); травматичного розриву селезінки, яка супроводжувалась гострою масивною внутрішньочеревною кровотечею (в черевній порожнині до 1000-1200 мл. темно-черевної рідкої крові); садна передньо-зовнішньої поверхні правого стегна в нижній та середній його третин; садна передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу; садна передньо-бокової поверхні правої гомілки в верхній третині.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій твердими предметами (при співударах з такими) одночасно або в швидкій послідовності одне за одним. Могли виникнути при умовах контактування тіла людини з виступаючими частинами салону автівки під час різкого її гальмування, зіткненні із будь яким іншим транспортним засобом тощо. Ці ушкодження є прижиттєвими, виникли в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті, в своїй сукупності вищезазначені ушкодження (стосовно живих осіб)мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилася масивна тупа поєднана травма грудної клітки та живота з чисельними переломами ребер (більше зліва) та ушкодженням серця, лівої легені, яка ускладнилася травматичним шоком, закритим лівобічним гемопневмотораксом, гострою внутрішньо-плевральною кровотечею, також травматичним розривом селезінки, яка супроводжувалася гострою масивною внутрішньочеревною кровотечею, що зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи.

Згідно даних медичних документів, ОСОБА_10 поступив в реанімаційне відділення КЗ «Рокитнівська ЦРЛ» 3 лютого 2015 року в 13.40 год.. В 14.30 год. стан різко погіршився. Відмічається зупинка серцевої діяльності та дихання. Реанімаційні заходи не ефективні, в 15.00 год. констатована біологічна смерть хворого. Діагноз заключний клінічний: тупа травма живота, розрив паренхіматозних органів (т.2 а.с.79-81).

Відповідно висновку експерта №111 від 23 березня 2015 року, згідно наданих на експертизу медичних документів при госпіталізації ОСОБА_7 діагностовано осаднення рани обличчя, відкритий перелом кісток носа, верхньої та нижньої щелепи, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, відкритий перелом правої променевої кістки в типовому місці та перелом правої ліктьової кістки в нижній третині. Зазначені ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою від дії тупих предметів. Утворення травм на тілі потерпілої за обставин наведених в описовій частині постанови, тобто при перебуванні у салоні автомобіля у момент дорожньо-транспортної пригоди, не виключається.

Отримані ОСОБА_7 ушкодження за ступенем тяжкості для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу, і за цим критерієм можуть належати до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (т.2 а.с.96-97).

Відповідно до висновку експерта №277 від 17 лютого 2015 року, в крові ОСОБА_4 етиловий спирт не знайдений (т.2 а.с.101).

Згідно висновку експерта №85 від 21.03.2015 року, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля RENAULT MASTER р.н. НОМЕР_2 знаходилася в стані повної відмови. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля знаходилася в стані повної відмови. Несправність в досліджуваних системах автомобіля виникла під час ДТП (т.2 а.с. 108-113).

Згідно висновку експерта №86 від 20.03.2015 року, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 знаходилася в стані часткової відмови. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля знаходилася в працездатному стані. На момент експертного дослідження висота малюнку протектора шин коліс відповідала технічним вимогам Правил дорожнього руху України. Несправність в робочій гальмівні системі автомобіля, яка призвела до часткової відмови в системі, виникла під час ДТП (т.2 а.с.120-126).

Відповідно висновку експерта №117 від 09.03.2015 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точи зору повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.1 та 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій RENAULT MASTER, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.3 та 12.6.ґ) Правил дорожнього руху України.

При заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах даної дорожньо-транспортної обстановці водій автомобіля RENAULT MASTER, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля RENAULT MASTER, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися б у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля RENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність п.12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с.165-168).

Рівненський обласний центр з гідрометеорології згідно листа №34-01-15/96 від 23.03.2015 року повідомив, що за даними репрезентативної до 246км+330м а/д Київ-Ковель-Ягодин, що в межах Рокитнівського району Рівненської області, метеостанції Сарни, 03 лютого 2015 року близько 12 години 30 хвилин зафіксовано погодні умови: хмарно, температура повітря бл.1*С тепла, слабкий мокрий сніг, видимість погіршувалася до 4км.(т.2 а.с.218).

Захисник обвинувачено ОСОБА_8 вважає, при розслідуванні даного кримінального провадження слідством було врахувано те, що автомобіль обвинуваченого виїхав на зустрічну смугу руху. При цьому, не було враховано і не встановлено швидкості руху водія ОСОБА_9 , а розслідування ДТП проводилося лише за вихідними даними, вказаними водієм ОСОБА_15 .. Крім того, слідчим не було встановлено, яка швидкість є безпечною за таких погодних умов, які були на час ДТП. Слідством було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними та не можуть бути усунуті в судовому засіданні. В даній ситуації, має місце казусу, який діяв поза волею обвинуваченого. Відшкодування шкоди потерпілим, не слід розцінювати як визнання вини обвинуваченим. ОСОБА_4 не залишив людей у біді, являючись власником джерела підвищеної небезпеки, вважав за необхідне відшкодувати завдану шкоду потерпілим. Тому просить виправдати обвинуваченого за недоведеністю.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. В той же час, стороною захисту не надано суду інших доказів, які б спростовували докази, які надані стороною обвинувачення.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди, має на утриманні малолітню дитину. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.202), має на утриманні одну малолітню дитину (т.1 а.с.89), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше (т.2 а.с.192), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілих, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням .

В силу вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ч.3 цієї статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Рокитнівською ЦРЛ понесено витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 232,95 грн. (т.2 а.с.222). Київською міською клінічною лікарнею №17 на лікування ОСОБА_7 витрачено 11303,25 грн. (т.2 а.с.224). Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 7525,20 грн. (т.2 а.с.107,119,131,141,164) суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням відповідно до п.2,3 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Рокитнівської центральної районної лікарні Рівненської області, 34200, смт.Рокитне, вул.1 Травня,24, р/р НОМЕР_5 , МФО 833017, витрати за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 232,95 (двісті тридцять дві гривні 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Київської міської клінічної лікарні №17, 01133, м.Київ, провулок Лабораторний,14-20, р/р 9965 в ГУДСКУ в м.Києві, код банку 820019, витрати за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 11303,25 (одинадцять тисяч триста три гривні 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 7525,20 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки RENAULT-MASTER, р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 (т.2 а.с.170), автомобіль маркиRENAULT TRAFIC р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 (т.2 а.с.173), повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1