ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1350/16-к
Провадження №1-кп/483/123/2016
ВИРОК
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 16 червня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Узлова, Тульської області РФ, є громадянином Російської Федерації, має середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходився на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із внуком ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останній підійшов до ОСОБА_5 , у якого в правій руці був кухонний ніж, яким він нарізав зелень. Обвинувачений встав, тримаючи ніж у руці у напрямку ОСОБА_8 , проявляючи злочинну недбалість, а саме не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення зазначеним вище ножем ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити. В ході конфлікту ОСОБА_8 потягнув на себе ОСОБА_5 , та через необережні дії обвинуваченого ніж потрапив в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому проникаючу колото-різану рану грудної клітки з ушкодженням правого передсердя, і розвитком травматичного гемопорикарда і гемопневмоторакса, тобто тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, від яких наступила смерть потерпілого на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні повністю та пояснив, що 16 червня 2016 року він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння, де сидів за столом та ножем нарізав зелень. Його онук ОСОБА_8 прийшов додому у нетверезому стані, вчинив спочатку сварку зі своєю матір`ю, а потім почав ображати його нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_8 підійшов до нього, вдарив його два рази по голові та притягнув його до себе, внаслідок цього отримав поранення ножем, який він тримав в руці, після чого наступила смерть потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її дідусь ОСОБА_7 та рідний брат ОСОБА_8 проживали за однією адресою в АДРЕСА_1 . Брат часто зловживав алкогольними напоями та вчиняв вдома сварки. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10 серпня 2016 року №58, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітини з пошкодженням правого передсердя і розвитком травматичного гемоперикадра. Дане тілесне ушкодження спричинено незадовго до смерті, являлось небезпечним для життя в момент спричинення, а також знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, та відноситься до тяжких, які спричинили смерть. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюче колото-різане поранення з ушкодженням серця і розвитком гемоперикарда і гемопневмоторакса.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії, як вбивство, вчинене через необережність, - за ч. 1 ст. 119 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він не судимий, є пенсіонером, хворіє, має похилий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, як обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.2, 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. .
Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні ніж з пластиковою ручкою рожевого кольору та пластикову пляшку з пробкою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - слід знищити.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні - ніж з пластиковою ручкою рожевого кольору та пластикову пляшку з пробкою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: