Номер провадження 1-кп/643/335/16
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,, раніше судимого 21.10.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16.07.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки; 17.03.2014 оку Жовтневим районним судом м. Харкова а ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України - до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 28.08.2015 року за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської ВК №25 умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 4 місяці 2 дні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
30.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від керівника Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не може жодним чином вплинути на учасників кримінального провадження, не має наміру ухилятися від органів судового слідства та продовжувати злочинну діяльність, раніше злочинів проти правосуддя не скоював. Крім того, закисник зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, має батьків пенсіонерів, неповнолітнього сина, ОСОБА_6 2006 р.н., до затримання праці вів приймальником металобрухту.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання заперечував, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , якій підтримав заявлене клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги той факт, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не скасована.
Також суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником не доведено факту відсутності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, - можливості ОСОБА_5 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в теперішній час в повній мірі відповідає меті застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покрадених на нього процесуальних обов`язків. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин справи, та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про змінну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 28.03.2016 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1