Справа № 589/4149/16-к
Провадження № 1-кс/589/981/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .

В розгляді даної заяви необхідно відмовити враховуючи таке.

17.10.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт в порядку автоматизованого розподілу переданий судді ОСОБА_3 .

На час надходження заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не призначалось та не проводилось.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 344 КПК України після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.
Частиною другою ст. 344 КПК України передбачено, що питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також засади кримінального провадження, передбачені ст. 2, 7, 8, 9 КПК України, необхідність забезпечення принципу рівності перед законом та судом вважаю, що за наяності судового провадження питання відводу судді має вирішуватись відповідно до процедури проведення підготовчого судового засідання та під час такого засідання: спершу має бути оголошений склад суду, склад учасників судового провадження, роз`яснено право відводу. За наявності підстав для самовідводу, дане питання вирішується в першочерговому порядку.
Таким чином, фундаментальні засади кримінального процесу не дозволяють надавати пріоритет окремому учаснику судового провадження та вирішувати окремі заяви, клопотання тощо у позапроцесуальний спосіб.

Крім того, саме статтею 344 КПК України, яка згідно ст. 314 КПК України застосовується до процедури підготовчого судового засідання, передбачається вирішення питання про відвід. Відтак, зміст ст. 35, 81 КПК України має тлумачитись виключно у системному взаємозв`язку з іншими нормами КПК України з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що розгляд окремого питання з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без дотримання процедури даного судового провадження, є протиправним та передчасним.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 81, 314, 344 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1