overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6228/16-к Провадження № 1-кс/314/1027/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року о 13 години 05 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 4 , було виявлено та вилучено пакунок жовтого кольору в якому знаходились мобільні телефони а саме: NOKIA 1200 чорного кольору, NOKIA 1616 -2 червоно-чорного кольору, BLEESS сріблясто чорного кольору, SAMSUNG 1080 чорно-червоного кольору, ALCATEL сріблясто чорного кольору , IPHONE P 5000 білого кольору, MOTORoLLA сріблястого чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони марки: NOKIA 1200 чорного кольору, NOKIA 1616 -2 червоно-чорного кольору, BLEESS сріблясто чорного кольору, SAMSUNG 1080 чорно-червоного кольору, ALCATEL сріблясто чорного кольору , IPHONE P 5000 білого кольору, MOTORoLLA сріблястого чорного кольору які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2016
Справа № 314/6816/16-к Провадження № 1-кс/314/1172/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року о 12 години 15 хвилин, під час поміщення засудженого до ДІЗО ОСОБА_3 , в правій кишені брюк , було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: «Nokia с 500» сіро чорного кольору.
В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia с 500» сіро чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 знищити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2016
Справа №463/5191/16-к
Провадження №1-в/463/209/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
10.11.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9418/16-к
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

09.11.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, регулярно та своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/306/16
381/4366/16-к
У Х В А Л А
«09» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «09» листопада 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Ухвала
10 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

07.11. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/630/16-к
Провадження № 1-кс/554/13952/2016
10 жовтня 2016 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и л а:
19 листопада 2015 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
10 жовтня 2016 року скаржник в судовому засіданні відмовився від своєї скарги з огляду на недоцільність її розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

з участю : прокурора Зимогляд В.О.,

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, зміни запобіжного заходу, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 ККУкраїни до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.00 хвилин. 11.03. 2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я.О.Ланна
Справа № 551/1053/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
10 листопада 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шишацького РВ КВІ УДпС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ УДпС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка, Кременчуцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого 12.10.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Шишацького РВ КВІ УДпС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, з`ясувавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий
09.11.2016
справа № 642/6877/2016к
провадження № 1кп/642/615/2016
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 рік на 11-25 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/123/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність доставки у судове засідання приводом свідка ОСОБА_7 ,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не заперечували проти доставки приводом у судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 листопада 2016 року на 11 год.00 хвилин свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ*янському відділенню Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 10.11.2016 року.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6749/15-к
Провадження № 1-кп/711/263/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 364 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб з метою збуту засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській ВК № 62.

Суд, вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту, приходить до висновку про необхідність допиту цього свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву до 10 год. 23 листопада 2016 року.

Провести судове провадження 10 годині 23 листопада 2016 року в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією Державної пенітенціарної служби в Черкаській області № 62 для допиту свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Доручити відповідальним особам Черкаської ВК № 62 забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка ;

-вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перебування відповідальної особи установи поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Черкаської ВК № 62.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5453/16-к
1-в/705/1855/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
10 листопада 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходилися матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО.
В зв`язку з тим, що суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, розпорядження № 362/16, тому справу відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду передано для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО, необхідно прийняти до свого провадження та призначити по вказаним матеріалам судове засідання, керуючись ст. 35 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО до свого провадження та призначити судове засідання по вказаним матеріалам на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1