УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 під №0008512, стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено до 5 років позбавлення волі, суспільно-корисною працею не займається, не має постійного джерела прибутку, не одружений, має слабкі соціальні зв*язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 під №0008512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 08.07.2016; протоколами огляду місця події від 07.07.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.07.2016.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, при цьому офіційно не працевлаштований, самостійного доходу не має, суспільно-корисною працею не займається, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто має слабкі сімейні та соціальні зв*язки.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не залишати в нічний час щоденно з 23:00 години до 06:00 години наступної доби місця свого постійного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 13 вересня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1