Справа № 727/638/16-к
Провадження № 1-кп/727/304/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000833 від 17 березня 2015 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна 16 березня 2015 року з приміщення сараю по АДРЕСА_2 . Кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло до Шевченківського районного суду м. Чернівців 04 серпня 2016 року з Апеляційного суду Чернівецької області після скасування вироку на новий судовий розгляд і ухвалою від 08 серпня 2016 року призначено для розгляду в судове засідання. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_5 та вирішення питання щодо його осудності, так як саме з підстав порушення права ОСОБА_5 на захист, оскільки він перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, де проходив лікування, та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері був вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 травня 2016 року скасований ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки необхідно встановити стан здоров`я ОСОБА_5 та вирішити питання щодо його осудності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 та не вирішувалось питання щодо його осудності.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для з`ясування питань, чи страждав на час вчинення злочину і чи страждає ОСОБА_5 в даний час якимось психічним захворюванням, чи є він осудним і чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі належить

зупинити, оскільки подальше судове провадження до отримання висновку неможливе. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 242, 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000833 від 17 березня 2015 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким та чи міг він давати звіт своїм діям і керуватись ними під час вчинення злочину?

- Чи не перебував ОСОБА_8 на час вчинення злочину 16 березня 2015 року в тимчасово хворобливому стані?

- Чи являється ОСОБА_8 душевно хворим та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

СУДДЯ ОСОБА_9