Номер провадження: 11-сс/785/825/16
Номер справи місцевого суду: 522/6905/16-к
Головуючий у першій інстанції Цільмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.399 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси:від 19.05.2016 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_3 вилучене з квартири в ході обшуку 13.05.2016 року та від 26.05.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000058 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року задоволено клопотання ст.слідчого СВ УСБ України в Одеській області Чабана та накладено арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , предмети у ОСОБА_3 та її громадянського чоловіка ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000058 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року відмовлено.

На вказані ухвали слідчого судді, 31.05.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на два судових рішення ухвалених слідчим суддею в рамках одного кримінального провадження та була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Апеляційного суду Одеської області як одне провадження, суддя-доповідач розглядає апеляційну скаргу в порядку ст. 399 КПК України та приймає рішення щодо можливості відкриття провадження з урахуванням двох вимог апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 рокупідлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка, відповідно до поштового повідомлення, подана 31.05.2016 року, тобто в порушення строків на оскарження визначених ст.395 КПК України, він не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року.
Враховуючи положення ч.1 ст.5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.395,ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 рокупідлягає поверненню останньому, оскільки апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Що стосується вимог апеляційної скарги в частині оскарження ухвали слідчого судді від 26.05.2016 року, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000058 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року відмовлено, то в цій частині суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 та 2статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в який інші ухвали слідчого судді, в тому числі і про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК Українипередбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч.1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, прихожу до висновку, що зазначена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відповідності до вимог ч.7 ст.399 КПК України вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги з наведених підстав не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 392, 309, 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року, якою задоволено клопотання ст.. слідчого СВ УСБ України в Одеській області Чабана та накладено арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , предмети у ОСОБА_3 та її громадянського чоловіка ОСОБА_4 .

Повернути адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000058 від 05.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1