ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2255/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/234/16
05 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, Казахстан, громадянина України, із середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що близько 19:00 год. 23.01.2016 з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 через балкон проник до квартири АДРЕСА_2 , де умисно таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 : двома радіаторами алюмінієвим марки «Calgoni» моделі «АLРА 500/85» - на 5 секцій, вартістю 653,22 грн, на 17 секцій, вартістю 2220,96 грн, після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2874,18 грн.
15.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами - огляду місця події від 15.02.3016, допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , огляду предметів, допиту підозрюваного ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту, висновком судово-таварознавчої експертизи № 1485 від 11.04.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання переховування ним від органів досудового розслідування або суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки потерпілий, свідки та підозрюваний проживають в одному населеному пункті, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, як обґрунтоване, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно довимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є доцільним застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,194, 196, 198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, з 05 липня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1