Справа №: 400/679/15-к
Провадження № 1-кп/400/6/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000231 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що 03.05.2015 року близько 10-ї години, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де по домовленості з останньою почав розбирати господарське приміщення, що знаходиться на території вказаного домоволодіння. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_5 , та пішла по своїм справам до сусіднього домоволодіння, а в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки кабелю, який проходить від будинку. Реалізовуючи його та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи за рахунок вчинення крадіжки, підійшов до будинку та зірвав і викрав 10 метрів кабелю марки «АВВГ 3х16+1х10», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №371 від 21.05.2015 року складає 259 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоди на вказану суму.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, 03.05.2015 року близько 10-ї години, він прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де по домовленості з останньою почав розбирати господарське приміщення, що знаходиться на території вказаного домоволодіння. В цей час з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_5 , та пішла по своїм справам до сусіднього домоволодіння, а у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки кабелю, який проходить від будинку. Після чого він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, де зірвав та викрав 10 метрів кабелю. Викрадений кабель він обпалив і відніс до знайомого ОСОБА_6 , якому продав за 40 гривень. Про те, що кабель викрадений він ОСОБА_7 не говорив. В даний час він вину визнає і розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: 10 метрів кабелю марки «АВВГ 3х16+1х10», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8