Справа №642/9456/15-к
Провадження №1-кп/642/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.03.2010 року Московським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 02.10.2014 року Московським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 21.09. 2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима за корисливі злочини, повторно вчинила аналогичне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.10.2015 року, приблизно, о 17 год. 34 хв. ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні магазину «РОСТ Холодногірський» ТОВ «Сучасний Модерн», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де, діючи із корисливих спонукань, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання чужого майна забрала зі стелажу у торговій залі дві упаковки кави «JACOBS MONARCH», розчинної, сублімованої, вагою 400 гр., вартістю 449 гр. 22 коп.. Після цього ОСОБА_5 пройшла касову зону супермаркету не заплативши за товар, але свій злочинний намір не змогла довести до кінця по причинам, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівниками охорони. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинила повторно.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю і про обставини справи дала покази так як це викладено вище, у скоєному розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, вирішив недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 вчинила замах на таємне викрадання чужого майна повторно, а тому суд кваліфікує її дії за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що вона являється громадянкою України, незамужньою, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває..

ОСОБА_5 раніше була засуджена 24.03.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. Ця судимість погашена на підставі ст.89 КК України.

Після цього ОСОБА_5 була засуджена: 02.10.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; 21.09.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. До цього вироку була частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 р., яким ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України була засуджена до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. Вказані вироки набрали законної сили.

Крім того, ОСОБА_5 12.02.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70, 71 КК України була засуджена до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Покарання за цим вироком було призначене згідно чч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 р. та Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 р., більш суворим новопризначеним покаранням за злочин від 16.09.2015 р.. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, було призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за злочин від 14.10.2015 р. не відбуту частину покарання, призначеного на підставі.1,4 ст.70 КК України ( а. с. 65). Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку і він не набрав законної сили.

У теперішній час ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 і рахується за Червонозаводським районним судом м. Харкова за вчинення іншого злочину.

На підставі ст.66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у скоєнні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що вона підлягає покаранню у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати у справі за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №4520 від 20.10.2015 р. складають 449 гр. 22 коп. ( а. с. 3) і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченою кримінальним правопорушенням.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , яка у теперішній час находиться під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 і рахується за Червоно- заводським районним судом м. Харкова, до набрання вироком по цій справі законної сили обрати у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань ДПтС України в Харківській області (№27).

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання їй у цій справі запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань ДПтС України в Харківській області №27 - з 13 квітня 2016 р..

На підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: дві упаковки кави «JACOBC MONAPCH» вагою 400 гр., які передані на зберігання магазину «РОСТ Холодногірський» ТОВ «Сучасний модерн», - вважати повернутими магазину «РОСТ Холодногірський» ТОВ «Сучасний модерн».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №4520 від 20.10.2015 р. судові витрати в сумі 449 гр. 22 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженій до позбавлення волі ОСОБА_5 , яка знаходиться під вартою, строк оскарження вироку слід рахувати з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6