Справа №635/4842/16-к
Провадження № 1-кс/635/569/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 21 березня 2016 року та 27 травня 2016 року, -

встановив:
13 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2016 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 21 березня 2016 року та 27 травня 2016 року він подав до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяви в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення невідомими посадовими особами, які шляхом шахрайства та підробки офіційних документів позбавили ОСОБА_2 права довічного користування земельною ділянкою площею 24,8 га ріллі, яка була надана у відповідності до державного акту. В результаті злочинних дій, вказана земельна ділянка була передана до земель запасу Русько-Тишківської сільської ради і, наразі, використовується іншою особою, з якою Харківська районна адміністрація уклала договір оренди. На сьогоднішній день через зловживання владою певними посадовими особами скаржник позбавлений права користуватися означеною земельною ділянкою, а уповноважені особи Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проігнорували дві заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2016 року та від 27 травня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 прийшов до наступного.

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1 ст.117 КПК України).
Зі скарги та доданих до неї документів не вбачається коли саме скаржник дізнався про не внесення відомостей до ЄРДР. Проте надає копію відповіді датованої 04.11.2015 за підписом начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про невнесення до ЄРДР відомостей згідно із заявою ОСОБА_2 про вчиненого правопорушення від 25.05.2015. Іншої інформації на підтвердження звернення ОСОБА_2 із повідомленням про вчинення злочину до відділу поліції та відповідно відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, до скарги ОСОБА_2 не додано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, розпочався після 24-х годин після отримання заяви. Отже, заявник мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня подання заяви про злочин. Натомість звернувся зі скаргою лише 13.06.2016, тобто з порушенням передбаченого законом строку.

Окрім того, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Враховуючи вивкладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 21 березня 2016 року та 27 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -