overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 16 листопада 2016 року о 10-й годині. Засудженим ОСОБА_2 у касаційній скарзі було заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити. Викликати засудженого ОСОБА_2 (1977 року народження), у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство Юстиції України. Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7961/14-к
Провадження № 1-кп/211/723/14
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003115 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 , 185 ч 3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 , 309 ч 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2 , 309 ч 1 КК України.

В судовому засіданні у відповідності до ст. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених , оскільки такий захід обраний відносно них до 10 листопада 2016 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 просили міру запобіжного заходу обвинуваченим змінити на більш м`який - домашній арешт.

У зв`язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, на даний час судове слідство по справі не закінчено. Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити кожному на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів по 00-22 год. 30 грудня 2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів по 16-40 год. 30 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити :

- уповноваженій особі місць ув`язнення , вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1251/16-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13:00 годину 14.02.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/4945/13-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською УВП №14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 10.10.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської УВП №14.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської УВП №14 в строк до 7.10.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про працевлаштування, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/808/16-к
провадження № 1-кс/624/44/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, у судове засідання не з`явились.
Прокурор подав заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Згідно з заявою, 21 жовтня 2016 року до суду направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, питання про обрання запобіжного заходу буде вирішене під час підготовчого судового розгляду. У зв`язку з цим, на підставі ст.185 КПК України, прокурор просить клопотання повернути. Також заявив про розгляд заяви без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заявили про розгляд заяви прокурора про відкликання клопотання без їх участі.
Розглянувши заяву прокурора про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу, визнано, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 185, 369,372,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відкликання клопотання задовольнити.
Повернути слідчому Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/568/2016 Справа №641/8836/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинувачених.

Суддя- ОСОБА_1
01.11.2016
справа № 642/6877/2016к
провадження № 1кп/642/615/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 203/5036/16-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 13.06.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 13.06.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 13.06.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 03.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4461/16-к
Провадж. № 1-кп/639/323/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2016 року м. Харків
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вимогами ч.2 ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Харкові знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Згідно копії ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року (справа № 642/5517/16-к), ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримуються під вартою та рахуються за Ленінським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6081/16

№ 1-кп/183/959/16

01 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0003543 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, в межах строків, передбачених законом, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі з викликом представників служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради та відділу молодіжної превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , сам обвинувачений, його законний представник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, свідків, зазначених в реєстрі, та представників служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради та відділу молодіжної превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 09.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, свідків, зазначених в реєстрі, та представників служби у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради та відділу молодіжної превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1351/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 11:30 годин 04 листопада 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 1120/820/12
Провадження № 1/1120/54/12
ПОСТАНОВА

15 червня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 15 червня 2012 року, однак до суду без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання ОСОБА_2 при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 22.06.2012 на 11:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 22 червня 2012 року наступних осіб:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник