Справа № 456/3229/16-к
Провадження № 1-кс/456/711/2016
УХВАЛА

слідчого судді
25 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2015р. за №0000126,
встановив:

в обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 26.01.2015р. року в Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 від 19.11.1993 року, про те, що її племінниця ОСОБА_6 без її згоди могла переоформити дану квартиру на себе, так як забрала в неї оригінал свідоцтва про право власності на квартиру та паспорт. Згідно з відомостей із державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2016 року, власником вищезгаданої квартири є ОСОБА_7 .

На час розгляду клопотання до суду з`явився прокурор ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що тимчасове вилучення зазначених в клопотанні документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_5 в договорі дарування квартири.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, а саме договір дарування та документи, які стали підставою для його укладення, перебуває у володінні Стрийської державної нотаріальної контори та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , відомості, які містяться в цих документах, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів зазначених відомостей та вбачається неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому, за наведених обставин, клопотання в частині надання тимчасового доступу до цих документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, старшим слідчим в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування та не надано суду жодного доказу наявності підстав вважати, що без вилучення договору дарування та документів, які стали підставою для його укладення, існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також не доведено необхідності вилучення цих документів для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині надання можливості їх вилучення клопотання задоволенню не підлягає.

Також, суд звертає увагу на те, що підстави та порядок тимчасового вилучення майна передбачені Главою 16 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до договору дарування серії та номер: 1309, який виданий 22.05.2015 року Стрийською державною нотаріальною конторою державним реєстратором ОСОБА_8 на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальною площею 36,6 м.кв., житловою площею 16,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , та документів, які стали підставою для укладення даного договору дарування, які перебувають у володінні Стрийської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська,25, без можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1