Справа № 289/248/16-к
Номер провадження 1-кп/289/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучиособою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року (із змінами станом на 04.07.2013 року) вчинив умисний злочин за таких обставин.
Навесні 2015 року на околиці села Чудин Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення зазначеного вище діючого Закону України, виростив п`ять рослин коноплі, які в серпні 2015 року вирвав та приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 висушив вказані рослини коноплі та незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання та незаконно зберігав без мети збуту.

05.01.2016 року під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому містився наркотичний засіб - «канабіс» масою 6,914 грама по вазі сухої речовини які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року (із змінами станом на 26.12.2014 року), наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 року, наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29.07.2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188» вилучену кількість«канабісу» віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підтвердив обставини за яких він виростив, а потім висушив 5 кущів коноплі для власних потреб. Розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він визнається винним.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 460,80 грн.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Речові докази по справі канабіс масою 6,914 грам, що знаходиться в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 460,80 грн. за проведення хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1