overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України. Автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .

Крім того 02.06.2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України і автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_9 .

15.06.2016 року ухвалою судді Черкаського районного суду ОСОБА_9 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було передано судді ОСОБА_8 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13.07.2016 року після задоволення відводу судді Черкаського районного суду ОСОБА_8 , автоматизованою системою документообігу було визначено нового головуючого суддю по справі ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 22 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області. В підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають під вартою в СІЗО м. Кіровоград, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; адвоката ОСОБА_14 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 1-61/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОСОБА_1 № 1 - 61/11
18 мая 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Гандзий Д.Н.
судьи Козырского Е.С.
народных заседателей : ОСОБА_2
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Каплонюка В.С.
защитника подсудимого : ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.ч. 2, 3, 348 УК Украины, -
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_6, о дне и времени слушания дела извещена своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетеля ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. 093-41-46-208) подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 15 июня 2011 года на 14.00час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_7
Дело № 1-55/11
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, по ст. ст. 364 ч.3, 367 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающегоІНФОРМАЦІЯ_6 и ПетроваАДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 12 июля 2011 года к 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_6
Справа № 1-536/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченнням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1/1521/48/12

06 лютого 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 15 лютого 2012 року о 15:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №1-265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д. М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

з участю прокурора Бондаревського О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України та дана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 3 КК України.

У обох справах ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому, з метою економії часу, суд вважає можливим об'єднати обидві справи в одно провадження за № 1-55/11.

Справи підсудні суду і немає підстав для їз закриття. По справам зібрані необхідні необхідні докази для розгляду їх в судовому засіданні. Дії обвинуваченого квалфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обнувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу- не має.

У справах є достатньо доказів для їх розгляду судом.

Куруючись ст. ст. 237-242, 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364 ч.3 та за ст. 367 ч. 2 КК України обєднати в одне провадження під № 1-55/11 та призначити до розгляду 4 квітня 2011 року о 09.30 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскаржженню не підлягає

Суддя Гандзій Д. М.
Справа № 1-463/11
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченнням ОСОБА_4, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатні докази для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 29 вересня року о 09:00 в приміщенні

Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1521/5967/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2013 р. о 09.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001684 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

22.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 22.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000993 від 11.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

19.11.2015 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.11.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 23.11.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/ 983/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 00006873 від 19.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

22.01.2015 р. старший прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.01.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 22.01.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3728/16-к
Провадження № 1-кп/591/338/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України на 26 липня 2016 року о 13-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3025/16-к
Номер провадження 1-в/585/804/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться письмова заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду письмової заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1952 року народження, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/125/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/710/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 20 листопада 2015 року, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначити на 13:00 год. 01 вересня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3