У Х В А Л А

11.10.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 31.12.2015 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для здійснення даного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року №5157 «Про звільнення суддів» звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Суддю ОСОБА_8 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 року було замінено на суддю ОСОБА_3 .
В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано свідків, досліджено матеріали справи, досліджено речові докази.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається не призначався.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 просили не здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю, який вибув повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст. 319 КПК дотримані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 319, ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, 372 КПК Україи, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 31.12.2015 року продовжити розглядати після заміни судді, що вибув у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді