Справа № 706/489/16-к
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
21 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
04.04.2016 р. до суду надійшла чергова заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви обвинувачений вказував, що про відвід судді ОСОБА_8 просить втретє. Це його законне право. Просить замінити суддю ОСОБА_8 на будь якого іншого суддю, тому що він йому не довіряє.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, зазначені у ній.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні висловили думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав для цього немає.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зі слів обвинуваченого суддя ОСОБА_8 поза межами судового засідання повідомив обвинуваченому, що останній все рівно буде засуджений, чим виявив свою упередженість.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доказів упередженості судді немає.
Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді необхідно відмовити з таких підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ч.1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених законом, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що у судовому засіданні не встановлено обставин, які викликали б сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 , який розглядає кримінальне провадження, та виключали б участь судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.
Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Вважаю також, що втретє заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і суд, який здійснює провадження, мав би на підставі ч.4 ст. 81 КПК України залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75 ч.1, 80, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1