Справа №613/1365/16-к Провадження № 1-кп/613/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2016 року до ЄРДР під № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 13 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2016 р.

30 листопада 2016 року від прокурора надійшло клопотання про продовження строку застосування тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на продовженні строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 11 грудня 2016 року, а судовий розгляд по справі на даний час не закінчено. Крім того, застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не можливо, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які раніше існували при обранні запобіжного заходу існують і на даний час

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, оскільки обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходять за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надають можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним. Крім того, ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і на даний час.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 28 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя