Справа № 645/8573/14-к
Провадження № 1-в/645/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби Харківської області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 31.10.2014 року був засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 09.12.2014 року. Згідно даних УІТ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 05.06.2015 року був засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, але при призначенні покарання вирок Фрунзенського районного суду від 31.10.2014 року не був врахований і засудженому призначено покарання всупереч вимогам ч. 3 ст. 78 КК України без застосування ст. ст. 71, 72 КК України. Згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року покарання, призначене за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року, необхідно виконувати самостійно. За час перебування на обліку в Фрунзенському МРВ КВІ УДПС України у Харківський області засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно, вчинив новий злочин. Враховуючи викладене, начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області просить суд вирішити питання щодо скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення до установи відбування покарання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 31.10.2014 року засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Зокрема, вказаним вироком на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 09.12.2014 року.

Постановою від 16.12.2014 року, затвердженою начальником Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію, а саме четвертий вівторок кожного місяця (а.с. 11).

Згідно з листком реєстрації засудженого ОСОБА_6 , останній з`являвся на реєстрацію систематично, до 23.03.2015 року (включно). Вперше він не з`явився на реєстрацію 27.04.2015 року, та в подальшому не з`являвся систематично (а.с. 12).

В період іспитового строку ОСОБА_4 05.04.2015 року вчинив новий злочин, за який був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Зі змісту вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_4 фактично був затриманий 05 квітня 2015 року, та йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перестав з`являтись на реєстрацію до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області саме з 27.04.2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що при ухваленні вироку від 05.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова при призначенні покарання не було враховано вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, начальник установи-арештного дому Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з поданням про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого. 03.12.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, згідно з якою покарання, призначене за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, виконуються самостійно. Ухвала набрала законної сили 11.12.2015 року

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, на положення якої посилається Фрунзенський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області обґрунтовуючи вказане подання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 5 цієї статті передбачає, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з п.п. 5.2, 5.3 Розділу УІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Судом встановлено, що у засуджений ОСОБА_4 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк у зв`язку з його фактичним затриманням 05 квітня 2015 року та обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є поважною причиною неявки засудженого.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що вчинення засудженим ОСОБА_4 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова нового злочину (в період іспитового строку), не є підставою для скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року строком на 1 рік позбавлення волі, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1