Справа № 397/1283/15-к
н/п : 1-кп/397/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1283/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, судимий:

- 27.05.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.08.2015 року о 23.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прибув до території домоволодіння належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Звідки, шляхом зриву скобеля навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення будинку та шляхом демонтажу вчинив крадіжку 3 секцій чотирьох реберних батарей, 1 секцію шести реберної батареї, 1 1 секції дев`ятиреберної батареї, вартість яких згідно висновку судової експертизи № 691 від 24.09.2015 року становить 1113 грн 75 коп та двох конформної чавунної плити вагою 15 кг ( згідно довідки, виданої директором ПП «Ітака-М» ОСОБА_8 , ціна лому стальних металів становить 3 грн за кілограм). З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діяннями ОСОБА_3 завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1158, 75 гривен.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та показав, що 27.08.2015 року о 23.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, він прибув до території домоволодіння належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Звідки, шляхом зриву скобеля навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення будинку та шляхом демонтажу вчинив крадіжку 3 секцій чотирьохреберних батарей, 1 секцію шести реберної батареї, 1 секцію дев`ятиреберної батареї, та двох конформної чавунної плити вагою 15 кг. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 , направлені на незаконне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, як злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим оскільки обвинувачений щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст185 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Кіровоградського НДКЦ 245 гривень 52 копійок - витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи .

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1