Справа № 392/1244/16-к
провадження 1-кс/392/108/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000355 суддя виявив підстави для самовідводу, які передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід суддею зазначається, що ОСОБА_3 займає посаду помічника голови Маловисківського районного суду та знаходиться в прямій підпорядкованості судді ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в неупередженості судді.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2016 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області громадянином ОСОБА_3 була подана скарга на постанову старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.
Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області суддю ОСОБА_5 було визначено головуючим у розгляді зазначеної вище скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_5 є головою Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно наказу № 30-к від 26 липня 2013 року ОСОБА_3 був переведений на посаду помічника голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 є обґрунтованою, оскільки розгляд суддею такої скарги може викликати сумнів у його неупередженості, як з боку учасників судового провадження, так і з боку стороннього спостерігача, а тому з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити.
Разом із цим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тому слідчий суддя вважає, що необхідно у відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням та направити матеріали справи для визначення суду по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням та направити матеріали справи для визначення місцевого суду по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1