Справа № 1-кс/679/433/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
В.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 вересня 2016 року близько 10 години 00 хвилин неподалік житлового будинку №24 по проспекту Незалежності в м.Нетішин, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Рено Логан» державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в дворі будинку, здійснив зіткнення із скутером «Хонд Ліад» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.
Під час огляду місця події 25.09.2016 року було вилучено автомобіль марки «Reno Logan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на штрафний майданчик Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
26.09.2016 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки на ньому містяться сліди вище описаного кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортних засобів, автотехнічні експертизи.
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Reno Logan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити. Крім того зазначив, що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому містяться його сліди. Автомобіль оглядався лише зовні, а для визначення його технічного стану, причин зіткнення необхідні спеціальні знання, тому у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічні експертизи. В разі передання автомобіля у вільне користування власнику ОСОБА_4 існують ризики зміни його технічного стану, пошкодження, перетворення чи зникнення слідів злочину або самого автомобіля, що можливо навіть поза волею власника, зокрема він може бути викрадений або може статися інша подія, яка унеможливить встановлення причин та обставин злочину.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник просили задоволити клопотання частково, а саме: накласти арешт на автомобіль в частині заборони розпоряджатися ним і передати його на відповідальне зберігання власнику. Представник зазначив, що в ОСОБА_4 є малолітній син інвалід 1 групи по зору, який взагалі не бачить і навчається в спеціалізованій шкоді в м.Львів. Тому ОСОБА_4 потрібний автомобіль для транспортування сина раз в 10 днів зі школи додому і назад, а також для поїздок на лікування. На даний час автомобіль оглянуто, на ньому виявлено лише сліди зіткнення на зовнішній обшивці, він не має технічних пошкоджень і придатний для експлуатації. Представник зазначив, що ОСОБА_4 зобов`язується не змінювати зовнішнього вигляду автомобіля та його технічний стан, а лише використовувати його для перевезення сина. Просив при вирішенні клопотання врахувати вимоги ч.ч.2, 3 ст.173 КПК України.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.09.2016 року, даний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вказаного кримінального правопорушення, та поміщено на майданчик тимчасового утримання Нетішинського ВП.
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження власника майна та його представника про те, що малолітнього сина ОСОБА_4 потрібно раз в 10 днів транспортувати автомобілем зі школи в м.Львів додому до м.Нетішин та возити на лікування, оскільки позивачем не надано жодних доказів в підтвердження вказаних обставин. Подані ОСОБА_4 документи лише свідчать про те, що в нього є малолітній син ОСОБА_10 є дитиною інвалідом підгрупи «А» і проходив стаціонарне лікування з 17.06 по 23.06.2014 року, з 05.11 по 10.11.2014 року в НДСЛ «Охматдит».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Reno Logan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.03.2013 року і який визнано речовим доказом, тому з метою попередження можливого його знищення, відчуження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України і є співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що автомобіль як речовий доказ, має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, так як безпосередньо впливає на встановлення істини у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому повернення його власнику може негативно вплинути на його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Reno Logan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.03.2013 року.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1