Справа № 580/778/16-к
Номер провадження 1-кп/580/91/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта повна середня, не працюючого, судимого

- 04.08.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2016 року о 15 год. приїхав на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 до неогородженого, нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, зняв з даху вказаного будинку та викрав 21 лист восьми хвильового покрівельного шиферу на загальну суму 1260 грн. Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що близько 15 год. 03.05.2016 року він приїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2101 в с. Новосільське. Йому було відомо, що там є нежиле господарство з будинку якого можна зняти шифер. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він по зовнішній стіні будинку заліз на дах, де за допомогою плоскогубців зірвав 21 лист шиферу. В послідуючому він переніс шифер і завантажив його на причіп свого автомобіля та вивіз.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, відшкодував збитки, сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан та характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді арешту, оскільки його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № 1977 від 23.05.2016 року в сумі 263,88 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , фактичному користувачеві даного майна;

- причіп д.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , який перебуває на майданчику Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику;

- 21 лист 8-ми хвильового шиферу, належні ОСОБА_5 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику.

Арешт майна скасувати.

Вирішуючи долю речових доказів, суд приймає до уваги, що вони не визнані знаряддям злочину у даному кримінальному провадженні та те, що транспортні засоби не належать обвинуваченому на праві власності, а тому вони не підлягають конфіскації.

Така практика відповідає роз`ясненням, що містяться в ряді постанов Пленуму Верховного Суду України: від 27 березня 1987 р. N 2 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу», п. 17; від 26 січня 1990 р. N 1 «Про практику розгляду судами справ про відповідальність за порушення законодавства про охорону природи», п. 14; від 25 грудня 1992 р. N 12 «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності», п. 37.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту строком на 2 місяці.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 вважати з моменту його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № 1977 від 23.05.2016 року в сумі 263,88 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , фактичному користувачеві даного майна;

- причіп д.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , який перебуває на майданчику Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області - повернути власнику;

- 21 лист 8-ми хвильового шиферу, належні ОСОБА_5 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику.

Арешт зазначеного майна, визнаного у даному кримінальному провадженні речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду від 31.05.2016 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1