Справа № 337/3367/16-к
Провадження № 1-кп/337/258/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника Служби ( управління) у справах дітей ОСОБА_8
представника молодіжної превенції Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_9
представника Хортицького ВКВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, учня 8 класу Запорізької загальноосвітньої школи № 51, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
24.07.2016 року, приблизно о 16-00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, разом з неповнолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та постановою від 29.08.2016 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з недосягненням віку, з якого настає кримінальна відповідальність, через відкрите вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: термос «Ф-плюс», вартістю 57 грн.; косметичний набір «Loreal», вартістю 880 грн.; мобільний телефон « Nokia Asha», вартістю 200 грн.; набір тіней «Urban decay», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «Prestigio», вартістю 500 грн.; модем для мобільного інтернету «Huawei E 173», вартістю 299 грн.; сережки 1 пара, вартістю 50 грн.; годинник наручний жіночий «Alberto Kavalli», вартістю 450 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 10 грн.; сережки 3 пари, вартістю 1 пари 07 грн., всього 21 грн.; сережки 2 пари, вартістю 1 пари 08 грн., всього 16 грн.; сережки 1 пара, вартістю 30 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 01 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 05 грн.; 1 шт. набір ( ланцюжок з кулоном), вартістю 10 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 05 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 05 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 05 грн.; сережки 1 пара, вартістю 10 грн.; сережки 1 пара, вартістю 02 грн.; сережки 1 пара, вартістю 02 грн.; 1 шт. браслет жіночий, вартістю 400 грн.; брелок 1 шт. , вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3278 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 24.07.2016 року гуляв з сестрою, коли почув голоси на даху прибудови до житлового будинку. Він заліз на дах і побачив там друзів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які сказали, що з даху видно відчинене у квартиру вікно на другому поверсі житлового будинку і що вони вже залазили у цю квартиру раніше, у цей день. Вікно було відчинено наполовину, вони відкрили його далі і через це вікно до квартири заліз ОСОБА_16 і ОСОБА_14 , а за ними він заради інтересу. Вони потрапили у маленьку кімнату, побачили розкиданий одяг, речі і він подумав, що у квартирі ніхто не живе. Він узяв собі мобільний телефон, біжутерію і косметику, склав усе у коробку, що брали інші, він не бачив. Коли він покинув квартиру, речі які взяв та які знаходилися у коробці, сховав недалеко від будинку АДРЕСА_3 . Наступного дня його затримали і він показав де сховав викрадені речі, які повернули потерпілому. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 20.07.2016 року він з сім`єю поїхав відпочивати, перед цим перевіривши чи зачинені у квартирі вікна. 25.07.2016 року коли вони поверталися з відпочинку, йому зателефонував голова ЖБК і повідомив, що у нього у квартирі відчинене вікно, якісь діти виносять з квартири речі. Коли вони повернулися до квартири, то виявили, що по квартирі були розкидані речі, у вітальні горіло світло, працював телевізор. Сусід повідомив, що бачив хлопців, які виносили з квартири речі та яких вони згодом затримали за прибудовою, у одного з них був пакет з речами. Обвинуваченого з ними не було. В обвинувальному акті вірно перераховані речі, які були викрадені з квартири. Просить обвинуваченого не карати строго та призначити йому покарання з іспитовим строком.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, задовільно характеризується за місцем навчання, відшкодував потерпілому завдані збитки, шляхом повернення викраденого майна, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: косметичний набір «Loreal», мобільний телефон «Nokia Asha», набір тіней «Urban decay», мобільний телефон «Prestigio», модем для мобільного інтернету «Huawei E 173», 17 пар сережок жіночих, годинник наручний жіночий «Alberto Kavalli», браслети жіночі в кількості 13 шт., набір ( ланцюжок з кулоном), брелок для ключів, коробку з під сухариків, пакет кордонний, набір з блокноту та ручки, 2 фонарика, 5 штук жіночих каблучок, підвіску, буси, скакалку дитяча, поліетиленовий пакет, частину від шкатулки для прикрас, 6 пляшечок лаку для нігтів, резинку для волосся, духи, манікюрний набір з пилочкою для нігтів, металевими щипцями, світильник, ножиці, лінійку, маркер, 15 шарикових ручок, 2 фломастери, пакет з бісером, корегуючий тональний олівець, 1 олівець, поліетиленовий пакет, циркуль, пилочку для нігтів, крючок для в`зання, пакет поліетиленовий, ланцюжок з підвіскою- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1