БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1043/16-к
Провадження № 1-кс/497/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 19.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 19.04.2016 року приблизно о 14:00 годині, невстановлена особа знаходячись у приміщенні Болградської райдержадміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovо S-660», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Відомості про вчинення вказаний кримінальний злочин, старшим слідчим СВ Болградського відділення поліції внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 19.04.2015 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у подальшому користуються викраденим телефоном, або для встановлення осіб, яким цей телефон міг бути незаконно відчужений.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву, якою підтримала подане нею клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, невстановлені особи користувалися, може і надалі користуються викраденим телефоном марки «Lenovо S-660» по imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, а також осіб, яким цей телефон міг бути незаконно відчужений, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за мобільним телефоном марки «Lenovо S-660» по imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 який знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користуються викраденим телефоном, може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мала зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном марки «Lenovо S-660» по imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 13:30 години 19.04.2016 року до 23:00 години 23.05.2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1