1-в/405/1561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника, що діє в інтересах ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 405/12271/13-к, 1/405/27/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
Заявник - захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений в рамках кримінальної справи № 405/12271/13-к, 1/405/27/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 року по справі №405/12271/13-к провадження № 1/405/27/13 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком шість років шість місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії судом було задоволено та останнього було звільнено з-під варти в залі судового засідання від відбування покарання у виді позбавлення волі та конфіскації майна на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Водночас, при винесенні вироку не було скасовано арешт майна, що належить ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 являється приватною спільною частковою власністю та належить, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: ОСОБА_5 , - 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_6 - 1 /3 частка (на підставі Свідоцтва про право власності / НОМЕР_1 /12.07.2004 / Кіровоградська міська рада).
В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт з належної ОСОБА_3 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму з проханням провести розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 405/12271/13-к, 1/405/27/13, матеріали клопотання, дійшов наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, та відповідно дог ст.ст. 70, 71 КК України призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 6 років 7 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі та конфіскації майна на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання (а.к.п. 97-104, Т.4).
Постановою слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 28.02.2012 року в рамках кримінальної справи № 27-0012 по стосовно ОСОБА_3 , 1989 року народження, обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України було накладено арешт на 1/3 частину житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 (а.к.п. 237, Т.1).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні його заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи вимоги вищевикладених правових норм, та те, що у кримінальному провадженні № 405/12271/13-к, 1/405/27/13 за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 року ОСОБА_3 звільнено на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі та конфіскації майна, арешт на 1/3 частину житлового приміщення, що належить ОСОБА_3 , накладений в рамках даного кримінального провадження постановою слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 28.02.2012 року, підлягає скасуванню.
Таким чином, судом встановлено наявність усіх необхідних та достатніх підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальній справі № 22-0012.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 177, 537-539 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальній справі № 22-0012 - задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 28.02.2012 року в рамках кримінальної справи № 27-0012 стосовно ОСОБА_3 , 1989 року народження, обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України було накладено арешт на 1/3 частину житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ,- скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1