Cправа № 750/9999/16-к
Провадження № 1-кс/750/2872/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.02.2016, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний не з`являється для проведення процесуальних дій та, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з тим, зазначеним вимогам кримінального процесуального закону подане клопотання прокурора не відповідає. Так, в ньому відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, яке було складене лише 18.10.2016, при тому, що вже 21.10.2016 означене клопотання було направлено до суду, і, незважаючи на посилання в тексті клопотання про направлення повідомлення про підозру цінним листом, докази щодо, як вручення, чи так і не вручення такого клопотання, матеріали не містять (відповідно до інституції, передбаченої ст. ст. 278, 111, 133, 135, 136 КПК України), як також і не містять будь-яких відомостей щодо ухилення даної особи від явки до слідчого після оголошення підозри. Відповідно до цього, недотримання слідчим або прокурором порядку вручення повідомлення про підозру не породжує для особи правового статусу підозрюваного

Відтак, вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, тобто переховується від органів досудового розслідування, суд не має жодних підстав. У суду також відсутні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України. За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 188, 189, 309 КПК України КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1