Провадження 1кп-200/ 181/16
Справа 200/307/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003683, № 0003683 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року близько 23.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що вікно актового залу «Дніпропетровського медичного училища», розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 23 у м. Дніпропетровську, не було зачинене, проник до приміщення актового залу, де діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить КЗ «Дніпропетровське медичне училище», а саме: ноутбук марки «ACER Aspire 5820 TG» вартістю 6099,67 грн., мультимедійний проектор «NEC» моделі «M362XG» вартістю 10859,70 грн., штатив марки «Photex» моделі «FT 3110» вартістю 425 грн., а всього на загальну суму 17384,37 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 19.11.2015 року близько 16.30 годин, знаходячись у приміщенні гаражу, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 5 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, з автомобіля марки «ГАЗ 2410» д/н НОМЕР_1 , який перебував у приміщенні вищевказаного гаражу, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: автомобільний мультимедійний програвач «PROLOGY MDN-2740Т» вартістю 3650 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 21.09.2015 року у вечірній час він, проходячи повз «Дніпропетровське медичне училище», побачив, що вікно актового залу училища на першому поверсі не зачинене, а на столі знаходиться ноутбук, який він вирішив викрасти. Дочекавшись доки на вулиці стемніє, він підійшов до вікна актового залу училища і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до актового залу училища. Знаходячись у актовому залі, він побачив двері в іншу кімнату, на яких було написано «Ксерокс». Після цього він за допомогою викруток, які мав при собі, відчинив двері та зайшовши у кімнату, побачив на столі ноутбук марки «ACER», проектор і штатив до нього, які він забрав. Викрадені речі він приніс додому. Наступного дня він здав їх до ломбарду. Виручені від продажу гроші він витратив на власні потреби. У подальшому за місцем його мешкання у нього був вилучений штатив. З переліком та вартістю викраденого згоден.

19.11.2015 року близько 09.00 годин він разом із його знайомим ОСОБА_6 прийшли до гаража ОСОБА_5 , щоб робити ремонт у приміщенні гаражу. У приміщенні гаражу стояв автомобіль марки «ГАЗ», який не був зачинений. Під час роботи ОСОБА_6 неодноразово виходив з гаражу, а він вирішив сісти до автомобіля, щоб оглянути салон. У салоні автомобіля він побачив мультимедійний програвач, який вирішив викрасти. Після цього він дістав із панелі програвач та сховав його в куртку. Викрадений програвач він продав малознайомому чоловіку на вул. Титова у м. Дніпропетровську, а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна, яке належить КЗ «Дніпропетровське медичне училище»:

- протоколом огляду від 22.09.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення актової зали та прилеглої до нього кімнати КЗ «Дніпропетровське медичне училище», розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 23 у м. Дніпропетровську та вилучені сліди взуття. ( т.1 а.с. 9-14).

- протоколом огляду від 20.10.2015 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 був виявлений та вилучений штатив, який належить КЗ «Дніпропетровське медичне училище». ( т.1 а.с. 17-18).

- довідкою та інвентаризаційними відомостями КЗ «Дніпропетровське медичне училище», згідно яких була встановлена нестача ноутбука марки «ACER Aspire 5820 TG» вартістю 4629 грн., мультимедійного проектора «NEC» моделі «M362XG» вартістю 6696 грн., штативу марки «Photex» моделі «FT 3110» вартістю 150 грн. ( т.1 а.с. 19-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_7 , у ході якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 23.09.2015 року здала у ломбард «Чайка», де він працює продавцем, ноутбук та проектор. ( т.1 а.с. 47-51).

- протоколом огляду від 22.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 були оглянуті та вилучені кросівки, в яких він був взутий у день скоєння злочину. ( т.1 а.с. 73-75).

- протоколом огляду від 22.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 були оглянуті та вилучені дві викрутки. ( т.1 а.с. 76-78).

- висновком судової трасологічної експертизи № 62/02-401 від 25.11.2015 року, згідно якого слід низу взуття з розмірами сторін 100 мм на 75 мм, вилучений 22.09.2015 року при огляді місця події по АДРЕСА_2 , міг бути залишений підметковою частиною підошви мокасинів на ліву ногу, вилучених у ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 86-95);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 70/34-117 від 30.11.2015 року, згідно якого ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме: ноутбука марки «ACER Aspire 5820 TG» становила 6099,67 грн., мультимедійного проектора «NEC» моделі «M362XG» - 10859,70 грн., штатива марки «Photex» моделі «FT 3110» - 425 грн. ( т.1 а.с. 105-109).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2015 року за участю ОСОБА_4 , у ході якого останній, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжки. ( т.1 а.с. 133-139).

- речовими доказами: двома дактилоплівками зі слідами взуття, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, парою кросівок, двома металевими викрутками, штативом, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 95-96, т.1 а.с. 99-100, т.1 а.с. 112-114).

За фактом таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 :

-протоколом огляду від 20.11.2015 року згідно якого був оглянутий гараж, розташований по АДРЕСА_2 та салон автомобіля «ГАЗ 2410». ( т.2 а.с. 9-12).

-товарним чеком згідно якого вартість мультимедійного програвача «PROLOGY MDN-2740Т» становить 9800 грн. ( т.2 а.с. 18).

-висновком судової товарознавчої експертизи № 70/34-220 від 13.12.2015 року, згідно якого ринкова вартість на момент скоєння злочину мультимедійного програвача «PROLOGY MDN-2740Т» складає 3650 грн. ( т.2 а.с. 43-47).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2015 року за участю ОСОБА_4 , у ході якого останній, знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння ним крадіжки. ( т.2 а.с. 81-86).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснення їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, і вважає що обвинуваченому може бути призначене покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ст.70 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язати його згідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ в Дніпропетровській області при проведенні трасо логічної, судово-товарознавчих експертиз у сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 32 копійок.

Речові докази:

-дві дактилоплівки зі слідами взуття, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-пару кросівок, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 ; .

-дві металеві викрутки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

-штатив, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути власнику КЗ «Дніпропетровське медичне училище».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1