Справа № 646/4171/16-к
№ провадження 1-кс/646/1928/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді головного інспектору з пожежного нагляду Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області та маючи спеціальне звання майор служби цивільного захисту, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
02.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді головного інспектору з пожежного нагляду Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області та маючи спеціальне звання майор служби цивільного захисту, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку березня 2016 року зустрівся з ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 в приміщенні колишньої птахоферми, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем почав вимагати у ФОП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень за невтручання в його підприємницьку діяльність, зокрема не включення до списку перевірок на 2016 рік та не здійснення вищевказаних перевірок, при цьому повідомив, що вищевказані перевірки підприємець завдяки йому не пройде.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні наміри щодо вимагання неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_6 неодноразово телефонував останньому та вимагав зустрітися.

Так, ОСОБА_4 домовився про зустріч з ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів в розмірі 10 000 гривень на 01.04.2016.

Прокурор зазначив, що виконуючи умови ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 01.04.2016 прибув до будівлі 65 по вул. Клочківська в м. Харкові. ОСОБА_4 , реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень запросив до автомобіля марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_1 , що стояв на стояні поблизу супермаркету «Рост» яким останній прибув в обумовлене місце та отримав від ОСОБА_6 приблизно о 16.00 год. зазначену суму неправомірної вигоди за не втручання в підприємницьку діяльність, зокрема за не проведення будь-яких перевірок з питань пожежної безпеки ним особисто та працівниками його відділу, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду автомобіля марки «Geely» д.р.н. НОМЕР_1 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 11 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000269 від 14.03.2016 року.

01.04.2016 о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду головного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській, що підтверджується Витягом із Наказу від 05.01.2016 року № 7 о/с.

Вина ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допиту свідка.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, перебуваючи на посаді головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області до 30 травня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1