Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/235/16-к
п/с 1-кс/174/51/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Вільногірськ

Сілдчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області клопотання клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , що надійшло до суду 15.04.2016 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 14.04.2016року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Вільногірську Дніпропетровської області, не одружений, малолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, не працюючий, що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння умисного, корисливого злочину, останній раз 26.07.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України, звільнений 18.01.2016 за відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний, корисливий злочин, при наступних обставинах.

14.04.2016 року біля 19 годин 04 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні аптеки № 21 ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», розташованого на 1-му поверсі будинку №15 по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив як під скляною вітриною каси №1 лежать грошові кошти та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН».

14.04.2016 року близько 19 годин 09 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, продовжуючи знаходитись у приміщенні, скориставшись відсутністю касира вищевказаної аптеки №21, підійшов до каси №1, звідки умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, намагався викрасти з під скляної вітрини даної каси грошові кошти в сумі 1 400 грн., але в цей час злочинні дії ОСОБА_5 були замічені касиром, яка побачила руку останнього за межами каси №1 та зробила зауваження, чим спробувала припинити злочинну діяльність останнього. В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії вже помічені сторонньою особою, продовжив діяти умисно, повторно, з корисних мотивів та відкрито утримуючи в руках викрадені грошові кошти в сумі 1 400 грн., вибіг з приміщення аптеки № 21 ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», тобто таким чином із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» матеріальний збиток, на загальну суму 1 400 гривен.

14.04.2016 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУ НП в Дніпропетровській області, внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000129, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слічий Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини, оскільки він раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язується з`являтись до суду. Пояснив, що постійного місця роботи та офіційних доходів не має, проживає з хворою матір`ю, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у

м. Вільногірську, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, копії вказаних матеріалів, наданих до суду, матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 , який є раніше судимим, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В наданих до суду матеріалах містяться протокол допиту представника потерпілого, протокол впізнання касиром ТОВ РАМ «РУАН» підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного, копія довідки про звільнення з місць позбавлення волі, побутова характеристика за місцем реєстрації, відомості про наявність судимостей, відомості про те, що на обліку у психіатра ОСОБА_5 не перебуває, характеристика з П`ятихатської виправної колонії станом на грудень 2015 року, копія постанови П`ятихатського районного суду від 18.01.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на один рік. Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав 15.04.2016 року о 13 год. 00 хвл.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 194 КПК України, надані в судовому засіданні сторонами кримінального провадження пояснення, оцінюючи на підставі наданих до суду матеріалів в сукупності всі обставини та дані про особу підозрюваного, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив корисливий злочин, останній злочин вчинив, коли обвинувальний акт знаходився у суді, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальний зв`язків в місці постійного проживання, а ті, що має не можуть забезпечити його належної поведінки, тому доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір майнової шкоди відповідно до наданих ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» відомостей становить 1400 грн.

Тому для запобігання доведеним наданими доказами обставинам слід застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачений ст. 183 КПК України, клопотання задовольнити.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановлюється не більше шестидесяти днів з 15.04.2016 року по 13.06.2016 року (ст.ст. 114, 115, 197 КПК України) в межах строку досудового розслідування. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 15.04.2016 року.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 КПК України про необхідність визначення розміру застави. З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, матеріального становища підозрюваного, який не має постійного місця роботи, суд вважає необхідним визначити розмір застави в сумі 27 560 грн. (1378 грн. Х 20), який є мінімальним, передбаченим положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України. Підстав для визначення застави в іншому розмірі слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Вільногірську Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальнного правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Строк дії ухвали з 15 квітня 2016 року по 13 червня 2016 року в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 27 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 13 червня 2016 року в межах строку досудового рослідування.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

.