Справа № 610/3252/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 10 червня 2009 року близько 12 години він прийшов додому до ОСОБА_10 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де з останнім розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_10 і ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_10 .

В цей же день близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, реалізуючи свій умисел, направленний на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_10 не менше трьох ударів кулаками в обличчя та не менше трьох ударів ногами по тулубу, після чого взяв наждачний брусок, що знаходився поруч на столі, і завдав ним три удари по голові ОСОБА_10 , заподіявши останньому синці в правій біля очній області та в області основи спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, закриту тупу травму грудної клітки у вигляді закритих косо- поперечних переломів 1-5 ребер справа і зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливи м`яких тканин в зоні вищевказаних ребер, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, крововиливи м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій області, втиснутий перелом правої скроневої кістки, травматичний розрив твердої мозкової оболонки в зоні вищевказаного перелому, травматичний внутрішньочерепний крововилив правої півкулі головного мозгу в правій скроневій області ( у вигляді згортків крові), набряк, набухання головного мозгу, тяжку черепно-мозгову травму з переломом черепа, пошкодження оболонок головного мозку і внутрішньочерепним крововиливом (крововиливами), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя. Вказані тяжкі тілесні ушкодження спричинили порушення анатомічної цілісності та функцій життєво важливого органу ОСОБА_11 голови.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину не визнав, стверджуючи, що він ОСОБА_10 не вбивав, в ході досудового розслідування він оговорив себе під тиском працівників міліції.

Захисником ОСОБА_12 у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово - медичної експертизи, оскільки висновки проведених в ході досудового розслідування та в процесі судового розгляду судово-медичних експертиз знаходяться в протиріччі одна одній.

Вислухавши думку учасників судового розгляду: обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Скасовуючи 10 грудня 2015 року ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.115 КК України було повернуто прокурору Зміївського району Харківської області для організації додаткового розслідування, судова колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області вказала, що у зв`язку з неможливістю установити точний час смерті потерпілого, суд не позбавлений був вирішити це питання шляхом призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст..ст.75,310 КПК України (1960 року) колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1.Які тілесні ушкодження були на трупі ОСОБА_11 , 1952 року народження, який їх характер, локалізація, механізм утвореня та ступінь тяжкості.

2.Яка причина смерті ОСОБА_11 та час її настання.

3.Скільки пройшло часу з моменту причинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень до настання його смерті.

4.Чи міг ОСОБА_11 після нанесення йому тілесних ушкоджень пересуватися та здійснювати цілеспрямовані дії.

5.Якими предметами були причинені тілесні ушкодження ОСОБА_11 та яка кількість ударів.

6.Чи могли тілесні ушкодження, причинені ОСОБА_11 ,утворитись при падінні його з висоти власного росту.

7.Чи знаходився ОСОБА_11 на момент його смерті в стані алкогольного сп`яніння.

8.Яка групова приналежність крові трупа ОСОБА_11 .

9.Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_11 у строки та при обставинах, які зазначені в обвинувальному висновку.

10.Чи є місце виявлення трупа ОСОБА_11 місцем настання його смерті.

11.Після отримання тілесних ушкоджень чи міг ОСОБА_11 у своєму житловому будинку самостійно підвестися з підлоги та лягти на ліжко.

12.Чи могли бути причинені ОСОБА_11 тілесні ушкодження на волосистій частині голови за допомогою наждачного бруска, який фігурує у матеріалах кримінальної справи, при відсутності на цьому бруску нашарування крові потерпілого.

13.Коли наступила смерть ОСОБА_11 , виходячи із ступені гнильних розкладів трупа, зафіксованих у акті судово-медичного огляду трупа №101-3м/09 від 13.06.2009 року.

14.Яка давність настання смерті ОСОБА_11 судячи з розвитку ентоморфії на трупі згідно акту судово-медичного огляду трупа №101-3м/09 від 13.06.2009 року та згідно з показами свідка ОСОБА_14 про те, що на момент виявлення трупа ОСОБА_11 в будинку була значна кількість мух.

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України: 04112 місто Київ вулиця Оранжерейна будинок №9.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи в шести томах

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,85 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді