Справа № 724/626/16-к
Провадження № 1-кп/724/55/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року, близько 01-00 години, в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно із корисливих мотивів, скориставшись, тим, що ОСОБА_6 , залишив свій мотоцикл марки «Днепр-11» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на території господарства, що по вулиці Головній, 2, власником якого являється ОСОБА_7 , за допомогою контактної групи замка запалення, запустив двигун і розпочав рух транспортним засобом, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_6 в результаті чого отримав можливість керувати даним викраденим транспортним засобом і здійснювати на ньому рух. У подальшому 21 лютого 2016 року ОСОБА_5 продав мотоцикл марки «Днепр-11» чорного кольору, ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1500 гривень, не повідомляючи останнього, що мотоцикл ним викрадений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 20 лютого 2016 року, близько 01-00 години, в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, він скориставшись, тим, що ОСОБА_6 , залишив свій мотоцикл марки «Днепр-11» на їх території по вул. Головній, 2, він за допомогою контактної групи замка запалення, запустив двигун і розпочав рух, згодом 21 лютого 2016 року продав даний мотоцикл ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1500 гривень. В скоєному розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти, матеріальну шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.37) - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1