Справа № 279/3147/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/299/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрище Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненн6і злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.05.2016 року о 10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, на власному автомобілі «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_1 , приїхав до гаражу № НОМЕР_2 , що розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , який знаходиться по вул.. Шатрищанська, 96 в м. Коростені та належить ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , за допомогою підручних засобів, відчинив гвинтовий замок на воротах гаражу, проник всередину приміщення та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-автомобільний акумулятор «Іста», вартістю 586,86 грн.;
-автомобільний стартер, вартістю 400,00 грн.;
-2 літри охолоджувальної рідини «Тосол», вартістю 25 грн. за 1 літр, на загальну суму 50,00 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1036,86 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в цьому ж місці, в цей же час ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення гаражу чуже майно, яке належить дочці власника гаражу ОСОБА_6 , а саме:
ОСОБА_6 на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаюється у скоєному, та пояснив, що все відбувалось саме так як зазначено в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проник неням в приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочинів, те, що відшкодовані спричинені збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ;
4 автомобільні зимові шини, марки «Continental», які передані ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ;
автомобільний стартер з маркуванням «КЗАТЕ 35.3708-01 123», який переданий ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_7 ;
автомобільний акумулятор «Іста», який переданий ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ;
копію гарантійного талону та квитанцію на автомобільний акумулятор «Іста», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: