УХВАЛА
Іменем України

03.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0006375 від 27 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сім карти № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 01.09.2013 р. до 02.12.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006375 від 27 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Вказує на те, що 26.11.2013 року в період часу з 15-20 години до 17-30 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом віджиму вікна з житлового будинку таємно викрали майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4,8 млн. гривень.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 26.11.2013 року о 17:30 годині заявник ОСОБА_4 повертався до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , при спробі відчинити вхідні двері свого будинку, виявив, що на замок вони не зачинені. Увійшовши до середини будинку, ОСОБА_4 виявив, що невідомі проникли до його будинку, щляхом віджиму вікна, яке розташоване на першому поверсі та скоїли крадіжку його особистих речей. Також було встановлено, що з 09:00 години 26.11.2013 року до 15:20 години вдома за вищевказаною адресою знаходилась наймана хатня робітниця, яка пішла з будинку о 15:20 години, при цьому зачинивши вхідні двері на замок.
Також, в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , 1974 року народження, контактний телефон: НОМЕР_1 , яка пояснила, що приблизно на протязі шести років і по теперішній час вона працює хатньою робітницею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та перевірку на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з сим. карти № НОМЕР_1 та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок, яких знаходився вказаний телефон, який працював з вказаного номеру сим. карти за період з 01.09.2013 року до 02.12.2013року.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла даний злочин встановити не виявилося можливим. При цьому можливо, що до скоєння злочину, під час та після нього, особа яка його вчинила, могла користуватися даним номером сим. карти.
Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є можливістю для використання, як доказів відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернулася з зазначеним клопотанням.
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, на розгляд даного клопотання не з*явилася, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сім карти № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 01.09.2013 р. до 02.12.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1