Справа № 646/3492/16-к
№ провадження 1-кс/646/2408/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.04.2016 року, винесену слідчим в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначив, що оскаржувану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки підставою для внесення відомостей до ЄРДР, в рамках якого прийнято оскаржувану постанову, була його заява за обставинами щодо порушення його права на захист з боку слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_6 , а відповідно сам він є потерпілим і йому спричинено шкоду у вигляді моральних страждань від незаконного кримінального переслідування та незаконного тримання під вартою, оскільки незаконними діями слідчого ОСОБА_5 було порушено право заявника на захист. Посилаючись на дані обставини, заявник зазначає, що постанова слідчого є незаконною, в зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати останнього визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Заявник у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника, розглянути справу за відсутності прокурора та слідчого.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000132 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова згідно якої прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року за ознаками в діях слідчого СВ Новодолазького РВ ГМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.2 ст.374 КК України, прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.

Відомості за вказаною вище ухвалою та заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

21.04.2016 заявник звернувся до старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016.

22.04.2016 слідчим в ОВС 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000132 від 03.02.2016. Постанова слідчим мотивована тим, що доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано фізичної, матеріальної або моральної шкоди під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000213 від 20.03.2014 не встановлено, отже відсутні фактичні умови визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

На думку заявника, моральна шкода завдана йому діями слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 та виражається в душевних стражданнях від незаконного кримінального переслідування та перебування під вартою. За цей час заявник не міг жити повноцінним життям, працювати, жити зі своєю родиною, виховувати малолітню доньку.

Як зазначає заявник у скарзі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 та ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.08.2015, мало місце порушення права заявника на захист під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.03.2014, що підтверджується матеріалами, доданими до скарги.

Статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо необхідності скасування постанови слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 22.04.2016 у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016 скасувати.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, то суд приходить до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді, встановлених КПК України, не входить визначення процесуального статусу сторін, це питання може бути вирішено лише слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.04.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.02.2016 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1