Справа № 340/432/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/84/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження № 0000126 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, непрацюючого, інваліда третої групи, в силу ст.89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин: перебуваючи 30.06 2016 року близько 02:00 год. на території господарства ОСОБА_4 , розміщеного в с.Ільці присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, підійшов до його підсобного приміщення та умисно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав шляхом вільного доступу, належний останньому чорний метал, який знаходився біля цього приміщення. Викрадений метал поскладав до багажного відділення належного йому автомобіля марки "ЗАЗ SENS" , номерний знак НОМЕР_1 та відвіз до свого знайомого ОСОБА_6 , якому і продав його. В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на суму 6 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що вночі 30.06.2016 року перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 в с.Ільці присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області викрав належний останньому металобрухт, який знаходився біля підсобного приміщення, та продав його. У вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

В порядку ст.349 КПК України, суд за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, окільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що відповідно до вимог ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, в силу ст.89 КК України вважається несудимим, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду, є інвалідом третьої групи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Врахувавши наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_5 , а також думку потерілого щодо несуворого покарання, суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 18 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1