справа № 208/3357/16-к
№ провадження 1-кп/208/380/16
ВИРОК
Іменем України
13 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Садове, Хорольського району, Полтавської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працючої інженером технічного нагляду 1 категорії, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в :
У 2014 році між комунальним закладом охорони здоров`я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" ( далі КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2"), в особі головного лікаря ОСОБА_6 та приватного підприємства «Промремсервіс" ( далі- ПП «Промремсервіс"), в особі директора ОСОБА_7 укладені наступні договори:
*договір підряду №13-14/кр від 18.08.2014 на виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 по вул. Менделєєва,21 КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2";
*договір підряду №21-14/кр від 29.09.2014 на виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 по вул. Дніпропетровська, 1 КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2";
*договір підряду №25-14/кр від 05.11.2014 на виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 по вул. Менделєєва,21 КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2";
*договір підряду №23-14/кр від 14.10.2014 на виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 по вул. Менделєєва,21 КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2".
Для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаним вище об`єктам між КЗОЗ ДМР "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2", в особі головного лікаря ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємця ОСОБА_5 ( далі - ФОП ОСОБА_5 ) укладені договори №28/07 від 18.08.2014, договір №14/09 від 14.10.2014, договір №16/09 від 22.09.2014, договір №17/14 від 25.11.2014.
Відповідно до п.3.1. вказаних договорів, Виконавець - ФОП ОСОБА_5 зобов`язана виконати роботи відповідно до договору та чинного законодавства України; скласти та подавати на підпис Замовнику акти; при виявленні обставин, що мають зашкодити належному виконанню ним своїх обов`язків в той самий день проінформувати про це Замовника; негайно інформувати замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника; належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та договором.
Згідно ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Також постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).
Тобто, згідно п.2 Порядку - технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Відповідно до п.3 Порядку - технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Згідно п.7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката приймається атестаційною архітектурно-будівельною комісією у разі відповідності виконавця кваліфікаційним вимогам і підтвердження його професійної спеціалізації, рівня кваліфікації і знань.
Так, для здійснення технічного нагляду інженеру технічного нагляду ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду 14.09.2010 видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії ІТ №003182, строком дії до 14.09.2015.
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , під час виконання вищевказаних робіт, була наділена адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконувала організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким була наділена КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.
За результатами виконання робіт по договорам №23-14/кр від 14.10.2014, №25-14/кр від 05.11.2014, №21-14/кр від 29.09.2014 та№13-14/кр від 18.08.2014 між сторонами були складені та підписані акти Ф КБ-2в.
Перед підписанням актів Ф КБ-2в, складених по договорам №23-14/кр від 14.10.2014, №25-14/кр від 05.11.2014, №21-14/кр від 29.09.2014 та №13-14/кр від 18.08.2014, інженер з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 повинна була перевірити особисто обсяги та якість виконаних ГШ "Промремсервіс" робіт. За фактом проведеної перевірки ФОП ОСОБА_5 робила власноруч запис "объемы проверила, инженер технического надзора ОСОБА_9 " та виконувала свій підпис в актах Ф КБ-2в. Таким чином ОСОБА_9 передбачала, що внаслідок невиконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" може бути завдано істотну шкоду.
За виконані роботи по договорам №23-14/кр від 14.10.2014, №25-14/кр від 05.11.2014, №21-14/кр від 29.09.2014 та №13-14/кр від 18.08.2014 КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" перерахувало в адресу ПП "Промремсервіс" бюджетні кошти, у повному обсязі.
В ході проведення Дніпродзержинською ОДФІ планової ревізії фінансово - господарської діяльності КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" за період з 01.01.2012 по 28.02.2015, станом на 21.04.2015, встановлений факт завищення обсягів робіт та використаних матеріалів, що призвело до завищення вартості робіт з капітального ремонту фасадів, які виконувались у 2014 році ПП "Промремсервіс" по договорам №23-14/кр від 14.10.2014, №25-14/кр від 05.11.2014, №21-14/кр від 29.09.2014 та №13-14/кр від 18.08.2014 на загальну суму 129 870 грн.
Таким чином, інженер з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи своїх службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом вересня -грудня 2014 року, більш точний час та місце не встановлено, діючи самовпевнено, не перевірила обсяги та якість фактично виконаних ПП "Промремсервіс" робіт по договорам підряду №23-14/кр від 14.10.2014, №25-14/кр від 05.11.2014, №21-14/кр від 29.09.2014 та №13-14/кр від 18.08.2014, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, були безпідставно включені до актів Ф КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, в наслідок чого через своєю бездіяльність, заподіяла інтересам КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" істотну шкоду на загальну суму 129 870 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєні службової недбалості, при вищезазначених обставинах, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно у 2014 році між КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" в особі головного лікаря ОСОБА_10 та ПП «Промсервіс» в особі директора ОСОБА_7 були укладені договори. Головним лікарем КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2" ОСОБА_10 , були укладені договори з нею «Демчишиною» для здійснення технічного нагляду за виконання будівельних робіт по вищезазначеним договорам. За результатами виконання робіт по вищезазначеним договорам , були складені акти Ф КБ 2в, де зазначені обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту об`єктів, які ОСОБА_11 , яка є її подругою, надавала їй для перевірки, запевнивши, що всі обсяги робіт та матеріалів, які зазначені в актах виконані у повному обсязі та відомості у вказаних документах відповідають дійсності. Тому без проведення перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, вона як інженер з технічного нагляду власноруч підписала акти та повернула їх ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 винна у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам КЗОЗ ДМР "ЦПМСД №2".
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 : - раніше не судимої, а також обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить: визнання обвинуваченою своєї провини та щире розкаяння, за місцем мешкання характеризується задовільно, відшкодувала шкоду в повному обсязі, сприяла розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, за наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання з урахуванням вини обвинуваченої суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів, можливо при призначені їй покарання у вигляді штрафу з позбавленням її права займатись діяльністю, якою вона займалась під час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити їй покарання, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 4 250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень, з позбавленням її права займатись діяльністю, якою вона займалась під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: здійснювати технічний нагляд під час будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд строком на один рік.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1