Справа № 203/931/16-к
Провадження № 1-кс/0203/260/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001005,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001005, а саме в частині проведення слідчого експерименту, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідків та проведення слідчої дії-слідчого експерименту, про те постановою слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2016 року клопотання в частині допиту свідків задоволено, в іншій частині відмовлено з підстав не доцільності, оскільки ні підозрюваний ні потерпіла не можуть вказати як саме сталось ДТП. Зазначив, що експертові для проведення судової автотехнічної експертизи було надано лише частину необ`єктивних вихідних даних, які були необхідні на думку слідчого, проте вважає, що його покази та покази потерпілої є найбільш важливими, бо саме вони були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутність учасників згідно ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу до- судового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки в скарзі ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , місцезнаходженням якого є Бабушкінський район м. Дніпропетровська вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений вище орган.

У зв`язку з цим, скарга ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001005.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1