Справа 127/960/16-к
Провадження 1-кс/127/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000002.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 визнати по кримінальному провадженню № 0000002, речовим доказом комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також вирішити питання щодо арешту вказаного майна.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку 303 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, вважає, що комплекс будівель та споруд розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , є спірним майном, у зв`язку із яким внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 2 КК України, а тому дане майно повинно бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та відносно нього, органу досудового розслідування, необхідно вирішити питання щодо арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи норми ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , від 16.01.2016, про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 визнати по кримінальному провадженню № 0000002, речовим доказом комплекси будівель та споруд, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а також вирішити питання щодо арешту вказаного майна.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя