ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої Інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 160/15, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходяться подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання із випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В своєму клопотанні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просила звільнити від відбування призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, та зазначила, що ОСОБА_3 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, що, на її думку, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, однак в скасуванні іспитового строку було відмовлено, а на сьогоднішній день іспитовий строк скінчився. Також в особовій справі № 160/15 засудженого ОСОБА_3 вказано, про те, що Кримінально-виконавчої Інспекції невідомо місце знаходження останнього.

Суд, дослідивши подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та матеріалами особової справи № 160/15 відносно засудженого, приходить до висновку, що подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, на зазначену в поданні та матеріалах особової справи № 160/15 адресу проживання засудженого ОСОБА_3 направлялися судові повістки з повідомленням останнього про дату та час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, проте засуджений за викликом до суду не з`явився.

При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи № 160/15 доданих до подання, засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся за викликом до кримінально-виконавчої інспекції і на даний час місцезнаходження останнього не відомо.

Отже, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про проведення судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, об`єктивно та всесторонньо розглянути подання кримінально-виконавчої інспекції та перевірити викладені у ньому доводи, у строки та з виконанням вимог, передбачених ст. 539 КПК України, через відсутність засудженого ОСОБА_3 та неможливість його належного повідомлення, з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, а тому, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання із випробуванням та повернути матеріали особової справи № 160/15 до кримінально-виконавчої інспекції, для встановлення місця знаходження останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання із випробуванням - відмовити.

Повернути матеріали особової справи № 160/15 відносно засудженого ОСОБА_3 до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1