Номер провадження:1-в/521/3388/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ЧВК УДПтСУ

в Одеській області (№ 74) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон, Луганської області, гр. України, з середньою освітою, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючу в АДРЕСА_2 , раніше судиму: 26.05.2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08. 12.2014 року звільненення з іспитовим строком скасован6о, направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки,

щодо застосування до неї умовно- дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо застосування до неї ст. 81 КК України, в якій адвокат посилається на те, що ОСОБА_6 не порушувала режиму утримування в установі виконання покарання, працює в установі термообробником, має добрі виробничі показники, виявила бажання освоїти професію швачки, приймає участь у програмі диференційованого виховання.

Адвокат підтримав доводи свого клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_6 відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№ 74).

Початок строку покарання за вироком 29.01.2015 року, кінець строку покарання 29.01.2017 року.

Представник ЧВК № 74 заперечує, щодо застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення і надав суду особову справу відносно неї пояснивши, що засуджена характеризується посередньо, немає жодного заохочення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України за обставин вказаних представником ЧВК№ 74.

Суд, дослідивши заяву та представлені матеріали особової справи засудженої, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення, так як засуджена характеризується посередньо, немає жодного заохочення, позбавлена батьківських прав на своїх шістьох дітей і була засуджена за ст. 166 КК України, яка пов`язана з злісним невиконанням по догляду за дитинию, що в сукупності свідчить про те, що вона не довела своє виправлення.

Зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про застосування до неї умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1