МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Справа № 370/159/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В с т а н о в и в :

30.10.2015 року близько 15.00 години обвинувачені

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходячись на проспекті Мира в м.Житомир вживали алкогольні напої, коли до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та запропонував за винагороду вчинити незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, на що останні погодилися.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, в той же день близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Сітроен С5» білого кольору під керуванням самого ОСОБА_5 , забрали обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та поїхали до місцевого кладовища в с.Бишів по вулиці Гагаріна Макарівського району Київської області.

Того ж дня, близько 23.30 години, знаходячись на території Бишівського кладовища в с.Бишів, вул..Гагаріна Макарівського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 , побачив поховання, яке складається із двох могил, на яких зазначені прізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наказав обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надавши останнім слюсарні інструменти, зняти вироби зі сплаву кольорових металів, які були прикріплені до спільної огорожі вказаних могил. Маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, діючи з корисливих мотивів обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом вільного доступу з допомогою інструментів викрали частини із огорожі, які помістили до автомобіля марки «Сітроен С5».

В той же час обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу з допомогою інструментів, викрали частини із огорожі могил, на яких зазначені прізвища ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та помістили до автомобіля марки «Сітроен С5», і з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що від своєї сестри дізналась про те, що були зруйновані могили померлих її батька та брата. Обвинувачені вибачились перед нею і вона їх пробачила, спричинена шкода їй відшкодована, щодо міри покарання, просила обвинуваченого не позбавляти волі.

Представник потерпілої ОСОБА_20 ОСОБА_21 пояснила, що її матері про зруйнування могили чоловіка повідомила місцева мешканка. Обвинувачені вибачились перед нею і вона їх пробачила, спричинена шкода частково відшкодована, щодо міри покарання, просила не ізолювати від суспільства обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_22 , будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не надав заяв про розгляд справи у свою відсутність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 їх винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.297 КК України, оскільки достовірно встановлено, що останні дійсно вчинили незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не працювали, за місцем проживання характеризуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - посередньо, ОСОБА_5 позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є визнання вини кожним з них, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особи винних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суд вважає, що виправлення кожного з них можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки, ритягнення до кримінальної відповідальності вперше. Кожний з обвинувачених має на утриманні неповнолітніх дітей, а обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також на утриманні мають непрацездатних матерів.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, якщо кожний з них протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, буде періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 початок іспитового строку обчислювати з 06.05.2016 року.

Засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя