overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7260/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.03.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 22.03.2012 год. 22.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 27.04.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Вольнянскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.
Справа №464/5469/16-к
пр № 1-кп/464/272/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.07.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 19.04.2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.07.2016 року на 10.15год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Суддя :

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 518/1016/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катерино - Платонівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 15.06.2016 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2016 року, подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000209 від 10.04.2015 року за обвинуваченням , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, задоволено та матеріали справи направлено до Миколаївського районного суду Одеської області. Вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хвилин 16.06.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/5073/16-к Провадження № 1-кп/591/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 288 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 288 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 03 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1436/16-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2016 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
в підготовче судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у відсутність якого подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000450 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 7 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання на 7 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Глухівському відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/679/16-к
Провадження № 1-кп/602/68/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від
08 липня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000163 від 08 липня
2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
28 вересня 2016 року о 11 год 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Запобіжний захід залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/990/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 1-кп/673/990/16 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
16 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року надійшов складений 28 липня 2016 року заступником начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_8 та затверджений цього ж дня прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та провадження може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 16.09.2016 року на 11 год. 30 хв..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вінницьким СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначенні ст.219 КПК України та залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1434/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1074/2016
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_6 бажає мати захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді , та заявив клопотання в судовому засіданні апеляційного суду про його залучення.

Відповідно до вимог ст. ст. 42,43,49 ч.1 п.2 КПК України , захисник призначається в випадках, коли обвинувачений (засуджений) бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_6 утримується в місцях позбавлення волі, та згідно ст. ст. 13 ,14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, даних про наявність у нього доходів немає.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який не знайшов підстав для задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника, колегія суддів приходить до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів останнього в апеляційному суді Чернігівської області та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому захисника з числа адвокатів, які пройшли конкурсний відбір та включені до Реєстру адвокатів що надають таку правову допомогу за контрактом чи на підставі договору.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, Закону України „Про безоплатну правову допомогу, колегія суддів ,

У Х В Л А Л И Л А :

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року на 09.00 годину 10 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 в апеляційному суді Чернігівської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_6 , що відбуває покарання в Менській виправній колонії УДПтС України в Чернігівській області (№ 91), захисника для розгляду його апеляційної скарги.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа №484/1867/16-к 29.09.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності, то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Так, як обвинувачений ОСОБА_2 тримається в УВП №14 м. Кіровограда його виклик до суду необхідно здійснити через адміністрацію цієї установи, етапувавши до СІЗО №20 м. Миколаєва.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
на 13 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.
Начальнику Кіровоградської УВП №14 етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО №20 м. Миколаєва.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити його в апеляційний суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , цивільного відповідача СК ПАТ «Галицька».
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/822/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1