г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/837/16-к
Номер провадження 1-кп/213/124/16
В И Р О К
Іменем України
10 травня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.02.2016 року приблизно о 23.40 годині проходячи по стежці між будинком АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який йшов попереду нього, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, останній наздогнав ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_6 один удар ногою в спину, чим спричинив йому фізичний біль, від чого останній впав на землю випустивши з рук свій мобільний телефон «Nokia 1680 classic» imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №441 від 16.03.2016 року становить 225 гривень. Після чого ОСОБА_4 відкрито, з корисливих мотивів викрав вказаний мобільний телефон з сім-картою, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, маючи перед ОСОБА_6 перевагу у фізичному розвитку, сів на нього зверху та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_6 один удар рукою у голову, чим спричинив йому фізичний біль, після чого відкрито, із корисливих мотивів викрав із правої задньої кишені джинсових брюк одягнених на ОСОБА_6 гроші в сумі 300грн., які належали останньому. Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 525 гривень

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі розгляду за ст. 349 КПК України обвинувачений зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, з чим погодився обвинувачений. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід залишити особисте зобов,язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов,язання, зобов,язавши з,являтись на виклики суду. Речові докази телефон Nokia 1680 classic залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1