н/п 1-кс/766/7357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просив:

- визнати дії заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , недостатніми та такими, що суперечать вимогам КПК України;
- зобов`язати відповідального слідчого прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження по вказаним скаржником фактам за ознаками злочину передбачених ст. 383 та можливо 366 КК України відносно депутатів Малокопанівської сільської ради Голопристанського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вказану скаргу мотивовано тим, що в жовтні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про скоєння злочину депутатами Малокопанівської сільської ради Голопристанського району, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 366, 383 КК України, а саме скаржник вказує про надання неправдивих свідчень по кримінальній справі №620200-11 та можливо підробка документів, внаслідок чого скаржник був незаконно засуджений. Як зазначає скаржник у період із 2011 року - початок слідства, і до його закінчення розгляду у суді - листопад -.2013 року, вказані громадяни у вказаній кримінальній справі дали неправдиві свідчення, чи у спільній змові з іншими підробили протоколи їх допиту. Листом Генеральної прокуратури скаржника було інформовано про направлення даної скарги до прокуратури Херсонської області. Листом за підписом К. Шабуняєвавід01.11.16 року № 09-6094-13 скаржника було повідомлено, що він засуджений, що вирок перевірявся судами вищих інстанцій і підстав у порушені кримінального провадження немає. Скаржник вважає такі дії незаконними та просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив вимоги скарги задовольнити.

Представник прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлявся належним чином..

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 не містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення депутатами Малокопанівської сільської ради Голопристанського району, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 366, 383 КК України, так як відповідно до змісту поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вказує в чому саме полягало службове підроблення вчинене вказаними особами та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, крім того однозначно не вказує на здійснення таких дій, то в такому випадку скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.11.2016 р. об 11год. 00хв.

Слідчий суддяОСОБА_1