Справа № 357/5086/16-к
1-кп/357/486/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001546 від 04.04.2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2016 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, проходячи по АДРЕСА_2 , підійшов до подвір`я АДРЕСА_3 , і відчинивши защіпку хвіртки, незаконно проник на огороджену територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_4 з огородженої території подвір`я, вчинив крадіжку металевого бака з нержавіючої сталі, розміром 100х35х25 см. вагою 50 кілограмів вартістю 1045 гривень, що належить власниці подвір`я ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він проживає в м. Узин і 02.04.2016 року близько 22 години він пішов шукати свою собаку, яка зникла і перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 , він побачив на подвір`ї вказаного будинку металевий брухт. Він працює не офіційно і займається тим, що скуповує металевий брухт та підпрацьовує вантажником на пункті прийомку металевого брухту. Побачивши на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 металевий брухт він вирішив викрасти металевий бак з нержавіючої сталі. Тому він підійшов до хвіртки вказаного домоволодіння і відчинивши хвіртку проник на територію домоволодіння, яке огороджено парканом. На подвір`ї нікого не було і він вирішив викрасти металевий бак, так як на подвір`ї було багато металобрухту і він вирішив, що господарі не помітять крадіжку металевого баку, а якщо і помітять, то не будуть звертатися до поліції. Він забрав з вказаного подвір`я металевий бак і відніс його до річки, де заховав у кущах, а наступного дня він приїхав до цього місця на велосипеді і відвіз металевий бак до пункту прийому металобрухту, де здав за 100 грн., які витратив на власні потреби.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що завдані збитки повністю відшкодовано, та по можливості не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненому, щире каяття, та вчинення ОСОБА_4 даного злочину під час іспитового строку, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком суду, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, так як на думку суду виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком від 24.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Речові докази по справі: металевий бак з нержавіючої сталі розміром 100х35х25 см. вагою 50 кг., який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній по приналежності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано 22.04.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2016 року.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, змінити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримуючи в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_9 відраховувати з 25.05.2016 року.

Речові докази по справі: металевий бак з нержавіючої сталі розміром 100х35х25 см. вагою 50 кг., який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,