Справа № 274/2565/16-к
Провадження №1-кп/0274/260/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 309 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігала при собі до 28.03.2016 року.

Цього ж дня, в період часу з 13 години 45 хвилин по 14 годину 15 хвилин працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , яка знаходилася поряд з будинком № 44 по вулиці Новоіванівській в м. Бердичеві, а саме в її жіночій сумці, було виявлено та вилучено медичний шприц об"ємом 10 мл., в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований загальною масою 0, 074 грам, який вона незаконно зберігала без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14.04.2016 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій підозрюваної за ст. 309 ч. 1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, є злочином середньої тяжкості, суспільна небезпечність даного злочину полягає у тому, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу зазначених засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.

У даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, а тому шкоди завдано лише державним та суспільним інтересам, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст. 469 ч. 4 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 470 КПК України, в угоді у відповідності до цих вимог зазначено ступінь та характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження, щодо неї та інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Також дотримано вимоги ст. 472 КПК України, в угоді зазначено сторони, їх анкетні дані та статус, формулювання підозри та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваної на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, невідповідності умов угоди інтересам суспільства не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає. Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Сторони висловили одноголосну думку про затвердження угоди, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги узгоджене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-372, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2016 року, яка укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ЖНДЕКЦ МВС України 550, 25 грн. процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - наркотичний засіб - опій ацетильований загальною масою 0,074 грам, що знаходиться на зберіганні у особи, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ст. 474 ч.ч. 4-7 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після проголошення.

Головуючий ОСОБА_1