Справа № 755/6303/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця м. Миколаєва, громадянки України, українки, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3-и роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

У судове засідання прокурор, засуджений будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду клопотання (подання) до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їхню відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів контрольної справи/провадження та встановлено у судовому засіданні, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від24.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3-и роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, іспитовий строк, за вказаним вироком, на момент розгляду клопотання у суду, закінчився, засуджений в цей період зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується добре, на реєстрацію з`являлася своєчасно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

З довідки Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві слідує, що 24.01.2016 року ОСОБА_3 був знятий з обліку по закінченню іспитового строку. Проте, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93, відповіді на запити суду в на даний час в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року у виді 5-ти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я: