Справа № 591/1490/16-к
Провадження № 1-кс/591/1541/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за фактом підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також у заволодінні шляхом обману коштами у розмірі 15 тисяч гривень.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за фактом підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також у заволодінні шляхом обману коштами у розмірі 15 тисяч гривень.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим слідчим, оскільки у клопотанні не конкретизовано, кому саме необхідно надати таке право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення прокурорам відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлень за період часу з 22.01.2016 по 29.03.2016 за кожним з`єднанням мобільного телефону за номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , яким користуєтья ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказані номера мобільного телефону у час з`єднання, а також дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1