Справа № 609/1263/16-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 26.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Літин Турійського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , з освітою середньою, працює в ФГ « Беріжок» Шумського району, раніше не судимого

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Літин Турійського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину , з освітою середньою, не працює , раніше не судимого

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в с. Онишківці , проживає в с. Бриків Шумського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину , з освітою середньою, працює в ФГ « Беріжок» Шумського району , раніше не судимого

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 25 вересня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хв. за попередньою змовою між собою щодо таємного викрадення чужого майна , кінною підводою, маючи вільний доступ, заїхали на територію земельної ділянки, на якій знаходиться фруктовий сад , належний потерпілому фермерському господарству « Лотос» , що знаходиться в с. Потуторів Шумського району Тернопільської області , де назбирали та нарвали із дерев яблук, загальною вагою 60, 2 кг, вартістю 301 грн., які висипали в мішки для того , щоб відвезти додому.

Однак, вивезти мішки з яблуками із території фруктового саду та розпорядитися ними не змогли із причин, які не залежали від них так, як були виявленні працівниками ФГ « Лотос» , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання представлено угоду про примирення , яка укладена між представником потерпілого ФГ « Лотос» ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України.

Згідно укладеної угоди про примирення від 30 вересня 2016 року , сторони в особі представника потерпілого ОСОБА_15 та обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених: ОСОБА_16 - за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 - за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 - за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити кожному із обвинувачених за вчинене кримінальне правопорушення.

За умовами угоди обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 повністю визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , щиро розкаюються у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодовують завданні збитки на суму 301 гривень шляхом повернення викраденого потерпілому.

Сторони угоди примирилися між собою та погодили призначення обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 розуміють , що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав , передбачених пунктом 1 ч.5 ст. 474 КПК України.

Для потерпілого наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор відповідно мають звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку .

Представник потерпілого ОСОБА_23 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 в судовому засіданні просять затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, як це передбачено умовами угоди.

Обвинувачені та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про примирення , просять її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження умов угоди про примирення.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення , вислухавши пояснення представника потерпілого , обвинувачених, думку прокурора , вважає, що вимоги угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь- чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної із представником потерпілого угоди про примирення , характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними , цілком розуміють свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про примирення , укладеної 30 вересня 2016 між представником потерпілого ФГ « Лотос» ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_24 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 .

Що стосується речових доказів 60,2 кг яблук , які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ФГ « Лотос» ОСОБА_4 , то їх слід передати у розпорядження ФГ « Лотос» після вступу вироку в законну силу, кінну підводу та три відра, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_25 , то їх слід передати у його розпорядження після вступу вироку в законну силу

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 473, 474 ,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 30 вересня 2016 року між представником потерпілого фермерського господарства « Лотос» Шумського району Тернопільської області ОСОБА_26 та обвинуваченими ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази : 60,2 кг яблук , які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ФГ « Лотос» ОСОБА_4 передати у розпорядження ФГ « Лотос» після вступу вироку в законну силу, кінну підводу та три відра, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_25 передати у його розпорядження після вступу вироку в законну силу .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав , передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1