Справа № 308/7264/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2016 року, група невідомих осіб в кількості п`яти чоловік, перебуваючи на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зоні митного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перешкоджала виконанню службових обов`язків працівником правоохоронного органу ОСОБА_4 , який виконував дії згідно розпорядження на вхід у пункти пропуску через державний кордон України та митниці від 28.06.2016 року №58/14-1995, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

30 червня 2016 року в ході проведення огляду місця події приміщення модуля митного контролю на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено пластмасову коробку з металевими елементами, батареєю, сім-картою та мікро-схемою. Вказані предмети були роз`єднані, вилучені та запаковані у пакет НДЕКЦ №2950289.

В зоні митного контролю встановлено камери відео нагляду, які були ввімкнені на момент вчинення злочину, на які фіксувалися події 29-30 червня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема встановлення свідків, очевидців та співучасників вчинення злочину, необхідно отримати доступ до оригіналу відеозапису з камери відеонагляду з митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були ввімкнені на момент вчинення злочину, на які фіксувалися події 29-30 червня 2016 року, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказаний відеозапис з камери відеонагляду з митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були ввімкнені на момент вчинення злочину, на які фіксувалися події 29-30 червня 2016 року, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, разом з тим, слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналу зазначеного відеозапису. Водночас, суд вважає можливим надати дозвіл на отримання копії такого відеозапису.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеоматеріалів з камер відеоспостереження з митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були ввімкнені на момент вчинення злочину та знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 22 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 29 червня 2016 року, з можливістю отримання їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1