Справа № 592/2418/16-к
Провадження № 1-кс/592/954/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004455 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1, ст. 366 ч.1 та ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Імпульс». Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактами приховування реальних доходів, службового підроблення, фіктивного підприємництва службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт» у 2014-2015 році . Під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 17.12.2015, проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «ПВП «Стандарт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.11.2015 року. За результатами проведеної перевірки складений акт №214/1402/38867768/17 від 12.02.2016, в якому зазначено, що за перевіряємий період з 01.01.2014 по 30.11.2015 не підтверджується реальне здійснення ТОВ «ПВП «Стандарт» операцій з реалізації товарів насіння соняшника на загальну суму ПДВ 8145407 грн., задекларованих в Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 у сумі придбання відповідного товару від ФГ «Дніпро-97», в тому числі не підтверджується реалізація товарів на ТОВ «Імпульс» () за квітень 2015 року у кількості 149,72 тон на суму ПДВ 237500 грн.Крім того, перевіркою встановлена відсутність об`єкту оподаткування податком на додану вартість в розумінні ст. 185 Податкового Кодексу України, в зв`язку з чим не підтверджуються податкові зобов`язання ТОВ «ПВП «Стандарт» на суму ПДВ 8145407 грн., в тому числі за вищевказаними податковими накладними виписаними в адресу ТОВ «Імпульс» ().Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ТОВ «Імпульс» () в квітні 2015 року незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ на загальну суму 237500 грн. Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Імпульс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за квітень 2015 року. Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Імпульс» () необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді по призначенню перевірок про яку просить слідчий.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Таким чином підстав для надання дозволу слідчим суддею немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1