Справа № 708/1096/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/85/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 р.
Належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи скаржник у судове засідання не зявився, де подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судовому засіданні заперчив прот задоволення даної скарги, зазначивши, що тривалий час кримінальне провадження перебувало у СУ УМВС України в Черкаській області.
Прокурор у судовому частково підтримав дану скаргу, оскільки дійсно, за останній рік жодних процесуальних дій слідчим проведено не було, де вимоги скаржника про зобов"язання слідчим провести слідчі дії у місячний строк вважає необгрунтованими.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої та підписаної 04.11.1950 року, ратифікованої 17.07.1997 року (із заявами та застереженнями) , яка набула чинності 11.09.1997 року (із змінами і доповненнями) , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, строки проведення досудового розслідування визначено статтею 219 КПК. При цьому згідно з частиною 1 приведеної норми такий строк не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що протягом двох років досудового розслідування слідчим не було проведено жодної слідчої дії, що свідчить про кричуще порушення кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого в частині не проведення та не вчинення протягом значного періоду часу достатніх заходів, направлених на закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, не пред"явлення повідомлення про підозру жодній особі, відсутність складеного обвинувального акту, відсутність рішення проо закінчення досудового розслідування, не надяння інформації про результати розгляду цивільного позову та визначення щодо цього статусу заявника у кримінальному провадженні, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не узгоджується з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, яка містить вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності незаконною.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити у зв"язку з необгрунтованістю.
Направити копію ухвали керівнику Смілянської місцевої прокуратури - для вжиття заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1