Справа № 317/617/16-к
№/п 1-кп/317/72/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002484 від 28.12.2015 року, № 0000146 від 28.01.2016 року, № 0000236 від 09.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 29.06.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки; 2) 12.08.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки 6 місяців. 13.03.2014 року ухвалою суду знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В судових засіданнях встановлено, що в кінці листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 , з подвір`я будинку, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав та в подальшому реалізував одну шкуру крупного рогатого скота, вагою 22,5 кг., вартістю 52 гривні за 1 кг., загальною вартістю 1170 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині грудня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 , з подвір`я будинку, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав та в подальшому реалізував дві шкури крупного рогатого скота, загального вагою 30 кг., вартістю 50 гривень за 1 кг., загальною вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з подвір`я домоволодіння, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав та в подальшому реалізував одну шкуру крупного рогатого скота, вагою 10 кг., вартістю 50 гривень за 1 кг., загальною вартістю 500 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в кінці листопада та в середині грудня 2015 року у вечірній час він разом з ОСОБА_5 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 , з подвір`я будинку викрали та в подальшому реалізували одну шкуру крупного рогатого скота, вагою приблизно 22,5 кг. та 30 кг., які належать ОСОБА_6 21 грудня 2015 року, також у вечірній час ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з подвір`я якого викрав та в подальшому реалізував одну шкуру крупного рогатого скота, приблизною вагою 10 кг., яка належить ОСОБА_6 .

Вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 надав такі ж самі пояснення, які були надані обвинуваченим ОСОБА_4 , підтвердив факти викладені в обвинувальних актах.

Вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, цивільний позов не заявляв.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України проти такого порядку дослідження доказів не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинувачених.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає їх допустимими, належними та достатніми, які в своїй сукупності підтверджують вину обвинувачених у вчиненні злочинів, за якими вони обвинувачуються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочинів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обиралась міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з 26.01.2016 року по 25.03.2016 року. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання чи зміну відносно нього запобіжного заходу, а також прокурором не наведені підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, а також прокурором не наведені підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1