overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3474/16-к
Провадження № 1-кс/645/758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1980/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1661/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А справа № 274/3724/16-к Провадження: 1-в/0274/1492/16

22.07.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 роціпризначити на 15 годину 00 хвилин 22.07.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/913/16-к
Провадження № 1-кп/280/159/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 05.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 04.07.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 05.06.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 05.06.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2016 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2025/16-к
Провадження № 1-кп/0285/381/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
21.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22.07.2016 р. о 10 год. 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5555/16-к
Провадження № 1-в/359/980/2016
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявникові з огляду на таке.
До поданого клопотання не долучені дані на підставі яких суд може розглянути подане клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а саме особа справа засудженого.
На запит суду про надання вищевказаних документів БВК № 119 своєю довідкою № 22-3901 від 20.07.2016 року повідомила про неможливість надання особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , оскільки даний засуджений 21.07.2016 року був етапований до Вільнянської виправної колонії № 20 для лікування на підставі наказу МОЗ ДДУПВП № 3/6 від 18.01.2000 року (по швидкій допомозі).
Вказані обставини унеможливлюють розгляд клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4017/16-к
Провадження № 1-кп/361/266/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
14.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 15.07.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1810/16-к
провадження № 1-в-110/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2013 року була визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України і їй було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе посередньо, оскільки 01.09.2015 року не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, за що їй було винесено письмове попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилялася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому просить звільнити останню від призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання подання підтримала, просила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, прокурора, засуджену, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2591/14-к
Провадження № 1-в/376/14/2016
УХВАЛА
"16" січня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3-ох років 2-ох місяців позбавлення волі, про перерахунок строку позбавлення волі згідно ув`язнення та ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 3-ох років 2-ох місяців позбавлення волі, про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 рокута ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Збаразькій виправній колонії, що є юрисдикцією Збаразького районного суду Тернопільської області.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженої ОСОБА_2 та роз`яснити їй про право звернення до Збаразького районного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі залишити без розгляду та повернути засудженій.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення з клопотанням до Збаразького районного суду Тернопільської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний Київської бласті протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1133/16-к
Номер провадження 1-кс/376/115/2016
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій тощо.
Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті слідчий суддя не вбачає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.
Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З приписів параграфів 2, 3, 4 глави 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий за своїм статусом є окремою стороною кримінального провадження.
Ст. 56 КПК України не надає потерпілому під час досудового розслідування право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Системний аналіз зазначених норм кримінального-процесуального закону дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це зазначено у відповідній нормі кримінально-процесуального закону.
Оскільки у ч. 1 ст. 160 КПК України не зазначено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, таким чином, суд, вважає, що клопотання потерпілого подано без додержання приписів кримінально-процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.
Крім того, суд, звертає увагу, що відповідно до відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Сумське відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/998/16
Справа № 356/1404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.16 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 95 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Явку засудженого ОСОБА_5 у судове засідання забезпечити не вдалося у зв`язку із відсутністю електропостачання у Березанській ВК № 95.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області на 01 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин для участі у розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2797/14-к
№1-кп/534/212/14
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 Клімовій ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.