overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кп/155/58/16
Справа № 155/910/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/90/16-к Номер провадження 11-кп/775/729/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

4 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та заперечення на апеляційну скаргу прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселидівка Мар`енського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 місяців позбавлення волі, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2016 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2016 року о 9:30 в приміщені суду Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/4108/16-к
Провадження № 1-кп/303/389/16
Номер рядка стат. звіту 55
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2016 Провадження № 1-кп/331/296/16
Єдиний унікальний номер 331/4454/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 липня 2015 р. місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/633/16-к
1-кс/291/140/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши скаргу
ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим
встановив:
ОСОБА_5 вважає вказану постанову незаконною і просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримала скаргу та просили задовольнити.
Згідно зі ст. 303 КПК України встановлено, які дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ухвалив:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 285/1217/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1907/16-к
Провадження № 1-кп/0285/364/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

встановив :
11.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Віськової прокуратури Житомирського гарнізону 18.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 15.07.2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/719/16
Провадження № 1-кс/282/76/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2016 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 Житомирської у період часу з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3. Обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ст. 181 КПК України контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Любарське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення та направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації постановлення підозрюваного ОСОБА_4 на облік та здійснення контролю за його поведінкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5592/16-к
Провадження № 1-кп/369/320/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, вислухавши клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення такого клопотання, суд дійшов до висновку, що прокурором не надано суду достатньо доказів того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та вважає за доцільне обрати обвинуваченій ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 179,194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2016року.

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного західу у виді домашнього арешту.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків : прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт (паспорти), за наявності.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати представника потерпілого,захисників, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/66/16-к
провадження № 1-кп/294/250/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, на 12:00 год. 15 липня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1004/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2016

УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього уз`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядок зарахування судом строку попереднього узв`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Оскільки вказаний Закон не визначає, який суд має розглядати такі клопотання, тому при вирішенні даного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 названого Кодексу.

Відповідно до змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього уз`язнення у строк покарання» № 838 -VІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що подане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення з ним до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 376, 7, 9, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Суддя