г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/510/16-к
Номер провадження 1-кп/213/92/16
В И Р О К
Іменем України
23 березня 2016 рокуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001920 від 18.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Стєкольний, Хасинського району Магаданської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, працюючого: ТОВ «Весташляхбуд»- водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18 грудня 2015 року приблизно о 00:10 годині проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у власності ФОП ОСОБА_5 , розташований по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, він шляхом відкриття вікна, проник до вказаного вище магазину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь- викрав грошові кошти в сумі 627 гривень 30 копійок, які належать ФОП ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, обставини справи не оспорював. З викраденою сумою грошових коштів згідний. Злочин вчинив з корисливих мотивів. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорював.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується речовими доказами, якими є: грошові купюри у кількості 12 штук номіналом 50 грн., на загальну суму 600 грн.; монети у кількості 178 штук на загальну суму 27 грн. 30 коп. номіналом 25 коп. в кількості 60 шт., 10 коп. 118 шт., 50 коп. 1 шт. (кр.пр. а.с.29,30); слід низу взуття відкопійований на темну дактилоплівку та взуття (кр.пр.44,45); паперовий конверт з пояснювальними написами з лицьової сторони: «СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. До висновку експерта №58/01-425 від 25.12.2015 кр. провадження № 0001920. Речові докази», в якому знаходяться надані на дослідження об`єкти, упаковка до них, дактилокарта (кр.пр. а.с.58,59).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими речовими доказами. За згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається, не одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Викрадені грошові кошти вилучено. Цивільний позов не заявлено.

Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини, а саме: щире каяття, визнання своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КПК України-не встановлено.

Суд розглядає кримінальне провадження з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати, у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 491 грн. 04 коп. та 491 грн.04 коп.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп., а також для проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази: грошові купюри у кількості 12 штук номіналом 50 грн., на загальну суму 600 грн.; монети у кількості 178 штук на загальну суму 27 грн. 30 коп. номіналом 25 коп. в кількості 60 шт., 10 коп. 118 шт., 50 коп. 1 шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої;

- речові докази, які зазначені в постанові про визнання та долучення речових доказів: паперові бірки у загальній кількості 6 штук. Паперова бірка з написом «Тапочки дитячі. Виг. Україна м. Харків» із штрих кодом 272 і ціною 113-00 грн. магазин «Піраміда», паперова бірка «Водолазка. Виг. Турція, 51-00 грн., магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», паперова бірка «Футболка. Виг. Турція, 41-00 грн., магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паперова бірка «Кофта. Виг. Турція, 287-00 грн. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паперова бірка «Піжама. Виг. Україна, 92-00 грн., магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паперова бірка «Тріко. Виг. Україна, 96-00 грн., магазин «Піраміда», паперова бірка «М`яка іграшка. Виг. Україна, 119-00 грн. магазин «Піраміда», чек № П-00000025 від 07.12.2015, 13:02:45 які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої;

-слід низу взуття відкопійований на темну дактилоплівку, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-взуття, яке передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт з пояснювальними написами з лицьової сторони: «СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. До висновку експерта №58/01-425 від 25.12.2015 кр. провадження № 0001920. Речові докази», в якому знаходяться надані на дослідження об`єкти, упаковка до них, дактилокарта- які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при них.

Матеріали кримінального провадження № 0001920 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/510/16-к, пр.1-кп/213/92/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1