Справа № 333/2770/16-к
Пр. № 1-кп/333/361/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002121 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09 жовтня 2003 року Вільнянським районним судом Запорізької обласи за ч. 2 ст. і85, ч. 3 ст. 185 КК Украни до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК Украни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)27 лютого 2004 року Вньнянським районним судом 3anopiзької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК Украни iз застосуванням ст.ст. 70,71 КК Украни до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
3)06 квітня 2004 року Вільнянським районним судом 3anopiзької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Украни iз застосуванням ст.ст. 70,71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяця позбавлення волі;
4)15 квітня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
5)21 червня 2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України iз застосуванням ст. ст. 70, 71 КК Украни до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 25 квітня 2014 року звільнено умовно-достроково з Opixiвської BK № 88 Запорізької області, невідбутий строк покарання 3 місяці 3 дні, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2016 року приблизно о 05 годиш 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підземному переході, з якого здійснюється вихід на колії № 3, 5, 6 залізнодорожнього вокзалу «Запоріжжя-1», розташованого за адресою: пр. Соборний, 2, м. Запоріжжя, різким ривком вихопив з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» модель GT-S5830i, у кopnyci чорно-фіолетового кольору, вартістю 900 гривень 00 копійок, зі встановленою ciм-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляе, на рахунку якої знаходилося 40 гривень 00 копійок та картою пам`яті, емкістю 4 Гб, вартістю 120 гривень 00 копійок, по якому останшй розмовляв.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1060 гривень.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю, та пояснив обставини скоєного ним злочину, а саме . що 02 травня 2016 року приблизно о 05 годиш 00 хвилин він,знаходячись у підземному переході, з якого здійснюється вихід на колії № 3, 5, 6 залізнодорожнього вокзалу «Запоріжжя-1», розташованого за адресою: пр. Соборний, 2, м. Запоріжжя, ривком вихопив з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» модель GT-S5830i, у кopnyci чорно-фіолетового кольору, після чого покинув місце вчиненого злочину.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, які були досліджені під час судового розгляду.

Протоколом пред*явлення особи для впізнання, під час якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин.

Проколом отримання речей від 02.05.2016р.

Протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.05.2016р..

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про його особу, заяву потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, відсутність матеріальної шкоди, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком в максимальному розмірі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , 1986 року народження винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на домашній арешт з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час слухання кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 02.05.2016 року по день постановлення вироку 06.07.2016 року.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 02.05.2016 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1