overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7412/16-к
06 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., при секретарі судового засідання Галицької А.М., за участю слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л., розглянув клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна,-
Слідчий 05.09.2016 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 30.08.2016 за адресою Житомирська обл., Коростенський район, с.Клочеве, 161 кілометр автодороги Київ -Ковель.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.2016р. слідчим суддею Корольовського районного суду Бондарчуком В.В. винесено ухвалу у справі №296/7415/16-к, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л. про арешт майна, вилученого під час огляду 30.08.2016 за адресою Житомирська обл., Коростенський район, с.Клочеве, 161 кілометр автодороги Київ -Ковель.
Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено права повторного перегляду судом першої інстанції питань, за наслідком розгляду яких судом ухвалені рішення, підстави для задоволення клопотання, яке уже вирішено - відсутні.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя О. Й. Адамович
Справа № 340/96/16-к
Провадження № 11-кп/779/250/2016
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Верховинського районного суду від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню к касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 17 травня 2016 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3599/13-к
Провадження № 11-кп/779/21/2014
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/3193/13-к
Провадження № 11-кп/779/96/2013
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1
Справа № 367/6051/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки існують сумніви у її неупередженості, тому що вона є знайомою сестри потерпілого.

Захисник обвинуваченого підтримав відвід, заявлений його підзахисним.

Прокурор заперечувала проти відводу, вважаючи, що відсутні для цього підстави, вона не є знайомою сестри потерпілого, в неї відсутня заінтересованість у наслідках розгляду даного провадження. Потерпілий притримався такої ж думки.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів того, що прокурор ОСОБА_5 є знайомою сестри потерпілого ОСОБА_7 , вона заінтересована в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 340/293/14-к
Провадження № 11-кп/779/220/2014
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 246 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати старшому прокурору прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику цивільного позивача ОСОБА_5 , встановивши строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/1349/14-к
Провадження № 11-кп/779/406/2014
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга з доповненнями за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_6

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_7
Справа № 347/3086/14-к
Провадження № 11-сс/779/81/2015
Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 30 грудня 2014 року про надання слідчому СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «CHERY JAGGI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить апелянту, а також велосипеду «ARDIS», що належить ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України, чого достатньо для відкриття апеляційного провадження. І, оскільки апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то питання щодо розгляду даного клопотання слід вирішити теж даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 117, 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити до розгляду на 14 год. 21 квітня 2015 року, про що повідомити апелянта та прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/321/15-к
Провадження № 11-кп/779/383/2015
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Верховинського районного суду від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного поарання змінити.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 19 жовтня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9851/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засіданн особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання про повернення вказаної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу до початку судовго розгляду подала клопотання про відкликання вказаної скарги, приходить до висновку, що заява про повернення скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,22,306,307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/450/13-к
Провадження № 11-кп/779/85/2013
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції Данилюк Марія Петрівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Верховинського районного суду від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у сумі 850 грн.

Прокурор прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 396 КПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор даних вимог закону не дотримався.

Зокрема, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.396 КПК України, не зазначено ім,я, по батькові особи, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить його скасувати, ухваливши новий вирок.

Разом з тим, ст.420 КПК України передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Така підстава, як неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у даній нормі закону відсутня.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати прокурору прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 строк п,ять днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук
Справа № 750/6102/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1084/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2016 року,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 липня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 22 вересня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/1403/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
12.09.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.09.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 128/2803/16-к
Провадження №11-кп/772/1323/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від «15» серпня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення , -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою у строк покарання з 23.05.2016 року по 03.06.2016 року, за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від «15» серпня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/574/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 21.07.2016 року о 09 годині 05 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1