Ширяївський районний суд Одеської області
25.06.2014 Справа №: 518/895/13-к
Провадження № 1-кп/518/3/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу про обвинувачення громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у скоєні кримінальних правопорушень педбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.04.2012 Ширяївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Талмази, район Штеф-Води р.Молдова, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,неодруженого, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення педбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , 29.11.2012 приблизно о 08 годині за попередньою змовою з ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі ОСОБА_7 , в якості пасажира, марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по трасі «Одеса - Білгород - Дністровський» та проїжджаючи по вул. Клари Цеткін смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, маючи намір на скоєння крадіжки, зупинилися на узбіччі на відстані приблизно 30м. від ОСОБА_6 , яка стояла біля будинку № 6 по вищевказаній вулиці. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вийшли з автомобілю і керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, направились до потерпілої ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_6 , то в той час, коли ОСОБА_7 направив у її бік наявний у руці пістолет та відвів затвор у заднє крайнє положення, чим створив загрозу можливого застосування пістолета. Після чого ОСОБА_7 зробив підніжку ОСОБА_6 , в результаті чого вона впала на землю. Наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 умисно наніс множинні удари ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, на місці якої сформувався шкірний рубець, які згідно висновку експертизи № 1210 від 07.05.2013 року зазначені пошкодження не були небезпечним для життя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Скориставшись безпомічним станом ОСОБА_6 відкрито заволоділи її сумочкою, вартістю 300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 210 грн., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 510 гривень.
27.02.2013 року в 20:25 годин в с.Жовтень Ширяївського району Одеської області ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом виривання скоби замикаючого пристрою вхідних дверей металевим цвяхосмикачем, таємно проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння гр. ОСОБА_11 , звідки таємно викрали:
- Монітор чорного кольору марки « SyncMaster Е2220»
- Клавіатуру чорного кольору марки «Microsoft»
- Одіяла біло-чорного кольору розміром 4*2 м.
- Веб-камеру чорного кольору марки «fuper»
- Колонки марки «Logitech»
- Комп`ютерний коврик
В подальшому ОСОБА_7 Фугар ОСОБА_12 , викраденим майном розпорядились на свою користь.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень.
У ході судового розгляду під час з`ясування обставин, встановлених у кримінальному провадженні та перевірки їх доказами, прокурор (державний обвинувач) дійшов до переконання, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , підлягає зміні.
Так, під час судового слідства встановлено, що злочинний умисел ОСОБА_14 був направлений не на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Разом з тим під час судового провадження встановлено, що злочинний умисел ОСОБА_7 був направлений, також не на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а на вчинення грабіжу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).
Таким чином, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, ст. ст. 2, 17, 338, 341 КПК України, правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення підлягає зміні відносно ОСОБА_14 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень визнали повністю та розкаялись у їх скоєні. Обвинуваченитй ОСОБА_8 свою вину не визнав.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2012 року він зі своїм знайомим ОСОБА_8 , приблизно о 6 годині виїхали на його автомобілі ВАЗ 2101 в с. Малодолинське, яке знаходиться біля м.Іллічівськ, влаштуватися на будівництві на роботу. Коли вони проїхали проминок «7 км» та виїхали на трасу «Одеса - Б.Дністровський», то проїхавши приблизно ще 1-2 км., біля 8 години взяли пасажира, хлопеця, приблизно 23-25 років, він попросив підвезти його до с.м.т. Овідіополь Одеської області. Незнайомий представився ОСОБА_15 . Проїхавши приблизно 15 хв., вони в`їхали в населений пункт, назви якого він не знає, але бачив справа та зліва житлові приватні будинки. ОСОБА_15 попросив зупинитися, бо він захотів в туалет, він зупинився на узбіччі справа. Потім ОСОБА_15 вийшов з автомобілю та направився до дерев, які знаходилися позаду автомобіля. Після нього, він вийшов також з автомобіля покурити, коли курив, то побачив на відстані приблизно 20-30 м. ззаду автомобіля на узбіччі незнайому жінку. Він побачив, що в неї в правій руці чорна жіноча сумка. Він вирішив підійти до жінки, щоб вирвати в неї сумку і знайти якісь ціні предмети або гроші, так як не працював і в нього грошей не було. ОСОБА_16 в цей час сидів в автомобілі, а ОСОБА_15 стояв ще біля дерева, справляв свої потреби. Незнайома жінка стояла спиною до нього і він підійшовши з правого боку, тримаючи в правій руці іграшковий пістолет, який взяв в себе в автомобілі, чорного кольору. Коли підійшов з правого боку, то пересмикнув затвор іграшкового пістолета. Як зрозумів, то жінка зрозуміла, що пістолет не справжній тому, що засміялася. Різко смикнув за сумку, але вирвати не вийшло, так як жінка тримала її міцно, потім вона розвернулася до нього лицем і прижала сумку до своїх грудей, після чого він знову смикнув за сумку сильніше і жінка впала на щебеневе покриття з землею, як саме він не пам`ятає.
Коли жінка впала, то в цей момент підбіг ОСОБА_15 , але він тільки спостерігав. Коли він вихопив в жінки сумку, то з ОСОБА_15 зразу побігли до його автомобілю і по дорозі до нього побачив, що назустріч йде ОСОБА_17 . Він йому крикнув, щоб той сів за кермо та завів автомобіль, а він сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_15 сів на заднє сидіння і вони поїхали в бік смт. Овідіополь, підвезти ОСОБА_15 . Виїхавши, по дорозі вони проїхали лише один світлофор. Проїхавши приблизно 20 хв. ОСОБА_15 , попросив зупинити автомобіль, так як йому треба було вийти. Це було в населеному пункті, але який саме він не знає. По дорозі він шукав в сумці якісь цінності, але крім документів в прозорій папці та гаманця жіночого, він нічого не знайшов. Нічого цінного не знайшовши, сумку з документами та гаманцем викинув через своє вікно по дорозі, де саме не знаю, так як не орієнтується в місцевості. Висадивши ОСОБА_15 , вони розвернулися і тією ж самою дорогою поїхали в с. Малодилинське влаштовуватися на роботу.
Дане правопорушення вчинив самостійно, ОСОБА_16 знаходився в автомобілі, а ОСОБА_15 на відстані.
26.02.2013 року на протязі всього дня, він знаходився дома та порався по господарству. Приблизно в 19:00 годин, він із свого мобільного телефону зателефонував своєму братові гр. ОСОБА_9 та запросив останнього до себе в гості, так як в нього в дома на той час уже перебували гр. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Приблизно через 10-15 хвилин гр. ОСОБА_9 прийшов. Вони, всі разом, присіли до столу, та розпили пляшку горілки. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_19 пішов до спальної кімнати відпочити, а ОСОБА_20 прибира кімнату кухні. Він же запропонував ОСОБА_21 піти до домоволодіння ОСОБА_22 , яка проживає в с. Жовтень неподалік від нього. На дану пропозицію гр. ОСОБА_21 , погодився. Після чого вони удвох вийшли з будинку, він зайшов до гаражного приміщення свого домоволодіння та взяв там цвяхосмик, для того щоб зірвати навісний замок домоволодіння гр. ОСОБА_22 .. Про те, що ОСОБА_22 немає за її місцем мешкання йому було відомо. Підійшовши до домоволодіння гр. ОСОБА_23 , вони зайшли до її домоволодіння. Він цвяхосмикачем зірвав навісний замок дверей, які ведуть до приміщення літньої кухні ОСОБА_24 . Після чого він разом із ОСОБА_21 , через вхідні двері літньої кухні проникли до даного приміщення, звідки викрали комп`ютер, який винесли із домоволодіння та заховали на території дитячого садка. В подальшому викрадене повернуто потерпілій. У вчиненому розкаюється просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.13 р. о 19:00 до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , який запросив його до свого будинку для того, щоб вжити алкогольні напої. Прийшовши до ОСОБА_7 , він та дівчина на ім.я ОСОБА_25 , вжили горілки, і між ним та ОСОБА_7 виникла розмова, в ході якої ОСОБА_7 запропонував, щоб ві разом з ним пішов до будинку його знайомої ОСОБА_11 для того, щоб викрасти комп`ютер., на що він погодився. Після чого він з ним пішов до будинку ОСОБА_11 , де зайшли до території домоволодіння, де підійшли до приміщення літньої кухні, двері які були зачиненні, на навісний замок. ОСОБА_26 взяв рукою за замок та начав шарпати, де скоба металева яка тримала замок, відірвалася від коробки дверей і двері відчинилися. Вони разом зайшли до приміщення кухні, в якій знаходився комп`ютер, який вони викрали та вийшовши з території домоволодіння потерпілої, заховали викрадене на територій дитячого садка. В подальшому викрадене повернуто потерпілій. У вчиненому розкаюється просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що кінці листопада 2012 року, приблизно 29.11.2012 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 виїхали, на належному останньому, автомобілі ВАЗ 2101 в с. Мала Долина Овідіопольського району Одеської області, щоб влаштуватись на роботу підсобником на споруджуваних об`єктах, на берегу озера. Коли вони проїхали кільце, яке розташоване біля промринку « 7 км» та виїхали на трасу «Одеса - Б.Дністровський», їх зупинив хлопець, приблизно 23-25 років. Хлопець попросив підвезти його до смт. Великодолинське Овідіопольського району. Вони погодилися. Хлопець представився ОСОБА_15 .
Коли вони проїхали приблизно 20 хв. ОСОБА_27 зупинив автомобіль на обочині та вийшов з автомобіля і направився за нього, куди саме він пішов, він не бачив. Зразу за ОСОБА_28 вийшов з автомобілю хлопець, якого вони підібрали і направився до дерев, які росли напроти автомобіля справа, де він справляв свої потреби. Він в цей момент знаходився в автомобілі і почув жіночий крик на вулиці позаду автомобіля. Вийшовши з автомобілю він побачив, що на відстані приблизно 50 м. ОСОБА_27 стоїть біля незнайомої жінки і кричав на неї. Він чув від ОСОБА_29 слово «Сумка».
Він також вирішив підійти до ОСОБА_30 та розібратися, По дорозі до нього він кричав йому, щоб їм треба їхати. Коли він був приблизно на відстані 6-7 м. від ОСОБА_30 та жінки, то побачив, що ОСОБА_27 з лівого карману куртки дістав якийсь предмет. Коли підійшов ще на 1,5 м., то побачив, що предметом є пластмасовий іграшковий пістолет, чорного кольору. Потім ОСОБА_27 вхопився за сумку, яка була в жінки в правій руці, на витягнуту руку внизу та різко смикнув, від чого жінка впала на грунтове покриття. Впала вона спочатку на руки, а потім на живіт, після чого жінка відпустила сумку і вона залишилась в ОСОБА_29 в руці. Весь цей час явін з хлопцем, якого вони підібрали, стояли збоку та спостерігали. Після того, як ОСОБА_27 вихопив сумку, він з ОСОБА_15 побігли повз нього до автомобілю. ОСОБА_31 , сів на праве пасажирське сидіння, а хлопець на заднє. Потім ОСОБА_27 почав кричати йому щоб сідав до автомобілю і їхав за кермом, що він і зробив. По дорозі ОСОБА_27 роздивлявся сумку, щоб знайти щось цінне, але він нічого не знайшов та викинув сумку через вікно по дорозі, між світлофором в смт. Великодолинське та залізничним переїздом, де саме не пам`ятає. Приїхавши на місце, де ми збиралися влаштуватись на роботу, ми переночували і поїхали додому, бо нас не влаштовували умови. Ніякого правопорушення він не скоював. бо знає, що в нього випробувальний термін.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з того часу пройшов значний період часу і вона вже подробиць не пам`ятає, але може сказати, що на неї напав один з присутніх в залі суду осіб, а саме ОСОБА_27 , який направивши на неї іграшковий пістолет став вимагати віддати йому сумочку, яку вона тримала в руках. Коли вона відмовилась, то він силою вирвав сумочку і від несподіванки вона впала, а ОСОБА_27 втік від неї. Чи був хтось разом з ОСОБА_28 пояснити не може, якщо і був, то вона його не бачила. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як він за заподіяну їй шкоду розрахувався з нею повністю.
Свідок ОСОБА_32 пояснила, що дату не пам`тає, але в той день коли вона поверталась з роботи, то повз неї пробіг хлопець в якого в руках була жіноча сумочка, а в другій руці пістолет. Незабаром мимо неї проходила жінка, яка їй розповіла, що її обікрали.
Заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілої, свідка, суд вважає вину обвинувачених доведеною. До заперечень своєї вини ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення відноситься критично і вважає, що таким чином останній намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Таким чином, відповідно до обвинувального акту:
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, скоєна за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, скоєна за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні підсудним покарання, суд враховує характер скоєного кожним з них кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, визнає обставинами, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених щире каяття та сприяння розкриттю злочину, до обтяжуючих покарання обставин відносить скоєння злочину в стані сп`яніння (по епізоду крадіжки), до кожного з них підходить індивідуально і вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , можливо призначити покарання без позбавлення їх волі, з застосуванням до кожного з них ст.ст.75,76 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , то йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу. Вирок відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого він засуджений 05.04.2012 Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, підлягає виконанню самостійно.
Позов потерпілої ОСОБА_33 залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням потерпілій заподіяної шкоди у добровільному порядку.
Керуючись ст.ст. 349,369,370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Громадянина ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст..186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- за ст..185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Громадянина ОСОБА_9 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши кожному з них іспитовий строк один рік шість місяців та поклавши на кожного з них наступні обов`язки:
1.повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.
2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обчислювати з дня проголошення вироку.
Громадянина ОСОБА_8 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 гривень.
Вирок відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого він засуджений 05.04.2012 Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, підлягає виконанню самостійно.
Повернути з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області кошти застави в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп., внесених 11 березня 2013 року ОСОБА_34 за ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .
Головуючий суддя: ОСОБА_35