АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/608/16
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведеного обшуку, посилаючись на те, що ТОВ «Укрлото-Київ» та його представник не були належним чином повідомлені про розгляд клопотання про накладення арешту на майно. Крім того, зазначила, що слідчий в клопотанні взагалі не вказав правову підставу для арешту майна. Натомість за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Т. Шевченко, б.4, приміщення 1, 2, 3 ТОВ «Укрлото-Київ» здійснює виключно законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». Крім того, вилучене під час обшуку майно фактично не може відноситися до речей, які б відповідали критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. ТОВ «Укрлото-Київ» та його посадові особи не являються стороною будь-якого кримінального провадження, в тому числі і №0003163, службові особи ТОВ «Укрлото-Київ» не є підозрюваними та особами, які нестимуть цивільну відповідальність у кримінальному провадженні, а накладення арешту на майно, вилучене у особи, яка не є учасником кримінального провадження, не допускається. Будь-які документи, які б свідчили про те, що ТОВ «Укрлото-Київ» причетне до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відсутні. Крім того, досудове розслідування розпочато, а питання про накладення арешту на майно ініційовано в той час, як в ЄРДР не внесено жодних відомостей про ТОВ «Укрлото-Київ», що є порушенням ст.214 КПК України.

Крім того, адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали нею отримано лише 11.10.2016 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_7 , яка наполягала на задоволенні скарги та просила поновити строк апеляційного оскарження; перевіривши матеріали провадження, доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 19 вересня 2016 року постановлена без участі адвоката ОСОБА_7 , яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 14.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1,2,3 речі та предмети, а саме:

- 15 стаціонарних комп`ютерів (15 системних блоків, 15 моніторів, 15 клавіатур та 15 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»);

- відео реєстратор у корпусі білого кольору «HIKVISION» SYN 60094788;

- 1 стаціонарний комп`ютер з кімнати з надписом «Касса» (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»);

- термо-принтер «POS» 8869;

- ультра-фіолетовий детектор DORS 125 S/N 048642;

- грошові кошти загальною сумою 4362 гривні, аркуш паперу з чорновими записами, 13 чеків (лотерейних білетів, 13 листівок «Лото маркет»;

- мобільний телефон «Nokia» 1133 imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон Samsung J500 Samsung НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Life»;

- 59 квитанцій (чеків) «ТОВ «УкрЛото-Київ»;

- 62 банківських картки банку «Фінансова ініціатива»;

- 8 банківських карт (одна з них білого кольору без позначень);

- 3 чеки.

За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку 14.09.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі та предмети.

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що вилучені під час обшуку предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них містяться ознаки протиправної діяльності, що має явні ознаки азартних ігор. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003163.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених апеляційному суду матеріалів, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003163, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по цьому кримінальному провадженню.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 p., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та вилучені речі та предмети, а саме:

- 15 стаціонарних комп`ютерів (15 системних блоків, 15 моніторів, 15 клавіатур та 15 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»);

- відео реєстратор у корпусі білого кольору «HIKVISION» SYN 60094788;

- 1 стаціонарний комп`ютер з кімнати з надписом «Касса» (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»);

- термо-принтер «POS» 8869;

- ультра-фіолетовий детектор DORS 125 S/N 048642;

- грошові кошти загальною сумою 4362 гривні, аркуш паперу з чорновими записами, 13 чеків (лотерейних білетів, 13 листівок «Лото маркет»;

- мобільний телефон «Nokia» 1133 imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон Samsung J500 Samsung НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Life»;

- 59 квитанцій (чеків) «ТОВ «УкрЛото-Київ»;

- 62 банківських картки банку «Фінансова ініціатива»;

- 8 банківських карт (одна з них білого кольору без позначень);

- 3 чеки.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчий суддя правильно встановив, що вилучені під час обшуку предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них містяться ознаки протиправної діяльності, що має явні ознаки азартних ігор. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003163.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апелянта про те, що у клопотанні слідчого не вказано підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий вказує про те, що на них маються ознаки протиправної діяльності, оскільки за сукупністю вказаних речей проводилась діяльність, що має явні ознаки азартних ігор.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає безпідставними також доводи апелянта і про те, що вилучене під час обшуку майно фактично не може відноситися до речей, які б відповідали критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, ТОВ «Укрлото-Київ» та його посадові особи не являються стороною будь-якого кримінального провадження, в тому числі і №0003163, службові особи ТОВ «Укрлото-Київ» не є підозрюваними та особами, які нестимуть цивільну відповідальність у кримінальному провадженні, а накладення арешту на майно, вилучене у особи, яка не є учасником кримінального провадження, не допускається, оскільки, по-перше, вони можуть зберігати сліди вчиненого правопорушення, а по друге, відповідно до ч.ч. 3, 10 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо арешт майна здійснений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Інші доводи апелянта не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 14.09.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі та предмети, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: