Провадження № 1-кп/645/74/16
В И Р О К
Іменем України
04 липня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2014 року, ОСОБА_5 , набув в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи, що документ, який подається ним, є підробленим, надав техніку ОСОБА_6 Харківського міського БТІ для виготовлення технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 завідомо підроблений документ - договір купівлі - продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 954.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що бланк договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2014, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358 згідно даних інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів значитьсяяк викрадений 18.08.2010 у нотаріуса ОСОБА_10 Великомихайлівської районної ДНКУ Одеської області.
Також згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час на ім`я ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі іншої угоди, а саме: договору купівлі продажі, посвідченого 26.05.2014 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2014 р. ОСОБА_12 , діючи на підставі довіреності від ОСОБА_13 , уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 26.05.2014 року за реєстровим номером № 954.
Встановлено, що 12.05.2014 року ОСОБА_13 видав довіреність на ОСОБА_12 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 12.05.2014 р.за реєстровим номером № 895. Згідно даних КП «ХМБТІ» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі розпорядження № 1832 від 01.02.2000 року, зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_13 будь-якого відношення до даної квартири не мав, правовстановлюючі документи на його ім`я не видавалися.
Крім того, згідно документів, які були вилучені в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що 17.06.2014 ОСОБА_5 з метою приховування укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_13 при зверненні до КП «Харківське міське БТІ» надав оригінали та копії документів договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (нотаріальний бланк 006358), довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , з метою виготовлення технічного паспорту квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що його знайомий ОСОБА_15 десь за два тижня до оформлення угоди від 26.05.2014р., попрохав оформити на своє ім`я договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , так як він не бажав щоб про це майно стало відомо дружині і він вирішив допомогти йому. 26.05.2014 року він під`їхав до приватного нотаріуса ОСОБА_16 , з собою мав ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, адресу йому повідомив ОСОБА_15 , який також там був. У нотаріуса підписав договір купівлі - продажу на своє ім`я, прізвище продавця не пам`ятає, так як його це не цікавило. Фактично квартиру купував ОСОБА_15 і тому він розраховувався з продавцем. Після оформлення договору поїхав і в КП « Харківське МіськБТІ» не ходив і договір купівлі - продажу не здавав і не замовляв техпаспорт на квартиру. Цими питаннями займавсяОСОБА_15 . Про те, що будь які документи були підроблені йому не було відомо.Він вперше побачив техніка БТІ ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 , яка прийшла з хлопцем, де він був за проханням ОСОБА_15 , так як треба було підписати акт про зміни в квартирі. В квартирі підписував акт обстеження, так як він вважався власником квартири. За виготовленим технічним паспортом не ходив і не пам`ятає давав чи ні довіреність від свого імені на отримання техпаспорту. Кузнєцових не бачив і не знав їх. В ході досудового слідства підписував ті пояснення, які писав слідчий, так як був психологічний тиск.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 свою вину не визнав його вина підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює на посаді техніка у КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » і згідно своїм обов`язкам приймає замовлення на виготовлення технічного паспорту, виїзді на обмір. В літку 2014 року ( дату не пам`ятає) увідділ з виготовлення технічних паспортів КП « Харківське МіськБТІ» прийшов замовник ОСОБА_5 з проханням виконати роботу щодо виготовлення технічного паспорту на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , заповнив замовлення. При цьому, він надав їй особисто оригінал договору купівлі-продажу квартири, оригінал свого паспорту громадянина України та оригінал ідентифікаційного коду, згідно яких було зроблені копії, які залучені до матеріалів інвентарної справи. Договір купівлі - продажу був на нотаріальному бланку блакитного кольору з мокрою печаткою, тому підстав вважати, що цей договір був підроблений у неї не було. Дані власників квартирі, які вказані у договорі купівлі - продажу співпадали з даними, які були в матеріалах інвентарної справи. Замовлення було оплачено, а також була погоджена дата виїзду на об`єкт для огляду придбаної квартири. Квартиру відкрив ключем ОСОБА_5 , який був присутній при огляді, ні яких змін в квартири не було і ним було підписано акт текучих змін і вона пішла з квартири, а ОСОБА_5 залишався сам. Вона виготовила технічний паспорт і йому особисто передала оригінал. Всього бачила ОСОБА_5 три рази. Документи, щодо виготовлення технічного паспорту та замовлення з копіями документів, які надавав ОСОБА_5 підшила до архівної справи на дану квартиру.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що працює приватним нотаріусом ХМНО і до неї в липні 2014 року прийшли працівники міліції і надали для огляду договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 від 26.05. 14р., який нею не посвідчувався. В ході перевірки було встановлено, що договір купівлі продажу оформлений не на тому бланку, що є у них, а в реєстрі спеціальних бланків цей бланк значиться як викрадений у нотаріусу ОСОБА_10 в Одеській області, а під цим номером у неї значиться інший документ.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що з ОСОБА_5 познайомився на весні 2014року через знайомого ОСОБА_18 і попрохав його оформити на своє ім`я договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , так як не хотів щоб про це знала його дружина. Він займається нерухомістю, купує квартири, робить в них ремонти, а потім продає і з цього має прибуток. Протягом року, таким чином, продає приблизно 15- 20 квартир. Квартиру за вказаною адресою знайшла ріелтер Юля, з якою він постійно працював, але прізвище її не пам`ятає, угоду укладали у ПН ОСОБА_19 куди приїхав він, ОСОБА_5 та ріелтер, а також був продавець. Гроші за квартиру він передав ОСОБА_20 , а також копію паспорту ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду. За домовленістю з ОСОБА_21 , він приїжджав до КП « Харківське МіськБТІ» за техніком, якого привіз до квартири, так як треба скласти технічний паспорт, де їх чекав ОСОБА_5 , який показав квартиру, заповнив бланк замовлення. Технічній паспорт привезла ОСОБА_22 . Йому не зрозуміло яким чином, в матеріалах інвентарної справи опинився договір купівлі - продажу квартири, посвідчений ПН ОСОБА_17 , так як договір був посвідчений ПН ОСОБА_23 , який знаходився у нього.
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він проводив досудове слідство по цій справі і відносно ОСОБА_5 не було ніякого застосування психологічного насилля. Він добровільно надавав пояснення стовного скоєння ним злочину, використання завідомо підробленого документа, а саме: договору купівлі - продажу квартири для отримання технічного паспорту на придбану квартиру.
Згідно свідоцтва про право власності від 01.02.2000 року, р. № НОМЕР_1 , виданого Головним управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Центра приватизації державного житлового фонду, власниками кв. АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Розпорядженням Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 01.02.2000 р., яке підтверджує той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано право на приватизацію кв. АДРЕСА_3 .
Фактичними даними, які містяться у Договорі купівлі - продажу квартири від 26.05.2014, згідно якого договір укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , нотаріальний бланк серії ВРА 006358, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 954. Внаслідок цього договору право власності на кв. АДРЕСА_3 оформлено на ім`я ОСОБА_5 .
Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк серії ВРА 006358, отриманий Великомихайлівської районної ДНКУ Одеської області, який рахується таким, який викрадено 18.08.2010 у нотаріуса ОСОБА_10 .
Замовленням від 17.06.2014 року, яке підтверджує, що ОСОБА_25 звертався до КП « Харківське МіськБТІ» з заявою про проведення інвентаризації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заяву прийняв технік ОСОБА_6 .При заповненні бланку надається оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду.
Актом текучих змін від 17.06.2014 року на кв. АДРЕСА_3 , який свідчить, що ОСОБА_25 викликав техніка і був з ним в зазначеної квартирі для її огляду, де його підписав.
Фактичними даними, які містяться в інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3 , яка свідчить, що на тепер квартира зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 954, виданий 26.05.14 ПН ХМНО ОСОБА_23 . Продавець - ОСОБА_12 , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_13 .
Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності стосовно до конкретних обставин справи, внаслідок повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Доводи обвинуваченого та захисника стосовного того, що ОСОБА_25 не міг знати про те, що договір купівлі - продажу є підробленим, судом не приймаються, так як спростовуються приведеними вище доказами.
Як з`ясовано в судовому засідання, 26.05.2014 року договір купівлі - продажу кв. АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 був посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_23 , а до КП « Харківське МіськБТІ» наданий договір купівлі продажі, укладений між ОСОБА_5 та Кузнєцовими, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_9 і обидва договори, зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за № 954.
Невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду сукупністю доказів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, раніше не судимий.
Обставин, у відповідності до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що раніше він не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває,суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по справі не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст.358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий - суддя ОСОБА_1