Єдиний унікальний номер 725/4587/16-к
Номер провадження 1-кп/725/208/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001314 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Новоселиця, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у серпні 2016 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 31.08.2016 року, біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 21 по вул. Лубенській в м. Чернівці, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .
Знаходячись біля вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії ніким не помічені та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив передні ліві дверцята, які не були замкнені на замок. Далі, відкрив капот моторного відсіку, звідки шляхом демонтування умисно, протиправно, таємно викрав акумулятор живлення марки «ИСТОК» синього кольору, потужністю 60А, вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 .
Після вчиненого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав акумулятор живлення, який належить потерпілому. У вчиненому щиро кається, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що викрадений акумулятор йому повернуто, просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень у дохід держави.

Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «Исток» 60А, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі в розмірі 330 грн. 15 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1