Справа № 502/1573/16-к
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2016 року ст. слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з погодженим із заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-на України, уродженця с. Новобахмутівка

Ясинуватського р-ну Донецької області, раніше судимого,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому 19.07.2016 року повідомлено про підозру в тому, що 26.05.2016 року , приблизно о 07:00 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншою невстановленою особою, на автомобілі марки «КІА Carens» чорного кольору 2007 р.в., державний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою , приїхали до корпусу № 3 будинку АДРЕСА_2 , де на вулиці Вилківська зустріли потерпілого ОСОБА_10 , який їхав на велосипеді, скинули його на землю та застосувавши до нього фізичну силу в вигляді нанесення ударів по голові та іншим частинам тіла а також здійснивши постріл з предмета, схожого на пістолет в область руки, заволоділи сумкою з грошима потерпілого в сумі 159.000 грн., після чого сіли в автомобіль ОСОБА_9 та зникли з місця вчинення злочину , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19.07.2016 року здійснено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_6 до Кілійського районного суду о 16 годині 00 хв. 20.07.2016 року.

20.07.2016 року до Кілійського районного суду надійшла розписка про вручення підозрюваному ОСОБА_6 судової повістки з відміткою захисника адвоката ОСОБА_11 про неможливість прибуття підозрюваного ОСОБА_6 в Кілійський районний суд в зв`язку з виконанням ухвали апеляційного суду Чернігівської області , якою стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання : АДРЕСА_3 , на строк 60 днів до 01 вересня 2016 року включно з покладенням на нього обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року зобов`язано слідчого забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника до Кілійського районного суду Одеської області о 12 год. 00 хв. 21.07.2016 року.

21.07.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 в судове засідання до Кілійського районного суду Одеської області не прибули.

Прокурор ОСОБА_3 пояснює, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , що виключає його прибуття до Кілійського районного суду. Пояснює також, що слідчий , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід, не надає дозволу ОСОБА_6 на виїзд з місця домашнього арешту до Кілійського районного суду Одеської області , тобто підтверджує неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 до суду з поважних причин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в пе-редбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваче-ного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризи-ку, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого , його захисника, крім випадків , передбачених частою шостою цієї статті.

Доказів наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 слідчому судді не надано.

В зв`язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_6 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1