overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Справа №607/5239/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прошова, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_6
09 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який розпочався між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 два удари кулаком руки по обличчю, внаслідок чого спричинив їй на нижній повіці правого ока ближче до його присереднього кута, овальний синець 1,5 х 2, 5 см., фіолетово зелений із жовтим відтінком, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень. Водночас ОСОБА_3 також наніс ОСОБА_6 три, чотири удари по животі та декілька ударів не більше двох по ногах, від чого потерпіла відчула фізичну біль.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала суду письмову заяву та в якій просить закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора який не заперечив проти закриття кримінального провадження, думку захисника та обвинуваченого, які просять закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/680/16-к
Провадження № 1-кп/650/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000207 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 26.05.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 26.05.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 31.05.2016р. на 09.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/679/23/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи і доставляння обвинуваченого в судове засідання приводом.
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що повістку, надіслану обвинуваченому ОСОБА_5 рекомендованим листом останній отримувати відмовляється, про час розгляду справи повідомлений, з`являтися в судове засідання відмовляється.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу розглядом відкласти на 10 год. 01 березня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/415/16
Справа № 674/628/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000105 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 29 квітня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду від 29 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1 червня 2016 року о 09 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/94/16 Справа № 734/1810/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000709 від 09 жовтня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395,КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Кримінальне провадження провадження № 0000709 від 09 жовтня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395,КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/144/16
Єдиний унікальний № 748/1152/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930 від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 червня 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/385/16-к
Провадження № 1-кп/737/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.01.2011 Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 при секретарі Гладських Л.В. з участю прокурора Гришиної В.К. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України
Кримінальна справа підсудна Юр"ївському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для її закриття або призупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачається. Скоєне ОСОБА_2 кваліфіковане за ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих призначенню справи до судового розгляду немає.
Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка на 01 лютого 2011 року на 10-00 годину, викликавши в судове засідання підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.
Участь прокурора та захисника обов»язкова.
Судья: К.М.Гордієнко
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 140 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 1996 года было возбуждено уголовное дело №22761 по ст.140 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенной в ночь с 02 сентября 1996 года на 03 сентября 1996 года из территории домовладения последнего, расположенного в с.Пшеничное Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22761 возбужденное по ст. 140 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: К.М. Гордиенко
Справа №198/206/16-к
Провадження №1-кп/0198/33/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000056, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 06 квітня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
154/1255/14-к
1-в/154/56/16
УХВАЛА
іменем України
31 травня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
17 травня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 14 травня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
справа № 165/1054/16-к провадження №1-кп/165/104/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000774 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

27 травня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000774 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000774 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 16.06.2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/4778/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001713 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001713 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14-30 годин 10.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1541/16-к
Провадження № 1-кс/0285/346/16
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин