overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначалася до слухання на 02.09.2014 року на 16.00 годину про що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 12 вересня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 16.00 годині 12 вересня 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
24 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Справа призначалася до слухання на 24.10.2014 року на 13.00 годину про що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлялися, однак в судові засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`являються у судові засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків, які не з`явилися у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 06 листопада 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 06 листопада 2014 року, свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м. т. НОМЕР_2 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003196 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003196 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 04.11.2014 року та 13.11.2014 р. ОСОБА_5 не з`явився, мобільний зв`язок з ним відсутній, відомості стосовно причин неявки до суду невідомі.
Прокурор та інші учасники судового засідання вважають, що у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_5 його потрібно в наступне судове засідання доставити примусово, із застосуванням приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

припинення розшуку обвинуваченого,

про відновлення судового провадження,
09 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006407 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2014 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку.

На теперішній час ОСОБА_2 з`явився до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, підстави для продовження його розшуку та зупинення розгляду кримінального провадження відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити розшук ОСОБА_2 та відновити кримінальне провадження № 0006407 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/280/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000365 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до Слов`янського міськрайонного суду 02.04.2015 року, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання підозрюваним запобіжного заходу немає.

Прокурор ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до відкритого судового засідання, в судове засідання викликати осіб, коло яких зазначене в обвинувальному акті.

Запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000365 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2,) на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/317/16-к
Номер провадження 1-кп/298/30/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 17 березня 2016 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_9 , обвинувальним актом, складеним 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 30 хвилин 9 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/697/16-к Провадження № 1-кп/304/91/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 03 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким ставиться у вину злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Перечинського районного суду від 03 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачуваних, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 25 липня 2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/503/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення справи до розгляду)

29.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/276/16, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Речові докази постановлено залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Постановлено задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, задоволено цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень та цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 458 266 гривень.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 25.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/2309/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1330/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2309/16-к
Категорія: ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.3, 317 ч.1, 263 ч.1 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та він засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, подані апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.03.2010р. . Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Ольшанська Н.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Добряни, гром-на України, українця, з середньою освітою

неодружено, непрацюючого, раніше не судженого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 14 год. 12.03.2010р. не з"явився свідок ОСОБА_3, причини неявки суд не повідомив, заяви розгляд справи без нього не подав.

Прокурор просить про привід свідка ОСОБА_3.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України розглядом відкласти на 10 год. 23.03.2010р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

свідка ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 9) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 596/1684/16-к
УХВАЛА
"26" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:00 годин 03 серпня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5081/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1322/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5081/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 389 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3973/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.