overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-672/11
УХВАЛА
22.01.2016 року

cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,1987 р.народження про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и л а :

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернувся ОСОБА_2 ,1987 р. народження, засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ЧВК-52, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) ОСОБА_2 ,1987 р.народження про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому, та роз`яснити, що він має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Суддя ОСОБА_1 .
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6117/15-к
Провадження № 1-кп/520/72/16
УХВАЛА
13.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001698 від 14.04.2015 р. відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки

України, українки, з середньою освітою, не

працюючої, одруженої, маючої на утриманні

неповнолітню дитину 2013 р. народження, раніше

не судимої, зареєстрованої та проживаючої за

адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 29 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001698 від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України

26.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0002269 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України.

27.05.2015 року суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 була винесена ухвала про вирішення питання про об`єднання справ відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання обох матеріалів кримінальних проваджень в одне.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних злочинів.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 520/6117/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, та кримінальне провадження 520/7412/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України- об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 520/6117/15-к.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/581/16-к
Производство № 1-кп/520/279/16
УХВАЛА
29.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської
області, громадянина України, українця, з середньою
освітою, не одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудове слідство по даній справі проводилось слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 .
У підготовчі судові засідання, які були призначені судом, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у підготовчі судові засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, наслідків не дали.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані рапорти з яких вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, та за відомими номерами телефону повідомити його не можливо, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України відкласти на 03.08.2016 року о 09.30 год.
Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимо го, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу та забезпечити його явку у підготовче судове засідання.
Виконання приводу доручити війсковій прокуратурі Одеського гарнізону та відділу поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 507/1368/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 27 вересня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 21.09.2016 року близько 19:45 години, в темну пору доби на автодорозі Балта-Криве Озеро в напрямку смт. Криве Озеро, в с. Янишівка Любашівського району Одеської області, в суху погоду на рівній прямій ділянці дороги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля "Ваз-2101" білого кольору державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїжджій частині в попутньому напрямку а/м "Ваз-2101". Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: перелом нижньої лівої кінцівки та госпіталізований до Кривоозерської ЦРЛ Миколаївської області.
21.09.2016 року в ході проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Ваз-2101" білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та який має механічні ушкодження; правий тапочок; півтора літрову пластикову неповну пляшку з вином.
Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів., тому слідчий просив накласти арешт на тимчасовов вилучений автомобіль та зазначені предмети.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/813/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.09.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1248/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року,,-

встановив:

31 серпня 2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року, яким у рамках кримінального провадження за №0003600 від 12.06.2015 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2016 року, в зв`язку з невідповідністю поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, апеляційна скарга була залишена без руху та адвокату ОСОБА_4 було визначено п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року.

08 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Крім того, 14 вересня 2016 року, до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він зазначив, що не підтримує апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та відмовляється від неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особо не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, враховуючи, що в установлений апеляційним судом строк, захисником не були усунені недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху та враховуючи, що обвинувачений та його захисник відмовляються від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 28.07.2016 року - повернути адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/1315/16
Номер справи місцевого суду: 509/5440/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року про призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.4, ст.190 ч.4 КК України та на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 06.09.2016 року про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року про призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.4, ст.190 ч.4 КК України та на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області 06.09.2016 року про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню призначити до розгляду на 12 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5042/16-к
Провадження № 1-кп/591/394/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 жовтня 2016 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 577/3616/16-к
Провадження № 1-кп/577/288/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, 09 год 00 хв на 05 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3737/16-к
Провадження № 1-кп/577/303/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.03.2016р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2, 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 07 серпня 2016 року,

Встановив:

12 вересня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту з додатками. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого встановлено до 26 жовтня 2016 року до 24 години. Питання про зміну, скасування не ставиться, тому цей запобіжний захід слід вважати продовженими.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 16 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2, 185 ч.2 КК України, який розпочати 03 жовтня 2016 року о 14 годині і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1