11-кп/775/450/2016(м)
265/1702/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 06 січня 2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого:

1) 24 травня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено),

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту;

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

- ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань до покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2016 року повністю приєднано покарання, призначене вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2016 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та штрафу у розмірі 850 грн. Покарання у вигляді штрафу ухвалено не виконувати, як раніше виконане.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з випробуванням на 1 рік 6 місяців і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він на початку грудня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе по вул. Київській в Лівобережному районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу таємно викрав ігрову консоль вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В подальшому, 05 січня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав мобільний телефон вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Надалі, 06 січня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проникнув до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор вартістю 5168 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором надана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання, тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування вироку.

Явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Проте, обвинувачений у судове засідання апеляційного суду не з`являється й свідомо уникає судових викликів (вимкнений мобільний телефон, не приходить до відділення поштового зв`язку для отримання відповідної кореспонденції, надісланої на ім`я обвинуваченого, Апеляційним судом Донецької області).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлене клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 для його участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого, який не заперечував відносно задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, свідомо уникає судові виклики.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що ОСОБА_8 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 10.30 год. 26 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій область, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3