overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/923/15-к
Номер провадження 1-в/162/17/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Любешівського РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Велика Глуша Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, засудженого Любешівським районним судом 19.05.2015 року за ст. 336, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 19.05.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Разом з тим, згідно ст. 76 КК України суд зобовязав ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

25 травня 2016 року в Любешівський районний суд Волинської області на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_5 , про звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну.

Із подання вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання Великоглушанською сільською радою Любешівського району характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності з боку правоохоронних органів не притягувався, зауважень зі сторони інспектора поліції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо його поведінки не надходило. В кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_5 розкаюється у скоєному ним злочині, просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи № 09/2015 Любешівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого, врахувавши пропозицію прокурора щодо задоволення подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, яке йому призначалось вироком Любешівського районного суду Волинської області від 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 165/2427/15-к
Провадження № 1-кп/165/25/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
особи, стосовно якої заявлено
клопотання про застосування
примусових заходів виховного
характеру ОСОБА_10 ,
законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_14 ,
представника служби у
справах дітей ОСОБА_15 ,
ювенальної превенції ОСОБА_16 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області у даному кримінальному провадженні було вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_17 та надав суду доручення № 000-0000543 від 13 травня 2016 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_17 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_9 . Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №801, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі захисника адвоката ОСОБА_17 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,-
Залучити до участі захисника адвоката ОСОБА_17 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/225/16-к Провадження №11-кп/773/419/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старовижівського районного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старовижівського районного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8721/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додані до неї матеріали,- В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить зобовязати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників СВ Житомирського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР при цьому посилається на те, що в 17.06.2016 року ОСОБА_3 подала заяву з приводу кримінального правопорушення щодо неї та членів її сім`ї. Проте відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування за вказаними в заяві кримінальними правопорушеннями не проводиться.
Скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Житомирської місцевої прокуратури, представник СВ Житомирського РВП ГУНП у Житомирській області в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту талона- повідомлення № 382 від 17.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неї та члені її сім"ї, яку внесено в реєстр за № 4330 за ЄО. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно -небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана суб`єктом оскарження 17.06.2016 року, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ: Зобов`язати відповідальних СВ Житомирського РВП ГУНП у Житомирській області за внесення відомостей до ЄРДР працівників внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 зареєстрованій 17.06.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/575/16-к
Провадження № 1-кп/280/145/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Іддічівськ,Одеської області,громадянина України,із середньою освітою,не одружений,не працює,депутатом та інвалідом не являється,утриманців не має,судимий:23.03.2011 року Іллічівсьим міським судом,Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 06.06.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Іддічівськ,Одеської області,громадянина України,із середньою освітою,не одружений,не працює,депутатом та інвалідом не являється,утриманців не має,судимий:23.03.2011 року Іллічівсьим міським судом,Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року на 14-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

27.06.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання судом задоволені.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.07.2016 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2367/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 29.06.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 21.06.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року на 11 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 367/4739/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1413/2016
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_6 із поданням про встановлення на підставі п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник БВК №85 підтримав клопотання, просив встановити адміністративний нагляд на 1 рік.
Засуджений підтримав думку представника БВК №85
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 14.06.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2014 р. скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дійшов висновку, що подання може бути задоволено частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до засуджених які відбувають покарання у виді позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Оскільки ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до нього наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції за місцем проживання;
г) заборонити виїзд за межі постійного міста проживання на строк більше 1 доби без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.06.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4828/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1432/2016
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 13 год 50 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку,копію скоринки про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/564/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/918/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17.05.16 року щодо ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українив кримінальному провадженні № 0000185,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 17.05.16 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17.05.16 року щодо ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українив кримінальному провадженні № 0000185.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2