АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/722/16 Справа № 711/6017/14-к Категорія: ст. 307 ч. 1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)23.01.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.01.2014 року і остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання вирішено рахувати із моменту затримання, тобто із 12.05.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 із 08.04.2014 року по 27.05.2015 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 48 коп.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, працюючого на посаді водія ПП «ВАК-ТРЕЙД», неодруженого, дітей на утриманні немаючого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 1441 (одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 44 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за те, що 08.04.2014 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин по телефону домовився з ОСОБА_11 про збут йому психотропної речовини та в цей день зустрівся з ним біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де останній передав йому кошти в сумі 240 гривень. Після чого ОСОБА_8 зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_7 , незаконно придбав за кошти в сумі 110 гривень фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, для подальшого незаконно збуту ОСОБА_11 , а решту грошей залишив собі. Після чого незаконно зберігаючи при собі переніс амфетамін до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 і близько 14 год. 25 хв. незаконно збув фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_11 , яку в цей же день останній добровільно видав працівникам міліції у в/в згортку, та згідно висновку експерта № 2/458 від 08.04.2014 надана на експертизу речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетаміноснову складає 0,070 г. В цей день ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції і близько 16 год. 50 хв., під час санкціонованого обшуку особи, у нього, в присутності понятих, виявили і вилучили грошові кошти в сумі 110 гривень, номіналом 50 гривень 1 шт. за № КЦ 8480135, 20 гривень 3 шт. за № МС 1190895, № МС 0490077, № МП 8357104. В тому числі був затриманий цього ж дня ОСОБА_7 , у якого близько 16 год. 30 хв. під час санкціонованого обшуку особи в присутності понятих було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 10 гривень за № НИ 4991247, та окрім цього близько 16 год. 40 хв. в ході санкціонованого обшуку житла останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом 50 грн. 2 шт. за № КЦ 8930988, № КП 2026615. Згідно висновку експерта № 2/535 від 07.05.2014 наданих на експертизу купюрах номіналом 50 гривень 1 шт. за № КЦ 8480135, 20 гривень 3 шт. за № МС 1190895, № МС 0490077, № МП 8357104, що 08.04.2014 було виявлено і вилучено в ході санкціонованого обшуку особи ОСОБА_8 , на купюрі номіналом 10 грн. за № НИ 4991247, що 08.04.2014 були виявлені і вилучені в ході санкціонованого обшуку особи ОСОБА_7 , та на купюрах номіналом 50 грн. 2 шт. за № КЦ 8930988, № КП 2026615, які 08.04.2014 були виявлені і вилучені в ході санкціонованого обшуку житла ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 10 грн. за № НИ 4991247; трьох купюрах номіналом 20 грн. кожна за № МП 8357104, МС 1190895, МС 0490077; трьох купюрах номіналом 50 грн. кожна за № КЦ 8930988, № КП 2026615, № КЦ 8480135, які надані на експертизу, є індивідуальними хімічними сполуками барвником триарилметанового ряду, яка має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу, в якості порівняльного зразка на відрізку паперу.

08.04.2014 року ОСОБА_7 незаконно збув психотропну речовину ОСОБА_8 при наступних обставинах. Так 08.04.2014 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин по телефону домовився з ОСОБА_11 про збут йому психотропної речовини та в цей день зустрівся з ним біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , де останній передав йому грошові кошти в сумі 240 гривень. Після чого ОСОБА_8 зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи умисел на незаконний збут, збув за грошові кошти в сумі 110 гривень фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін, а решту грошей ОСОБА_8 залишив собі. Після чого останній незаконно зберігаючи при собі переніс амфетамін до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 і близько 14 год. 25 хв. незаконно збув фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_11 , яку в цей же день останній добровільно видав працівникам міліції у в/в згортку, та згідно висновку експерта № 2/458 від 08.04.2014 надана на експертизу речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу складає 0,070 г. В цей день ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції, і близько 16 год. 50 хв. під час санкціонованого обшуку особи у нього в присутності понятих виявили і вилучили грошові кошти в сумі 110 гривень, номіналом 50 гривень 1 шт. за № КЦ 8480135, 20 гривень 3 шт. за № МС 1190895, № МС 0490077, № МП 8357104. В тому числі був затриманий цього ж дня ОСОБА_7 , у якого близько 16 год. 30 хв. під час санкціонованого обшуку особи в присутності понятих було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 10 гривень за № НИ 4991247, та окрім цього близько 16 год. 40 хв. в ході санкціонованого обшуку житла останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом 50 грн. 2 шт. за № КЦ 8930988, № КП 2026615. Згідно висновку експерта № 2/535 від 07.05.2014 наданих на експертизу купюрах номіналом 50 гривень 1 шт. за № КЦ 8480135, 20 гривень 3 шт. за № МС 1190895, № МС 0490077, № МП 8357104, що 08.04.2014 було виявлено і вилучено в ході санкціоновано обшуку особи ОСОБА_8 , на купюрі номіналом 10 грн. за № НИ 4991247, що 08.04.2014 були виявлені і вилучені в ході санкціонованого обшуку особи ОСОБА_7 , та на купюрах номіналом 50 грн. 2 шт. за № КЦ 8930988, № КП 2026615, які 08.04.2014 були виявлені і вилучені в ході санкціоновано обшуку житла ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». Спеціальна хімічна речовина, якою виконано напис «ЗБУТ» на купюрі номіналом 10 грн. за № НИ 4991247; трьох купюрах номіналом 20 грн. кожна за № МП 8357104, МС 1190895, МС 0490077; трьох купюрах номіналом 50 грн. кожна за № КЦ 8930988, № КП 2026615, № КЦ 8480135, які надані на експертизу, є індивідуальними хімічними сполуками барвником триарилметанового ряду, яка має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу, в якості порівняльного зразка на відрізку паперу.

В тому числі, цього ж дня, у ОСОБА_7 в ході його санкціонованого обшуку особи було виявлено і вилучено з правої кишені його штанів фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 2/531 від 20.05.2014 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0.044 г., яку останній зберігав з метою збуту.

Крім того, 08.04.2014 близько 16 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході санкціонованого обшуку останнього в присутності понятих було виявлено і вилучено чотири фольгових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 2/533 від 03.06.2014 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) в наданих на експертизу речовинах складає 0.405 г., яку ОСОБА_7 зберігав з метою повторного збуту, а також в ході обшуку були виявлені і вилучені електронні ваги та згідно висновку експерта № 2/537 від 06.05.2014 в змивах з робочої поверхні електронних вагів, які надані на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході судового розгляду відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було змінено обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 23.03.2016 року, том 2 а.м.к.п. 22-32. За новим обвинуваченням були виключені злочини, які інкримінувалися ОСОБА_7 , відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України

В подальшому розгляд кримінального провадження здійснювався в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, внаслідок м`якості. Детально додатково дослідити письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, а саме: довідки про судимості обвинувачених, виписки КЗ «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» Черкаської обласної ради про вчинення злочинів в стані сп`яніння (внаслідок вживання наркотичних засобів). Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 КК України до семи років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2014 року у виді п`яти років позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття вісім років позбавлення волі, ОСОБА_7 засудити за ч.1 ст.307 КК України до восьми років позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що судом не в повній мірі враховано, що засуджені раніше неодноразово судимі, ніяких висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, а вчинили нові умисні злочині в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими. За відсутності пом`якшуючих покарання обставин та наявності обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Крім того, звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення категорично не визнав. Тому суд безпідставно застосував положення ст.75 КК України при призначенні покарання та звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка частково підтримала апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , в частині щодо м`якості покарання відносно ОСОБА_7 та просила призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі строком на 5 років, без застосування положень ст.75 КК України, захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора та просив залишити вирок суду першої інстанції в силі, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали думку свого захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам.

Висновок суду, щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке їх засуджено при обставинах наведених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про їх винність у вчиненні злочину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності підтверджують пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційних скарг на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року в частині доведеності вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до апеляційного суду не надходило, то й апеляційний перегляд в цій частині не проводиться.

Крім того, оскільки прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу лише в частині, щодо м`якості призначеного судом першої інстанції покарання відносно ОСОБА_7 та просила призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі строком на 5 років, без застосування положень ст.75 КК України, то колегія суддів переглядає судове рішення лише в цій частині.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також враховано, що у відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 за ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, та особі обвинуваченого, який раніше несудимий, має постійне місце проживання. Крім того, суд при призначенні покарання врахував відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, характеризуючи дані особи обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, часткове визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відсутність негативних характеристик, значний проміжок часу, який минув з моменту вчинення злочину, що вказує на зниження суспільної небезпечності особи, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_7 без реального позбавлення волі, а тому призначив покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Крім того, колегія суддів враховує наявність позитивної характеристики з місця проживання на ОСОБА_7 , яка була надана до суду при апеляційному розгляді, згідно якої ОСОБА_7 проживає в квартирі дідуся та бабусі, з сусідами поводиться ввічливо, громадський спокій не порушує.

Враховуючи викладене, призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи прокурора щодо реального позбавлення волі обвинуваченого не заслуговують на увагу, оскільки були належним чином досліджені та оцінені судом першої інстанції, інших підстав для погіршення становища обвинуваченого колегія суддів не вбачає та прокурором не наведено.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Строк перебування під вартою ОСОБА_8 із 08.04.2014 року по 01.08.2016 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, згідно з положеннями ч.5 cт.72 КК України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :