Справа № 727/2612/16-к
Провадження № 1-кс/727/1001/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, раніше судимого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке погоджено прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що що 20.02.2016 року приблизно в 08 годині 30 хвилин, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в номері № НОМЕР_1 готельного комплексу «М» по вул. Шевченка, 226 с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вступивши в попередній злочинний зговір, направлений на заволодіння майном потерпілих, взявши пневматичний пістолет та газовий балончик, приїхали в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зайшли в приміщення готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та в подальшому протиправно проникли в приміщення номеру № НОМЕР_1 вказаного готельного комплексу, де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході нападу, ОСОБА_4 спільно, діючи з ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета та газового балончика, а також застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, заволоділи майном потерпілих, а саме: шкіряною сумкою вартістю 650 грн; гаманцем вартістю 200 грн; грошовими коштами в сумі 800 євро, що (згідно курсу НБУ 100 євро-2933,0761 грн.) становить 23464,61 грн; 500 грн; 80 злотих, що (згідно курсу НБУ 100 злотих-669,3923 грн.) становить 535,94 грн; мобільним телефоном «Нокіа С5» загальною вартістю 500 грн; мобільним телефоном « Самсунг Ж 100» загальною вартістю 2800 грн та документами: посвідченням водія на прізвище ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , пластиковими картками на прізвище ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не мають, що належали ОСОБА_6 та мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 5000 грн., з сім карткою вартістю 15 грн., на рахунку телефону були грошові кошти в сумі 50 грн., що належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, здійснюючи постріли з пневматичного пістолета в сторону потерпілих. В результаті протиправних, умисних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які виразилися в нападі на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 28150,55 грн., а ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоди на загальну суму 5065 грн.

12 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

12 квітня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в розшук, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пославшись на обставини викладені в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000180 від 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
14.04.2016 року до Шевченківського районного суду міста Чернівців внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 2 частини 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
12.04.2016 року слідчим в ОВС СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
13.04.2015 року вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 було направлено поштою на адресу АДРЕСА_2 , але відсутні докази станом на 14.04.2015 року, що воно вручено ОСОБА_4 .

Частинами 1,8 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, крім цього, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Встановлено, що слідчим не надано жодних доказів про одержання ОСОБА_4 повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Отже, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення у встановленому КПК України порядку ОСОБА_4 про підозру, зокрема, відсутні підтвердження отримання ним повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що постанова від 12.04.2016р. слідчого ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_4 є передчасною.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, враховуючи те, що слідчий в клопотанні та в судовому засіданні не довів, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, що існують законні підстави вважати, що підозрюваний переховуюється від органів досудового розслідування, ґрунтуючись на принципі тлумачення всіх сумнівів на користь підозрюваного та презумпції невинуватості, у відповідності до ч.2 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ч.4 ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 17, 135-138, 188-189, 276, 278, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.. 62 Конституції України КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_9