overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/2825/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2825/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/234/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно подання, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, скоєних пізніше, ніж злочин, обвинувальний акт у скоєнні якого надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016р. продовжено раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання речових доказів по кримінальній справі №1/463/20/13 за заявою голови ліквідаційної комісії Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2013 року ОСОБА_5 за скоєння суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До суду звернувся голова ліквідаційної комісії Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , просить прийняти рішення щодо речових доказів, які здані по вище вказаній кримінальній справі в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області, а саме 70 грн. по яких рішення при ухваленні постанови 20.05.2013 року не прийнято.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши позицію прокурора, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2013 року ОСОБА_5 за скоєння суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як вбачається із постанови про визнання грошей речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи від 30.11.2011 року, слідчим слідчого відділення Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в рамках кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_5 визнано та долучено до кримінальної справи в якості речових доказів гроші вилучені у ОСОБА_5 26.11.2011 року в сумі 70 грн.: дві купюри номіналом 20 грн. із серійними номерами ЗЕ8354487, 2005 р.в., КЗ 3 р.в., дві купюри номіналом 10 грн. із номерами ЕБ 8 р.в. ЕД 0 р.в., дві купюри номіналом 5 грн. серійні номери ЕЖ 1 р.в., ДП 9 р.в.

Таким чином, оскільки питання речових доказів, а саме коштів в сумі 70 грн., постановою суду від 20.05.2013 року не вирішено, заяву слід задоволити, повернувши вилучені кошти в сумі 70 грн. законному володільцеві.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови ліквідаційної комісії Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів - задоволити.

Речові докази по кримінальній справі №1/463/20/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 , а саме гроші в сумі 70 грн. - дві купюри номіналом 20 грн. із серійними номерами ЗЕ8354487, 2005 р.в., КЗ 3 р.в., дві купюри номіналом 10 грн. із номерами ЕБ 8 р.в. ЕД 0 р.в., дві купюри номіналом 5 грн. серійні номери ЕЖ 1 р.в., ДП 9 р.в.., що перебувають на зберіганні в УФРБО ГУМВС України у Львівській області повернути законному володільцеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1093/16-к
провадження № 1-в/598/340/2016
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2016 р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 681/2122/15-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000510 від 27 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року на 15.30 годину, не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду 10 лютого 2016 року на 15.30 годину, а привід через органи поліції на 22 лютого 2016 року 15.30 годину не виконано у зв`язку з відсутністю його в місці проживання, тому до нього має бути застосовано привід повторно.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.30 годину 02 березня 2016 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 203/3054/16-к
Провадження № 1-кп/0203/332/2016
У Х В А Л А
іменем України
01.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 14 липня 2015 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.3 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 14 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 07 липня 2016 року об 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 635/1826/16-к
Провадження № 1-кс/635/165/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду поданих клопотань

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду поданих клопотань, а саме двох клопотань від 09.02.2016 року та одного клопотання від 11.02.2016 року ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги і пояснила, що слідчий на чисельні звернення заявника не надав жодної відповіді. Начальником слідчого відділу надані відповідь про те, що її клопотання нібито розглянуті, але копії постанов заявник не отримувала.

Слідчий в судове засідання не з?явився, але суду надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, з яких суд встановив, що в 2016 році слідчий не проводив жодної слідчої дії, в тому числі не тільки не розглянув клопотання заявника, але і не приєднав їх до матеріалів справи.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим такі вимоги закону не виконані, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 220 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань двох клопотань від 09.02.2016 року та одного клопотання від 11.02.2016 року ОСОБА_3 протиправною.

Зобов?язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути зазнані клопотання ОСОБА_3 , подані 09.02.2016 року та 11.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/991/16-к
Провадження 1-кп/483/106/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 30 червня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 12 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
15.07.2016 Єдиний унікальний № 371/839/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 92 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000410 відмовити.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та до Миронівського районного суду Київської області.

3.Звільнити в залі судового засідання ОСОБА_5 від тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 19 липня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/992/16-к
Провадження 1-кп/483/107/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 31 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 червня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 31 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1