Провадження №1-кс/447/41/16
Справа №447/393/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000139, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.02.2016 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 20.02.2013 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що на копіях документів, а саме на акті проведення перевірки від 12.06.2010 року №18/12, протоколі від 12.06.2010 року №18/45 про порушення ч.3 ст.96 КУпАП, постанові у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року №18/130-ф, квитанції про сплату штрафу в розмірі 255,00 гривень, приписі від 23.06.2010 року №18/49-ф підписи від імені ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Згідно висновку експерта від 20.11.2013 року №6/555, факти викладені в заяві підтвердилися. В ході розслідування встановлено, що протокол від 12.06.2010 року №18/45 про порушення ч.3 ст.96 КУпАП, та припис від 23.06.2010 року №18/49-ф складено інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та підписано заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Таким чином, з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, якою було виконано підпис від імені ОСОБА_5 необхідно отримати вільні взірці почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.

Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і становлять оригінал особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та оригінал особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Також слідчий просить надати дозвіл на вилучення цих документів, оскільки це необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме для проведення експертизи.

Відповідно до ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та оригіналу особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ та забезпечити можливість вилучення вищевказаних документів ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 17.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1