Справа№751/8496/16-к
Провадження №1-кп/751/265/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- 21.10.2002 року місцевим Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 11.12.2003 року місцевим Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- 08.06.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.05.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Приблизно на початку лютого 2016 року, ОСОБА_4 , зайшов до ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав фотоапарат марки «SAMSUNG 35», вартістю 2774 грн. 40 коп. згідно висновку експертизи № 2808/16-24 від 23.08.2016, що належить ОСОБА_6 .
Приблизно в кінці березня 2016 року, ОСОБА_4 , прийшов до ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 2 г. вартістю 1165 грн. 02 коп. згідно довідки з Національного банку України, що належить ОСОБА_6 .
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що здійснив крадіжку фотоапарату та золотого ланцюжка, які здав в ломбард; гроші витратив на їжу; з потерпілою у них спільна дитина; копію обвинувального акту отримав, там все вказано правильно; в скоєному щиро кається.
За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів (які є злочинами середньої тяжкості); обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу він раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога; відсутність негативних характеристик з місця проживання; стан його здоров`я і майновий стан. Суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту, оскільки, зокрема, обвинувачений, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини (середньої тяжкості).
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г. довжиною 52 см, який зберігається у потерпілої, потрібно повернути потерпілій.
Потрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експерта в розмірі 264,30 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Речовий доказ: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г. довжиною 52 см, який зберігається у потерпілої, повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 264 грн. 30 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1