УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що у серпні 2016 року він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав повідомлення про надання послуг зі свого боку по встановленню систем відеонагляду у приватних будинках.
В подальшому, 14 серпня 2016 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 із невідомим чоловіком, мобільний номер якого НОМЕР_1 , останній повідомив, що має бажання, щодо встановлення відео нагляду, та при цьому повідомив про здійснення предоплати на банківську картку гр. ОСОБА_4 .
У вказаний період часу на мобільний номер телефону гр. ОСОБА_4 подзвонив невідомий чоловік, з номеру НОМЕР_2 , представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що для нарахування грошових коштів на банківську картку, необхідно передати йому інформацію про банківську картку гр. ОСОБА_4 та переказувати тексти з смс-повідомлень які надійдуть на його мобільний номер телефону. Також, були проведені декілька дзвінків з боку невідомої особи з номеру НОМЕР_3 , в ході бесіди також представлявся співробітником банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_2 , за період з моменту активації номеру по 01 жовтня 2016 року включно.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, наполягала на його задоволенні.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не викликався, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, та надати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, які знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного номеру № НОМЕР_2 , за період з моменту активації номеру по 01 жовтня 2016 року включно, а саме:
-роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням IMEI, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , в період часу з моменту активації номеру по 01 жовтня 2016 року включно;
-інформації стосовно абонента оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якому для користування надавався номер НОМЕР_2 , та завірені відповідним чином копії документів, які надавалися ним оператору для отримання номеру.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 17 листопада 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1