Справа № 544/493/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.09.2016 року вищевказана скарга була передана до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що 11.04.2016 року він звернувся до прокурора Пирятинського району з заявою про кримінальне правопорушення вчинене службовою особою, про те такі відомості до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог кримінально процесуального кодексу, щодо обов`язковості їх внесення.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та вважає, що згідно ст. 214 КПК України відповідні службові особи мали би зареєструвати заяву та внести відомості до ЄРДР, однак, наскільки йому відомо, жодних дій з цього приводу не вчинено.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, прохає їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з вимогами скарги не погодилася та вказала, що дійсно до Лубенської місцевої прокуратури до юрисдикції якої входить Пирятинський район Полтавської області надходила заява засудженого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальної справи № 0000012, але відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідна заява згідно п.3.5 інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення , яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 направлена до прокуратури Полтавської області для вирішення.

Також, прокурором надано копію відповіді скаржнику на його заяву від 22.05.2016 року щодо розгляду його заяви , де прокуратурою Полтавської області зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві скаржника від 11.04.2016 року до ЄРДР.

Окрім того, прокурором повідомлено, що скаржником оскаржено бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави .

Вважає, що підстав для внесення відомостей по заяві скаржника не має так як дане питання має бути вирішено Октябрським районним судом м. Полтави.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням із МВС України та СБУ, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства .

Проте, в судовому засіданні прокурором надано лист , відповідно до якого 19.04.2016 року заява скаржника згідно Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення , яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 передана за належністю до прокуратури Полтавської області .

22.05.2016 року скаржнику прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 надано письмову відповідь де зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві скаржника від 11.04.2016 року до ЄРДР.

Також як заявлено прокурором та підтверджено скаржником у судовому засіданні ним подано скаргу на відповідну бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави .

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею встановлено , що відмова у внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 11.04.2016 року була здійснена прокуратурою Полтавської області , так і можлива бездіяльність може мати саме в прокурора відповідного рівня, який приймав рішення по заяві скаржника по суті.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенської місцевої прокуратури, бездіяльність яких оскаржується в межах даної скарги, отримавши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, а здійснили належні процесуальні дії, керуючись при цьому принципами законності та територіальності.

На підставі вищевикладеного вважаю, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ( по змісту скарги) немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити .

Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 214 , 303, 307, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пирятинського Полтавської області ( по змісту скарги) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1