Справа № 583/1719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.05.2016 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2016 року в ході огляду місця події на перехресті вул. Мішечкіна та пров. Кооперативний в м. Охтирка, Сумської області, а саме: мопед «Еріскей Шторм» модель - «HT-50 QT-9», синього кольору, № рами: « НОМЕР_1 », № двигуна « НОМЕР_2 » та поновити попущений строк звернення з клопотанням до суду.

В судове засідання ст. слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без участі потерпілого ОСОБА_4 , а також без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без участі ст. слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 27.05.2016 р., однак зважаючи на обставини справи, вважаю за можливе відповідно до норм ст. 117 КПК України поновити строк звернення до суду з даним клопотанням в зв`язку з пропущенням його з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000421 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 , 1964 р.н., незаконного заволодіння мопедом «Еріскей Шторм» синього кольору, що належить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2016 р. близько 07.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, на пров. Григорія Чикала (Тельмана) в м. Охтирка Сумської області побачив скутер «Еріскей Шторм» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , який вирішив викрасти. З цією метою він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно заволодів даним скутером і відвів його на пров. Кооперативний в м. Охтирка Сумської області та залишив на зберігання. Того ж дня, 25.05.2016 р. в ході огляду місця події на перехресті вул. Мішечкіна та пров. Кооперативний в м. Охтирка, Сумської області, було виявлено та вилучено викрадений мопед «Еріскей Шторм» модель - «HT-50 QT-9», синього кольору, № рами: « НОМЕР_1 », № двигуна « НОМЕР_2 », що належить потерпілому ОСОБА_4 . На даний час вилучений мопед знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучене майно являється речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 , є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена в ході огляду місця події річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події від 25.05.2016 року, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2016 р.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2016 року в ході огляду місця події на перехресті вул. Мішечкіна та пров. Кооперативний в м. Охтирка, Сумської області за матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 25.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2016 року в ході огляду місця події на перехресті вул. Мішечкіна та пров. Кооперативний в м. Охтирка, Сумської області, а саме: мопед «Еріскей Шторм» модель - «HT-50 QT-9», синього кольору, № рами: « НОМЕР_1 », № двигуна « НОМЕР_2 », який передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , 1970 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1