Справа № 194/795/16-к
Провадження № 1-кп/194/102/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2014 року за № 0000727 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого машиністом електровоза підземного дільниці шахтного транспорту № 1 ВСП Шахтоуправління «Дніпровське» «шахта ім. Сташкова» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , працюючи машиністом електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Тернівська», умисно допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого настала смерть машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Тернівська» ОСОБА_6 за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 17 вересня 2014 року прибув на роботу в 4-ту зміну з 02 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин на шахту «Тернівська» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Харківська, 1, де в період часу з 00 годин 20 хвилин до 00 годин 40 хвилин 18 вересня 2014 року в складі ланки працівників у кількості 20-ти осіб, отримав наряд на виконання робіт від помічника начальника дільниці шахтного транспорту № 2 ОСОБА_7 , а саме - наряд на доставку порожніх вагонів до прохідницького забою 326 бортового штреку (знизу) та доставки завантажених вагонів ВГ-3,3 на породний та вугільний перекидачі. В свою чергу, машиністу електровозу підземного ОСОБА_6 був виданий наряд на доставку людей та матеріалів до забою 326 бортового штреку (зверху). Під час проведення наряду 18 вересня 2014 року в 4-ту зміну ланці працівників шахти «Тернівська» ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у кількості 20-ти осіб був проведений відеоінструктаж на тему «Правила безпеки при пересуванні у підземних гірничих виробках» та усний інструктаж на тему «Заходи безпеки при постановці рухомого складу на рейковий шлях», які провів помічник начальника дільниці шахтного транспорту № 2 ОСОБА_7 , та який в подальшому керував роботами в 4-ту зміну, а організацію робіт по транспортуванню матеріалів, вантажів та людей до очисних і підготовчих забоїв, здійснював гірничий майстер (підземний диспетчер) дільниці шахтного транспорту № 2 ОСОБА_8 .

18 вересня 2014 року, о 06 годині 40 хвилин, машиніст електровозу підземний ОСОБА_3 прибув з прохідницького забою 326 бортового штреку (знизу) до підземної диспетчерської з партією вагонів, сім з яких були завантажені породою та два були завантажені вугіллям. В цей час в підземній диспетчерській вже знаходились машиніст електровозу підземного ОСОБА_6 , який прибув туди раніше о 06 годині 30 хвилин, помічник начальника дільниці шахтного транспорту № 2 ОСОБА_7 та гірничий майстер (підземний диспетчер) ОСОБА_8 .

Машиніст електровозу ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_3 встановити два вагони ВГ-3,3 з вугіллям на вугільний перекидач. Після чого, о 06 годині 45 хвилин 18 вересня 2014 року ОСОБА_3 почав заштовхувати сім навантажених породою вагонів до породного перекидачу, а ОСОБА_6 повернувся в підземну диспетчерську.

18 вересня 2014 року, о 06 годині 46 хвилин, коли ОСОБА_3 на електровозі проїжджав стрілочний перевід № 14 на вантажній вітці породного перекидачу, внаслідок того, що в районі стрілки розширення рейкової колії становило 945 мм., замість допустимих 915 мм., шостий вагон від електровозу поїхав у розріз пір`їв стрілки, а сьомий вагон зійшов з рейок. ОСОБА_3 зупинив електровоз та пішов до сьомого вагону з`ясувати, що трапилось. Підійшовши до сьомого вагону, ОСОБА_3 відчепив його від шостого вагону та витягнув склад за стрілку. Коли шостий вагон став на рейки, ОСОБА_3 зупинив електровоз та пішов переводити стрілку на породний перекидач. Перевівши стрілку, ОСОБА_3 побачив ланцюг з п`ятнадцяти ланок, що лежав неподалік від стрілочного переводу № 14, та взявши вказаний ланцюг, підніс його до сьомого вагону і поклав його на ґрунт, після чого пішов до електровозу для того, щоб підштовхнути електровоз до вагону, який зійшов з рейок, для того, щоб зчепити состав з сьомим вагоном цим ланцюгом. Одразу, як ОСОБА_3 почав проштовхувати вагони, до нього підійшов машиніст електровозу ОСОБА_6 , який в цей час прямував до допоміжного стовбуру, та коли ОСОБА_3 зупинив електровоз, ОСОБА_6 погодився допомогти ОСОБА_3 зчепити вагони між собою і поставити під вагон, що зійшов з рейок, самостави».

18 вересня 2014 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_6 підійшов до сьомого вагону, взяв ланцюг, зачепив один кінець ланцюга за зчеплення вагону, що зійшов з рейок, та тримаючи в руках другий кінець ланцюга, дав команду машиністу електровозу ОСОБА_3 : «На мене!». ОСОБА_3 почувши команду ОСОБА_6 , почав рух електровозу, при цьому він не бачив ОСОБА_6 , так як останній знаходився між двома вагонами (в небезпечній зоні). В цей час, тобто о 06 годині 55 хвилин 18 вересня 2014 року йшли на робочі місця робітники першої зміни, а саме - машиністи електровозів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почули команду ОСОБА_6 «На мене!», а коли вони підійшли ближче, то побачили, що голова машиніста електровозу ОСОБА_6 затиснута між двома вагонами. Робітники 1-ої зміни одразу ж подали ОСОБА_3 звуковими та світловими сигналами команду «Стоп, на себе!». ОСОБА_3 зупинив електровоз, та від`їхав назад на два метри, а ОСОБА_6 впав на ґрунт між двома вагонами без свідомості. Після чого, цього ж дня, тобто 18 вересня 2014 року ОСОБА_6 був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР», де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 506 від 25 серпня 2015 року при дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлено: відкрита черепно-мозкова травма, багато уламкові переломи кісток склепіння та основи черепу; забійні рани вушних раковин, синці обличчя, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_6 настала від забою, розмізчування головного мозку, зумовленого вищеописаною тяжкою черепно-мозковою травмою. Даний підсумок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупа, даним медичної документації, наданої на ім`я ОСОБА_6 та судово-гістологічним дослідженням, при якому виявлено: розповсюджені свіжі субарахноїдальні крововиливи, численні дрібновогнищеві, навколо судинні та вогнищеві внутрішньо мозкові крововиливи з ділянками забію речовини мозку.

Відповідно до висновку судової гірничотехнічної експертизи № 5279-15 від 25 січня 2016 року, згідно пункту 13 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107, «Підземні та відкриті гірничі роботи» віднесені до робіт підвищеної небезпеки. Тобто робота, що виконувалась 18 вересня 2014 року машиністом електровозу підземного дільниці шахтного обладнання транспорту № 2 ОСОБА_6 відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

Згідно пункту 24 «Переліку особливо небезпечних і складних робіт в ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», роботи з «Постановки такого, який зійшов з колії рухомого складу», які виконував 18 вересня 2014 року машиніст електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ОСОБА_6 віднесені адміністрацією шахтоуправління до особливо небезпечних та складних робіт.

У виробничій ситуації, що склалася, машиніст електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_3 та машиніст електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_6 мали технічну можливість запобігти створенню небезпечної ситуації та настанню нещасного випадку, але нею не скористалися.

Машиніст електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ОСОБА_3 працюючи 18 вересня 2014 року в четверту зміну та виконуючи роботи з керування електровозом підземним та транспортування складу вагонеток, при сході вагонеток з рейок, повинен був поставити до відома про аварію гірничого майстра і під його керівництвом виконувати заходи щодо постановлення вагонеток на рейки, а не виконувати ці дії самостійно, з порушенням вимог правил безпеки та технології поставлення шахтного рухомого складу на рейки, та не залучати для зчіплювання вагонеток без використання спеціального гачка машиніста електровозу підземного ОСОБА_6 , який знаходився у небезпечній зоні рухомого складу. Перед виконанням команди ОСОБА_6 «На мене», повинен був дати команду ОСОБА_6 вийти з небезпечної зони, впевнитись у його безпечному місці знаходження і лише після цього почати рух електровозу та складу вагонеток.

Машиніст електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_6 , побачивши аварію, у відсутності гірничого майстра, повинен був не допомагати машиністу електровозу підземного ОСОБА_3 самостійно зчіплювати вагонетки без використання спеціального гачка, для того щоб поставити вагонетку на рейки, а виконати ці дії під керівництвом гірничого майстра відповідно до вимог правил безпеки та технології поставлення шахтного рухомого складу на рейки.

Таким чином, в даній виробничій ситуації, що склалася:

- дії машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_6 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 9.40.2., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, розділу 7 гл. 1 пунктів19 (б), 23 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 1.1., 6.1., 6, 10 (абз.3) Заходів з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.1., 3.1.1. Інструкції з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.11., 3.5. Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки в шахті машиніста електровозу підземного, в частині того, що працюючи 18 вересня 2014 року в четверту зміну та побачивши аварію - вагонетку, яка зійшла з рейок у складі вагонеток, які транспортував електровозом машиніст ОСОБА_3 , за відсутності особи технічного нагляду, всупереч вимогам правил безпеки, надавав ОСОБА_3 допомогу щодо зчіплювання вагонеток, при цьому знаходився у небезпечній зоні між двома вагонетками, намагаючись причепити вагонетку, яка зійшла з рейок, не до електровозу, а до складу вагонеток без використання спеціального гачка, дав команду «На мене» машиністу ОСОБА_3 , який його не бачив, але почав рухати електровоз зі складом вагонеток, не впевнившись у небезпечному місці знаходження ОСОБА_6 , що призвело до його смертельного травмування, і з технічної точки зору знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6

- дії машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 9.40.2., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, розділу 7 гл. 1 пунктів 19(б), 23 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 1.1., 6.1., 6, 10 (абз.3) Заходів з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.1., 3.1.1. Інструкції з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.11., 3.5. Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки в шахті машиніста електровозу підземного, в частині того, що працюючи 18 вересня 2014 року в четверту зміну, самостійно виконував роботи з постановки вагонеток на рейковий шлях, не повідомивши про аварію керівників зміни та у відсутності особи технічного нагляду - гірничого майстра, при цьому намагався причепити вагонетку, яка зійшла з рейок, не до електровозу, а до складу вагонеток, залучивши до цього машиніста ОСОБА_6 , який допомагаючи зчепити вагонетки без використання спеціального гачка, знаходився у небезпечній зоні рухомого складу. ОСОБА_3 незважаючи на це, по команді ОСОБА_6 «На мене» почав рух електровозу зі складом вагонеток, не впевнившись у небезпечному місці знаходження ОСОБА_6 , що призвело до його смертельного травмування, і з технічної точки зору знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 17 вересня 2014 року він заступив на роботу в четверту зміну та отримав наряд на обслуговування забою № 632. О 06 годині 45 хвилин він зачепив сім вагонів та повіз їх на розвантаження, але при переїзді стрілки шостий вагон зійшов зі шляху. Подивившись на те, що трапилося та оцінивши ситуацію, він подумав, що аварія не є складною, та вирішив не повідомляти про це гірничого майстра та інших відповідальних посадових осіб. Він побачив шматок ланцюга з п`ятнадцяти ланок, і хотів цим ланцюгом зчепити шостий та сьомий вагони. В цей час до нього підійшов машиніст ОСОБА_12 , який погодився йому допомогти, сказавши, що зчепить ці вагони. Коли Трубіцин дав команду, він поїхав у напрямку цих вагонів, але згодом почув крики та світлові сигнали машиністів наступної зміни, які йшли на роботу. Коли він підійшов до вагонів, то побачив, що Трубіцин лежав на землі й почав надавати йому медичну допомогу - підняв його з землі, а згодом допомагав нести його на ношах. У вчиненому він щиро розкаюється та дуже переживає за те, що сталося.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- актом форми Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18 вересня 2014 року о 06 годині 55 хвилин на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Павлоградське» шахта «Тернівська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля, згідно якого встановлено, що дії машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 23 гл. 1 розд. 7 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 1.1., 3.1.1. Інструкції з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, підп.1, 2, 5, 25 п.1.11., п.3.5. Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті машиніста електровозу підземного;

- висновком експерта № 506 від 25 серпня 2015 року, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від забою, розмізчування головного мозку, зумовленого тяжкою черепно-мозковою травмою;

- висновком № 5279-15 судової гірничотехнічної експертизи від 25 січня 2016 року, згідно якої встановлено наступне: - дії машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 9.40.2., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, розділу 7 гл. 1 пунктів 19(б), 23 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 1.1., 6.1., 6, 10 (абз.3) Заходів з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.1., 3.1.1. Інструкції з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.11., 3.5. Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки в шахті машиніста електровозу підземного, в частині того, що працюючи 18 вересня 2014 року в четверту зміну, самостійно виконував роботи з постановки вагонеток на рейковий шлях, не повідомивши про аварію керівників зміни та у відсутності особи технічного нагляду - гірничого майстра, при цьому намагався причепити вагонетку, яка зійшла з рейок, не до електровозу, а до складу вагонеток, залучивши до цього машиніста ОСОБА_6 , який допомагаючи зчепити вагонетки без використання спеціального гачка, знаходився у небезпечній зоні рухомого складу. ОСОБА_3 незважаючи на це, по команді ОСОБА_6 «На мене» почав рух електровозу зі складом вагонеток, не впевнившись у небезпечному місці знаходження ОСОБА_6 , що призвело до його смертельного травмування, і з технічної точки зору знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6 ; - дії машиніста електровозу підземного дільниці шахтного транспорту № 2 ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ОСОБА_6 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 9.40.2., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, розділу 7 гл. 1 пунктів19 (б), 23 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 1.1., 6.1., 6, 10 (абз.3) Заходів з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.1., 3.1.1. Інструкції з безпечної постановки шахтного рухомого складу на рейки, пунктів 1.11., 3.5. Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки в шахті машиніста електровозу підземного, в частині того, що працюючи 18 вересня 2014 року в четверту зміну та побачивши аварію - вагонетку, яка зійшла з рейок у складі вагонеток, які транспортував електровозом машиніст ОСОБА_3 , за відсутності особи технічного нагляду, всупереч вимогам правил безпеки, надавав ОСОБА_3 допомогу щодо зчіплювання вагонеток, при цьому знаходився у небезпечній зоні між двома вагонетками, намагаючись причепити вагонетку, яка зійшла з рейок, не до електровозу, а до складу вагонеток без використання спеціального гачка, дав команду «На мене» машиністу ОСОБА_3 , який його не бачив, але почав рухати електровоз зі складом вагонеток, не впевнившись у небезпечному місці знаходження ОСОБА_6 , що призвело до його смертельного травмування, і з технічної точки зору знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем та роботи, має на утриманні дитину 2015 року народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину; - наявність на утриманні малолітньої дитини; - наявність грубої необережності з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого з позбавленням його волі, сукупності пом`якшуючих покарання обставин, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є необережним, враховуючи, що сам потерпілий своїми діями також грубим чином порушив правила техніки безпеки у вугільних шахтах, а також враховуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою для оточуючих на виробництві, вкрай грубих порушень вимог значної кількості нормативних та піднормативних актів, що регулюють відносини з охорони праці та правила техніки безпеки, з метою недопущення аналогічних випадків в майбутньому, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт по експлуатації механізмів, які є джерелом підвищеної небезпеки в умовах проведення підземних робіт, на строк один рік шість місяців.

Також з врахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, сукупності пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позиції потерпілої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявності вини з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого по кримінальному провадженню не заявлявся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню судом не вирішується у зв`язку з їх відсутністю.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 5279-15 від 25 січня 2016 року), в сумі 8131 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт по експлуатації механізмів, які є джерелом підвищеної небезпеки в умовах проведення підземних робіт, на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на три роки з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 5279-15 від 25 січня 2016 року), грошові кошти в сумі 8131 (вісім тис. сто тридцять одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1