Справа № 369/5637/16-к
Провадження № 1-кс/369/1287/16
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 19.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Свої вимоги мотивували тим, що 09.06.2016 року ним отримано постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000613 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання № 27-04-16/2. Зазначене рішення прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження. ОСОБА_4 не погоджується з даною постановою прокурора, тому просив суд скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.05.2016 року та зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу визнав частково не заперечував проти скасування постанови.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 19.05.2016 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання № 27-04-16/2.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вказані дії та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 прокурор мотивував свою постанову тим, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду прокурором клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскаржувана постанова винесена передчасно і є необґрунтованою, що вказує на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. За таких обставин, вказана постанова прокурора не може залишатись чинною і повинна бути скасована.
Вважаю, що на прокурора слід покласти обов`язок повторно розглянути неналежно вирішене клопотання у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_4 за наслідками розгляду.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 3 ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 27-04-16/2.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.04.2016 року за № 27-04-16/2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000613, та надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_4 за наслідками розгляду.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1