Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/458/2016 Справа № 641/6887/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001560 від 15.07.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з не повною загально-середньою освітою, працюючого ТОВ «Любава» на посаді кондитера-вантажника, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельній залі супермаркету «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська, 3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу товар, що належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме: 25 пакетів перця чорного меленого ТМ «Мрія» по 20 гр. кожна, загальною вартістю 279 грн. 25 копійок, заховавши вказаний товар під свою футболку, пройшов зону касового контролю та покинув торгове приміщення супермаркету «Караван». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 04 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу 18 пакетів перця чорного меленого ТМ «МРІЯ» по 20 гр. кожна, загальною вартістю 201 гривня 06 копійок, що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та, знаходячись у торговій залі , заховав їх під свою футболку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення - зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 09 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу 21 пакет перця чорного меленого ТМ «Мрія» по 20 гр. кожна, загальною вартістю 234 гривень 57 копійок, що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та, знаходячись у торговій залі, заховав їх під свою футболку. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 11 липня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу 22 пакета перця чорного меленого ТМ «Мрія» по 20 гр. кожна, загальною вартістю 245 гривень 74 копійки, що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та, знаходячись у торговій залі, заховав їх під свою футболку. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 12 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу 25 пакетів перця чорного меленого ТМ «Мрія» по 20 гр. кожна, загальною вартістю 279 гривень 25 копійок, що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та, знаходячись у торговій залі, заховав їх під свою футболку. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 13 липня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу 27 пакетів перця чорного меленого ТМ «Мрія» по 20гр. кожна, загальною вартістю 301 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та, знаходячись у торговій залі, заховав їх під свою футболку. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу України», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 14 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу 16 пакетів перця чорного меленого ТМ «Мрія» по 20 гр. кожна, загальною вартістю 178 гривень 72 копійки, що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та, знаходячись у торговій залі, заховав їх під свою футболку. Після чого, ОСОБА_4 , з вказаним товаром пройшов через зону контролю супермаркету не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак, з причин, які від нього не залежали, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Крім того, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
29 липня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та узгоджують вид і міру покарання, застосувавши до нього за ч. 1ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Також, узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України буде визначено судом відповідно до ч. 4 ст. 75,76 КК України. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Представник потерпілого підтверджує, що шкода, спричинена обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відшкодована потерпілій особі, й він не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, застосувавши до ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Також, просив застосувати узгоджене звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України, буде визначено судом відповідно до ч. 4 ст. 75,76 КК України. Вказав, що, спричинена обвинуваченим ОСОБА_4 шкода, повністю відшкодована, він не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання застосувавши до нього за ч. 1ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Також, узгоджене звільнення від відбування покарання з випробуванням за умови, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, згідно із вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України, будуть визначені судом відповідно до ч. 4 ст. 75,76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що представник потерпілого та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3991 від 25.07.2016 року в сумі 263 гривні 88 коп. та № 4107 від 27.07.016 року в сумі 263 гривні 88 коп., підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - не заявлено.
Міри запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 липня 2016 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання,

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 3991 від 25.07.2016 року в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп. та № 4107 від 27.07.2016 року в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.

Речові докази: 16 пакетів перцю чорного меленого ТМ «Мрія», що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими останньому за належністю; футболку зеленого кольору з білими вставками на рукавах, з написом: «NikeFIT», шорти світлого кольору з написом «С SACTIVE Swim», кепку темного кольору з козирком «FORSAGE», що передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 вважати повернутими останньому за належністю; комапкт-диск «CD-RW» «700 mb, 8-12х, 80min», з відеозаписом камер відеоспостереження приміщення супермаркету «Караван», розташованого по вул.. Тарасівський, 3 в м. Харкові з 03.07.2016 року по 14.07.2016 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001560, протягом усього часу їх зберігання.
Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1