Ухвала іменем україни 04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність та необґрунтованість вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування цих судових рішень та не зазначає, у чому полягають ці порушення з урахуванням відповідних положень статей 412-414 КПК. У касаційній скарзі не вказано, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційної скарги захисника, в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав її необґрунтованою.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги ОСОБА_5 є неоднозначними, неконкретними і не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, касаційна скарга не відповідає ч. 5 ст. 427 КПК, тому що до неї не долучено копій вироку місцевого суду й ухвали апеляційного, які мають бути належним чином засвідчені як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

ОСОБА_5 не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, скаржниця не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків ( ОСОБА_5 має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3