н/п 1-кс/640/7454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зі середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 21.08.2016 приблизно о 05 годині 30 хвилин, рухався на технічно справному автомобілі «CHERY A15 Amulet», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по пр. Петра Григоренка зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Танкопії м. Харкова зі швидкістю приблизно 60 км/год.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 4-Б (супермаркет «АТБ), ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право по ходу руху вказаного автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 263-Ат/16 від 27.09.2016, причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 стала тяжка черепно-мозкова травма, яка ускладнилась у своїй течії набряком-набуханням-дислокацією головного мозку.
Порушення п. 18.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 яке згідно висновків судових автотехнічних експертиз № 848/16 від 27.09.2016 та № 856/16 від28.09.2016 знаходиться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «CHERY A15 Amulet», проявив необачність і, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався в тому, що по ньому не рухаються пішоходи, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу його руху на вказаному пішохідному переході, та скоїв на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
29.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , висновками судових авто технічних експертиз №848/16 від 27.09.2016 та №856/16 від 28.09.2016, висновком судово-медичної експертизи №263-Ат/16 від 27.09.2016.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 23.00 годин до 06.00 годин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло, а саме: будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 29 листопада 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1