Провадження №1-кс/127/5462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку від 14.07.2016 будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000242 від 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що інспектор Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з інспекторами цього ж відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, зловживаючи службовим становищем, систематично збувають наркотичний засіб канабіс раніше судимим особам, які проживають у Ямпільскому районі Вінницької області.

У ході здійснення розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Вінницького міського суду від 05.07.2016 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено:

1) Чотири мобільні телефони Nokia;

2) Два мобільні телефони Motorola;

3) Два мобільних телефони Samsung;

4) Один мобільний телефон Lenovo;

5) Один мобільний телефон Sony;

6) Один мобільний телефон Sony Ericsson;

6) Один мобільний телефон Sony Xperia з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» на номер НОМЕР_1 .

На сім-картках і мобільних телефонах, що вилучені у під час огляду місця події, може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість, відомості електронної пошти та записи. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий в клопотанні зазначив, що підставою та метою арешту майна зазначеного в клопотанні є попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку будинку ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.07.2016 при обшуку будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Чотири мобільні телефони Nokia;

2) Два мобільні телефони Motorola;

3) Два мобільних телефони Samsung;

4) Один мобільний телефон Lenovo;

5) Один мобільний телефон Sony;

6) Один мобільний телефон Sony Ericsson;

7) Один мобільний телефон Sony Xperia з СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» на номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: