Дата документу 07.04.2016
Справа № 334/2188/16-к
Провадження № 1-кс/334/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 02 вересня 2015 року про призначення позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 02 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2015 року прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 виявлено факт наявності ознак підроблення Декларації про початок будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу» за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді внесення недостовірних відомостей невідомою особою.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В ході досудового розслідування встановлено що в Декларації про початок виконання будівельних робіт об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу», за адресою АДРЕСА_1 від 20.04.2015 року №ЗП06 зазначено про те, що на вказаний об`єкт будівництва Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №2513 від 20.03.2014 року. Згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування ЗМР містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію приміщення АДРЕСА_2 не видавалися, реєстраційного номеру №2513 від 20.03.2014 року в реєстрі містобудівного кадастру не існує. Замовником будівництва є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» орган Державного архітектурно-будівельного контролю має право проводити Державний архітектурно-будівельний контроль у сфері містобудівної діяльності. Саме на підставі даної статті і в порядку передбаченим Постановою КМУ № 553, слідство має право звернутися до судових органів з проханням надати дозвіл на проведення перевірки об`єктів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести позапланову виїзну перевірку об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №2 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням виносної вітрини консольного типу», за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 228, щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил тощо, для чого необхідні спеціальні знання, які є лише у спеціалістів Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Запорізькій області.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки зазначеного об`єкту будівництва спеціалістами Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Запорізькій області.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проведення перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації відноситься до компетенції посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому законом не передбачена необхідність ухвалення рішення судом щодо надання дозволу на проведення такої перевірки.

Діючий КПК України також не передбачає такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000028 від 02 вересня 2015 року.

Ухвалене рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1