overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2493/16-к
Провадження № 1-в/362/245/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
24.05.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 21 травня 2010 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
07 серпня 2015р. та 28 грудня 2015 р. ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду відносно хворого ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 11 травня 2016 року, враховуючи, що ОСОБА_6 має нестабільний психічний стан,емоційно лабільний та неадекватний оточуючій обстановці,не дотримується режиму відділення,виражена актуальна продуктивна психопатологічна симптоматика,яка обумовлює поведінку хворого та його суспільну небезпеку,в заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу заяву підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали заяву, дослідивши матеріали заяви,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 11травня 2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене постановою Печерського районного суду м.Києва від 21 травня 2010 року хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2010/16-к
Провадження № 1-кп/552/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 28.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/176/2016
Справа № 537/6621/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.05.2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд надійшло кримінальне провадження №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України на 31 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/722/16-к
Провадження №1-кп/548/92/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000215 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000215 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 35 хв. 26 травня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2435/15-к Номер провадження 11-кп/786/361/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Не погодившись з рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року та закрити відносно нього кримінальне провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки він є інвалідом третьої групи та мешкає у м. Лубни.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та з метою оперативності розгляду кримінального провадження провести дистанційне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року на 02 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ( в особі обвинуваченого ОСОБА_7 ) та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СУДДІ:
______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 696/532/16-к
Провадження № 1-кп/696/55/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 травня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000800 з обвинувальним актом, що надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури 29 квітня 2016 р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосовувався, по якому 23 травня 2016 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 р. на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Суддя :
Справа № 710/508/16-к

27.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Апеляційного суду Черкаської області до суду 11 травня 2016 року.
Ухвалою суду від 13 травня 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8675/16-к
провадження № 1-в/753/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Колос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку з`явився вчасно на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 28 квітня 2016 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва 28 квітня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
26.05.2016 Справа № 756/6872/16-к
Унікальний № 756/6872/16-к
Порядковий № 1-в/756/273/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України
26 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2012 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі; -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вироком Оболонського районного суду м. Києва 14.05.2012 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України засуджений до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12.03.2013 року та поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
За час перебування на обліку, ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Начальник Оболонського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень стосовно ОСОБА_3 посилаючись на те, що за час перебування на профілактичному обліку, останній, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє адміністративні правопорушення, залишається небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень:
- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив,
- заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ,
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місця з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.
Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 26.05.2016 року.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться на території Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15), тобто поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем розташування Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1