Справа № 493/2822/13-к
Провадження № 1-кп/493/1/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/493/1/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даріївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, невійськовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2012 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.11.2013 р. скасоване звільнення від відбування покарання (покарання не відбуте повністю),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19.10.2013 р. приблизно о 01 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заволодіння чужим майном через незамкнені двері проник до підсобного приміщення, що розташоване на території домогосподарства ОСОБА_8 в с.Переліта Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав двох гусей вартістю 120 грн. кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 240 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав у повному обсязі та пояснив, що у 2013 році, більш точної дати він не пам`ятає (можливо 19.10.2013 р.), в нічний час він після вживання спиртних напоїв з метою крадіжки проник до підсобного приміщення в одному із домогосподарств, що знаходиться в с.Переліта Балтського району, вхідні двері якого не були замкнені. Там він взяв двох гусей, помістив їх до принесеного ним мішка та виніс за межі домогосподарства, де залишив у кущах. Коли згодом прийшов до того місця, мішка з гусьми там не виявилося. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд знаходить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та визначити його строк в нижній межі, встановленій санкцією ч.3 ст..185 КК України. Разом з тим, сукупність цих обставин не дає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив у період іспитового строку, до покарання, яке буде призначене за його вчинення, у відповідності до ст..71 КК України підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.10.2012 р. у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.10.2012 р. в частині одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 18 червня 2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ