Справа №487/2761/14-к 14.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 року, якою у відкритті судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
ОСОБА_5 стверджує, що ним були заявлені клопотання до слідчого про проведення його допиту та проведення почеркознавчої експертизи, однак у задоволенні цих клопотань йому було відмовлено, а тому, вважає, що відповідно до ст. 303 КПК України, в нього виникає право на оскарження бездіяльності слідчого.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/255/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія:на бездіяльність слідчого Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Обставини, встановлені слідчим суддею:
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області відмовив у відкритті.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 , яка подана на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Перелік дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути предметом оскарження під час розслідування кримінального провадження зазначений у ст.. 303 КПК України. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і змісту скарги ОСОБА_5 таке клопотання потерпілим чи його представником слідчому не заявлялось.
Вказівки прокурора по кримінальному провадженню не є клопотанням про проведення слідчих дій і невиконання слідчим таких вказівок повинно вирішуватись в іншому, передбаченому КПК та Законом «Про прокуратуру», порядку.
Таким чином, рішення слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого є законним та обґрунтованим.
Посилання скаржника на загальні норми Конституції України та КПК України є безпідставними, оскільки цими нормами визначений загальний підхід до розв`язання спірних питань. Конкретизовані ці загальні норми законодавства у положеннях гл.26 КПК України, якими слідчому судді та суду і слід керуватись. Ці норми не протирічать ані загальним нормам КПК, ані Конституції України, ані Міжнародній Конвенції з прав людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на цю ухвалу слідчого судді - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Судді :