ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1003/15-к
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Караула О.А.,

при секретарі Запари А.І.,

за участю:

прокурора Сухомлин В.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Камянка Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: Дніпропетровська область Петриківський район смт. Курилівка вул.. Маяковського, 15

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2, якого 26.08.2015 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків, не повідомив КВІ про зміну місця проживання та на даний час точної адреси місця його знаходження не встановлено; не зявляється на реєстрацію в КВІ.

КВІ Петриківського району були проведені початкові розшукові заходи, які позитивного результату не дали. Після цього засудженого було оголошено в розшук.

В судовому засіданні представник КВІ просив подання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що за відсутності засудженого та без його пояснень неможливо встановити причини невиконання ним обовязків покладених судом.

Засуджений в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з'явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених..

Відповідно до ст. 166 ч. 5 КВК України до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Абзацом 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ст. 78 ч. 2 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення… При розгляді питання про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на засудженого обов'язків, явка самого засудженого є обов'язковою.

Отже, судом встановлено, що засуджений в судове засідання не з'явився, відомостей з місця його проживання (перебування) про його наявність відсутні, матеріалами справи не встановлено будь - якого іншого місця проживання (перебування) засудженого крім адреси місця проживання .

Зважаючи, що присутність засудженого при розгляді даного клопотання є обовязковою, суд вважає, що дане клопотання, до розшуку засудженого, направлено до суду передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року №7 (із змінами і доповненнями) (п.10), суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Петриківського РВ КВІ про відміну звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: Караул О.А.