Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/520/83/15
Коллегия судей Киевского районного суда города Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием обвинителя - прокурора прокуратуры Приморского района Одессы ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6 ,
подсудимой ОСОБА_7 и ее защитника - адвоката ОСОБА_8 ,
подсудимого ОСОБА_9 и его защитника - адвоката ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия ходатайства подсудимой и ее защитника об изменении подсудимой ОСОБА_7 меры пресечения на более мягкий вид по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 и Литвиной Осанны Грантовны в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда Одессы находится уголовное дело в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Дело рассматривается судом первой инстанции повторно.
Подсудимая ОСОБА_7 и ее защитник адвокат ОСОБА_8 заявили ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_7 меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, приведя соответствующие мотивы.
Так, подсудимая считает, что она невиновна в совершении инкриминируемых ей преступлений, что дело против нее сфабриковано, что она незаконно содержится под стражей без доказательства рисков, что она содержится в нечеловеческих условиях следственного изолятора, где обострились имеющиеся у нее заболевания, не получает полноценного лечения, имеет почтенный возраст, семью, постоянное место жительства, больного мужа и родителей преклонного возраста, сына, которому нужно внимание матери, что к уголовной ответственности привлекается впервые. У нее нет оснований для уклонения от суда или для препятствования установлению истины по делу, поскольку она не была в розыске, приводу не подвергалась.
Адвокат ОСОБА_8 мотивировал ходатайство тем, что мера пресечения в виде содержания под стражей к ОСОБА_7 применена незаконно, что она в нарушение многочисленных решений ОСОБА_11 по правам человека и Европейской Конвенции по правам человека находится под стражей более 4 лет 10 месяцев, что вина ее в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений не доказана, и поэтому она фактически без обвинительного приговора суда отбывает наказание, что доказательств ненадлежащего процессуального поведения подсудимой не установлено. Защитник также привел те же сведения о личности подсудимой.
Заявленные ходатайства были поддержаны подсудимым ОСОБА_9 и его защитником адвокатом ОСОБА_10 . При этом адвокат ОСОБА_10 отметил, что ни одно из исследованных в суде доказательств не подтверждает совершения преступления именно ОСОБА_7 или ОСОБА_9 .
Прокурор, потерпевший ОСОБА_6 возразили против удовлетворения заявленных ходатайств, также приведя свои мотивы. Так, прокурор отметил, что ОСОБА_7 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, мера пресечения в отношении ее избрана на законных основаниях, а судом еще не в полном объеме исследованы доказательства. Потерпевший согласился с доводами прокурора.
Коллегия судей, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оба ходатайства об изменении меры пресечения подсудимой ОСОБА_7 с заключения под стражу на подписку о невыезде не подлежат удовлетворению на этой стадии процесса по следующим основаниям.
Согласно ст.148 УПК Украины (1960г.) мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, помешать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Мера пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.155 УПК Украины (1960г.) заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Органами досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_7 в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет или пожизненное лишение свободы, с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Поэтому, учитывая тяжесть наказания, которое угрожает подсудимой в случае доказанности ее вины, принимая во внимание последующее поведение ОСОБА_7 после совершения рассматриваемых судом обстоятельств преступления до ее фактического задержания, у суда есть все основания полагать, что ОСОБА_7 , находясь на свободе, может уклониться от суда. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что по делу не допрошены свидетели, у суда также есть все основания полагать, что ОСОБА_7 , находясь на свободе, сможет незаконно воздействовать на свидетелей, тем самым препятствовать установлению истины по делу.
Реализация подсудимой ОСОБА_7 указанных судом рисков исключаются только лишь благодаря превентивным мерам, а именно, своевременно избранной в отношении нее мере пресечения в виде заключения под стражу спустя незначительный промежуток времени после совершения рассматриваемых судом обстоятельств преступлений.
Более того, характер преступлений, обстоятельства их совершения, повышенная общественная опасность исследуемых судом преступлений, а также общественный интерес к этому свидетельствуют о преобладании общественной безопасности и общественного интереса над личной свободой подсудимой ОСОБА_7 . Поэтому коллегия судей не усматривает законных оснований для изменения ей меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, а поэтому в удовлетворении ходатайств следует отказать.
При этом суд считает, что применение к подсудимой ОСОБА_7 более мягких видов мер пресечения, предусмотренных ст.149 УПК Украины (1960г.), а особенно, подписки о невыезде, не обеспечит реализацию целей, для которых избирается мера пресечения.
Кроме того, согласно справки администрации Одесского следственного изолятора о состоянии здоровья подсудимой, та в условиях изоляции получает адекватное лечение.
Согласно ст.5 Европейской Конвенции по правам человека каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы кроме таких случаев и в соответствии с процедурой установленной Законом (так же ст.29 Конституции Украины). Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_7 была задержана уполномоченным на то лицом по обоснованному подозрению в совершении особо тяжкого преступления. Она, в соответствии со ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека предстала перед судом, созданным в соответствии с национальным законодательством Украины, который избрал в отношении нее меру пресечения по установленной Законом процедуре и на основании обвинения, в обосновании которого собрано ряд доказательств, исследование которых в суде продолжается.
Согласно ст.62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления, пока ее вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда. Поэтому суд до окончания судебного следствия не имеет права делать вывод о допустимости или не допустимости уже исследованных судом доказательств и тех, которые еще будут исследоваться. Разрешение данного вопроса отнесено к иной стадии уголовного процесса стадии постановления судебного решения.
Поэтому заявления подсудимой ОСОБА_7 и ее защитника адвоката ОСОБА_8 о фальсификации уголовного дела и недопустимости доказательств до вынесения судом окончательного решения по делу не могут служить необходимым и достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (1950г.), ст.ст.29, 62 Конституции Украины, ст.ст.148, 150, 155 и 274 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
Отказать в удовлетворении ходатайств подсудимой ОСОБА_7 и ее защитника адвоката ОСОБА_8 об изменении в отношении подсудимой ОСОБА_7 меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Определение согласно ст.347 УПК Украины (1960г.) обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Суддя ОСОБА_12
судьи: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,