Вирок
Іменем України
14.06.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород Закарпатської області, українку, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
обвинувачена ОСОБА_5 13.07.2015 року близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрала золотий ланцюжок плетіння «Нона», 585 проби вагою 6,09 грам та срібну підвіску у вигляді квітки, які належали потерпілій ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим, обвинувачена в подальшому здала викрадені речі в ломбард, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2443,24 гривень.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання винуватості ОСОБА_5 та призначення останній покарання за ч.1 ст.185 КК України у штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснила, що претензій до обвинуваченої не має, повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання угоди та враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.4 ст.474, ч.5 ст. 474, ст. 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений ч.1 ст.185 КК України, зокрема враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, котра раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, критично ставиться до вчиненого нею правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 29.07.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1