Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судом розглянуто питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_9 поступило клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримавши клопотання захисника, також просить суд змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобовязання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
У відповідності до положення ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, під час досудового розслідування та під час судового провадження у повній мірі виконував та виконує покладені на нього процесуальні обовязки. Суд не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, в тому числі, можливість ухилення ОСОБА_6 від суду.
Керуючись ст.ст.177,178,179,194,196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3