Справа № 632/1752/16-к Провадження № 1-кп/632/126/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 12 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, працює по найму, має загальну середню повну освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28 жовтня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено три роки; 12 грудня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28 жовтня 2009 року за відбуттям покарання,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 30 травня 2016 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодінні (на городі) за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, кустарним способом із наявних у нього інгредієнтів, а саме, насіння маку та розчиннику для фарб шляхом хімічних реакцій, виготовив наркотичні засоби, частину яких незаконно зберігав за вищезазначеною адресою.

Цього ж дня о 14 год. 00 хв. працівниками поліції в присутності понятих під час обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою, на території домоволодінні (за підсобним приміщенням - сараєм) було виявлено та вилучено: один медичний шприц із рідиною, яка згідно висновку експерта № 833 від 21 червня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1894 грам та вісім пляшок з рідиною, яка згідно висновку експерта № 833 від 21 червня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- концентратом з макової соломи. Маса всього концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: 13,4434 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, визнав повністю та пояснив, що 30 травня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. дня, знаходячись у дворі будинку, де проживає разом з матір`ю та бабусею, у городі для особистого вживання шляхом хімічних реакцій виготовив з насіння маку та розчиннику фарб наркотичний засіб, частину якого вжив, а іншу разом з пляшками концентрату відніс до будинку. Виготовлені наркотичні засоби були вилучені у нього цього-ж дня під час обшуку на території домоволодіння за сараєм. У скоєному щиро кається. З розміром процесуальних витрат згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням висновку експерту та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 833 від 21 червня 2016 року надана на дослідження: рідина
у шприці масою 1,9659 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину становить: 0,1894 грам; рідина в пляшках, об`ємом: 380,0 мл, 320,0 мл, 345,0 мл., 180,0 мл, 82,0 мл, 468,0 мл, 129,0 мл, 245,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, у перерахунку на суху речовину становить: 1,6644 грам, 2,1248 грам, 2,2563 грам, 1,2060 грам, 0,5510 грам, 3,1730 грам, 0,8411 грам, 1,6268 грам, відповідно до висновку експерта № 833 від 21 червня 2016 року.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, враховуючи висновок експерта № 833 від 21 червня 2016 року, суд доходить висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, суд дійшов до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше був судимий, працює по найму, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилися у надані послідових та правдивих показань.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачений раніш був судимий за скоєння умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є підставою до призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 884 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області, упаковані в полімерні пакети та опечатані биркою з відтиском печатки НДКЦ №9 та написом «Висновок експерта № 833 від 21 червня .2016 року, а саме: деформовану полімерну пляшку з рідиною об`ємом 380 мл, з надписом на етикетці «розчинник 650», чотири деформовані полімерні пляшки з рідиною об`ємом 320 мл, 345 мл, 180 мл, 82 мл, три деформовані полімерні пляшки з рідиною об`ємом 468 мл, 129 мл, 245 мл, полімерну пляшку з рідиною об`ємом 245 мл з надписом на етикетці «Оцет»; полімерну пляшку з рідиною об`ємом 236 мл з надписом на етикетці «Вода», полімерний шприц - 5 мл з рідиною об`ємом 1.9 мл, масою 1.9659 грам з надписом «МОР», три полімерні шприца (один шприц - 2 мл, два шприца - 2.5 мл) на внутрішній поверхні яких маються нашарування речовини коричневого кольору, два полімерних медичних шприца по 5 мл з надписами, на внутрішній поверхні яких маються нашарування речовини бурого кольору; два полімерних медичних шприца ( один шприц - 2,0 мл, один шприц - 20 мл) з надписом «ВД на внутрішній поверхні яких маються нашарування речовини жовтого кольору; п`ять полімерних медичних шприців (один шприц - 2,5 мл три шприца - 5 мл один шприц - 10 мл) з надписами; три шприца на внутрішній поверхні яких маються нашарування речовини світло-сірого кольору; шприц - 20 мл з надписом «ВД» всередині якого знаходиться ватно-паперовий тампон без видимих нашарувань; металеву каструлю з кришкою з речовиною рослинного походження масою: 586 грам; 2 фрагменти блістерів, на внутрішній поверхні яких маються нашарування речовини світло-сірого кольору; скляну пляшку з надписом на етикетці «Йод»; дев`ять картонних коробок з сірниками; фрагменти аркушів паперу та фрагменти полімерних упаковок з під шприців знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1 .