АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/523/15 Справа № 208/2326/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула 27 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року,
Цим вироком ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_8 від суду 04 червня 2015 року
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області його було оголошено у розшук. 10 липня 2015 року ОСОБА_8 був доставлений в Апеляційний суд Дніпропетровської області де обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про залучення до розгляду кримінального провадження захисника, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді. Потерпілий та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Обговоривши клопотання про призначення захисника, колегія суддів вважає його законним і обґрунтованим. З метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінальної справи, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_8 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Судді:
______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4