Провадження № 11-п/792/59/16
Справа № 674/334/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі матеріалів провадження за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду, з заявою звернулася ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що в провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться її скарга на постанову про закриття кримінального провадження по обставинах спричинення їй тілесних ушкоджень. Стверджує, що в силу об`єктивних та поважних причин, місцевий суд не може розглядати її скаргу, що робить неможливий подальший розгляд її звернення неупередженим судом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану заяву, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши заяву ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як стверджується матеріалами судового провадження, предметом звернення ОСОБА_6 до місцевого суду є провадження, яке виникло внаслідок розгляду кримінальної справи, один і тим же судом, хоча й в них різні правовідносини, однак вони тісно логічно та юридично взаємопов`язані між собою, а також розглядалися складом суду, який проводить розгляд судового провадження, про зміну підсудності якого, ставить питання ОСОБА_6 .

Більше того, визначений для розгляду вказаного провадження склад суду здійснював судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції і саме фактично в процесі розгляду цього провадження на переконання заявниці відносно неї були вчиненні протиправні дії, внаслідок чого вона ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності ряду осіб, в тому числі працівників правоохоронних органів.

Зазначені фактичні обставини, з урахуванням юридичного зв`язку між діяннями, з огляду на те, що події, правомірність, яких оспорює заявниця, відбулися фактично в процесі розгляду Дунаєвецьким районним судом кримінального провадження, складом суду, в провадженні якого знаходиться дана скарга, можуть викликати сумніви у неупередженості місцевого суду.

А тому, з метою уникнення сумнівів в упередженості суду, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а матеріали її скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000547 передачі на розгляд до Ярмолинецького районного суду, оскільки саме в цьому суді знаходиться кримінальне провадження, процесуальне рішення в якому оспорює ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження № 674/566/16-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000547, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .