Справа № 610/1195/16-к
Провадження № 1-кп/610/92/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.01.2016 близько 15.00 години, знаходячись в приміщенні крамниці «Мастер», власником якої є ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернулася до власника вказаної крамниці ОСОБА_5 щодо придбання набору прокладок змішувача. ОСОБА_5 , помиляючись в законності дій ОСОБА_4 , по проханню останньої передав їй, в якості предмету покупки, комплект прокладок змішувача, вартістю 6 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу зробила вигляд передачі ОСОБА_5 оплати за відпущений товар, раніше приготовленою купюрою номіналом 200 гривень, яку ОСОБА_4 під час вищевказаних подій тримала в руці разом з гаманцем та активно демонструвала її. При цьому ОСОБА_4 протягом всього часу відволікала ОСОБА_5 , ставлячи останньому безліч різноманітних питань, не даючи йому можливість визначити платоспроможність наданого засобу оплати ОСОБА_4 , яка в свою чергу зробила вигляд передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 200 гривень для розрахунку, але насправді купюру номіналом 200 гривень непомітно від ОСОБА_5 сховала в свій гаманець. ОСОБА_5 , будучи впевненим в обов`язковості даної операції та помилково розуміючи те, що йому були надано грошові кошти в сумі 200 гривень, надав ОСОБА_4 вищевказаний набір прокладок змішувача вартістю 6 гривень та здачу в сумі 194 гривні.

Після цього ОСОБА_4 в вищевказаним майном з місця вчинення злочину зникла, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 16.01.2016 близько 15.45 години, знаходячись в приміщенні крамниці «Уют», власницею якої є ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернулася до продавця вказаної крамниці ОСОБА_7 щодо придбання контейнерів для продуктів. ОСОБА_7 помиляючись в законності дій ОСОБА_4 , по проханню останньої передала ОСОБА_4 в якості предмету покупки контейнери для продуктів вартістю 72 гривні, яка в свою чергу зробила вигляд передачі ОСОБА_7 оплати за відпущений товар, раніше приготовленою купюрою номіналом 200 гривень, яку ОСОБА_4 під час вищевказаних подій тримала в руці разом з гаманцем та активно демонструвала її. При цьому ОСОБА_4 протягом всього часу відволікала ОСОБА_7 , ставлячи останній безліч різноманітних питань, не даючи останній можливість визначити платоспроможність наданого засобу оплати ОСОБА_4 , яка в свою чергу надала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 гривні для розрахунку, а купюру номіналом 200 гривень непомітно від ОСОБА_7 сховала в свій гаманець. ОСОБА_7 будучи впевненою в обов`язковості вказаної операції та помилково розуміючи те, що їй було надано грошові кошти в сумі 202 гривні, надала ОСОБА_4 вищевказані контейнери для продуктів харчування вартістю 72 гривні та здачу в сумі 130 гривень.

Після цього ОСОБА_4 в вищевказаним майном з місця вчинення злочину зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 :

- по факту заволодіння майном ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;

- по факту заволодіння майном ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя