Справа № 676/2866/16-к
Номер провадження 1-кп/676/311/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на неодноразові виклики до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду останній не з`являється, переховується від суду, не працює, не має постійного місця проживання в Хмельницькій області, а по АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується рапортами працівників поліції, які наявні в матеріалах кримінального провадження по виконанню привода. Вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки розгляд клопотання про взяття під варту здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого. Крім того заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження та оголошення в розшук останнього, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченого органам досудового розслідування не відомо.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 26.09.2016 року не виконана в зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за місцем постійного проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження та оголошення його в розшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 близько 01.30 год. 01 квітня 2016 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з корисливого мотиву та з метою таємного викрадення чужого майна розподіливши ролі, за якими ОСОБА_5 залишилась на сторожі домоволодіння, з метою попередження викриття крадіжки іншими особами, а ОСОБА_7 залишився біля вікна підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , щоб допомогти винести вкрадене, в цей час ОСОБА_4 шляхом відчинення вікна проник в середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав по черзі та передав ОСОБА_7 , який в свою передав ОСОБА_5 три алюмінієві бідони, ємкістю 35л. кожен вартістю 380 грн., за один, на загальну суму 1140 грн. та 20 кг. квашених огірків, які знаходились в одному з викрадених бідонів, вартістю 25 грн. за 1 кг., на загальну суму 500 грн., таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1640 грн.
Орган державного обвинувачення кваліфікував дії діями ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так з метою розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в розумні строки, справа щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.
Крім того враховуючи той факт, що ОСОБА_7 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження задоволити.
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке передати до канцелярії суду, для реєстрації та присвоєння окремого номера.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя по АДРЕСА_1 , не судимого.
Зупинити розгляд виділеного кримінального провадження, щодо ОСОБА_7 до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1