overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1123/16-к
Провадження№1-кп/751/261/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/956/16-к
Провадження №1-кп/672/79/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 05.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідка, захисників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7906/16-к
Провадження № 1-о/750/5/16

У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 було засуджено вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року, як судом першої інстанції в порядку та на підставі кримінального процесуального законодавства 1960 року.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова 22.08.2016м року надійшла заява про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, ч. 2 ст. 459 КПК України.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року було відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 14-00.

Оскільки кримінальне провадження буде розглядатись в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, а ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для участі у судових засіданнях.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для участі у судових засіданнях.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
6 липня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності.
- за ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, належного на праві власності.
6 липня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва захиснику ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року.

За поданою апеляційною скаргою захисником ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 00000045.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 00000045,

ЄУНС 760/15776/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/943/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 743/1421/15-к
Провадження №1-кп/743/88/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 395 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 10 год. 15 хв. 26 серпня 2016 р..

Свідок ОСОБА_7 , ухиляється від явки до суду на судові засідання 17 та 26 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останньої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 15 хв. 31 серпня 2016 року свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4174км12
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року,

встановив:

як убачається з доданої до касаційної скарги копії судового рішення, оскаржуваною ухвалою апеляційного суду вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, просять його скасувати.
Однак, дана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, оскаржуване рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як не перешкоджає провадженню у справі у зв`язку з її направленням на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо них для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

29 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.

13 травня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 25 травня 2016 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 18 травня 2016 року.
Тобто ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього,
Із інформації, наявної у суді касаційної інстанції, вбачається, що, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року задоволено подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 у місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
У касаційній скарзі, поданій 13 липня 2016 року, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаної ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, у скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку статей 537 - 539 КПК України, якими вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року щодо нього.
За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою засудженого слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2366/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 07 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/151/40/16 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання начальника Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Чечельницького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , якого було засуджено вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 20.02.2014 року по ч.2 ст.286 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 20.08.2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 20 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6650/14-к
Провадження №1-в/127/1444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_4 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від покарання, запевнив, що в подальшому не буде порушувати закон.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2014 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :