Справа № 694/330/16-к Провадження 1-кп/694/61/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
04.04.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 15.02.2016 року, близько 11.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в м. Звенигородка Черкаської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, шляхом вільного доступу, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп. Шевченка, 74, на поверхні холодильника, викрав скриньку для благодійних внесків благодійного фонду «Промінець надії» вартістю 60 грн. з грошима в сумі 190 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши збитки благодійному фонду «Промінець надії» на загальну суму 250 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази аналогічним викладеним у обвинувальному акті, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання погоджується з думкою прокурора.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 нмдг.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази грошові кошти в сумі 190 грн. та благодійну скриньку залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 , звільнивши останню від обов`язків за зберігальною розпискою.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1