печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0003618, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- 03.03.2000 Харківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 16.07.2001 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.09.2006 по відбуттю строку покарання

- 26.10.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

- 11.01.1012 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 30.01.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2014 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину спортивного одягу «Спортмастер», що розташований за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 28, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, взяв з собою до примірочної кабіни шорти та двоє спортивних штанів фірми «Nike», в примірочній кабіні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав до власного фальгованого пакету двоє спортивних штанів фірми «Nike», загальною вартістю 1718 грн., а фольгова ний пакет сховав у себе під футболкою в яку був одягнений, після чого залишив примірочну кабіну, проте на виході з магазину був затриманий охоронцями магазину Спортамстер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, кількість та вартість майна, яке намагався вкрасти, не оспорював. Зазначив, що одні спортивні штани хотів взяти для себе, а інші подарувати товаришу. Вказав, що усвідомив наслідки таких дій, в подальшому не допустить протиправної діяльності, у скоєному щиро кається.

Представники потерпілого направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність

Судом, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, відсутності заявлених в провадженні цивільних позовів, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність представників потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у закінченому замаху га таємне викрадення чужого майна (крадіжцу), вчинене повторно, та його дії за встановлених судом обставин кваліфікує за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується задовільно, не одружений, не працює, перебуває на обліку нарколога, раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та погоджується з позицією прокурора, що покаранням, необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 3 роки.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений визнається винним у вчиненні злочину, подія якого мала місце до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015, при призначенні покарання слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд враховує, що правоохоронні органи не вжили належних заходів для своєчасного розкриття злочинів та об`єднання кримінальних проваджень і вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України, у відповідності до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Натомість суд позбавлений можливості визначити конкретний проміжок часу, який підлягає перерахуванню, оскільки на день постановлення вироку не може визначити конкретний період часу перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення, а також за відсутності даних, чи здійснювалось відповідне перерахування строку відбування покарання, призначеного на підставі вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015. За таких обставин вказане питання можу бути вирішено безпосередньо установою за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі або судом в порядку, визначеному статтями 537-539 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2015, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 05.11.2014, зарахувавши до строку відбування покарання строк його досудового тримання під вартою.

Речові докази:

- штани спортивні чоловічі фірми «Nike» артикул 3777661-М, штани спортивні чоловічі фірми «Nike» артикул 3777661-L, залишені на зберіганні у адміністратора магазину «Спортмастер» ОСОБА_5 , залишити власнику за належністю;

- DWD-R диск зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1