overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1448/13-к
Провадження № 1-кп/149/69/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 07 травня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України на 16.05.2013 о 12:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов'язати прокурора надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/1832/13-к
Провадження №1/149/47/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.06.2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1 , 396 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Сторони не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 47 ч.4 п. 2 КПК України, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити самостійно, суд призначає захисника.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п.1 (захист від обвинувачення) і 3 (складання документів процесуального характеру) ч.2 ст. 13 цього Закону.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст.ст. 47 ч.4 п.2 КПК України, ст.. 13, п.7 ч. 1 ст. 14, п.2 ч. 1 ст. 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного задовольнити.

Підсудному ОСОБА_1 призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 10:00 годину 09 липня 2013 року.

Призначеному адвокату зявитися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 08 липня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2306/13-к
УХВАЛА

24.07.2013 р. Суддя Хмільницькогоміськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 18.04.2013 р.

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. від 23.07.2013 року матеріали кримінального провадження №0000265 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України передані судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України скоєне групою осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно одного і того ж потерпілого ОСОБА_3.

Відповідно до здійсненого ручного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілено судді Войнаревичу М.Г.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищезазначене, матеріали кримінальних проваджень №0000265 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України необхідно обєднати в одне кримінальне провадження та призначити спільний номер.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000265 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України обєднати в одне кримінальне провадження та призначити номер 149/2269/13-к, провадження №1-кп/149/114/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 149/2630/13-к
Провадження №1-кс/149/187/13
У Х В А Л А

16.08.2013 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., за участю слідчого Мазур О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Мазур О.А. про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000434 від 15.07.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Мазур О.А., за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті гр. ОСОБА_4, 1965 р.н.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитися залізний припон від коня чи інші предмети та носії інформації, що можуть свідчити про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та мати значення для розслідування даного кримінального провадження. А тому з метою виявлення та відшукання зазначених речей, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

В порядку ч. 4 ст. 234 КПК України вказане клопотання розглянуто в суді в день його надходження за участю слідчого.

У судовому засіданні слідчий Мазур О.А. підтримала подане клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукувані речі, а саме припон від коня та інші можливі предмети нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, мати значення для досудового розслідування та містити у собі відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Мазур О.А. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та відшукання припону від коня та інших можливих предметів чи носіїв інформації, що свідчать про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Строк дії ухвали - протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слободонюк М.В.
Справа № 149/2963/13-к
УХВАЛА

26.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Вовка І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000320 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 152 ч. 1, 187 ч. 3, 152 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до шести місяців посилаючись на те, що відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2013 року строк тримання під вартою обвинуваченому було встановлено на шістьдесят днів до 27 листопада 2013 року. При обрані виду міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 існували ризики того, що він обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, і перебуваючи на волі він має можливість переховуватись від судового слідства, та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. В даний час зазначені ризики не зникли і продовжують існувати. Крім того судом ще не завершено розгляд кримінального провадження і тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шести місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає можливим його задовольнити. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 при розрішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 152 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали і кримінальне провадження судом ще не розглянуто. Суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 152 ч. 1, 187 ч. 3, 152 ч. 2 КК України продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 27 січня 2014 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Клімик К.О.
Справа № 149/3887/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.12.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Морого Я.В.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 19.12.2013 року о 10:00:00 год. з участю прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирались та підстав для їх обрання не має.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

Справа № 149/3905/13-к

Провадження №1-кп/149/18/14

05.03.2014 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання, якщо він виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Враховуючи те, що в тексті вироку внаслідок описки не зазначено що ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнено лише від основного покарання, а у резолютивній частині не зазначено, що додаткове покарання підлягає реальному виконанню, суддя у відповідності до ч. 1 ст.379 КПК України дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про внесення виправлень у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а саме вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 року призначити на 14.03.2014 року 09:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3721/13-к
УХВАЛА
04.04.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України подання секретаря Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про вжиття заходів до засудженого ОСОБА_5 у зв"язку з невиконанням ним вироку Хмільницького міськрайонного суду від 22.11.2013 року, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 під час судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» через відсутність у нього коштів на оплату правової допомоги.

Прокурор та потерпілий у вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, засуджений має право на захист, яке полягає зокрема у користуванні правовою допомогою захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого засудженим ОСОБА_5 клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_5 захисника - адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49 КПК України, ст.. 13, п.7 ч. 1 ст. 14, п.2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника з числа адвокатів, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання відкласти на 15:00 годину 17.04.2014 року.

Призначеному адвокату з"явитись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з кримінальним провадженням в період з 9.04.2014 року по 11.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1584/14-к
Провадження №1-кс/149/197/14
У Х В А Л А
12.06.2014р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмільнику клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідча СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 01.05.2014 року о 10.00 год. на частині автодороги Літин-Хмільник-Бердичів, неподалік с. Ш.Гребля Хмільницького району, виникло ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який не впорався з керуванням, з`їхав в кювет та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажири автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були госпіталізовані в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 01.05.2014 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень, тому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки доведено, що медична картка потерпілої ОСОБА_7 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме ступення важкості отриманих тілесних ушкоджень, крім того іншим способом інформацію, що має доказове значення, отримати неможливо.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1