Справа № 369/8390/16-к
Провадження № 1-кп/369/440/16
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 303 КК України, ч.1 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 303 КК України, ч.1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 303 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисників та обвинувачених, участь яких визнати обов`язковою.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, так як з урахуванням даних про особу, скоєння тяжких злочину в якому вона обвинувачується, відсутністю міцних зв`язків за місцем проживання та наявністю ризиків передбачених п. п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку домашнього арешту та просили відмовити у його задоволенні, вважаючи, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, у підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну та скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК значно зменшились та ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштована, раніше не судима.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника Зайцева та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченої, відсутність будь-яких даних про особу, які б переважали наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу немає, оскільки не можна буде запобігти встановленим ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне залишити покладені на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки лише таким чином буде досягнуто
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вважати продовженим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання прибувати за вимогою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме: до 15 грудня 2016 року включно, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім випадків, передбачених КПК України.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання прибувати за вимогою до суду.
У разі невиконання обов`язків до обвинувачених може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на СУНП за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 303 КК України, ч.1 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 303 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, участь яких визнати обов`язковою.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1