overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інші дані невідомі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 11.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу названа судова справа передана до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) та рахується за Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним прохати у Кобеляцького районного суду Полтавської області, за яким нині рахується підвартовий, дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у судових засіданнях, призначених на 11.20 год. 17.10.2016 року та на 10.00 год. 18.10.2016 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звернутися з клопотанням до судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) обвинуваченого ОСОБА_3 , для доставлення до Глобинського районного суду Полтавської області, для участі у судових засіданнях Глобинського районного суду Полтавської області, призначених на 11.20 год. 17.10.2016 року та на 10.00 год. 18.10.2016 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/250/2016
Справа № 537/4339/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Наказом голови суду від 23.09.2016 року № 2.19 з 23.09.2016 року закінчені повноваження судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року.
У зв`язку з тим, що поданому кримінальному провадженню не проведено підготовче судове засідання, тому суддя вважає прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 5.10.2016 року о 9.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/67/13- к
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14 годину 28 лютого 2013 року, однак, свідки у справі : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання по розгляду даної кримінальної справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки покази цих осіб є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 15 годину 21 березня 2013 року і застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_5 м.Сарни вул..Демократична,13;

ОСОБА_6 м.Сарни вул.Миру 22;

ОСОБА_7 АДРЕСА_1;

ОСОБА_8 м.Сарни вул.Невського 9-а;

ОСОБА_9 АДРЕСА_2;

ОСОБА_10 м.Сарни вул.Чкалова 25-а;

ОСОБА_11 м.Рівне вул.Київська 101-ж;

ОСОБА_12 м.Сарни вул.Демократична,13;

ОСОБА_13 - м.Сарни вул.Демократична,13.

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та у Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, в прокуратуру Сарненського району Рівненської області для контролю.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_14
Справа № 572/68/13- к
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або на заставу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний момент обвинуваченого не визнано винним у інкримінуємому злочині, справа тривалий час розглядається судом, підсудний не має наміру перешкоджати у встановленню істини по справі, що у сукупності дає підстави для заміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом враховувалась тяжкість злочину, за який останнього притягнуто до відповідальності, дані про особу останнього.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, який є особливо тяжким злочином.

На даному етапі розгляду справи ОСОБА_5 вину у предявленому йому обвинуваченні не визнає, що дає підстави вважати, що він може вплинути на хід судового слідства з огляду на те, що переважна кількість свідків ще не допитана.

Наявність або ж відсутність порушень кримінально - процесуального законодавства під час досудового слідства оцінюється судом при ухваленні вироку по справі у нарадчій кімнат і не може бути підставою для заміни - запобіжного заходу.

Таким чином, обставин, які б на даний момент обумовили необхідність заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні захисника підсудного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу - відмовити.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 572/5467/13-к
У Х В А Л А
24 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора КОВТАША В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2153/14-к

У Х В А Л А
23 травня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2625/14-к

У Х В А Л А
07 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 128/3104/16-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України « Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Вивчивши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України 1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки заявник ОСОБА_2 являється дружиною засудженого ОСОБА_4 , вона не є особою, яка має право на звернення з даним клопотанням.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику та доводить до відома, що ЗУ «Про амністію у 2016 році» на момент винесення даної ухвали законної сили не набув.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України « Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №130/2117/16-к відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 04.06.2013.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_4 .
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 06.10.2016 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-61/11
Постанова

"04" квітня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ст.395 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст.395 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 13 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/1906/16-к
Ухвала
28 вересня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000565 від 04.07.2016 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

Встановив:
В підготовчій частині судового розгляду прокурор подав до суду цивільний позов в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради».

Заслухавши думку учасників процесу, які з?явились в судове засідання, суд вважає, що даний позов слід приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглядати його в сумісному провадженні.

Керуючись ст. 369 ч. 2 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Цивільний позов прокурора інтересах держави в особі Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» приєднати до матеріалів кримінального провадження і розглядати їх в сумісному провадженні.

Визнати Комунальне підприємство «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, вручивши йому копію даного позову з додатком.

Відкласти судове засідання на 14 год. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2016 року.
137/1662/16-к

У Х В А Л А
26.09.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 12.09.2016 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, тому прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого. Оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Вимогами ст. 139 та ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 05.10.2016 року на 10-40 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1347/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1347/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
31.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 08.07.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12.09.2016 о 16. год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

21.12.2012 року. смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І..

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України.

По справі необхідно допитати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повідомлені про розгляд справи, однак, без поважних причин не зявилися в судове засідання.

Постанова суду від 06.12.2012 року про привід свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не виконана і про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор просить застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вулиця Леніна, 21 смт. Тростянець, на 11.00 годин 04.01.2013 року свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тростянецького РВ

УМВС України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя: