Справа № 509/1739/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області, надійшли до суду 26.06.2014 р. з апеляційного суду Одеської області після скасування попереднього вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.12.2013 р. з направленням матеріалів кримінального провадження до Овідіопольського райсуду на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалами слідчого судді та ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області були обрані та неодноразово були продовжені строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в Одеському слідчому ізоляторі.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до двох місяців, тобто до 09.09.2014 р., враховуючи повернення до суду матеріалів кримінального провадження разом з обвинувальним актом з апеляційного суду Одеської області із стадії підготовчого судового засідання на новий судовий розгляд з залишенням без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неодноразові продовження строків тримання під вартою обвинувачених, які обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Захисники обвинувачених в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Потерпілий та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поклалися на думку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 187 ч. 4 КК України, не мають постійного місця роботи, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і відповідності до порядку передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обох обвинувачених.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - має бути продовжено на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням осіб обвинувачених - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 9 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Бочаров ОСОБА_11