Справа № 635/5499/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/662/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на порушення вимог ст.214 КПК України, які виражаються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року ОСОБА_3 надав до суду скаргу, в якій вказує на порушення вимог ст.214 КПК України, які виражаються у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26 червня 2016 року він звернувся до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про здійснення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на території садового товариства «Гіппократ», а його звернення зареєстровано 26.06.2016 під №2365. Проте, ОСОБА_3 не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, повторно 02.07.2016 до відділення поліції направив заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, та 12 липня 2016 року отримав зворотне поштове повідомлення про отримання його заяви 08.07.2016 уповноваженою особою відділення поліції. Між тим, жодної інформації про внесення до ЄРДР відомостей за його заяви до нього він не отримав, внаслідок чого звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до ч.2 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який належним чином був повідомлений розгляд скарги.
Дослідивши отримані з Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області судом матеріали кримінального провадження №0002583 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, та матеріали скарги ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002583, 26 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2016 (ЖЄО №11337).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення є безпідставною, так як інформація за заявою скаржника від 26.06.2016 внесена до ЄРДР, а заява від 02.07.2016 приєднана до матеріалів кримінального провадження№0002583. Тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на порушення вимог ст.214 КПК України, які виражаються у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -