22.03.2016
Справа № 642/1150/16
Провадження № 1кп/642/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, мешкаючої без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив
Згідно обвинувального акту від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_5 в кінці вересня 2015 року у денний час (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), знаходячись в селищі Березівське Дергачівського району Харківської області, виявила дикорослі кущі коноплі, та, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, зірвала з даних рослин листя, а також інші вегетативні частини, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, який, незаконно зберігаючи, у вечірню годину на маршрутному автобусі сполученням «Бермінводи-Харків» та користуючись послугами громадського транспорту, перевезла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Потому ОСОБА_5 сховала вищевказаний наркотичний засіб під ліжко у житловій кімнаті для просушування, таким чином продовжуючи незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб у відомому їй місці для власного вживання без мети збуту. На початку жовтня 2015 року у ранковий час ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, знаходячись за своїм місцем мешкання, подрібнила вищевказані висушені листя коноплі до стану, придатного для вживання, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, та поклала наркотичний засіб у паперові згортки, які сховала у сумку, таким чином продовжила незаконне зберігання наркотичного засобу, і носила його при собі до 26.01.2016, частково споживаючи шляхом паління через сигарету. 26.01.2016 ОСОБА_5 , продовжуючи зберігання при собі особливо небезпечного наркотичного засобу у сумці, та маючи умисел, направлений на його незаконне перевезення, користуючись послугами громадського транспорту, проїхала з місця свого мешкання до станції метро «Холодна Гора» в м. Харкові, тим самим незаконно перевезла особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 пройшла у заклад громадського харчування, розташований в будинку АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої, таким чином продовжила зберігання при собі наркотичного засобу, будучи у стані алкогольного сп`яніння. В той же день, у період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин співробітниками поліції в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 220 від 26.02.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 5,5499 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбала, виготовила, перевезла та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого ©собою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

03 березня 2016 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5

22 березня 2016 року під час підготовчого судового розгляду даного обвинувального акту прокурором була надала суду угода про визнання винуватості, яка була укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 29 лютого 2016 року.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України 2 роки і обвинувачена погодилася на його призначення, та усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Згідно до вимог ст. 314 КПК України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Як вбачається з п. 3 угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України - 2 роки.

Однак, суд вважає, що в даному випадку необхідно відмовити в затвердженні угоди, тому що її умови, які стосуються призначення покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, є передчасними, а прокурором, враховуючи дані про особу обвинуваченої, взагалі жодним чином не обґрунтовано, чому він прийшов до висновку, що зазначена вище міра покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, не суперечить інтересам суспільства та буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження з її боку нових злочинів

У зв`язку із цим, а також з огляду на невідповідність та суперечність цієї угоди про визнання винуватості вимогам КПК України, суд вважає, що необхідно відмовити в її затвердженні.

Керуючись ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди від 29 лютого 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000287 від 27.01.2016 року між прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , та продовжити розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1