Справа № 200/4013/16-к
Провадження № 1-кп/200/269/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/269/16 (кримінальне провадження № 0000412) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на використання підробленого документа прибула до приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 22, де здійснюючи свій злочинний намір, з метою оформлення довіреності на право розпорядження об`єктом нерухомості, надала нотаріусу вказаної нотаріальної контори необхідні для складання довіреності документи, у тому числі паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

№ НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18.13.1996 року, який не відповідав встановленому зразку, та містив інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мав завідомо неправдиві відомості, що підтверджується висновком експерта №70/06-43 від 11.02.2016 року, згідно якому бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я « ОСОБА_5 » не відповідає встановленому зразку. Всі зображення на бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я « ОСОБА_5 », нанесені способом струмного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струмного принтера, копіра тощо). Ознак внесення змін первісного змісту не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_4 28.01.2016 року приблизно о

10 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська,22, передала нотаріусу нотаріальної контори необхідний для складання довіреності паспорт, який не відповідає встановленому зразку і містив інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тим самим використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я « ОСОБА_5 ».

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що у січні 2016 року вона в магазині зустріла свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , якого не бачила десять років. Він запропонував їй заробити грошей . Вона погодилася на його пропозицію. Через деякий час їй на телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який попросив надати йому фотокарточки для паспорту. Вона зустрілася із ним та дала фотокарточки. 28.01.2016 року близько десятої години вона зустрілася із цим ОСОБА_7 і він дав їй паспорт на ім`я ОСОБА_5 . В паспорті була вклеєна її фотографія. ОСОБА_6 пояснив, що вона повинна піти до нотаріуса і оформити довіреність на ім`я ОСОБА_5 .. За це він обіцяв їй тисячу гривень. Вона пішла до нотаріуса і надала паспорт на ім`я ОСОБА_5 та попросила оформити довіреність. Нотаріус сказав залишити документи та прийти через дві години. Коли вона прийшла до нотаріуса через деякий час, її затримали співробітники поліції. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаялася у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 годин до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не наданий, паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.02.2014 року) на користь держави судові витрати в сумі 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизи № 70/06-43 від 11.02.2016 року та №70/06-42 від 11.02.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1