overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1919/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9817/16-к
Провадження № 1-кс/161/3380/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні дій щодо визнання потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 03 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про примусовий привід
13.01.2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Овідіопольського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.3 КК України про скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належно сповіщений судовою повісткою, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Для розгляду подання КВІ по суті необхідна участь засудженого у судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2015 року о 10:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Примусово здійснити привід у судове засідання на 23 січня 2015 року на 10:00 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 23 січня 2015 року о 10:00 годині.
Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5578/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до суду 12.12.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 11 лютого 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5016/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14, згідно вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 його необхідно етапувати з Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора №21.

Керуючись ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Для розгляду кримінального провадження перевести подальшим утриманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії №14 до Одеського слідчого ізолятора № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, надійшов до суду 24.12.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1139/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 годин 12.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2687/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 зацікавленої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001679 від 27.07..2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб марки «Toyota Camry» державні номерні знаки НОМЕР_1 номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення досудового розслідування.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Toyota Camry» державні номерні знаки НОМЕР_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення досудового розслідування.

-пристрій для вистрілу з гумовими кулями марки «ПМР-УОС» калібру 9 мм № НОМЕР_5 ,

-магазин к пристрій для вистрілу з гумовими кулями № НОМЕР_6 ,

-патрони калібром 9 мм «Coba 9mm» в кількості 6 штук,

-гільза «Coba 9mm» в кількості 1 штуки,

-кобура чорного кольору;

-пляшка коньяку марки «Чотири зірочки Коктебель Резерв» об`ємом 0,375 л.,

-дві пляшки коньяку марки «Три зірочки Коктебель» об`ємом 0,375 л.,

-одна пляшка коньяку марки «Три зірочки Коктебель» об`ємом 0,25 л.,

-одна пляшка коньяку марки «Коблево п`ять зірочок» об`ємом 0,25 л.,

-одна пляшка коньяку марки «Коблево три зірочки» об`ємом 0,25 л.,

-одна пляшка коньяку марки «Шабський 1822» об`ємом 0,5 л.,

-одна пляшка коньяку марки «Шабський LUXE» об`ємом 0,5 л.,

-дві пляшки бренді марки «Француз V.S.» об`ємом 0,25 л.,

-одна пляшка бренді марки «Француз V.S.O.P.» об`ємом 0,25 л.,

-три пляшки бренді марки «Француз V.S.O.P.» об`ємом 0,5 л.,

-три пляшки бренді марки «Француз V.S.» об`ємом 0,5 л. передати вищевказане майно (предмети) на зберігання в камеру сховища Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом

5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 серпня 2016 року в 16.00 годин в залі судового засідання судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1219/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 18 липня 2014 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання ст. інспектора Лугинського районного підрозділу КВІ Олевського МРВ УДПтС України у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в залі судових засідань Лугинського районного суду 01 серпня 2016 року на 10.00 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Лугинського РС КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-179/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 25.07.96 р. невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. № 86 по вул.. Ш.Алейхема 86 в м. Біла Церква, навмисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи на меті корисливий мотив, відкрито, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя, заволоділа золотими сережками ОСОБА_1, чим заподіяла значний матеріальний збиток.

03.09.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України.

01.11.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 03.09.1996 р. за ст. 141 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2015р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 18 листопада 2015 року строк утримання під вартою продовжено до 17.01.2016 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Кримінальне провадження до 17 січня 2016 року не може бути закінчено.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання його під вартою до 29.02.2016р.

Керуючись ст. 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-300/11
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 27.10.1995 р., невстановлена особа здійснила крадіжку особистого майна, належного гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 03.11.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. ( в ред. 1996 р. ).

03.11.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 03.11.1995 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 10.02.2016 р. від Іллічівської місцевої прокуратури. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2016 року о 11-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1