overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5311/16-к
Пр. №1-кп/333/531/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.10.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний 16.09.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1872/16-к
Номер провадження 1-кп/697/152/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України;

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2016 25 від ч.1 ст.310 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

05.09.16 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.10.2016 о 09.40 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11205/16-к

Номер провадження 1-кп/712/418/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
19 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 жовтня 2016 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4824/16-к
Номер провадження 1-кс/725/679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП будівельна компанія «Рембудсервіс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник оскаржує винесену старшим слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 постанову про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи, що скарга стосується дій слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПП будівельна компанія «Рембудсервіс» ТОВ БК «Рембудсервіс» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №592/9263/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/382/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
19 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника

майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажений пиломатеріалами об`ємом 24.1 куб м., який постановлено на зберігання на територію Відділу забезпечення автотранспорту підпорядкованого ГУНП в Сумській області, відмовлено та дозволено слідчому Сумського ВП ОСОБА_9 отримати завірені в тому числі і власником вантажу ОСОБА_10 документи на вантаж, а саме рахунок-фактуру № 7 від 04.10.2016 року, фіто санітарний сертифікат № 60/18-6003-ВХ 582265, сертифікат про походження лісоматеріалів серія СМ № 987949, вантажно-митну декларацію, ТТН № 0865188 - скасувати, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумської області ОСОБА_9 , погоджено прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні 0002589 задовольнии частково.

Накласти арешт на документи на вантаж, а саме рахунок-фактуру № 7 від 04.10.2016 року, фіто санітарний сертифікат № 60/18-6003-ВХ 582265, сертифікат про походження лісоматеріалів серія СМ № 987949, вантажно-митну декларацію, ТТН № 0865188, на пиломатеріали об`ємом 24,1 куб.м. деревини дубу.

В задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2016 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 682/2480/16-к
Провадження № 1-в/682/89/2016
У Х В А Л А
19.10.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в.

19.10.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р у справі № 682/1830/16-к, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік з покладенням відповідних обов"Язків, шляхом виправлення дати народження ОСОБА_3 з 19 на 21 травня 1996 року.

Вирок у справі № 682/1830/16-к ухвалений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

В порядку ст. 35 КПК України клопотання про виправлення описки у вироку суду від 08.09.2016 р у справі № 682/1830/16-к передане на розгляд судді ОСОБА_1 , так як головуюча суддя ОСОБА_4 звільнена з роботи у зв"Язку з відставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Наведене дає підстави вважати, що виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, може бути здійснене суддями того складу суду, який його ухвалив.

Оскільки вирок у справі № 682/1830/16-к ухвалений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р у справі № 682/1830/16-к, яким засуджено ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379, ч. 5 ст. 371 КПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 р у справі № 682/1830/16-к, яким засуджено ОСОБА_3 .

Протягом семи днів ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/599/16
Справа № 676/840/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121, ч.ч1. 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002120 від 02 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 року по 19 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 20 жовтня 2016 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/3582/16-к
Провадження № 1-кп/362/233/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001361 від 28.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Васильківським міськрайонним судом Київської області від 25.06.2012 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 25.06.2014 року звільненим з місця позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком покарання строком 8 місяців 27 днів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме, 22.04.2016 року близько 22 год. 30 хв. під час перебування в квартирі АДРЕСА_1 свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою до громадянки ОСОБА_6 , під приводом перевірки на справжність взяв у останньої золоте кільце вартістю 4918 гри.

В подальшому ОСОБА_4 здобутим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Будучи викликаним в якості обвинуваченого до суду, ОСОБА_4 в судове засідання на «6» жовтня 2016 року не з`явився, про причини своєї неявки суд він не повідомив, крім того, зі слів батька його дружини за адресою своєї реєстрації він не проживає декілька місяців.

В судовому засіданні, що відбулося «18» жовтня 2016 року обвинувачений був повідомлений судом про його обов`язкову явку в судове засідання «20» жовтня цього року, в яке він не з`явився, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для мети повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на «7» листопада 2016 року на 16 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , на «7» листопада 2016 року на 16 год. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області .

Копію ухвали надіслати до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/912/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2011 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2011 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 699/588/16-к
Номер провадження 1-кп/699/78/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження було скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , який призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перед початком підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який був задоволений.
В порядку повторного розподілу вказане кримінальне провадження скероване судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000223 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2016 о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1