Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №4-1622/1718/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Блажко І. О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю прокурора - Черновської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання начальника відділення СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, проживає Полтавська область та район с.В.Тростянець вул. Жовтнева 22, не військовозобов'язаний, в силу ст.89 КК України раніше не судимий але раніше притягався до кримінальної відповідальності 24 листопада 2010 року Октябрьским районним судом м. Полтава за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік та 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року начальник відділення СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором м.Полтава про надання дозволу на обрання відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 07 жовтня 2012 року, в районі 17-00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в підземному переході між вулицями Фрунзе та Шевченко в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, діючи з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, і яке виразилося в утримані останнього за руки та одяг, та в заподіянні удару долонею руки в обличчя потерпілого, відкрито заволоділи гаманцем з грошима, що належали ОСОБА_4, тим самим заподіяли останньому майнову шкоду на суму 225 гривень.

08 жовтня 2012 року СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа №123236101 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за фактом відкритого викрадання чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, скоєного за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08 жовтня 2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України терміном на 3 доби.

11 жовтня 2012 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_2 до 10 діб.

18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» «взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки, а також коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність ч. 2 ст. 148 КПК України».

Відповідно до п.10 ППВС України «під час судового розгляду подання органу дізнання, слідчого чи прокурора про взяття під варту предметом дослідження є ті обставини, з якими закон пов»язує можливість обрання цього запобіжного заходу ст.148 і ч.1 ст.150 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.148 КПК України : запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам

ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу : вік підозрюваного, обвинуваченого, стан його здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З»ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв»язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.155 КПК України, згідно з якою взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та положеннями ч.3 п.3 ППВС України, якою встановлено, що «у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, взяття під варту допускається лише у виняткових випадках . Такими є випадки, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Це можливо, наприклад, коли особа не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв»язки негативного характеру, порушила умови запобіжного заходу, не пов»язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень або ж коли особу підозрюваного взагалі не встановлено. Винятковість даного випадку має бути обґрунтована у поданні про обрання запобіжного заходу і в постанові судді».

У судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Обвинувачуваний ОСОБА_2 заперечував проти подання, зазначивши що змови не було, просив обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення подання та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_2Ю, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, через що останній може скритися, ухилятися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, так як ніде на працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. Також з врахуванням віку обвинувачуваного, його стану здоров'я, сімейного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника відділення СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк рахувати з 20.30 годин 08 жовтня 2012 року по 20.30 годин 08 грудня 2012 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О. Блажко