Справа № 369/8417/16-к
Провадження № 1-кс/369/1888/16
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, за матеріалами кримінального провадження № 0003395 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, за матеріалами кримінального провадження № 0003395 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених слідством обставинах, незаконно для власного використання всупереч передбаченому законом порядку придбав автомат „Калашникова разом з магазином до нього з номером „51, плечовим прикладом та під ствольним фонарем та предмети схожі на набої калібром 5,45 мм в кількості 12 штук, з яких 10 мають маркування „270_94 та 2 маркування „270_92, достовірно знаючи про те, що автомат „Калашникова, калібром 5,45 мм являється вогнепальною зброєю, а набої являються бойовими припасами, поводження з якими здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігаючи автомат „Калашникова та 12 предметів схожих на набої при собі, у невстановлений слідством спосіб незаконно перемістив дані речі до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав до 07.09.2016 року.

Після цього, 07.09.2016, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений слідством спосіб, ОСОБА_4 незаконно перемістив зазначені вище речі до АДРЕСА_2 , де в подальшому цього ж самого дня, о 22 год. 30 хв. працівниками поліції проведено його поверхневий огляд, у ході якого виявлено та вилучено автомат „Калашникова, калібром 5,45 мм та 12 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм. Котрі за указаною адресою незаконно, без наданого на те дозволу, носив та зберігав при собі ОСОБА_4 .

Згідно із висновку експерта №19/4-01/406 від 08.09.2016 наданий на дослідження предмет схожий на автомат „Калашникова являється вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження предмет схожий на автомат „Калашникова являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматом Калашникова „АК-47, з номером на газовідвідній трубці № НОМЕР_1 , номером на кришці ствольної коробки №610, калібру 5,45x39, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби. Надані на дослідження 12 (дванадцять) предметів схожі на набої, являються бойовими припасами. Надані на дослідження 12 (дванадцять) предметів, схожі на набої, являються патронами калібру 5,45x39, призначені для відстрілу з автоматів та кулеметів системи Калашникова та з іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 12 (дванадцять) патронів, придатні для стрільби.

08.09.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

08.09.2016 ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.08.08.2016 прокурором Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України. освіта вища, неодружений, займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 3687 від 26.03.2009. працюючий адвокатом в АО „Центр адвокатських послуг за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає про необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , для призначення в подальшому судових експертиз.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодився надати зразки букального епітелію.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1