Справа № 466/4625/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Мельника Н, старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників,-

у с т а н о в и в :

17 травня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 Мельником Н про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.05.2016 приблизно о 13:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрав її особисте майно, а саме: золотий перстень зі вставкою фіаніту вагою 3 грами вартістю 2 500 грн., золотий перстень зі вставкою нефриту вагою 3 грами вартістю 3 000 грн., золотий перстень зі вставкою «олександрит» вагою 6 грами вартістю 7 500 грн., два золоті ланцюжки вагою по 2 грами кожний, вартістю 2 500 грн., кожний, золоту обручку вагою 2 грами вартістю 2 000 грн., пара золотих кульчиків зі вставкою фіаніту вагою 2,5 грами вартістю 3 000 грн., золотий кулон у вигляді кленового листочка вагою 3 грами вартістю 3 000 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 23 000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

16.05.2016 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 17.05.2016 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_9 , з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігти наявним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

17.05.2016 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання

Будучи у суді підозрюваний погодився з клопотанням та повідомив,що він офіційно не працевлаштований, потреб залишати місце проживання немає.

Захисник також не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, уродженцю: смт. Бірки Яворівського району, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не військовозобовязаного

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_9 , для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ,

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1