Справа № 517/22/16-к
Провадження № 1-кп/517/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесені 03 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзіського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання призначене на 15.03.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.
В судове засідання, призначене на 03.03.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 03.03.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід в судове засідання, призначене на 15.03.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області, однак вимоги вказаної ухвали не виконані, обвинувачений доставлений не був.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає, що доцільно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 22.03.2016 року в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області (смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53), обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Фрунзівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: