Справа № 392/437/16-к
Провадження № 1-кп/392/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000860, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Абан Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Громадянин ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

11 грудня 2015 року близько 2 години в м. Мала Виска Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 приїхав до домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 .

На подвір`ї домоволодіння між обвинуваченим і потерпілим виникла сварка.

Обвинувачений ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в область голови та обличчя, поваливши на землю, а потім наніс ще декілька ударів ногами в область грудної клітини та ніг.

Продовжуючи злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 посадив потерпілого ОСОБА_4 в автомобіль ВАЗ 2109, яким керувала особа, що не притягується до кримінальної відповідальності, і відвіз потерпілого в район пилорами, яка розташована на аеродромі, де завдав потерпілому ще декілька ударів в область голови та обличчя, поваливши на землю і продовжував наносити удари в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, правої гомілки, саден голови, надколу першого верхнього зуба зліва.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні і показав, що його сім`я користується соціальними мережами. У той день приблизно о першій годині ночі до нього на телефон надійшло повідомлення від абонента, яким був потерпілий. Повідомлення було адресовано його дружині, тому він обурився і поїхав до потерпілого виясняти відносини. Під час особистої розмови потерпілий почав все оспорювати і крім того перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому розпочалась бійка. Потім вони сіли до автомобіля і від`їхали від будинку. Він ще декілька разів ударив потерпілого і залишили його. Побої потерпілому наносив на грунті ревнощів до своєї дружини. В автомобілі був ОСОБА_6 , який не виходив.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, відповідно яким приблизно о другій годині ночі 11 грудня 2015 року у вікно будинку постукали. Він відчинив двері, на порозі був обвинувачений, який без пояснень витягнув його з будинку і потягнув роздягненого до автомобіля. Там, біля автомобіля, обвинувачений разом з ОСОБА_7 почав наносити удари в область голови і грудної клітини. Потім вони посадили його у багажник автомобіля і повезли до автозаправки в районі аеродрому. Там вони знову почали його бити, а обвинувачений всю вину взяв на себе;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2015 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_4 заявив про те, що 11 грудня 2015 року близько 2 години ОСОБА_8 та інший невідомий чоловік нанесли йому тілесні ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 березня 2016 року, відповідно якому потерпілий ОСОБА_4 розповів і показав про обставини нанесення йому ударів підозрюваним ОСОБА_5 ;

висновком судово-медичної експертизи № 256 від 15 грудня 2015 року, відповідно якому на тілі громадянина ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, правої гомілки, саден голови, надколу першого верхнього зуба зліва, які відповідають вказаному строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту;

висновком судово-медичної експертизи № 44 від 28 березня 2016 року, відповідно якому можливість виникнення тілесних ушкоджень в області обличчя та голови при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 12 березня 2016 року не виключається.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає наведені докази належними, допустимими й достовірними, тому приймає в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , як підозрюваного ОСОБА_5 , надані слідчому і які зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Суд також не враховує як доказ у справі показання потерпілого ОСОБА_4 , які надані слідчому та зафіксовані в протоколі одночасного допиту осіб від 12 березня 2016 року, оскільки свідок ОСОБА_9 , чи будь-яка інша особа, до кримінальної відповідальності не притягуються та не допитувались у судовому засіданні за клопотанням учасників судового провадження.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 не зазначив, що удари йому наносив свідок ОСОБА_9 або інша особа, крім підозрюваного ОСОБА_5 , тому протокол одночасного допиту не може враховуватись судом як достовірний доказ у справі.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості, які караються штрафом чи громадськими або виправними роботами.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, тому покарання у виді штрафу для нього є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують, суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом достовірно встановлено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у виді витрат на лікування в сумі 798 гривень 25 копійок, які підтверджуються чеками на придбання ліків.

Крім того, судом достовірно встановлено факт заподіяння потерпілому моральної шкоди у вигляді фізичного болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпілим ОСОБА_4 розмір моральної шкоди визначено в сумі 10000 гривень.

Між тим, суд вважає даний розмір моральної шкоди таким, що не відповідає матеріалам справи.

В справі відсутні відомості про те, що потерпілий лікувався стаціонарно.

Відповідно до висновку експерта, у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження.

З урахуванням зазначених обставин та вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому, в сумі 1000 гривень.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання:

штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 798 гривень 25 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди, всього 1798 гривень 25 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя