Справа № 575/127/16-к
УХВАЛА
"19" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року з Апеляційного суду Сумської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 11.12.2015 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2016 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2016 р. на 10.30 год.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2016 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду на 17.03.2016 р. на 14.00год., розгляд справи відкладався на 05.04.2016 року та 19.04.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 затриманий за підозрою у вчиненні злочину 11.12.2015 року; 11.12.2015 року йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.03.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 03.05.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під ватрою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2016 р., так як до спливу попередньо продовженого строку судове провадження не було завершене з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 - 20, 22 29, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 18.06.2016 року 24:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3