overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1301/16-к
Провадження № 1-в/191/951/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1488/16-к
Провадження № 1-в/191/1112/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/556/16 Справа № 205/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеному до ЄРДР за №0004351, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 31 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № К-1-4/2004
Провадження № 11-о/779/1/2016
Категорія п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 р.
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року, ухваленого відносно нього.

Перевіривши подану заяву вважаю, що її подано без додержання вимог ст. 462 КПК України.

Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).

Однак в даному випадку заява ОСОБА_3 не містить посилання на будь-які суттєві обставини, які відповідно до ст.462 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши достатній строк для усунення наведених вище недоліків, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ст. ст. 462 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки.

Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде повернута ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1268/16-к
Номер провадження 1-кп/404/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0001567 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України освіта вища, не одружений не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, при наступних обставинах:

07.02.2016 року о 06-00 год. в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин.. Під час чого з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 схопив руками за шию ОСОБА_7 , притиснув її до стени, та наніс удар головою в обличчя потерпілої ОСОБА_8 , спричинив її тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Перед початком судового засідання потерпілою заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона помирилась з обвинуваченим, заподіяна шкода повністю відшкодована, тому на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України, оскільки це провадження відноситься до скарг приватного обвинувачення, просить закрити провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності . Дане клопотання відповідає вимогам ст. 286 КПК України, та на підставі ч 4 ст. 286 КПК України, суд повинен негайно розглянути його.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання повинно бути задоволено з наступних причин.

Так ст. 125 ч 1 КК України за якою пред`явлена підозра та складено клопотання відповідно ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, тобто кримінальне провадження не може бути розпочате та продовжено без наявності про це відповідної заяви потерпілого. В даному випадку потерпіла сторона відмовилась від своїх вимог щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні також вважав за необхідним задовольнити клопотання потерпілого. Тому в даному випадку суд не має права продовжувати розгляд провадження по скарзі приватного обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч 1 ст. 284 п. 7, 286 ч 4 , 285, 288 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , за ч 1 ст. 125 КК України на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України, за відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, та примиренням сторін звільнив ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч 1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/810/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 19.02.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засуджену та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 24.11.2015 року, 04.12.2015 року, 17.12.2015 року, 28.12.2015 року, 21.01.2016 року, 02.02.2016 року, 09.02.2016 року, 24.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, викликався для участі у судових засіданнях, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду через його повторну неявку до суду.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, був викликаний у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись статтями 66, 140-143КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року о 12:30 годину до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/351/15-к
Провадження № 1-в/626/55/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.03.2016 року на 11.45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/2626/16-к
Номер провадження 1-кп/643/488/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2172/16-к
Провадження № 1-кс/644/126/16
Справа № 644/2172/16-к
н/п: 1-кс/644/126/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу Приватної фірми «Орія» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Представник ПФ «Орія» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення Приватною фірмою «Орія» від 11.02.2016 року; зобов`язати уповноважених осіб Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватної фірми «Орія» про кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року.

14.03.2016 року в судове засідання від особи, яка подала скаргу Приватної фірми «Орія» в особі представника ОСОБА_4 , надійшла заява з проханням не розглядати зазначену скаргу, та закрити провадження по справі, так як на даний час відсутні підстави розглядати скаргу по суті.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги №644/2172/16-к; н/п 1-кс/644/126/16, дослідивши заяву Приватної фірми «Орія», вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі Приватної фірми «Орія» в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1738/16-к
Провадження № 1-в/635/837/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

02 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить не розглядати зазначене клопотання.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її отрмання.

Суддя : ОСОБА_1