№ 336/6036/16 к
Пр. 1 кс 336/ /5616/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Запоріжжя 12 жовтня 2016 р. .2016
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , нехтуючи загальноприйнятими принципами моралі та свободи на життя людини, зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини право на життя, скоївши особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, при наступних обставинах:
Так, 10.10.2016 року, в період часу з 19:00 годин до 19:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вулиці Моторобудівників, 62/а у м. Запоріжжі, у ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше одного удару ножем в область грудної клітки зліва спричинивши потерпілому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3387 від 11.10.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - одиночне колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з ушкодженням верхньої порожнини вени, що обумовило гостру крововтрату, та внаслідок чого настала смерть потерпілого, ти самим своїми діями ОСОБА_6 скоїв вбивство ОСОБА_7 .
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10.10.2016 о 23:10 годині ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
11.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події ділянки місцевості розташованої в 10 метрах від входу в супермаркет «АТБ» по вулиці Моторобудівників, 62/а у місті Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено ніж;
- оглядом місця події підсобного приміщення (підвал), розташованого в супермаркеті «АТБ», по вулиці Моторобудівників, 62/а у місті Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено,змив нашарування РБК та контроль до нього, три сліди папілярних узорів пальців рук, полімерний згорток, поміщено до паперового конверту, термос, чохол, накладна з ломбарду, куртка, кепка х/б, ключі (1) полімерний мішок;
- оглядом місця події автомобіля швидкої медичної допомоги марки ПЕЖО 330 АР 9538 СО, розташованого на майданчику біля Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вулиці 8-го Березня, 31 у місті Запоріжжя, під час огляду трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено, портмоне коричневого кольору, пачка сигарет «Вінстон» полімерний пакет.
-допитом в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює охоронцем «АТБ маркет» проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що 10.10.2016 знаходився на добовій зміні. Приблизно 19:00 годині, знаходився в кімнаті відео нагляду. В цей час на відео, помітив невідомого чоловіка, який з полиці дістав « ОСОБА_9 » та положив його за курточку (хлопець був одягнутий в світлі джинси,темну кофту з капюшоном). Коли ОСОБА_8 піднявся до торгівельного залу та підійшов до вказаного хлопця та попросив його пройти до кімнати охорони, для подальшого з`ясування обставин. Спустившись до вказаної кімнати, яка розташована в підвальному приміщенні, прикривши двері до приміщення ОСОБА_8 попросив документи, для зіставлення акту «виявлення факту крадіжки», на що невідомий погодився та передав паспорт громадянина України. За наданими документами вказаний хлопець виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після зіставлення вказаного акту, викликали співробітників поліції та за проханням гр. ОСОБА_6 дали мобільний телефон, для того щоб зателефонувати матері. В подальшому в телефонній розмову з матір`ю, останній попрохав викликати поліцію, після чого нахилився до рюкзаку, якоби за книгою та дістав з рюкзаку ніж, далі приставив його до своєї груді та почав кричати: «Зараз, я себе вб`ю». Після чого останній відхилив ніж та вибіг із вказаного кабінету, направляючись в бік центрального залу по сходам. Піднявшись по сходинам з підвального приміщення на склад, який веде в центральний зал на переході зіткнувся з ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_8 вибіг до залу, то побачив, що ОСОБА_10 тримається за грудь. Після чого догнали вказаного хлопця ОСОБА_6 на касі та в цей час приїхали співробітники поліції. Далі була викликана швидка медична допомога, для надання медичної допомоги ОСОБА_7 ;
-допитом в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює охоронцем ООО «АТБ маркет», який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 10.10.2016 знаходився на робочому місці. Так приблизно о 19:00 годині останній спустився до підвального приміщення супермаркету «АТБ», де розташована кімната охорони. Зайшовши до вказаної кімнати останній помітив, що в ній знаходиться гр. ОСОБА_8 (охоронець), ОСОБА_12 (охоронець) та невідомий хлопець, який був затриманий за крадіжку «Коньяку». Так знаходячись у вказаній кімнаті, хлопець (як стало в послідуючому відомо гр. ОСОБА_6 ), попрохав мобільний телефон, для того щоб зателефонувати матері, в телефонній розмові з якою попрохав викликати працівників поліції та приїхати до супермаркету «АТБ». Після чого наклонився до рюкзаку, який знаходився у нього та дістав ніж з вказаного рюкзака, в цей час почав кричати «Зараз, я себе вб`ю», щоб не провокувати останнього охоронці відійшли в бік. Після чого останній відхилив ніж та вибіг із вказаного кабінету, направляючись в бік центрального залу по сходам. Піднявшись по сходинам з підвального приміщення на склад, який веде в центральний зал на переході зіткнувся з ОСОБА_7 . В подальшому помітили, що ОСОБА_10 где по залу та тримається за грудь. Після чого догнали вказаного хлопця ОСОБА_6 на касі та в цей час приїхали співробітники поліції. Далі була викликана швидка медична допомога, для надання медичної допомоги ОСОБА_7 ;
- допитом в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює охоронцем в супермаркеті «АТБ», який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 10.10.2016 приблизно о 19:00 годині в магазин зайшов невідомий хлопець, ОСОБА_12 в цей час знаходився в кімнаті відеоспостереження та спостерігав за тим, що відбувається в торговому залі, помітив вищевказаного хлопця. Звернувши на нього свою увагу, що він раніше вчиняв крадіжку у вказаному супермаркеті спритних напоїв 28.09.2016, це стало в подальшому відомо коли переглядали записи з відеоспостереження. Враховуючи що ця особа схильна до скоєння крадіжок, охоронець став спостерігати за ним через монітор, приблизно о 19:00 годині , невідомий з торгового стелажу взяв пляшку «Шабо Х-10» об`ємом 0,5 л.. Після чого за радіостанцією повідомив охоронця на касовій зоні ОСОБА_7 , що невідомий поклав вказану пляшку під светер та пішов до каси №5, здійснивши купівлю пляшки пива , але за коньяк не розрахувався намагався вийти йому завадив ОСОБА_7 , після чого передав невідомого з нерозрахованим товаром іншому охоронцю ОСОБА_8 , 1992 р.н., який привів його до кімнати відеоспостереження, яка розташована в підвалі для складання акту затримання, невідомий пре доставив паспорт громадянин України, ним було встановлено особистість. ОСОБА_13 почав заповнювати акт, в цей час вказаний громадянин попрохав подзвонити матері, після чого викликав поліцію. Хлопець почав прохати відпустити його, але йому було відмовлено, далі він дістав ніж зі свого рюкзаку, приставив до своєї груді та почав давити на нього, далі він побіг на перший поверх торгового залу. Підлісний ОСОБА_14 передав ОСОБА_10 , який знаходився на касі по радіостанції, що громадянин побіг в торговий зал. Коли останній вибігли в торговий зал, то ОСОБА_10 сказав, що його вдарив ножем вказаний громадянин. Далі останній побіг до виходу але охоронець ОСОБА_11 кинув пляшку, після чого хлопець впав, далі викликали поліцію та швидку медичну допомогу.
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 ;
- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність інших ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме знаходячись на свободі ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що вплине на швидке, повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також на об`єктивність та швидкість судового розгляду кримінального провадження, оскільки зазначені свідки та потерпілі на сьогоднішній день безпосередньо судом не допитані, їх показання безпосередньо судом не сприйняті.
З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_6 , а також аналізуючи факти скоєного ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 та вивченням особистості підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не одружений), постійного, офіційного, джерела прибутку не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.
- осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , окрім, як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя , суд при призначені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу , має право не визначати розмір застави щодо до злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного вище, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 10 грудня 2016 року без права на заставу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя