пр. № 1-кс/759/900/16
ун. № 759/3449/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, юриста 3 класу

ОСОБА_3

про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального

провадження №0010298 від 17.10.2015р. за ч.1 ст.192 КК України, -

В с т а н о в и в :

04.03.2016р. до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: офісного приміщення, де він фактично знаходиться та складського приміщення вказаного магазину адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні з можливістю вилучення, а саме: комп*ютерної техніки, радіоелектронних засобів та іншої продукції торгової марки «Apple», комп*ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, бланків, документів щодо надходження та реалізації продукції торгової марки «Apple», інших предметів, речей, документів, що містять у собі іншу інформацію, з приводу надходження та поставки продукції торгової марки «Apple» на територію України, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, цінності, здобутті внаслідок реалізації продукції торгової марки «Apple», штампи, бланки, печатки, документи, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, дискети, портативні диски, жорсткі диски, офісна техніка, комп*ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та містять інформацію, щодо діяльності інтернет-магазину «Radioline», їх контрагентів, представництв, структурних підрозділів, руху коштів по їх рахунках, записні книжки, журнали ведення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, фотознімки, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010298 від 17.10.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи інтернет магазинів «Radioline» під виглядом продукції торгової марки «Apple» здійснюють реалізацію продукції невідомого походження.
Так, у вересні 2015р. Управлінням боротьби з кіберзлочинністю ГУМВС України в Київській області здійснювались перевірки інформації щодо реалізації неофіційної продукції, позначеної відомими торгівельними марками, в тому числі ТМ «Apple», яка імовірно була ввезена на територію митного оформлення України без сплати всіх необхідних платежів та яка реалізується на території м.Києва та Київської області під прикриттям комерційних організацій та інтернет-магазинів шляхом кур*єрських доставок, а також безпосередньо зі складських приміщень. В ході заходів було отримано інформацію про реалізацію вищевказаної неофіційної продукції наступним інтернет-магазином: компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інтернет сайт http://rl.ua/.
В ході перевірки такої інформації було надано запит представнику компанії Apple Inc. в Україні ВГО «Всеукраїнське Агентство Авторських Прав», з відповіді на який вбачається, що компанія «Radioline», фактична адреса: м.Київ, пров.Тбіліський 4/10, інтернет сайт http://rl.ua/, жодним чином не пов*язана з компанією Apple Inc., оскільки їм не надавалось право використовувати марки та/або зображення, які належать компанії ОСОБА_4 , вони не входять до переліку авторизованих компанією Apple Inc. дистриб*юторів та/або реселерів продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не є сервісними центрами, які авторизовані компанією Apple Inc.
З метою встановлення суб*єктів господарської діяльності, які здійснюють реалізацію товарів під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через всесвітню мережу інтернет магазин «Radioline», встановлення власників приміщень, в яких вони здійснюють діяльність, а також підтвердження їх знаходження за вищевказаними адресами було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій Управлінню боротьби з кіберзлочинністю ГУМВС України в Київській області.
На виконання такого доручення надійшов рапорт співробітника УБК ГУМВС України в Київській області, з якого вбачається, що в ході ознайомлення зі змістом інтернет-ресурсу http://rl.ua/, який належить інтернет-магазину «Radioline», підтверджено наявність в асортименті продукції, яка реалізовується, пропозицій з продажу продукції торгової марки Apple Inc.
Також, проведеними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташована будівля ЗАТ «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект», офіс № 107, 103-А якої та частина підвального приміщення використовується невстановленим суб*єктом господарювання для розміщення call - центру магазину цифрової техніки та складу.
З метою встановлення власників будівлі та приміщень по АДРЕСА_2 було надано запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна, а також сформовано електронний запит в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відповідь на запит Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна було надано відповідь про відсутність можливості надання запитуваної інформації в зв*язку з відсутністю доступу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В той же час за результатами опрацювання запиту Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію про відсутність реєстрації права власності в даному реєстрі на об*єкт по АДРЕСА_2 .
У слідства достатньо підстав вважати, що за адресою фактичного місця знаходження офісу та складу інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: комп*ютерна техніка, радіоелектронні засоби та інша продукція торгової марки «Apple», комп*ютерна техніка,магнітні носії інформації, бланки, документи щодо надходження та реалізації продукції торгової марки «Apple», інші предмети, речі, документи, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування, та інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, цінності та гроші, здобутті внаслідок реалізації продукції торгової марки «Apple».

Приймаючи до уваги наведене, просила задовольнити клопотання на підставі ст.237 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення огляду для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В частині 3 ст.234 КПК України вказані відомості, які повинно містити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, в такому клопотанні повинно бути зазначено:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер,

2)короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв*язку із розслідуванням якого подається клопотання,

3)правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

4)підстави для обшуку,

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук,

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,

7)речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення,

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування,

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду,

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно пункту 5) частини 2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З аналізу вказаних вище норм кримінально-процесуального закону випливає висновок про те, що законодавець визначає як підставу для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутність ідентифікуючих ознак або родових ознак речей чи документів, стосовно яких ставиться питання щодо їх відшукання, оскільки відсутність в клопотанні такої інформації виключає для слідчого судді можливість оцінити ступінь можливості бути доказами під час досудового розслідування здобутих при обшуку відомостей, які містяться в цих речах і документах, а також яке значення мають відшукувані речі та документи для кримінального провадження, якщо останні не є індивідуально визначеними конкретними ознаками або родовими ознаками.

Згідно частини 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Необхідність зазначення в клопотання слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку і в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, вказано і в рішенні ЄСПЛ від 07.07.2007р. у справі «Смирнов проти Росії», згідно якого невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003р. у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення і для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналогічне право на вилучення речей і документів при здійсненні огляду міститься і в частині 5 ст.237 КПК України.

У відповідності до частини 5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вказані вище правові позиції викладені, також, в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи №9 від 17.10.2014р., проведеного Апеляційним судом м.Києва.

При вирішенні даного клопотання, судом враховується попередня правова кваліфікація діяння за ч.1 ст.192 КК України (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою) і правила ст.91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що адреса нежитлового приміщення, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, а саме: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не містить інформацію щодо власника, а згідно рапорту о/у УБК ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 28.10.2015р., в процесі виїзду на місцевість було встановлено, що за вказаною адресою розташована будівля ЗАТ «Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування «Укрпромпроект», а на 1-му поверсі будівлі, в офісі №107 розташовується кол-центр, який обслуговує клієнтів інтернет-магазину цифрової техніки, насамперед мобільних телефонів (а.с. 20), у зв*язку із чим у суду є підстави вважати, що у вказаних приміщеннях можуть знаходиться речі та документи, які цікавлять слідство, є предметом даного клопотання і стосовно яких ставиться питання про їх відшукання.

Однак, у вказаному вище рапорті о/у УБК ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 28.10.2015р. або в інших матеріалах клопотання відсутні відомості щодо приміщення за адресою: м.Київ, пров.Тбіліський, 4/10, офіс 103-А, а тому суд визнає клопотанні в цій частині необґрунтованим.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що проведення огляду в приміщенні інтернет-магазину «Radioline», а саме: офісному приміщенні, де він фактично знаходиться та складському приміщенні вказаного магазину адресою: АДРЕСА_3 , є обґрунтованим для відшукання та вилучення таких індивідуально визначених або визначених родовими ознаками речей і документів як:

-комп*ютерної техніки, радіоелектронних засобів та іншої продукції торгової марки «Apple», магнітних носіїв інформації, бланків, документів щодо надходження та реалізації продукції торгової марки «Apple», штампи, бланки, печатки, документи, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, дискети, портативні диски, жорсткі диски;

-офісна техніка: комп*ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, які містять інформацію, щодо діяльності інтернет-магазину «Radioline», їх контрагентів, представництв, структурних підрозділів;
-документів щодо руху коштів по їх рахунках, записні книжки, журнали введення обліку, фотознімки, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Що стосується відшукання решти речей і документів, про які вказано в клопотанні, суд вважає, що в цій частині клопотання обсяг огляду та вилучення визначений не конкретно, не доведено, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №0010298 від 17.10.2015р. за ч.1 ст.192 КК України, що відповідно до правил часини 5 ст.234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати про те, що згідно частини 5 ст.237 КПК України під час проведення огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та які підлягають арешту не пізніше наступного робочого для після їх вилучення згідно правил частини 5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Прокурору Київської місцевої прокуратури №8, юристу 3 класу, ОСОБА_3 надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: офісного приміщення, де він фактично знаходиться та складського приміщення вказаного магазину адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання таких індивідуально визначених або визначених родовими ознаками речей і документів як:

-комп*ютерної техніки, радіоелектронних засобів та іншої продукції торгової марки «Apple», магнітних носіїв інформації, бланків, документів щодо надходження та реалізації продукції торгової марки «Apple», штампи, бланки, печатки, документи, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, дискети, портативні диски, жорсткі диски;

-офісна техніка: комп*ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, які містять інформацію, щодо діяльності інтернет-магазину «Radioline», їх контрагентів, представництв, структурних підрозділів;
-документів щодо руху коштів по їх рахунках, записні книжки, журнали введення обліку, фотознімки на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене на підставі даної ухвали майно підлягає арешту згідно 5 ст.171 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: