Справа № 289/1529/16-к
Номер провадження 1-кп/289/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000548 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

-судимий 29.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, під час іспитового строку повторно вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так 07 вересня 2016 року у вечірній час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 знаходяться матеріальні цінності, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисний мотив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до вище вказаного магазину-кафе, що належить ОСОБА_5 , через вікно проник в середину приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де таємно викрав гроші в сумі 400,00 грн., які в подальшому використав на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив, що гроші витратив на особисті потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового строку; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні нікого не має, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховує зокрема те, що вчинений злочин є тяжким злочином, завдана матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, обвинувачений був судимий 29.07.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ніяких висновків для себе не зробив і під час іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд приходить до переконання про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому йому потрібно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

За роз`ясненнями, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речовий доказ ком пакт-диск DVD-R з відеозаписом з камери спостереження магазину-кафе «Вікторія» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)