АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/309/16 Справа № 206/2484/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
04 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Самарському районному суді м.Дніпропетровська на даний час з 9 суддів фактично працює 4 судді, двоє з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні, що, відповідно до ст.76 КПК України унеможливлює їх повторну участь, у п`яти суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, залишилося двоє суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , через що, суд позбавлений можливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: