Справа № 591/2543/15-к
Провадження № 1-кп/592/51/16

У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000211 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_6 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки раніше заявлені ризики, які були підставою для обрання особі запобіжного заходу, на даний час не зменшились і не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просять відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки вважають, що на даний час відпали підстави для тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, а за станом здоров`я потребує лікування у медичному закладі, що підтверджується довідкою начальника медичної частини Сумського СІЗО та з змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 страждає на активну форму туберкульозу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_10 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою .

В подальшому ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувався неодноразово. Так, ухвалою суду від 24 березня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 22 травня 2016 року, включно.

З наданої суду довідки начальника медичної частини Сумського СІЗО Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_11 від 03.04.2016р. вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку установи і проходить курс лікування в медчастині СІЗО з приводу активного туберкульозу легень.

Таким чином за станом здоров`я, враховуючи наявний діагноз хвороби, обвинувачений ОСОБА_12 потребує негайного лікування у спеціалізованому медичному закладі. А таке ефективне лікування можливе лише в спеціалізованому медичному закладі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, враховуючи також і вимоги ст. 177 КПК України щодо наявності ризиків, які повинні враховуватись судом при обранні, продовженні особі запобіжного заходу.

А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст.177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчиненню інших кримінальних правопорушень , виконанню процесуальних рішень і забезпеченню належної процесуальної поведінки , є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв"язку з чим слід змінити зхапобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 179, 194 , 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню змінити запобіжний захід з тримання під вартою в СІЗО м. Суми на особисте зобов`язання строком на два місяці - тобто з 18.05.2016 р. по 06.07.2016 р. включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти з зали судових засідань негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- негайно прибувати до суду, прокурора за їх викликами ;

- не відлучатися із населеного пункту та в якому зареєстрований і проживав до взяття під варту м .Конотоп Сумської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання / роботи, при умові працевлаштування / ;

- утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, з накладенням грошових стягнень від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Головуючи уддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3