overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/161/16-к
Провадження № 1-в/273/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 22.01.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22.01.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 12/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно , іспитовий строк закінчився 22.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1166/16-к
Провадження №1-в/0274/836/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, одруженого, раніше неодноразово судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого 11.02.2016р. вирішено по суті Оболонським районним судом м.Києва, про що свідчитть копія ухвали вказаного суду, яка міститься у матеріалах особової справи засудженого.

У зв"язку зі встановленими обставинами прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання просять залишити повторне звернення засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду звернення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Повторне звернення засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду, провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/879/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 09.11.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 09 листопада 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 29 січня 2013 року, та з 05 листопада 2012 року по 08 листопада 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 09 листопада 2012 року по 29 січня 2013 року, та з 05 листопада 2012 року по 08 листопада 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2012 року по 29 січня 2013 року, та з 05 листопада 2012 року по 08 листопада 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2514/16-к
Ухвала
Іменем України
18 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 повернути вилучене у рамках кримінального провадження № 0000020 майно, що належить ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 23 березня 2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/406/16-к
Провадження № 1-кп/288/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 01 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка, Фастівського району Житомирської Київської області та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 24 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого Релігійної громади Церкви Християн Віри Євангельської П`ятидесятників - ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого Релігійної громади Церкви Християн Віри Євангельської П`ятидесятників ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/396/16
Справа № 356/448/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 17.05.2013 року
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 12.12.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 17.05.2013 року по 12.12.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2636/16-к
Провадження № 1-кс/369/621/16
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 25.03.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити слідчого.

У судове засідання викликати адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1130/16-к Номер провадження 11-кп/786/367/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На ухвалу суду засудженим та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого подані апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 01 квітня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-137 /2011 рік
19 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
В складі головуючого судді Рудики Л. Д.
при секретарі: Кушнерук Ю.С.
за участю дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України у
Рівненській області: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне Рівненської області подання т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 307, ст. 269 , ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, -
Т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в своєму поданні просить збільшити обсяг обмежень встановлених відносно ОСОБА_3
ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства.
Суд, заслухавши пояснення представника Рівненського МВ УМВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,
Збільшити обсяг обмежень ОСОБА_3, а саме заборонити:
*відлучатись за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області;
*відлучатись з місця проживання з 22 год. до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години.;
*відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізують спиртні напої на розлив;
- зобов"язати з"являтись на реєстрацію кожного другого та четвертого четверга
місяця у відділення міліції по вул. Кн.Ольги, 6 м.Рівне, з 17 до 19 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 570/4716/15-к
номер провадження 1-в/570/6/2016
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 листопада 2012 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 12 лютого 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 6 днів

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечує.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки норми ч.8 ст.154 КВК України встановлюють проміжок часу тривалістю у один рік з моменту винесення ухвали про заміну засудженому покарання у виді позавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі для повторного представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказане подання не могло бути подане щодо ОСОБА_5 раніше 12 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, а матеріали цього подання повернути.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-205 2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області СЮ. Демченка про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), українки, громадянки України, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 05.07.2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї судом обов'язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженою, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Л.Д. Рудика