ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2981/15-к

19 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.10.2015 близько 15 год., перебуваючи у своєму помешканні, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме у спальні кімнаті, під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , на грунті ревнощів, умисно, протиправно, завдав їй значну кількість ударів руками і взутими ногами у різні частини тіла, окрім того не менше десяти ударів в ділянку голови.

В результаті нанесених ударів, ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження:

- тупа травма грудей у вигляді: перелому тіла грудної кістки, уламкових косо-поперечних по декількох анатомічних лініях переломів 3-12- го правих ребер та 1-11-го лівих ребер, чотирьох синців грудей в проекції переломів ребер; вказані переломи правих ребер супроводжувались ушкодженням пристінкової плеври та тканини легені, що призвело до розвитку правобічного гемотораксу (накопичення крові в плевральній порожнині);

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді: обмежених вогнищевих невеликих за розмірами крововиливів під м`яку мозкову оболонку на рівні обох лобних часток та в ділянці правої скроневої частки; чисельних зовнішніх ушкоджень на голові - синець на обох повіках правого ока, садно в проекції нижньо-зовнішньої півкружності правої очниці з поширенням донизу на ділянку вилиці, синець на обох повіках лівого ока, осаднення у лівій підочній ділянці, осаднення на лівій стороні обличчя у виличній ділянці з частковим переходом на привушну ділянку, синець на всьому протязі спинки носа, синець у правій привушній ділянці, синець на правій половині чола з частковим переходом на праву вискову ділянку, осадження у правій виличній ділянці, синець на підборідді з частковим переходом у праву підщелепну ділянку та на праву половину верхньої третини шиї, осаднення у підщелепній ділянці справа, та на підборідді, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, три крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, вогнищеві темно-червоні крововиливи в слизовій оболонці правої половини нижньої губи, рвано-забійні рани кінчика язика.

- синець на тильній поверхні правої кисті, синець по передній поверхні правого колонного суглобу на фоні якого розташовані два крупно-точкові садна, синець по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу на фоні якого ближче до внутрішнього контуру осадження, два синці по передній поверхні лівого колінного суглобу на фоні цих синців по декілька крупно-точкових саден, два внутрішньо-шкірних крововиливи по передньо- верхній півкружності правого плечового суглобу, а також по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, два синці в лівій епігастральній ділянці.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок отриманої травми грудей у вигляді перелому грудної кістки та множинних переломів ребер з ушкодженнями плеври та тканини легень, яка супроводжувалась розвитком гемотораксу та призвела до розвитку тяжкого травматичного шоку, що і став безпосередньою причиною смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується характером встановленої під час розтину трупа травми грудей (виявлені чисельні переломи ребер, розриви пристінкової плеври та тканини легень в місцях переломів, наявність крові в правій плевральній порожнині, колапс (зменшення в об`ємі) легені, ознаки так званих «шокових нирок» тощо), а також результатами мікроскопічного дослідження вилучених з трупа шматочків внутрішніх органів (встановлено дрібновогнищеві та розсіяні крововиливи, з початковими реактивними змінами, в ділянці ушкодження легені, масивний крововилив, з початковими реактивними змінами, в жировій клітковині наднирника, обширний крововилив, з початковими реактивними змінами, в стінці шлунку, ознаки гастриту, дрібновогнищеві і розсіяні крововиливи, з початковими реактивними змінами, в шматочку кінчика язика, масивний крововилив, з початковими реактивними змінами, в м`яких тканинах голови, обширний крововилив, з нерівномірно вираженими реактивними змінами, в м`яких тканинах з ділянки переломів ребер, обширний крововилив, з початковими реактивними змінами, в м`яких тканинах з ділянки гортані, нерівномірне кровонаповнення судин досліджених органів).

Спричинена ОСОБА_8 травма грудей, за ознакою небезпеки для життя в .момент спричинення (п.2.1.3.о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими у суді доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що загибла ОСОБА_8 є її матір`ю. Близько двох років вона проживала у свого співмешканця ОСОБА_5 . Вони разом вживали спиртні напої, інколи сварилися та билися. 7 жовтня 2015 року близько 09 год ранку вона приходила до них додому, де вони розпивали горілку. В той же день, близько 23 год., до неї приходив обвинувачений і повідомив проте, що її мама пропала, на що вона відповіла - можливо вона спить п`яна в сараї, бо такі випадки вже були. З повідомлення брата ОСОБА_9 , їй стало відомо, що в мережі Інтернет було показано фотознімок, по якому вона впізнала свою матір. Матір впізнала по одягу, оскільки та напередодні була одягнена в такі лосини. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом огляду місця події за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка від 08.10.2015 року, де було виявлено труп гр. ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 08.10.2015 року;

- протоколом огляду місця події та вилучення речових доказів від 09.10.2015 року по АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання особи підозрюаваної у вчиненні злочину від 09.10.2015 року;

- протоколом освідчення ОСОБА_5 від 09.10.2015 року;

- протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 09.10.2015 року, згідно якого на джинсах, куртці, черевику на праву ногу, вилучених у підозрюваного ОСОБА_10 , виявлено кров людини;

- протоколом слідчого експеременту від 09.10.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 вказав на місце вчинення злочину та механізм спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду речових доказів (зубний протез) від 16.11.2015 року;

- висновком судово-медичного експерта №527 від 16.11.2015 року, з якої вбачається, що в результаті нанесених ударів, ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження:

- тупа травма грудей у вигляді: перелому тіла грудної кістки, уламкових косо-поперечних по декількох анатомічних лініях переломів 3-12-го правих ребер та 1-11-го лівих ребер, чотирьох синців грудей в проекції переломів ребер; вказані переломи правих ребер супроводжувались ушкодженням пристінкової плеври та тканини легені, що призвело до розвитку правобічного гемотораксу (накопичення крові в плевральній порожнині);

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді: обмежених вогнищевих невеликих за розмірами крововиливів під м`яку мозкову оболонку на рівні обох лобних часток та в ділянці правої скроневої частки; чисельних зовнішніх ушкоджень на голові - синець на обох повіках правого ока, садно в проекції нижньо-зовнішньої півкружності правої очниці з поширенням донизу на ділянку вилиці, синець на обох повіках лівого ока, осаднення у лівій підочній ділянці, осаднення на лівій стороні обличчя у виличній ділянці з частковим переходом на привушну ділянку, синець на всьому протязі спинки носа, синець у правій привушній ділянці, синець на правій половині чола з частковим переходом на праву вискову ділянку, осадження у правій виличній ділянці, синець на підборідді з частковим переходом у праву підщелепну ділянку та на праву половину верхньої третини шиї, осаднення у підщелепній ділянці справа, та на підборідді, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, три крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, вогнищеві темно- червоні крововиливи в слизовій оболонці правої половини нижньої губи, рвано-забійні рани кінчика язика.

- синець на тильній поверхні правої кисті, синець по передній поверхні правого колонного суглобу на фоні якого розташовані два крупно-точкові садна, синець по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу на фоні якого ближче до внутрішнього контуру осадження, два синці по передній поверхні лівого колінного суглобу на фоні цих синців по декілька крупно- точкових саден, два внутрішньо-шкірних крововиливи по передньо-верхній півкружності правого плечового суглобу, а також по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, два синці в лівій епігастральній ділянці.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події, її смерть настала від отриманої травми грудей, яка за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (п.2! 1.3.о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті, (а.с. 175-186);

- висновком судової імунологічної експертизи № 2.2-260 (а.с. 187-190) з якої вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до групи В(ІІІ) з ізоглюматиніном анти-А системи АВО;

- висновком експерта № 2.2-278, відповідно до якої, на представлених на експертизу фрагменту тканини обшивки дошки, вилученої під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлена кров може походити від ОСОБА_8 (а.с. 191-194);

- висновком судової імунологічної експертизи № 2.2-277/15, згідно якої на представленому на експертизу фрагменті шпалер, вилученого 09.10.2015 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, походження крові від ОСОБА_8 - не виключається (а.с. 195-199);

- висновком судової імунологічної експертизи № 2.2-276, встановлено, що на представленому на експертизу візку, а саме мотузці, вилученого 09.10.2015 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, походження крові від ОСОБА_8 - не виключається (а.с.200-204);

- висновком судової імунологічної експертизи № 529, згідно якої на представленому для дослідження крихтоподібній речовині, вилученій 09.10.2015 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, характерні особам з групою А з ізомаглютеніном анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_8 (а.с.205-206);

- висновком судової імунологічної експертизи № 2.2-258, згідно якої кров трупа ОСОБА_8 , відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО (а.с.224-228);

- висновком судово-медичної експертизи речових доказів №507, з якого вбачається, що на представлених для дослідження джинсах, куртці, черевику на праву ногу, що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 09.10.2015, виявлено наявність крові людини, характерні особам з групою А з ізомаглютеніном анти- В і в тому числі потерпілій ОСОБА_8 (а.с.232-234);

- висновком судово-психіатричного експерта №405/15 від 11.11.2015, згідно якого ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при здійсненні інкримінованого йому діяння. У момент здійснення злочину в тимчасово хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не є душевнохворим, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.В стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно впливав на його поведінку під час вчинення інкримінованих дій, ОСОБА_5 не перебував, (а.с.235- 238);

- висновком експерта № 530 від 30.11.2015, яка засвідчує, що вилучені з місця події 09.10.2015 року по АДРЕСА_1 , на найбільшій плямі бурого кольору волосся з голови людини, кореневі кінці цих волос свідчать, що вони є вирваними та походження волосин від ОСОБА_8 - не виключається (а.с.240-241);

- висновком судової імунологічної експертизи № 2.2-259 від 04.12.2015 року, який що на наданих на експертизу об`єктах, що вилучені з місця події 08.10.2015 року по АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, характерні особам з групою А з ізомаглютеніном анти- В і в тому числі потерпілій ОСОБА_8 (а.с.244-246).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в нанесенні ОСОБА_8 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України .

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4 530, 12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100,124,369-371,373-374 КПК України, ст.ст.65,66,67,72, ч.2 ст.121 КК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 жовтня 2015 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.10.2015 року до 19.02.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 84 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- Гіпсовий зліпок протектору шини транспортного засобу, фрагмент кріплення номерного знака транспортного засобу, сліди рук, пара тапочок, пакет із волокном синього кольору, кришка металева з нашаруванням речовини схожої на кров, зішкріби з асфальту - змив речовини зі сліду волочіння, жмут волосся, зіскоб зі сліду взуття, одяг потерпілої ОСОБА_8 , зрізи волосся з голови, статевих органів, зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа ОСОБА_8 , зразок крові потерпілої ОСОБА_8 , фрагмент шпалер, 2 фрагменти тканини обшивки дошки металевого візка, фрагмент полімерної шнурівки полімерного мішка, жіноча куртка, зішкріб речовини схожої на кров з підлоги спальної кімнати, фрагмент ковдри (одіяла) з ліжка спальної кімнати, мікрооб`єкти схожі на волосся, пластмасова пляшка об`ємом 0.5л, гумовий фіксатор металевого візка, металевий візок (колісна поверхня), дві дерев`яні дошки (борти металевого візка), зрізи нігтів ОСОБА_5 , належні підозрюваному речі, а саме: куртка, штани джинсові, туфлі, зразок крові ОСОБА_5 - знищити;

- Відеофайли огляду місця події від 08.10.2015 року, що знаходяться на оптичному носії інформації (DVD-R диск в кількості 1 шт.), відеофайли із записом слідчих дій (допит підозрюваного ОСОБА_5 та слідчий експеримент), які було поміщено на оптичні носії інформації (DVD-R диски в кількості 2 шт.) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Трудову книжку на прізвище ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_7

-Паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 передати Костопільському районному сектору Управління ДМС в Рівненській області для знищення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1