Справа № 359/2068/16-к
Провадження №1-кс/359/431/2016
УХВАЛА
4 березня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом проникнення невстановленої особи до приміщення та викрадення з нього майна, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У березні 2016 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 8 лютого 2016 р. по 9 лютого 2016 р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів проникла на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення, де викрала телевізор марки "PHILIPS", чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , де також приблизно в той же час 09.02.2016 р. було пошкоджено вікно будинку, про те нічого не викрадено. При цьому близько 01 год. 00 хв. інспекторами Бориспільського ВП в ході патрулювання по маршруту № 3 було виявлено автомобіль марки "ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з речами, серед яких знаходився викрадений телевізор марки "PHILIPS". В ході розшукових заходів було встановлено, що даним автомобілем користується громадянин ОСОБА_5 , який використовує мобільний термінал стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 . Також у салоні даного автомобіля було виявлено рюкзак, який належить громадянину ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 . З метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_5 та з метою перевірки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на причетність до вчинення вказаного злочину, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати їй та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію по мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , про вхідні, вихідні дзвінки та SMS-повідомлення з прив`язкою до місцевості, всіх мобільних телефонів з наданням їх ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів А та В, які спілкувалися з абонентами мобільних телефонів, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 р. по час проведення вибірки.

Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 8 лютого 2016 р. по 9 лютого 2016 р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів проникла на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення, де викрала телевізор марки "PHILIPS", чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000322 (а.с.5).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході досудового розслідування цього кримінального провадження був проведений огляд місця події. В ході цієї слідчої дії було виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2121" (Нива), д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з речами, серед яких, зокрема знаходився телевізор марки "PHILIPS", викрадений з гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією протоколу огляду місця події (а.с.8-9) та копіями рапортів старшого оперуповноваженого Бориспільського ВП майора поліції ОСОБА_8 (а.с.10, 11).
Як вбачається з вищезазначених копій рапортів, автомобілем марки "ВАЗ 2121" (Нива), д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з 2015 року користується громадянин ОСОБА_5 , який використовує мобільний термінал стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 (а.с.10, 11, 12-13).

Також в ході огляду автомобіля марки "ВАЗ 2121" (Нива), д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні даного автомобіля було виявлено рюкзак, що належить громадянину ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 (а.с.10, 11, 14-15).
Так, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення та з метою встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, якими користуються останні, належить дослідити інформацію по мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , про вхідні, вихідні дзвінки та SMS-повідомлення з прив`язкою до місцевості, всіх мобільних телефонів з наданням їх ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів А та В, які спілкувалися з абонентами мобільних телефонів, за період з 00 годин 00 хвилин 8 лютого 2016 р. по час проведення вибірки.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних нею документів.
Разом з тим, необхідність отримання інформація, що міститься в документах за інший період часу, починаючи з 00 години 00 хвилин 1 січня 2016 року, слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки злочин було вчинено в період часу з 8 лютого 2016 р. по 9 лютого 2016 р. Вказаний слідчим період часу, починаючи з 1 січня 2016 р., виходить за рамки кримінального провадження. Таким чином, дана інформація не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може використовуватись як доказ. Тому підстави для надання тимчасового доступу до документів за цей період часу відсутні. У задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів задовольнити частково.
Надати слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію по мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , про вхідні, вихідні дзвінки та SMS-повідомлення з прив`язкою до місцевості, всіх мобільних телефонів з наданням їх ІМЕІ, в тому числі з нульовою тарифікацією, час з`єднання, також інтернет з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів А та В, які спілкувалися з абонентами мобільних телефонів, , за період з 00 годин 00 хвилин 8 лютого 2016 р. по час проведення вибірки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1