Провадження № 1-кп/742/219/16
Єдиний унікальний № 742/3253/16-к
ВИРОК
іменем України
08 листопада 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001633 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області :

1) 11.04.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт,

2) 27.02.2015 року за ст.ст.186 ч.2,69 КК України до 2 років позбавлення волі,

звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02 серпня 2016 року близько 15 години, перебуваючи в кафе «Каліфорнія» за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повтороно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung А3», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №С-219, 3648 грн. та грошові кошти в сумі 800 грн., які перебували на барній стійці та належали ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілій матеріальних збитків на суму 4448 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні злочину, щиро покаявся та пояснив обставини незаконного заволодіння майном потерпілого

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте, її представник адвокат ОСОБА_6 вказав про відсутність до обвинуваченого претензій у зв`язку із добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди та просив застосувати до ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із позбавлення волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які помякшують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добволільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак повернув викрадене та потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру та наполягає на покаранні, що не пов`язана із позбавленням волі..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі ком пакт-диск CD-R «Verbatim» - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, потерпілому - направити по пошті.

Суддя: