Справа № 129/655/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/112/2016
У Х В А Л А

16.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення розгляду справи, оскільки відносно нього ухвалою Вінницького міського суду від 10.04.2016 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.06.2016 р., крім того, він чотири рази поспіль в судові засідання не з`являвся, діяння, в яких обвинувачується, скоєно в період іспитового строку, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні в період іспитового строку передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України середньої тяжкості злочинів, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, відносно нього ухвалою Вінницького міського суду від 10.04.2016 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 09.06.2016 р., чотири рази поспіль в судові засідання він не з`являвся, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочинів і майнового стану ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, в передбаченій законом мінімальній сумі 27560 гривень, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив
Клопотання прокурора задовільнити

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 28.11.2014 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що відповідає 27560 грн., в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 16:15 год. 16.05.2016 р. моменту взяття під варту.

Дія ухвали закінчується о 16:15 год. 15.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис.

Копія вірна.

Оригіналу вироку знаходиться в кримінальній справі № 129/655/16-к Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_1