Справа № 278/2305/16-к
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
У невстановлений слідством час 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості понад п`ятдесят рослин.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 протягом 2015 року на території належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , побудував теплиці та облаштував їх для вирощування рослин конопель.
На початку січня 2016 року ОСОБА_4 через мережу Інтернет придбав у невстановленої слідством особи невстановлену у ході слідства кількість, але не менше 690 шт., насіння конопель, з яких у зазначених теплицях проростив не менше 690 шт. рослин конопель, які відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, і обіг яких допускається для промислових цілей. Вирощені не менше 690 шт. рослин конопель ОСОБА_4 доглядав у теплицях за зазначеною адресою до 18.07.2016, коли їх було вилучено під час обшуку працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю та підтвердив викладені обставини. Зазначив, що коноплю вирощував з метою добування конопляної олії. Про необхідність одержання дозволу на вирощування рослин конопель в промислових цілях знав, однак не отримував у зв`язку із високими витратами на створення відповідних умов для здійснення цієї діяльності. У вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є умисним тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, займається підприємницькою діяльністю, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 310 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню власнику, за виключенням тих, які підлягають знищенню (рослини конопель) та конфіскації (обладнання для їх вирощування).
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
690 рослин конопель - знищити;
пластикову мірку; електронні ваги "Сатурн"; халат білого кольору; дві пластикові пляшки з рідиною жовтого кольору; каністру з добривами об`ємом 5 л; поліетиленовий пакет з мінеральною ватою; три пластикові горшки; кондиціонер; два резонатори; 10 метрів повздовжнього дроту; пластиковий оприскувач; три лампи ультрафіолетового освітлення, які знаходяться в камері схову речових доказів Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а також 717 пластикових горщиків, які повернуто під розписку ОСОБА_4 конфіскувати;
холодильник "Electrobex"; ящик з інструментами; музичний центр "Філіпс"; ноутбук "Тошиба"; мобільний телефон "Самсунг" з сім картою оператора мобільного зв`язку "Лайф"; наволочку; автомобіль "Форд Транзит", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", які повернуто під розписку ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 440 (чотириста сорок) гривень 20 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1