АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1690/15-к
Єдиний унікальний номер справи: 665/1690/15-к
Номер провадження: 11-п/791/904/16
Категорія: підсудність Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області мотивує тим, що під час застосування повторного автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою документообігу призначено суддю ОСОБА_6 , згідно розпорядження керівника апарату №10 від 04.10.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року №1600- VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнений з посади суддя Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 .
Під час ознайомлення з матеріалами справи суддею ОСОБА_6 встановлено, що 30 липня 2015 року у цьому кримінальному провадженні ним винесено ухвалу про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з вимогами ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст.ст.75,80 КПК України суддя заявив самовідвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.10.2016 року неможливо виконати автоматичний розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді.
Суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя у зв`язку з тим, що нею не складена присяга судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволенню відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження на даний час в Чаплинському районному суді Херсонської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів кримінального провадження, оскільки під час застосування повторного автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою документообігу призначено суддю ОСОБА_6 , згідно розпорядження керівника апарату №10 від 04.10.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року №1600- VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнений з посади суддя Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 .
Під час ознайомлення з матеріалами справи суддею ОСОБА_6 встановлено, що 30 липня 2015 року у цьому кримінальному провадженні ним винесено ухвалу про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з вимогами ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст.ст.75,80 КПК України суддя заявив самовідвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.10.2016 року неможливо виконати автоматичний розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді.
Суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя у зв`язку з тим, що нею не складена присяга судді.
Враховуючи вказані обставини, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3