Справа №766/2862/16-к
н/п 1-кс/766/4348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, підполковнику поліції ОСОБА_2 , до справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння ними адміністративного правопорушення Справа № 667/9243/14-п, Справа № 667/3323/15-п, Справа № 667/682/16-п, Справа № 766/568/16-п, передбаченого ст. 124 КУпАП, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів зазначених справ.

Вказане клопотання мотивував тим, що до Херсонського ВП надійшла заява від представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " гр. ОСОБА_6 про те, що 30.09.2015 року гр. ОСОБА_7 , 1966 р.н. та гр. ОСОБА_8 , 1986 р.н., знаходячись біля б. АДРЕСА_2 , зімітувавши дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів VW Touareg д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та Dodge RАМ, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та намагалися шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у сумі 100000 гривень, в якості страхової виплати, але не довели свій умисел з причин що не залежали від їх волі. При оформленні зазначеного ДТП в якості понятого був задіяний ОСОБА_5 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 20.10.2014 близько 20.50 в м Херсон на автошляху с. Текстильне - с. Зеленівка, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 не надав перевагу автомобілю КІА д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів, після якого автомобіль КІА перекинувся в кювет. Оформляв ДТП інспектор розшуку ДАІ ОСОБА_11 . За даним фактом складено адміністративний протокол АВ2 № 005035 від 20.10.2014г.

26.04.2015около 21.00 в м Херсоні по вул. Робочої водій автомобіля Форд Експлоєр НОМЕР_5 ОСОБА_4 , виїжджаючи з другорядної дороги, вул. Гірського, на головну, вул. Робоча, допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Круз НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 , під керуванням ОСОБА_5 . Автомобіль Шевроле отримав значні пошкодження від контакту в огорожею шляхопроводу, моста. ДТП оформляв інспектор розшуку ОСОБА_11 . За даним фактом складено адміністративний протокол АВ2 № 748117 від 26.04.2014г.

На момент ДТП ОСОБА_4 був забезпечений полісом ГО КНЯЖА АІ 4405923 від 08.02.2015 (50 тис.) і доп. ГО КНЯЖА № 004168 від 08.02.2015 (50 тис) від страхової компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Сума виплати склала 94389грн.

22.09.2015 в м Херсоні на вул. Нафтовиків ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Форд Експлоер при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111183 під керуванням ОСОБА_13 ДТП оформлено Європротоколом. ОСОБА_4 був забезпечений полісом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сума страхової виплати склала 7002,35грн.

31.01.2016 близько 19.05 в м Херсоні ОСОБА_5 керуючи авт. Шкода Фабіа д.н. НОМЕР_7 при виїзді з другорядної дороги (вул. Ладичука) не дав перевагу авт. Мітсубісі Лансер р.н. НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_4 який рухався по вул. Української. В результаті ДТП а.м. Мітсубісі контактував з електроопорою. За даним фактом складено адміністративний протокол АП1 № 889431 від 31.01.2016г. ДТП оформляв

поліцейський ОСОБА_14 . На момент ДТП ОСОБА_5 був забезпечений полісом ГО УСГ АС 9959109 від 06.05.2015 (50 тис.) і доп. ГО УСГ № 97-2201-00029 від 08.02.2015 (50 тис) Сума виплати склала 150000.

22.02.2016 гр. близько 16.40 на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань -Скадовськ в районі дачного кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_6 , при русі з боку м Гола Пристань автомобіль Мітсубісі лансер р.н. НОМЕР_8 належить ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_15 отримав механічне пошкодження лобового скла. Сума страхової виплати склала 10448.41 грн.

Згідно Акту виконаних робіт від 18.04.2016 ФОП ОСОБА_16 по ДТП від 31.01.2016 року, автомобіль Мітсубісі лансер р.н. НОМЕР_8 до 18.04.2016 знаходився в ремонті., тобто 22.02.2016 не міг отримати механічні пошкодження.

Крім цього, 22.02.2016 на автомобіль Мітсубісі Лансерг.н. НОМЕР_8 . Приватний нотаріус ОСОБА_17 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , видав генеральну довіреність від імені ОСОБА_9 22.02.2016 (в день ДТП).

04.04.2016 близько 06.00 в місті Херсоні на перехресті Площі Свободи і 295 стрілецької дивізії водій автомобіля Мітсубісі Лансер, р.н. НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , виїжджаючи з другорядної дороги, Площа Свободи, на головну, 295 Стрілецької Дивізії, допустив зіткнення з автомобілем Опель Інсигнія НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_18 , під керуванням останнього. За даним фактом складено адміністративний протокол АП2 № 393046 від 04.04.2015года.

Проведеним слідством встановлено, що згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2014року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (Справа № 667/9243/14-п).

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2015року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (Справа № 667/3323/15-п).

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (Справа № 667/682/16-п).

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою судді Херсонського міського суду від 25.04.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (Справа № 766/568/16-п).

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, трасологічної, ситуаційної, почеркознавчої. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998року, необхідно надати оригінали матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння ними адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням із прокурором.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Разом з тим, вказане клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження № 0002202 щодо неправомірних дій ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , тобто зовсім інших осіб. Окрім того, згідно наданого витягу з вказаного кримінального провадження прокурорами у ньому є ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Проте, подане клопотання підписане прокурором ОСОБА_3 (без зазначення дати підписання). Свідчення про повноваження ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Також слідчим до клопотання доданий витяг з кримінального провадження № 0004203, яке було внесено до ЄРДР відносно шахрайських дій невстановлених осіб. Свідчення про об`єднання кримінальних проваджень № 0002202 та № 0004203 відсутні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим не надано доказів, що документи до яких він просить надати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1