справа 274/4200/16-к провадження: 1-кп/0274/370/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург, республіка Німеччина, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої: 10.07.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч. 2 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
24.07.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачила велосипед «Азімут» синього кольору вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрала велосипед «Азімут» синього кольору вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнала повністю та по суті обвинувачення пояснила, що з потерпілим знайома, стосунки добрі. Влітку 2016 року, точно числа не памятає, вона ночувала у потерпілого по АДРЕСА_2 . Перед цим разом з ним вживала спиртні напої. Ранком потерпілий пішов по своїх справах, а вона залишилась в будинку. Оскільки вона погано себе почувала і хотіла похмелитися, то зайшла до сараю потерпілого, звідки викрала його велосипед синього кольору. В подальшому велосипед продала за 50 грн. невідомій особі на гаражах по вул. Вінницькій. На отримані кошти купила спиртного. На даний час велосипед потерпілому повернуто. У скоєному щиро розкаялась.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується постановою про визнання речовим доказом велосипеда потерпілого та розпискою про повернення велосипеда потерпілому ( а. п. 16-17)
Дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується посередньо, раніше судима.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченої, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинитиь нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Речовий доказ велосипед синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1