О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.03.2016 г. г. Одесса
Коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , переводчика ОСОБА_11 , рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения дела защитники ОСОБА_12 адвокаты ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , заявили ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, в соответствии со ст. 281 УПК Украины по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Ходатайство защитники мотивируют тем, что орган досудебного следствия провел расследование данного уголовного дела с нарушением Конституции Украины, норм УПК Украины, свидетельствующих о предвзятости досудебного следствия, которое носило явно обвинительный в сторону ОСОБА_12 уклон. Также, защитники указывают на нарушение следователем при проведении досудебного расследования требований ст. ст. 15, 22 УПК Украины, которые выразились в том, что следователем не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверки показаний обвиняемых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , которые были явно противоречивыми относительно причастности ОСОБА_12 к умышленному убийству ОСОБА_15 , и не согласовывались с другими доказательствами по делу. Кроме того, защитники указывают на нарушение органом досудебного следствия права на защиту подсудимого ОСОБА_12 , являющегося гражданином Республики Польша, который 09.09.2011 года был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствии защитника и переводчика, без предоставления ему процессуальных документов с переводом на родной язык. Также, в своем ходатайстве защитники ссылаются как на основание для направления уголовного дела на дополнительное расследование, проведение досудебного следствия и принятия процессуальных решений лицом, не наделенным УПК Украины полномочиями на проведение досудебного расследования и.о. следователем ОСОБА_16 , которая на то время исполняла обязанности следователя следственного управления ГУ МВД в Одесской области, что прямо противоречит требованиям ст. ст. 32, 98, 102, 114 УПК Украины, что указано в процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Подсудимый ОСОБА_12 поддержал заявленное ходатайство и просил суд возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как в настоящее время судом не были исследованы в полном объеме доказательства, собранные во время досудебного следствия. Основания, на которые ссылаются в своем ходатайстве защитники не свидетельствуют о не полноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Показания свидетелей и обвиняемых данных в ходе досудебного следствия и в суде подлежат оценке судом в совещательной комнате при принятии окончательного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый ОСОБА_13 , а также его защитник адвокат ОСОБА_9 в судебном заседании, каждый отдельно, возражали против удовлетворения ходатайства.
Защитник адвокат ОСОБА_8 , защитник ОСОБА_10 , подсудимый ОСОБА_14 , каждый в отдельности, возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к следующему выводу, что ходатайство защитников ОСОБА_12 адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возвращении дела на дополнительное расследование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (ред.1960г.), возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_12 было возбуждено 08.09.2011 г. по постановлению и.о. следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 , которая была включена в состав следственной группы на основании постановления в.и.о. начальника СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_17 от 31.08.2011 г., досудебное следствие по которому проводилась в соответствии со ст. 112 УПК Украины (ред.1960г.) следователем органов внутренних дел, которым подследственны дела данной категории, в связи, с чем доводы защиты относительно проведения досудебного следствия не надлежащим лицом являются не состоятельными. Кроме того, согласно ст. 112 УПК Украины (ред.1960г.), процессуальный Закон не разграничивает компетенцию следователей, старших следователей по особо важным делам соответствующих прокуратур, органов внутренних дел и органов безопасности. Тем самым, Закон относит установление компетенции следователей к ведению руководителей тех ведомств, в системе которых они состоят. Таким образом, ОСОБА_16 будучи следователем СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области была включена в состав следственно оперативной группы на основании постановления в.и.о. начальника СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_17 от 31.08.2011 г., исполняющей обязанности, что относится к компетенций следователей к ведению руководителей тех ведомств, в системе которых они состоят.
Доводы защиты относительно нарушения права на защиту подсудимого ОСОБА_12 . во время проведения досудебного следствия также судом в настоящее время не принимаются, поскольку до настоящего времени с учетом избранного порядка исследования доказательств по делу подсудимый ОСОБА_12 показания не давал, а также судом не оглашались показания последнего в соответствии со ст. 301 УПК Украины (ред.1960г.).
В настоящее время суд не принимает во внимания доводы защиты относительно не полноты проведенного досудебного следствия, в том числе в части проверки и оценки показаний свидетеля ОСОБА_18 , который указывал о конфликте ОСОБА_15 не только с ОСОБА_12 , а также с другими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки, поскольку выше указанный свидетель в судебном заседании не допрошен, а также его показания в порядке ст. 306 УПК Украины (ред.1960г.) не оглашались. Также, не состоятельными являются доводы защиты о не проведении следственных действий по истребованию распечаток телефонных звонков подсудимых, установлении способа получения ОСОБА_12 информации о месте жительства и образе жизни ОСОБА_15 , и других следственных действий по данному уголовному делу, поскольку неполнота досудебного следствия, на которую указывают защитники, может быть устранена в судебном заседании, так как суд наделен правом в соответствии с требованиями ст.315-1 УПК Украины (ред.1960г.) поручать органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Доводы защиты о недопустимости доказательств по данному делу также судом во внимание не принимаются, поскольку не могут быть основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование
На основании изложенного, доводы, указанные в ходатайстве защитников о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в настоящее время являются несостоятельными и преждевременными, поскольку противоречат требованиям ст.281 УПК Украины (ред.1960г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 281, 296, 323 УПК Украины (ред.1960г.), п.11 Переходных положений УПК Украины (ред.2012 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства защитников ОСОБА_12 адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возвращении дела в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на дополнительное расследование - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .