Справа № 206/3146/16-к
Провадження № 1-кп/206/175/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000493 від 22.04.2016 року та угоду про визнання винуватості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-? 11.06.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком -1 рік;
-? 12.03.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
-? 04.08.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» звільнено від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2013 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу,незаконно придбав, в наслідок привласнення знайденого на звалищі по вул. Електровозній у м. Дніпропетровську не менше одного спорядженого корпусу осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення, після чого, зберігаючи їх при собі без передбаченого законом дозволу, переніс вказане до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., де почав незаконно їх зберігати.
У подальшому, а саме 21.04.2016 ОСОБА_4 , покидаючи місце свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, взяв поліетиленовий пакет, чорного кольору у якому знаходилось не менше одного спорядженого корпусу осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та запалу типу УЗРГМ, промислового виготовлення та поклав його у праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому верхньої одежі. Надалі, у цей самий день приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 175-1 КУпАП курив тютюнові вироби в забороненому місці - неподалік від дитячого майданчику, що знаходиться поряд багатоквартирного будинку № 40, розташованого по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську, внаслідок чого службовими особами поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які правомірно розцінили його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049081 та застосовано у присутності двох понятих, один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі проведення особистого огляду ОСОБА_4 та його особистих речей у правій зовнішній кишені одягнутого на ньому верхнього одягу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходився предмет овальної форми та предмет, схожий на запал, які, відповідно до висновку експерта № 28/5.2-28 від 10.05.2016 є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин та запалом УЗРГМ, промислового виготовлення, що відноситься до категорії боєприпасів.
Зазначені вище предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відносяться до категорії боєприпасів.
Таким чином, ОСОБА_4 носив, зберігав та придбав боєприпаси та вибухові речовини, а саме: ручну осколкову, оборонну гранату Ф -1 та запал типу УЗРГМ без передбаченого законом дозволу.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
25.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000493 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст..314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за якими належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення балістичної експертизи № 1 28/5.2-28 від 10.05.2016 року в розмірі 527,76 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0000493.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 травня 2016 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , номер рахунку 0004, МФО - 805012) за проведення балістичної експертизи № 28/5.2-28 від 10.05.2016 року в сумі 527,76 грн.
Речові докази: запал УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1