overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України , який відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

У підготовчому судовому засідання учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України судовий розгляд на 14 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/555/16
Провадження №1-кп/601/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше судимого 02.06.1995 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 229 1, ст. 19, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 89 КК України судимість погашена,

-01.04.2015 року засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 25.05.2016 р., 13.06.2016 р., 03.08.2016 р., 18.08.2016 р., 07.09.2016 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 26 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
УХВАЛА
16серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування у особи статусу потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України
В судовому засіданні скаржник та її представник вимоги скарги підтримали вказали, що прокурор в порушення вимог ст. 55 КПК України неправомірно відмовила у визнанні потерпілою, просили скаргу задовольнити.
Прокурор пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, підстав для задоволення скарги немає.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за висновком експерта №194 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на ступню, часткове пошкодження медіально (дельтоподібної) зв`язки правого гомілково-ступневого суглобу з утворенням гематоми зв`язки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень
У винесеній постанові про скасування у особи статусу потерпілого в кримінальному провадженні від 25.07.2016 року прокурор зазначила, що вимоги диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, передбачено спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, а у даному випадку, тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 відносяться до категорії легких. Отже, отриманні ОСОБА_4 тілесні ушкодження у ДТП не підпадають під дію зазначеної вище статті Кодексу, а тому немає підстав для подальшого перебування ОСОБА_4 в статусі потерпілої.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що постанова винесена з дотриманням вимог КК України та КПК України оскільки, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає визнання особи потерпілою та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Виходячи наведеного, керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування у особи статусу потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
Справа 688/3237/16-к
№ 1-кп/688/177/16
Ухвала
06 вересня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 29.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
5 вересня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
06.09.16

Справа № 635/6315/16-к
Провадження № 1-в/635/1660/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04 лютого 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
-24 березня 2010 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 28 вересня 2012 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 20 вересня 2012 року на не відбутий строк 1 рік 26 днів;
-08 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується вступна та резолютивні частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2016 року о 16-00 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/9124/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" вересня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006660 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.07..2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1113/16-к
Провадження № 1-кп/650/169/16
Ухвала
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 28 липня 2016р. о 01.30 год. знаходячись на проїжджій частині вулиці Зеленої в с.Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, біля домоволодіння АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав на узбіччі біля вищевказаного домоволодіння, повторно, шляхом крадіжки, незаконно заволодів бувшим у використанні одномісним мопедом марки «Navigator» модель ЕХ 50QТ-В, чорного кольору, без державного реєстраційного номеру, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 72-МТ від 16.08.2016р. складає 3100,00грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та який лежав неподалік від останнього на узбіччі проїжджої частини, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Підготовчий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 07 вересня 2016 року. В цей день в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про розгляд сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки офіційно суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним відкласти проведення підготовчого засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в слідуюче судове засідання приводом.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він про дату і час проведення підготовчого розгляду сповіщався завчасно і належним чином, що підтверджує довідка про доставку СМС, причини свого неприбуття суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює, як ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 314 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урожайне Бериславського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 на 13.09.2016р. на 09 годину 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання приводу направити до В.Олександрівського віділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити прокурору Бериславської місцевої прокуратури.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8299/16-к
Провадження №1-кс/751/1662/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки постанова, яку він оскаржує, вже скасована.
Слідчий, прокурор не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України до суду можливо оскаржити певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора тільки під час проведення досудового розслідування; зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником).
На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки на даний час оскаржувана ним постанова скасована, тому потрібно залишити без розгляду дану скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
233 Справа № 224/1849/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 09.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 24.10.2013 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
З 23.04.2016 року справа перебуває в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
08.09.2016 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 09.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 09.08.2016 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була надіслана для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Дана ухвала суду не виконана, обвинувачений доставлений до судового засідання не був, ніяких відомостей щодо неможливості доставки обвинуваченого суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки попередня ухвала суду про привід фактично не виконана.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 16 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 16 вересня 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 348/1641/14-к
Провадження № 11-кп/779/295/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процессуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/256/15-к
Провадження № 11-п/779/12/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання голови Снятинського районного суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 34 ч.4, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд зазначеного подання на 25.02.2015 року на 09 год.00 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/171/2016
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 740l», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

в с т а н о в и в :
апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 740l», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 09.09.2016 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2