Справа №216/3655/16-к
Провадження № 1-кп/216/459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кривого Рогу ,Дніпропетровської області ,громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого розлученого, раніше судимого:
-24.10.2005 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі , з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік;
-04.06.2007 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст185ч. 3 ,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ; звільнений -13.01.2010 року по відбуттю покарання ;
-14.04.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;
-09.12.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання.
проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів с заявою , про вчинення кримінального правопорушення її сином , в якій просила притягнути його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка). вчиненого повторно .
Під час розгляду обвинувального акту в судовому засіданні, по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_6 звернулася з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно її сина, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 ,його захисник , прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке розпочате лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень,передбачених статтею 185 (крадіжка,крім крадіжки вчиненою організованою групою) , якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого є іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдала шкоду виключно власності потерпілого .
Обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілої ОСОБА_6 , та завдав шкоду виключно власності потерпілої.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження у разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , тому у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 , 284 , 314,. 350 , 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України подальшим провадженням закрити, за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення,а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1