Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3758/16-к
Провадження № 1-кс/644/360/16
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, не зареєстрований, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на строк 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання заснула, та не могла контролювати збереження власного майна, діючи за раптово виниклим умислом, із корисливих мотивів наживи та незаконно збагачення за рахунок інших осіб, таємно викрав: планшетний ПК MATRIX 3000, каблучку 585 проби, вагою 2,46 гр., каблучку 585 проби, вагою 2,52 гр., браслет 585 проби, вагою 2,44 гр., сережки пара 585 проби, вагою 3,13 гр. на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2514 від 27.04.2016 11345, 99 грн.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала, що 13.04.2016 близько о 12.00 години, вона перебувала біля супермаркету «Класс» по вул. С.Грицевця, 29, в м. Харкові, де вона зустріла свого знайомого ОСОБА_7 . Вони пішли до неї додому, де вона випивши спиртних напоїв заснула, а ОСОБА_7 скориставшись цим, таємно викрав ноутбук, вироби із золота, а саме дві каблучки, браслет, сережки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , показав, що 13.04.2016 року близько 14.00 години знаходився біля будинку № 33-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, де він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який попросив під його документи здати під заставу в ломбард ювелірні вироби. Сказав, що прикраси його дружини, яка померла. ОСОБА_8 погодився та заключив договір в ломбарді «Благо» по вул. С. Грицевця, 37 за 5800 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитом потерпілої ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_8 .

27.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше судимий 28.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на строк 2 роки, постійного місця реєстрації не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора - за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 344,50 грн. до 2756 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2016 р. ______________________________________

ОСОБА_5