Справа № 760/4387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000436, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, які знаходяться у приватного підприємця ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.05.2015 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУ МВС України в місті Києві надійшли матеріали з управління державної служби боротьби з економічної злочинністю, а саме заява голови правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо службового підроблення документів, а саме внесення завідомо неправдивої інформації до інвестиційних договорів між суб`єктами господарської діяльності (орендарями) та шляхово-експлуатаційними управліннями районів м. Києва стосовно проведення реконструкції та благоустрою підземних переходів з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча фактично зазначені ремонтні роботи не проводились.

В ході слідства встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у 2012 році при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на підставі Закону України «Про інвестиційну діяльність», рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24 травня 2007 року №528/1189 «Про затвердження Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної структури міста Києва» (зі змінами та доповненнями) та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 31 жовтня 2008 року №1496 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залученням інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів м. Києва» уклали інвестиційні договори, згідно яких інвестори зобов`язались провести роботи по поліпшенню технічного стану підземних пішохідних переходів, здійснення експлуатаційного та санітарного утриманням підземних пішохідних переходів, їх елементів та інженерних мереж у належному стані, прибирання, очищення (вт.ч. від рекламних оголошень), поливання (у літній період) прохідної частини підземного пішохідного переходу і прилеглої до нього території та здійснення заходів, передбачених у додатках до інвестиційних договорів, що є невід`ємною частиною. В свою чергу вказані товариства отримали місця в підземних пішохідних переходах на території міста Києва для встановлення малих архітектурних форм (далі - МАФ) та здавати їх іншим суб`єктам різних форм власності в оренду.

Також, згідно прав та обов`язків інвестора, інвестор зобов`язаний укласти відповідні договори (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.д.) у встановленому чинним законодавством порядку та сплачувати фактично спожиті комунальні послуги постачальникам таких послуг за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та витрати на утримання території у підземних пішохідних переходах.

У інвестиційних договорах та додатках до них не виконуються в повному обсязі, а також у деяких випадках взагалі не виконуються. Так, підключення до електричних мереж здійснено з порушеннями пожежної безпеки, роботи щодо облаштування переходів не проводяться з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які наражають на небезпеку життя та здоров`я пішоходів та зокрема тих осіб, які здійснюють свою господарську діяльність.

Також, згідно вказаних інвестиційних договорів товариства повинні щомісяця складати Акти фіксації виконання робіт з експлуатації та санітарного утримання Об`єкту інвестування та надавати їх відповідному Балансоутримувачу, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відповідного району міста Києва.

Інформація, яка міститься в інвестиційних договорах, додатках до них, документах щодо виконання даних договорів, що цікавить слідство необхідна для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та фактично перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний свідок ІНФОРМАЦІЯ_12 надав покази про те, що існує Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.10.2008 №1496 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до облаштування пішохідних підземних переходів в місті Києві», відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_14 необхідно було подати пропозиції щодо формування переліку пішохідних підземних переходів, які потребують облаштування та існує Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_13 від 31.05.2012 №905 про затвердження переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 37 пішохідних підземних переходів (Лот 5), яким затверджено переможця по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 37 підземних пішохідних переходів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлені перелік підземних переходів. Права та обов`язки щодо облаштування підземних пішохідних переходів зазначені в інвестиційному договорі від 09.11.2012 №049-13/1/122.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , володіє документами завірені копії яких необхідні для встановлення істини по справі та вказана інформація має значення доказів в кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України, передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Таким чином, детективом не було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.05.2015 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000436, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1