overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

прокурора прокуратури м. Іллічівськ ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за 0000412 від 24.02.2015 р., №0001193 від 25.09.2014 р., №0002502 від 14.10.2014 р., № 0011259 від 18.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 всіх трьох по ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчується 17 жовтня 2015 р.

Прокурор ОСОБА_14 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до двох місяців, враховуючи те, що останні обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.

Вказане клопотання було підтримано прокурором ОСОБА_15 , та не підтримано захисниками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вважали, що суд має можливість змінити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який.

Такої ж думки були обвинувачені та законі представники неповнолітніх обвинувачених.

Представник служби у справах дітей підтримала клопотання прокурора ОСОБА_14 .

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину.

Продовжений судом строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 17 жовтня 2015 р.

Оскільки строк тримання обвинувачених під вартою не скінчився, суд вважає клопотання прокурора та захисників передчасним, та таким, що на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовити, оскільки строк тримання вказаних обвинувачених закінчується 17.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4392/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених про часткове скасування арешту повернення майна по кримінальному провадженню з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд частково скасувати арешт майна, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в торговельному павильоні (контейнері), розташованому на торгівельному місці № 2665, на площадці з реалізації миючих засобів ТСК № 3, по вул. Фабричній, на території ТОВ "Промтоварний ринок", за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, а саме: ноутбук моделі "ASUS" серійний номер D5TOCX1713919E та ноутбук моделі "ACER" серійний номер LXTX40C41601, та зобов`язати повернути указане майно ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачені клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки зазначені ноутбуки долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, але не заперечує щодо передачі цих ноутбуків обвинуваченому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені ноутбуки долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, в зв`язку з чим підстав для часткового скасування арешту накладеного на них не має, але суд вважає за можливе передати зазначені ноутбуки обвинуваченому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.100, 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна відмовити.

Речові докази ноутбук моделі "ASUS" серійний номер D5TOCX1713919E та ноутбук моделі "ACER" серійний номер LXTX40C41601 передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4487/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадження № 0001913 від 05.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно , що в період з 30 липня 2015 року по 05 серпня 2015 року невстановлені особи проникли до приміщення контейнера № НОМЕР_1 , які розташовані на території ТСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмірена на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 таємно викрали товар у вигляді чоловічих брюк та светрів .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 05.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які скоїли зазначене кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, перевірка їх алібі, встановлення співучасників, осіб, які можуть приховувати причетних осіб, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Представники у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

З урахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення , клопотання та матеріалів які надішли до слідчого суді , ненадходження до суду матеріалів кримінального провадження , вважаю що вищевказане клопотання є безпідставним .

Керуючись ст.ст.162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4114/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Овідіополь.
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження заяву ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0001663 від 10.06.2013 року порушеному по ст. 358 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду в Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 06 листопада 2014 року слідчим в під час досудового розслідування було постановлено процесуальне рішення в рамках кримінального провадження № 0001663.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001663 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та призначити розгляд справи на 11 вересня 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001663 в прошитому та пронумерованому вигляді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/844/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 80001023 від 04.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.ст. 121 ч.2, 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 16 жовтня 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 закінчується 15 грудня 2015 року.
Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор прокуратури ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи, що обвинувачений обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.
Потерпіла ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримала.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 вирішення вказаного клопотання залишили на думку суду.
Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 31 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5321/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003093 від 01.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5555/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сюДмитрівка , Болградського району Одеської обл., громадянина України, маючу середню освіту , не працює , інвалід 3 групи , не одружений , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 04 січня 2016 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/242/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження , -
ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 30 листопада 2015 року слідчім було постановлено процесуальне рішення в рамках кримінального провадження щодо його закриття у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Заявник зазначив , що він , будучі заявником фактично отримав рішення органу досудового розслідування після прийняття постанови , при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого , з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вину , вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення .

З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження № 0000624 від 21.03.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника про поновлення строку задовольнити .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження та призначити розгляд справи на 28 січня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження № 0000624 від 21.03.2015 р. в прошитому та пронумерованому вигляді .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 509/422/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000225 від 29.01.2016 року за ст. 171 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 29.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 Ференц про те, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та являється журналістом газети «Верховенство права» виник конфлікт з депутатами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого до ОСОБА_5 з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано фізичне насильство, а саме: неодноразові штовхання в спину та викручування правої руки, а також відібрано камеру «Соні» зі штативом.

З метою отримання характеризуючи матеріалів на осіб по справі, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту прокурор просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме особової справи посадової особи юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду, слідчий суддя вважає, що особова справа юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з урахуванням попередньої правової кваліфікації за ст. 171 ч.1 КК України не може бути використана як характеризуючий матеріал на дану особу, та не може бути використана як доказ в розслідуванні вищевказаного факту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003138 від 04.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016р. на 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/707/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Авангардівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого у ОСОБА_4

в рамках кримінального провадження № 0000424 від 24.02.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 23.02.2016 р. в період часу з 07 год. 20 хв. до 19 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом взлому метало пластикового вікна проникла в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала котел парового отеплення, ноутбук «Асус», розтер, телевізор марки «Самсунг», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 60 000 грн.

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не надав матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 173,174 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Авангардівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого у ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/909/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області знаходяться ЖЕО за № 1368 від 09.02.2016 р. за заявою ОСОБА_2 .

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали ЖЕО за № 1368 від 09.02.2016 р. за заявою ОСОБА_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити розгляд справи на 18 березня 2016 року у 14.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕО за № 1368 від 09.02.2016 р. за заявою ОСОБА_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1