overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"14" березня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., при секретарі Боднар Ю.М., з участю прокурора Телюк Г.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25.03.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №443/379/16-к Провадження №1-кп/443/43/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000101 від 06.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

01 березня 2016 року до Жидачівського районного суду із Стрийської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування, згода Макарова на звільнення від кримінальної відповідальності, розписка про одержання копії клопотання.

З метою вирішення питань, пов`язаних із закриттям провадження, доцільно призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.322 КПК України,

ухвалив :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 від 06.02.2016 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в залі засідань Жидачівського районного суду Львівської області (вул.Я.Мудрого,20, м.Жидачів) на 9.00 год. 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________
02 березня 2016 року
Справа № 456/600/16-к
Провадження № 1-кп/456/134/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/600/16-к, провадження 1-кп/456/134/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9549/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2015 року Шевченківськийрайонний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіЛьвові справу за поданнямадміністраціїЛичаківськоївиправноїколоніїЛьвівськоїобласті (№30) про передачу в доход державимобільного телефону, -

встановив:

20.11.2015р. адміністрація Личаківської виправноїколонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохіддержавимобільного телефону марки «Самсунг», імеі: відсутній.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разінеприбуття в судовезасіданнявсіхосіб, якіберуть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщовідповідно до положеньцього кодексу судовепровадженняздійснюється судом за відсутностіосіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки07.11.2015 року близько о 23 год. 45хв. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони №2 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скоч лентою, в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: відсутній,

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питаньвиконанняпокараньвід 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелікпредметів, виробів і речовин, зберіганняякихзасудженим заборонено, забороненими є,зокрема, радіоелектроннізасоби, призначені для передаваннячиприйманнярадіосигналів (мобільнітелефони, пейджеритощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК Українизберіганнязасудженими при собі речей, а такожпредметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засудженихречі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про щопосадовоюособоюколоніїскладається протокол. За клопотанням установи виконанняпокаранняслідчийсуддярозглядаєпитання про конфіскацію таких речей та предметів.

Зогляду на наведене, суд вважає, щоподання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоданняадміністраціїЛичаківськоївиправноїколоніїЛьвівськоїобласті (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: відсутній, виявлений та вилученийпід час проведення обходувнутрішньоїзабороненоїзони № згідно Протоколу вилучення № 151 від07.11.2015року, - передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Карпець П.В.

розглянувши подання прокурора Лановецького району про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лановецького району звернувся до суду з поданням про надання дозволу контрольно-ревізійному відділу в Лановецькому районі на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Бережанської сільської ради за 2007-2010 роки у зв»язку з проведенням перевірки додержання вимог бюджетного законодавства, посилаючись на те, що протягом 2007-2010 років службові особи Бережанської сільської ради шляхом зловживання службовим становищем незаконно нарахували і виплатили особам, які обслуговуються бухгалтерією Бережанської сільської ради, матеріальну допомогу на оздоровлення та премії на загальну суму приблизно 10 тис.грн., чим заподіяли шкоду сільській раді на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали перевірки, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на те, що службові особи Бережанської сільської ради допустили порушення законів України.

Таким чином, є підстави для проведення позапланової виїзної ревізії, проведення якої слід доручити органу державної контрольно-ревізійної служби.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора Лановецького району задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівниками контрольно-ревізійного відділу в Лановецькому районі позапланової виїзної ревізії з 24 січня 2011 року по 4 лютого 2010 протягом 10 днів щодо законності нарахування та виплати заробітної плати та інших, передбачених законом виплат працівникам Бережанської сільської ради за період з 1 січня 1007 року по 31 грудня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1910/54/12
Провадження № 4/1910/7/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Спіженко О.Б. розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора Лановецького району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 мотивуючи тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено причетність ОСОБА_1 до скоєння крадіжки із православної церкви с. Вишгородок Лановецького району і по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені ікони.

07 грудня 2011 року ст. слідчим Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у приміщення церкви с. Вишгородок Лановецького району.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені ікони, а також речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 676/1149/16-к
Провадження № 1-кп/676/162/16
УХВАЛА
2 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження в порядку підготовки до судового засідання,-

встановив :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений арештований і утримується у СІЗО м.Хмельницького, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а строки проведення підготовчого засідання обмежені.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу СІЗО м.Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з СІЗО м.Хмельницького.

Службовим особам СІЗО м.Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 4 березня 2016 року о 15-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м.Хмельницького забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м.Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/213/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 681/599/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити на 22 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/200/95/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З урахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2392/13-к
№ 1-кп/207/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду 3 рази , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5180/13-к
Провадження № 1-кп/209/311/13
У Х В А Л А

про привід

04.12.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Федченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, яка належним чином викликалася до суду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 09.00 годину 17 січня 2014 року.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

справа 209/5180/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпродзержинське МУ

ГУ МВС України в

Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання ухвалу суду від 04.12.2013 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України, про привід обвинуваченої до судового засідання, призначеного о 09.00 годині 17 січня 2014 р.

Додаток: к/ухвали від 04.12.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_2

суду м. Дніпродзержинська
Справа № 209/5180/13-к
Провадження № 1-кп/209/14/15
У Х В А Л А
12.12.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Ухвалою судді від 26.02.2014 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 було зупинено, а обвинувачена ОСОБА_3 оголошена в розшук.

26.02.2014 року на виконання ухвали про розшук працівниками Дніпровського РВ до суду була доставлена ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.301 КК України 10-30 годину 25 грудня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

Суддя: ОСОБА_1