н/п 1-кс/766/7655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.08.2012 близько 19.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 6/29 по вул. Комарова в м. Херсоні, де переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося в завданні удару рукою в область обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито заволоділи його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень, мобільним телефоном «Самсунг С 170» вартістю 200 гривень, внаслідок чого заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий (засуджений 110.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.11.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2014 року у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо, ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, однак ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, що підтверджується фактичними обставинами справи, слід отримати дозвіл на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1