overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/599/15 Справа № 185/7654/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001306,-

В с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинува-ченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 24 лютого 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк, до апеляційного суду, заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року. Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/171/16-к
Провадження № 1-кп/349/57/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000016 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2183/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/552/16
Справа № 670/987/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125, ч.1 ст.299 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 299 КК України, і призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;- за ч. 1 ст. 299 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю та стягнуто на її користь 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто на його користь 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди та 7900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень на відшкодування майнової шкоди.

21 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 та 1 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до - 15 липня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/2370/15
Провадження № 1-о/740/2/16
УХВАЛА
06 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду заяви засудженого з`ясовано, що у засудженого ОСОБА_4 мав місце дисоціальний розлад особистості, що передбачає обов`язкову участь захисника в судовому засіданні.

Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 14.04.2015 року, який мається в матеріалах кримінального провадження вбачається, що у ОСОБА_4 має місце дисоціальний розлад особистості.
Так як засуджений має психічні вади йому слід призначити захисника участь якого при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду є обов`язковою.

Слід врахувати ту обставину, що засуджений категорично та наполегливо заперечує участь захисника адвоката ОСОБА_5 , який захищав його інтереси під час розгляду кримінального провадження, а також те, що адвокат ОСОБА_6 захищав інтереси іншого обвинуваченого по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , тому його участь є неприйнятною.

Керуючись ст. 52 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 08 липня 2016 року на 09-ту годину.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду в судовому засіданні 08 липня 2016 року о 09-й годині.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/1/16
Єдиний унікальний № 742/4873/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошівка, Чорнобильського району, Київської області, без реєстрації та визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2014 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2014 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання, які неодноразово відкладались, ухвалою суду від 21 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук з метою подальшого приводу в підготовче судове засідання та на час розшуку кримінальне провадження зупинено.

06 липня 2016 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , про те, що 06 липня 2016 року встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , 1966 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухиляється від суду.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 06 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/371/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/765/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/765/2016, перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
612/474/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
встановив :
06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію, а саме зареєструвати її заяву про злочин, скоєний громадянином ОСОБА_3 , передбачений ст. 190 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги зазначила, що 04 травня 2016 року вона звернулася до ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння громадянином ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 190 КК України ( заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство). 30 червня 2016 року отримала поштою супровідний лист з доданим до нього висновком від 06 травня 2016 року ДОП ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яким припинено розгляд заяви ОСОБА_2 , оскільки дане питання відноситься до сфери цивільно-правових взаємовідносин.
06 липня 2016 року ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про повернення скарги для належного оформлення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/459/15-к
провадження №1-кп/619/37/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання прокурора про відновлення провадження у справі за обвинувальнм актом у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 червня 2015 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого, встановлення його місця.
21 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення провадження відносно ОСОБА_4 , так як останній перебуває у СІЗО м. Полтави, так як в Жовтневому районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 тп ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениз ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України..
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, так як встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року на 10 год. Просити керівництво слідчого ізолятора м. Полтави відібрати у обвинуваченого ОСОБА_4 заяву про його згоду чи про відмову від проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, яку направити до Дергачівського районного суду м. Полтави.
Копію даної ухвали направити до СІЗО м. Полтави для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2931/14-к
Провадження №1-в/621/124/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши лист Харківської установи виконання покарань № 27 про етапування засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

08.12.2015 року та 24.12.2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшли заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Нормами КПК України визначено право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З листа Харківської установи виконання покарань № 27 від 22.06.2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяви засудженого ОСОБА_2 , а також положення ст. 537 КПК України, вважаю необхідним зобов`язати Первомайську ВК № 117 етапувати засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань № 27, а Харківську установу виконання покарань № 27 тимчасово залишити засудженого до його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати адміністрацію Первомайської виправної колонії № 117 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської установи виконання покарань № 27 для подальшого його етапування до Зміївського районного суду, для ознайомлення засудженого із матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подальшим зверненням до Апеляційного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Первомайської виправної колонії № 117 повідомити Зміївський районний суд Харківської області про етапування (вибуття) засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань № 27.

Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 повідомити Зміївський районний суд Харківської області про етапування (прибуття) засудженого ОСОБА_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді взяття під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5232/16-к
Провадження № 1-кп/635/607/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 29 липня 2016 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1