СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа №712/1927/16-к
Провадження № 1-кс/712/1072/16
м. Черкаси 25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000172 від 23.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
«25» лютого 2016 року слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням Черкаської центральної районної лікарні та маючи під контролем стан громадянки ОСОБА_6 , 1982 р.н., яка поступила до акушерсько-гінекологічного (пологового) відділення вказаного медичного закладу 03.03.2006 року і належала за медичними показниками до групи вкрай високого ризику, що обумовлено наступними факторами ризику: рубець на матці, Rh негативний тип крові, несумісність по системі АВО, тазове передлежання, загроза переривання вагітності, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, гестоз другої половини вагітності, пріеклампсія, ожиріння першого ступеню; неналежно виконав свої професійні обов`язки, передбачені п.п. 1, 6, 7.1, 7.5, 8.1, 9.5 примірного положення про завідуючого пологовим (гінекологічним) відділенням наказу МОЗ України № 620 від 29.12.03 р., в частині несення повної відповідальності за якість і культуру медичного обслуговування вагітних, роділь, породіль, гінекологічних хворих у відділенні, організації надання кваліфікованої стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги, забезпечення організації обстеження і лікування вагітних, роділь, породіль, гінекологічних хворих на сучасному рівні досягнень медичної науки і техніки, організації надання консультативно-діагностичної та лікувальної допомоги вагітним, роділлям, породіллям із залученням спеціалістів інших відділень (інших лікувально-профілактичних закладів), якості надання медичної допомоги хворим (вагітним) персоналом відділення, забезпечення належного рівня організації надання невідкладної допомоги, що виразилось у халатному відношенні до виконання вказаних положень і призвело до тяжких наслідків для хворої, а саме до погіршення стану вагітної і, як наслідок, до загибелі плоду та смерті ОСОБА_6 , констатованої о 07.00 год. 08.03.2006 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Також, 08.03.2006 року у вечірній час завідувач пологового відділення Черкаської центральної районної лікарні ОСОБА_5 , являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до посадової інструкції, перебуваючи у власному службовому кабінеті в Черкаській районній лікарні Черкаської області з метою неправдивого інформування МОЗ України щодо перебігу пологів та операції породіллі ОСОБА_6 , підробив медичний документ, а саме історію пологів № 154 на ім`я породіллі ОСОБА_6 , внісши в бланки щоденників перебігу вагітності завідомо неправдиві дані щодо стану здоров`я останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області Черкаського району село Дубіївка, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В клопотанні зазначено, що з урахуванням зібраних по справі доказів, 06.02.2014 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України та винесено постанову про зупинення досудового слідства, так як підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахірії в м. Сбея.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`явився за місцем проживання відсутній, оскільки перебуває на території Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахірії в м. Сбея та добровільно на територію України не повертається.

Підозрюваний ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк; за ч. 1 ст. 366 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.