overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Керуючись ст. 430 КПК України,
У Х В А Л И В :
Витребувати з Чорнухинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 549/452/15-к (1-кп/549/38/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7313/16-к
Провадження № 1-кп/161/403/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 24.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 13 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/7202/16-к
Провадження № 1-кп/161/384/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 07.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв., 9 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 272/578/16-к
Провадження № 1-кп/272/65/16
УХВАЛА
03 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 01.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 146 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7641/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 року, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01.06.2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/15-к
Провадження № 1-в/280/46/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростишівської ОДПІ про приведення виконавчого документу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015р. Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України та видано виконавчий лист про стягнення із засуджених на користь держави судових витрат.

В подальшому до Коростишівського районного суду надійшло клопотання з Коростишівської ОДПІ про внесення змін до виконавчого листа у зв`язку з неналежним його оформленням: а саме: відсутній ідентифікаційний номер засудженого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку про те, що заява про внесення виправлень у виконавчий лист не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду Міністерством доходів та зборів ОСОБА_2 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровані.

Таким чином, зважаючи на неможливість встановлення відповідних даних особи боржника та здійснення судом вичерпних заходів щодо отримання таких даних, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача про внесення змін у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Коростишівської ОДПІ про внесення змін у виконавчий лист № 280/343/15-к, виданий 30.12.2015 року Коростишівським районним судом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/16-к
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України яке виразилось в таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000123 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. на 22 червня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.185ч.2ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
потерпілих : ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 72 КК України, 376, 404, 407 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 26.01.2016 р. по 01.06.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год.15 хв. 6 червня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/82/16
Справа № 356/1190/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа»,, чорно-червоного кольору, без сім-карти, imei затертий, у засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження,
В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року о 14 годині 10 хвилин під час обходу житлової зони сьомої ізольованої дільниці відділення СВПР № 9 молодшим інспектором ВНІБ в житловому приміщенні було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорно-червоного кольору, без сім-карти, imei затертий.
В ході перевірки було опитано засуджених відділення СПС №9, які в свою чергу пояснили, що дійсно 22.04.2016 року приблизно о 14 годині 10 хвилин в засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено за поясом штанів мобільний телефон «Нокіа». Далі засуджені пояснили, що виявлений в засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон дістався йому від засудженого ОСОБА_6 , який звільнився з установи на початку квітня 2016 року. Як заборонений предмет потрапив в охоронювану зону засуджені не пояснили, оскільки їм не відомо.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», чорно-червоного кольору, без сім-карти, imei затертий, вилучений згідно протоколу № 161 від 22.04.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», чорно-червоного кольору, без сім-карти, imei затертий, передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-822/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

22.04.1996 року невстановлені слідством особи, знаходячись на торговій площі м. Біла Церква, біля кафе «Рута» підійшли до автомобіля НОМЕР_1, в якому сиділи ОСОБА_1 та його дружині, і під загрозою насильства заволоділи даним автомобілем угнавши його, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на суму на 1 млрд. 332 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 215-3 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту угону автомобіля.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/805/16-к

Провадження № 1-в/368/202/16
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єланець,Миколаївської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 , -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання у режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-40 год. 10.06.2016 року.

С Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5163/16-к
Провадження № 1-кс/369/1177/16
УХВАЛА
Іменем України

06.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати власника майна, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/507/16-к
Провадження № 1-кп/378/31/16
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 06.06.2016 року року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14.06.2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1782/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/813/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК Українив кримінальному провадженні № 0000121,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року ОСОБА_4 виправдано у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України в зв`язку з не доведенням , що кримінальне правопорушення вчинене о бвинуваченим та визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700грн..
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК Українита призначити йому покарання за ч.1 ст.307 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК Українив кримінальному провадженні № 0000121.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 13.06.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2