АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/497/16 Справа № 11-п-9298 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -
В с т а н о в и л а:
13 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_6 08 вересня 2014 року вирішував питання про проведення обшуку, 20 травня 2016 року обирав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_7 29 вересня 2014 року вирішувала питання про проведення обшуку, 23 червня 2016 року вирішувала питання про проведення виїмки.
Суддя ОСОБА_8 12 березня 2015 року та 26 листопада 2015 року вирішувала питання про проведення обшуку.
Таким чином, участь у кримінальному провадженні вказаних суддів є неможливою на підставі ст.76 КПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: