overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1143/15-к
УХВАЛА
26.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/618/16-к
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Турківського відділення поліції Самбірського ВП НП у Львівській області, Самбірської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України звернувся в суд із вказаною скаргою згідно якої просить зобов`язати Турківський відділення поліції Самбірського ВП НП у Львівській області, в межах кримінального провадження № 0003570 від 2 жовтня 2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України, належно розглянути заяву адвоката

ОСОБА_2 від 29 вересня 2015 року за вих. № 269, направивши додатково відповіді в СВ Залізничного ВП., та зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру вдруге належно розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 9 січня 2016 року за вих. № 6.

В обґрунтування скарги посилається на неналежний розгляд його заяви від 29 вересня 2015 року Турківським відділенням поліції Самбірського ВП НП у Львівській області та скарги від 9 січня 2016 року до Самбірської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на бездіяльність Турківського відділення поліції Самбірського ВП НП у Львівській області, Самбірської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суду на 11 березня

2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Самбірської місцевої прокуратури, представника Турківського відділення поліції Самбірського ВП НП у Львівській області.

Витребувати із Турківського відділення поліції Самбірського ВП НП у Львівській області, Самбірської місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою адвоката

ОСОБА_2 від 29 вересня 2015 року за вих. № 269 та з Самбірської місцевої прокуратури за наслідками розгляду скарги від 9 січня 2016 року за вих. № 6.

Суддя
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/34/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 12.02.2016 р., 18.02.2016 р., 01.03.2016 р. та 18.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не прибув.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 22 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1099/15-к
1-в/458/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на вид покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, передбачений ч.5 ст.53 КК України, посилаючись на те, що засуджений не виконав покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 у судововому засіданні з клопотанням згідний і показав, що мати і племінник захворіли і тому не зміг і не може сплатити штраф.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили.
Згідно ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив суму
штрафу та обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України із співвідношення однієї години громадських робіт одному встановленому законодавством неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Турківського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року у виді штрафу в сумі 850 грн., на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 466/880/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2013 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання, засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити з урахуванням перебування його у слідчому ізоляторі за вироком від 02.07.2008 року .

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.07.2013 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2013 року залишено без змін.

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 початок строку з 27.06.2012 року, вирок набрав законної сили 09.07.2013 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 27.06.2012 року по 09.07.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 27.06.2012 року по 09.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті у задовленні клопотання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3275/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 березня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України,Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2015 року без змін.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегіє Суддів 14 березня 2016 року о 14.30 год.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано у зв`язку із недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано у зв`язку із недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати: виправданому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: виправданому, захиснику, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/1010/16-к Провадження № 1-кп/505/98/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 14.03.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 23.03.2016 року о 09.15 годині.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/716/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/716/15 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Овідіопольського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/604/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/60/16

18.03.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов"язати прокурора Роздільнянського району внести до ЄРДР злочини слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по невиконанню ним ухвал Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року та 04 грудня 2015 року. Ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, надати ксерокопію процесуальних документів по кримінальному провадженню № 0000324, а також процесуальному керівнику особисто провести слідчі дії та кінцево прийняв рішення по справі.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність та дії слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська (Леніна) 37-А Одеської області на 21.03.2016 року на 14 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/507/16
Номер справи місцевого суду: 501/2955/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 р. відносно нього за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч.1, 187 ч.2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 р. відносно нього за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч.1, 187 ч.2, 395 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2