Провадження № 1-кс/161/5302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Луцька, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, не маючої утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 ..
Своє клопотання мотивує тим, що 18 серпня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу на кухні належну ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк», яка є офіційним документом.

Разом з тим слідча ОСОБА_4 зазначила, що у подальшому, близько 20 години 17 хвилин 18 серпня 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, зкорисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ "КБ "Приватбанк" , належну потерпій ОСОБА_7 , через банкомат АКІБ "Укрсиббанк", що знаходиться по проспекту Відродження, 8 у місті Луцьку, повторно, таємно викрала з вищевказаного особового рахунку потерпілої грошові кошти у сумі 1000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів потерпілоїОСОБА_7 , ОСОБА_6 , близько 20 години 18 хвилин 18 серпня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, зкорисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ "КБ "Приватбанк", належну потерпілій, через банкомат АКІБ "Укрсиббанк", що знаходиться по проспекту Відродження, 8 у місті Луцьку, повторно, таємно викрала з вищевказаного особового рахунку потерпілої грошові кошти у сумі 1000 гривень.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003865 від 23 серпня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того слідча ОСОБА_4 зазначила, що в органах досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням вказаних обставин слідча ОСОБА_4 посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 просила: застосувати відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0003865 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням спеціального засобу контролю строком на 2 (два) місяці

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та/або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2) не залишати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 у період часу з 14 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та є підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування спеціального засобу контролю у вигляді електронного браслета, оскільки слідча ОСОБА_4 у клопотанні просить покласти на підозрювану ОСОБА_6 не цілодобовий домашній арешт, а обов`язок не залишати місця проживання з 14 год.00хв. до 07 год. 00 хв.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала захисника, не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, заперечила, щодо застосування електронного браслету.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_7 23.08.2016 року внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с.5).

Окрім того з витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 29.10.2016 року внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.357 КК України (а.с.5).

Встановлено, що 29 жовтня 2016 року ОСОБА_6 отримала повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

З аналізу поданих слідчою ОСОБА_4 доказів, а саме: протоколів допиту: свідка ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 ,підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.6-7,4-5,11).

З врахуванням зазначеного, суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 будучи судимою за вчинення злочину середньої тяжкості через незначний проміжок часу, підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про те, що існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, тому необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Таким чином слідчий суддя, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваної вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково. В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_4 необхідності у застосуванні спеціального засобу контролю відмовити, оскільки на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язок не залишати місця проживання з 14 год.00хв. до 07 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західу у виді домашнього арешту строком 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та/або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснить виклик;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 14 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1