Справа № 520/4336/16-к
Провадження № 1-кс/520/898/16
УХВАЛА
22.04.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
18.4.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.8.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У своїй скарзі потерпілий просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин та із істотним порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки посадовець порушив порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не допитав свідків, не викликав та не відібрав пояснення від осіб, щодо яких була подана заява, не з`ясував обставини вчиненого злочину та не встановив осіб, які його вчинили.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені ним у скарзі та просить скасувати постанову слідчого від 29.8.2015р.
Начальник СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, сповіщений належним чином, уповноваженого слідчого до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з цього приводу та матеріалів кримінального провадження не надав. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого на підставі наданих потерпілим документів.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані потерпілим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних, необґрунтованих висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, висновок слідчого про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах справи та нічим не доказується, оскільки слідчий не проаналізував об`єктивну та суб`єктивну складові злочину, не вказав якого саме злочину згідно особливої частини КК України.

Обґрунтування слідчим необхідності закриття кримінального провадження на підставі того, що відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відносяться до цивільно-правового інституту спадкового права, які слід вирішувати в судах загальної юрисдикції, взагалі не є законною підставою для закриття провадження у справі, оскільки ч.1 ст.284 КПК України такої підстави не передбачає. Більш того, на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин було розпочато досудове розслідування, під час якого слідчий був зобов`язаний встановити особу, причетну до злочину і за наявності законних підстав повідомити їй про підозру. Крім того ОСОБА_3 прямо вказує на особу, завдяки діям якої йому заподіяно матеріальну шкоду. Але слідчий цього не зробив.

Інші викладені заявником доводи в обґрунтування скарги повністю знайшли своє підтвердження, що вбачається з тексту оскаржуваної постанови, яка постановлена без дотримання вимог ст.110 КПК України.

Таким чином слідчий ОСОБА_4 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечив реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, не встановив доказів та винних осіб, які уникають кримінальної відповідальності.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ним не забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.8.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відновити кримінальне провадження №0000004 від 13.01.2014р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 - для відома, начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1