Справа № 683/1256/16-к
1-кп/683/99/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника адвоката
потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника ОСОБА_11
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до ув`язнення не працював, проживав по АДРЕСА_1 , судимий 26 травня 2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, 08 грудня 2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяць, 04 червня 2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений по відбуттю строку покарання 22 січня 2016 року,
у скоєні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
12 травня 2016 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що 20 березня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , з дозволу якої проживав та користувався наявним майном, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з веранди літньої кухні бензопилу марки Foresta моделі FA-45 S вартістю 1218 гривень 75 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
Такими умисними діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того продовжуючи свої злочинні дії 21 березня 2016 року близько 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник через розбиту віконну раму до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно викрав: п`ять пляшок горілки «Немирів» ємкістю по 0,5 л., вартість 51 гривня 70 копійок кожна, на суму 258 гривень 50 копійок; п`ять пляшок горілки «Хлібний Дар» ємкістю по 0,5 л., вартістю 51 гривня 70 копійок кожна, на суму 258 гривень 50 копійок; п`ять пляшок горілки «Перепілка Класична» ємкістю по 0,7 л., вартістю 70 гривень кожна, на суму 350 гривень; дві пляшки коньяку «Коблево 4 зірки» ємкістю по 0,5 л., вартістю 70 гривень кожна, на суму 140 гривень; дві пляшки коньяку «Коблево 5 зірок» ємкістю по 0,5 л., вартістю 90 гривень кожна, на суму 180 гривень; одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 3 зірки» ємкістю 0,5 л., вартістю 100 гривень; дві пляшки вина «Мікадо червоне» ємкістю по 0,7 л., вартістю 43 гривні 25 копійок кожна, на суму 86 гривень 50 копійок; дві пляшки вина «Ореанда Савіньйон» ємкістю 0,7 л., вартістю 40 гривень кожна, на суму 80 гривень; дві пляшки газованої води «Караван мінеральна» ємкістю 1,5 л., вартістю 3 гривні 50 копійок кожна, на суму 7 гривень; дві пляшки газованої води «Караван Сітро» ємкістю 1,5 л., вартістю 3 гривні 50 копійок кожна, на суму 7 гривень; одну пляшку газованої води «Поляна Квасова» ємкістю 1,5 л., вартістю 15 гривень; п`ять пляшок соку «Біола Яблуко - виноград» ємкістю 1 л., вартістю 18 гривень кожна, на суму 90 гривень; п`ять пляшок соку «Біола Томат» ємкістю 1 л., вартістю 18 гривень кожна, на суму 90 гривень; одну пачку масла «Щедро Українське» вагою 400 г., вартістю 20 гривень; одну пачку майонезу «Торчин Делікатесний» вагою 180 г., вартістю 8 гривень; одну пачку майонезу «Щедро Салатний» вагою 190 г., вартістю 9 гривень; фарш зі свинини вагою 5 кг., вартістю 80 гривень за кг., на суму 400 гривень; битки з курятини вагою 2,5 кг., вартістю 60 гривень за кг., на суму 150 гривень; рибу «Хек» вагою 6 кг., вартістю 70 гривень за кг., на суму 420 гривень; печінку свинини вагою 3 кг., вартістю 80 гривень за кг., на суму 240 гривень; вареники з лівером вагою 2 кг., вартістю 40 гривень за кг., на суму 80 гривень; вареники з картоплею вагою 2 кг., вартістю 32 гривні за кг., на суму 64 гривні; вареники з сиром вагою 2 кг., вартістю 45 гривень за кг., на суму 90 гривень; вареники з капустою вагою 2 кг., вартістю 30 гривень за кг., на суму 60 гривень; пельмені зі свинини вагою 4 кг., вартістю 50 гривень за кг., на суму 200 гривень; п`ять плиток шоколаду «Корона Класична», вартістю 20 гривень кожна, на суму 100 гривень; двадцять пакетиків кави «Піппо Кафе», вартістю 10 гривень кожний, на суму 200 гривень; двадцять п`ять пакетиків чаю «Ліптон», вартістю 3 гривні кожний, на суму 75 гривень; двадцять запальничок марки «Майор», вартістю 7 гривень кожна, на суму 140 гривень; пластикову корзину для одягу вартістю 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а всього на загальну суму 4318 гривень 50 копійок, чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
Такими умисними діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_10 , вказавши, що вона з ним помирилася, шкоду їй відшкодовано, претензій до нього немає, тому просить кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити, про що подала суду відповідну письмову заяву.
Аналогічну думку висловили в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_11 та представник адвокат потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Прокурор підтримав позицію потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 263 грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.
Поліпропіленовий мішок із бензопилою марки «Foresta» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ______________