Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/729/15-к
Провадження № 1-кп/376/47/2015
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України, -

в с т а н о в и в: 01 квітня 2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою за тих підстав, що при обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання конвоєм не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В свою чергу відповідно до вимог глави 18, а саме ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, тобто участь потерпілого при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є обов`язковою.
При цьому, згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є тяжким. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки останній може ухилитись від суду або виконання процесуальних рішень.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 193, 194, 314 316, 331, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області у залі судових засідань на 19.05. 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 2 місяці, тобто до 06 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1