Справа №: 398/1873/16-к
ВИРОК
Іменем України
"18" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області угоду про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює в ТОВ « Вересень», одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1,3 ст. 204 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового) та незаконному виготовленні алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей за таких обставин :
З квітня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 21.04.2016 р. ОСОБА_3 , неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавав у особи (матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження), в тому числі 08.04.2015 р., 14.04.2015 р., 04.05.2015 р., 14.05.2015 р., 15.05.2015 р., 02.06.2015 р. та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мережу Інтернет, незаконно виготовлений спирт етиловий, який потім надсилався йому засобами кур`єрської служби доставки ТОВ «Нова Пошта», а у інших невстановлених осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них, ємності різних розмірів, шланги, лійки.
Незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, тару, ємності різних розмірів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_3 перевозив з метою збуту у домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та у домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно виготовляв алкогольні напої та в подальшому реалізовував їх мешканцям м.Олександрії та району, в т.ч. фізичним особам-підприємцям до належних їм магазинів і торгівельних павільйонів, шляхом розвезення до покупців на власному автомобілі «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до замовлень, які надходили на його мобільний телефон.
Незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту ОСОБА_3 здійснював у приміщеннях зазначених домоволодінь шляхом змішування у ємностях різних об`ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 2 літри спирту до 3 літрів води, потім за допомогою лійки розливав їх в пластикові пляшки різних об`ємів.
Незаконно виготовлені таким чином ОСОБА_3 алкогольні напої у пластикових пляшках останній зберігав з метою збуту в приміщеннях домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та в приміщеннях домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 26.05.2015 р. у вечірній час ОСОБА_3 на території домоволодіння належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 збув останній незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 2 пластикові пляшки ємністю по 5 л. кожна, за ціною 160 грн. за 1 пляшку на загальну вартість 320 грн.
Крім того, 10.06.2015 р. у денний час ОСОБА_3 в приміщенні магазину належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 збув останній незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 10 пластикових пляшок ємністю по 5 л. кожна, за ціною 160 грн. за 1 пляшку на загальну суму 1 600 грн.
Крім того, 24.08.2015 р. у вечірній час ОСОБА_3 на території домоволодіння належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 збув останній незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 15 пластикових пляшок ємністю по 5 л. кожна, за ціною 160 грн. за 1 пляшку на загальну суму 2 400 грн.
Крім того, 09.09.2015 р. у денний час ОСОБА_3 на території домоволодіння належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 збув останній незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 13 пластикових пляшок ємністю по 5 л. кожна, за ціною 160 грн. за 1 пляшку на загальну суму 2 080 грн.
Крім того, неодноразово, останній раз 31.12.2015 р. у денний час ОСОБА_3 у м.Олександрії Кіровоградської області збув ОСОБА_8 незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л., за ціною 160 грн.
Крім того, неодноразово, останній раз у лютому 2016 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у денний час ОСОБА_3 у м.Олександрії Кіровоградської області збув ОСОБА_9 незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л., за ціною 160 грн.
Крім того, неодноразово, останній раз 25.03.2016 р. у денний час ОСОБА_3 у м.Олександрії Кіровоградської області збув ОСОБА_10 незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 1 л., за ціною 32 грн.
21.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: пластикові ємності (каністри) місткістю по 30 л. кожна, у кількості 9 шт., заповнені спиртом етиловим; одну ПЕТ-пляшку ємністю 5 л., з написом на етикетці «Этиловый спирт 95% ОАО «Медхимпром», РФ, г.Железнодорожный, ул.Заводская, д.31», заповнена спиртом етиловим; мобільний телефон марки «Samsung», 1 шт. та мобільний телефон марки «LG», що використовувались ОСОБА_3
21.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, в автомобілі «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», 1 шт., що використовувався ОСОБА_3
21.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, на території домоволодіння матері ОСОБА_3 . ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, у кількості 7 шт., порожні, із залишковими слідами рідини з характерним запахом спирту.
21.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, в приміщенні магазину ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками податкової міліції проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л. заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки, у кількості 8 штук та інше майно.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Запорізького відділення ДНДІСЕ Міністерства юстиції України №142-16 від 27.04.2016 року, надані на дослідження рідини, вилучені під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1, 2) та вилучені під час обшуку в магазині ОСОБА_7 у пластикових пляшках (об`єкт № 3) є:
- етиловим спиртом (об`єкти №№ 1, 2), який не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», за органолептичними показниками, масовій концентрації альдегідів, сивушного масла, вільних кислот, за об`ємною часткою метилового спирту та не витримує проби на чистоту і окиснюваність, є виготовленим в промислових умовах;
- спиртовмісним розчином фальсифікованою горілкою (об`єкт № 3), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, лужності, масовій концентрації альдегідів та сивушних масел, є кустарно виготовленими з порушенням технології виробництва горілок та горілок особливих, та лікеро-горілчаних виробів,
Крім того, вказані рідини (об`єкти №№ 1, 2, 3) мають сторонні домішки, а саме, хімічні сполуки ацетальдегід, метанол, оцтово-етиловий естер, н-пропанол, ізо-бутанол, н-бутанол, ізо-амілові спирти, н-амілові спирти. Також, рідини (об`єкти №№ 1, 2) за якісним та кількісним складом мікрокомпонентів мають загальну групову належність.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №24 від 27.04.16 р., проведеної комісією експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, спирт етиловий, вилучений під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1, 2) та алкогольні напої, вилучені під час обшуку в магазині ОСОБА_7 (об`єкт № 3) є неякісною та небезпечною продукцією, вживання яких є небезпечним для здоров`я людини, так як містять сивушну олію в концентрації: об`єкти № 1-2 містять підвищену кількість супутніх етиловому спирту сивушну олію 9,4 мг/дм3; об`єкт № 3 містить підвищену кількість супутніх етиловому спирту сивушну олію 5,1 мг/дм3, при тому, що концентрація сивушної олії не повинна перевищувати 4,0 мг/дм3. Крім того, наявність сивушної олії у вказаній продукції негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обміну (натрію та калію), що приводе до порушення діяльності серця, тобто при вживанні можуть бути загрозливими для здоров`я людини.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту етилового)., а також за ч.3 ст. 204 КК України як виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
25 травня 2016 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 204 та ч.3 ст.204 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 .. При визначенні покарання враховувалося щире каяття обвинуваченого , перебуванню на утриманні неповнолітніх дітей , те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності . Тому сторони дійшли згоди про можливість призначення , а саме за ч.1 ст. 204 КК України покарання в виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн., за ч.3 ст. 204 КК України в виді 5 років позбавлення волі , згідно ч.1ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначене в виді позбавлення волі на 5 роки .Сторони погодилися на застосування ст.. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з встановленням іспитового строку 2 роки та відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на нього зобов «язання, передбачені п.п. 2,3,4 даної статті : повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204 та ч.3 ст.204 КК України , які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному,активне сприяття розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК , суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2016 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 .
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання
-за ч.1 ст. 204 КК України - у виді 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн.,
- за ч.3 ст. 204 КК України в виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2( два) роки.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи , періодично з» являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 6355 грн. 20 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі:
-пластикові ємності (каністри) місткістю по 30 л. кожна, у кількості 9 шт., заповнені спиртом етиловим; однаПЕТ-пляшку ємністю 5 л., з написом на етикетці «Этиловый спирт 95% ОАО «Медхимпром», РФ, г.Железнодорожный, ул.Заводская, д.31», заповнена спиртом етиловим, вилучені 21.04.2016 року під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - знищити;
-- мобільний телефон марки «Samsung», 1 шт., що використовувався ОСОБА_3 , вилучений 21.04.2016 року під час обшуку автомобіля «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - передати ОСОБА_3
-аркуші паперу формату А-4 з чорновими записами, 2 шт., вилучені 21.04.2016 року під час обшуку автомобіля «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - знищити;
-- ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, у кількості 7 шт., порожні, із залишковими слідами рідини з характерним запахом спирту, вилучені 21.04.2016 року під час обшуку домоволодіння матері ОСОБА_3 . ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - знищити;
-мобільний телефон марки «Samsung», 1 шт. та мобільний телефон марки «LG», 1 шт., що використовувались ОСОБА_3 , вилучені 21.04.2016 року під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - передати ОСОБА_3 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: