Справа № 161/6925/16-к
Провадження № 1-кс/161/2461/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 31 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 08.05.2016 року у період часу з 18 год. 00 год. по 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Леново А 319", який знаходився на лавці в дворі вказаного будинку, чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2 217 грн.

10 травня 2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном марки «Леново А 319», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому була сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 .
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 просив суд:

наданти заступнику начальника відділення слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 за дорученням слідчого у порядку ст.40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса); АДРЕСА_3 (поштова адреса), а саме роздруківок трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 15 год. 00 хв. 08.05.2016 року по даний час.

2. Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 (фактична адреса); АДРЕСА_3 (поштова адреса)) надати інформацію, з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 10 травня 2016 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості, що 08.05.2016 року у період часу з 18 год. 00 год. по 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Леново А 319", який знаходився на лавці в дворі вказаного будинку, чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2 217 грн., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що під час перебування по АДРЕСА_1 невстановлена особа, викрала мобільний телефон марки "Леново А 319", який лежав на лавці (а.с. 6-7).

Крім того, слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалася мобільним телефоном марки «Леново А 319», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому була сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 .

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл заступнику начальника відділення слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 15 год. 00 хв. 08 травня 2016 року 16 травня 2016 року, з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1