overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1643/16-к

02 вересня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000930 від 30.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 року на 10.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1575/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
13.09.2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, за попереднього змовою з групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, що є злочином відповідно до ч.3 ст.185 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1118/7284/12
УХВАЛА
"15" вересня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 р. постановою Олександрійського міськрайонного суду засудженому ОСОБА_2 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - день чергового етапування його для ознайомлення з матеріалами справи. Копію вказаної постанови було направлено засудженому.

31.08.2016 р. у день чергового етапування для ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 в приміщенні апеляційного суду Кіровоградської області не ознайомився з жодним аркушем справи, про що свідчить акт судового розпорядника Олександрійського міськрайонного суду від 31.08.2016 р. ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про те, що засуджений з надуманих мотивів допускає зволікання в ознайомленні.

Керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити засудженому та керівнику Кіровоградської УВП УДПТС України в Кіровоградській області (№14).

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 401/1379/15-к
№1-кп /401/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор клопоче про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та прекурсорів, відповідальність за які передбачена у виді покарання до десяти років позбавлення волі, раніше судимий. ОСОБА_11 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі і перебування його в місцях відбування покарання унеможливить його участь в судових засіданнях

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 погодився з клопотанням прокурора, його захисник ОСОБА_8 підтримала свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 10 років, вживає психотропні речовини, постійного джерела заробітку не має.

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2050/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.03.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2864/12
Провадження № 1/1609/261/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

19.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №113216062 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася черговий раз до розгляду на 14-30 год. 19.06.2012 року

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського р-ну м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин ЗО хвилин 02 липня 2012 року до кабінету № 7 :

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З, м. Полтава; вул. Молодіжна, 3, с. Супрунівка, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6491/12
Провадження № 1-п/1609/539/12
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

07.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Шкуренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02.04.2011 року, близько 19-00 год. знаходячись на ринку «Браїлки», що по вул. Гожулівській в м. Полтаві, отримав від невстановленої слідством особи, у якості відшкодування боргу, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані - «канабіс», який поклав собі до кишені, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 19-20 год. по вул. Гожулянській, 6 в м. Полтаві ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які у присутності понятих у нього виявили та вилучили поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта №847 від 05.06.2012 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіеом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 11,254 г.

До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого для вирішення питання про закриття кримінальної справи на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Згідно актового запису про смерть №1144 від 02.07.2012 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01 липня 2012 року (а.с. 108).

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки обставиною, що виключає провадження у кримінальній справі є смерть обвинуваченого.

Керуючись п.8 ст.6, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1П/1609/539/12 (№121210053) по обвинуваченню ОСОБА_1

Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,

Джамоульської обл. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провадженням

закрити в зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у виді паперового згортку з канабіеом (справа №121210053) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб

з дня її винесення.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4896/12
Провадження № 1/1609/374/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України про відвід головуючого по справі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, головуючий у справі ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив відвід головуючому Шияну В.М. Свій відвід мотивує тим, що головуючий не обєктивно та упереджено проводить судове слідство при розгляді даної справи, ігнорує заявлені клопотання підсудного, не задовольняючи їх.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що думка підсудного щодо упередженого ставлення головуючого не є приводом для відводу.

Обставини які б були підставою для відводу головуючого та виключають його участь в розгляді справи не виявлені.

Керуючись ст. 54,57 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі

судді Шияна В.М. відмовити за безпідставністю.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 546/502/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/72/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/528/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/76/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/225/16-к
Номер провадження 1-в/555/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Начальника Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року за ч.2 ст.240 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року засуджений за ч.2 ст.240 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 16/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Сарненського районнго суду Рівненської області від 301 січня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/819/16-к
Номер провадження 1-кс/555/111/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000508.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось із скаргою на постанову слідчого СВ Березнівського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000508.
Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000508.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12:45 год. 28.04.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.
Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000508.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/85/16-к
Номер провадження 1-кс/555/62/16
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_6 подав до суду заяву про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України мотивуючи її тим, що під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, обирав ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечили щодо задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя обирав ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою під час досудового розслідування , він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1