ПОСТАНОВА справа 274/3549/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1473/16
30.08.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників виправної колонії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та проживаючому АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянину України.
Раніше судимому: 1/. 18.01.2006 року за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 316 ч.1,104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2/.11.04.2006 року за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.І, 70,75, 76,104 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3/.06.03.2007 року за ст.ст. 122 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
4/.31.08.2010 року за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
5/.18.09.2012 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 20.05.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;
6/.05.02.2013 року за ст. 296 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання;
7/.08.04.2013 року за ст. 162 ч.1 КК України до 1700 гривень штрафу;
8/.10.10.2013 року за ст. 125 ч.І КК України до 850 гривень штрафу.
Засудженому: 17.10.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.3,70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.10 2014 по 18.11.2014 року.
Початок строку : 17.10.2014 року Кінець строку : 16.09.2016 року
В с т а н о в и в:
Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став, його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого негативно. Зазначив, що ОСОБА_5 в період строку відбуття покарання систематично вчинював порушення, є злісним порушником вимог режиму тримання відповідно до ст.133 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти встановлення йому адміністраивного нагляду, однак просить призначити мінімальний термін.
Дослідивши матеріали подання,заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , оскільки його поведінка під час відбування покарання у виді позбавлення волі сіідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Керуючись п. б ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців , застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.