Справа № 464/151/15-к
пр.№ 1-кс/464/23/15
У Х В А Л А
26.01.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (в ЄРДР №00000384 від 16.10.2013 р.) від 29 грудня 2014 р., справу направити для подальшого досудового розслідування СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області з врахуванням обставин, досліджених в суді. В обґрунтування покликається на те, що 9 січня 2015 р. ним отримано постанову про закриття кримінального провадження (в ЄРДР №00000384 від 16.10.2013 р.) від 29 грудня 2014 р. Вважає оскаржувану постанову та прийняті в ній рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасними, прийнятими всупереч вимогам ст.284 КПК України, без дослідження всіх обставин справи, виконання вказівок заступника прокурора Львівської області, ухвали Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/11271/14-к від 8 листопада 2014 р., а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 при розгляді скарги дав пояснення, аналогічні її змісту. Просить скаргу задоволити.

Слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового розслідування.

У провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000384 від 16.10.2013 р, щодо несплати службовими особами ПАТ «КУА Росан-Капітал» в період 2006-2013 років при реалізації майна та корпоративних прав товариства податків у значних розмірах за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2013 р.

Таким чином подана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття згаданого кримінального провадження від 29 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.303 КПК України.

При розгляді скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 р. по справі №464/11271/14-к було скасовано постанову слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2014 р. про закриття кримінального провадження за відсутності в діях службових осіб ПАТ «КУА Росан-Капітал» складу кримінального правопорушення передбаченого ст.212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000384 від 16.10.2013 р. При цьому було встановлено, що слідчим жодним чином не враховано висновків, наведених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р., якою підтверджено правомірність нарахувань ДПІ у Сихівському районі м.Львова при складані акта проведеної перевірки ПАТ «КУА Росан Капітал» від 12.03.2011 р. з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. та законність винесених податкових повідомлень-рішень від 01.04.2011 р. за платежем по податку на прибуток на суму 4 574 519 грн. та по податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 326 694 грн. Не з`ясовано, на підставі яких даних було погашено (списано) заборгованість ПАТ «КУА Росан Капітал» перед ДПІ у Сихівському районі м.Львова в сумі 4,9 млн.грн. за недостатністю майна боржника в процедурі банкрутства та ліквідації ПАТ «КУА Росан Капітал», коли на час винесення Господарським судом Львівської області ухвали від 05.02.2013 р. податкові повідомлення-рішенні від 01.04.2011 р. не були узгоджені, а податковий борг ПАТ «КУА Росан Капітал» перед бюджетом міг виникнути лише 28 січня 2014 р., тобто з часу постановлення ухвали Львівським апеляційним адміністративним судом від 28.01.2014 р. Крім цього, досудовим розслідуванням в повній мірі не було виконано вказівки, зазначені в постанові першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 від 01 липня 2014 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, після скасування 28 листопада 2014 р. постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 вчинено наступні дії: направлено запит начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та отримано інформацію щодо ПАТ «КУА Росан-Капітал», зокрема станом на 25 грудня 2014 р. заборгованість відсутня; проведено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Відтак, 29 грудня 2014 р. ним винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000384 від 16.10.2013 р., у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ПАТ «КУА Росан-Капітал» - голови правління ОСОБА_9 , головного бухгалтера ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.212 КК України.

Однак, дана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на таке.

Так, згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 р. вбачається, що слідчим лише констатуються факти та події, встановлені в ході досудового розслідування. При цьому така не містить мотивів такого рішення та його належного обґрунтування, зокрема підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.
Зокрема за ч.1 ст.212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. При закриті кримінального провадження за відсутності складу даного кримінального правопорушення (злочину) слідчим не розкрито з яких підстав він дійшов до висновку про відсутність суб`єктивної та об`єктивної його сторони.

Слідчим не надано належної правової оцінки встановлених порушень ПАТ «КУА «Росан-Капітал» зазначених в акті про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 12.03.2011 р.

Крім того, слідчим у згаданій постанові не проаналізовано та не співставлено із іншими зібраними по справі доказами ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 р., якою встановлено законність винесених податкових повідомлень-рішень від 01.04.2011 р. за платежем по податку на прибуток на суму 4 574 519 грн. та по податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 326 694 грн. Вчинені слідчим витребування інформації та допит осіб є поверховими та формальними.

Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 р. не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався у заяві ОСОБА_3 , з такої не вбачається, що досудовим розслідуванням досліджено всі обставини кримінального провадження.

Враховуючи, що досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, а тому оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КК України та підлягає скасуванню. Скарга ж ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000384 від 16.10.2013 р.

Матеріали кримінального провадження №00000384 від 16.10.2013р. повернути старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1