Справа № 686/8656/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення відносно його клопотання від 04.11.2015 року про призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи.
В судове засідання скаржник з`явився, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами даного клопотання слідчим жодних слідчих чи процесуальних дій не вчинив, а 13.04.2016 року надійшло повідомлення від слідчого, яке датоване 19.02.2016 р. що його клопотання розглянуто проте експертиза не призначена.
Частиною 1 ст. 92 КПК України, встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчому встановлений строк для розгулу клопотання потерпілого під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3-х днів і за результати розгляду обов`язково повідомляється особа, яка подала заяву. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.
Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що скаржник потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних дій, проте слідчий в силу вимог ст. 220 КПК України не прийняв рішення відносно заявленого клопотання, а листом повідомив скаржника, що клопотання розглянуто, але в подальшому будь-яких процесуальних дій на виконання заявленого клопотання не вчиняв. Таким чином є бездіяльність слідчого в розумінні вимог ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яка виразилась у неприйнятті у визначений ст. 220 КПК України строк процесуального рішення відносно заявленого потерпілим 04.11.2015 року клопотання про призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1