Провадження № 1-кс/592/4069/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
07.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна два паперових згорстки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», та металевий предмет з отворами для пальців ззовні схожий на кастет. Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2016 року близько 09-30 години співробітники поліції, перебуваючи поблизу буд №22по пр.-ту М. Лушпи, м. Суми, під час проведення огляду місця події виявили та вилучили у гр. ОСОБА_5 два паперових згорстки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який останній зберігав при собі без мети збуту та металевий предмет з отворами для пальців ззовні схожий на кастет, який останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

У слідства є підстави вважати, що на два паперових згорстки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», та металевий предмет з отворами для пальців ззовні схожий на кастет, вилучені під час огляду місця події 04.11.2016 рокунеобхідно накласти арешт, так як незастосування заборони на відчуження, розпорядження або використання зазначеними предметами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених у ньому підстав підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна двох паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» та металевий предмет з отворами для пальців ззовні схожий на кастет, вилучений під час огляду місця події 04.11.2016 р. у ОСОБА_5 .

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1