Єдиний унікальний номер:343/1554/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/404/16
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
29 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Долинського виправного центру № 118 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання має 12 стягнень, які погашені, та 9 заохочень, він працює, сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представник спостережної комісії при Долинській РДА в судове засідання не з"явився, однак надав протокол засідання спостережної комісії, згідно якого комісія утрималася від спільного подання клопотання про УДЗ ОСОБА_5 у зв"язку з вчиненням ним тяжкого злочину з особливою жорстокістю.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:
ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2009 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України, і призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з конфіскацією майна, яке є його власністю. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 , засудженому вищевказаним вироком, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30 жовтня 2008 року по 16 липня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці на невідбутий строк покарання, який становить 2 роки 10 місяців 21 день. Ухвалою Долинського районного суду від 01 червня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк його покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 23 березня 2016 року по 27 квітня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Фактично відбута частина терміну покарання становить 8 років 7 місяців 19 днів, 3/4 частини терміну покарання - 10 липня 2016 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 29 серпня 2016 року становить 2 роки 4 місяці 11 днів.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час тримання в СІЗО м. Вінниця допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, заохочення не оголошувались. З 06.09.2009 р. відбував покарання у Копичинській ВК (№ 112). Був працевлаштований на виробництві установи у цеху по виготовленню шакоблоків. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено десять дисциплінарних стягнень, оголошувались дев`ять заохочень. 27.04.2016 р. прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований на ПП "Ромен Долина Плюс". Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Щодо відшкодування витрат за проведення експертиз засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, в матеріалах особової справи наявні довідки, з яких вбачається, що виконавчі листи на адресу установи не надходили. Засуджений постійно працює, однак у відсутності виконавчих листів стягнення суми судових витрат стало неможливим. Крім того, засуджений вказав, що мав намір добровільно оплатити судові витрати, однак рахунок, який зазначений у вироку не існує.
Згідно протоколу № 11 засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації від 15.08.2016 р. комісія утрималась від спільного подання клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним важкого злочину з особливою жорстокістю. При цьому суд враховує те, що тяжкість вчиненого злочину враховуються судом у вироку при призначенні засудженому покарання та не може бути підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.
Таким чином, враховуючи зазначену вище характеристику, а також те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді позбавлення волі мав 12 дисциплінарних стягнень, з них 11 - до 2012 року, 1- в 2014 році, які погашені у встановленому законом порядку, з 2010 року за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку був 9 раз заохочений, на даний час з місця роботи поступили ще 2 клопотання на заохочення, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, відбув 3/4 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: