overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/973/16-к
Пр. № 1КП/286/97/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
13.04.2016 року
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 13.04.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту з копією реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 13.04. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/97/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 240 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора. та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3665/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Судді:
У Х В А Л А
Справа №377/1125/15-к

Провадження №1-в/377/25/16

14 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_4 - про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі,
У С Т А Н О В И В :
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений по ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, ст.70 ч.1, 2 КК України до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст.70 ч.1, 2 КК України до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. Вирок набрав законної сили 09.03.2016 року.
Засуджений ОСОБА_6 , подав до Славутицького міського суду заяву про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі, мотивуючи тим, щоб вирок Славутицького міського суду і Ухвала апеляційного суду знаходяться на стадії касаційного оскарження, тому необхідно йому тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для підготовки до касаційного оскарження.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.
Про час і місце розгляду даної заяви прокурор і інші учасники належним чином повідомлені, неприбуття в судове засідання осіб, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки їх явка не обов,язкова.
Вислухавши думку засудженого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява (клопотання) не підлягає задоволенню, оскільки 11.04.2016 року судом вже розглядалось клопотання засудженого ОСОБА_3 , з приводу залишення його в СІЗО для підготовки оскарження вироку в порядку касації. При цьому засудженому було надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення а також аудіо записи для прослуховування.
Крім цього згідно ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв,язку з розглядом справи в суді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовка до касаційного оскарження не є підставою для залишення засудженого в слідчому ізоляторі і тому його заява в частині залишення його в слідчому ізоляторі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України.
У X В А Л И В:
В задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_4 - про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженому протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/347/16-к
провадження №1-кп/533/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 22.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення захисника у зв`язку із відсутністю коштів. Прокурор, інші учасники кримінального провадження, не заперечували.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення адвоката у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000057 та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 19 квітня 2016 року у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, буд.75).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м.Полтава, вул.Фрунзе, 37/40 Електронна адреса: ) для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/752/16-к
Провадження № 1-кп/541/95/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

28.03.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/786/239/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, повернуто прокурору Полтавської області.

На цей вирок суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/212/16-к Номер провадження 11-сс/786/122/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.
Ухвалою судді апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків.
13.04.2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 з усунутими недоліками.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.
Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити прокурора та заявника
Суддя ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента ВПУ №1 м. Рівне, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 23.06.2015,
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 23.06.2015.
Скаржник ОСОБА_2 проживає м. Київ і надав заяву про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що проживає на значній відстані від м. Черкаси та за станом здоров`я не зможе прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У зв`язку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзв`язку з скаржником із приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 25 січня 2016 року.
Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва..
Доручити відповідальній особі Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 ;
-вручення скаржнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;
-перебування відповідальної особи установи поряд із скаржником ОСОБА_2 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити факсимільним зв`язком до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора шляхом надіслання копії ухвали і копії скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/430/16-к
Провадження № 1-кс/696/26/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 р. м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

встановив:

04.04.2016 року до суду в порядку ст. 34 КПК України направлено вищевказане кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скарга подана в порядку та додержанням вимогст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора

на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року

у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/468/16 Справа № 710/9/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. м. Черкаси
13 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.03.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Одночасно стягнуто з нього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2193,42 грн. та моральної шкоди 1000 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2442/13
провадження № 1-кп/753/52/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"21" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Москаленко С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291,293 КПК України 12 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо долучення до матеріалів провадження цивільного позову в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Обвинувачений просив залучити АСК "Омега" в якості цивільного відповідача.

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, який вчинив суспільно - небезпечне діяння та до якої пред'явлено цивільний позов. Відповідно до ч.2 вказаної норми процесуального закону права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання є обгрунтованими та підлягають задоволенню, обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Залучити в якості цивільного відповідача АСК "Омега", долучити до матеріалів провадження цивільной позов прокурора в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: