Справа № 751/7444/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/271/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІД Чернігів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «НІД Чернігів» ОСОБА_3 про визнання проведення обшуку незаконним та повернення вилученого ноутбука та бухгалтерської документації.
16 серпня 2016 року на зазначену ухвалу слідчого судді директором ТОВ «НІД Чернігів» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати проведення обшуку незаконним і зобов`язати повернути вилучений ноутбук та бухгалтерську документацію. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно ст..306 КПК України скарги на рішення дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст..307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути винесена в тому числі і ухвала про відмову в задоволенні скарги.
Частиною третьою ст..307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про визнання проведення обшуку незаконним та повернення вилученого ноутбука та бухгалтерської документації не входить до переліку таких ухвал, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку. В ухвалі слідчим суддею зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІД Чернігів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року про відмову у визнанні проведення обшуку незаконним та повернення вилученого ноутбука та бухгалтерської документації.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІД Чернігів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про визнання проведення обшуку незаконним та повернення вилученого ноутбука та бухгалтерської документації.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2