Код суду 233 Справа № 233/2177/16-к
Вирок
Іменем України
16 травня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364-1, ч.1ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ № 874250 від 02.02.2012 року призначений директором (керівником) ТОВ «Укрпромтранс-сервіс».
Згідно зі Статутом ТОВ «Укрпромтранс-сервіс» (далі ТОВ «УПТС»), затвердженим протоколом загальних зборів учасників №2 від 27.01.2012 року, на ОСОБА_4 , як на директора підприємства, покладено організаційно-господарські обов`язки, а саме одноособово вирішувати всі питання, пов`язанні з діяльністю товариства за винятком тих, що внесені до компетенції загальних зборів учасників товариства, діяти від імені товариства без довіреності, від імені товариства укладати та виконувати будь-які угоди, правочини, договори, контракти, вирішувати будь-які питання господарської діяльності товариства та здійснювати інші повноваження, не віднесені цим статутом або законодавством України до компетенції загальних зборів учасників товариства та інших органів товариства (п.п.4.10-4.15 Статуту), тобто ОСОБА_4 є службовою особою приватного підприємства.
ОСОБА_4 , будучі службовою особою, директором ТОВ «УПТС», 4 січня 2014 року, у денний час, знаходячись у м.Костянтинівка Донецької області, уклав з Державним підприємством «Костянтинівський державний завод» (далі ДП «КДХЗ») в особі директора ОСОБА_9 договір підряду №0401, згідно якого підрядник (ТОВ «УПТС») зобов`язується своїми силами, матеріалами та механізмами виконати роботи з будівництва депо та ремонту залізничних колій ДП «КДХЗ» № 1, 2, 3, 5 на загальну суму 1918000грн.
В подальшому, у січні 2014 року, ОСОБА_4 , будучі службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої зупинено у зв`язку з розшуком, достовірно знаючи, що фактично передбачені договором №0401 від 4 січня 2014 року та додатками до нього роботи з будівництва депо та ремонту залізничних колій ДП «КДХЗ» № 1, 2, 3, 5 не виконано, підписав офіційні документи акти прийому виконаних будівельних робіт за січень 2014 року форми КБ-2в за даним договором, що містять недостовірні відомості в частині виконання ремонтних робіт вищевказаних залізничних колій та будівництва депо на суму 1564479,6грн., тим самим, видав зазначенні документи, які в подальшому стали підставою для реєстрації кредиторських зобов`язань ДП «КДХЗ» перед ТОВ «УПТС» та надали можливість в подальшому стягувати з першого грошові кошти в судовому порядку.
Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто неправомірне обрахування та облік кредиторських зобов`язань ДП «КДХЗ» перед ТОВ «УПТС» на суму 1564479,6 грн. та стягнення відповідної суми коштів в судовому порядку.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 , маючи на меті одержання грошових коштів на рахунок ТОВ «УПТС» за фактично невиконані підприємством ремонтні роботи, своїми умисними діями, що виразилися у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичною особи приватного права шляхом видання та підписання документів, що не відповідають вимогам законодавства, містять недостовірні відомості та зобов`язують до реєстрації протиправних кредиторських зобов`язань державним підприємством та, як наслідок, неправомірно зобов`язують сплачувати заборговані таким чином кошти на рахунок ТОВ «УПТС», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді необґрунтованої кредиторської заборгованості на суму 1564479,6грн.
Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Укрпромтранс-сервіс» використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.1ст.366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1ч.3ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 16 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 16 травня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Речові докази: документи зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати в розмірі 4607 (чотири тисячі шістсот сім) гривень, які складають вартість судової металознавчої та судової почеркознавчої експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя