АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1176/16 Справа № 191/1754/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Святогірськ Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, -
у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Матеріали провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В с т а н о в и л а:

По даній справі ОСОБА_6 засуджений Шахтарським міськрайонним судом Донецької області від 09.11.2011 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк відбування покарання з розрахунку один день за два, з 07.09.2010 року по 14.02.2013 року.
Початок строку: 07.09.2010 року, кінець строку: 30.06.2016 року.
15.03.2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження і постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд не врахував належним чином, що всі стягнення погашені, він залучений до суспільно-корисної праці, визнавав вину, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітнього сина, у зв`язку з чим просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність та просив ухвалу суду залишити без змін, думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_6 засуджений Шахтарським міськрайонним судом Донецької області від 09.11.2011 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України, 03 червня 2016 року звільнений з Ігренського виправного центру УДПтС України в Дніпропетровській області № 133 по закінченню строку відбування покарання і вибув за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Островського, 32.
Таким чином, оскільки застосування ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення здійснюється тільки до особи, яка відбуває покарання, то на час розгляду апеляційної скарги засудженого не має підстав для її задоволення та звільнення його від відбування покарання.
Крім того, із матеріалів провадження та технічної фіксації судового розгляду вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованих висновків, що на час судового розгляду в суді першої інстанції буди відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4