Провадження № 1-кп/243/614/2016
Справа № 243/7112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До суду дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом складеним 26 серпня 2016 року, та угодою про визнання винуватості, укладеною 29 серпня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав угоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, дав суду пояснення, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті у повному обсязі, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі постанови про залучення захисника від 26 серпня 2016 року, у судовому засіданні підтвердив, що ініціювання угоди було здійснене за його участі.
Відповідно ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. На виконання вимог ст. 291 КПК України, при викладі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, зокрема зазначено, що реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінет Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на тому ж місці, з вказаного куща руками зірвав гілки разом з листям з і (одного) куща дикорослої рослини роду конопель, який виріс на ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_2 , після чого, поклав зірвані гілки разом з листям на вказаній ділянці місцевості під сонцем для того, щоб вони висохли та були готові до вживання шляхом куріння, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 90,92 г., що в перерахунку на суху речовину маса становить 43,64 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733) відноситься до невеликого розміру наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.
Наведені обставини зазначені також в пред`явленій обвинуваченому підозрі, а також в угоді про визнання винуватості у викладі істотних обставин формулювання підозри.
Так, згідно з частиною першою ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються, -
штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно примітки ст. 306 КК України, поняття великий та особливо великий розмір наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, або фальсифікованих лікарських засобів, що застосовується в цьому розділі, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
За змістом ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.
Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Згідно із таблицею № 1 , де визначено невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою згідно із Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634)( z0900-10 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 512/4733, невеликий розмір канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш(за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, - становить до 5, 0 г.
Визначаючи в угоді про визнання винуватості, в обставинах, які сторона обвинувачення визнала доведеними, що ОСОБА_3 виготовив особливо небезпечний засіб канабіс масою 90, 92 г., що в перерахунку на суху речовину маса становить 43, 64 г., та відноситься до невеликого розміру, сторона обвинувачення допустила суттєві протиріччя, які викликають сумнів щодо наявності складу кримінального правопорушення у діях обвинуваченого ОСОБА_3 , та не можуть бути усунуті під час розгляду саме угоди про визнання винуватості.
Як видно із пред`явленої підозри, обвинувального акта та угоди, вказані суттєві протиріччя в у викладених обставинах містяться у всіх трьох документах. Наведене дозволяє дійти до висновку, що саме в такому вигляді ОСОБА_3 була пред`явлена підозра, на підставі якої був складений та затверджений обвинувальний акт.
Так, відповідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, коли прокурор під час судового розгляду скористався правом зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, відмови від обвинувачення, або коли суд скористався правом зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за умови покращення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне правопорушення.
Чинним законодавством не передбачена можливість зміни обвинувачення прокурором, або зміни правової кваліфікації судом під час розгляду угоди у кримінальному провадженні, до того ж за обставин, які викладені у спосіб, що викликає сумнів щодо наявності складу кримінального правопорушення у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд відмовляє у затвердженні угоди від 29 серпня 2016 року, на підставі п. п. 1, 3 ч.7 ст. 474 КПК України, у зв`язку з тим, що умови угоди суперечать вимогам КК України та КПК України, а також умови угоди порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
З огляду на викладене, виходячи з наданих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, щодо особи обвинуваченого, змісту угоди, а також оскільки відповідно норм чинного кримінально-процесуального законодавства, суд повинен негайно розглянути угоду, суд відмовляє у затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Повний текст ухвали проголошений о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1