Справа № 694/935/16-к Провадження №1-кп/694/101/16
В и р о к
Іменем України
04.08.2016 року Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звенигородка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розкошівка, Лисянського району Черкаської області, громадянина України, працюючого на ФГ «Престиж Агро Люкс» на посаді тракториста, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_5 23.05.2016, близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Звенигородка Буки, у селі Ризине Звенигородського району Черкаської області на перехресті з вулицею Виноградська, в порушення вимог п.п. 1.10, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху по заокругленній проїзної частини автодороги ліворуч, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість, не переконався що це буде безпечно та змінив напрямок руху вправо, виїхав на праве узбіччя не призначене для руху транспортних засобів, унаслідок чого, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно з висновком судово медичної експертизи № 05-9-02/106 від 24.05.2016, отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_8 згідно з висновком судово медичної експертизи № 05-9-02/105 від 24.05.2016, від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Звенигородській центральній районній лікарні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 1.10, 2.3 б), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення загибелі кількох осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуу вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.05.2016, він поїхав до м. Звенигородка, де посварився зі своїм кумом. Дана сварка справила на нього глибоке враження, і внаслідок цього він по дорозі додому заїхав до с. Озірна Звенигородського району, де у магазині придбав пляшку горілки і випив її більшу частину один. Після цього, близько 19 години 30 хвилин, він поїхав додому та керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Звенигородка Буки, у селі Ризине Звенигородського району Черкаської області. Не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя не призначене для руху транспортних засобів, унаслідок чого, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Надалі він отямився у Звенигородській ЦРЛ, де йому повідомили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли. Дуже шкодує про свій вчинок, неодноразово просив пробачення у потерпілого, в т.ч. і в судовому засіданні.
Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що обвинувачений неодноразово вибачався, матеріальна шкода відшкодована, родичі обвинуваченого допомагали з похованням. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.3 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, що свідчить про його розкаяння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`ягніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово просив пробачення у потерпілого в т.ч. в судовому засіданні, допомагав з похованням та відшкодував спричинену матеріальну шкоду.
Крім того судом враховано численні позитивні характеристики ОСОБА_5 , як від односельчан, так і за місцем роботи, за місцем проживання його батьків, за місцем навчання дітей. Враховано і клопотання роботодавця. Також суд прийняв до уваги наявність у обвинуваченого батьків похилого віку, які за станом здоров`я потребують постійного догляду та піклування, наявність захворювань у дітей, та те, що дохід обвинуваченого був основним джерелом існування його родини.
Разом з тим поза увагою суду не залишилася обтяжуюча обставина вчинення злочину у стані алкогольного сп`ягніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку.
До ОСОБА_5 також слід застосувати передбачене ч.3 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначене кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим вперше, він розкаюється у вчиненому та розуміє, що несе певну відповідальність, а тому відшкодував усі збитки потерпілому, який не має до нього ніяких претензій.
З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду наявність неповнолітніх дітей на утриманні, та інші обставини, вказані вище, беручи до уваги обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого; із врахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, - суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.. 286 КК України із застосуванням положень ст..69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Строк відбуття покарання необхідно рахувати із дати обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто із 25.05.2016 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
З ОСОБА_5 слід стягнути до державного бюджету витрати на проведення експертизи технічного стану автомобіля та авто-технічної експертизи в сумі 2464 грн. 48 коп.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2016 року.
Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із 25.05.2016 року по день набрання вироку законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був залишений на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 до державного бюджету 2464 грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи технічного стану автомобіля та автотехнічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1