Справа № 161/8376/16-к Провадження № 11-кп/773/560/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, працює водієм Луцького будинку дитини, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 8 000 (вісім тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 29.04.2016, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік ресторану «101 кілометр», що в с. Піддубці Луцького району на вул. Київській, під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар металевою трубою у ліву кисть потерпілого ОСОБА_9 , а також один удар кулаком в грудну клітку та один удар ногою в ліве стегно, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, оскаржує рішення суду в частині призначеного розміру моральної шкоди.
Вказує, що судом необґрунтовано визначено надмірно високий розмір моральної шкоди, без наведення відповідних мотивів такого рішення. Просить вирок суду змінити та зменшити визначений судом розмір моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав апеляцію в повному обсязі, прокурора та потерпілого, які заперечили проти її задоволення, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 злочину, при вказаних у вироку обставинах, відповідає матеріалам кримінального провадження і в апеляційній скарзі не оспорюється. Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України є правильною і також не оскаржується.
При призначенні ОСОБА_7 покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу і воно відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.
Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди вирішений відповідно до вимог діючого законодавства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_9 до початку судового розгляду пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
В позовній заяві позивач конкретно вказав, в чому саме полягає спричинена йому обвинуваченим моральна шкода. Зокрема, вказував на те, що у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень тривалий час відчував фізичний біль, повсякденні незручності та психологічний дискомфорт. Крім того, мав порушення сну, пригнічений нервозний стан, емоційну напругу та інші моральні та фізичні страждання, які відбулись через негативні зміни у його житті.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_9 приєднана до матеріалів кримінального провадження, оголошена, ретельно дослідження в судовому засіданні і відповідно до ст.ст.368, 374 КПК України при ухваленні вироку вирішено питання щодо пред`явленого цивільного позову та прийнято в цій частині рішення з наведенням у вироку відповідних мотивів.
Висновок суду про те, що вчиненим обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 спричинена моральна шкода є обґрунтованим.
Виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сума моральної шкоди в розмірі 8 000 грн., з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідатиме обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
Законних підстав для скасування чи зміни вироку в частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди з викладених в апеляційній скарзі доводах обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді