Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/961/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій з розгляду заявлених клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій з розгляду заявлених клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 10 серпня 2010 року подав заяву про вчинення злочину.

ОСОБА_3 зазначає, що 17 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 12 липня 2016 року, 26 липня 2016 року та 29 липня 2016 року звертався до слідчого із клопотаннями, однак слідчий ці клопотання не вирішив.

У змісті скарги ОСОБА_3 просить розгляд скарги проводити за його відсутності, оскільки погіршилось його здоров`я.

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 4 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування № 0000181, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2013 року ОСОБА_3 подано слідчому заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені потерпілим бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як видно з матеріалів цього кримінального провадження з судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій з розгляду заявлених клопотань у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слідчому були подані клопотання від 17 червня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 26 липня 2016 року, від 29 липня 2016 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищезазначене, обов`язком слідчого є вирішення заявлених потерпілим у кримінальному провадженні клопотань протягом трьох днів з моменту їх подання.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000181 від 4 лютого 2013 року, у цьому кримінальному провадженні не підшиті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 29 липня 2016 року. Однак, ОСОБА_3 надано суду копії цих клопотань з відображенням відмітки посадової особи Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про їх отримання, прізвище цієї особи, її підпису та відбитку печатки. Зміст цих клопотань має посилання на номер кримінального провадження 0000181 від 4 лютого 2013 року, а відтак ці клопотання подані у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також не вбачається будь-якого процесуального рішення слідчого за наслідками розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 29 липня 2016 року, а тому слідчим у кримінальному провадженні порушено положення ст. 220 КПК України, допущено бездіяльність, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.

Разом із тим, постановою слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26 липня 2016 року потерпілому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 26 липня 2016 року, тобто вирішено це клопотання, а відтак скарга потерпілого у цій частині є необґрунтованою.

Відповідно до вищевикладеного, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідального слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 12 липня 2016 року, від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1