Справа № 405/2004/16-к
УХВАЛА
12.05.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001878 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0003818 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, злочини вчинив маючи зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, у останнього відсутні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинувачених з метою забезпечення виконання ними покладених процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Судом з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2016року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 21.05.2016 року.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи тяжкість злочинів в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , суд вказує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, кримінальні правопорушення вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Разом з тим суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 не одруженій, не працює, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Наведене, свідчить про можливе переховування даної особи від суду.

Таким чином, суд обґрунтовано вважає доведеною прокурором наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає продовженню строком на 2 місяці, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 314-315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 14.10 год. - 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .