Справа № 144/136/16-к
Провадження № 1-кп/144/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено

обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою побиття ОСОБА_6 , яка виникла на грунті неприязних відносин, приїхали до домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_6 . Перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , через раніше виниклі неприязні відносини, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар правою рукою в обличчя. В подальшому перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з тих самих мотивів та з тією ж метою, одночасно, умисно, нанесли ОСОБА_6 декілька ударів, при цьому ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 кілька ударів дерев`ним поліном по голові та обличчю, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 кілька ударів ногою в область грудної клітки та рук. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого та правого ока, саден в ділянці обличчя, забійних ран в ділянці голови, забою м`яких тканин правої руки, грудної клітки, струсу головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 18.01.2016 тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та забою м`яких тканин відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці голови, струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , так як він з обвинуваченими домовились мирно вирішити справу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин. Про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Частина 1 п. 7 ст. 284 КПК України визначає кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках , передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 абз. 2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову потерпілого від обвинувачення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження - суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000409 від 26.12.2015 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000409, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя