Справа №545/1788/16-к
Провадження №1-кс/545/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Полтавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадження № 0000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.04.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, знаходячись на законних підставах у квартирі брата ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 539 від 12.04.2016 року) діючи умисно, наніс декілька ударів руками в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , продовжив наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, ногами в область голови, тулубу та кінцівок, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки 1-МКЛ м. Полтава ОСОБА_6 має тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, після травматичний САК. Стан хворого тяжкий, рівень свідомості сопор.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, наведено достатньо підстав які вказують, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний органом досудового розслідування, як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий та прокурор в засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий тяжкий злочин, який згідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, вважаю, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. В зв`язку з викладеним суд в даному випадку заставу не встановлює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000514 від 12.04.2016 року, відносно підозрюваної особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, строком на 60 днів з 12.04.2016 року по 12.06.2016 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1