overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/15-к
Провадження № 1-кп/306/110/16

У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконферекнції,
На адресу суду від представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні надійшло клопотання, у якому останній просить провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з огляду значної територіальної віддаленості та скрутного, на даний час, фінансового становища ТОВ «АСАТ» на підставі ст. 336 КПК України за місцем провадження ним своєї діяльності, а саме в приміщенні господарського суду м. Києва, у випадку наявності у господарському суді м. Києва бронювання на зал, оснащеним засобами відеоконференцзв`язку, доручення по забезпеченню відеоконференції надати Печерському районному суді м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва, або господарському суду Київської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити суду, на території юрисдикції якого такий провадить свою діяльність, здійснити дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.
Копії ухвали направити до господарського суду м. Києва та представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 .
Зобов"язати господарський суд м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/252/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 26 вересня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5778/16-к
Провадження № 1-кс/461/4407/16
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
03 вересня 2016 року близько 14 години 05 хвилин на 65 км + 900 м автодороги «Турка-Пісочне», що поблизу м.Стебник, Дрогобицького району Львівської області, водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес-Бенц 814Д» р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до велосипеда, який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: с.Рінчиці, Дрогобицького району, Львівська область, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання велосипеда, який належить ОСОБА_4 , може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до велосипеда, який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: с.Рінчиці, Дрогобицького району, Львівська область, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання вищевказаного велосипеда визначити територію АТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/526/14-к

УХВАЛА

30.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
21.06.2016 року начальник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 07.09.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1745/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"25" серпня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 серпня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/580/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
13 січня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження та надані слідчому судді для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3170/16-к
№ 1-кп/688/165/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Потерпіла та обвинувачена проти виклику свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 9.00 год. 16 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, -
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 серпня 2016 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
18 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомити прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/714/35/16
ЄУН 714/721/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання начальника Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року начальник Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Анени Новоаненського району Молдови та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з однорічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з однорічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
25.08.2016 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженим не вчинено нових злочинів та виконувалися визначені вироком суду обов`язки.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.
За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Герцаївського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
пр. № 1-кп/759/612/16
ун. № 759/9010/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

предствника цивільного відповідача ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000529 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , його захисника,представника потерпілої та цивільного відповідача, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраного під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1