154/1908/16
1-кп/154/220/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000477 від 11 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна,
не одруженої, не працюючої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року, у вечірній час, точної години не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала із полиці серванту будинку АДРЕСА_2 , банківську кредитну картку КБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_4 , та знаючи пін-код до неї, через банкомат, що розташований по АДРЕСА_3 , на наступний день, 29 березня 2016 року о 09 год 12 хв таємно викрала з кредитного рахунку гроші в сумі 2000 грн., під час чого було нараховано банківську комісію за користування кредитними коштами в сумі 80 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2080 грн.
Під час досудового слідства, 12 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачена добровільно та в повному обсязі відшкодувала завдану матеріальну шкоду потерпілій та принесла вибачення за спричинені незручності. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій цілком зрозумілі її права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їй зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 12 липня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0000477, внесеного до ЄРДР 11 червня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1