Справа № 283/1085/16-к
Провадження №1-кс/283/443/2016
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду звернулася з клопотанням слідча ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 03 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні зазначено, що 04 квітня 2002 року близько 22 години в с. Малинівка Малинського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які виразились в тому, що ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 викликала ОСОБА_7 в пізню пори доби з будинку і вилила в обличчя останньої концентрований лужний розчин , який їй для нанесення т тілесних ушкоджень дав ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця події.

Внаслідок злочинних дій потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та тулубу , хімічного опіку обох очей.

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 26 грудня 2012 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук по каналам Інтерполу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, підозрюваний оголошений у міжнародний розшук , а тому слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. КПК України,-
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, громадянина України, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ Малинського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1