Справа № 182/5764/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1452/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000658 та про визнання бездіяльності слідчого, СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні їй копії постанови про закриття кримінального провадження, , - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 .06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000658. При цьому повідомила, що про прийняте рішення слідчим їй стало відомо лише в другій половині жовтня. Копію постанови вона не одержували в будь-який спосіб передбачений законом. Тому просила визнати бездіяльність слідчого в тому, що він не надав їй копію винесеної ним постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засідання, пояснив, що рішення про закриття кримінального провадження №0000658 він прийняв 16.06.2016 року, будучи переконаним під час досудового слідства в тому, що між заявницею ОСОБА_4 і власником квартири Ємцем склалися цивільно-правові відносини, які слід вирішувати в судовому порядку, оскільки, на його думку заявниця намагається позбавити ОСОБА_6 права власності на належну йому квартиру. При цьому слідчий пояснив, що він особисто ОСОБА_4 не допитував, потерпілою у провадженні не визнавав, а слідчі дії проведені на іншій території за його дорученням виконані неналежно, але не з його провини. До того ж, на його думку, допити зазначених ОСОБА_4 осіб не впливають на суть прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що зазначене кримінальне провадження, за скаргою заявниці неодноразово вивчалося вищестоящою прокуратурою. За наслідками перевірки законності і обгрунтованості прийнятого слідчим ОСОБА_5 рішення, постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2016 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000658 скасована. Досудове слідство у провадженні триває.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не наполягала на задоволенні її скарги в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, але просила визнати незаконними дії слідчого в тій частині, що він не надав їй копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. В даному випадку скаржниця відмовилися від своїх вимог в частині скасування постанови слідчого, оскільки постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.10.2016 року постанова слідчого ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000658 вже скасована.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 допущено порушення вимог зазначеної правової норми. Заявниця ОСОБА_4 лише в судовому засіданні одержала копію постанови слідчого від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження, тобто після скасування зазначеної постанови прокурором, який мав право протягом двадцяти днів з моменту отримання копії зазначеної постанови самостійно скасувати її у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Слідчий в судовому засіданні не зміг довести того, що ним дійсно було надіслано постанову про закриття кримінального провадження зацікавленим особам. Тому, доводи скаржниці в цій частині є обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 284, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000658 та про визнання бездіяльності слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні їй копії постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

В частині оскарження постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000658 провадження закрити.

Визнати неправомірними дії слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , які полягають у ненаданні заявниці ОСОБА_4 копії постанови від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000658.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1