Провадження № 1-кп/200/594/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі судове провадження № 1кп/200/594/16 (кримінальне провадження №0003237) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, дітей неповнолітніх на утримані не має, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.10.2011 року Сакським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі;

29.08.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 5 місяців арешту;

21.08.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
03.08.2016 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 56, розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 1, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка йшла біля вказаного будинку. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов за останньою в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , та увійшов разом з потерпілою ОСОБА_6 в ліфт, де діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілої, вчиняючи злочин повторно, шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з металу жовтого кольору, вагою 9,64 гр., вартістю 10741 гривень 27 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на суму 10741 гривень 27 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 03.08.2016 року він знаходився біля універмагу «Топольок» на ж/м Тополя-1 в м. Дніпро. Там він побачив раніше не знайому жінку, яка виходила з універмагу. На її шиї він побачив золотий ланцюжок. Він вирішив зірвати в неї той ланцюжок. Він пройшов за вказаною жінкою до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Жінка зайшла в під`їзд, він зайшов за нею. Коли вона підійшла до ліфту, він рукою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок та вибіг з під`їзду. Жінка щось кричала йому, проте він не звертав уваги та побіг на маршрутку. На маршрутці він поїхав на ж/м Тополя-2. По дорозі він зателефонував своєму товаришу аби той до нього вийшов. Коли товариш з ним зустрівся, він ( ОСОБА_5 ) показав йому ланцюжок та попросив його здати в ломбард. Товариш погодився та здав ланцюжок в ломбард. Отримані гроші вони розділили. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі додати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, з 06.08.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 06.08.2016 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1