печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 26.02.2016 р. Голова правління ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 , подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про можливе вчинення заступником Міністра інформаційної політики України ОСОБА_7 та службовими особами Державної реєстраційної служби України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 388 КК України, яку в подальшому для розгляду було скеровано до Генеральної прокуратури України.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2016 р. Голова правління ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 , подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про можливе вчинення заступником Міністра інформаційної політики України ОСОБА_7 та службовими особами Державної реєстраційної служби України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 388 КК України, яку в подальшому для розгляду було скеровано до Генеральної прокуратури України.

Листом № 17/1/2-310вих.16 від 31.03.2016 за підписом слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , заявника проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою, оскільки вона не містить достатніх даних, що могли б свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заява, названа як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

Представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, заступника Міністра інформаційної політики України ОСОБА_7 та службовими особами Державної реєстраційної служби України кримінального правопорушення, яке без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.02.2016 р. до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1