Номер провадження: 11-сс/785/1307/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 09.09.2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, їз середньою освітою, не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2000 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 09.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3)утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто припиняє свою дію 09.11.2016 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою.

Слідчий суддя безпідставно послався на недоведеність ризиків, вказаних в клопотанні слідчого, а також не враховано, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , відноситься до категорії особливо тяжкого.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний до суду апеляційної інстанції не з`явився.

За інформацією прокурора підозрюваний ОСОБА_8 залишив місце проживання, ним порушено умови запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.

Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора являється обґрунтованим, відповідає вимогам, передбаченим ст..188 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188,189,190,405 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до апеляційного суду Одеської області для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження за апеляційною скаргою зупинити.

Ухївала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4