Cправа № 750/4941/16-к
Провадження № 1-кс/750/1805/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 11.05.2016 про вчинення прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні особа яка подала скаргу та її представник, таку підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Представник особи, яка подала скаргу визнав, що він у заяві до прокуратури зробив посилання на неіснуючу норму закону, вважаючи, що це не його клопіт перейматись точною кваліфікацією злочину, і що таке є компетенцією прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вважає, що ОСОБА_3 при зверненні до прокуратури не зазначив такі ознаки кримінального правопорушення, котрі б в дійсності підтверджували наявність злочину, крім того, це ж унеможливлює і посилання на кваліфікацію за ч. 3 ст. 364 КК України, оскільки на час подачі заяви, зазначена частина цієї статті у Кримінальному кодексі України була виключена.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 11.05.2016 дійсно звертався до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в якій просив внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які та містила, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заяву, саме з такою датою подачі прийняв працівник прокуратури, але таку не виправив, лише сам зазначив на тій дату отримання, як 12.05.2016, що дає підстави суду вважати датою подачі тієї саме 11.05.2016.

Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 означеної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити. Суд наголошує на тому, що закон не містить імперативної вимоги до особи, яка звернулась з заявою або повідомленням про злочин в частині точної правової кваліфікації останнього.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості ОСОБА_3 від 11.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1