Провадження № 1-кп/161/621/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000883 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ..

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що біля 22-гої години 00 хвилин 09 вересня 2016 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи на в складі на території ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», з умислом на заволодіння майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, отриманого в силу виконання своїх трудових обов`язків, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають працівники вище вказаного товариства,таємно викрав чуже майно, а саме мідний провід (ідент НОМЕР_1 ) вагою 15,7 кг загальною вартістю 2135,49 грн., ізоляційну стрічку (ідент 001331) у кількості 32 шт. загальною вартістю 433,30 грн., ізоляційну стрічку (ідент 068893) у кількості 1 шт. вартістю 13,54 грн. та ізоляційну стрічку (ідент 061626) у кількості 2 шт. загальною вартістю 27,08 грн., чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» майнову шкоду, в розмірі 2609,41 грн.. В подальшому ОСОБА_3 помістив викрадені речі під верхній одяг та попрямував до виходу. Однак, при цьому ОСОБА_3 , був затриманий біля першого посту охорони працівниками служби охорони ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», тобто свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

28 листопада 2016 року, між представником потерпілого ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторони визнали, що дії ОСОБА_3 слід кваліфіковати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Окрім того, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 2 609 гривень 41 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

В судовому засіданнs представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши сторін, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та Закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Суд, встановив, що угода про примирення від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки, зазначена в угоді кваліфікація дій ОСОБА_3 , як закінчений замах на вчинення злочину, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -не вірна та не відповідає ст.15 КК України, оскільки інкриміноване правопорушення, є більш тяжким, ніж, те кримінальне правопорушення, щодо якого передбачена можливість укладання даної угоди, оскільки ОСОБА_3 вчинив замах на злочин не закінчений, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, що підлягає кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що дана угода не відповідає вимогам КПК України та КК України, а тому в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 474,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0000883 від 28 вересня 2016 року,про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» ОСОБА_5 відмовити.

Повернути кримінальне провадження №0000883 прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1