overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7512/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/7512/13-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню (реєстраційний номер 0002236 від 25 липня 2013 року), яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 233/7512/13-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 30 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Абрамянц А.В., потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Суддя
Справа № 1- кп/243/305/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 года

Колегія судей Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

судей Чернишова Ю.В.

ОСОБА_1

запасного судді Руденко Л.М.

при секретарі Писаренко Є.М.

за участі прокурора Тупікало Д.Ю.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

потерпілих ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження виникло питання щодо продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою в зв'язку із закінченням строку дії ухвали суду про зміну запобіжного заходу.

Однак захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.

Враховуючи той факт, що участь захисника обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, згідно з нормами КПК України є обовязковою, а захисник обвинуваченого ОСОБА_11 у звязку з зайнятістю в іншому процесі на теперішній час не може приймати участь у справі, суд вважає за необхідне для законного, прозорого та всебічного розгляду кримінального провадження призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45-49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту та забезпечти адвоката прибуттям до Слов'янського міськрайонного суду у судове засідання призначене на 02.07.2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ільяшевич

Суддї: ОСОБА_12

ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Дуравкіної Н.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українця, гр-на України, працюючого в ПАО «Донбасенерго», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, про що свідки належним чином були повідомлені, однак до суду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд кримінального провадження відкласти, а не зявившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 07.11.2013 года на 15 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин, 07 листопада 2013 року.

Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв., 07 листопада 2013 года свідків:

ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9, /187

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11

Виконання ухвали доручити Словянському ГО (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) в Донецькій області.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 242/528/16-к Номер провадження 11-кп/775/932/2016

УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0001169 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 1 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 1 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2016 року о 08-30 год. у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 309/2710/16-к
Провадження № 1-кс/309/223/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки відомості за її заявою про кримінальне правопорушення 12.08.2016 року внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2016

Справа № 334/4081/16-к
Провадження № 1-кп/334/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2016р. судця Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-185 ч.2 КК України,

встановила:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 02.07.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання /дату, час та місце його проведення/, а також, викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, керуючись ст.313 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ст.185 ч.2 КК України на 9-30г. 03.08.2016р.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його адвоката - ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/88/16
УХВАЛА

судового засідання

10.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 прож. за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_7 прож. за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_2 )

- ОСОБА_8 прож. за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3 )

- ОСОБА_9 прож. за адресою: АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_4 )

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (т. НОМЕР_6 ) прож. за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_13 прож. за адресою: АДРЕСА_6 (т. НОМЕР_7 )

- ОСОБА_14 прож. за адресою: АДРЕСА_7 (т. НОМЕР_8 )

- ОСОБА_15 прож. за адресою: АДРЕСА_8 (т. НОМЕР_9 )

- ОСОБА_16 АДРЕСА_9 (т. НОМЕР_10 )
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 18.08.2016 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3069/16-к
пр.№ 1-кс/464/683/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.04.2016 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2016 року о 10:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3159/15-к
Провадження №1-кп/463/27/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
16.08.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002035 від 03.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.393, ч.2 ст.342 КК України, об`єднаного в одне провадження з кримінальним провадженням №0001928 від 22.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002035 від 03.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.393, ч.2 ст.342 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001928 від 22.06.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначено на 16.08.2016р. о 16:30 год., при цьому 27.08.2016р. закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі договору №14/03/16-1 про надання правової допомоги від 14.03.2016р.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 16.08.2016р. скерував на адресу суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки він не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з непередбаченими сімейними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, судове засідання призначено на 16.08.2016р., а захисник ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, однак у такому необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, тому слід залучити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 серпня 2016 року о 16:30 год.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1835/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 17.12.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.12.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1906/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на проведення ревізії

12 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, -
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Обставини й факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються доданими до останнього копіями документів. Відтак існує достатньо підстав вважати, що було скоєно злочин, для з`ясування обставин якого необхідно здійснити ревізію фінансово-господарської діяльності ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля».
Відтак вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 40, 93, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити провести позапланову виїзну документальну ревізію з 26.08.2016 року по 10.09.2016 року - працівникам Державної фінансової інспекції у Львівській області, що за адресою: м. Львів вул.Костюшка, 8.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення (до 12.09.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1