Ухвала іменем україни 12 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
В С Т АН О В И Л А:
При підготовчому судовому засіданні ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

В цій частині зазначену ухвалу захисником оскаржено до суду апеляційної інстанції

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року захиснику ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
У статті 392 КПК України наводиться вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 2 зазначеної норми ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні з призначенням провадження до слухання по суті, а не на стадії розгляду скарг на ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідає вищезазначеній нормі кримінального процесуального закону, оскільки ухвала суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3