11-кп/775/163/2016(м)
263/2962/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000108, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Маріуполя ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

не погодившись із судовим рішенням, прокурором надана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, порушує питання про скасування виправдувального вироку.

Явка ОСОБА_7 у судове засідання Апеляційного суду Донецької області є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього.

Проте, ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з`являється й свідомо уникає судових викликів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлене клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_7 для його участі у розгляді апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про привід ОСОБА_7 до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника, який просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, не повідомляє про причини свого неприбуття, свідомо уникає судові виклики.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим він підлягає приводу до суду для розгляду апеляційної скарги прокурора за його участі.

Керуючись статтями 140, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Маріуполя ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7

Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на 13.00 год. 21 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2