Справа № 591/1683/16-к
Провадження № 1-кс/591/1060/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що в березня 2016 року ним подана до прокуратури Сумської області заява про злочини вчинений працівником Путивльського відділу НП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України. Але, відомості про заявлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу відповідальною особою прокуратури Сумської області не внесено. На його заяву він отримав відповідь про відмову. За таких обставин, він вимушений звернутись з даною скаргою до слідчого судді та просив: зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести зазначені у заяві відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився неодноразово, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово про що свідчать розписки, слідчий суддя вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду скарги, в звязку з чим у суду є всі підстави розгляд скарги провести без участі скаржника.

Прокурор не погоджується зі скаргою, зазначає, що підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 у прокурора не було.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури Сумської області, в якій, посилаючись на ст.214 КПК України, повідомляв про злочини вчинений працівником Путивльського відділу НП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який полягав у тому, що вказаний слідчий і невідомі особи 22.03.2016 року незаконно провели обшук в домогосподарстві його дружини в результаті чого з домоволодіння зникли 2000 грн., в заяві він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України. Але, відомості про заявлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу відповідальною особою прокуратури Сумської області не внесено.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В даному випадку скаргу необхідно залишити без задоволення оскільки по даній скарзі слідчим суддею прийняте процесуальне рішення яке спрямоване заявнику. В раніше розглянутій скарзі слідчим суддею встановлено, що розглянута скарга і дана скарга є аналогічними.
За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303 КПК України скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1