Номер провадження 1-кп/243/709/2016
Номер справи 243/8310/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

,

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002502, яке зареєстровано 29 серпня 2016 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування 29 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
29 серпня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на території ПП Чіж, що розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Мартиненко, буд. 73, разом з своїм товаришем ОСОБА_6 . В зазначеному місці ОСОБА_5 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_4 , який знаходився в кабіні службового автотранспортного засобу. В зазначений час у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сівши в кабіну службового автотранспортного засобу, де знаходився ОСОБА_4 , кулаками обох рук почав наносити удари ОСОБА_4 в область тулубу зліва та справа, а також кулаками обох рук в область голови ОСОБА_4 , всього в область голови наніс 5 ударів.

Після чого ОСОБА_6 заспокоїв ОСОБА_5 , а потім останній запропонував ОСОБА_4 вжити спільно з ним спиртні напої з метою примирення. У зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до альтанки, що знаходиться на території зазначеного вище підприємства, де вони випили спиртне. Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що свій умисел він не довів до кінця, діючи єдиним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , взявши в ліву руку керамічну чашку наніс нею один удар в тім`яну область голови справа потерпілому, після чого останній вибіг з альтанки та пішов до дому.

Протиправними діями ОСОБА_5 ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана правої тім`яної області голови, синець на повіках лівого ока, синець на лівій бічній поверхні грудної клітки утворилась від ударної дії тупого предмету, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння понад 6-ти днів, але не менш як 21 день.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України вчинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 гривень, та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодний.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КПК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме вчинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 29 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 гривень.
Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1