Справа № 464/6706/16-к
пр.№ 1-кс/464/1634/16
У Х В А Л А
12.09.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002224 від 11.08.2014 року. В обґрунтування скарги зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи виявив ряд порушень норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема слідчим при проведенні досудового слідства не виконано всіх вказівок прокуратури від 19.08.2015 року, які включають в себе: допит працівників ДСО, які були присутні під час нанесення йому як потерпілому тілесних ушкоджень; не встановлено процесуального статусу осіб на яких посилається в своїх показах ОСОБА_5 , як на свідків, їх не допитано та відповідно вони не попереджались про кримінальну відповідальність; не отримано відеодоказів з місця події, без зазначення у рапорті прізвищ та посад осіб з якими він спілкувався для отримання записів з камер спостереження; проведення одночасних допитів з метою встановлення істини у суперечливих показах його та ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану ним скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги покликаючись на те, що ним проведено всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника таслідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.3 ч.1 статті 303 КПК України, визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію: відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства не в повній мірі виконав в порядку ст..36 КПК України вказівки процесуального прокурора від 19.08.2015 року зокрема щодо: допиту працівників ДСО, які були присутні на місці події 11.08.2015р. близько 16.45 год. з приводу відомих їм обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; у разі необхідності, з дотриманням вимог ч.9 ст.229 КПК України для з`ясування причин розбіжностей у показаннях вищевказаних осіб, провести одночасні допити між потерпілим та іншими особами; з дотриманням вимог ст..ст.107,240 КПК України, із залученням свідків та потерпілого провести слідчий експеримент, в ході якого встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення; в залежності від отриманих результатів, виконати інші слідчі дії.

Вважаю, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки фактів, про які зазначав прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 в своїх вказівках від 19.08.2015 року, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002224 від 11.08.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Зобов`язати слідчого визначеного Сихівським ВП ГУНП у Львівській області, який здійснюватиме досудове розслідування, по зазначеному кримінальному провадженню виконати наступне:
Виконати вказівки прокуратури від 19.08.2016 року , саме:
-допитати як свідків працівників ДСО, які були присутні на місці події 11.08.2015 року близько 16.45 гол. з приводу відомих їм обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-у разі необхідності, з дотриманням вимог ч.9 ст.224 КПК України для з`ясування причин розбіжностей у показаннях свідків, провести одночасні допити між нимта іншими особами;
-у разі, якщо місце де відбувалась подія облаштоване відео записуючими пристроями, підготувати та звернутися до суду з клопотанням на тимчасовий доступ до записів відеоспостереження;
-з дотриманням вимог ст.ст. 107, 240 КПК України, провести слідчий експеримент в ході якого встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення;
-в залежності від отриманих результатів, виконати інші слідчі дії.
Допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на яких в своїх показах посилається ОСОБА_5 , як на свідків, їх допитати, згідно з вимогами КПК.
Провести одночасні допити з метою встановлення істини у суперечливих показах ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження негайно повернути в провадження слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1