г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3752/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Вказала: обвинувачений може переховуватись та чинити тиск на свідків. Особі інкримінується злочин пов,язаний із насильством, та повинен враховуватись суспільний інтерес. На даний час не проведено одночасний допит свідків, може чинити на них тиск, також вказала, що може переховуватись, оскільки був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Просила критично віднестись до показів свідків захисту, що позитивно характеризували обвинуваченого, оскільки вони є його родичами.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, та не продовжувати тримання під вартою. Зазначили, що обвинувачений не буде переховуватись, має житло, не буде чинити тиск на свідків, оскільки вони допитані, не буде переховуватись, та буде з,являтись за викликами суду. Вказали, що обвинувачений під вартою з липня 2015р., тобто більше 6 місяців. Свідки захисту характеризували його з позитивної сторонни, що не супуречить характеризуючим матеріалам зібраним стороною обвинувачення. Вказали, що він раніше не судимий. Свідки родичі, вказали, що він не буде переховуватись, буде проживати з ними, вони будуть його утримувати, надавати кошти на проїзд до суду, та він буде їм допомагати в господарстві.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

При вирішенні питання по клопотанням про продовження та зміну запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, за інкримінованою ст. 121 ч.2 КК України передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, що є тяжким злочином; особа обвинуваченого, вік та стан здоров,я, те що він раніше не судимий, характеризується позитивно. Обвинувачений під вартою 7 місяців. Має місце реєстрації в іншій місцевості, що може ускладнити явки до суду, також мав місце мешкання в м. Кривому Розі. Відповідно до обвинувального акту активно не сприяв слідству. Не одружений, дітей не має. В якості підтвердження стійких соціальних зв,язків, за клопотанням сторонни захисту, було допитано родичів обвинуваченого, які охарактеризували його з позитивної сторони. В той же час суд враховує, що обвинувачений тривалий час проживав окремо від них, проживав із «цивільною дружиною», тобто не доведено, що наявність цих родичів, буде стримувати його від переховування. Також свідки вказали, що він має родичів і в інших областях України та на тимчасово окупованих територіях.

Ризик впливу на свідків продовжує існувати, оскільки, хоча свідки і допитані, але судом задоволено клопотання про одночасний допит свідків, для усунення розбіжностей у їх показах, та для встановлення об,єктивної істини, і таким чином з боку обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов,язаного з насильством існує ризик впливу.

Існує ризик переховування від суду, оскільки за місцем реєстрації із допитаними родичами фактично не проживав, а тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість покарання, та те, що він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, вказує на існування ризику переховування. Також суд зазначає, що захист в клопотанні про зміну запобіжного заходу не вказав адресу де бажали, щоб обвинувачений знаходився під домашнім арештом, оскільки в суді встановлено, що обвинувачений мав місце реєстрації де не проживав на момент затримання, та мав місце мешкання у «цивільної дружини». та в м. Кривий Ріг.

Відповідно до рішення ЄСПЛ Тимошенко проти України, для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним - запобіжний захід повинен бути необхідним за даних обставин. Суд вважає, що з урахуванням існування зазначених вище ризиків, в даному випадку необхідний є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наявні підстави "проти" звільнення, тобто "за" тримання під вартою.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Домашній арешт не може бути обраний, оскільки не підтверджено, що його застосування завадить ризикам, та сторона захисту не вказала адресу де б він зміг проживати. Інші запобіжні заходи також не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід продовженню, а клопотання захисту щодо зміни на домашній арешт - слід залишити без задоволення.

Враховуючи тривалість перебування під вартою, суд вважає можливим застосувати альтернативний запобіжний захід заставу, та зменшити її розмір порівняно із попереднім.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, клопотання сторони захисту залишити без задоволення. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 днів, тобто до 24 березня 2016 року.

Визначити розмір застави 40000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_6 , запобіжний захід заставу, на строк до 24.03.2016р. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, з,являтись на виклики суду. Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з під варти, та повідомити усно і письмово суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1