Справа № 589/3532/16-к
Провадження № 1-кп/589/288/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РФ, громадянина України, українця, військовозобов,язаний, освіта професійно-технічна, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2014 року, біля 17-20 години, ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», № НОМЕР_1 та рухаючись по пров. Депутатському, неподалік будинку № 8 в м. Шостка, з перевищенням швидкості до 94,1 км. на годину, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху» України, проявив необережність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку яка склалася, при виході на проїзну частину дороги пішохода, не прийняв своєчасних, негайних заходів до зменшення швидкості руху та зупинки автомобіля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 який переходив проїзну частину.

Внаслідок цього, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді сочетанної тупої травми тулуба з переломами кісток черепа, забою головного мозку, множинних двосторонніх переломів ребер, забою правої легені, кровиливу в праву плевральну порожнину, перелому правої плечової кістки,кісток обох гомілок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Порушення ОСОБА_5 п.12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об,активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди, та п. 12.4 згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. «Правил дорожнього руху» України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненням ним дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і настанням смерті потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно 17.07.2014 року, біля 17-20 години, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», № НОМЕР_1 та рухаючись по пров. Депутатському, неподалік будинку № 8, з перевищенням швидкості, скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який намагався перейти дорогу, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження, від яких останній помер. Після цього він викликав працівників міліції та швидку, до приїзду якої потерпілий помер на місці.

Матеріальну шкоду ним відшкодовано повністю, тому потерпіла претензій будь-якого характеру до нього немає.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, характеризується формально, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду в добровільному порядку, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, добровільно відшкодував завдану шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вище наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з її відмовою від заявлених вимог..

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1537,25 грн. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Речові докази по справі автомобіль марки «Ford Mondeo», № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , дозволити використовувати власнику на свій розсуд. Штани і туфлі потерпілого, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 1537,25 грн. судових витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1