Справа № 206/3105/16-к
Провадження № 1-кп/206/167/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюжанськ Тюменської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 23.03.2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.06.2010 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 9 місяців за вироком суду Солонянського району Дніпропетровської області від 23.03.2009 року, остаточно призначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Так 13.05.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, знаходячись на вул. Гвая у м. Дніпропетровську, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у невстановленої особи одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований, заповнений до відмітки 2 мл., за грошові кошти в сумі 200 грн. та поклав його в праву зовнішню кишеню одягнутих на ньому спортивних штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.

Після чого, пересуваючись пішки територією Самарського району

м. Дніпропетровська, прибув на залізничну платформу станції «Ксенівка» Придніпровської залізниці м. Дніпропетровська, де в той же день, тобто, 13.05.2016 року близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 знаходячись на ній, розпивав пиво, де був зупинений працівниками ВП на ст. Нижньодніпровськ - Вузол ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та за вживання алкогольних напоїв у забороненому законом місці (громадське місце) відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 101521 від 13.05.2016 року, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході складання вказаного протоколу проведено особистий огляд речей ОСОБА_3 , в ході якого в правій зовнішній кишені одягнених на ньому спортивних штанів був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, заповнений до відмітки 0,2 мл., яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/1178 від 25.05.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1545 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

04.08.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно зі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно діючи повторно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, повторно, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1545 г., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 04.08.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, кількістю 0,1545 г., який перебуває у камері схову Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000526) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 25.05.2016 року № 1/8.6/1178 в розмірі 880,40 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1