Справа № 169/300/16-к
Провадження № 1-кп/169/49/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_12

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_11 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимого 23 листопада 2012 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жабче Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Колківського вищого професійного училища Маневицького району Волинської області, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Жабче Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Колківського вищого професійного училища Маневицького району Волинської області, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Колківського вищого професійного училища Маневицького району Волинської області, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року в період з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження віконної шиби проникли в житловий будинок ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , куди приїхали автомобілем марки «ЗАЗ» невстановленої реєстрації, звідки таємно повторно за попередньою змовою групою осіб викрали належні останньому: бувші у вжитку 4 пір`яні подушки, вартістю 90 гривень 00 копійок кожна на суму 360 гривень 00 копійок, 5 пір`яних полуторних ковдр, вартістю 210 гривень 00 копійок кожна на суму 1 050 гривень 00 копійок, 1 дитячу пір`яну ковдру, вартістю 130 гривень 00 копійок, 6 кілограмів сала, вартістю 40 гривень 00 копійок за 1 кілограм на суму 240 гривень 00 копійок, 10 рулонів туалетного паперу, вартістю 3 гривні 50 копійок кожен на суму 35 гривень 00 копійок, ліхтарик на три батарейки, вартістю 23 гривні 00 копійок, три скляні посудини для спецій, ємністю 100 мл кожна, на суму 90 гривень 00 копійок, котушку круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, вартістю 205 гривень 00 копійок, спецовочні рукавиці, вартістю 10 гривень 00 копійок, а також 3 полуторні покривала, магнітофон «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричний чайник «Бінатоне», соковижималку білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієву глибоку миску ємністю 20 л, середня ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 304 від 06 червня 2016 року, відповідно, складала: 420 гривень 00 копійок, 260 гривень 00 копійок, 73 гривні 33 копійки, 705 гривень 00 копійок, 143 гривні 33 копійки, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 744 гривні 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не досягли повнолітнього віку і є неповнолітніми, запропонував останнім спільно поїхати автомобілем марки «ЗАЗ» невстановленої реєстрації у вказане ним село та проникнути у будинок, де ніхто не проживає, з метою вчинення крадіжки, для чого вони разом, за попередньою змовою групою осіб, 26 серпня 2015 року в період з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин прибули вищезазначеним автомобілем до належного ОСОБА_4 будинку, що по АДРЕСА_3 , де з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження віконної шиби проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно повторно за попередньою змовою групою осіб, викрали належні потерпілому: бувші у вжитку 4 пір`яні подушки, вартістю 90 гривень 00 копійок кожна на суму 360 гривень 00 копійок, 5 пір`яних полуторних ковдр, вартістю 210 гривень 00 копійок кожна на суму 1 050 гривень 00 копійок, 1 дитячу пір`яну ковдру, вартістю 130 гривень 00 копійок, 6 кілограмів сала, вартістю 40 гривень 00 копійок за 1 кілограм на суму 240 гривень 00 копійок, 10 рулонів туалетного паперу, вартістю 3 гривні 50 копійок кожен на суму 35 гривень 00 копійок, ліхтарик на три батарейки, вартістю 23 гривні 00 копійок, три скляні посудини для спецій, ємністю 100 мл кожна, на суму 90 гривень 00 копійок, котушку круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, вартістю 205 гривень 00 копійок, спецовочні рукавиці, вартістю 10 гривень 00 копійок, а також 3 полуторні покривала, магнітофон «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричний чайник «Бінатоне», соковижималку білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієву глибоку миску ємністю 20 л, середня ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 304 від 06 червня 2016 року, відповідно, складала: 420 гривень 00 копійок, 260 гривень 00 копійок, 73 гривні 33 копійки, 705 гривень 00 копійок, 143 гривні 33 копійки, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 744 гривні 66 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він запропонував неповнолітнім ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 спільно поїхати автомобілем марки «ЗАЗ» невстановленої реєстрації у вказане ним село та проникнути у будинок, де ніхто не проживає, з метою вчинення крадіжки, на що вони погодилися. Для цього вони разом, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, 26 серпня 2015 року в період з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин прибули вищезазначеним автомобілем до будинку, що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 залишився на дорозі, а він, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом пошкодження віконної шиби проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали належні потерпілому: бувші у вжитку 4 пір`яні подушки, 5 пір`яних полуторних ковдр, 1 дитячу пір`яну ковдру, 6 кілограмів сала, 10 рулонів туалетного паперу, ліхтарик на три батарейки, три скляні посудини для спецій, ємністю 100 мл кожна, котушку круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, спецовочні рукавиці, а також 3 полуторні покривала, магнітофон «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричний чайник «Бінатоне», соковижималку білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієву глибоку миску ємністю 20 л. Після цього всі разом завантажили викрадені речі в автомобіль та повезли додому.

У вчиненому ОСОБА_8 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні також визнав повністю та суду показав, що ОСОБА_8 запропонував йому спільно з ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхати автомобілем марки «ЗАЗ» невстановленої реєстрації у вказане ним село та проникнути у будинок, де ніхто не проживає, з метою вчинення крадіжки, на що він погодився. Для цього вони разом, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, 26 серпня 2015 року в період з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин прибули вищезазначеним автомобілем до будинку, що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 залишився на дорозі, а він, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 шляхом пошкодження віконної шиби проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали належні потерпілому: бувші у вжитку 4 пір`яні подушки, 5 пір`яних полуторних ковдр, 1 дитячу пір`яну ковдру, 6 кілограмів сала, 10 рулонів туалетного паперу, ліхтарик на три батарейки, три скляні посудини для спецій, ємністю 100 мл кожна, котушку круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, спецовочні рукавиці, а також 3 полуторні покривала, магнітофон «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричний чайник «Бінатоне», соковижималку білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієву глибоку миску ємністю 20 л. Після цього всі разом завантажили викрадені речі в автомобіль та повезли додому.

У вчиненому ОСОБА_9 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні також визнав повністю та суду показав, що ОСОБА_8 запропонував йому спільно з ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 поїхати автомобілем марки «ЗАЗ» невстановленої реєстрації у вказане ним село та проникнути у будинок, де ніхто не проживає, з метою вчинення крадіжки, на що він погодився. Для цього вони разом, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, 26 серпня 2015 року в період з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин прибули вищезазначеним автомобілем до будинку, що по АДРЕСА_3 , де він залишився на дорозі, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом пошкодження віконної шиби проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали належні потерпілому: бувші у вжитку 4 пір`яні подушки, 5 пір`яних полуторних ковдр, 1 дитячу пір`яну ковдру, 6

кілограмів сала, 10 рулонів туалетного паперу, ліхтарик на три батарейки, три скляні посудини для спецій, ємністю 100 мл кожна, котушку круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, спецовочні рукавиці, а також 3 полуторні покривала, магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у комплекті з двома колонками, електричний чайник «Бінатоне», соковижималку білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієву глибоку миску ємністю 20 л. Після цього всі разом завантажили викрадені речі в автомобіль та повезли додому.

У вчиненому ОСОБА_10 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні також визнав повністю та суду показав, що ОСОБА_8 запропонував йому спільно з ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхати автомобілем марки «ЗАЗ» невстановленої реєстрації у вказане ним село та проникнути у будинок, де ніхто не проживає, з метою вчинення крадіжки, на що він погодився. Для цього вони разом, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, 26 серпня 2015 року в період з 00 години 00 хвилин до 01 години 00 хвилин прибули вищезазначеним автомобілем до будинку, що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 залишився на дорозі, а він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження віконної шиби проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали належні потерпілому: бувші у вжитку 4 пір`яні подушки, 5 пір`яних полуторних ковдр, 1 дитячу пір`яну ковдру, 6 кілограмів сала, 10 рулонів туалетного паперу, ліхтарик на три батарейки, три скляні посудини для спецій, ємністю 100 мл кожна, котушку круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, спецовочні рукавиці, а також 3 полуторні покривала, магнітофон «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричний чайник «Бінатоне», соковижималку білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієву глибоку миску ємністю 20 л. Після цього всі разом завантажили викрадені речі в автомобіль та повезли додому.

У вчиненому ОСОБА_11 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно під час чергового його приїзду разом з дружиною ОСОБА_16 в с.Поляна Турійського району Волинської області ним було виявлено, що приблизно в період з 24 серпня 2015 року по 28 серпня 2015 року з належного йому житлового будинку вчинено крадіжку належних йому речей, а саме: бувших у вжитку 4 пір`яних подушок, 5 пір`яних полуторних ковдр, 1 дитячої пір`яної ковдри, 6 кілограмів сала, 10 рулонів туалетного паперу, ліхтарика на три батарейки, трьох скляних посудин для спецій, ємністю 100 мл кожна, котушки круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, спецовочних рукавиць, а також 3 полуторних покривал, магнітофона «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричного чайника «Бінатоне», соковижималки білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієвої глибокої миски ємністю 20 л.

При обранні міри покарання обвинуваченим посилається на розсуд суду, так як завданий йому збиток не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що дійсно, 28 серпня 2015 року, під час чергового її приїзду разом з чоловіком ОСОБА_4 в с.Поляна Турійського району Волинської області ними було виявлено, що приблизно в період з 24 серпня 2015 року по 28 серпня 2015 року з належного чоловікові житлового будинку вчинено крадіжку належних йому речей, а саме: бувших у вжитку 4 пір`яних подушок, 5 пір`яних полуторних ковдр, 1 дитячої пір`яної ковдри, 6 кілограмів сала, 10 рулонів туалетного паперу, ліхтарика на три батарейки, трьох скляних посудин для спецій, ємністю 100 мл кожна, котушки круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10

м, спецовочних рукавиць, а також 3 полуторних покривал, магнітофона «Маяк» у комплекті з двома колонками, електричного чайника «Бінатоне», соковижималки білоруського виробництва «Журавінка» та алюмінієвої глибокої миски ємністю 20 л., про що вони одразу повідомили працівників поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що її будинок розташований по сусідству з будинком ОСОБА_4 в с.Поляна Турійського району Волинської області. Вночі 26 серпня 2015 року вона почула, що навпроти її будинку зупинився автомобіль, а коли підійшла до вікна, то побачила чотирьох невідомих осіб, які вийшли з даного автомобіля та кудись пішли, не глушивши при цьому двигун автомобіля, а повернувшись через деякий час, сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.

Наведені вище показання обвинувачених, потерпілого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 серпня 2015 року вбачається, що в період з 24 серпня 2015 року по 28 серпня 2015 року невідомі особи, пошкодивши шибку вікна в будинку, що знаходиться в с.Поляна Турійського району Волинської області, проникли всередину та викрали подушки з пір`я, ковдри пухові, магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і дві колонки до нього, чим завдали матеріальної шкоди (а.с.94).

Як видно з протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 28 серпня 2015 року, яким є господарство ОСОБА_4 в с.Поляна Турійського району Волинської області, що під час огляду виявлено відсутність 3 ковдр, однієї перини, 3 ковдр та магнітофона « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з колонками (а.с.95-60).

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 07 березня 2016 року, яким є будинок, належний ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_4 , в якому проживав ОСОБА_8 , видно що в даному будинку виявлено електрочайник марки «Бінатоне», алюмінієву миску, одне одіяло та шість покривал (а.с.67).

Як видно з протоколу огляду речей та фототаблиць до нього від 23 березня 2016 року, що під час проведення 07 березня 2016 року огляду місця події, яким є будинок, що по АДРЕСА_4 , в якому проживав ОСОБА_8 , вилучено три покривала, посудину з металу сірого кольору, схожого на алюміній, електричний чайник марки «Бінатоне» (а.с.68-70).

З протоколу огляду речей та фототаблиць до нього від 20 травня 2016 року видно, що ОСОБА_8 добровільно видані магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та електросоковижималка «Журавінка» (а.с.79-80).

Згідно з довідкою приватного підприємця ОСОБА_19 , станом на серпень 2015 року вартість однієї пір`яної подушки складала 90 гривень 00 копійок, вартість однієї пір`яної полуторної ковдри складала 210 гривень 00 копійок, вартість однієї пір`яної дитячої ковдри складала 130 гривень 00 копійок, а вартість 3 скляних посудин для спецій, кожна ємністю 100 мл, - 90 гривень 00 копійок (а.с.73, 77).

Відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_20 , станом на серпень 2015 року вартість одного кілограма сала складала 40 гривень 00 копійок, а вартість одного рулона туалетного паперу - 3 гривні 50 копійок (а.с.74).

Згідно з довідкою приватного підприємця ОСОБА_21 , станом на серпень 2015 року вартість однієї пари спецовочних рукавиць складала 10 гривень 00 копійок, вартість одного ліхтарика на три батарейки складала 23 гривні 00 копійок, а вартість однієї котушки круглого чорного електроподовжувача, довжиною 10 м, - 205 гривень 00 копійок (а.с.75).

З висновку експерта від 06 червня 2016 року № 304 та ілюстративної таблиці до нього, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та

переконливий, вбачається, що середня ринкова вартість наданих на дослідження бувших у використанні об`єктів на момент їх викрадення, тобто станом на серпень 2015 року, складала: 73 гривні 33 копійки для електрочайника марки «Binatone», моделі «АЕJ -1803 CF»; 260 гривень 00 копійок - для магнітофона марки « Маяк», моделі «233» в комплекті з колонкою; 705 гривень 00 копійок - для соковижималки марки «Журавінка», моделі «СВСП -102»; 143 гривні 33 копійки для алюмінієвої миски, ємністю 20 л; 420 гривень 00 копійок для трьох покривал, розміром 1,9х1,35 м (а.с.86-91).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, і кваліфікує такі його дії як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їх дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 таку обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочинів, оскільки рецидив вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, утворює одночасно і його повторність, яка передбачена як ознака інкримінованого йому злочину, що впливає на його кваліфікацію, у зв`язку з чим суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, відповідно до ч.4 ст.67 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 7 Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що є тяжкими злочинами, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 - ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також при обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 суд враховує умови життя і виховання обвинувачених, вплив на них дорослих, їх рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 ще й вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та передбачений ч.3 ст.185 КК України, і злочин, вчинений ОСОБА_8 та передбачений ч.1 ст.304 КК України, й відносяться до тяжких злочинів, однак тяжкі наслідки від них в даному випадку не настали, ОСОБА_8 є особою молодого віку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, однак, ніде не працює, виключно негативно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше та злочин вчинив під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є фізично здоровими, проживають й виховуються у хороших умовах під опікою ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 є також фізично здоровим, проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах в благополучній неповній сім`ї. Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посередньо, а ОСОБА_9 негативно характеризуються за місцем проживання, і кожен з них

виключно негативно характеризується за місцем навчання, легко піддаються негативному впливу сторонніх осіб.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 у даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, а виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та попередження вчинення ними нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 615 гривень 72 копійки і вони підлягають стягненню з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23 листопада 2012 року, остаточно визначивши ОСОБА_8 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме:

- електричний чайник «Бінатоне», магнітофон «Маяк», соковижималку «Журавінка», алюмінієву миску, три полуторні покривала, а також три поліетиленові пакети з вмістом одного одіяла, шести покривал та посуду, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути їх законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 615.72 (шістсот п`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий