Справа №127/8866/16-к
Провадження №1-кс/127/3382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, АКІБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2015 службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі, КЗ), за результатами проведених державних закупівель укладено договір на закупівлю легкового автомобіля «Фіат Добло Комбі 1,4» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі, Товариство)на суму 282 835 грн. На виконання умов договору (100 % передоплата), 26.10.2015 КЗ перераховало означену суму коштів у повному обсязі на рахунок постачальника, водночас Товариство дотепер автомобіль не поставило, кошти не повернуло.
Водночас встановлено, що в ході проведення вказаної процедури державних закупівель, комітетом з конкурсних торгів у порушення вимог ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визнано переможною пропозицію Товариства, яке не відповідало кваліфікаційним критеріям у частині ненадання копій документів, що підтверджують наявність власного чи орендованого автотранспорту та складів. Така пропозиція мала бути відхилена, а торги відмінено.
За результатами вивчення документів цінової пропозиції Товариства для участі у вищевказаних держзакупівлях з`ясовано, що керівництво підприємства надало дилерський договір, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який начебто підтверджував наявність у нього автомобіля для подальшої поставки у КЗ. Водночас, за свідченнями Керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », такий договір не укладався.
Таким чином, службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог ст. 29, ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», п. 3 ч. 1 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти» за результати проведених державних закупівель уклали договір на закупівлю легкового автомобіля «Фіат Добло Комбі 1,4» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 282 835 грн. В подальшому на виконання умов договору (100 передоплата), 26.10.2015 КЗ перерахувало означену суму коштів у повному обсязі на рахунок постачальника, водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дотепер автомобіль не поставило, кошти не повернуло.
В наслідок вказаних дій, службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату бюджетних коштів на суму 282 835 грн.
Грошові кошти в сумі 282 835 грн. від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховували через ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок № НОМЕР_2 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання тимчасового доступу до документів, що стали підставою для відкриття рахунка № НОМЕР_2 в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 15 жовтня 2015 року по день звернення включно та інформації про те, де саме відбувалось зняття коштів з даного рахунку і ким, з метою їх подальшого вилучення, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, матиме значення доказу в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розглядц завчасно та належним чином, тому відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розгядається у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до завірених копій документів, що знаходяться у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:
-юридичної справи, тобто документів, що стали підставою для відкриття рахунків № НОМЕР_2 відкритих АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заява, договір, анкета, завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України);
-виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 15 жовтня 2015 року по день виконання ухвали суду;
-інформації про те, де саме відбувалось зняття коштів з даного рахунку і ким.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: