Дата документу Справа № 331/63/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/63/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/980/16 ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2,3 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання_

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2015 року по день набрання чинності вироком суду з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 01 вересня 2015 року, згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2016 року.

Задоволено цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_8 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень;

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1300 (одну тисячу триста) гривень;

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень;

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якій, як вбачається з її змісту, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеня тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вважає, що судом при призначенні покарання не враховано обставин, що підштовхнули його до скоєння злочину, а саме відсутність реальної можливості знайти роботу в умовах існуючої соціально-економічної обстановки, наявність в нього на утриманні матері, яка є інвалідом 3 групи, повне визнання ним вини у вчинених злочинах. Просить призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 69,75 КК України і зарахувати відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання строк тримання під вартою за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2012 року.

Як встановив суд, 10 січня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Казачій в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобілю ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 чотири автомобільних колеса вартістю 1500 гри. за 1 шт. на загальну суму 6000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на вказану суму.
15 січня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №1 по вул. Казачій в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобілю ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_2 чотири автомобільних колеса вартістю 600 грн. за 1 шт. на загальну суму 2400 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.
16 січня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Українській в м. Запоріжжя, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка водійської двері проник до автомобілю ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_16 , на загальну суму 500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на вказану суму.
17 січня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №1 по вул. Казачій в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу таємно викрав з автомобілю ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_4 чотири автомобільних колеса вартістю 900 грн. за 1 шт. на загальну суму 3600 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
18 квітня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 3-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий візок фірми «Джубі», вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
19 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 51 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед фірми «Стелс», вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
02 червня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні 4-го під`їзду між 3-м та 4-м поверхами будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед фірми «Формула Дакар 24», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
09 червня 2015 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між будинками АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з бетонного парапету мобільний телефон «ШТС Дезайр 600», вартістю 4900 грн., який належить ОСОБА_13 , а також чохол до нього вартістю 100 грн., а всього на суму 5000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
14 червня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ЦКР «Анголенко» в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_11 мобільний телефон «Самсунг SM G350» вартістю 2300 грн., який належить ОСОБА_11 чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
04 липня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №2 по вул. Українській в м. Запоріжжя, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка водійської двері, проник до автомобілю ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_21 , на загальну суму 2100 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
06 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе «Старий город» по вул. Анголенко, будинок 18 в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав планшет фірми «Леново А7600» вартістю 5249 грн., який належить ОСОБА_22 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
27 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до салону автомобіля «Фиат Фиорино» д/н НОМЕР_6 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_23 , на загальну суму 9800 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
30 липня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні травматологічного відділення КУ «Запорізька обласна дитяча лікарня» за адресою: пр. Леніна, будинок 70 в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до палати №7, звідки таємно з тумби викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1300 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, наприкінці серпня 2015 року, в денний час, ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, знаходячись на АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до кіоску, який належить ОСОБА_24 , звідки з вітрини, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Самсунг 5222», вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_24 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді апеляційної інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтримав апеляційну скаргу, не заперечує своєї вини у вчиненні всіх злочинів, у яких його визнано винним, посилається на обставини, що пом`якшують покарання, просить пом`якшити покарання і зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення у справі, коли його було засуджено 09.06.2012 року;

- адвокат ОСОБА_7 вважає апеляційну скаргу обгрунтованою, вважає, що повне визнання вини обвинуваченим дає підстави для застосування ст. 75 КК України, і, враховуючи, що частина невідбутого покарання за вироком від 09.06.2012 року була приєднана при призначенні ОСОБА_8 покарання за вироком від 02.09.2015 року, час тримання його під вартою до набрання законної сили вироком від 09.06.2012 року підлягає зарахуванню до призначеного ОСОБА_8 покарання відповідно до вимог ст.. 72 ч.5 КК України;

- прокурор заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що всі обставини, що пом`якшують покарання, судом враховано, вимога зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення у іншому кримінальному провадженні суперечить положенням ч.5 ст. 72 КК України, просить вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь, судді, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнавав себе винним у скоєнні злочину за обставин зазначених у вироку суду, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди підсудного та інших учасників судового процесу суд, з`ясувавши, добровільність позиції обвинуваченого та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, обмежився лише допитом обвинуваченого, в ході якого він визнав себе винним в повному обсязі, дав детальні показання з обставин вчинення крадіжок, та дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і правильності кваліфікації його дій в апеляції не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто в частині призначеного судом покарання і застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд належним чином врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, частина із яких відноситься до тяжких, обставини пом`якшуючі покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, розмір завданої злочином матеріальної шкоди, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

Призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього і відповідає меті та підставам призначення покарання.

Передбачених законом підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, виходячи із доводів його апеляційної скарги, апеляційним судом не встановлено, всі обставини, які пом`якшують покарання, були належним чином враховані судом при призначенні покарання ОСОБА_8 , якому призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи численну кількість судимостей та наявність невідбутого строку покарання за попереднім вироком суду, підстав стверджувати, що останнього можна виправити і перевиховати без відбування покарання, колегія суддів не вбачає, а тому підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України не вбачається.

Вирок суду є законним та обґрунтованим, підстави і мотиви прийнятого судом рішення детально викладені, порушень норм матеріального та процесуального права, які стали б підставою зміни чи скасування вироку, не встановлено, підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Вимогу ОСОБА_8 про зарахування в строк призначеного покарання строку тримання під вартою за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2012 року колегія суддів вважає необґрунтованою і такою, що суперечить змісту ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_8 попереднє ув`язнення до ухвалення вироку не застосовувалось, відповідно до ч.5 ст.72 КК України судом першої інстанції зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому підстави для зарахування в строк покарання іншого строку попереднього ув`язнення відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4