Провадження № 1-кп/638/307/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.16 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
Захисника: ОСОБА_5
Перекладача: ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005166 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Алжир Республіки Алжир, алжирець, громадянин Алжиру,одружений, працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
За ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Бенаісс Шериф Джілалі 09.11.2015 близько 15 години 00 хвилин керував технічно справним автомобілем Фольцваген-Каді, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Леніна зі сторони Олексіївки в напрямку вул. 23 Серпня в м. Харкові.

Наближаючись до регульованого пішохідного переходу розташованого по пр. Леніна в районі будинку № 47 в м. Харкові, ОСОБА_4 не знизив швидкості та продовжив рух на червоне ( забороняюче рух в його напрямку) світло світлофора.
Продовжуючи рух, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину, по пішохідному переходу, з правої сторони наліво, відносно руху автомобіля «Фольцваген Кадді» на зелене, дозволяючи йому рух світло світлофора.
В даній дорожньо-транспортній обстановці, водій автомобіля -Фольцваген-Кадді» ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 8.7.3. п/п «е» 8.10 Правил дорожнього руху України.
Технічна можливість запобігання пригоди для водія ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, визначалась виконанням ним вимог п.п. 8.7.3. п/п «е» і 8.10 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольцваген-Каді» ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України:
-п.8.7.3. - «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
-п.п. 8.10.- «у разі подання світлофором ( крім реверсійного ), або регулювальником сигналу «Б» що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою».
Внаслідок наїзду вищевказаного автомобілю, потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1113-А/15 від 01.12.2015, спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: ссадина поясничної області, ротаційний підвивих першого шейного позвонка вліво.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 1062/15 від 17.12.2015, вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог 8.7.3. п/п «е» і 8.10 Правил дорожнього руху України.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показав, що всі обставини органом досудового розслідування встановлені вірно і додати йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників судового розгляду, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений. На теперішній час працює. Робота пов`язана з керуванням транспортним засобом.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування потерпілому завданої кримінальним правопорушенням шкоди, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України без позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 736 грн. 56 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: