Справа № 666/1150/16-к
Провадження № 1-кс/666/235/16

У Х В А Л А
про повернення скарги

16 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2016р. ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що з метою отримання грошових коштів вона звернулась до фінансового холдінгу «Відродження», що знаходиться за адресою м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 5, однак на її ім`я був оформлений кредит. Скаржник зазначає, що вважає вказані дії працівників банку неправомірними, з приводу чого вона звернулась до Дніпровського районного відділу міліції із заявою про кримінальне правопорушення, проте матеріли її заяви були направлені до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а також надана відповідь не по суті порушеного нею питання з незрозумілим текстом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернулась до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, яку 28.10.2015р. було отримано Дніпровським РВ, реєстр.№13224 за ЄО; матеріали ЄО №13224 від 28.10.2015р. за заявою ОСОБА_2 , 1953р.н., щодо вжиття заходів реагування до працівників банку, які при видачі кредиту не оформили кредитний договір, Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було направлено до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для організації проведення відповідної перевірки та прийняття відповідного рішення, що підтверджується листом від 30.10.2015р. №37/13145.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином оскільки матеріали ЄО за заявою скаржника були направлені до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику для подачі до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Суворовського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику разом із всіма додатками до неї, оскільки вона не підлягає розгляду в Дніпровському районному суду м.Херсона, роз`яснивши скаржнику, що із зазначеною скаргою потрібно звернутися до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3