н/п 1-кс/640/9249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-відео реєстратор чорного кольору;
-мобільний телефон ОСОБА_4 тм «Prestigio» чорного кольору із сім-картою оператора «МТС Україна»
-накладні із печаткою ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» на 5 арк.;
-чорнові записи, чорнові документи на 156 арк.;
-посвідчення працівника 9 шт.;
-13 журналів, що стосуються об`єкта будівництва;
-робочий проект об`єкта будівництва у прошитому вигляді;
-папка чорного кольору із копіями документів будівельників на 18 арк.;
-договори підряду із копіями паспортів на 48 арк.;
-файл із документами щодо закупки ТМЦ на об`єкт будівництва на 30 арк.;
-зошити із рукописними записами у кількості 8 шт.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхових будівель, житлового призначення. Будівництво здійснюється особами, які не мають фахової підготовки та без офіційного працевлаштування. Заходи та техніка із забезпечення безпеки праці на вказаних об`єктах відсутня. На даний час вже здійснюється реалізація квартир у вказаних новобудовах та здійснюється особами, які у мережі Інтернет розмістили рекламу від компанії «СамсонГрад», та проводять співбесіди з покупцями у офісних приміщеннях розташованих за адресами АДРЕСА_3 (нежитлова будівля літ.Л-1, загальною площею 47,5 кв.м.) та приміщення АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення №6, 7, І в літ.В-1, загальною площею 44,9 кв.м.) власником яких є громадянин Арсалані Ахмад (код НОМЕР_1 ). Співбесіди з клієнтами проводять менеджери, з якими можливо зв`язатись за телефонами вказаними в мережі Інтернет: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та безпосередньо особа яка представляється директором - ОСОБА_5 . У цьому ж офісі він надає розписки за отриманні грошові кошти під майбутню продаж квартир.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна належним чином не завірене процесуальним керівником; не конкретизоване майно та документи, що належить арештовувати, в тому числі грошові кошти, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Крім того, обшук був проведений 26.11.2016 р., а клопотання до суду надійшло 30.11.2016 р., однак слідчий не ставить питання про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1