АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №615/1411/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/484/16
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000473 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
04 листопада 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000473 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що в Валківському районному суді Харківської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження не виявилося можливим.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно подання голови суду, за штатним розписом в Валківському районному суді Харківської області наявні чотири посади судді, одна з яких вакантна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 приймав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає можливість розгляду ним зазначеного кримінального провадження.

Також, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 зарахований до штату Валківського районного суду Харківської області, але на даний час не прийняв присягу та знаходиться без повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу №02-04/37 від 31.10.2016 року вибуває у щорічну додаткову відпустку з 14 листопада 2016 року, а тому відповідно до п.2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду справи суддям до початку відпустки не розподіляються за чотирнадцять днів.

Однак, колегія суддів вважає, що голова Валківського районного суду Харківської області не зазначив жодної обґрунтованої підстави щодо необхідності зміни територіальної підсудності.

Так, згідно ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів /самовідводів/ чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Наведений перелік підстав для направлення кримінального провадження є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 не позбавлена можливості розглядати зазначене кримінальне провадження, зважаючи на вимоги кримінального закону, які не передбачають такої підстави, як відпустка судді, для зміни територіальної підсудності кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає, що подання голови Валківського районного суду Харківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000473 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000473 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України повернути до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: