Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 296/11353/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 рокуза заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області працює сімнадцять суддів, п`ятнадцять з яких безпосередньо приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 або заявляли самовідводи, які були задоволені судом. Кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді даної справи, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно матеріалів провадження до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року.

З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року для її розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Апеляційного суду Вінницької області.
Відтак подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Матеріали провадження № 296/11353/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2016 року направити до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3