Справа № 504/2892/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. смт. Добросалав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001196 від 04.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середнього освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КрижанівкаКомінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою.
АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В перших числах липня 2016 року, більш точну дату та час досудовимрозслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 та його знайомого ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до орендованого ОСОБА_6 сховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
03.07.2016 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули за вищевказаною адресою, де упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісних замків заздалегідь підготовленим металевим ломом, проникли до сховища, у якому виявили велосипеди марки «Zoo» та «Because», а також два велосипеди марки «Bionic», які належали ОСОБА_6 .
У продовження своїх злочинних дій, направлених на крадіжку майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 таємно викрали два велосипеди марки «Zoo» та «Because», які сховали за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, приблизно о 04:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову повернулись до сховища, звідки таємно викрали два виявлені ними раніше велосипеди марки «Bionic», які також сховали за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 40000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в перших числах липня 2016 року, у його та у його знайомого ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до орендованого ОСОБА_6 сховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
03.07.2016 року, приблизно о 03 год., він разом з ОСОБА_5 прибули за даною адресою, де упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісних замків заздалегідь підготовленим металевим ломом, проникли до сховища, у якому виявили велосипеди марки «Zoo» та «Because», а також два велосипеди марки «Bionic», які належали ОСОБА_6 .
Потім вони таємно викрали два велосипеди марки «Zoo» та «Because», які сховали за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, приблизно о 04:00 год. вони знову повернулись до сховища, звідки таємно викрали два виявлені ними раніше велосипеди марки «Bionic», які також сховали за місцем мешкання ОСОБА_5 .У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,у судовому засіданні надав аналогічні покази як і обвинувачений ОСОБА_4 . У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також попередження скоєння ними інших кримінальних правопорушень, призначити їм покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- два велосипеди марки «Zoo» та «Because», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ;
- два велосипеди марки «Bionic», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ;
- металевий лом знаходиться в камері зберігання Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 1,2 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- два велосипеди марки «Zoo» та «Because», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;
- два велосипеди марки «Bionic», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;
- металевий лом, який знаходиться в камері зберігання Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1