Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7421/16-к
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000485 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 19.00 год. до 08.00 год. наступної доби відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26 листопада 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, водій автомобіля «HONDA ACCORD», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись поблизу будинку № 17 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, зі сторони вул. Сумгаїтська у напрямку вул. Конєва, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3, Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, якого водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в супереч п.п. 4.7 та 4.14 а) Правил дорожнього руху України, перетинала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, в невстановленому для переході місці.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці ДТП.

Відповідно до висновку комплексної судово медичної та автотехнічної експертизи від 08.08.2016 №4/975/24 в дорожній обстановці, яка склалась на момент ДТП, водій автомобіля «HONDA ACCORD», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У момент виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля «HONDA ACCORD», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного зменшення швидкості руху та зупинки керованого автомобіля в умовах місця пригоди.

У момент виникнення небезпеки, водій автомобіля «HONDA ACCORD», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування гальмування, тому, у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходиться не вжиття водієм автомобіля «HONDA ACCORD« транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заходів до зменшення швидкості руху та зупинки, керованого ним автомобіля з метою уникнення наїзду на пішохода в умовах місця пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «HONDA ACCORD», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3 б); 12,3) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 .

26 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, з метою дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та судовими експертами Черкаського НДЕКЦ в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово медичним експертом Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 7.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та судовими експертами Черкаського НДЕКЦ в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово медичним експертом Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_12 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1