Справа №639/3678/16-к
Провадження №1-в/639/1504/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 23.03.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та засуджений ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність на даний час правових підстав для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2012 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.10.2011 по 29.11.2012 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відраховується з 26.10.2011 року, кінець строку - 23.03.2018 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він з 18.12.2012 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії Харківської області (№18). За час відбування покарання має 4 (чотири) заохочення, порушував режим утримання в колонії, за що мав 1 (одне) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.118 КВК України працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації установи різноробом, до праці ставиться добре.
Згідно ст.123 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», «Підготовка до звільнення» до реалізації програми ставиться добре. Підтримує соціально-корисні зв`язки з батьком та сестрою. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Відповідно до вироку Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2012 року засуджений має позов на загальну суму 10500 грн. До установи надійшли виконавчі листи на загальну суму 11606,15 грн., з яких відшкодовано 2522,47 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці і добросовісно виконує трудові обов`язки, що проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до наявних матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 має виконавчі листи, з яких не відшкодовано 9083,68 грн.

Судом враховується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України, на даний час засудженим не відшкодовано у повному обсязі спричинену шкоду, згідно довідки Холодногірської ВК №18 у період з січня по березень 2016 року засуджений не працював та заробітна плата йому не нараховувалась, тому суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Відповідно до вказівок Харківської місцевої прокуратури №2 від 12.03.2016 року за №04-29-2506вих16, скасовано як незаконне рішення комісії Холодногірської ВК №18 від 09.03.2016 року про направлення для прийняття рішення до суду матеріалів про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

Дослідженими матеріалами особової справи та матеріалами, які характеризують особу засудженого ОСОБА_4 , на даний час не підтверджується той факт, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 (вх. №14091 від 29.04.2016 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку, визначеному ст.81 КК України відмовити.

Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1