У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 01.06.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження №0000907 від 30.12.2015 року за фактом можливих неправомірних дій працівників прокуратури Одеської області, а саме незастосування Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000585.

В ході досудового слідства ОСОБА_3 , надано до слідчого заяву про визнання його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000907.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 01.06.2016 року відмовлено у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Як вважає скаржник, вказане рішення слідчого є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не наведено достатніх підстав відмови у залученні його в якості потерпілого. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

30.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за фактом можливих неправомірних дій працівників прокуратури Одеської області, а саме незастосування Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000585.

На даний час вказане кримінальне провадження розслідується слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області.

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із клопотанням щодо його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000907.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 від 01.06.2016 року відмовлено у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000907 були внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій працівників прокуратури Одеської області, а саме незастосування Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000585, тому саме вказана особа має бути залучена до кримінального провадження в якості потерпілого.

Окрім того, незалучення ОСОБА_7 до кримінального провадження № 0000907 від 30.12.2015 року в якості потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Таким чином постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 01.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907 від 30.12.2016 року, слід визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, слідчого судді, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 01.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907 від 30.12.2015 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 01.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907 від 30.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.07.2016