Справа №760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в 2015 році ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480 014 016, 62 грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно з Кіотським протоколом до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 12 травня 2016 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під час якого вилучені аркуші паперу із відбитками штампів китайських виробників, аналогічними тим, які містяться в пропозиціях конкурсних торгів від імені фіктивних підконтрольних СГД- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, під час обшуку за вказаною адресою вилучений системний блок комп`ютера, що належить ОСОБА_8 , в якому після проведення комп`ютерно-технічної експертизи виявлені проекти документів в електронному вигляді із пропозицій конкурсних торгів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . В його офісі також знаходиться кабінет ОСОБА_8 , який теж є підприємцем та надає йому послуги із проведення перемовин та оформлення документів із постачальниками продукції із Китаю. ОСОБА_8 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 користується мобільними телефоном з номером НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_10 пояснив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого він є, здійснювало закупівлю продукції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а потім у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Контактною особою у вказаних підприємствах є ОСОБА_11 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 .

Допитана в якості свідка, ОСОБА_12 пояснила, що вона працює у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_9 », приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Із жовтня 2012 по лютий 2015 року вона була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке займалось купівлею та продажем світильників для систем освітлення. Вона використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме відомостей про власників номерів (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.02.2015 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів при цьому використовували.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 , детектива ОСОБА_17 , детектива ОСОБА_18 , детектива ОСОБА_19 , детектива ОСОБА_20 , детектива ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), а саме відомостей про власників номерів (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.02.2015 по 17.11.2016 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів при цьому використовували, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1