Справа № 357/7168/16-к
1-кп/357/664/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 30002829 від 07.06.2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.08.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 263 ч. 1, 185, ч. 1, 309 ч. 1, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 18.03.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України па 4 роки позбавлення волі; 03.11.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі; 01.11.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 395 КК України на 4 місяці арешту; 05.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,; 28.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі; 7) 12.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2015 року з Білоцерківської ВК № 35 Київської області, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Так, 07.06.2016 року близько 15 год. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області поблизу будинку № 47/1 незаконно придбав - знайшов прозорий пакунок, в якому знаходились порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вищевказана порошкоподібна речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), поклав даний пакунок до правої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані викликаному вживанням наркотичних речовин, перебуваючи на 4 поверсі, під`їзду № 7, по вул. Леваневського, 47/1 м. Біла Церква, Київської області, зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. Під час особистого огляду, в присутності понятих, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено з правої кишені куртки, два прозорих пакунка заповнених порошкоподібною речовино, білого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «метадон (фетадон)», вага якого становить 0,1749 г, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановленні законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 07.06.2016 року близько 15 год. перебуваючи по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області поблизу будинку № 47/1 знайшов прозорий пакунок, в якому знаходились порошкоподібна речовина білого кольору та усвідомлюючи, що вищевказана порошкоподібна речовина є наркотичним засобом, поклав даний пакунок до правої кишені своєї куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. на 4 поверсі, під`їзду № 7, по вул. Леваневського, 47/1 м. Біла Церква, Київської області він був зупинений працівниками поліції яким зізнався, що зберігає при собі наркотичні речовини. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, кількість наркотичного засобу, який у нього виявлено і вилучено визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати та не позбавляти його волі.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

ОСОБА_4 раніше судимий 05.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 28.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі; 12.09.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2015 року з Білоцерківської ВК № 35 Київської області на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 дні, який закінчився 05.06.2016 року, а злочин вчинив 07.06.2016 року тобто після закінчення умовно-дострокового терміну, тому в його діях кваліфікуюча ознака як повторність у відповідності до ч. 1 ст. 32 КК України.

Згідно ст. 34 КК України рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який одружений, має сім`ю, після звільнення з місць позбавлення волі працював, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції ст. 309 ч.2 КК України

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 661 грн. 55 коп. підтверджені документально слід стягнути із обвинуваченого на користь держави згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази: поліетиленовий пакунок та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною метадон ( фенадон), який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 07.06. 2016 року був затриманий, в цей же день був звільнений з-під варти.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, визначивши йому випробувальний термін 3 (три) роки, якщо він в період випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 661 грн. 55 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакунок та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною метадон ( фенадон), який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,