154/970/16
1-кп/154/131/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000226 внесеному до ЄРДР 16.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

1.25.06.2012 року вироком Нововолинського міського суду за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2014 року не відбуту частину зазначеного покарання строком 1 рік 2 місяці 27 днів замінено на підставі ст.. 82 КК України на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на той самий термін із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку. На підставі ухвали Нововолинського міського суду від 25.05.2014року відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року не відбутий строк скорочено на половину, знятий з обліку 19.11.2014 року за відбуттям покарання,

за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

22.02.2016 року Нововолинським ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який він вчинив 06.12.2015 року, однак останній продовжив свою протиправну діяльність і повторно вчинив новий корисливий злочин.

16.03.2016 року, близько 17 год. 50 хв. обвинувачений перебуваючи в магазині «Заграва», який знаходиться по вул. Устилузькій, 32 в м. Володимир-Волинський, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито викрав із відділу побутової хімії упаковку дитячих підгузників марки Дада 5-го розміру в кількості 46 штук, вартістю 213 грн. 90 коп., належних ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 заперечив факт відкритого викрадення підгузників, показавши, що дане майно викрадав таємно.

Винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як стверджується протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року, при вході до магазину «Заграва» міститься наклейка з написом «Ведеться відеонагляд», так ж наклейка про відеонагляд розміщена в приміщенні магазину у відділі побутової хімії на видному місці.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 було надано CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження від 16.03.2016 року.

Згідно протоколу огляду предмету (CD-R диску), на ньому відображені події, що мали місце в період з 17 год. 52 хв. 50 сек. і до 17 год. 54 хв. 16.03.2016 року.

При огляді даного диску в судовому засіданні відтворено обставини події, яка мала місце з участю обвинуваченого. Зокрема, з відеозапису вбачається як обвинувачений підійшов до відділу побутової хімії та взяв в руки упаковку підгузників, а за ним, стоячи за прилавком спостерігає продавець, контролюючи його дії та робить йому зауваження. При виході обвинуваченого із магазину, продавець відділу побутової хімії вибігає з-за прилавку і біжить за ним на вулицю. Обвинувачений з упаковкою підгузників вибігає з магазину та швидко біжить до автомобіля, вскакуючи в нього різко від`жджаючи.

Даний диск визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердила, що з обвинуваченим зустрілась на вході до магазину і він слідом за нею направився до відділу продуктів харчування та через деякий час відійшов від неї. В подальшому вона чула розмову продавця, яка робила йому зауваження і в якийсь момент побачила як обвинувачений почав вибігати з магазину з пакунком під рукою, а продавець кричала до нього, біжучи за ним. Повернувшись через кілька секунд в магазин, продавець повідомила, що не наздогнала його, оскільки він сів у автомобіль і від`їхав.

Оскільки в судовому засіданні встановлено та доведено обставини, що викрадення майна відбувалось у присутності особи, у віданні якого воно перебувало і воно було помічено нею, твердження обвинуваченого про те, що він не усвідомлював про те, що викрадення ним майна помічено продавцем, суд вважає безпідставним, оскільки спростоване вищенаведеними доказами.

Суд вважає, що обвинувачений діяв відкрито, зухвало і свідомо нехтував присутністю особи, які було ввірено майно.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , обвинуваченому 22.03.2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої (25.12.2015 року) підозри у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який було вчинено 06.12.2015 року.

Дії обвинуваченого, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого - відсутні.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, негативно характеризується по місцю проживання, перебуває під адміністративним наглядом.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції статті, за якою він притягуєтьсмяч до кримінальної відповідальності у виді позбавлення.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374, 484 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: компакт диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1