провадження №1-кс/366/235/13
справа №366/2189/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000549 від 28.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000549 від 28.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, роздруківку з`єднань абонентів стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 27.07.2016 року до 00 години 00 хвилин 30.07.2016 року із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувались, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2016 року приблизно о 2 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з метою помсти за крадіжку, яку на думку ОСОБА_5 вчинив ОСОБА_7 , прибули до господарства АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 , 1963 р.н. та ОСОБА_8 , 1969 р.н. В подальшому, діючи умисно, з метою вбивства останніх, розбивши скло у вікні будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину. Там, за попередньою змовою між собою, нанесли множинні удари металевою монтировкою в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Окрім того, вони ж, в той же час та в тому ж місці, за попередньою змовою між собою умисно нанесли ОСОБА_8 множинні удари металевою монтировкою в область голови та тулуба, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Після нанесення ударів, вважаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мертві, вважаючи доведеним свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження№0000549 від 28.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 та номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 , - мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_6 з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а тому встановлення пересування вищевказаних осіб з смт.Красятич до місця вчинення кримінального правопорушення в с.Марянівка Поліського району Київської області та перевірка вищевказаних осіб на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Іванківського району є необхідним, так як вказані обставини можуть бути використані як докази.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, перевірки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаного злочину.

Відповідно до ч.б ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, роздруківку з`єднань абонентів стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 27.07.2016 року до 00 години 00 хвилин 30.07.2016 року із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувались, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя