overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/390/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт № 001066 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне об`єднати вказаний обвинувальний акт з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який вже перебуває у провадженні суду, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001662 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, та надати об`єднаній справі номер № 646/6225/16-к, № пров. 1-кп/646/390/2016.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4939/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 24 жовтня 216 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3640/16-к
провадження: 1-кп/0274/334/16
24.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
потерпілої.................................................... ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від потерпілої не надійшло.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/4730/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття з них копій та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття з них копій та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000224 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що слідчим подано до суду заяву про залишення даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розягляду та повернути останньому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття з них копій та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів адміністративної справи № 154/2168/16 щодо вчинення громадянкою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/61/16-к
Номер провадження 1-кп/292/76/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 жовтня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Серби Ємільчинського району Житомирської області, жителя
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
вдівця, не працюючого, раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільного позову в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я з ОСОБА_3 та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання про приєднання до матеріалів провадження цивільного позову та виклик в судове засідання свідка, суд вважає задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я.
Визнати Червоноармійську районну раду - цивільним позивачем по даному провадженні, ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1469/16-к Провадження № 1-кс/358/196/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
25 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000457 від 26 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10920 CID 24067 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10920 CID 24037 в період часу з 01:00 год. 26.09.2016 року по 09:00 год. 26.09.2016 в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю її тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8998/16-к
Провадження № 1-кп/369/472/16
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
24.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 9.00 07.10.2016 року, 14.00 24.10.2016 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся за адресою, де перебуває під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 до 12.00 09 листопада 2016 року.

У судове засідання на 12 годину 09 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іскітим Новосибірської області, Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м. Києві.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8198/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 568/801/16-к
номер провадження 1-кп/558/38/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 22 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 22 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 09.11.2016 року о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2398/15-к Головуючий І-ої інстанції
Провадження № 11кп/790/2525/16 ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за:

- ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 17 листопада 2014 року, та, за сукупністю вироків, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

6 жовтня 2016 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 на вищезазначений вирок подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року заява адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду залишена без задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги те, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду залишена без задоволення, то, згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1305/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із угодою про визнання винуваності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 19.08.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 19.08.2016 року. Остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11:00 годину 17.10.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка Донецької області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, тобто до 02.11.2016 року, включно, а саме:

· прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду;

· повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 21.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/1079/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

в с т а н о в и в:

прокурор Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 невідбуте основне покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2013 року за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
12.12.2014 року ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та квитанцію про оплату штрафу в розмірі 850грн.
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53.
Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що засуджений ОСОБА_5 оплатив штраф в розмірі 850грн., призначений згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2013 року, відтак суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, а тому в задоволенні прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

в задоволення клопотання прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1