Справа № 369/5853/16-к
Провадження № 1-кп/369/334/16
В И Р О К
іменем України
15.07.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Києві, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно працюючого колцентр ARCE м. Київ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 близько 14 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: віскі (бурбон), Джим Бім Вайт, ємністю 1 л., загальною вартістю 249 грн. 96 коп., яке поклав у рюкзак, який тримав поруч себе.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_6 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий працівником охорони TOB «Витязь Груп Україна».

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 28 квітня близько 14 год. 20хв. прийшов до гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський району, Київської області разом з дівчиною яку звуть ОСОБА_7 . В гіпермаркеті ОСОБА_6 вирішив похизуватися перед дівчиною, і взяв пляшку віскі (бурбон), Джим Бім Вайт, ємністю 1 л., яку поклав до свого рюкзака і пройшов за лінію каси, після чого був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що не мав наміру викрадати товар та хотів повернути віскі назад до магазину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому та його законному представнику права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. В твердженні ОСОБА_6 про, те, що він не мав умислу на викрадення чужого майна суд не знаходить умислу ухилення від кримінальної відповідальності, чи будь-якого іншого умислу, а пов`язує це з тим, що ОСОБА_6 не володіє певним обсягом юридичних знань і вважає, свої дії незлочинними, хоча насправді вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, виховується в повній сім`ї, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, тому суд враховуючи особу обвинуваченого неповнолітнього, його ставлення до скоєного злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що фактично збитків злочином не заподіяно, звільняє ОСОБА_6 , від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження. Суд вважає за можливе не застосовувати інші обмеження до неповнолітнього ОСОБА_6 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ: віскі (бурбон), Джим Бім Вайт, ємністю 1 л, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 залишити представнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1