Справа № 367/953/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Плиски А.К.,Величка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 від 29.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 за ознаками посадового злочину ,-

встановив:

09.01.2013 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга про скасування постанови слідчого прокуратури м Ірпеня Київської області ОСОБА_5 від 29.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 за ознаками посадового злочину.

Скарга обґрунтовується тим, що 06.08.2011 та 25.08.2011 заявники звернулись до прокурора м. Ірпеня Київської області із заявами, в порядку ст.ст. 94, 95, 97 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 за дії в яких вбачаються ознаки кримінально-караних дій, при проведенні ним перевірки їх заяви від 07.02.2010 р. відносно експерта ОСОБА_6 за дачу нею завідомо неправдивого експертного висновку від 19-20 лютого 2008 року № 73, та незаконних дій при наданні висновку спеціаліста - акт від 17.03.-06.04.2009 №81 і акт від 29.07.2009 7/81 /д щодо встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних міліціонерами 17.02.2008 ОСОБА_7 Також вказують, що 03.01.2013 р , ними, з прокуратури м. Ірпеня Київської області, отримано лист від 25.12.2012 за № 74-9110 вих-12, згідно з поштовою відміткою дата надіслання 02.01.2013, згідно з яким повідомлено, що 29.10.2012 слідчим прокуратури м Ірпеня Київської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 6 КПК України. Заявники вважають таку постанову необгрунтованою, незаконною та просять її скасувати.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_8 скаргу підтримала, підтвердила викладені обставини, просила скасувати прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 від 29.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 за ознаками посадового злочину.

Прокурор вважав, що слідчим Третяком Д.О. обєктивно та повно проведено перевірку заяви заявників і законно відмовлено в порушенні кримінальної справи, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявників, прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що старшим слідчим прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 було винесено постанову від 29.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 за ознаками посадового злочину, однак суд, вважає, що дану постанову слідчим винесено передчасно, без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, а тому постанова підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ч. 1 ст. 99 КК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

В порушення вимог ст. 227 КПК України слідчим Дідухом І.М. не було повністю виконано вказівки прокурора, зазначені в постанові від 21.10.2010 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме: не було опитано лікарів Київської обласної клінічної лікарні, які проводили лікування ОСОБА_2 з приводу встановленого ними діагнозу, не з'ясовано їх думку щодо невідповідності діагнозам висновку ОСОБА_6 від 19-20.02.08 № 73.

Крім того, не призначено повторне або комісійне судово-медичне обстеження наявних у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, експертами Київського обласного бюро СМЕ. Таке повторне дослідження було проведено експертом ОСОБА_6, яка є зацікавленою особою.

Суд вважає, що слідчому з метою об'єктивності проведення перевірки необхідно доручити проведення дослідження з приводу нанесених 17.02.2008 р. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень комісії Міністерства охорони здоров'я України.

Крім цього, слідчим Третяком Д.О. не були опитанні заявники.

Враховуючи, що старшим слідчим прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 не проведено всіх можливих дій по перевірці обставин, наведених в заяві скаржників, для встановлення наявності або відсутності у діях помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 ознак посадового злочину, суд дійшов висновку, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 р. винесено передчасно і вона підлягає скасуванню.

Крім того, суд звертає увагу на тривалий час розгляд скарги, що пояснюється ненаданням прокуратурою м. Ірпеня Київської матеріалів перевірки та наданої із значним запізненням копії оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 від 29.10 2012 р.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд постановив, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури м. Ірпеня ]ОСОБА_3 від 29.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в його діях ознак посадового злочину.

Матеріали по заяві скаржників направити до прокуратури м. Ірпеня Київської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, заявником може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_9