Справа № 215/2500/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000818 від 16.04.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.04.2016 року, близько 08.00, прийшов до своєї сестри ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився до 10.00 год.. В ході спільного прибирання з сестрою однокімнатної квартири, ОСОБА_4 , в кімнаті помітив в шухляді гаманець, а на комп`ютерному столику, скриньку, в якій знаходилися золоті прикраси його сестри, в результаті чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю своєї сестри ОСОБА_5 , яка в цей час була на кухні, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вказаного житлового приміщення майно, що належить ОСОБА_5 а саме: грошові кошти у сумі 561 грн., які знаходилися в гаманці в шухляді шафи, золоту каблучку 585 проби, оздоблену одним каменем цирконієм вагою 2 грами та деформовану каблучку виготовлену із золота 585 проби вагою 1,24 гр., які знаходилися в скриньки на комп`ютерному столику.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість викраденого майна становить: каблучка із золота 585 проби оздоблено одним каменем цирконієм вагою 2 грами 2083,18 гривень та деформована каблучка виготовлена із золота 585 проби вагою 1,24 гр. 1033,26 грн..

З викраденим майном ОСОБА_4 місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3677,44 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 30.05.2016 р. в кримінальному провадженні № 0000818 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за ст. 185 ч. 1 КК України за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому 26.05.2016 р. підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.2,3,4 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Потерпіла підтримала угоду та погодилась з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення та на звільнення обвинуваченого від покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 16.04.2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись до неї для реєстрації.

Речові докази: - копію договору між ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» та ОСОБА_4 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000818, залишити там же;

- золоту каблучку 585 проби, оздоблену одним каменем цирконієм, вагою 2 грами та деформовану золоту каблучку 585 проти, вагою 1,24 грама, які знаходяться у ОСОБА_5 , залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: