АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №002374 від 30.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374 та ч.1 ст.375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задоволити, з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадженнядані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Що стосується доводів наведених в апеляції ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів, вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки визнати судове рішення неправосудним має право лише суд, а не будь-яка особа.

У своїй скарзі ОСОБА_7 звертає увагу на те, що колегія суддів Придніпровського районного суду Черкаської області, приймала ряд неправосудних рішень.
Однак у відповідності до ст. 392 КПК України, особа яка не погоджується з рішенням суду першої інстанції має право оскаржити його в апеляційному порядку, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З урахуванням вище викладеного, на думку колегії суддів, обставини викладені в скарзі ОСОБА_7 є предметом апеляційного оскарження.
Що стосується ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2015 року, то у відповідності до ч.2 ст. 392 КПК України вказана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак проти вказаної ухвали можуть подаватися заперечення включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 N 8, та згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з приводу наявності двох різних вироків відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та вважає, що вказаний факт є предметом помилкових дій секретаря судових засідань, який помилково роздрукував та видав чорновий варіант вироку та відправив його в єдиний державний реєстр судових рішень у зв`язку з чим вже проведено перевірку та прийнято міри, але дії секретаря не підпадають під ознаки кримінально караного діяння, як і дії колегії суддів, яка проголосила та надіслала для вручення засудженим через адміністрацію СІЗО копію проголошеного вироку.
Щодо винесення суддями ряду неправосудних рішень, як про це зазначає скаржник у своїй скарзі вказане не відповідає дійсності, оскільки проведеним досудовим слідством встановлено, що 27.04.2015 року колегією суддів проголошено вирок, яким обох підсудних засуджено до довічного позбавлення волі, проголошення вказаного вироку фіксувалося звукозаписуючим пристроєм, після чого копію проголошеного вироку через адміністрацію СІЗО було вручено засудженим.
Також відповідно до вимог статті 375 КК України постановлення неправосудного судового акта складає: складання відповідного процесуального документа; підписання його суддею (суддями);проголошення акту (доведення до відома учасників процесу) Отже постановлення судового рішення завершується його проголошенням і з цього моменту злочин визнається закінченим. Роздрукування секретарем та помилкове підписання копії вироку членом колегії суддів не є кримінальним злочином, як про це зазначає скаржник.
Таким чином при обставинах зазначених вище, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції за таких обставин слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :