Справа № 185/2985/16-к
Провадження № 1-кп/185/204/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000536 від 26.02.2016року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, охоронця «Українська Національна Лотерея», зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 23 лютого 2016 року приблизно о 10.15 год., з метою таємної крадіжки будь-якого майна належного ПП «Торговий Дім Граон», прийшов до магазину «Наш Край» , розташованого по вул.Тельмана, 4/1 в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 , в той же день та в тому ж місці, о 10.16 год., пройшов до торгівельного прилавку з кавою, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку кави сублімованої торгівельної марки «Чорна Карта» «GOLD», вагою 400 гр., та сховав її під куртку, в яку він був одягнутий, чим спричинив ПП «Торговий Дім Граон», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1301-16 від 22.03.2016 року, матеріальний збиток на суму 145 грн. 91 коп.

Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину та не здійснюючи розрахунок за одну упаковку кави сублімованої торгівельної марки «Чорна Карта» «GOLD», вагою 400 гр., минув касові зони та з місця вчинення злочину, з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, заявив про щире каяття та дав покази про те, що він 23 лютого 2016 року приблизно о 10.15 год., з метою таємної крадіжки будь-якого майна належного ПП «Торговий Дім Граон», прийшов до магазину «Наш Край» , розташованого по вул.Тельмана, 4/1 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де о 10.16 год., пройшов до торгівельного прилавку з кавою, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку кави сублімованої торгівельної марки «Чорна Карта» «GOLD», вагою 400 гр., та сховав її під куртку, в яку він був одягнутий.

Після чого, він - ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину та не здійснюючи розрахунок за одну упаковку кави сублімованої торгівельної марки «Чорна Карта» «GOLD», вагою 400 гр., минув касові зони та з місця вчинення злочину, з викраденим майном він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1301-16 від 22.03.2016 року, згідно якого він спричинив ПП «Торговий Дім Граон», матеріальний збиток на суму 145 грн. 91 коп.

Зазначив, що спричинений ним матеріальний збиток в повному обсязі відшкодований.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати представника потерпілої сторони та свідків, які не з`явились та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, в повному обсязі відшкодував спричинений ним матеріальний збиток.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, а також той факт, що матеріальний збиток відшкодований обвинуваченим, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статі, але умовно, із застосуванням до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 704 грн. 80 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 п.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп..

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Наш Край» розташованого по вул.Тельмана, 4/1 в м.Павлограді, Дніпропетровської області від 23.02.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п.50-51/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .