АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7566/16-к
Провадження № 11-кп/791/1000/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8.08.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Бродівського району Львівської області, гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 9.03.2006р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі,

засудженого 7.06.2006р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст.115 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України на 12 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2015р. зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 9.03.2006р. по 2.03.2007р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 8.08.2016р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вказує на необґрунтованість ухвали суду. Суд не взяв до уваги докази, які б могли суттєво вплинути на рішення суду, зокрема те, що він протягом всього часу відбування покарання працює. На даний час працевлаштований на безоплатній основі, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. Негативна характеристика, надана адміністрацією установи, є необґрунтованою, оскільки режим він не порушує, виконує всі накази. Просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргі засудженого, скасувати ухвалу суду та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, за час відбування покарання щодо ОСОБА_8 шість разів застосовувались заходи стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, а отримані чотири заохочення не свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення (а.п.6). Відповідно до характеристики ОСОБА_8 безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні; участь в громадському житті відділення не приймає. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Крім того, ОСОБА_8 раніше шість разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів; раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. (а.п.4-5).

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він на даний час працевлаштований на безоплатній основі, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно спростовуються матеріалами провадження, зокрема характеристикою, згідно з якою ОСОБА_8 безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні (а.п.4-5).

Посилання апеляційної скарги засудженого про необґрунтованість негативної характеристики, наданої адміністрацією установи, є голослівним та спростовується довідкою про стягнення.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8.08.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :