overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5119/16-к
Провадження №11-кп/772/653/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2014 року,
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, скасувати.
Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 09.00 годині.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
Староміський районний суд м.Віннниці
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 року місто Вінниця

в складі:

головуючого Татаурової І.М.,

суддів Антонюка В.В., Вохмінової О.С.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Злощинської Н.М.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 93 п. іКК України (в ред. 1960р.),

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 93 п. іКК України (в ред. 1960р.). Постановою суду від 17.11.2011р. засуджений ОСОБА_4 був етапований у СІЗО Вінницької установи виконання покарань(тюрма №1), для допиту їх в якості свідків. 28.12.2011р. засуджений ОСОБА_4 був допитаний у судовому слідстві. Оскільки, на даний час, відпала необхідність у подальшому утриманні засудженого ОСОБА_4 у СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, суд вважає за необхідне етапувати його для подальшого відбування покарання. Керуючись ст.ст.384, 410-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із СІЗО Вінницької установи виконання покарань(тюрма №1) у Літинську виправну колонію №123 для подальшого відбування покарання.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/4435/16-к
Провадження № 1-в/127/737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2016 року о 17 годині 30 хвилин.
Суддя :
Справа № 1-кс/243/582/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 10.08.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3300/15-к
Провадження №1-кп/307/351/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за № 0000616 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 18 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7431/16-к 1-кп/335/391/2016
01 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 липня 2016 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/17/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілого.

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хв. 29 липня 2016 року, свідок ОСОБА_6 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки він являється головним свідком та умисно ухиляється від явки в судове засідання, оскільки згідно повідомлення т.в.о. начальника Любарського ВП, від ОСОБА_6 , відібрано письмове зобов`язання явитися на судове засідання до Баранівського районного суду на 29.07.2016 року на 11 год. 30 хв.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки свідок ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Березівка Любарського району та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська,30 на 29 серпня 2016 року на 14 годину.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч Житомирської області, громадянки України,
Засуджена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору, оскільки вбачає його упередженість. Вона неодноразово зверталась до прокурора і в матеріалах даної справи є її заява щодо провокації хабара і вона стосується національної безпеки України, прокурор з приводу даного клопотання ніяких дій не вчиняє.
Захисник підтримала клопотання, зазначивши, що прокурор допустив бездіяльність щодо клопотань ОСОБА_5 , крім того на її думку дана справа тривалий час розглядається в суді із-за бездіяльності прокурора.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що наведені заявницею доводи не є підставою відводу прокурору згідно ст. 77 КПК України.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора суду не наведено і в судовому засіданні не здобуто.
Керуючись ч. 77, ст. 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5856/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 27 вересня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Деснянському УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9183/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Житомиріапеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 309, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від від 08.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення Житомирською місцевою прокуратурою відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2016 року о 09-10 годині.
Судді:
Справа № 357/7388/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак за даними Білоцерківської виправної колонії, ОСОБА_4 , 07.07.2016 року вибув до Київського СІЗО, згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року. На даний час засуджений ОСОБА_5 та його особова справа відсутні у Білоцерківській ВК-35.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/612/16-к
Провадження № 1-в/376/56/2016
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
31.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 36/15 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2015 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засуджену, прокурора Сквирського району Київської області та представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/800/16-к
Провадження № 1-в/376/67/2016
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
11.05.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 41/15 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 16.05.2015 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Сквирського РВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4880/16-к
У Х В А Л А
09.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про застосування привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він за викликом суду у судове засідання не з,явився .
Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Із розписки від 22.07.2016 року ( а.с. 24) убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до суду без поважних причин .
У зв,язку з викладеним суд вважає доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .
Керуючись ст.. 140, 323, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 18 серпня 2016 року о 9 годин 40 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 (207)
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП України в Полтавській області.
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :