Справа № 305/422/16-к
Номер провадження 1-кс/305/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000017 від 04 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000017 від 04 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

04 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України та розпочато кримінальне провадження за №0000017.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 20 вересня 2013 року, підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомленим судовою повісткою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, не з`явився. Відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю відсутні.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відсутність підозрюваного та необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу до суду для розгляду клопотання щодо останнього, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У відповідності до положень ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного зоходу у вигляді домашнього арешту щодо останнього, а у відсутність підозрюваного розглянути вказане клопотання неможливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.187 ч.3 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.140, 187 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в судове засідання, призначене на 23 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин для розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали покласти на СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_5