Справа № 482/ 70 /14 к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 22.03.2012 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.02.2014 року по відбуттю строку покарання, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 09.01.2015 близько 23:00 год. ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2 та проходячи повз приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 підійшов до вікна, яке розташоване з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та переконавшись, що його ніхто не бачить, діючи умисно та протиправно за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв з собою, пошкодив віконну раму та відчинив вікно, через яке в подальшому незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Знаходячись в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно з метою наживи таємно викрав телевізор LG «FLETRON» сірого кольору вартістю 600 грн., 1 банку кави «Якобз» вагою 200 гр. вартістю 112 грн., 6 банок кафи «Neskafe Classic» по 100 гр. кожна, вартістю 43,50 грн. на суму 261 грн., 5 банок кави «Neskafe Classic» вагою 50 гр. кожна, вартістю 24,50 грн. на суму 122,50 грн., 10 пачок кави «Neskafe » вагою 70 гр. кожна, вартістю 27,75 грн. на суму 277,50 грн., 1 пачку кави «Neskafe Gold» вагою 75 гр. вартістю 32 грн., 2 пачки кави «Чорна Карта» вагою 75 гр. кожна, вартістю 31,50 грн. на суму 63 грн., 3 пачки кави «Якобз» вагою 78 гр. кожна, вартістю 42 грн. на суму 126грн., 1 банку кави «Форт» вагою 50 гр. вартістю 17,50 грн., 3 пляшки соку «Наш сік» ємністю 1 літр кожна, вартістю12 грн. на суму 36 грн., 2 пачки цукерок «Паріжель» вагою 285 гр. кожна, вартістю 28 грн. на суму 56 грн., 3 пачки цукерок «Асорті» вагою 325 гр. кожна, вартістю 43 грн. на суму 130,50 грн., 3 пачки цукерок «Ромашка» вагою 250 гр. кожна, вартістю 25 грн. на суму 75 грн., 2 пачки цукерок «Маргарита» вагою 230 гр. кожна, вартістю 42 грн. на суму 84 грн., 11 цукерок «Дід Мороз» вагою 50 гр. кожна, вартісю12,50 грн. на суму 137,50 грн., торт «Бисквіт» вагою 1,2 кг. вартістю 67 грн. за 1 кг. на суму 80,40 грн., 2,756 кг. ковбаси «Грудка» вартістю 84,50 грн. за 1 кг. на суму 232,88 грн., 3,184 кг. курячих крильцят, вартістю 59,75 грн. за 1 кг. на суму 190,24 грн., 1,2 кг. ковбас «Салямі» вартістю 130 грн. за 1 кг. на суму 156,00 грн., 1,650 кг. балику копченого вартістю 110 грн. за 1 кг. на суму 181,50 грн., 1,700 кг. сиру ковбасного вартістю 39,80 грн. за 1 кг. на суму 67,66 грн., що належить ОСОБА_6 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3039,18 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 14.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
16 січня 2015 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Новоодеського району, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий, а також може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав на те, що дійсно він скоїв крадіжку з вищевказаного магазину. Просив застосувати до нього бульш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 . Не має постійного місця проживання на території Новоодеського району, може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за умисні злочини, крім того ОСОБА_5 ніде не працює, не має ніякого матеріального доходу, що також може свідчити про можливість в подальшому скоювати кримінальні правопорушення.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних вище, а саме те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, і санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_5 є застава в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
2. Строк дії ухвали рахувати з 16 січня 2015 року до 17 березня 2015 року включно.
3. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
4. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
5. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
6. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1