overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/704/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
25.05.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання 09:00 год. 06.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1272/16-к
П О С Т А Н О В А
26 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст. 236-7 КПК України не встановлено.

Разом з тим, у провадженні судді ОСОБА_1 також перебуває провадження № 757/47697/15-к за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за скаргами мають спільний предмет оскарження постанова слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарги ОСОБА_2 у провадженні № 757/1272/16-к разом із скаргою ОСОБА_2 у провадженні № 757/47697/15-к в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню порядковий номер реєстрації № 757/47697/15-к.

Для розгляду судом цієї скарги Генеральній прокуратурі України необхідно надати у судове засідання матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова у кримінальній справі № 11400008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи.

Об`єднати провадження №757/47697/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи в одне провадження з провадженням №757/1272/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної, присвоївши об`єднаному провадженню №757/47697/15-к.

Призначити дату судового розгляду на 18 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання щодо розгляду цієї скарги особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України подати до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107, матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова по кримінальній справі № 11400008.

Копію зазначеної постанови направити ОСОБА_2 , Генеральній прокуратурі України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 24.06.2015 року,

У С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 24.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 24.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 липня 2016 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2986/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками, який був розподілений судді ОСОБА_3

13 червня 2016 року обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 згідно ухвали судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.06.2016
01.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9872/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5544/16
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Під час проведення позапланової перевірки з`ясовувати наступні питання:
- з питань дотримання норм діючого податкового законодавства та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів при здійсненні операцій купівлі-продажу нерухомості, отримання послуг/робіт, нарахування та виплати заробітної плати за період часу з 01 січня 2013 року по 30 травня 2016 року;
- з питань додержання вимог податкового законодавства в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, дотримання валютного законодавства, а також правильності відображення фінансових операцій у бухгалтерському та податковому обліку по взаємовідносинах із різними суб`єктами господарської діяльності, відображених в додатках №5 Декларацій з Податку на додану вартість, за період часу з 01 січня 2013 року по 30 травня 2016 року;
- провести зустрічні звірки із контрагентами вказаними в податковій звітності в розрізі податковий кредит/податкові зобов`язання, за період часу з 01 січня 2013 року по 30 травня 2016 року.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 15 червня по 01 липня 2016 року, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2164/16-к
Провадження № 1-кп/192/96/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 11-ту годину 22 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/1198/15
Провадження № 1-кп/347/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що дії секретаря судового засідання є односторонніми, незаконними та упередженими щодо нього з тих підстав, що головуючим суддею у даній справі було призначено чергове судове засідання на 04.03.2016 року. Повістки на дане судове засідання було розіслано всім учасникам процесу окрім нього.
Прокурор ОСОБА_3 дане клопотання заперечив, вважає його безпідставним.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити:
Судом не встановлено порушень ст.ст. 75-79 КПК України, на які посилається обвинувачений, так як судом Косівського районного суду Івано-Франківської області було винесено ухвалу від 19.02.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 так як останній повторно в судове засідання не зявився. Виконання ухвали доручено та направлено працівникам Косвіського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, а тому секретарем судового засідання повістка про виклик в судове засідання не надсилається.
Таким чином, на підставі ст.80 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13.06.2016 Провадження №1-кп/389/130/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 07 червня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду не відома. Через його неявку підготовче судове засідання було відкладено та судом постановлено ухвалу про його привід у дане судове засідання. Проте ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 до суду не даставлений з невідомих причин. За відсутності обвинуваченого підготовче судове засідання провести не можливо.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 червня 2016 року о 15.30 год., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1927/16-к
"13" червня 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВПГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 13.05.2016 року про закриття провадження, зобов`язати визнати її потерпілою, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати письмово повідомити рекомендованим листом в установленому законом порядку та строки про закінчення досудового розслідування.
Заявник підтримала заяву в повному обсязі.
Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки постановою прокурора ОСОБА_6 від 07 червня 2016 року постанова про закриття від 13 травня 2016 року скасована та цього ж дня ОСОБА_4 допитана в якості потерпілої та їй вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. 10.06.2016 року матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Кіровоградської області.
Заслухавши думку прокурора та заявника, дослідивши письмові матеріали скарги та додані прокурором в судовому засіданні документи, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги постанова слідчого про закриття провадження від 13 травня 2016 року вже скасована постановою прокурора ОСОБА_6 від 07 червня 2016 року, яка долучена прокурором до матеріалів скарги. Також 07 червня 2016 року ОСОБА_4 допитана в якості потерпілої та їй вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. Згідно копії наданого прокурором листа 10.06.2016 року матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, встановлено, що постанова про закриття провадження від 13 травня 2016 року вже скасована, заявник набув прав та обов`язків потерпілого, про що свідчить вручення ОСОБА_4 відповідної пам`ятки, згідно із ст.221 КПК України заявник може звернутись безпосередньо до слідчого чи прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та законом передбачено інші процесуальні дій слідчого та прокурора, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 635/4812/16-к
Провадження № 1-кс/635/564/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 27 липня 2015 року звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні в подальшому досудового розслідування; зобов`язати Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 13 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1