overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/168/15-к
Номер провадження 1-в/585/841/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого 02 березня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Роменському МРВ КВІ з 06.04.2015 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 порушень відбування строку покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок згідно вироку суду виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 02.09.2016 року.

В судове засідання представник Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник Роменського МВ КВІ клопотання підтримує. ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка проти звільнення не заперечує, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців (а.с. 3). Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5-7), іспитовий строк у нього закінчився 02.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
26 вересня 2016 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
29 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання.
Стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі м. Суми на виконання вироку іншого суду.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_1
588/1576/14-к
1-в/588/83/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

27.09.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити фахівця кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 04.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/883/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/912/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/899/16-к
Провадження №1-кп/597/48/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000189 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
05.08.2016 року близько 19 години ОСОБА_4 в кімнаті житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , нанесла останній один удар дерев`яною палицею по спині, чим заподіяла потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої лопатки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити, про що також подала письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 та просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити.

Керуючись ст.44 КК України, ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000189 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/26/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000315 від 21 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 21 грудня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 31 березня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, захисників, та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисники та обвинувачені не заперечили, клопотань не заявляли.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст..468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000315 від 21 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 27 квітня 2016 року о 12 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_8
Секретар суду ОСОБА_9 -Фофуліт
Справа № 606/438/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 год. по 06 год., 28.02.2016 року невстановлена особа з автомобілів марки Volkswagen Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , ЗАЗ 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 , розташованих між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 викрали саббуфер Mystery МВВ-302А, акумуляторні батареї, відео реєстратор, чим спричинили заявникам матеріальну шкоду.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 01:00 год. по 06:00 год. 28 лютого 2016 року із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/789/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.01.2016 по 31.01.2016 року невідома особа через незачинені двері проникла в підсобне приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_5 , 1947 р.н., звідки викрали бувший в користуванні електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю біля 500 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Млиниська, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 17:00 год. 28.01.2016 року по 07.00 год. 31.01.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/198/15-к 1-в/606/88/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -
Теребовлянський районний відділ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 24.02.2015 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обовязків, передбачених ст.76 вказаного Кодексу.
Під час виконання вироку засуджений характеризувалася за місцем проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 23 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Теребовлянського району, яка підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 24.02.2015 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 24.02.2015 року Теребовлянським районним судом, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Суддя: