Провадження №1-кс/127/6496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красносілка Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого на посаді Голови Липовецької районної державної адміністрації, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 19.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Голови Липовецької районної державної адміністрації, обіймаючи посаду державної служби категорії «А», діючи умисно, з метою незаконного збагачення, 26.08.2016р., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 08.30год. до 08.40год. повідомив ОСОБА_8 , що він повинен сісти в автомобіль марки «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , яким буде керувати водій Липовецької РДА ОСОБА_9 та проїхати спільно з ним на територію АЗС «ОККО», що розміщена за адресою: вул. Героїв Майдану, 57, м. Липовець Вінницької області і коли водій ОСОБА_9 вийде із автомобіля, ОСОБА_8 має покласти в речовий ящик автомобіля «бардачок» грошові кошти у виді неправомірної вигоди у сумі 3,9 тис. доларів США за сприяння в оформленні та наданні в оренду плодоовочевого саду площею на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. На виконання вказівки Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 26.08.2016 у проміжок часу з 08.40 до 09.00 ОСОБА_8 помістив в речовий ящик автомобіля «бардачок» обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 3,9 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 26.08.2016 становить 98787 гри.
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Краспосілка Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не судимий, обіймає посаду Голови Липовецької районної державної адміністрації, про що йому 27.08.2016 вручено письмове повідомлення.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 19.08.2016; допитом свідка ОСОБА_8 від 25.08.2016; допитом свідка ОСОБА_8 від 26.08.2016; затриманням підозрюваного у порядку ст. 208 КГІК України від 26.08.2016; обшуком у службовому кабінеті ОСОБА_6 від 26.08.2016; обшуком транспортного засобу ОСОБА_10 від 26.08.2016; допитом свідка ОСОБА_9 від 26.08.2016; іншими доказами у їх сукупності.
27.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 на даний час являється Головою Липовецької районної державної адміністрації, тобто згідно п.п. 1, п. 2, ст. 6 Закону України «Про державну службу» обіймаючи посаду державної служби категорії «А» (виший корпус державної служби), у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж гримання під вартою.
Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КГЖ України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази. Також просив визначити розмір застави в максимальному розмірі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, суду пояснили, що підозра не обґрунтована, ризики не підтверджені, вину не визнає. Просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, з вищою освітою, працює Головою Липовецької РДА, інвалід 3 групи, має ряд захворювань, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст.177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 , суд визначає суму застави в розмірі 435 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.08.2016 року.
Строк дії ухвали до 24.10.2016 року включно.
Одночасно визначити розмір застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 435 000(чотириста тридцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: