Справа № 750/2833/16-к
Провадження № 1-кп/750/172/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого: 18.06.2001 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 81 ч. 3; 17 ч. 2, 81 ч. 3;
140 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 1 місяця
позбавлення волі; 24.06.2003 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.04.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 289 ч.
2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки; ухвалою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19.10.2009 року іспитовий строк скасовано
та направлено для відбуття покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі
25.11.2014 року по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
19 листопада 2015 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу під`їзду № 2 будинку № 168 по пр. Перемоги в м. Чернігові, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої, тобто відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LG E 612», вартістю 800 грн., в комплекті з картою пам`яті на 4 гб., вартістю 100 грн., карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 925 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди та обставину, яка обтяжує таке покарання вчинення злочину щодо малолітньої, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за інкримінований йому злочин, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки «LG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та флеш карту на 4 гб. необхідно передати власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти місяців арешту.
Речові докази мобільний телефон марки «LG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та флеш карту на 4 гб. передати ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1