Справа №538/1208/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка Лохвицького району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня
технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, навчається у Гадяцькому вищому професійному училищі, студент 4-го курсу, зареєстрований і фактично проживає по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

23.07.2016 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 знаходився біля кафе-магазину "Тома", де між ним та ОСОБА_5 раптово виник конфлікт, який супроводжувався сваркою. Під час вказаної сварки, ОСОБА_5 наблизилася до ОСОБА_4 та виставивши ліву руку вперед, долонею до нього, сказала заспокоїтися. В цей момент ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в оличчя ОСОБА_5 , в ділянку лівого ока, у результаті чого вона впала на площину.
Відповідно до висновку проведеної по справі судово-медичної експертизи №99 від 26.07.2016 року, на момент проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , враховуючи дані представленої медичної документації, на її тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої брови, яка могла утворитись від дії тупого твердого предмету, можливо в строк та за обставин, на які посилається підекспертна та які зазначено у постанові про призначення експертизи, та може бути оцінене як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я (п.2.3.3. №Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6).
Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпіла подала до суду письмову заяву та пояснила суду, що вона примирилась з обвинуваченим і претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілою він примирився та просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, педбаченого ст. 125 КК України.
Згідно вимог ст. 337 ч. 1 п. 1 КПК України судовитй розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 377 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1