Справа № 357/9308/16-к
1-кп/357/810/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 16.08.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, військовозобов`язаного, якйи зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №22 по вул. Карбишева м. Біла Церква Київської області, на землі незаконно придбав-знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослини коноплі, який поклав до передньої правої кишені своїх штанів, та залишив незаконно зберіть для власних потреб без мети збуту. 16 серпня 2016 року близько 21 год. 25 хв. навпроти будинку №22 біля будинку №63 по вул. Карбишева в м. Біла Церква Київської області був затриманий ОСОБА_5 , у якого в присутності понятих під час особистого обшуку працівниками Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в правій передній кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на рослини конопель. Згідно висновку експерта №19/7-03/215 від 17.08.2016, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в пакунку із безбарвного полімерного матеріалу, вилученому в ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,19 гр.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Після направлення справи до суду між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 13 вересня 2016 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік та на останнього будуть покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода, підписана обвинуваченим, прокурором та захисником надана прокурором у підготовчому засіданні.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 13 вересня 2016 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речовий доказ по справі: спеціальний пакет № 2300143, в якому знаходиться поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 506/2016 від 23.08.2016 року підлягає знищенню.

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертизи суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.09.2016 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: спеціальний пакет № 2300143, в якому знаходиться поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 506/2016 від 23.08.2016 року знищити.

Судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1 ,