Справа № 490/5725/16-к
н/п 1-кс/490/2910/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу директора ПАТ "Миколаївобленерго" на бездіяльність працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга директора ПАТ "Миколаївобленерго" на бездіяльність працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Відповідно до змісту скарги, 19.04.2016 року до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області була подана заява №2934/10-27ю разом з матеріалами про скоєння 07.04.2016 року злочину - пошкодження об`єкту електроенергетики, а саме викрадення проводу на КЛ 0,4 від ТП 181 ШС 11 по вул. Соборна у м. Миколаєві, в результаті чого Товариство понесло матеріальні збитки у розмірі 11436,87 грн. Фіксація події відбулась 07.04.2016 року нарядом поліції.
30.05.2016 року ПАТ "Миколаївобленерго" отримало від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення №8044/50 від 20.04.2016 року. У повідомленні також зазначено, що по результатам розгляду матеріалів було прийнято рішення про складання висновку про припинення подальшої перевірки, так як "не надалося можливим встановити особу, яка вчинила дане правопорушення або свідків цього правопорушення".
Ні висновок про припинення перевірки, ні постанова про закриття кримінального провадження Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області на адресу заявника не було надіслано.
Отже, після прийняття заяви уповноваженими працівниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області не було внесено відомості до ЄРДР, а лише зазначено про реєстрацію документі в ЖЄО №8044 від 20.04.2016 року. Крім того, після дослідження матеріалів про скоєне правопорушення працівниками поліції не було винесено постанову, як передбачено ст. 110 КПК України, а лише "прийнято рішення про складання висновку про прийняття перевірки", наявність якого не передбачено діючим законодавством.
Заявник просив суд визнати дії працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області неправомірними та зобов`язати відповідальних осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про пошкодження об`єкту електроенергетики на КЛ 0,4 кВ від ТП 181 ШС 11 по вул. Соборна у м. Миколаєві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування, передбачене нормами КРК України
У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила їх задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки представника заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Суд, заслухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року менеджер зі збуту електроенергії ОСОБА_4 подав заяву до Центрального відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про вчинення злочину та просив вжити заходи по встановленню особи, яка завдала шкоду енергопостачальній організації та притягти її до відповідальності.
20.04.2016 року т.в.о. начальником Центрального відділу НП в Миколаївській області було надано відповідь, згідно якої за результатами розгляду матеріалів прийнято рішення про складання висновку про припинення подальшої перевірки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга заявника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Центрального відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві менеджера зі збуту електроенергії ОСОБА_4 від 19.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального суду

м. Миколаєва ОСОБА_1