Справа № 727/6856/16-к Провадження № 1-кс/727/2254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову. прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30.08.2016р про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 02.09.2016р. прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання 30.08.16р. про з`ясування правових підстав проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000021, за ч. 2 ст. 129, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28 п.п.1,1 ч. 2 с. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

В клопотанні просив з`ясувати на яких правових підставах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що це має значення для кримінального провадження.

Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, порушує право змагальності, а тому просить скасувати її як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 30.08.16р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про з`ясування правових підстав проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в комунальній квартирі.

На вказане клопотання 02.09.2016р. прокурором винесено постанову про відмову в його задоволенні. Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що інформація, яку просить зясувати ОСОБА_3 не має значення для доказування у кримінальному провадженні № 0000021.

Відповідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 91 КПК України визначений чіткий і вичерпний перелік обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування прокурором норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови від 30.08.2016р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вважаю, що прокурор ОСОБА_4 прийняв рішення відповідно до норм КПК України, оскільки, на думку суду, встановлення правових підстав проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в квартирі не входить в межі доказування відомостей внесених в ЄРДР № 0000021, а тому підстав для витребування даної інформації органом досудового розслідування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 91, 220, 303 309 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову. прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30.08.2016р про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1