Справа № 161/5159/16-к
Провадження № 1-кп/161/315/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 18.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

1. 15.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

1. 24.04.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.296 ч.4, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.05.2010 року на підставі постанови Самбірського міського суду Львівської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів;

2. 31.05.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.07.2015 року по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 11.03.2016 року о 18.47 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину "Сім-23", що по пр.Перемоги, 17 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торгового залу магазину товари, а саме: дві упаковки кави «Blanks White» вартістю по 56,64 грн. кожна, одну упаковку кави «Gold Selektion» вартістю 47,16 грн. та чотири упаковки кави «Famili» вартістю по 34,32 грн. кожна, спричинивши ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 297, 72 грн.

Він же, повторно, 14.03.2016 року о 18.03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Сенаторки Левчанівської, 2 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торгового залу магазину товари, а саме: дві упаковки кави «Jakobs Monarch» вартістю по 69,26 грн. кожна та три упаковки кави «Jakobs Monarch» вартістю по 45,26 грн. кожна, спричинивши ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 274, 30 грн.

Він же, повторно, 14.03.2016 року о 19.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Сенаторки Левчанівської, 2 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торгового залу магазину товари, а саме: дві упаковки кави «Jakobs Monarch» вартістю по 49,67 грн. кожна, одну упаковку кави «Jakobs Monarch» вартістю 69,26 грн. та дві упаковки кави «Jakobs Monarch» вартістю по 83,39 грн. кожна, спричинивши ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 335,38 грн.

Він же, повторно, 15.03.2016 року о 07.46 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Сенаторки Левчанівської, 2 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці торгового залу магазину товари, а саме: дві упаковки кави «Blanks White» вартістю по 56, 64 грн. кожна, дві упаковки кави «Нескафе голд» вартістю по 46,74 грн. кожна, дві упаковки кави «Карт Нуар» вартістю по 89,40 грн. кожна, одну упаковку кави «Jakobs Milikano» вартістю 51,96 грн. та одну упаковку кави «Jakobs Monarch» вартістю 49,67 грн., спричинивши ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 487,19 грн.

Він же, повторно, 12.03.2016 року о 17.54 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край Експрес», що по пр. Перемоги, 20 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав з полиці торгового залу магазину товар, а саме: одну банку кави «Jakobs» вартістю 84,07 грн., одну упаковку кави «Jakobs» вартістю 101,98 грн. та одну упаковку кави «Jakobs» вартістю 140,11 грн., однак на виході з супермаркету був зупинений продавцем ОСОБА_7 , і, незважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії по таємному викраденні майна - викриті, відкрито викрав вищевказані речі, втікши з супермаркету з вищевказаними товарами, внаслідок чого спричинив ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 326,16 грн.

Він же, повторно, 16.03.2016 року о 11.11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти з полиці торгового залу магазину товари, а саме: одну упаковку кави «Jakobs Monarch» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №143 від 30.03.2016 року, 102,98 грн. та три упаковки кави «Jakobs Monarch» вартістю по 65,83 грн. кожна, однак на виході із супермаркету був затриманий продавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії по таємному викраденні майна - викриті, намагався відкрито викрасти вищевказані речі, шляхом втечі з магазину з викраденим майном, відштовхував руками ОСОБА_10 , проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, так як був затриманий вищевказаними працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно. Окрім того, своїми протиправними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), які не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав показання, що в період з 11.03.2016 року по 16.03.2016 року в різну пору доби, перебуваючи в приміщеннях магазинів «Сім-23», що по АДРЕСА_2 та по пр.Перемоги, 17 м.Луцька з полиць торгових залів викрадав товари - каву. 11.03., 14.03., 15.03.2016 року такі дії вчиняв таємно, тобто так, щоб не бути поміченим сторонніми особами. 12.03.2016 року вчиняв аналогічні дії, однак був поміченим продавцем, яка вимагала повернути викрадене майно, після чого він, розуміючи що його дії викриті, втік з супермаркету з викраденими речами. 16.03.2016 року теж, після таємного викрадення товару, усвідомлюючи, в подальшому, що його дії помічені, почав втікати, шарпаючи двері магазину та, таким чином, відштовхуючи продавців, однак вони його затримали. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення усіх епізодів кримінальних правопорушень, не заперечує. Вартості, кількості та асортименту викраденого майна не заперечує. Збитки не відшкодовані в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані (окрім епізоду 16.03.2016 року, оскільки викрадене майно повернуто працівниками поліції), однак цивільного позову не заявляв, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Особистою заявою представника потерпілої ОСОБА_11 стверджується факт невідшкодування завданих збитків ФОП ОСОБА_8 , однак цивільного позову не заявлено, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у таємному викраденні майна, вчиненому повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), які не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, з обвинувачення ОСОБА_6 підлягає виключенню така обставина, що обтяжує покарання, що вмінена органом досудового розслідування, як рецидив злочинів. Так, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Оскільки дії ОСОБА_6 по кожному із епізодів кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою повторність, тому обтяжуюча обставина - рецидив злочинів, підлягає виключенню із обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, однак вчинив кримінальні правопорушення, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілим не відшкодовані, в зв`язку з чим їх представники щодо покарання покладаються на думку суду, тому суд, з врахуванням його особи, призначає покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В силу ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому судом проводиться відповідне зарахування.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.03.2016 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2016 року по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
-два DVD-R диски марки «VS» об`ємом 4,7 Гб з відеозаписами камер відео спостереження магазинів «7-23» та «Наш Край Експрес» - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-одну упаковку кави «Jakobs Monarch» вагою 500 г, три упаковки кави «Jakobs Monarch» вагою по 250 г кожна, що передані на зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю законному володільцеві ТОВ «Клевер Сторс».
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: