Справа № 572/2841/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.

за участю прокурора Сарненської районної прокуратури Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Мартинюк І.С.

захисника ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1

про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та доводи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,захисника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України .

Прокурором подано клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, термін перебування під вартою якого, обраний ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду, Рівненської області від 18 червня 2013 року, закінчується 15 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість за вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків, повязаних із можливістю продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Обвинуваченим не заперечується факт притягнення його до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі. Крім цього, зі слів ОСОБА_3 останній не має постійного місця працевлаштування.

ОСОБА_3Г обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться середньої тяжкості та тяжких, є раніше судимим, що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як взяття обвинуваченого під варту, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, повязаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,

у х в а л и в :

1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

2Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 15 жовтня 2013 року.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5