Справа № 159/2702/16-к
Провадження № 1-кс/159/534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 14.07.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що 23.04.16 р. невстановлена особа шляхом обману, під приводом, що - представник служби охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 шляхом зняття готівки з банківського рахунка останньої, чим завдала потерпілій майнових збитків на суму 1 092 грн.. Відомості про кримінальне правопорушення 10.06.16 р. було за № 120 160 301 100 011 81 внесено до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпіла показала, що є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має картки цього банку, у т. ч. кредитну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що відкрита у 2015 р., якою не користувалась. На початку квітня 2016 р. на її мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, представився працівником внутрішньої безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головного відділення, що у м. Дніпропетровську; запитав, чи є вона клієнтом банку, Отримавши ствердну відповідь, запитав, чи має картки банку. Отримавши ствердну відповідь, запитав відомості про її карту, що вона повідомити йому не змогла через відсутність картки при собі. Більше розмова не продовжувалась. У двадцятих числах травня 2016 р. вона вирішила скористатись кредитною карткою, що була вдома, попросивши про це свого чоловіка. В той же день її чоловік повідомив їй, що картка заблокована. Згодом вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працівник служби безпеки повідомив їй, що 23.04.16 р. з її картки було знято кошти ОСОБА_5 , яка є студенткою, у Донецькій області; надали роздруківку про рух коштів знято 1 050 грн. і комісію в сумі 42 грн.. Зазначає, що метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, отримання об`єктивної інформації необхідно отримати інформацію, що перебуває в електронних документах « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає поверненню для до оформлення.
Кримінальне провадження № 120 160 301 100 011 81 зареєстровано в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 10.06.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до даного злочину.
Однак, слідчим зазначено невірно адресу юридичної особи. А тому клопотання слід повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1