Справа № 592/2997/16-к
Провадження № 1-в/592/740/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.05.2013 р. вироком Шосткінського районного суду Сумської області за ст.ст. 27 ч. 3 і 187 ч. 4; ст.ст. 27 ч. 3 і 262 ч. 3; ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч. 3 і 263 ч. 1; ст.ст. 27 ч. 3, 14 ч. 1 і 187 ч. 4, 69; ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3 і 262 ч. 3; ст.ст. 27 ч. 3 і 185 ч. 5, ст. 69; ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 29.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 3, ст. 187 ч. 4; ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5; ст. 262 ч. 2; ст. 263 ч. 3, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання 26.04.2012 р., кінець строку відбування покарання: 26.10.2017 р., підлягає звільненню 15.04.2016 р. відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2016 р., якою на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Просять встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він засуджений за тяжкі злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 46 стягнень. В установі не працевлаштований в зв`язку з власним небажанням працювати, участі в суспільному житті відділення приймати не бажає. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації не ввічливий, зухвалий, виконує їх законні вимоги винятково під контролем. Перебуває на профілактичному обліку в установі як злісний порушник вимог режиму відбування покарання. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Підтримує стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Чітких намірів на майбутнє життя засуджений не має. Характер та поведінка засудженого вказують на наявність в його особистості чинників, які після звільнення можуть сприяти неправомірному житті у суспільстві.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, подав заяву відповідно до якої просив розглядати подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Сумської виправної колонії № 116 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання. Представник СВК ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду подання (а.с. 11).
Судом визнано можливим провести розгляд справи у відсутності осіб, які будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибули.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.05.2013 р. вироком Шосткінського районного суду Сумської області, який був змінений і пом`якшений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.11.2013 р. за ст.ст. 27 ч. 3 і 187 ч. 4; ст.ст. 27 ч. 3 і 262 ч. 3; ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч. 3 і 263 ч. 1; ст.ст. 27 ч. 3, 14 ч. 1 і 187 ч. 4, 69; ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3 і 262 ч. 3; ст.ст. 27 ч. 3 і 185 ч. 5, ст. 69; ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців з конфіскацією особистого майна (а.с. 20 - 49, том І, частина І особової справи, а.с. 2-8 частина І, ІІ том особової справи).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2016 р. зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2013 р. строк попереднього ув`язнення з 26.04.2012 року по 05.11.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с. 14 частина І, ІІ том особової справи).
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на нього накладено 46 стягнень, заохочень не має, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 від 21.03.2016 р. (а.с. 5).
Згідно характеристики від 21.03.2016 р. засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, за порушення вимог режиму утримання і розкладу денного має сорок шість стягнень від адміністрації установи. В установі на виробництві не працевлаштований в зв`язку з власним небажанням працювати; заохочень не має, участь у суспільному житті відділення не приймає. У відношенні до представників адміністрації установи не ввічливий, зухвалий, але виконує їх законні вимоги під контролем. Участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Засуджений ОСОБА_4 є злісним порушником режиму відбування покарання та залишається небезпечним для суспільства (а.с. 4).
Згідно ст. 133 Кримінально виконавчого кодексу України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він є злісним порушником режиму відбування покарання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 обмеження дій піднаглядного :
а) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 години і до 06 години ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва відділу поліції;
б) заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських містах, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання;
в) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво відділу поліції про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
г) прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09 години до 12 години у відділ поліції за місцем проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1