справа №176/2168/15-к
провадження №1-кп/176/12/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке 01 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
10 вересня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до слухання у відкритому судовому засіданні із викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Обвинувачений вважаючи неможливим призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засідання до усунення порушення з боку адміністрацій Дніпропетровського СІЗО, ІТТ Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП його прав як ув`язненого, зазначив, що до нього застосовується фізичний та психічний тиск, без законних підстав застосовують спецзасоби, а також він позбавлений можливості направляти листи, свої клопотання і заяви до відповідних органів.

Крім того, обвинуваченим надані письмові клопотання, щодо допуску до участі у даному кримінальному провадженні в якості його представника матері ОСОБА_16 та виклику і допиту у судовому засіданні працівника багатопрофільної обласної лікарні ОСОБА_17 , працівників Жовтоводської ВК № 26 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівника прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_20 , а також витребувати записи камер відео спостерігання з ДІЗО Жовтоводської ВК 26 за 01.11.2013 рік.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі осіб зазначених прокурором. При цьому, вважав що клопотання заявлені обвинуваченим не мають відношення до даного кримінального провадження тому відсутні підстави для їх задоволення.

Потерпілий вирішення питання, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні так як і вирішення клопотань поклав на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання обвинуваченого, щодо залучення до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого його матері - безпідставним і таким що не підлягає задоволенню, за таких обставин.

Частиною 1 статті 44 КПК України передбачено дві фактичні підстави залучення до участі у кримінальному провадженні такого суб`єкта як законного представника: по-перше, це факт неповноліття підозрюваного, обвинуваченого; по-друге, це визнання його у порядку, встановленому цивільним законодавством, недієздатним чи обмежено дієздатним. Обидві ці підстави мають знайти відповідне документальне підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Однак, обвинуваченим не надано відповідних документальних підтверджень наявності підстав залучення до участі законного представника. При цьому, обвинувачений заявив, що клопотання ґрунтується лише на його бажанні залучення відповідного суб`єкта, оскільки іншим чином він не має можливості реалізувати свої права.

Одночасно, Конституція України гарантує кожному право на правову допомогу (ст.59). Основу цього права у кримінальному процесі складає право на захист, яке реалізується через право кожного підозрюваного, обвинуваченого мати на свій вибір захисника своїх прав і законних інтересів у випадках, передбачених законом.

Статтею 45 КПК України, передбаченого, що захисником є адвокат, який здійснює з0ахист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого щодо залучення до участі у кримінальному провадженні матері останнього.

Також судом не встановлено підстав для задоволення клопотань ОСОБА_4 щодо виклику і допиту ОСОБА_17 , працівників Жовтоводської ВК № 26 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівника прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_20 , а також витребування записів камер відео спостерігання з ДІЗО Жовтоводської ВК 26 за 01.11.2013 рік

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке 01 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 10 березня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо залучення в якості законного представника матері ОСОБА_16 , виклику і допиту осіб, витребовування запису камери відеоспостереження відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1