Справа № 296/8497/16-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 2014 року є активними учасниками терористичної організації т.зв. «Донецької Народної Республіки» з позивним « ОСОБА_6 ».

Зокрема встановлено, що з травня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_5 вступив та перебував у складі незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - угрупування ОСОБА_7 (позивний ОСОБА_8 ), місцем дислокації якого було м. Горлівка Донецької області. У вказаному незаконному формуванні ОСОБА_5 підпорядковувався ОСОБА_7 та виконував наступні функції: узгоджував дії щодо діяльності вказаної терористичної організації; незаконно позбавляв волі та утримував осіб; проводив допити громадян України, у т.ч. із застосуванням фізичного впливу; здійснював збройний опір співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України.

Так, наприкінці червня 2014 року, перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_5 , незаконно позбавив волі і утримував наступних громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час незаконного утримання вказаних осіб застосовував фізичне насильство до останніх.

Крім того, 25.01.2015 року перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , допитував захопленого у полон мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , застосовуючи при цьому фізичне насильство.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями за викладених вище обставин приймав участь у діяльності терористичної організації та вчинив організаційне сприяння її діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2015 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 викликався на 21.09.2015 року, 22.09.2015 року та 23.09.2015 року, шляхом вручення повісток про виклик через батьків з метою повідомлення про підозру та проведення з останнім відповідних процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказаний час та дату не з`явився.

08.04.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира, в порядку ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, винесено постанову про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставку його у суд під вартою для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк дії якої до 08.10.2016 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке передане на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/8497/16-к задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1