29.02.2016 Справа №607/521/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації, з можливістю вилучення оригіналів документів, для проведення почеркознавчої та технічно-криміналістичної експертиз.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в слідче відділення ТВП Головного управління Національної поліції, 06.01.2016 року надійшло звернення від юриста ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1972 р.н. зареєстрована в АДРЕСА_1 , з приводу зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , які в подальшому виразились у підробленні офіційного документа - акту приймання виконаних будівельних робіт.
Правова кваліфікація - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, то 15.12.2015 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перерахування грошових бюджетних коштів на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДРІЮУ НОМЕР_1 ) з призначенням платежу - за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , відомості про що (об`єм, обсяг виконаних робіт) відображені у актах приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 року та від 16.12.2015 року відповідно до умов договору № 1096 від 26.1 1.2015 року.
Відповідно у актах приймання виконаних будівельних робіт формі КБ-2в зазначено вид, обсяг робіт по рекультивації земельної ділянки, на підставі чого, в подальшому була здійсненна проплата грошових коштів. Однак, встановлено, що обсяг та об`єм робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 виконаний не в повному обсязі, не зважаючи на відображену інформацію у актах КБ-2в про, нібито виконані усі заплановані роботи, за що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано грошові кошти TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 776500,00 грн. Окрім цього, між замовником та виконавцем укладено договір на виконання робіт, оригінал якого завірений особистими підписами і слугують передумовою виконання вищезазначених робіт на вказаному об`єкті.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 з однієї сторони, та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 з другої сторони укладено договір про розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Рекультивація порушених земель внаслідок несанкціонованого складування відходів по вул. Подільській в м. Тернопіль» Згідно даного договору вартість виконаних робіт 51 12,00 гри. терміном виконання згідно договору до 01.10.2015. У вересні місяці 2015 року посадовими особами Дії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , за допомогою візуального, поверхневого вимірювання, без використання спеціально пристосованої вимірювальної техніки, за допомогою рулетки проведено вимірювання обсягу проведення рекультивації порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вказаній вулиці, а саме умовну довжину відходів 1950 м., умовну висоту 3,7 м., умовну ширину 1,345 м., після чого, останніми визначено об`єм відходів 9704 куб.м що становить 8733 тонн, та визначили площу рекультивації в кількості 7215 кв.м. Після цього, головним архітектором проекту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підставі попередньо встановлених обсягів проведення рекультивації порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернополі складено відомість об`ємів робіт, яку останній завірив особистим підписом, як головний архітектор проекту.
На підставі встановлених посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПАТ БК ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 та TMP обмірів та замірів складено дефектний акт рекультивації порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на АДРЕСА_2 , який останні завірили особистими підписами. 15.09.2015 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 підписано акт №1 здачі приймання виконання проектно-кошторисних робіт по договору про розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Рекультивація порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернополі».
Окрім цього, під час здійснювання виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Рекультивація порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернопіль» ОСОБА_7 перебуваючи на частині вулиці Подільській в м. Тернопіль вийшов за її межі та потрапив на вулицю Гайову в ході чого, здійснював візуальні обміри відходів, які знаходились на АДРЕСА_3 . R результаті, отримані дані врахував під час визначення загальних обсягів та кількості сміття в дефектному акті та в об`ємах робіт проектної документації по вул. Подільській. ОСОБА_7 зазначив, що вказані обміри здійснював за усною вказівкою заступника начальника управління-начальника відділу благоустрою та екології ОСОБА_8 . В результаті вказаних обмірів, дані земельної ділянки що на вул. Гайовій зазначені у проектно-кошторисній документації по об`єкту «Рекультивація порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на АДРЕСА_2 ». Таким чином, внаслідок проведення із порушенням вимірювання загальної площі, яка підлягає рекультивації, проведення обмірів відходів, які були розташовані за межами ділянки (вул. Подільської) загальних обсягів та кількості сміття, а в подальшому відображення вказаних результатів обмірів у проектно-кошторисній документації негативно вплинуло на розроблення кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва - «Рекультивація порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на АДРЕСА_2 ». Що у свою чергу послужило плануванням, виготовленням та видачею актів приймання виконаних будівельних робіт від 1 1.12.2015 та від 16.12.2015 у яких внесені відомості, які не відповідають дійсності. І на підставі яких, здійснено незаконне перерахування бюджетних коштів.
Проектно-кошторисна документація - Робочий проект «Рекультивація порушених земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернополі» зберігається у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Оригінали документів, які містяться вказаній проектно-кошторисній документації завірені особистими підписами посадових осіб, головним архітектором проекту, розробником кошторису, замовником проекту, головним спеціалістом відділу благоустрою та екології, заступником начальника управління начальником відділу благоустрою та екології. Вищевказані особи, усвідомлюючи наявність змістовної інформації, наявної в проектно-кошторисній документації, яка не відповідає дійсності, відображена у завищені числових показників обмірів та обсягів площі, завірили особистими підписами та відтисками «мокрих» печаток установ, тим самим завіривши необхідними реквізитами, надавши вказаним документам статус офіційного. Внаслідок чого, проектно-кошторисна документація по об`єкту «Рекультивація порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернопіль» слугувала підставою для виготовлення та видачі актів КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт від 11.1 2.2015 року та від 16.12.2015 року.
З метою підтвердження факту завірення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 особистими підписами оригіналів документів проектно-кошторисної документації по об`єкту «Рекультивація порушень земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на вул. Подільській в м. Тернопіль» необхідно ідентифікувати особистий підпис кожного із вказаних посадових осіб, підписи яких, виконані рукописно, за допомогою кулькової ручки, внаслідок чого, виникла потреба у проведенні почеркознавчої експертизи та експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів, що у свою чергу дасть змогу підтвердити факт завірення офіційних документів - проектно-кошторисної документації із внесеними у неї завідомо неправдивими відомостями, а також встановити істину у справі та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, а тому слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Прокурором у судовому засіданні, та слідчим у клопотанні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що проектно-кошторисна документація, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичного дослідження документів, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, а також зважаючи на те, що отримати документи в інший спосіб не представляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України
ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів
проектно-кошторисної документації (робочого проекту по рекультивації
порушених земель внаслідок несанкціонованого складування відходів на
АДРЕСА_2 ), які знаходиться у володінні ДП «
ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичного дослідження документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1