overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/751/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000145,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Підготовчі судові засідання 26.02.2016 року, 02.03.2016 року, 16.03.2016 року, 28.03.2016 року, були відкладені в зв`язку з неявкою з невідомих причин обвинуваченого ОСОБА_3 , який про причини неявки суд не повідомляв.

02.03.2016 року та 28.03.2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали суду про привід виконані не були з тих причин, що на неодноразові відвідування ОСОБА_3 за місцем проживання він був відсутній. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу досудовим слідством не обиралася.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Суд з метою розумності, справедливості, правильності, уникнення затягування розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2764/16-к

УХВАЛА
04.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 19.04.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3214/16-к
Провадження № 1-кс/644/236/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області , яка полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.02.2016 р., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:

- відновити строк на подання скарги;

- витребувати матеріали перевірки за заявою скаржника від 26.02.2016 р.;

- внести дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.02.2016 р..

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 13.04.2016 року на 15:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати в судове засідання з Орджонікідзевського ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали перевірки за заявою скаржника від 26.02.2016 р.( ЖЕО № 3799 від 26.02.2016 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/111/16-к
Провадження № 1-кп/698/74/16
про примусовий привід
01 квітня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана: ОСОБА_7 .
01 квітня 2016 року вищевказана особа за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_7 , що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 27 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1937км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
7 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 9 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-996км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Верховинського районного суду Івано-Франківської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/1287/16-к
Провадження № 1-кп/159/97/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника юридичної особи яка є потерпілим - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості (судимість за вироком Ковельського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року погашена), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться кримінальне проваження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області було доручено призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів центру та зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на 15.30 год. 11 квітня 2016 року.

Згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №000-0000392 від 08 квітня 2016 року виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04 жовтня 2013 року №772), яка має право на заняття адвокатською діяльністю та включена до Реєстру адвокатів для надання безплатної вторинної правової допомоги, на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Підстав, передбачених ст. 78 КПК України, за яких участь захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є недопустимою, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 49,50 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.00 год. 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 161/4579/16-к
Провадження № 1-кс/161/1667/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи Волинської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що приміщення ДЮСШ по АДРЕСА_3 є державною власністю, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання наданого їм службового становища зареєстрували право приватної власності на вказане приміщення за Волинською обласною радою спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до нижчевказаних речей та документів, з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, з подальшою можливістю отримання належним чином завірені копії, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи Волинської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/5392/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області,
Дослідивши та вивчивши зазначену скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відкриття провадження по даній скарзі є неможливим з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України визначено, зокрема право оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім цього, згідно із ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України слідчого зобов`язано виконувати вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
До того ж слідчим суддею враховується, що гр. ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 забезпечити проведення слідчих дій згідно листів прокурорів Житомирської місцевої прокуратури №М-4698/15 від 16.03.2016, №М-2379/14 від 18.03.2016, №М-2379/14 від 03.03.2016, які були адресовані безпосередньо самому ОСОБА_2 , а не слідчому.
З огляду на те, що ст. 303 КПК України не передбачене право заявника на оскарження бездіяльності слідчого шляхом зобов`язання останнього виконати вказівки прокурора, а також забезпечити проведення належних, на думку заявника, слідчих дій згідно листів прокурора, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5336/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 13.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/958/16-к
Провадження 1-кс-165/16
ухвала

07 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 08 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 527/723/16-к провадження № 1-кп/527/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:45 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1