Справа № 146/714/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження № 1-кп/146/66/16, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2016 року за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України,-

Згідно ухвал Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судововому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть впливати на потерпілого, ризики не змінилися, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків-очевидців, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, оскільки ризики їх перебування на волі не відпали, а тому з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1