Справа № 184/634/16-к
Номер провадження 1-кп/184/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000249 від 16.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 17.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 16.03.2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 15 по вул. Шатохіна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де невстановлений чоловік запропонував ОСОБА_3 придбати у нього наркотичний засіб "опій ацетильований". Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

16.03.2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 15 по вул. Шатохіна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , за 50 гривень придбав у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, наркотичний засіб "опій ацетильований", котрий знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл., та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Так, 16.03.2016 року о 10 годині 10 хвилин, біля будинку № 11 по вул. Соборна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, працівниками поліції на підставі ст. 263 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого огляду якого, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 0,6мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/8.6./13 від 22.03.2016 року масою 0,6761г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - "опій ацетильований". Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0092 г., котрий гр. ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що дійсно незаконно зберігав наркотичний засіб "опій ацетильований", який 16 березня 2016 року о 10 годині по вул. Соборній м.Орджонікідзе було вилучено у нього працівниками поліції з карману його куртки. Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється та просив призначити міру покарання не пов`язаною з позбавленням волі.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, який є особою працездатного віку, проте ніде не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, в силу ст.67 КК України, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Тому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі і вважає за можливе призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року.
Зазначене покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази, суд вважає необхідним вирішити, виходячи з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят ) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 31.03.2016 року обрано у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 цим вироком частково приєднати 1 рік 1 місяць позбавлення волі від не відбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року остаточно, призначивши покарання ОСОБА_3 в виді 2 (двох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання його за цим вироком суду та приведення його до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити - обраний.
Речові докази по справі - одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований" масою 0,0092 г., що переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 880 (вісімсот вісімдесят ) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1