Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5985/16-к
Провадження № 1-кп/644/438/16
18.11.2016 Справа № 644/ 5985/16-к
№/П 1-кп/644/438/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд вищезазначений обвинувальний акт 20.07.2016 року, згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 20.07.2016 року справу призначено судді ОСОБА_1 , передано судді згідно контрольного журналу 03.08.2016 року.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт, з тих підстав, що на цей час можливо змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, домашній арешт, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, врахованим слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, бо обвинувачений відповідно до виписки № 5045 ХМКЛ № 25 та висновку МКЛ № 13 від 10.05.2016 року має основне захворювання цироз печінки, портальна гіпертензія 2-3 ст. та супутні захворювання бронхіальна астма, емфізема, пневмосклероз, хр. Холецистит, належне лікування яких є неможливим в умовах слідчого ізолятора, крім того відсутні підстави та доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, його процесуальна поведінка є належною, проведення підготовчого засідання відкладається з причин неприбуття представника потерпілого до суду й ненадання ним належних повноважень свого статусу у кримінальному провадженні, захиснику не зрозуміло підстави застосування найсуворішого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, бо будь-яких аргументів та фактів з цього приводу прокурором не наведено.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, зазначив, що перевірити медичну документацію та теперішній стан його здоров`я можливо шляхом відповідного запиту до СІЗО, зазначив що жодного разу не перешкоджав ані проведенню досудового розслідування ані судовому провадженню, будь-яких дій, що свідчать про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого, не чинив, за першим викликом прибував до слідчого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи зазначені положення закону, а саме щодо права суду під час підготовчого судового засідання обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, суд вважає таке клопотання захисника обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо запропонований захисником запобіжний захід кримінального провадження щодо обвинуваченого може запобігти ризикам, зазначеним прокурором та передбаченим ст. 177 КПК України, бо єдиною мотивацією прокурора є лише ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину під час іспитового строку, будь-які інші фактичні дані щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування за процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_3 або під час перебування обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні в суді, прокурором не наведено, й навпаки засвідчено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 регулярно прибував за першим викликом до слідчого, тиску та впливу на свідків та потерпілого не намагався чинити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314- 315 , 177, 178, 181, 183,193, 196, 331 КПК України, суд-

постановив :
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком до 18.01.2017 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 18 години до 09.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим звільнити останнього з під варти негайно в залі суду .
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції ( м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя