Справа № 140/1219/16-к
Пров. № 1-кп/140/153/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року біля 18 години ОСОБА_4 перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 на грунті особистих неприязне них відносин з останнім, які виникли у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 надати дощвіл своєму повнолітньому сину ОСОБА_6 їхати на тимчасові заробітки разом з ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в область коліна лівої ноги, один удар кулаком правої руки в область обличчя та підібравши на місці події лопату наніс нею один удар в область правої кисті, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівої брови, з поширенням на верхнє повіко, в області лівого коліна, в області правої кисті по долонньо-тильній поверхні, садна в області кінчика носа, які згідно висновку судово- медичного експерта №83 від 12.04.16 року та № 108 від 23.05.16 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що 11.04.16 року він з дружиною знаходився у себе на огороді біля 18 години прийшов ОСОБА_4 між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_4 обзивав його та ударив ногою по його нозі, кулаком в обличчя він відвернувся у удар прийшовся по носі, пішла кров, потім ще ударив держаком лопати по руці. Він викликав міліцію, проходив СМЕ. Просить покарати його суворо.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала покази, що вона разом з чоловіком знаходилась на огороді біля будинку садили картоплю. До них на огород прийшов ОСОБА_4 та вчинив сварку з її чоловіком , під час сварки ударив чоловіка ногою по нозі.Чоловік упав на землю і вони стали борікатись.Потім їх розборонили. Після ОСОБА_4 узяв лопату та держаком ударив чоловіка по руці. Потім їх розборонили. Чоловік викликав міліцію , проходив СМЕ.
Будучи допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази, що він був понятим. Коли зайшов у двір то побачив брата ОСОБА_5 який був у крові, подерта була на ньому сорочка. Дізнався,що приходив до них ОСОБА_4 у них був конфлікт на огороді, а потім побилися. На грунті були видні сліди боротьби. Підписав складені документи.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що ОСОБА_4 обробляв у нього огород. Портім телефоном порозмовляв з ОСОБА_5 та пішов до нього, він пішов слідом. Коли підійшов то на огороді побачив як ОСОБА_5 сидячи зверху на ОСОБА_4 тримав його рукою за горло до землі. У ОСОБА_10 було у крові обличчя. Він відтягнув ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та забравши ОСОБА_11 пішли. Бійки не бачив.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази, що дочка з своєю сім`єю та він із дружиною тривалий час знаходяться посварені з свахою ОСОБА_13 , вона вигонить дітей з будинку. 1.08.15 року прийшла ОСОБА_13 з якоюсь жінко та стала скандалити,щоб не чути конфлікту погнав пастись індики . Ніякої бійки не бачив.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показів потерпілого, свідків його вина в достатній мірі підтверджується: -
-Заявою ОСОБА_5 про причинення тілесних ушкоджень,
- протоколом огляду м/п з фото таблицею до нього,
-висновком експерта №83 від 12.04.16 року у висновку якого вказано,що ОСОБА_5 причинено легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я,
- додатковим висновком експерта №108 від 23.05.16 року де у висновку вказано,що у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді синців в області лівої брови з поширенням на верхнє повіко, в області лівого коліна, в області правої кисті по долонно тильній поверхні, садна в області кінчика носа. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо в строк та за обставин на які вказує свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 під час їх допиту та проведення слідчого експерименту та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинити короткочасний розлад здоров`я.
-протоколом огляду м/п під час якого було оглянуто лопату,
-протоколом проведення слідчого експеримента від 23.04.16 року та відео запису до нього з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 де вони розказують та показують як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження,
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий,злочин скоїв у перше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання та тимчасової роботи позитивно, обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.125 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню кашкет з надписом «лексус», який знаходиться на зберіганні у камері схову Немирівського ВП повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368, 373, 374 КПК України , суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню кашкет з надписом «лексус», який знаходиться на зберіганні у камері схову Немирівського ВП повернути ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1