Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/919/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючому, раніше несудимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16.06.2016 року до ЄРДР за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .. В ході розгляду прокурор ОСОБА_3 подав змінене клопотання в якому зазначив, що 16.06.2016 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи у власному будинку за адресою АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, в який втрутився ОСОБА_7 , та підтримав ОСОБА_5 , так як той являється його племінником. В ході конфлікту у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виник спільний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення життя ОСОБА_8 .. Надалі реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство потерпілого, під час бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, під час нанесення тілесних ушкоджень для потерпілого, умисно нанесли йому один удар ножем, який лежав на столі, в грудну клітку зліва, та один удар (невстановленим предметом) у лобну частину голови, після чого потерпілий впав.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілому та з метою приховання слідів вчиненого злочину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , винесли тіло потерпілого з будинку де поклали на килим та погрузили в багажник автомобіля «Опель Аскона» д.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та з метою приховання тіла потерпілого вивезли його в лісопосадку поблизу с.Кульчинки, Красилівського р-ну, де і покинули. У подальшому продовжуючи свої злочинні дії на приховання слідів вчиненого злочину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , де витягли з багажника автомобіля «Опель Аскона» д.з НОМЕР_1 килим на якому лежав потерпілий та попрали його, та вимили зазначений автомобіль у якому перевозили тіло потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням легені та травми в лобній частині голови. Причина смерті внутрішня кровотеча.

17.06.2016 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

Вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 16.06.2016 року, оглядом місця події від 17.06.2016 року, протоколами обшуку від 17.06.2016 року, допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , допитом підозрюваного ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Вважає, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, безпосередньо після вчинення злочину приховав сліди злочину, шляхом миття автомобіля, вивозу тіла потерпілого до лісосмуги для приховування факту вбивства останнього;

- знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що виявилося в тому, що з метою приховування слідів кримінального правопорушення ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , після вчинення злочину, вивезли тіло ОСОБА_8 в лісопосадку поблизу с.Кульчинки Красилівського району, де і покинули та в подальшому намагалися знищити сліди вчиненого ними кримінального правопорушення, а саме: сховали одяг у якому вони знаходилися на момент вчинення ними злочину; на місця події, а саме в житловому будинку ОСОБА_7 змивали сліди крові покійного ОСОБА_8 ; підозрюваний ОСОБА_5 заховав свій автомобіль марки «Opel Ascona» та намагався знищити наявні на своєму автомобілі сліди вчиненого кримінального правопорушення також останні заховали знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металевий кухонний ніж, яким із показань підозрюваного ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_5 наніс удар для ОСОБА_8 та після вищевказаних дій останні переховувалися від працівників поліції.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у злочині, за яким йому пред`явлено підозру, не визнав. Визнав, що вбивство ОСОБА_8 скоїв ОСОБА_7 у його відсутності, а він лише допомагав ОСОБА_7 приховувати злочин, вивозив з ОСОБА_7 тіло потерпілого за межі села, та мив автомобіль, яким перевозили труп. Просить в клопотанні відмовити.

Захисник вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за яким тому пред`явлено підозру, є необґрунтована, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вбивства ОСОБА_8 , який є особливо тяжким злочином, а також підозрюваний вчиняв дії спрямовані на уникнення відповідальності за вчинений злочин, шляхом приховування слідів злочину, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та буде вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин справи, та обсягу слідчих дій, які слід провести, вважаю, що запобіжний заході ОСОБА_5 слід обрати строком на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з утриманням його в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з 19 червня 2016 року по 28 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13