АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/590/16 Справа № 201/5418/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_5 .

В апеляції заявник просить постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді та направити кримінальне провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, заявник посилається на те, що органами досудового розслідування не було проведено необхідного обсягу слідчих дій, що слідчий суддя залишив поза увагою.

Поряд з цим, на переконання ОСОБА_5 , слідчий суддя також не надав оцінку тим обставинам, що докази, на які посилається слідчий в обґрунтування прийнятої постанови, відсутні в матеріалах провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС відділу слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27 листопада 2015 року, відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено повну та всебічну перевірку фактів, вказаних ОСОБА_5 у своїй заяві та вичерпано усі слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення зазначених заявником обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, доводи заявника, який апеляцію підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Колегією суддів встановлено, що 27 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

28 грудня 2015 року слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Між тим, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, колегією суддів встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27 листопада 2015 року, стало те, що судове рішення, яке підлягало виконанню слідчим ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було виконано останнім до його винесення.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вказані обставини не були дослідженні належним чином.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчий обмежився допитом слідчого ОСОБА_9 та інші належні докази на підтвердження виконання останнім судового рішення до його ухвалення не дослідив.

При цьому, матеріали провадження не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому їх дослідити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, що слідчий суддя необґрунтовано залишив поза увагою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу належить скасувати через неповноту судового розгляду та невідповідності висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову.

З огляду на вказані вимоги кримінального процесуального закону, враховуючи встановлену під час апеляційного розгляду неповноту досудового розслідування, колегія суддів, скасовуючи ухвалу слідчого суддів, вважає за необхідне постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Отже, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню на досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою постанову слідчого в ОВС відділу слідчого управління Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27 листопада 2015 року, скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3