Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/6446/16-к
Провадження № 1-КС/554/7702/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

24.10.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню та розпорядженню грошовими коштами, отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2015 року платіжним дорученням за № 1901 перерахував з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 50 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_4 », за нібито виконання зазначених ремонтно-будівельних робіт (придбання матеріалів) згідно договору субпідряду СП -10/11-2015 від 10.11.2015 року, що не були на той час виконані та матеріали не отримані, які 29.12.2015 року згідно до грошового чеку № 296 на загальну суму 42 000 грн. були зняті ОСОБА_4 у приміщенні ПФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вигляді готівки з призначенням платежу «видача готівки на оплату послуг», чим остання набула право володіння та використання, розпорядження зазначеними коштами, тобто вчинили фінансові (банківські) операції з грошовими коштами, здобутими завідомо злочинним шляхом

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі господарчого двору ІНФОРМАЦІЯ_1 виконував ОСОБА_5 , який згідно з показань ОСОБА_4 здійснював закупівлю ТМЦ за готівкові кошти, які ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 , особисто. В свою чергу ОСОБА_5 , повідомив, що жодних ТМЦ не закупляв.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський № НОМЕР_3 .

Враховуючи вище викладене для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2015 року по 31.05.2016 рік, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру: № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , у період 01.01.2015 року по 31.05.2016 рік включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому та електронному вигляді.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 пред`явити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1