Провадження № 1-кп/582/20/16
Справа № 582/247/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни,

Недригайлівського району Сумської області,

українця, гр. України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працю-

ючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Терни,

Недригайлівського району Сумської області,

українця, гр. України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, проживаю-

чого в

АДРЕСА_2 ,

не працюючого, раніше не судимого ,-

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , попередньо домовившись про крадіжку з ОСОБА_5 прийшли до неогороженої присадибної ділянки господарства гр. ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 та звідки викрали металеві деталі транспортеру зернового току та чотири металеві труби, діаметром 20 мм і довжиною по 2 м. кожна.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52/16 від 23 лютого 2016 року крадіжкою металевих деталей транспортеру зернового току та металевих труб, загальною вагою 340 кг., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 680 грн.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, сумніватися у добровільності їх позицій у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно разом ОСОБА_5 домовився та викрав з неогородженої присадибної ділянки, господарства гр. ОСОБА_6 металеві деталі транспортеру зернового току та чотири металеві труби.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, підтвердив покази ОСОБА_4 пояснив суду, що домовившись про крадіжку разом з ОСОБА_4 , викрали металеві деталі транспортеру зернового току та чотири металеві труби з неогородженої присадибної ділянки господарства гр. ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На думку суду вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів у суді, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Як обставинами які пом`якшують покарання також суд визнає: молодий вік обвинувачених, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Обставинами відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв до Тернівської селищної ради Недриайлівського району не надходило.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням осіб винних, повне відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченим покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченим більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А СУ Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 100 годин громадських робіт.

Речові докази: кінь "Буян", дозволити ОСОБА_8 використовувати за призначенням;

- металеві деталі транспортеру зернового току та чотири металеві труби, повернути власнику гр. ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1