Провадження № 1-кс/520/2304/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 08.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.10.2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «ПАЗ 3205» г.н. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух по автодорозі «Одеса-Мелітополь», з боку с. Олександрівка Комінтернівського р-ну в напрямку м. Одеса, на 19 км + 36 м скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці, рухаючись з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Автобус «ПАЗ 3205» г.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 05.11.2011 року РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ПАТ «Північтранс», зареєстрованому: м. Одеса, Старокиївське шосе, 21 км.
Під час огляду місця ДТП 08.10.2016 року на автобусі «ПАЗ 3205» г.н. НОМЕР_1 виявлені значні механічні пошкодження кузову, характерні для стану після ДТП, тому у той же день зазначений транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Таким чином вказаний автобус є тимчасово вилученим майном, що необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що в процесі досудового слідства необхідно провести авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також враховуючи те, що в ході досудового слідства може бути заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку, з метою забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ПАЗ 3205» г.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автобус «ПАЗ 3205» г.н. НОМЕР_1 із правом зберігання автомобіля на майданчику тимчасового затримання, розташованому: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1