Провадження №1-кс/127/8823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) справі 127/25021/16к від 25 листопада 2016 року за клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/25021/16к вказане клопотання було задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 19:50 години 21 січня 2017 року.

При ухваленні вступної та резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку. Так, зокрема в резолютивній частині зазначеної ухвали не зазначено розміру застави, однак у повному рішенні, застосовано заставу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у сумі 29000 ( двадцять дев"ять тисяч ) гривень, тому слід виправити дану описку.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вимоги законодавства, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом встановлено, що у справі №127/25021/16-к від 25.11.2016 року при ухваленні вступної та резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку. Так, у резолютивній частині зазначеній ухвали не зазначено розміру застави, хоча у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити та визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_3 визначено заставу в розмірі 29000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини справи №127/25021/16-к від 25.11.2016 року, а саме: після 2 пункту резолютивної частини

викласти абзаци 3, 4, 5, 6 такого змісту:

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 29000 (двадцять дев"ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: