Справа № 199/6539/16-к
УХВАЛА
15.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди (літ. А-3 та літ. Б-1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.09.2016 року за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2009 року, звернувся 11.08.2016 року до КП «ДМБТІ» ДОС» для отримання інформації про наявність реєстрації за нежитловими будівлями А-3 та Б-1, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи у запиті, що вищевказані будівлі знаходяться на балансі приватного підприємства «Дніпропетровська фірма «УКРБИТСЕРВІС», . Також, ОСОБА_4 надав документи, що свідчать про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.07.2016 року є власником та директором приватного підприємства «Дніпропетровська фірма «УКРБИТСЕРВІС», . На вищевказаний запит ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , отримав 11.08.2016 року відповідь, за отримання якої власноручно розписався, від КП «ДМБТІ» ДОС», про те, що відсутня реєстрація на вищевказані будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 11.08.2016 року державним реєстратором ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель (приміщень), серія та номер: б/н, виданий 18.02.1998 між приватним підприємством «СВІТЛА» та приватним підприємством «Дніпропетровська фірма «УКРБИТСЕРВІС», зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, які складаються з: адміністративної трьохповерхової будівлі літ. А-3 загальною площею 2036,4 кв.м з приямком літ. а, з входом у підвал літ. а1, майстерні літ. Б-1 загальною площею 253,1 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 за приватним підприємством «Дніпропетровська фірма «УКРБИТСЕРВІС», власником та директором, якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знав, що право власності на вищевказані будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не за одним суб`єктом господарювання зареєстровані ніколи не були, а тому подальший перепродаж неможливий.

Також, факт фіктивності договору купівлі-продажу серія та номер: б/н, виданий 18.02.1998 між приватним підприємством «СВІТЛА» та приватним підприємством «Дніпропетровська фірма «УКРБИТСЕРВІС» підтверджується інформацією з КП «ДМБТІ» ДОС», а саме, що відсутні відомості станом на 31.12.2012 про реєстрацію прав власності за адресою: АДРЕСА_1 на будівлі та споруди (літ А-3 та літ Б-1). Крім того, під час ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи за вищевказаною адресою встановлено, що згідно довідки директора ПП «Світла» ОСОБА_6 адміністративна будівля літ А-3, загальною площею 2036, кв.м. та майстерня літ Б-1, загальною площею 253,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд 12а, станом на 20.11.97 перебувають на балансі у приватного підприємства «Світла», , яке відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.08.2007 року припинило свою діяльність.

Також, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не документувався паспортом громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2009 року.

Згідно інформації, Новокодацького РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2009, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 .

Також, 08.07.2014 Жовтоводським МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_7 був документований паспортом серії НОМЕР_2 , в зв`язку з втратою паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України ніколи не документувався.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом використання завідомо підробленого паспорту серія та номер НОМЕР_1 , начебто виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2009 на ім`я ОСОБА_4 , а також підробного договору купівлі-продажу: б/н, від. 18.02.1998, оскільки право власності ні за ким зареєстровано відповідно до закону не було, а тому подальший перехід права власності неможливий.

Оскільки, підставою для отримання вказаних нежитлових приміщень стала реєстрація права власності на об`єкт нерухомості, а право власності на об`єкт нерухомості набуто поза волею дійсного власника та з порушенням норм законодавства, шахрайським шляхом, а саме шляхом пред`явлення фіктивних документів, є незаконним.

У ході проведення досудового слідства та вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що діями невстановлених осіб після проведення державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомості на підставі документів з ознаками фіктивності, в подальшому нерухоме майно відчужується на користь ОСОБА_8 , який має виступати продавцем майна отриманого злочинним шляхом.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 будівлі та споруди (літ А-3 та літ Б-1)., є предметом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч.2 ст. 170 КК України підпадає під майно, яке підлягає арешту.

З метою запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що і звертаються до суду з даним клопотанням.

Судом досліджено додані до клопотання документи та заслухано прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуте за відсутності власника майна, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Встановлено, що зазначене прокурором нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167, тому з метою забезпечення повного, всебічного, та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно. Це дасть можливість на час досудового слідства зберегти майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за яким розпочато досудове розслідування.
Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, і найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона ним розпоряджатися.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди (літ. А-3 та літ. Б-1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: