Провадження № 1-кс/554/7709/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування,-

встановила:

24.10.2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування. В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що в проваджені старшого слідчого ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003187 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

7 жовтня 2016 року скаржником в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового слідства було надане клопотання, про проведення повторної судово-медичної експертизи в обласному бюро СМЕ м. Харкова. 17 жовтня 2016 року старший слідчий ВП ГУНП в Полтавській області майор міліції ОСОБА_6 , винесла постанову про відмову ( часткову відмову) в задоволені клопотання, а саме: без відповідної мотивації відмовила в призначені та подальшому проведені потворної судово-медичної експертизі в обласному бюро СМЕ м. Харкова, з якою скаржник не погодився та просив:
-скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , від 17 жовтня 2016 року, про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 7.10. 2016 року, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003187 від 16.11.2015 року.

-зобов`язати слідчого провести повторну судово-медичну експертизу.

-Зобов`язати слідчого, доручити проведення повторної судово-медичної експертизи експертам обласного бюро СМЕ м. Харкова.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, прохала задовольнити.

Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для проведення повторної судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи ,приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені старшого слідчого ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003187 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23.02.2016 року обласним бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації проведено судового-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0003187 від 16.11.2015 року.
7 жовтня 2016 року скаржником в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового слідства було надане клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи в обласному бюро СМЕ м. Харкова, оскільки експертизу проводив лікар травматолог ОСОБА_7 , який не являється суб`єктом судово-експертної діяльності.

17 жовтня 2016 року старшим слідчим ВП ГУНП в Полтавській області майором міліції ОСОБА_6 , винено постанову про відмову ( часткову відмову) в задоволені клопотання, мотивуючи тим, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_8 на даний час встановлено, експертиза проводилася з наданням історії хвороби потерпілого, який лікувався в травматологічному відділенні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №184 від 23.02.2016 року встановлено, що вказана експертиза проводилася в обласному бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації за участю лікаря травматолога 1-й МКЛ м. Полтава ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_9 .

Згідно ст. 69 ч. 1 КПК України експертом у кримінальному проваджені є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до закону України « Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.»
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена потерпілим бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, постанова слідчого від 17.10.2016 скасуванню, оскільки рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003187 від 16.11.2015 року прийнято передчасно.
В задоволенні вимог скарги про проведення експертизи в експертній установі м. Харкова необхідно відмовити, оскільки вони не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303-306 КПУ України. Слідчий повинен самостійно визначитися з експертною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 17 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 07.10. 2016 року, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003187 від 16.11.2015 року.

Зобов`язати слідчого, з метою проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003187 від 16.11.2015 року призначити повторну судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1