УХВАЛА

22 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокурором у кримінальному провадженні Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокурором у кримінальному провадженні Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 28-29.05.2016 року проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено спеціальне обладнання, а саме: скляні колби, лабораторний посуд, полімерний мірний посуд, предмети та речовини, що може бути призначене для виготовлення психотропних речовин, предмети побуту, які використовуються у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також бойові припаси.

Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-279/16 від 04.08.2016, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 рідина у ємності з полімерного матеріалу містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою, 0,3031 г.

Відповідно до списку 2 таблиці ІІ діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №21/16 від 12.07.2016, вилучені в ОСОБА_5 корпус гранати з маркуванням у вигляді цифр «386-16-71» і літери «Т» та запал до нього з маркуванням «386-4-71» в сукупності являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, що відноситься до категорії бойових припасів.

Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-277/16 від 03.08.2016, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 у двох ємностях рідина з різким запахом є соляною кислотою, об`єм якої в перерахунку на концентровану становить 490 мл.

Відповідно до списку 2 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, соляну кислоту віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-274/16 від 03.08.2016, деякі з предметів, вилучених в ході обшуку в ОСОБА_5 , а саме: скляний прямий холодильник, скляний зворотний холодильник, скляна конічна колба 1000 мл, скляна плоскодонна колба 500 мл, скляна мірна колба 1000 мл, мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (н-д, ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій).

Згідно з висновком Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-276/16 від 11.08.2016, деякі з предметів, вилучених в ході обшуку в ОСОБА_5 , а саме: фрагмент скляної трубки мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (н-д, ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій).

В складі нашарувань речовини на внутрішній поверхні фрагмента скляної трубки виявлено психотропну речовину метамфетамін, що може свідчити про його використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).

29.05.2016 о 05 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України. В цей же день о 14 год. 48 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.09.2016 ОСОБА_5 також було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України

Вищевказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: матеріалами оперативно-розшукової діяльності в м. Вараш, зібраними з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в яких зафіксовано фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 28-29.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_9 від 28.05.2016, 15.08.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2016, довідкою від 30.05.2016 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано стан наркотичного сп`яніння останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох умисних злочинів, два з яких є тяжкими.

31 травня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним визначенням застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 96 460 грн. Вказаним судовим рішенням на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення ним застави, покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

27.07.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 05 год. 25 хв. 24.09.2016.

Водночас, внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії вказаної ухвали слідчого судді.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.09.2016, у зв`язку з чим старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 до 25.11.2016, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

У 4-х місячний строк, який завершується 25.09.2016, завершити досудове розслідування не виявляється можливим через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих дій, які у ньому необхідно провести, а саме: отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування (на даний час невиконаними залишаються одна балістична, одна дактилоскопічна експертиза, а також експертиза відеозвукозапису);за результатами отриманих матеріалів виконання доручень слідчого оперативними підрозділами допитати як свідків осіб, яким може бути відомо про протиправну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх можливу співучасть з іншими особами на вчинення інкримінованих їм злочинів, а також інших злочинів, передбачених КК України; з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні визначитися щодо зміни повідомлень про підозру або оголосити нові підозри; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваних про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок щодо зазначених ризиків підтверджуються наявністю у підозрюваного сталих зв`язків з особами з числа жителів Рівненської та Волинської областей, причетними до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кількох кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення, приховати докази, що мають значення для даного кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , та у разі внесення підозрюваним застави продовжити до моменту закінчення строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27.07.2016 року строком на 60 днів.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

29.05.2016 о 05 год. 25 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України. В цей же день о 14 год. 48 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 31 травня 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 96 460 грн. 27.07.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 05 год. 25 хв. 24.09.2016.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.07.2016 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 05 год. 25 хв. 24.09.2016.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 25.09.2016, у зв`язку з чим старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 до 25.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, однак достатніх доказів про існування всіх ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Крім того слідчим зазначено, що всі свідки в кримінальному провадженні допитані, а паспорт підозрюваного вилучений і знаходиться у нього.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчим проведено всіх необхідні слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_5 , продовження строку досудового розслідуванн не залежить від дій підозрюваного, крім того підозрюваний раніше не судимий, одружений, на утриманні має дитину, позитивно характирезується за місцем проживання.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього до 21.11.2016 року такі обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні дитина, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали з моменту винесення ухвали, а саме до 21 листопада 2016 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21 листопада 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1