overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 26 травня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі заcуджена просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції і призначити новий розгляд її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 червня 2016 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи був перенесений на 01 червня 2016 року.
Усудове засідання засуджену ОСОБА_5 , яка утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.
Ураховуючи, що явка засудженої ОСОБА_5 була визнана обов`язковою, розгляд справи, на думку колегії суддів, необхідно перенести на інший день.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року перенести на 10 годину 05 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Селезнівської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 жовтня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_5 покласти на начальника Селезнівської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 02 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ засуджена повторно направила касаційну скаргу, проте усі недоліки своєї касаційної скарги не усунула, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга немістить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч.1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Крім того, ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі вказує про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 06 квітня 2016 року, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додала копії зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1925/15-к
Провадження № 1-в/159/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.05 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засудженого від призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно вимог ст. 76 КК України

Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_4 сплив.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайоонного суду від 19.05.2015 року. В поданні вказано, що протягом випробувального терміну засуджений не допустив жодних порушень умов відбування випробувального терміну. Інформації про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не надходило. Дільничним інспектором Ковельського відділу поліції ОСОБА_4 характеризується як особа, яка розкаюється у вчиненому та з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи.

Суд, заслухавши думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення подання, прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, визначеного вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у виді 3 років позбавлення волі..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1
справа № 166/590/16-к
провадження № 1-кс/166/124/16
У Х В А Л А
іменем України
смт. Ратне 08 червня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 28 серпня 2015 року ,

В С Т А Н ОВ И В:

03 червня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій прохає продовжити термін оскарження та скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000248 за фактом умисного пошкодження належного заявнику майна - велосипеда, у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що старшим слідчим ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, без огляду майна та встановлення розміру шкоди спричиненої пошкодженням велосипеда. Не було дано правої оцінки діям ОСОБА_5 , яка, за твердженням ОСОБА_2 , скоїла щодо нього хуліганство, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіянням заявнику тілесних ушкоджень.

Заявник ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою про залишення скарги без розгляду і повернення цієї скарги йому.

Відсутність слідчого і прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали долучені до скарги , суд приходить до висновку закрити провадження у справі.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 30 травня 2016 року постанова старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 28 серпня 2015 року скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин, коли постанова, яку просить скасувати ОСОБА_2 скасована , суд приходить до висновку закрити провадження за скаргою .

Керуючись ст. ст. 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/757/16-к
Провадження №1-в/0274/570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого вже вирішено по суті Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

У зв"язку зі встановленими обставинами прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання просять залишити повторне звернення засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду звернення засудженого по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Повторне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3761/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

22.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному №00001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 травня 2016 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 295/3722/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2016 року,
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 15.06.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6438/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001129 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001129 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 9 червня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд провадження здійснювати колегіально складом суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1528/16-к
Провадження № 1-кп/366/101/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000241, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р. Справа № 370/2872/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895 від 16.10.2015 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Крюківка Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої, такої, що немає державних нагород,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.04.2016 року вирок Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Дана справа повернулась до суду 28.04.2016 року.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000895 від 16.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, каб. № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинувачену ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя