Справа № 461/5011/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, Російської Федерації, українки, громадянки України, раніше не судимої, школярки 11 класу ЗОШ №35, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «БЕРШКА Україна», що знаходиться у ТЦ «Форум Львів» по вул.Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала наручний годинник АРТ 4965/856/454, вартістю 359,20 грн., однак свого злочинного умислу не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті охоронцями.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому її злочині визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: неповнолітньої, раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженої.

Речові докази: наручний годинник АРТ 4965/856/454 повернути потерплому;

диск DVD зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: наручний годинник АРТ 4965/856/454 повернути потерплому;

диск DVD зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_8