Провадження по справі № 1кс /522/5665/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого інженером-програмістом ТОВ «ІБІС», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 258 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 263-1; ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Кримінальне провадження №0000260 розпочато слідчим відділом УСБУ в Одеській області 27.09.2015 за рапортом слідчого про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення №65/16/6403нт від 27.09.2015.

20.10.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області на 60 (шістдесят) днів, до 18 год. 00 хв. 19.12.2015.

17.12.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області, до 18 год. 00 хв. 02.02.2016.

01.02.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області, до 18 год. 00 хв. 02.04.2016.

28.01.2016 заступником прокурора Одеської області радником юстиції ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 20.04.2016.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у м. Одесі, вирішив здійснювати терористичну діяльність та для досягнення злочинної мети, а саме вчинення терористичних актів, у період з липня по вересень 2015 року включно, створив терористичну групу, до складу якої, з чітким розподілом функцій між членами терористичної групи, увійшли ОСОБА_8 у якості керівника, та члени ОСОБА_6 , громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин України ОСОБА_10 .

Так, протягом липня-вересня 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_6 , як активного учасника антиукраїнського руху «Антимайдан» та радикального антиукраїнського руху «Суть времени» в м. Одеса (головний офіс дислокується за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Садова-Кудринська, буд. 22, засновник, лідер та ідеолог ОСОБА_11 ), прихильника антиукраїнських поглядів та радикального антиукраїнського активіста, з метою вчинення терористичних актів, переслідуючи мету помсти правоохоронним органам України, зокрема Службі безпеки України, з дислокацією у м. Одеса за попередні затримання антиукраїнських активістів за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та терористичних актів, а також за трагічні події 2 травня 2014 року у м. Одеса, які за переконанням ОСОБА_6 були організовані українськими активістами та правоохоронними органами України, було залучено ОСОБА_10 до участі у створеній ОСОБА_8 терористичній групі.

ОСОБА_6 , переслідуючи мету вчинення терористичних актів, прийняв пропозицію ОСОБА_10 та надав свою добровільну згоду на участь у терористичній групі.

При цьому, окрім ОСОБА_6 , учасником терористичної групи ОСОБА_10 підшукано та залучено до участі у очолюваній ОСОБА_8 терористичної групи ОСОБА_9 - «перевірену» особу, яка притримуючись радикальних антиукраїнських поглядів, надала свою добровільну згоду на участь у терористичній групі з метою подальшого вчинення терористичних актів.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали ретельний інструктаж від ОСОБА_10 , як під час особистих конспіративних зустрічей, так і за допомогою спілкування через шифровані канали зв`язку в мережі Інтернет через програму «ТОХ», отримали оперативні позивні та були передані на особистий зв`язок координатору та керівнику терористичної групи - ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_8 , виконуючи свою конкретну роль у злочинній діяльності, підшукав та 10.08.2015 орендував житлове приміщення у громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке в подальшому використовував для зберігання вибухових речовин та виготовлення саморобних вибухових пристроїв.

Для досягнення злочинної мети ОСОБА_8 , у період з липня по вересень 2015 року включно, знаходячись у м. Одесі, створив терористичну групу, до складу якої, з чітким розподілом функцій між членами терористичної групи, увійшли наступні особи:

1) ОСОБА_8 здійснював безпосереднє керівництво діяльністю терористичної групи, а саме: залучав інших осіб для участі у терористичній групі та проводив вербувальну роботу серед місцевого населення; забезпечував засобами та знаряддями вчинення злочину членів терористичної групи; відшукав та орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для його використання членами терористичної групи у своїй протиправній діяльності; організовував проведення конспіративних зустрічей з іншими членами терористичної групи; відшукував засоби та знаряддя для вчинення терористичного акту, зокрема придбав інгредієнти (суміш нітрату амонію, металевий алюміній, сухий спирт, лимонна кислота, тротил та інші) для виготовлення у побутових умовах вибухових речовин; виготовляв за вказаною адресою вибухові речовини системи «паливо плюс окисник» та «гексаметилентрипероксиддіамін» («ГМТД») для використання вказаних вибухових речовин у саморобних вибухових пристроях для вчинення терористичного акту; визначав місця зберігання вибухових речовин та саморобних вибухових пристроїв; визначав об`єкт терористичного акту; проводив розвідку об`єкта терористичного акту та рекогносцировку місцевості (встановлення: наявних шляхів підходу та відходу до об`єкту терористичного акту, наявність охорони та системи відеоспостереження); розробляв «безпечні» маршрути руху інших членів терористичної групи з метою недопущення потрапляння в поле зору камер візуального спостереження; забезпечував мобільність членів терористичної групи під час проведення розвідки об`єкта теракту напередодні вчинення злочину шляхом використання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «190» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який знаходився в користуванні ОСОБА_8 ; тестував справність та технічний стан засобів вчинення злочину, зокрема мобільних телефонів та гарнітур; фінансував та надавав інше сприяння тероризму, шляхом придбання засобів вчинення злочину; визначав безпосереднього виконавця терористичного акту; вчинив терористичний акт;

2) ОСОБА_6 активний учасник, так званого руху «Антимайдан» у м. Одесі та радикального антиукраїнського руху «Суть времени», який брав участь у терористичній групі, а саме: забезпечував мобільність членів терористичної групи під час вчинення терористичного акту, шляхом використання транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» (д.н.з. НОМЕР_2 ), що знаходився у власності ОСОБА_6 ; вчинив терористичний акт;

3) ОСОБА_9 , який брав участь у терористичній групі, а саме: проводив розвідку об`єкта терористичного акту та рекогносцировку місцевості (встановлення: наявних шляхів підходу та відходу до об`єкту терористичного акту, наявність охорони та системи відеоспостереження); придбав і в подальшому тестував справність та технічний стан засобів вчинення злочину, зокрема мобільних телефонів та гарнітур; здійснював візуальне спостереження, з метою забезпечення безперешкодного вчинення терористичного акту; доповідав (оперативно інформував) ОСОБА_8 за допомогою безперебійного телефонного зв`язку про сприятливість (несприятливість) обстановки для закладання саморобного вибухового пристрою; вчинив терористичний акт;

4) ОСОБА_10 , керівник антиукраїнської організації «Дозор», який брав участь у терористичній групі, а саме: підшукував та надавав засоби і знаряддя для вчинення терористичного акту, зокрема невстановленого слідством мото-транспортного засобу; надавав усні вказівки і письмові методичні рекомендації щодо виготовлення саморобних вибухових пристроїв; висвітлював протиправну діяльність на антиукраїнських медіа-ресурсах, зокрема на Інтернет-сайті «Заря Новороссии», шляхом написання статей та надання інтерв`ю; здійснював пропаганду та поширював ідеологію тероризму; залучав інших осіб для участі у терористичній групі, які були попередньо перевірені задовго до вчинення терористичного акту під час участі у мітингах і маніфестаціях на Куликовому Полі м. Одеси та інших прорадянських і проросійських виставках.

Під час діяльності вказаної терористичної групи, ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_10 , з метою конспірації та недопущення викриття протиправної терористичної діяльності правоохоронними органами України, були присвоєні наступні оперативні позивні (псевдоніми) членам терористичної групи:

- «ЄГОР» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- «СПЕЦІАЛІСТ», «ОПТИМІСТ» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- «ДІМА», «ЯСТРЕБ» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- «РОМА» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час діяльності вказаної терористичної групи, під керівництвом та за участі ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану - шляхом вчинення терористичного акту залякати населення м. Одеси та помститися правоохоронним органам України, зокрема Службі безпеки України, з дислокацією у м. Одесі за попередні затримання антиукраїнських активістів за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та терористичних актів, а також за трагічні події 2 травня 2014 року у м. Одеса, які за переконанням ОСОБА_8 були організовані українськими активістами та правоохоронними органами України, вчинено терористичний акт та здійснено підготовку до вчинення терористичного акту, а саме:

1) 27.09.2015, приблизно о 04 год. 39 хв., по вулиці Єврейська, буд. 43 у м. Одесі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вчинено терористичний акт, шляхом вчинення вибуху саморобного вибухового пристрою, встановленого ОСОБА_8 під кутові двері адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Одеській області, що створило небезпеку для життя та здоров`я людей, призвело до залякування населення та заподіяло значні майнові збитки;

2) в період з 27.09.2015 по 19.10.2015 у м. Одесі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснено підготовку до вчинення терористичного акту.

Зокрема, 19.10.2015, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації та фактичного проживання керівника терористичної групи ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку вилучено наступні предмети:

- два імітаційні патрони ИМ-82.107М;

- два імітаційні патрони «Шырас-Н».

Згідно висновку експерта №261В від 06.11.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області встановлено, що маса піротехнічного заряду імітаційного патрону ИМ-82, 107 М дорівнює 95 грамів: 60 % тринітротолуолу (тротилу) 57 грамів та 40 % хлористого амонію 38 грамів. Звуковий склад шашки імітації ШИРАС-М по масі: 105 грамів 60 % тринітротолуолу (тротилу) 63 грами і 40 % гексахлорбензолу 42 грами. Тротил є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності і відноситься до вибухових речовин.

Також, в ході проведення обшуку 20.10.2015 у орендованому керівником терористичної групи ОСОБА_8 , приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, вилучено предмети, які відповідно до висновку експертів НДЕКЦ ГУМВСУ в Одеській області №258В/1658Х/233Д від 06.11.2015 містять нітрат амонію, металевий алюміній, сполуки заліза, двоосновний порох, «гексаметилентрипероксиддіамін» (ГМТД) та засоби ініціювання вибуху (засоби підриву). Суміш нітрату амонію та металевого алюмінію являється саморобною вибуховою речовиною системи «паливо+окисник», ГМТД являється саморобною вибуховою ініціюючою вибуховою речовиною, порох являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії, нітрат амонію, металевий алюміній, сполуки заліза являються піротехнічною сумішшю.

Маса заряду саморобної вибухової речовини системи «паливо+окисник» у тротиловому еквіваленті дорівнює від 0,36 кг до 0,63 кг, для саморобної вибухової речовини ГМТД від 0,54 кг до 0,93 кг.

Надані на дослідження саморобна вибухова речовина системи «паливо+окисник» та ГМТД придатні до вибуху/детонації. Три частини від запалювальної трубки ЗТП-50 та електродетонатор ЕДП старого зразку придатні до ініціювання вибуху вибухової речовини. Вибухова речовина метальної дії порох та піротехнічна суміш придатні до вибухового перетворення горіння.

Загроза завдання шкоди життю та здоров`ю людей, пошкодження (знищенню) майна існувала на відстані від місця вибуху саморобної вибухової речовини системи «паливо+окисник» та ГМТД, становить менше 67,5 м та 72,3 м відповідно за уражаючою дією ударної та звукової хвилі вибуху, та менше 204 м та 232,3 м за осколковою дією вибуху відповідно.

Піротехнічна суміш та вибухові речовини можуть бути використані в якості основного елементу саморобного вибухового пристрою, а саме в якості заряду вибухової речовини. Електронний годинник з внесеними конструктивними змінами саморобним способом та елементами живлення можуть бути використані в якості додаткових елементів саморобного вибухового пристрою. Засоби ініціювання можуть бути використані в якості основного елемента вибухового пристрою, а саме в якості засобу підриву.

Згідно Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 №638-IV тероризм це суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей.

Терористична діяльність це діяльність, яка охоплює:

- планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів;

- підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях;

- організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах;

- вербування, озброєння, підготовку та використання терористів;

- пропаганду і поширення ідеології тероризму;

- фінансування та інше сприяння тероризму.

Терористична група це група з двох і більше осіб, які об`єдналися з метою здійснення терористичних актів.

Діяльність терористичної групи припинена 19.10.2015 з причин, які не залежали від волі членів терористичної групи через затримання керівника терористичної групи ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів, вилучення засобів та знарядь вчинення злочину, та припинення в такий спосіб подальшої злочинної діяльності терористичної групи, а також через застосування 20.10.2015 до членів терористичної групи ОСОБА_9 і ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення 23.10.2015 у розшук члена терористичної групи ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 , притримуючись радикальних антиукраїнських поглядів, являючись прихильником російської агресії проти України на прохання свого сталого знайомого по антиукраїнським мітингам та маніфестаціям ОСОБА_10 , у другій половині дня 25.09.2015 за ініціативи останнього зв`язався з ним через додаток «Telegram», який був інтегрований та синхронізований з абонентським номером НОМЕР_3 на мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «НТС» моделі «One dual sim» серійного номеру «HT495W900557» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . У програмі «Telegram» ОСОБА_6 був підписаний як « ОСОБА_13 », а ОСОБА_10 був підписаний як « ОСОБА_14 » з логіном « ОСОБА_15 ». В ході спілкування ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10 , який підшукував осіб на виконання вказівки ОСОБА_8 для участі у створеній ним терористичній групі, пропозицію увійти до складу терористичної групи та виконувати у ній роль водія.

ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_10 та відповідно впевненим в його антиукраїнських та радикальних якостях, а також в його надійності та відданості ідеям проросійського спрямування, прийняв пропозицію ОСОБА_10 увійти до складу терористичної групи з метою вчинення терористичних актів у м. Одеса та виконувати роль водія. В подальшому, ОСОБА_6 був переданий ОСОБА_10 на зв`язок керівнику терористичної групи ОСОБА_8 шляхом доповіді ОСОБА_10 невстановленим слідством способом.

Так, 25.09.2015, переслідуючи мету вчинення терористичного акту та будучи учасником терористичної групи, ОСОБА_6 у другій половині дня у текстовому режимі отримав ретельний та детальний інструктаж від керівника терористичної групи ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_6 було наголошено на суворому дотриманні заходів конспірації. На що ОСОБА_6 , являючись членом терористичної групи, прийняв вказану інформацію до відома, тим самим дав згоду ОСОБА_8 на свою участь у виконанні злочинного плану. При цьому, ОСОБА_6 , підпорядковуючись керівнику терористичної групи ОСОБА_8 отримав від останнього наказ о 01 год. 00 хв. 27.09.2015 прибути на власному автомобілі на ріг вулиць Градоначальницької та Різовської, забрати його та висадити на території мікрорайону «Черемушки» м. Одеси.

Згідно інструктажу керівника терористичної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 потрібно буде прослідувати на автомобілі на ріг вулиць Варненської та Валентини Терешкової у м. Одеса, зупинитися, включити «аварійний сигнал» та забрати члена терористичної групи ОСОБА_9 о 02 год. 00 хв., після чого відвезти вказану особу на ріг вулиці Базарної та Щепного провулку, висадити її та зайняти вихідну позицію на вулиці Утьосова, припаркувати автомобіль в напрямку вулиці Базарної у м. Одеса. В подальшому, ОСОБА_6 , повинен буде дочекатися повернення ОСОБА_9 (члена терористичної групи з визначеною роллю спостерігача) та прослідувати з ОСОБА_9 за визначеним маршрутом, а саме: ріг вулиць Базарної та Утьосова, проїхати Щепний провулок, повернути праворуч на вулицю Тираспольську, повернути ліворуч на вулицю Асташкіна, повернути праворуч на вулицю Спирідонівську, повернути ліворуч на вулицю Дегтярну, повернути ліворуч на вулицю Градоначальницьку, на другому перетині повернути ліворуч на вулицю 10 Квітня, на третьому перетині вулиць повернути праворуч на вулицю Ленінградську, рухаючись «зіг-загом» виїхати на вулицю Сєрова, і в подальшому знову виїхати на вулицю Ленінградську з подальшим виїздом на вулицю Балківську, направитись у мікрорайон «Черемушки», вже по самостійно визначеному ОСОБА_6 маршрутом, та висадити ОСОБА_9 на перетині вулиць Варненської та Валентини Терешкової. При цьому, ОСОБА_8 , додатково отримавши інформацію про наявність камери зовнішнього візуального спостереження між вулицями Садіковською та Південною, навмисно змінив маршрут руху ОСОБА_6 в порівнянні з маршрутом руху 22.09.2015, яким слідувала приватний перевізник ОСОБА_16 . Вказаний маршрут руху, ОСОБА_6 конспіративним шифрованим способом, роблячи на перший погляд незрозумілі позначення і закреслення, записав на аркуш паперу, з метою недопущення його притягнення до кримінальної відповідальності у разі викриття його протиправної діяльності, а також з метою введення в оману орган досудового розслідування у разі такого викриття.

Далі, ОСОБА_6 отримав інструктаж від ОСОБА_8 стосовно того, що на місце очікування (вулиця Утьосова, буд. 13) він повинен прибути орієнтовно о 02 год. 30 хв. 02 год. 40 хв., висадити ОСОБА_9 та очікувати на його повернення до 03 год. 40 хв. або до більш ранньої появи спостерігача. ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_8 вказівку залишити мобільні засоби зв`язку вдома, а також попередження, що згідно злочинного плану інші члени групи також будуть без телефонного зв`язку.

Так, ОСОБА_8 за допомогою криптографічної захищеної програми конспіративного зв`язку «ТОХ» 25.09.2015 проінформував ОСОБА_9 , що йому потрібно 27.09.2015 о 02 год. 00 хв. прибути на перетин вулиць Варненської та Валентини Терешкової у м. Одеса (вул. Варненська, буд. 5) та сісти в автомобіль іноземного виробництва темно-синього кольору на аварійних сигналах, за кермом якого буде раніше відомий ОСОБА_9 перевірений чоловік-водій, однак не назвавши його конкретного імені та оперативного позивного та діяти до раніше розробленого плану та доведеного його ОСОБА_9 , в частині, яка стосується його рольової участі.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівки та завдання керівника терористичної групи ОСОБА_8 та суворо дотримуючись раніше розробленого плану направленого на вчинення терористичного акту, залишивши засоби мобільного зв`язку вдома, 27.09.2015 о 01 год. 00 хв. прибув на власному автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» (д.н.з. НОМЕР_2 ) на перетин вулиць Градоначальницької та Різовської м. Одеси, де до нього сів на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_8 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_6 отримав від керівника терористичної групи ОСОБА_8 усну вказівку прослідувати за наступним маршрутом, який ОСОБА_8 повідомляв ОСОБА_6 та корегував напрямок в ході його руху: вулиця Різовська, повернув ліворуч на вулицю Колонтаївську, виїхав на вулицю Старопортофранківську, далі рухався по вулиці Богдана Хмельницького, повернув ліворуч на вулицю М`ясоїдівську, повернув праворуч на вулицю Мечникова, повернув ліворуч на Високий провулок, повернув праворуч на вулицю Водопровідну, далі виїхавши на Люстдорфську дорогу та доїхавши до вулиці Бреуса повернув праворуч та поблизу 2-го Християнського кладовища зупинився та висадив ОСОБА_8 у приватному секторі на вулиці Бреуса в районі Овражного провулку, вулиць Багрицького та Цегельнозаводської (більш точне місце висадки органом досудового розслідування не встановлено). Виконуючи раніше розроблений злочинний план та суворо дотримуючись вказівок керівника терористичної групи ОСОБА_8 , орієнтовно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув на ріг вулиць Варненської та Валентини Терешкової, включив обумовлений заздалегідь сигнал ідентифікації його транспортного засобу ОСОБА_9 «аварійний сигнал» на транспортному засобі та став очікувати прибуття ОСОБА_9 .

Разом з цим, ОСОБА_9 , виконуючи спільний злочинний план, 27.09.2015 о 02 год. 00 хв. прибув на ріг вулиць Варненської та Валентини Терешкової та сів на переднє пасажирське сидіння автомобілю марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» (д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_6 , оскільки вказаний транспортний засіб стояв на аварійних сигналах, а також те що ОСОБА_9 впізнав водія, з яким він був раніше знайомий під час зібрань учасників руху «Суть времени». В подальшому ОСОБА_6 рухаючись по самостійно визначеному маршруту, о 02 год. 10 хв. доставив ОСОБА_9 до визначеного, згідно спільного злочинного плану, місця за адресою: м. Одеса, вул. Утьосова, буд. 13, припаркував автомобіль в напрямку вулиці Базарної, висадив його та став очікувати на повернення ОСОБА_9 .

У вказаний час інші члени групи діяли відповідно до своєї рольової участі.

Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи у полі зору ОСОБА_9 , о 04 год. 07 хв. під`їхав на ріг вулиць Катериненської та Єврейської і зупинився. Протягом наступних 28 (двадцяти восьми) секунд ОСОБА_8 дістав саморобний вибуховий пристрій, заклав його поблизу кутових дверей адміністративної будівлі Управління СБ України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43, привів у дію виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою та прослідував на мото-транспортному засобі по вулиці Катериненській у напрямку вулиці Троїцької, залишивши тим самим місце вчинення злочину та покинувши засіб вчинення терористичного акту мото-транспортний засіб у невстановленому слідством місці мікрорайону «Молдованка» м. Одеси. Після закладки ОСОБА_8 саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_9 у пішому порядку, відповідно до раніше розробленого маршруту, направився у зворотному порядку до місця посадки (висадки) за адресою: м. Одеса, вул. Утьосова, буд. 13, де на нього очікував член терористичної групи ОСОБА_6 на автомобілі марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Сівши в салон автомобіля, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про вдалу закладку ОСОБА_8 саморобного вибухового пристрою під об`єкт вчинення терористичного акту, а саме під кутові двері Управління СБ України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43. ОСОБА_6 , підпорядковуючись та сумлінно виконуючи вказівку керівника терористичної групи ОСОБА_8 , а також дотримуючись спільного злочинного плану щодо залишення разом з ОСОБА_9 місця вчинення терористичного акту, оминаючи камери візуального спостереження з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, прослідував з ОСОБА_9 на автомобілі за маршрутом раніше погодженим з ОСОБА_8 , а саме: ріг вулиць Базарної та Утьосова, проїхав Щепний провулок, повернув праворуч на вулицю Тираспольську, повернув ліворуч на вулицю Асташкіна, повернув праворуч на вулицю Спирідонівську, повернув ліворуч на вулицю Дегтярну, повернув ліворуч на вулицю Градоначальницьку, на другому перетині повернув ліворуч на вулицю 10 Квітня, на третьому перетині вулиць повернув праворуч на вулицю Ленінградську, рухаючись «зіг-загом» виїхав на вулицю Сєрова, і в подальшому знову виїхав на вулицю Ленінградську з подальшим виїздом на вулицю Балківську і направився по довільному маршруту у мікрорайон «Черемушки», висадивши ОСОБА_9 на перетині вулиць Варненської та ОСОБА_17 .

Після 32 хвилин з моменту закладки ОСОБА_8 саморобного вибухового пристрою, о 04 годині 39 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43 (адміністративна будівля Управління Служби безпеки України в Одеській області) відбувся вибух вибухового пристрою потужністю у тротиловому еквіваленті 3,5 кг, яка відповідає масі заряду вибухової речовини, що створило небезпеку для життя та здоров`я людей, призвело до залякування населення та заподіяло значні майнові збитки, зокрема: Управлінню Служби безпеки України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43; володільцю автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «SENS» (д.н.з. НОМЕР_6 ) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та власнику вказаного автомобілю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; власникам нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; СПД « ОСОБА_22 » за адресою: АДРЕСА_5 ; власнику автомобілю марки «МERCEDES» моделі «VITO» ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; тимчасово проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; власникам нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; власнику нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 - ФОП « ОСОБА_29 » в особі ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; власникам нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; орендару нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; власникам нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ; власниці нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_12 ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

В момент вибуху в адміністративній будівлі Управління Служби безпеки України в Одеській області знаходились особи, які несли службу у добовому наряді та перебували в оперативно-слідчих групах.

В момент вибуху в приміщенні СПД « ОСОБА_22 » за адресою: АДРЕСА_5 перебували охоронець ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 та касир-реалізатор ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

В момент вибуху в приміщенні ресторану «Тавернетта» за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, буд. 45 перебував охоронець ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Відповідно до висновку експертів №242В/1438Х від 21.10.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43 стався вибух саморобного вибухового пристрою. На місці події було застосовано бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротил. Епіцентр вибуху розташовано на поверхні землі в лівій частині дверного пройому у куті будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4, а саме на розі вулиць Єврейської та Катериненської. Природою вибуху, що стався за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43, став процес виділення енергії за короткий проміжок часу, пов`язаний з миттєвою хімічною зміною стану речовини, яка призвела до виникнення стрибка тиску або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням стиснутих газів, здатних проводити роботу. На місці події було підірвано один саморобний вибуховий пристрій. Підрив вказаного саморобного вибухового пристрою здійснено електричним способом. Потужність вибуху у тротиловому еквіваленті відповідає масі заряду вибухової речовини та складає близько 3,5 кг. Серед вилучених на місці події фрагментів є фрагменти, що відносяться до складових частин вибухового пристрою.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №5666/24 від 30.10.2015 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України загальний розмір матеріальної шкоди завданий об`єктам нерухомого майна, внаслідок вчинення вибуху 27.09.2015 складає 422577 (чотириста двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5676/26 від 20.01.2016 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України розмір матеріальної шкоди завданий матеріальним цінностям (майну), яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_10 , внаслідок пошкодження, складає 34400 грн. 25 коп. (тридцять чотири тисячі чотириста гривень двадцять п`ять копійок).

20.10.2015 громадянину України ОСОБА_6 , уродженцю

м. Кишинів Республіки Молдова, українцю, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженому, працюючому в ТОВ «ІБІС», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, тобто у вчиненні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб.

12.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 258 КК України.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.10.2015, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним терористичного акту за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.10.2015, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним терористичного акту за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_6 від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав на фото ОСОБА_8 як особу з оперативним позивним «Єгор»;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_10 ) для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_6 від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав на фото ОСОБА_10 як особу, яка надала йому вказівку підвезти «Єгора» до місця, яке він назве 27.09.2015;

- протоколом огляду від 19.10.2015, відповідно до якого встановлено наявність програми «ТЕЛЕГРАМ» у мобільному телефоні ОСОБА_6 та його зв`язки з іншими членами групи;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 22.10.2015, який повідомив на місцевості обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 22.10.2015, який повідомив на місцевості обставини вчинення злочину;

- висновком експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ в Одеській області №242В/1438Х від 21.10.2015 за результатами проведення вибухотехнічної експертизи, яким зафіксовано, що за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43 стався вибух саморобного вибухового пристрою під час якого було застосовано тротил, потужністю вибуху у тротиловому еквіваленті близько 3,5 кг;

- протоколом додаткового огляду майна ОСОБА_6 від 24.12.2015, в ході якого оглянуто рукописні записи ОСОБА_6 , у яких зафіксований маршрут руху ОСОБА_6 у ніч вчинення теракту;

- висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області №147 від 01.02.2016 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким зафіксовано наявність почерку ОСОБА_6 на шифрованому маршруті руху під час вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження, ксерокопії яких надавались підозрюваному та слідчому судді в ході попередніх розглядів клопотань про продовження строку тримання під вартою.

На даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців. Продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 02.04.2016.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз; великий об`єм матеріалів кримінального провадження; наявність декількох підозрюваних та значної кількості потерпілих, що впливає на строк ознайомлення сторони захисту та потерпілих осіб, з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , у разі звільнення його з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 258-5 КК України. Тобто, єдиним можливим запобіжним заходом ОСОБА_6 є тримання під вартою.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Також слідчий в судовому засіданні пояснив, що була проведена службова перевірка щодо фізичного та психологічного тиску на ОСОБА_6 , факт тиску на підозрюваного ОСОБА_6 не підтвердився. З ОСОБА_39 та ОСОБА_40 проводився слідчий експеримент, який підтвердив вину ОСОБА_6 в скоєнні терористичного акту. ОСОБА_41 виконував роль водія в складі терористичної групи, що підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, так як покази підозрюваних не можуть бути доказами, показання ОСОБА_6 давав під тиском. Слідство не наводить конкретних доказів участі ОСОБА_6 в терористичній групі. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Відомості, які вказані в повідомленні про підозру не відповідають дійсності.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_41 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.10.2015, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним терористичного акту за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.10.2015, в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним терористичного акту за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_6 від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав на фото ОСОБА_8 як особу з оперативним позивним «Єгор»;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_10 ) для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_6 від 20.10.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав на фото ОСОБА_10 як особу, яка надала йому вказівку підвезти «Єгора» до місця, яке він назве 27.09.2015;

- протоколом огляду від 19.10.2015, відповідно до якого встановлено наявність програми «ТЕЛЕГРАМ» у мобільному телефоні ОСОБА_6 та його зв`язки з іншими членами групи;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 22.10.2015, який повідомив на місцевості обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 22.10.2015, який повідомив на місцевості обставини вчинення злочину;

- висновком експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ в Одеській області №242В/1438Х від 21.10.2015 за результатами проведення вибухотехнічної експертизи, яким зафіксовано, що за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43 стався вибух саморобного вибухового пристрою під час якого було застосовано тротил, потужністю вибуху у тротиловому еквіваленті близько 3,5 кг;

- протоколом додаткового огляду майна ОСОБА_6 від 24.12.2015, в ході якого оглянуто рукописні записи ОСОБА_6 , у яких зафіксований маршрут руху ОСОБА_6 у ніч вчинення теракту;

- висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області №147 від 01.02.2016 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, яким зафіксовано наявність почерку ОСОБА_6 на шифрованому маршруті руху під час вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження, ксерокопії яких надавались підозрюваному та слідчому судді в ході попередніх розглядів клопотань про продовження строку тримання під вартою.

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе через особливу складність провадження. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідний більший термін для виконання наступного: відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

28 січня 2016 заступником прокурор Одеської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, внесеного 27.09.2015 року до ЄРДР за №0000260, до 20 квітня 2016.

Обставинами, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтвердженні в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження підтверджена підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. По справі проводяться відповідні слідчі дії, направлені на дослідження та отримання додаткових доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його поведінка, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Інших обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстав, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що підтверджується особливою тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_6 підозрюється; відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2016 року в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту з оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2016