Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2571/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 17 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого (на утриманні перебуває малолітня дитина), раніше не судимого, фізичної особи-підприємця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2016 року, близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 в порушення п. 2.9 ПДР України, керуючи в стані алкогольного сп`яніння власним технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е-260», р.н. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Овруч автодорогою сполученням Овруч Словечне . Проїжджаючи вказаною автодорогою неподалік с. Піщаниця Овруцького району, ОСОБА_4 в порушення вимог п.12.1 ПДР України не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та свого стану (алкогольне сп`яніння), не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, де сталося зіткнення керованого ним транспортного засобу з деревом, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: садна в правій скронево-виличній ділянці, на правій щоці, на шкірі нижньої губи посередині, двох саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, площинного осаднення шкіри на задній поверхні правого надпліччя, двох подряпин на тильній поверхні правої ступні, синця та садна по зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, перелому горизонтальної та вертикальної гілок правої лобкової кістки, уламкового перелому крила правої клубової кістки, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: крововиливу в м`які тканини верхньої повіки правого ока, забійної рани верхньої повіки правого ока, забійної рани правої половини спинки носу з переходом на праве крило, садна підпідборідної ділянки справа, перелому альвеолярного відростку верхньої щелепи, відкритого перелому тіла нижньої щелепи, дифузного крововиливу в м`які тканини голови на рівні правої лобно-тім`яної-скроневої ділянки, перелому кістки основи черепа (луски правої скроневої кістки, пірамідальних частин обох скроневих кісток тіла та правого крила основної кістки, задньої та верхньої стінок правої орбіти), геморагічного забою головного мозку на рівні полюсів правих лобної та скроневої доль з крововиливами в м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях півкуль головного мозку та мозочку, садна на правій бічній поверхні грудної клітки, закритого перелому 3-4-5-6-7 ребер справа по передній пахвовій та лопатковій лініях, садна по задньо-зовнішній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя, які (тілесні ушкодження) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_6 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Овруцької ЦРЛ. Смерть останнього настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми на фоні закритої травми грудної клітки, які супроводжувались переломом кісток основи черепа, геморагічного забою головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки, переломами ребер справа , що призвело до розвитку набряку головного мозку та легень, а це і стало безпосередньою причиною смерті.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9,а) ( Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним) ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими негативними наслідками, тобто отриманням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та спричинення смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17 липня 2016 року він в денний час належним йому автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е-260», р.н. НОМЕР_1 разом з дружиною ОСОБА_7 та її двоюрідним братом ОСОБА_8 їздили в с.Клинець, а потім повертались назад у м.Овруч, рухаючись автодорогою Словечно-Овруч. Автомобілем керував він, рухався зі швидкістю близько 100 110 км/год., поряд на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 , а дружина ОСОБА_7 знаходилась на задньому пасажирському сидінні. Під час руху по автодорозі неподалік с.Піщаниця він не впорався з керуванням автомобіля, його винесло на ліве узбіччя,а потім в лівий кювет, де автомобіль вдарився у дерево. При цьому він сам, а також ОСОБА_9 та дружина ОСОБА_7 були травмовані, і цього ж дня ОСОБА_10 помер у лікарні. В цей день вранці, тобто ще до дорожньо-транспортної пригоди він вживав коньяк, в якій кількості, не пам`ятає. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 липня 2016 року, зі змісту якого убачається, що на автодорозі між с. Словечно та м.Овруч неподалік с.Піщаниця в лівому кюветі по ходу руху в сторону м.Овруч знаходиться автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е-260», р.н. НОМЕР_1 зі значними механічними пошкодженнями кузова, також в протоколі зазначено про зіткнення автомобіля з деревом;

- вказаний автомобіль з місця пригоди був вилучений , визнаний по справі речовим доказом та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- листом головного лікаря Овруцької ЦРЛ від 11.08.2016 року, зі змісту якого убачається, що 17 липня 2016 року в приймальне відділення Овруцької ЦРЛ був доставлений ОСОБА_4 , при токсикологічному дослідженні крові якого був виявлений етиловий спирт в концентрації 1,26 %;

- висновками судової автотехнічної експертизи від 02 серпня 2016 року № 3/697 про те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е-260», р.н. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно працездатному стані;

- висновками судової автотехнічної експертизи від 05 серпня 2016 року № 3/705 про те, що ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці мав діяти відповідно до вимог п. 1.10 « дорожні умови», « дорожня обстановка» та п.12.1 Правил дорожнього руху України;

З висновків судово-медичних експертиз №149 від 20 липня та №195 від 17 серпня 2016 року убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: садна в правій скронево-виличній ділянці, на правій щоці, на шкірі нижньої губи посередині, двох саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, площинного осаднення шкіри на задній поверхні правого надпліччя, двох подряпин на тильній поверхні правої ступні, синця та садна по зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, перелому горизонтальної та вертикальної гілок правої лобкової кістки, уламкового перелому крила правої клубової кістки.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 13 вересня 2016 року №85 потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: крововиливу в м`які тканини верхньої повіки правого ока, забійної рани верхньої повіки правого ока, забійної рани правої половини спинки носу з переходом на праве крило, садна підпідборідної ділянки справа, перелому дифузного крововиливу в м`які тканини голови на рівні правої лобно-тім`яної-скроневої ділянки, перелому кістки основи черепа (луски правої скроневої кістки, пірамідальних частин обох скроневих кісток тіла та правого крила основної кістки, задньої та верхньої стінок правої орбіти), геморагічного забою головного мозку на рівні полюсів правих лобної та скроневої доль з крововиливами в м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях півкуль головного мозку та мозочку, садна на правій бічній поверхні грудної клітки, закритого перелому 3-4-5-6-7 ребер справа по передній пахвовій та лопатковій лініях, садна по задньо-зовнішній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя, які стали причиною його смерті. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми на фоні закритої травми грудної клітки, які супроводжувались переломом кісток основи черепа, геморагічного забою головного мозку з крововиливами в м`які мозкові оболонки, переломами ребер справа , що призвело до розвитку набряку головного мозку та легень і в свою чергу стало безпосередньою причиною його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_4 також отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді садна в правій скронево-виличній ділянці, садна в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови, садна на шкірі нижньої губи зліва, площини осаднення шкіри в лівій лобно-тім`яній ділянці, синця правої навколоорбітальної ділянки, забою м`яких тканин, синця та площини осаднення шкіри по задньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя, забою м`яких тканин, синця в ділянці проекції руків`я та тіла грудини. ( висновок судово-медичного експерта від 19 липня 2016 року №148).

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки , так і особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, сам також отримував ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього суд враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого і які ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), зі свого боку, виявили грубу необережність, погодившись на поїздку з водієм, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та не перешкодили йому в цьому. Тому суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з призначенням та проведенням по справі двох судових автотехнічних експертиз.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1495,32 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е-260», р.н. НОМЕР_1 повернути законному власнику - ОСОБА_4 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1