Справа № 428/6551/16-к
Провадження № 11-сс/782/167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2016 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
13.06.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою звернувся представник профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» ОСОБА_6 у якій вказав, що в провадженні слідчого відділу Сєвєродонецького відділу поліції ГУ Національної поліції знаходиться кримінальне провадження № 0004226 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому слідство займається пошуком недоліків, які не стосуються вказаного кримінального провадження, також слідство порушує норми кримінально процесуального законодавства шляхом направлення неправомірних запитів, які не стосуються обставин кримінального провадження. Досудове слідство вийшло за рамки кримінального провадження і стало з`ясовувати зовсім інші обставини діяльності профспілкової організації. По кримінальному провадженні незаконно визнано потерпілим ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ», крім того вживаються інші заходи направлені на порушення прав профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» щоб вплинути на керівників останньої.

У скарзі представник ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» ОСОБА_6 просив:
1. Скасувати запит слідчого відділу Сєвєродонецького відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_7 від 06.06.2016 року до голови правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», про надання особистих та виробничих даних на вказаних в запиті осіб, яким надавалася відпустка в період з 2013 по 2015 рік та придбали у профспілкової організації путівки для особистого відпочинку та відпочинку членів сім`ї, так як дана інформація не стосується обставин вказаних у кримінальному провадженні № 0004226 від 15.12.2014 року.

2. Заборонити ст. слідчому відділу Сєвєродонецького відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_7 отримувати інформацію про особисті та виробничі данні на вказаних в запиті та інших працівників, яким надавались відпустки в період з 2013 по 2015 рік та придбали у профспілкової організації путівки для особистого відпочинку та відпочинку членів сім`ї, так як дана інформація не стосується обставин вказаних у кримінальному провадженні № 0004226 від 15.12.2014 року та проводити з ними слідчі дії не пов`язані з депозитними договорами та рух відсотків по цим договорам.
3. Заборонити голові правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» ОСОБА_8 а також іншим посадовим особам підприємства надавати слідчому відділу Сєвєродонецького відділу поліції ГУ Національної поліції, інформацію про особисті та виробничі данні на вказаних в запиті та інших працівників, яким надавалися відпустки в період з 2013 по 2015 рік та придбали у профспілкової організації путівки для особистого відпочинку та відпочинку членів сім`ї, так як дана інформація не стосується обставин вказаних у кримінальному провадженні № 0004226 від 15.12.2014 року.

4.Скасувати визнання потерпілим ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» у кримінальному провадженні № 0004226 від 15.12.2014 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі представника юридичної особи профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» - адвокату ОСОБА_6 .

Мотивуючі прийняте рішення слідчий суддя вказав, що відповідно до ст.303 КПК України вимоги викладені у скарзі не підлягають оскарженню.

На ухвалу слідчого судді від 13.06.2016 року представником профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, у якій він вказує, що судове слідство по кримінальному провадженні № 0004226 від 15.12.2014 року проводиться на потязі 18 місяців і відносно профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» здійснювались низька слідчих дій. На даний час немає доказів причетності посадових осіб вказаної організації до скоєння кримінальних правопорушень, але тиск на профспілкову організацію не припиняється. Слідство шукає будь які недоліки у роботі профспілки, незважаючи на те, що пошук таких доказів не стосується суті кримінального провадження. А саме: слідчим безпідставно було здійснено запит щодо кола осіб і наказів про відпустки працівників профспілки які придбали путивки для відпочинку. Крім того, потерпілим по кримінальному провадженні необґрунтовано визнано ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ». Скарга на дії слідчого відповідала вимогам ст.303 КПК України, тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження. З урахуванням наведеного апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.06.2016 року, спрямувавши спрву на новий судовий розгляд.

Вислухавши суддю доповідача, захисника який підтримав доводи апеляції, прокурора який вважає апеляцію безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою, пояснення слідчого ОСОБА_7 , провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи представник профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «АЗОТ» просив скасувати запит слідчого до голови правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про надання особистих виробничих даних на осіб яким надавалась відпустка для відпочинку, заборонити слідчому отримувати інформацію від ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «АЗОТ» про надання особистих виробничих даних на осіб та членів їх сімей, яким надавалась відпустка і путівки для відпочинку, заборонити посадовим особам вказаного підприємства надавати інформацію про надання особистих виробничих даних на осіб та членів їх сімей, яким надавалась відпустка і путівки для відпочинку, скасувати визнання потерпілим ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «АЗОТ» у кримінальному провадженні 0004226 від 15.12.2014 року.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги апелянта не підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки не зазначені у ст.303 КПК України.

Таким чином на думку колегії суддів, слідчий суддя на законних підставах, керуючись ст.304 ч.4 КПК України відмовив представнику профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» у відкриті провадження за його скаргою, тому апеляція останнього задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апелянту було розяснено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 УПК України.

Керуючись ст.ст.309, 407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2016 року якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» - ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_9