Справа № 305/2188/14-к
Номер провадження 1-кс/305/183/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 22 серпня 2014 року близько 19 години в смт. Ясіня по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти будинку № 73, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки "Honda" моделі "450-CRF" без реєстраційних документів, рухаючись автодорогою сполученням Мукачево-Рогати-Львів в напрямку с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, порушуючи вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме п. 2.9 (в) « водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції», п. 12.3 « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автотранспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду», маючи технічну можливість зупинити керований ним мотоцикл після виявлення перешкоди для руху яку створила ОСОБА_7 , не впорався з керування мотоцикла та допустив наїзд на останню, яка згідно акту № 2236 від 08.09.2014, судово токсилогічного дослідження, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, та яка порушуючи вимоги «Правил дорожнього руху України» п. 4.8 «якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзд до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевнився у відсутності небезпеки», п. 4.14 (а) «пішоходам забороняється виходити на проїзну частину (чи смугу руху), не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху», переходила проїзну частину дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , та внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженні у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забійної рани тім`яної ділянки голови, перелому тім`яної, потиличної кістки та кісток основи черепа, субдуральної гематоми, крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній та потиличній ділянці відкритого перелому лівої гомілки, ссаден передньої поверхні лівого колінного суглобу, синця правої гомілки, ссаден лівої плечової ділянки та передпліччя, які згідно висновку судово медичного експерта № 83, від 29.09.2014, які є у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті та по відношенню до живих осіб відносяться групи тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, розлучений, інвалід третьої групи, не військовозобов`язаний, маючий на утриманні одного неповнолітнього сина, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 22.08.2014 року.

2. Показами потерпілої ОСОБА_8 .

3. Показами свідка ОСОБА_9 .

4. Показами свідка ОСОБА_10 .

5. Показами свідка ОСОБА_11 .

6. Показами свідка ОСОБА_12 .

7. Показами малолітнього свідка ОСОБА_13 .

8. Висновком №197 від 22 вересня 2014 року, по дослідженню технічного стану мотоцикла марки "Honda" моделі "450-CRF" без реєстраційних документів.

9. Висновком №204 від 22 вересня 2014 року, судової авто технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000723.

10. Проведеним слідчим експериментом, по відтворенню обставин події.

11. Висновком судово медичної експертизи № 83 від 29.09.2014 року.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та який згідно ст.12 ч.4 КК України класифікується як тяжкий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 11 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_6 на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 19 по 8 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, захисника який не заперечує, проти даного запобіжного заходу, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, розлучений, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інваліда третьої групи, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 23 жовтня по 21 грудня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 11 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_6 на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 22 по 7 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1