УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
05 жовтня 2016 року слідчий ВРЗСГД Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ і вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ).
Як зазначено в клопотанні, 01 серпня 2016 року невстановлені слідством особи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом надання транспортно-експедиційних послуг, заволоділи вантажним товаром - косметичною продукції торгівельної марки KALLOS, який належить ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 566369, 53 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2016 р. між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг. В 2015 році між ПП « ОСОБА_5 » та ФОП ОСОБА_7 вже укладались договори перевезення, умови яких експедитором були виконані без будь - яких непорозумінь, однак, ОСОБА_7 на початку 2016 року померла, а під прикриттям її ділової репутації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали діяти її родичі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Так, в ході огляду відомостей, що містяться в мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_6 , 1996 р.н., займається мистецькою діяльністю та до експедиційних послуг відношення не має взагалі. Згідно з протоколами допиту логіст ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 спілкувався по телефону із жінкою середніх років, що свідчить, що це не ОСОБА_6 , а її мати ОСОБА_8 .
З цього випливає висновок, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зареєстрували свою дочку ОСОБА_6 , як фізичну особу підприємця, так як її ім`я таке саме, як і в померлої ОСОБА_7 та від її імені уклали договір №25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг, після чого шахрайським шляхом, спільно із не встановленими слідством особами, заволоділи продукцією на загальну суму 20 545,20 євро.
Згідно з відомостями із Єдиного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, ОСОБА_6 , її матір ОСОБА_8 , батько ОСОБА_9 зареєстровані, як фізичні особи підприємці та є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є відкриті банківські рахунки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для матеріалів кримінального провадження, з метою документування злочинної діяльності вище зазначених осіб та встановлення інших осіб, які сприяли їм у вчиненні даного злочину та можуть бути причетними до шахрайського заволодіння вантажем, виникла необхідність в дослідженні відомостей, щодо руху коштів, по банківських рахунках ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відносяться до банківської таємниці і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слід відзначити, що логіст з міжнародних перевезень ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_12 , замовляючи транспортні послуги у ФОН ОСОБА_13 та підтримуючи зв`язок з останньою користувався саме робочим телефоном № НОМЕР_2 , у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні відомостей, чи була підключена послуга до номерів рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_10 ); № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_14 ); № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які належать ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_21 ), - SMS оповіщення (Мобайлбанкінг). Якщо була, то до якого номеру мобільного телефону та з якого часу і чи була зміна номеру мобільного телефону. Так як дана інформація дасть можливість отримати підтверджуючі відомості, щодо повної обізнаності та усвідомленості Косолапової у вчинених протиправних діяннях.
Оскільки інформація, що міститься в роздруківках руху коштів має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а дану інформацію отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо, слідчий просить надати доступ до вказаних документів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України,
В задоволені клопотання слідчого ВРЗСГД Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя