Номер провадження: 11-сс/785/730/16
Номер справи місцевого суду: 522/6640/16-к,1-кс/522/7540/16
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016року про часткове задоволення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 25.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016р. до Приморського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні майна ОСОБА_3 вилученого під час обшуку відповідно протоколу обшуку від 12.04.2016р.

20 травня 2016р. слідчим суддею частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ДП «Кімоно-Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 25.01.2016р., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України та зобов`язано слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000726 від 25.01.2016р., повернути директору ДП «Кімоно-Україна» ОСОБА_3 майно, вилучене 12.04..2016р. в ході проведення обшуку, а саме:

- презервативи Ohyes 15 коробок;

- презервативи Lovely 15 коробок;

- презервативи JR 15 коробок.

В решті частини у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській області негайно повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 12.04.2016р., яке належить ОСОБА_3 , що є директором ДП «Кімоно-Україна».

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що виявилось у неповерненні тимчасово вилученого майна, вищевказаним переліком не передбачається.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Таким чином, заявник згідно чинного законодавства не мав права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 399 КПК України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016р. про часткове задоволення його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 25.01.2016р., яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України та про часткове задоволення скарги захисника.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1