справа № 208/3840/16-к
№ провадження 1-кс/208/801/16
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2016 р. м. Кам"янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,розглянув у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку. Клопотання мотивує тим, що 10.06.2016 о 07.35 год. на землі біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з чисельними колото-різаними ранами в області тулубу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 781 від 13.06.2016 Дніпродзержинського відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при дослідженні трупу виявлені множинні відкриті рани стінки грудної клітини; причиною смерті ОСОБА_4 є недокрів`я.
Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , 1982 р.н. ( АДРЕСА_2 ), місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено.
Свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що 14.06.2016 в період часу з 00.30 год до 02.15 год. вона, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на столі ОСОБА_5 забрав ніж, яким вони нарізали продути харчування та поклав його за пояс брюк. 10.06.2016 приблизно о 02.30 год. ОСОБА_5 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , прийшов разом останньою за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився співмешканець ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон для здійснення останнім дзвінка їх спільному приятелю. Із зазначеним телефоном ОСОБА_5 вийшов у двір будинку, та більше ОСОБА_4 його не повернув.
Приблизно о 03.00 год. 10.06.2016, у дворі вищезазначеного будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, викликаний ревнощами останнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , який переріс в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали спричиняти один одному тілесні ушкодження. Після цього, як пояснила свідок ОСОБА_6 , вона пішла у веранду, звідки почула крик ОСОБА_4 . Виглянувши у вікно вона побачила, як він вибіг з двору, а ОСОБА_5 погнався за ним. Після цього ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_6 також повідомила, що приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 зателефонував їй з мобільного номеру ОСОБА_4 НОМЕР_1 , та наказав не телефонувати їй, сказавши, що зателефонує їй сам.
Проведеними слідчо-оперативними заходами та показаннями свідка ОСОБА_6 підтверджено, що потерпілій ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .
На підставі вищезазначеного, маються об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 14.06.2016 залишив у своєму користуванні абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , з мобільним терміналом НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_4 , може бути причетним до скоєння вказаного вище особливо тяжкого злочину.
Таким чином, інформація про абонента оператора мобільного зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення особи, причетної до скоєння вищезазначеного злочину, необхідно встановити роботу мобільного номеру НОМЕР_3 з мобільним терміналом НОМЕР_2 , в мережі оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки телефонних з`єднань зазначеного мобільного терміналу та зазначеного абоненту мобільного зв`язку, з метою встановлення їх місцезнаходження на теперішній час, так як вищезазначена інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення особи, та її місця знаходження, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухав слідчого, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
. Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити. Дати згоду на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, на електронному та паперовому носіях за номером IMEI НОМЕР_2 та за абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 01.05.2016 по теперішній час. Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала складена у двох примірниках. Оригінал ухвали та її копія вручається особі, яка звернулася з клопотанням.Ухвала оскарженню не підлягає . Суддя ОСОБА_8