Провадження № 1-кп/0186/86/16
Справа № 186/898/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000073 від 09 лютого 2016 року та №0000309 від 11 липня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання: в квартирі АДРЕСА_1 . У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: до кімнати квартири, у якій окремо проживала і зберігала свої особисті речі ОСОБА_5 , яка замикалася на замок і до якої ОСОБА_4 не мав вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 25 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка проник до кімнати, у якій проживала і зберігала свої особисті речі ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор «LG» CF-20D31KE вартістю 925 гривень, тумбочку під телевізор вартістю 680 гривень, дитячий пластиковий комод коричневого кольору вартістю 500 гривень, праску біло-блакитного кольору марки «Vittek» вартістю 500 гривень. Викрадене чуже майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2605 гривень.

22 травня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля буд АДРЕСА_2 , побачив у третьому під`їзді вищевказаного будинку двері до підсобного приміщення, зачинені на навісний замок, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вказаного підсобного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, 22 травня 2016 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, підійшов до підсобного приміщення, розташованого біля входу в третій під`їзд буд. АДРЕСА_2 та шляхом підбору ключа, відчинивши навісний замок, проник до даного приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют» синьо-білого кольору вартістю 1246,66 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 , обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1246,66 гривень.

Приблизно 01 липня 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 у період часу з 20.00 по 22.00 год., взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_7 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, завалив намогильну споруду та пошкодив її, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав два металевих спеціальних профілі довжиною, приблизно 2,5 метри, кожен, які утримували конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ними з корисливих мотивів. Вказані металеві спеціальні профілі ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши мешканцям м.Першотравенська.

Крім того, приблизно 02 липня 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 годині, взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_8 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, пошкодив намогильну споруду, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав дві металеві труби довжиною, приблизно 1,5 метри, кожна, які утримували конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ними з корисливих мотивів. Вказані металеві труби ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши мешканцям м.Першотравенська.

Окрім того, приблизно 03 липня 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 годині, взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, пошкодив надмогильну споруду, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав два металеві кути довжиною, приблизно 35 см, кожен, які утримували конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ними з корисливих мотивів. Вказані металеві кути ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши мешканцям м.Першотравенська.

Окрім того, приблизно 04 липня 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 годині, взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_10 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, завалив намогильну споруду та пошкодив її, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав два металевих спеціальних профілі довжиною, приблизно 2 метри, кожна, які утримували конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ними з корисливих мотивів. Вказані металеві спеціальні профілі ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши мешканцям м.Першотравенська.

Окрім того, приблизно 05 липня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 годині, взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_11 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, завалив намогильну споруду та пошкодив її, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав два металевих спеціальних профілі довжиною, приблизно 3 метри, кожен, які утримували конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ними з корисливих мотивів. Вказані металеві спеціальні профілі ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши мешканцям м.Першотравенська.

Окрім того, приблизно 07 липня 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 годині, взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_12 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, пошкодив надмогильну споруду, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав один металевий спеціальний профіль довжиною, приблизно 2 метри, який утримував конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ним з корисливих мотивів. Вказаний металевий спеціальний профіль ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, продавши мешканцям м.Першотравенська.

Окрім того, приблизно 10 липня 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння із корисливих мотивів металевими виробами, які знаходяться на могилах міського кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими виробами під пам`ятниками, ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 годині, взявши металевий лом та сапу, прийшов на міське кладовище, розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до місця захоронення ОСОБА_13 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, які знаходилися на могилі ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, за допомогою лому та сапи, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, пошкодив надмогильну споруду, вчинивши наругу над могилою, після чого викопав два металевих спеціальних профілі довжиною, приблизно 2 метри, кожний, які утримували конструкцію намогильної споруди, та незаконно заволодів ними з корисливих мотивів. Вказані металеві спеціальні профілі ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши мешканцям

м.Першотравенська.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, викрадене частково повернув, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.
Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, викрадене повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.297 КК України правильна за ознакою:

по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення;

по ч.3 ст.297 КК України - наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілим повернуто, останні щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, й вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: два металеві швелера довжиною по 2 метри кожен, загальною вагою 50 кг та металевий лом, вилучені у ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000310 та один металевий швелер довжиною два метри 25 см, вагою 30 кг по кримінальному провадженню №0000315, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, слід повернути ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - відповідно (а.с.42,60).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 703 гривень 68 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.3 ст.297 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 703 гривень 68 копійок.

Речові докази по справі: два металеві швелера довжиною по 2 метри кожен, загальною вагою 50 кг та металевий лом, вилучені у ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000310 та один металевий швелер довжиною два метри 25 см, вагою 30 кг по кримінальному провадженню №0000315, здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, слід повернути ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - відповідно (а.с.42,60).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1