overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/736/16-к
1-в/405/417/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) вих. № 3/921 від 23.02.2016 року ОСОБА_3 вибув 04.02.2016 року до Олександрівського виправного центру (№104) для подальшого відбуття покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд клопотання засудженого без участі прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаного вище клопотання за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПУ України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду зазначеного вище клопотання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем відбування покарання до Ленінського районного суду міста Кіровограда, однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до Олександрівського виправного центру (№104) для подальшого відбуття покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1685/15-к
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №0000678, №0000797, №0000853, №0000869, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 20 серпня 2015 року, 03 жовтня 2015 року, 24 жовтня 2015 року, 31 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, для закриття провадження, а також для визначення підсудності - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор заявив клопотання про долучення матеріалів досудового розслідування по кримінальних проваджень та про виклик наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Також прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 22 січня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.
Обвинувачений та захисник зауважили, що не підтримують клопотання про виклик свідків, оскільки в цьому не має необхідності, а вирішення питання про продовження строку тримання під вартою залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків обвинувачення, а також, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.314-317,331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України на 28 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , повідомити прокурора, захисника.
Долучити матеріали кримінальних проваджень №0000678, №0000797, №0000853, №0000869.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 22 січня 2016 року до 21 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/658/16-к
номер провадження 1-кп/401101/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
01.03.2016
Справа № 639/2010/16-к
Провадження №1-КП/639/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 вересня 2015 року під №0001696 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 вересня 2015 року під №0001696 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільний позов та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 березня 2016 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 вересня 2015 року під №0001696 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 04 березня 2016 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1127/16-к
Провадження №1-в/639/787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого до арешту: АДРЕСА_1 , засудженого:

-30 квітня 2010 року апеляційним судом Харківської області за п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187,ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
643/1123/16-к;
1-кп/643/404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпіла не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 01.03.2016 р. о 14.45 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/138/16-к
Провадження № 1-кп/620/25/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Сільмаш», несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
02.03.16
Справа № 635/2070/16-к
Провадження 1-кс/635/202/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 04 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8764/15-к
№ провадження 1-кп/646/101/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
10.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження № 0000713 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Справа № 720/366/16-к.
Провадження:1-кп/720/37/16.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає

АДРЕСА_1 , вдівця, раніше не судимий,

громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000046 від 13.02.2016 року, суд,

встановив:

В підготовчій частині судового засіданні потерпілий та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що вони помирилися, претензій один до одного не мають.

Прокурор підтримав заявлене клопотання просить суд її задовольнити посилаючись на те, що між сторонами досягнуто примирення, ОСОБА_4 раніше не судимий. Скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості

Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину помирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст..12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, злочином шкода не наносилась, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4- 8 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..284,314,350 КПК України, ст..46 КК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-495/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

за участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1988р.н., зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звинувачувався за ст. 185 ч.3 КК України. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.09.2009 року хворий у супроводі міліції доставлений з Вінницької установи виконання покарань № 1 , 05.10.2009 року у ВОПЛ № 2 , відділення № 1 з посиленим режимом нагляду, був представлений на ЛКК де встановлено діагноз : Шизофренія , параноїдна форма. Безперервно прогредієнтний перебіг. 17.11.2010 року представлений на обл. псих. МСЕК, встановлена 2 група , інвалід з дитинства.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 69 від 02.09.2011 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному .

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2І страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 69 від 02.09.2011р р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_2, 1988р.н., зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: