УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17322/16-к

Провадження № 1-кс/638/3379/16
01.11.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року. Скаргу обґрунтовує тим, що Шевченківським відділенням поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006293 від 17.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Постановою слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006293 від 17.11.2013 року згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Вважає, що під час досудового розслідування слідчим було порушено статтю 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для організації досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 наголошує на тому, що він є представником Patrick Moerth, проте жодного підтверджуючого документу, що посвідчує його повноваження адвокатом до суду не надано. Більш того, скарга даним адвокатом не підписана.

У відповідності до вимог частини 1 статті 58 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
При цьому, згідно з частиною 3 статті 58 Кримінального процесуального кодексу України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Статтею 50 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Представник потерпілого не надав оформлений належним чином документ про свої повноваження на участь у кримінальному провадженні,а тому неможливо встановити, який саме процесуальний статус має заявник, що звернувся до суду із скаргою.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: