643/1076/16-к;
1-кп/643/401/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи відповідний досвід та навички у сфері використання комп`ютерних технологій, 22.06.2015 о 22.27 створив в мережі «Інтернет» на сайті OLX.ua обліковий запис за допомогою персонального e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши завідомо неправдиві анкетні дані, а саме: місто «Богодухів», користувач « ОСОБА_6 » і використовував цей обліковий запис для розміщення оголошень про продаж комп`ютерних комплектуючих з метою незаконного збагачення шляхом обману.
Так, 26.06.2015 близько 01.00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме, персональний комп`ютер, підключений до мережі Інтернет за допомогою мережевого обладнання, якому ПрАТ «Київстар» надана ір-адреса НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, розмістив на згаданому сайті інформацію про продаж відео карти «GIGABYTE Radeon R9 270X Overclok Edition» (ідентифікаційний номер оголошення НОМЕР_2 ), вказавши ціну в сумі 2600грн., при цьому не маючи наміру продавати даний товар.
На створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Суми ОСОБА_7 , користувач на сайті оІх.ua, який 26.06.2015 зателефонував на вказаний в оголошені мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 , і обговорив з останнім умови угоди купівлі вищевказаної відео карти. Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вступив з ним в договірні відносини та 27.06.2015 приблизно о 21.30 його жінка ОСОБА_8 за проханням останнього перерахувала грошові кошти зі своєї платіжної пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 за відео карту «GIGABYTE Radeon R9 270X Overclok Edition» в сумі 2600грн. на платіжну пластикову картку № НОМЕР_6 , емітовану ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_9 , реквізити якої ОСОБА_5 , зловживаючи довірою отримав у останнього.
27.06.2015 приблизно о 22.00 ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , за проханням останнього отримав зі своєї картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 грошові кошти, раніше перераховані ОСОБА_8 , які того ж дня передав ОСОБА_5 .
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою останнього, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме, грошовими коштами в сумі 2600грн., та обіцяного товару ОСОБА_7 після отримання грошових коштів, не надіслав.
ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення вперше, є студентом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується як за місцем навчання так і за місцем проживання позитивно, в скоєному покаявся, вчинену шкоду відшкодував, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування вчиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, навчання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1