overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4426/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду, у зв`язку із перебуванням останнього в Артемівському слідчому ізолятору, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід провадити судове засідання по розгляду зазначеного клопотання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору з»ясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2892/16-к
Номер провадження 11-кп/775/929/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу обвинуваченого ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу прокурора , яка надійшла до суду

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року

, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/796/16-к
Номер провадження 1-в/298/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально - виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загорб, Великоберезнянського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , був засуджений за ч.3 ст. 332 КК України до трьох років позбавлення волі та встановлено іспитовий строк три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, засудженого, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_4 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 304/934/16-к Провадження № 1-кп/304/106/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «30» серпня 2016 року на «10:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 4-52/10
Номер провадження 4-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.10 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши подання слідчого СВ Рахівського РВ ЕУМВС України в Закарпатській області - А.Б. Боднар про проведення обшуку житла та господарських споруд ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у ніч з 28 на 29 липня 2010 року, в с.Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, невстановлена особа, шляхом демонтажу металевої сітки огорожі, проникла на подвір'я будинку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, звідки викрала квадроцикл марки «Поларис- спортсмен 500» вартістю 40000 гривень.

01 серпня 2010 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством і вжитими опертавно-розшуковими заходами встановлено, що у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, є квадроцикл, який, ймовірно, являється квадроциклом, викраденим у ОСОБА_3 і зберігається за адресою АДРЕСА_2, де фактично проживає ОСОБА_2, а тому є достатні дані вважати, що квадроцикл або інші предмети, які можуть бути доказами скоєння даного злочину, знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним слідчий просить вирішити питання про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, зокрема в будинку та підсобних приміщеннях АДРЕСА_2, а також на прилеглій до будинку території.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Приймаючи до уваги те, що є достатні дані вважати, що викрадений квадроцикл, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у даній справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, зокрема в будинку та господарських спорудах АДРЕСА_2 , а також на прилеглій до будинку території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 1-277/10
Номер провадження 1-277/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.10 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю. з участю прокурора - Тричинець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Буркут, № 50, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, одружений, 2 н/дітей на утриманні, сезонний робітник, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, ОСОБА_1, 06 листопада 2010 року, близько 23:00 годин у м. Рахів, по вул. Буркут, № 50, Закарпатської області, на бетонній площадці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин штовхнув необережно двома руками в груди свою матір - ОСОБА_2, після чого від поштовху вона впала, вдарившись тильною стороною голови в вхідні двері, що спричинило її подальше падіння обличчям вниз по бетонних сходах, в результаті чого, потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді масивної підшкірної гематоми обличчя, закритого перелому діафіза правої ліктьової кістки, ЗЧМТ струсу головного мозку.

У судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 06.11.2010 року, перебував у нетверезому стані в себе вдома у м. Рахів, по вул. Буркут, № 50, Закарпатської області. Під час сварки з матір'ю, необережно штовхнув її руками в груди. Від поштовху мати впала не втримавшись на ногах, вдарившись головою в бетонну підлогу. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, має визначене місце проживання, на утриманні має 2 н/дітей, щиро розкаявся у скоєному. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння злочину в нетверезому стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді громадських робіт в межах санкції ст. 128 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання - двісті сорок годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук
У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001699 від 02.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001699 від 02.08.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001699 від 02.08.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 20 хв., 15.07.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001699 від 02.08.2014 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2087/16-к
Провадження №: 1-кп/332/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України. При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або зміни чи скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запорізької області від 17 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжній захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року на 11.00год..

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку визначеного ухвалою слідчого судді, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Когут Ю.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

попередньо розглянув в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 09.08.1995 р. по факту крадіжки майна, суд -

в с т а н о в и в :

за постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 09.08.1995р. про порушення кримінальної справи (а.с.-1) в ніч з на 07 серпня 1995р. невідомі особи викрали із літньої кухні ОСОБА_1, що в с.Градівка Городоцького р-ну Львівської області, газову плиту та газовий балон вартістю 20 млн. крб.

Відповідно до постанови в.о.слідчого від 31.08.1995р. (а.с.11) осіб, які скоїли крадіжку майна з приміщення літньої кухні ОСОБА_1, що в с.Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.З КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

16.08.2010р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.-12,13), скоєне перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

01.09.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-1762, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, котрі в ніч на 07 серпня 1995р крадіжку газової плитки і газового балону із приміщення літньої кухні ОСОБА_1 в с.Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.3 ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України цей злочин класифікується, як тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1762, що порушена 09.08.1995р. по факту вчинення злочину, передбаченого за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №114-1762 порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. 09.08.1995 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити, у зв»язку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 442/4459/16-к
Провадження №1-кп/442/271/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001037, від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2016 року.

Ухвалою від 05.07.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1400/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/766/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_8 і доповненнями до неї адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_8 і доповненнями до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року про зарахування ОСОБА_8 в строк покарання строку попереднього ув`язнення без змін.

Повний текст ухвалу оголосити 29 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4