Провадження № 1-кс/742/331/16
Єдиний унікальний № 742/1599/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та розгляду справи у суді, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасове залишення ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі, засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №1079 та розгляду справи у суді.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання посилаючись на законність такого, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 1079 від 03.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2015 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік під`їзду будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрала електровелосипед, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-106 становить 9563,40 грн., що належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
03.07.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до під`їзду будинку буд. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрала з під`їзду велосипед марки «Аіст», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-106 становить 855 грн., що належав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
07.07.2015 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік аптеки, котра розташована в будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» Славутич, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-113 становить 1638,00 грн., що належав ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись і подальшому викраденим на власний розсуд.
08.07.2015 року, близько 12 год., ОСОБА_9 , маючи умисел ні заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Тотем», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-106 становить 2794,50 грн., що належав ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочин) зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
08.07.2015 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши в під`їзд будинку АДРЕСА_5 повторно, таємно викрала велосипед марки «Либідь», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-106 становить 2181,60 грн. що належав ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
09.08.2015 року, близько 12 год., ОСОБА_4 , маючи умисел нг заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до Іванівської церкви по вул. Київська в м. Прилуки повторно, таємно викрала велосипед марки «Азімут», вартість якого згідні висновку судової товарознавчої експертизи № С-106 становить 4475,66 грн. що належав ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
09.08.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрала велосипед марки «Ардіс» Striker, вартість якого згідно висновку судове товарознавчої експертизи № С-106 становить 1036,80 грн., що належав ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
13.08.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування т встановлено, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши де під`їзду будинку АДРЕСА_7 , повторно, таємне викрала велосипед марки «Winner», вартість якого згідно висновку судове товарознавчої експертизи № С-106 становить 4617 грн., що належав ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
30.09.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування ш встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибувши ш територію ЗОШ № 14 по вул. Садова в м. Прилуки, повторно, таємно викрав: велосипед марки «Ардіс»Winnetou, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-113 становить 3203,20 грн., що належав ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
На підставі доказів, 25.05.2016 року ОСОБА_4 було оголошено кінцеву підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.
Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі і на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та розгляду справи у суді задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду 19 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №1079 до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі неоскарження ухвали у вказаний строк, така набирає законної сили.

Суддя