Справа № 526/1729/16-к
Провадження № 1-кс/526/227/2016
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_3

представника Ніжинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх подальшого вилучення в кримінальному провадженні №0000339, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх подальшого вилучення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.04.2016 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 16.04.2016 року на 17.04.2016 року невстановлені особи шляхом злому воріт проникли до його гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділи його мотоциклом «HONDA» чорного кольору, модель СВ 500 F, без державного номерного знака, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 70 000 грн.

Також, в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що в ніч з 16.04.2016 року на 17.04.2016 року невстановлені особи під час заволодіння мотоциклом «HONDA» чорного кольору, модель СВ 500 F, без державного номерного знака, належного ОСОБА_6 , з його гаражного приміщення, по АДРЕСА_1 здійснили крадіжку акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СТ. 60, набору інструментів на 112 елементів «Топтук», технічного фену «СКІЛ», шуруповерта «ЕЛПРОМ» ЭДА-18-Li-ion, мотокоси «FORTE» БМК-2800, блоку живлення на 12 V та зварювального апарату «ТІТАН», чим спричинили збитків потерпілому на суму близько 25 000 грн.

В ході слідства було встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення являється мешканець м. Ніжин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та викрадені речі знаходяться на території його господарства за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, 21.04.2016 року на підставі ст.ст. 110, ч.6 ст.218 КПК України, на адресу Ніжинського ВП було направлено постанову про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Матеріали виконання постанови необхідно було направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 до 25.04.2016 року. Того ж дня працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали постанову та вилучили зазначені в ній речові докази, які знаходилися в господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

До теперішнього часу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійшли матеріали виконання постанови про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а лише лист про надання підтверджуючих документів на викрадені в ОСОБА_6 речі.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника підполковника поліції ОСОБА_8 , що розташований за адресою за адресою АДРЕСА_3 , а саме: мотоцикл «HONDA» чорного кольору, модель СВ 500 F, без державного номерного знака, акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СТ. 60, набору інструментів на 112 елементів «Топтук», технічного фену «СКІЛ», шуруповерта «ЕЛПРОМ» ЭДА-18-Li-ion, мотокоси «FORTE» БМК-2800, блоку живлення на 12 V та зварювального апарату «ТІТАН».

У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що на даний час він не має підтвердження виконання постанови про проведення слідчих дій; за наявною інформацією зазначені речі вилучені та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , але він не має можливості оглянути їх та вилучити, так як працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовляються їх видати до надання підтверджуючих право власності потерпілого документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно в ході виконання постанови про проведення слідчих дій за згодою власника домогосподарства під час огляду були вилучені речі, зазначені в клопотанні та вони згідно наданого для огляду в судовому засіданні протоколу огляду та акту знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Видати вилучені речі не має можливості, так як слідчим ОСОБА_3 вони не визнані речовими доказами, а також відсутні реєстраційні документи на мотоцикл, що ставить під сумнів законність його знаходження на території України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 17.04.2016 року до ЄРДР за №0000339 за ознаками ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

Постановою від 21 квітня 2016 року доручено проведення працівникам Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області провести огляд господарства в АДРЕСА_2 з метою встановлення та подальшого вилучення в ОСОБА_6 речей.

Як встановлено у судовому засіданні, в ході огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно вилучено мотоцикл «HONDA» чорного кольору, модель СВ 500 F, без державного номерного знака, акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СТ. 60, набору інструментів на 112 елементів «Топтук», технічного фену «СКІЛ», шуруповерта «ЕЛПРОМ» ЭДА-18-Li-ion, мотокоси «FORTE» БМК-2800, блоку живлення на 12 V та зварювального апарату «ТІТАН».

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

В той же час клопотання про надання слідчим суддею розпорядження про надання можливості вилучення речей є передчасним, так як слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме: мотоцикл «HONDA» чорного кольору, модель СВ 500 F, без державного номерного знака, акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СТ. 60, набору інструментів на 112 елементів «Топтук», технічного фену «СКІЛ», шуруповерта «ЕЛПРОМ» ЭДА-18-Li-ion, мотокоси «FORTE» БМК-2800, блоку живлення на 12 V та зварювального апарату « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та зобов`язати надати вищезазначені речі уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5

Строк дії ухвали до 30 вересня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1