overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/633/16-к
про призначення судового розгляду
19 серпня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
18 липня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 08 листопада 2016 року на 14:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/7937/16-к
УХВАЛА

06 липня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії СУ ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії СУ ГУНП в Рівненській області.

В скарзі просить зобов`язати слідче управління ГУНП України в Рівненській області задовільнити її клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

05 липня 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подала до Рівненського міського суду заяву, згідно якої вона відмовляється від поданої нею раніше скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії СУ ГУНП в Рівненській області- залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
01.07.2016 Справа № 756/8287/16-к
№ 1-кп/756/615/16 № 756/8287/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ПП «ОЛІВАН» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ПП «ОЛІВАН» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000033 від 20.05.2015р. за ч.3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Скаргу підписано від імені директора ПП «ОЛІВАР» ОСОБА_3 .
Проте, в супереч вимог ч. 5 ст. 64-2 КПК України, до скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_3 не долучено установчих документів підприємства.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу подано неналежною особою.

Тому, скаргу відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПКУкраїни, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ПП «ОЛІВАН» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/841/16 Справа № 710/754/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних недоліків,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 12.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення вказаних недоліків, на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4098/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/4098/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.263 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/4098/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.263 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 9 годину 15 хвилин 29 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 1-кп/243/441/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
19 грудня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 24.12.2014 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/63/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

06.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, яке призначене на 19.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до СІ м. Артемівська і обвинуваченому для відома.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/190/2015
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим що він не відповідає закону та нормам КПК України та у зв`язку з тим що її клопотання під час досудового розслідування про проведення слідчої дії не було розглянуте слідчим.

Вивчивши матеріали та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання захисника, оскільки згідно ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Вимоги та доводи захисника до положень даних пунктів не відноситься.

У зв`язку з вищевказаним суд приходить до переконання що обвинувальний акт складений у відповідності до норм чинного законодавства та положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.3 ст. 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити, оскільки її вимоги не грунтуються на законі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/11/2015

25 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Приморського району, с. Зеленівка гр-на України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну процесуального статуса потерпілої ОСОБА_6 на статус свідка по даному кримінальному провадженню.

Суд, засухавши думку інших учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, приходить до висновку, що у звязку з тим, що діючим законодавством загалом та Кримінально процесуальним кодесом України зокрема не передбачено правових механізмів зміни судом процесуального статусу учасників судового розгляду то дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/337/238/2016
№ 337/2885/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 25.08.2016 об 09-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1961/16-к Провадження № 1-кс/450/235/16
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"05" серпня 2016 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртрансгаз» на бездіяльність Пустомитівського Відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року представник ПАТ «Укртрансгаз» - головний інженер УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_2 , звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність Пустомитівського Відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ «Укртрансгаз» на бездіяльність Пустомитівського Відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду на 12:45 год. 08.08.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та представника Пустомитівського Відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 465/4583/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/502/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_7 гр. ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 12-й год. 18 серпня 2016 року.

Головуючий

Судді
Справа № 601/1477/16
Провадження № 1-кп/601/178/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 29 серпня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя: