Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення криміналістичної портретної експертизи та судово-психологічної експертизи,
У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Прокурор заявила в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової криміналістичної портретної експертизи для встановлення особи ОСОБА_11 на відео з ОСОБА_13 в магазині «Савранський хліб» та судово-психологічної експертизи відеозапису слідчого експерименту, обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_12 під час судового розгляду змінив свої покази. Обвинувачений ОСОБА_12 під час досудового розслідування визнавав вину у вчинені вказаного злочину та добровільно надавав покази під час проведення слідчого експерименту.
Представник потерпілих та потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Захисники та обвинувачені заперечували проти проведення судово-психологічної експертизи, вказавши, що покази, які надавав ОСОБА_12 на досудовому розслідуванні не можуть братися до уваги судом, а що стосується призначення криміналістичної портретної експертизи, то дана експертиза нічого не доведе, так як ніякого значення до справи немає і на вирішення даного питання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Необхідності вирішення питання щодо встановлення особи ОСОБА_11 на відео з ОСОБА_13 в магазині «Савранський хліб» 13.01.2016 року о 08 год. 40 хв. 50 сек., не вбачається з огляду його значення для кримінального провадження.
Крім того, підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, також не вбачається, оскільки прокурором не наведено достатніх доводів задля задоволення заявленого клопотання, тому суд не вбачає жодної необхідності у встановленні особливостей психічної діяльності ОСОБА_12 задля повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Крім того, за участю обвинуваченого ОСОБА_12 у присутності понятих проводився слідчий експеримент під час досудового розслідування, результат цієї слідчої дії зафіксований на відеозаписі, оглянутому в судовому засіданні, докази добуті під час слідчого експерименту, мають бути оцінені судом при ухваленні судового рішення в сукупності з іншими доказами в кримінальному провадженні при вирішенні пред`явленого обвинувачення по суті у відповідному вироку і спеціальних знань в області психології не потребують.
Задоволення таких клопотань призведе тільки до затягування розгляду даного кримінального провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про призначення по справі судової криміналістичної портретної експертизи та судово-психологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: