АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Повертаючи прокурору даний обвинувальний акт з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що даний обвинувальний акт містить протирічливі посилання в частині викладення формулювання обвинувачення, а саме не містить даних щодо включення в загальну суму викраденого майна вартості чотирьох металевих сейфів, які були викрадені обвинуваченим разом з невстановленою досудовим слідством особою, та крім цього, загальна сума грошових коштів у доларовому еквіваленті, яка зазначена в обвинуваченні як предмет злочину не співпадає із сумою, яка складається з окремих сум грошових коштів, що належали конкретним потерпілим.

____________________________________________________

Справа: 11-кп/796/1503/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить всі необхідні відомості, передбачені статтею 291 КПК України, в якій вказані вичерпні вимоги щодо змісту обвинувального акту. При цьому наголошує, що суд, вирішуючи питання щодо розміру завданої шкоди під час підготовчого судового провадження, вийшов за межі ст. 314 КПК України, оскільки в даному випадку повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, а встановлення розміру завданої шкоди можливе лише під час стадії судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000851 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, частиною другою ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ст. 291 КПК України.

Таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на ту обставину, що даний обвинувальний акт містить протирічливі дані щодо суми викраденого майна, оскільки до суми завданої шкоди не було включено вартість сейфів, а загальна сума викрадених грошових коштів в доларовому еквіваленті не співпадає з сумою, яка складається з окремих сум грошових коштів, які належали конкретним потерпілим, як на підставу повернення прокурору обвинувального акту є безпідставними, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а питання про розмір завданої шкоди вирішується під час судового розгляду на підставі та оцінки усіх доказів у їх сукупності.

За таких обставин, зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000851 відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3