печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора слідчого Національної поліції України ОСОБА_6 та просить скасувати постанову від 21.06.2016р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії . В судовому засіданні скаргу підтримала.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з"явилася , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000489

21.06.2016 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання вироків суду відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Постановою слідчого Національної поліції України ОСОБА_6 від 21.06.2016р. про відмовлено в задоволенні клопотання , посилаючись на те що оригінали вироків відсутні , а рішення судів є загальнодоступними в ЄДРСР.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що на запити адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 суди не надали копії вироків на які є посилання в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а в ЄДРСР відсутні прізвища осіб, тому постанова є необґрунтованою , винесена з порушенням вимогст.2, 221,110 КПК України та підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 від 21.06.2016р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0000489 виконати вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1