overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1083/16-к
Номер провадження 1-кп/305/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Ухвала Рахівського районного суду від 22 липня 2016 року про привід ОСОБА_4 залишилася не виконаною.

Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на день 03.11.2016 року на 09 годину 20 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин, дня 03.11.2016 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 367/6662/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ТОВ «Інтервіамонт» про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Інтервіамонт» про допит свідка ОСОБА_5 , в зв`язку з досягненням ним похилого віку (76 років), під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Представник ТОВ «Інтервіамонт» в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку адвоката, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні не наведено жодних обставин що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Інтервіамонт» про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7208/16-к
1-в/405/1804/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України,
встановила:
До Ленінського райсуду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст.74 КК України. У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що він відбув половину строку покарання, призначеного вироком Кіровськом районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 року, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, тому він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що дана заява не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
При цьому, питання щодо звільнення особи від покарання за ч. 4 ст. 74 КК України може бути вирішено судом лише на стадії судового розгляду.
Питання ж, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені у ст. 537 КПК України та звільнення від покарання у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 74 КПК України, до таких не віднесено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України слід повернути останньому, як таку, що не підлягає розгляду в порядку виконання вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
постановила:
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 4 ст.74 КК України - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1277/16-к
н/п : 1-кс/397/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 06 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 06 жовтня 2016 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника автомобіля марки "Mersedes-benz", моделі Atego 1217", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , та власника майна ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1211/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011711 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

По справі вирішено питання судових витрат.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011711 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 червня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1601/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005093 від 21.05.2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 118 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005093 від 21.05.2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 118 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 02 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/582/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0009400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
По справі вирішено питання речових доказів.
22 січня 2016 року на вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 28 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та була передана судді-доповідачу ОСОБА_2 29 січня 2016 року.

01 лютого 2016 року по апеляційній скарзі прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0009400 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/558/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 11-15 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1073/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.09.2015 р. м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
07 серпня 2015 року, 14 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_5 , в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи ( рапорт від 06.09.2015 року ДІМ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв українець, гр..України проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 1987 року народження, доставити його до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Баштанського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , та процесуальному прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській областю ОСОБА_10 , та процесуальному прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївській області ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/3552/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, копію якого вона отримала згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1