Провадження №1-кс/592/4166/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянина України, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0003938 від 09.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Суми ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин: 08.09.2016 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходилася разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 в сквері поблизу пам`ятнику воїнам-афганцям по вул. Герасима Кондратьєва в м.Суми, де вони вживали спиртні напої.

У цей час повз лавку, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , проходила знайома останньої жінка на ім`я ОСОБА_8 із невстановленою в ході досудового розслідування жінкою, які попросили в ОСОБА_7 сигарету.

З приводу цього, на грунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Після цього, ОСОБА_5 , забравши особисті речі, пішла до спортивного комплексу Кадетського корпусу ім.Харитоненка, звідки близько 22 год. 30 хв. пішла в двір будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись поруч із четвертим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 сіла на лавку поруч із сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Через деякий час до лавки, де сиділа ОСОБА_5 зі знайомими, підійшов ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 пішла на дитячий майданчик, що знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , виявляючи агресію в бік ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди життю потерпілого шляхом протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, координація була уповільнена та він не міг чинити опору, на грунті неприязних нанесла останньому один удар ножем, який тримала в правій руці, в область нижньої частини живота, чим спричинила проникаюче ножове поранення.

Внаслідок завдання ОСОБА_5 проникаючого ножового поранення ОСОБА_7 , останній помер на подвір`ї поблизу буд. АДРЕСА_2 унаслідок пошкодження брижі, гострої крововтрати та гострого малокрів`я.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скола кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

09.09.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.09.2016 рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.11.2016 без застосування електронних засобів контролю. До того ж на ОСОБА_5 було покладено обов`язки до 07.11.2016 прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду; перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

08.11.2016 постановою в.о. керівника Сумської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до трьох місяців, тобто до 09.12.2016.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно запобігти наявним ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою запобігти наявним ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та утримуватися від спілкування з свідками; перебувати за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 09.12.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримала.

«_____» ________ 2016 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )