№ провадження 1-кп/646/536/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, учениці 8 класу Веселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.08.2016р. об 11 годині 20 хвилин, неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету ПрАТ «Нова Лінія», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 318-в, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагаченню, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з вітрин різних відділів торгового залу гіпермаркету ПрАТ «Нова Лінія»: фарбу ТМ «Palette» R15, вогняно-червоного кольору, вартістю 37 гривень 80 копійок, засіб для фарбування волосся «Рябина Новинка» №033, Махагон, вартістю 29 гривень 95 копійок, емаль акрилову «MetalliQ» Kompozit, Блакитне сайво, 0,5 кг, вартістю 163 гривень, книгу для запису FANCY 1 (95x140мм), 80 арк., клітинка, вартістю 53 гривні 46 копійок, емаль аерозольну синю 400 мл, ТМ «Maxi Color», вартістю 83 гривні, емаль аерозольну, жовто-зелену, 400 мл, ТМ «Maxi Color», вартістю 83 гривні, емаль аерозольну, яскраво-фіолетову, 400 мл, ТМ «Maxi Color», вартістю 83 гривні, глітер «MAGIC STARS», Kompozit, блакитне сяйво, 60 г, вартістю 59 гривень, емаль «LIDER», універсальну 9005, чорно матову, в аерозольній упаковці, 400 мл, вартістю 58 гривень 98 копійок, пензель чорний, щетина 2 ТМ «Темпо», вартістю 24 гривні 54 копійки, запальничку кишенькову, газову, яка не підлягає перезарядженню (одноразової) LP-8500 «Арома», вартістю 17 гривень 40 копійок, маркер текстовий «Deli», помаранчевий, скошений, 4 мм, у трикутному корпусі, вартістю 14 гривень 55 копійок, маркер перманентний, 5 мм, кол. в асорт «Nota Bene», вартістю 11 гривень 40 копійок, маркер текстовий «Deli», жовтий, скошений, 4 мм, у трикутному корпусі, вартістю 14 гривень 55 копійок, маркер текстовий «Deli», рожевий, скошений, 4 мм, у трикутному корпусі, вартістю 14 гривень 55 копійок, мегамінт противотабак 10 мл, вартістю 20 гривень 80 копійок, на загальну вартість відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4611 від 31.08.2016 - 768 гривень 98 копійок, які поклала до свого рюкзаку. Після цього, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшла через касу торгового залу гіпермаркету ПрАТ «Нова Лінія», не пред`явивши товар до оплати, проте при виході була зупинена працівниками служби безпеки, таким чином не довела свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, підтвердила факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, т.т. закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості. Обвинувачена щиро розкаялась, скоїла злочин у неповнолітньому віці, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризуються за місцем навчання у Веселівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає разом з матір`ю та відчитом, умови проживання задовільні.

З урахуванням обставин злочину, характеризуючих даних ОСОБА_6 , наявності обставин, що пом`якшують її покарання, суд визначає покарання у вигляді позбавлення волі та звільнює від його відбуття з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з законного представника обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1