печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування з Київської міської клінічної лікарні №17 інформацію про те, чи проводився відбір крові та сечі ОСОБА_7 19.05.2015 для проведення токсикологічного дослідження, які результати такого токсиколгічного дослідження, чи виявлено в аналізах ОСОБА_7 сліди спиртів або інших токсичних речовин, що можуть свідчити про перебування його в стані алкогольного або будь-якого іншого сп`яніння, яка концентрація цих речовин та якій тяжкості стану сп`яніння відповідає така концентрація.

Потерпілий, представник потерпілого проти призначення кримінльного провадження до суового розгляду заперечували, заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Так, зазначили, що на їх думку в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, і як наслідок цього не сформульовано обвинувачення, також заперечувли наявність в проваджені пом`якшуючих обставин, про існування яких прокурор зазначив в обвинувальному акті, а тому вважали зазначення їх в обвинувальному акті безпідставним. Також зазначили, що обвинувальний акт містить посилання на висновки експертів, чого не передбачено законом.

У разі призначення кримінального провадження до судового розгляду просили викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів, вважаючи його передчасним та необгрунтованим.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, щодо задоволня клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду, проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клоптання про виклик свідків, зазначаючи про те, що свідки зі сторонни потерпілого є заінтересованими, а тому їх показання не будуть об`єктивними. Також заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи наведені представником потерпілого для цього підстави надуманими, а обвинувальний акт таким, що повністю відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, потерпілого та його представника, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлені сторонами, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а доводи сторони захисту в цій частині суд вважає такими, що стосуються оцінки зібраних на стадії досудового розслідування доказів по суті, доведеності чи недоведеності, а також ступеня вини обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, а відтак підлягають дослідженню і з`ясуванню при розгляді кримінального провадження по суті.

При цьому з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інші необхідні дані згідно ст. 291 КПК України.

Отже, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку із чим клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального атку прокурору слід залишити без задоволення.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження немає.

У зв`язку з вказаним суд приходить до висновку про необхідність призначення судовго розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Клопотання захисника обвинуваченого про витребування доазів слід задовольнити, оскільки на підставі витребуваних даних можуть бути здобуті докази щодо обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Клопотання потерпілого про виклик для допиту свідків суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тоді як оцінка даним показанням буде надана судом при ухваленні по справі рішення.

Підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає, та учасниками провадження відповідних клопотань не заявлялось.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 22, 32, 33, 34, 182, 194, 199, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвнуваченого, потерпілого та представника потерпілого на 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити без змін особисте зобов`язання.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , витребувати з Київської міської клінічної лікарні №17 інформацію про те, чи проводився відбір крові та сечі ОСОБА_7 19.05.2015 для проведення токсикологічного дослідження, які результати такого токсиколгічного дослідження, чи виявлено в аналізах ОСОБА_7 сліди спиртів або інших токсичних речовин, що можуть свідчити про перебування його в стані алкогольного або будь-якого іншого сп`яніння, яка концентрація цих речовин та якій тяжкості стану сп`яніння відповідає така концентрація.

Задовольнити клопотання представника потерпілого, викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1