У Х В А Л А
28.09.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна , -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки « Toyota Land Cruiser" , 2005 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2016 року у справі № 569/5613 /16-к.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Слідчий ОСОБА_4 просив розглянути вказане клопотання судом на власний розсуд.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, всебічно вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.05.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.05.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки « Toyota Land Cruiser" , 2005 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 та передано на зберігання ОСОБА_5 , який використовував вказаний автомобіль по нотаріально посвідченій довіреності.

Як встановлено, вказаний автомобіль у органах МРЕВ ДАІ зареєстрований на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином ОСОБА_3 являється власником вищевказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а тому клопотання останнього підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Частково скасувати арешт легкового транспортного засобу марки " Toyota Land Cruiser" , 2005 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 , , на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2016 року в частині передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , і передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1