Провадження: № 1-кп/484/139/16
Справа: № 484/1992/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000844 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірово-Чепецьк Кіровської області РФ, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.06.2011 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, не працюючої, одруженої, освіта середня, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 26.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; ухвалою цього ж суду від 07.10.2015 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

- 21.03.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 187 ч.1 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, вирок не набрав законну силу;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;
за участю сторін кримінального провадежння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

за відсутності потервілої - ОСОБА_5 (заява)

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2016 року близько 12.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Будматеріали» по АДРЕСА_3 , помітила, що продавець залишила касовий апарат без догляду і вирішила викрасти з нього гроші. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, підійшла до касового апарату і таємно викрала з нього гроші купюрами по 200, 100 та 50 грн., поклала їх до кишені штанів і вийшла з магазину, розпорядившись нами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, покарання обвинуваченій призначити на розсуд суду, притензій морального та матеріального характеру немає.

Крім повного визнання підсудної своєї вини, її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами наданими стороною обвинувачення, протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки було викрадено гроші; фототаблицею до нього; актом ревізії коштів у магазині; протоколом упізнання особи за фотознімками, з якого вбачається, що продавець магазину упізнала особу, яка залишилася в магазині і викрала гроші. Нею виявилася ОСОБА_3 ; протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_3 показала і розказала, яким чином викрала гроші з каси магазину.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудну, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудної, котра раніше неодноразово судимої, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружена, на утриманні має малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудної - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить із загальних засад ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної , обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за достатнє призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу .

Запобіжний захід відносно підсудної у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1