Справа № 697/643/16-к
Номер провадження 1-кп/697/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04 серпня 2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 04 березня 2016 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, адвокат ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви та телефонограми про розгляд справи за їх відсутності не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки визначений КПК України строк тримання під вартою зазначеним обвинуваченим закінчується - 27.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст.331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з урахуванням думки потерпілих, вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном до двох місяців, починаючи з 25.03.2016 року - підлягає до задоволення, оскільки не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 199-200, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 20.04.2016 о 12 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном до двох місяців - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 23.05.2016 року, про що йому оголосити.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 направити на виконання Канівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПАП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1