Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/520/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003324 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.02.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор прохала перенести судове засідання у зв`язку із відсутністю потерпілих та викликати їх належним чином в наступне судове засідання. Одночасно з цим, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Обвинувачені повідомили, що з приводу належного виклику потерпілих не заперечують. З приводу продовження строку запобіжного заходу також, не заперечили. Одночасно в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів вподальшому за державні кошти.

Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою.

Клопотання прокурора з приводу продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягають задоволенню у відповідності із ч.3 ст.315 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обвинувачення у вчиненні злочинів, що посягали на приватну власність, кількість вчинених діянь, наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність підстав для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу та думку сторін, які не заперечили з приводу продовження строку запобіжного заходу.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу, який було обрано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси не змінилися.

Щодо клопотання обвинуваченого з приводу призначення йому адвоката.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України з даного приводу суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Можливість обвинуваченого ОСОБА_5 самостійно укласти угоду із адвокатом чи через близьких родичів у судовому засіданні не встановлена.

Тому дане клопотання обвинуваченого щодо призначення адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора з приводу продовження строків застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали, тобто до 14 травня 2016 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Черкаському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28 березня 2016 року 14 год. 15 хв.
Направити копію ухвали до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1