Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1981/16-к
Провадження №1-кс/503/262/16
У Х В А Л А

про арешт майна

07.11.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП

в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №20000705, відкритому 26.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: мопед марки «YAMAHA DEAP», синього кольору НОМЕР_1 , який був долучений до матеріалів провадження 03 листопада 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №20000705, відкритому 26.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України).

В судовому засіданні заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 14 квітня 2015 року у нічний час (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 виносив злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI LETS», синього кольору, який належить ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру 14 квітня 2015 року у нічний період часу ОСОБА_6 , прибув до гаражу, що належить ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання, виключала втручання сторонніх осіб, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, достовірно знаючи, що мопед зберігається у гаражі, який слугує іншим приміщенням та призначений для розміщення матеріальних цінностей, заліз на дах гаражу, зірвав шиферне перекриття, проник до середини гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 з внутрішньої сторони відчинив ворота гаражу та таємно, умисно, з метою власного збагачення виштовхав мопед марки «SUZUKI LETS» синього кольору, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , на вулицю. За допомогою залишеного ключа в замку запалювання, завів мопед та з місця пригоди зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 (три) тисячі гривень. Окрім цього, 10 серпня 2015 року у нічний час (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 повторно, виносив злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI LETS», білого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру 10 серпня 2015 року у нічний період часу ОСОБА_6 , завчасно підготувавши монтажний лом типу «фомка» прибув до гаражу, що на праві користування належить ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання, виключала втручання сторонніх осіб, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, достовірно знаючи, що мопед зберігається у гаражі, який слугує іншим приміщенням та призначений для розміщення матеріальних цінностей, за допомогою монтажного лому зірвав навісний замок та проник до середини гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 таємно, повторно, умисно, з метою власного збагачення виштовхав мопед марки «SUZUKI LETS» білого кольору, рама № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , на вулицю. За допомогою залишеного ключа в замку запалювання, завів мопед та з місця пригоди зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 (три) тисячі гривень. Окрім цього, 19 серпня 2015 року ОСОБА_6 повторно, виносив злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «YAMAHA DEAP», синього кольору, який належить ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного наміру 20 серпня 2015 року у нічний період часу ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання, виключала втручання сторонніх осіб, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, достовірно знаючи, що мопед зберігається на території двору, який слугує сховищем та призначений для постійного зберігання матеріальних цінностей, обладнаний огорожею, відкрив хвіртку, зайшов на територію двору жилого будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 таємно, повторно, умисно, з метою власного збагачення виштовхав мопед марки «YAMAHA DEAP», синього кольору, рама № НОМЕР_6 , на вулицю. За допомогою залишеного ключа в замку запалювання, завів мопед та з місця пригоди зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 (три) тисячі гривень. Окрім цього, 25.11.2016 ОСОБА_6 виносив злочинний намір спрямований на крадіжку грошових коштів із квартири ОСОБА_9 . В цей же день, у вечірній час доби (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 прибув до квартири ОСОБА_9 розташованої на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання, виключала втручання сторонніх осіб, скориставшись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених прямої викрутки та монтажного лому типу «фомки», шляхом віджиму стулки вікна, проник до приміщення. Обстеживши квартиру, ОСОБА_6 у спальній кімнаті виявив жіночу сумочку із якої викрав грошові кошти в сумі 15 000 гривень. Після чого, у даній кімнаті, в шухляді тумби ОСОБА_6 знайшов книгу в якій знаходились грошові кошти в сумі 1200 доларів США, що у перерахунку на національну валюту становить 28 728 гривень, та 500 євро, що у перерахунку на національну валюту становить 12 750 гривень. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 з місця події зник завдавши потерпілій збитків на загальну суму 56 478 гривень. Окрім цього, 09 травня 2016 ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . В той час у нього виник намір піти до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 , звідки викрасти матеріальні цінності. В цей же день о 09.00 годині ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_10 де переконавшись, що господаря немає вдома, підійшов до тильної стіни будинку де за допомогою заздалегідь підготовлених прямої викрутки та фомки, шляхом віджиму стулки вікна, проник до приміщення. Обстеживши будинок, ОСОБА_6 у спальній кімнаті виявив металевий сейф. Після чого, за допомогою фомки ОСОБА_6 віджав двері сейфу із якого викрав спецпристрій для відстрілу гумових куль «Вій» 9 мм ЧН 012692 вартістю 16200 гривень, три магазини до вказаного пістолета, вартістю 390 гривень за один, на загальну суму 1170 гривень, запасну бойову пружину вартістю 90 гривень, пачку набоїв у кількості 50 штук з чорними кулями та пачку набоїв з білими кулями у кількості 90 штук, вартістю 13 гривень за один патрон, загальною вартістю 1820 гривень, шкіряну кобуру чорного кольору вартістю 400 гривень. Крім того, викрав наступні золоті та срібні вироби:

- два комплекти, що складаються з (каблучки та сережок) з білого золота, з розсипом діамантів вагою 10 грам кожен, вартістю 5 000 гривень кожен, загальною вартістю 10 000 гривень;

- один набір (каблучки та сережки) з жовтого золота, з діамантами (одинарними камінчиками на кожному виробі), вагою 15 грам золота, загальною вартістю 7 500 гривень;

- один набір (каблучки та сережок) з жовтого золота, з білими перлинами на кожному виробі, вагою 13 грам золота, загальною вартістю 6 500 гривень;

- один набір (каблучки та сережок) з жовтого золота, з цирконієвими камінчиками на кожному виробі, вагою 10 грам золота, вартістю 5 000 гривень;

- перстень комбінований з білого та жовтого золота, у вигляді видовженого листка, вагою 6 грамів золота, вартістю 3 000 гривень;

- перстень комбінований з білого та жовтого золота, у виді троянди, вагою 8 грам золота, вартістю 4 000 гривень;

- браслет з лимонного золота, у виді овальних полос, вагою 25 грам золота, вартістю 12 500 гривень;

- золотий ланцюжок з лимонного золота, вагою 10 грам, вартістю 5 000 гривень;

- золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 20 грам, вартістю 10 000 гривень;

- чоловічий золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 35 грамів, вартістю 17 500 гривень;

- золотий хрестик, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень;

- золота іконка, вагою 2 рами, вартістю 1000 гривень;

- чоловічий золотий годинник фірми «Ніка», вартістю 87 040 гривень з золотим браслетом у виді поперечного плетення звужений до середини, вартістю 83 923 гривні;

- чоловічий перстень, прямокутний виготовлений з жовтого золота із вставкою білого золота, вагою 20 грам, вартістю 10 000 гривень;

- два срібних ланцюжка із хрестиками, вагою 30 грам вартістю, 7 500 гривень;

- гроші в сумі 10 000 євро, що у перерахунку на національну валюту відповідно до довідки ПАТ «Ощадбанк» становить 287 382 гривні.

З верхнього відділення сейфа, що закривається на ключ, який на той час знаходився в замку, ОСОБА_6 викрав гроші в сумі 7 000 доларів США, що у перерахунку на національну валюту відповідно до довідки ПАТ «Ощадбанк» становить 175 861 гривню. Після чого, в сусідній кімнаті будинку ОСОБА_6 знайшов жіночий гаманець, який знаходився в жіночій сумці та викрав з нього гроші в сумі 1400 гривень, в іншій кімнаті будинку з трюмо викрав золоті сережки у вигляді паруса продовгуваті з гравіруванням, вагою 6 грам, вартістю 3000 гривень. З викраденим майном з місця події зник завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитків на загальну суму 758 786 гривень. Вході досудового розслідування було встановлено, що 28 вересня 2015 року потерпілому ОСОБА_5 було повернуто викрадений мопед «YAMAHA DEAP». 03 листопада 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП В Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо залучення вказаного мопеду в якості речового доказу. Враховуючи, що вказаний мопед, який був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_5 є предметом злочину, а предмети являються речовими доказами, які згідно ст. 167, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном та потребують накладення арешту для проведення огляду та визнання речовим доказом.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №20000705, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: мопед марки «YAMAHA DEAP», синього кольору НОМЕР_1 , який був долучений до матеріалів провадження 03 листопада 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000705, відкритому 26.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3,5 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: мопед марки «YAMAHA DEAP», синього кольору НОМЕР_1 , який був долучений до матеріалів провадження 03 листопада 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1