Справа № 132/1110/14-к
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

Аліменко ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

Канашков ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 18.11.2013 року відносно обвинувачених :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниця, різноробочого ТОВ «Аграна Фрут Україна», раніше судимого: 14.09.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниця, за ст.ст. 229-6 ч.2, 17, 141 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 07.05.1997 року Замостянським районним судом м. Вінниця, за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік 6 місяців; 09.06.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення, звільненого 16.07.1999 року постановою Могилів-Подільського міського суду, Вінницької області від 15.07.1999 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці, 20 днів; 04.04.2003 року, Замостянським районним судом м. Вінниця, по ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 206 ч.3, 142 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця та жителя АДРЕСА_2 ; українця; громадянина України; приватного підприємця, раніше судимого Ленінським районним судом м. Вінниця, за ст. 140 ч.3, ст. 145 ч.2, 42 КК України, до 4 років позбавлення волі; 23.05.1989 року, Дзержинським судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.07.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниця по ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.1998 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. 142 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.3, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України за те , що вони за попередньою змовою 13.03.2012 року приїхали в с. Ясенки, Липовецького району , де зайшли в будинок потерпілої ОСОБА_11 і з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоровя заволоділи коштами в сумі 600 грн , а також ОСОБА_10 обвинувачується в зберіганні наркотичних засобів канабісу, вагою 37.73 гр.

З матеріалів кримінального провадження вбачається , що 27.02.2014 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Липовецьким районним судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою. 23.12.2013 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, 19.02.2014 року ОСОБА_9 Липовецьким районним судом Вінницької області було продовжено строк тримання під домашнім арештом до 3 місяців, тобто до 23.03.2013 року.

28.03.2014 року ОСОБА_8 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави та покладенням на нього обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року.

Строк дії ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року в частині обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою закінчувався 27.04.2014 року.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішувалося питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме :

Ухвалою Калинівського райсуду від 25.04.2014 року було продовжено дію обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.04.2014 року по 27.06.2014 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року продовжено дію обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.06.2014 року по 27.08.2014 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2014 року продовжено дію обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 28.05.2014 року по 28.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 звернулися з клопотанням про заміну запобіжного заходу утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням до нього відповідних обмежень , враховуючи тривалість слідства, наявність постійного місця проживання, хворобливий стан.

Прокурор просить в клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням до нього відповідних обмежень відмовити.

Потерпіла ОСОБА_11 вважає можливим змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_10 на домашній арешт.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити і обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 обраний рішенням суду, тобто у спосіб, не заборонений законом . З 18.02.2012 року ОСОБА_10 перебуває під вартою без постановлення остаточного рішення.

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи. П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків ухилення від суду, однак не може бути достатньою і самостійною підставою для законності тримання особи під вартою, і повинна враховуватися наряду з іншими обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_10 працює приватним підприємцем, має постійне місце проживання, хворіє на туберкульоз, не має намірів перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватися від суду, тому суд вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу -задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти із залу суду.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом строком до 2 місяців - з 28.07.2014 року по 28.09.2014 року із застосуванням до нього наступних обмежень:

заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду.

прибувати до Калинівського районного суду за першою вимогою;

не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу суду ;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його постійного проживання до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 направити до відома за місцем ув`язнення .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Залишити запобіжний захід - ОСОБА_8 у вигляді застави, а ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом продовжити строком до 2 місяців - з 28.07.2014 року по 28.09.2014 року

Ухвала суду про зміну запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: