Справа № 364/643/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/616/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 06.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника КВІ ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, якою було задоволено подання ст. інспектора Володарського районного сектору КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 25.06.2014 року був засуджений Володаським районним судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно вимог ст.76 КК України покладено обов`язки: попросити публічного вибачення або в іншій формі пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
30.07.2014 року до Володарського РС КВІ надійшов на виконання вищезазначений вирок щодо ОСОБА_8 , після чого в той же день в телефонному режимі ОСОБА_8 було викликано до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
01.08.2014 року засуджений з`явився до інспекції, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з роз`ясненням ч.3 ст.164 КВК, за результатами бесіди ОСОБА_8 підписав пояснення, в яких власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
За період іспитового строку засудженим ОСОБА_8 було вчинено 4 адміністративні правопорушення 21.10.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.06.2015 року за ст.185 КУпАП, 26.12.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 19.02.2016 року за ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим ст. інспектором ОСОБА_7 04.04.2016 року до Володарського районного суду Київської області було внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 .
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.04.2016 року вищезазначене подання було задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Мотивуючи свої рішення суд послався на факти, які свідчать про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в обґрунтуванні вказує, що судом безпідставно було враховано вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, оскільки воно не відноситься до порушень громадського порядку та адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, оскільки з моменту притягнення його до відповідальності за вказаною статтею минув рік, крім того зазначає, що на реєстрацію до КВІ не з`являвся лише один раз, про неможливість явки повідомляв інспектора в телефонному режимі, що не може свідчити про систематичність його дій та не є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_8 повідомлявся через свою матір ОСОБА_9 про перенесення розгляду справи у зв`язку з його неявкою в судове засідання, однак, повторно на розгляд апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та представника КВІ, які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до матеріалів провадження, засудженого ОСОБА_8 було поставлено на облік у Володарському районному секторі кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Окрім того, йому були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення правопорушень (а. с. 16 особової справи №20/14 щодо ОСОБА_8 ). Також ОСОБА_8 був ознайомлено під розпис з постановою про встановлення днів його явки на реєстрацію: 1-й вівторок кожного місяця (а. с. 14) та йому було роз`яснено, що, відповідно до ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Таким чином, засуджений був повністю проінформований про наслідки невиконання покладених на нього судом першої інстанції обов`язків.

Разом з тим, згідно із листком реєстрації, засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до Володарського РС КВІ 01.03.2016 року, поважності неявки належними документами не підтвердив.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому вказана норма закону передбачає, що суд вправі направити засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим хоча б одного із тих обов`язків, які були покладені на нього судом у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_8 вчинив чотири адміністративних правопорушення, а саме: 21.10.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження; 24.07.2015 року за ст. 185 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень; 26.12.2015 року за ст. 178 ч. 1 КупАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження; 19.02.2016 року за ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З ОСОБА_8 проводились профілактичні бесіди та роз`яснювалось, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, про що в матеріалах особової справи є письмові попередження ОСОБА_8 (а.с.42,51).

Також в період іспитового строку щодо ОСОБА_8 було відкрито два кримінальних провадження за ст. 125 КК України, що підтверджується матеріалами особової справи. Дані кримінальні провадження були закриті судом за ст. 46 КК України, за примиренням винного з потерпілим, негативно характеризується, не працює, зловживає алкогольними напоями.

Отже, неодноразове систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_8 , що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд прийшов до правомірного рішення, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, якою було задоволено подання ст. інспектора Володарського районного сектору КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 , та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, з направленням ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 року покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - залишити без змін.

Головуючий:
Судді: