overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6190/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016р. до суду надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що АТ «Укрсиббанк» дізнався про можливу бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції 27 квітня 2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. У своїй скарзі представник АТ «Укрсиббанк» просить суд поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слід зазначити, що у скарзі представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 не зазначив поважних причин пропуску строку на подання скарги та не надав суду відповідних доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського управління поліції повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4127/16
в справі №760/6439/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро Українив частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 21.03.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 234/2017/16-к
Номер провадження 11-кп/775/575/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/306/16
303/2943/16-к
Номер рядка стат. звіту 34
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 (за участі перекладача ОСОБА_6 ) та його захисника адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано 21.03.2016 року запобіжний захід у вигляді застави на суму 41 340 гривень.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 30 травня 2016 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , перекладача: ОСОБА_10 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 0808/4334/2012
Производство № 1/0808/488/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора СЕРБА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де- ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины. Мера пресечения в отноше-нии подсудимого избрана в виде содержания под стражей.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство об обеспечении участия адвоката при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.47 УПК Украины защитник назначается, когда подсудимый
желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным
причинам не может этого сделать.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что подсудимый лишен возможности са-мостоятельно пригласить защитника, суд полагает необходимым назначить по делу за-щитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Назначить по делу для защиты интересов подсудимого ОСОБА_1 Анато-
Исполнение постановления поручить заведующей ЮК Жовтневого района г.Запо-рожья.
Расходы отнести на счет государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
01.10.2012 підсудних 10:00 год. 29.10.2012
Дело № 0808/4886/2012
Производство № 1/0808/541/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызов в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 г. № 777 Об утверждении
Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оператив-
ными подразделениями органов внутренних дел Украины на стадиях уголовного дела и
его рассмотрения в суде(п.5) организация исполнения постановлений о принудительном
приводе осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работ-никами оперативных служб, которыми было раскрыто преступление или осуществляется
оперативное сопровождение расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исполнение постановления по-
русить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не рабо-тающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 29 октября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/808/165/2012
предварительного рассмотрения дела
20 января 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 08 февраля 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3385/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3385/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/289/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000612 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено.

Керуючись ст.ст. 214, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_8 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000612 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказану постанову слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 травня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/347/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

19.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 04.03.2016р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селиська, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засіданя по даній справі було призначено на 19.05.2016 року, про що обвинуваченого ОСОБА_4 було своєчасно і належним чином повідомлено про день і час розгляду справи в суді, однак, обвинувачений в судове засідання не з"явився з невідомих причин та не подав до суду жодних відомостей про поважність причини своєї неявки.

Через неявку підсудного суд на підстві ст.323 КПК України змушений відкласти підготовче судове засідання. При відсутності підсудного розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає.

А тому, керуючись ст.ст.131,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 12год. 00хв. 01 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Підгородище Перемишлянського району Львівської області.

Виконання приводу підсудного доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з покладенням на підсудного усіх витрат пов`язаних з його доставкою до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/540/16-к
1-кс/458/52/2016
УХВАЛА
19 травня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
17.05.2016 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження за даною скаргою, посилаючись на те, що 25.04.2016 року постановою прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 25.04.2016 року оскаржувану постанову скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого розслідування.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7, 56, 303-307, 309, 371, 372 КПК України,
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого був продовжений ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова до 08.06.16 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 07 серпня 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 442/2193/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/565/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на 10 год. 30 хв. 2 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2016 Справа №607/5239/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу від кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1