Справа № 749/1018/16-к
Номер провадження 1-кс/749/119/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 начальник Щорського відділу Менської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000240 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено із змісту клопотання 20.07.2016 року на орієнтованій відстані 2 км. від с. Софіївка, Щорського району було затримано автомобіль марки «ГАЗ» моделі 5327, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 в кузові якого знаходились дрова паливні твердих порід берези в кількості 9 складометрів, без будь-яких документів на деревину. У цей же день проведено огляд місця подій, а саме ділянки місцевості де було зупинено даний вантажний автомобіль. Відповідно до протоколу огляду місця події встановлено, що під час огляду вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі 5327, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з 9 складометрами дров, які зберігаються на штраф майданчику Сновського ВП, тобто з наведеного вбачається, що автомобіль разом з дровами вилучений 20.07.2016 року.

До суду прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 11.10.2016, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5ст. 171 КПК України.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім того із змісту ч. 1ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.117,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання про арешт майна начальнику Щорського відділу Менської місцевої прокуратури для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1