Справа № 640/6224/16-к
н/п 1-кс/640/3373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме а саме матеріалів юридичної/облікової справи ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), наявних актів/довідок планових та позапланових перевірок ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) із усіма додатками до них, заявами на проведення перевірок, поясненнями, запереченнями, а також податкової звітності наданої від імені ФОП- ОСОБА_5 до податкового органу за період перебування на податковому обліку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), використовуючи реквізити та розрахункові рахунки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) і фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_10 ) та ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_11 ), у період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року, шляхом проведення безтоварних, операцій, безпідставно завищили валові витрати з податку на прибуток підприємств та податковий кредит з податку на додану вартість, за рахунок чого ухилилися від сплати податків на суму понад 3 045 00 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2014 року, громадянин ОСОБА_5 , на прохання раніше не знайомого чоловіка за ім`ям ОСОБА_12 , за грошову винагороду, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичних осіб підприємців, завідомо неправдиві відомості та шляхом державної реєстрації, зареєструвався фізичною особою підприємцем і відкрив розрахунковий рахунок в банківській установі.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у квітні 2014 року на пропозицію раніше не знайомого чоловіка за ім`ям ОСОБА_12 , за грошову винагороду у розмірі 300 грн., надав йому для державної реєстрації фізичної особи підприємця пакет документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, а саме оригінал і копію паспорту та копію облікової картки платника податків гр. ОСОБА_5 , а в подальшому в офісі розташованому у центрі м. Харкова, у присутності гр. ОСОБА_6 та інших невідомих йому осіб, підписав документи зміст яких йому не відомий та здійснив відкриття розрахункових рахунків у банківській установі. Також громадянин ОСОБА_5 повідомив, що він ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності від імені ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) не має, довіреність на здійснення від свого імені фінансово-господарської діяльності нікому не видавав та не виписував, досвіду ведення підприємницької діяльності не має, підприємства ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) йому не відомі, жодних документів по фінансово господарським операціям від свого імені не підписував, грошові кошти з раніше відкритого розрахункового рахунку не знімав, нікому не перераховував та взагалі доступу до даного рахунку не мав.
Приймаючи до уваги, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету, з метою встановлення осіб причетних до протиправної діяльності, встановлення осіб, які фактично здійснювали державну реєстрацію ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) та в подальшому використовуючи реквізити ФОП- ОСОБА_5 оформлювали безтоварні фінансово господарські операції та здійснювали зняття грошових коштів в банківських установах, (детально зміст фінансових операцій виконаних від імені ФОП- ОСОБА_5 викладено у довідки висновку від 23.07.2015 року за результатами дослідження узагальнених матеріалів №0068/2015/ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2015 року), а також враховуючи призначену судово почеркознавчу експертизу, в ході досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів юридичної/облікової справи ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), наявних актів/довідок планових та позапланових перевірок ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) із усіма додатками до них, заявами на проведення перевірок, поясненнями, запереченнями, а також податкової звітності наданої від імені ФОП- ОСОБА_5 до податкового органу за період перебування на податковому обліку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість їх вилучити.
Орган досудового розслідування зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та можливість їх вилучення дасть можливість встановити відомості про злочин та осіб, причетних до його вчинення, що послужить з`ясуванням всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 12.04.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів юридичної/облікової справи ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), наявних актів/довідок планових та позапланових перевірок ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) із усіма додатками до них, заявами на проведення перевірок, поясненнями, запереченнями, а також податкової звітності наданої від імені ФОП- ОСОБА_5 до податкового органу за період перебування на податковому обліку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів юридичної/облікової справи ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), наявних актів/довідок планових та позапланових перевірок ФОП- ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) із усіма додатками до них, заявами на проведення перевірок, поясненнями, запереченнями, а також податкової звітності наданої від імені ФОП- ОСОБА_5 до податкового органу за період перебування на податковому обліку, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1