солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погодженого старшим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, внесене ним в рамках кримінального провадження 0002075 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002075 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла заява представника за довіреністю ПАТ Платинум банк ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння невстановленими особами нерухомим майном, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1173 м.кв.; земельна ділянка, площею 0,0738 гектарів, кадастровий номер :91:453:0021, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , шляхом надання 06.05.2015 р., 07.05.2015 р., та 10.06.2015 р. ОСОБА_7 , підробленої довіреності від 02.04.2015 року №155, виданою ПАТ «Платинум Банк» та підписаною в.о. Голови Правління ОСОБА_8 ..

Таким чином, садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1173 м.кв.; земельна ділянка, площею 0,0738 гектарів, кадастровий номер :91:453:0021, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , які відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_9 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою попередити подальше проведення будь-яких реєстраційних дій щодо неправомірного відчуження земельної ділянки та нерухомого майна, слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні поданого клопотання, посилаючись на те, що зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, воно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, просив суд відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали наданого провадження, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України , арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. . 170 КПК України, увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, а також те, що незастосування заборони розпорядження може призвести до подальшого неправомірного відчуження садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1173 м.кв.; земельна ділянка, площею 0,0738 гектарів, кадастровий номер :91:453:0021, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , і тим самим перешкодить кримінальному провадженню, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:
- садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1173 м.кв.;

- земельна ділянка, площею 0,0738 гектарів, кадастровий номер :91:453:0021, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1