overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2304/16-к
Провадження 1-кп-153/16
ухвала
12 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 22 вересня 2016 року на 12.30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3617/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1133/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 19.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувщи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.1999 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 04.08.2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року та відкрито апеляційне провадження за поданого апеляційною скаргою.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та прнзначнтн апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року. якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Борпспільського міськрайонного суду КРІЇВСЬКОЇ області від 18.06.1999 року за нововнявленими обставинами на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року в пріімішенні Апеляційного сл-ду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимнрська. 15.

Надіслатн учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 1-21/11
УХВАЛА
Іменем України
"12" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії розгляд подання Олександрійського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвинтове, Бурінського району Чернігівської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
- 25 березня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України - до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст., ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджена в період перебування у них на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на неї вироком суду, не порушувала. По місцю проживання характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено наступне.
25 березня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 було визнано винною у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі. На підставі ст., ст. 75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично являтись до них на реєстрацію.
Вислухавши думку представника інспекції, який наполягає на задоволенні подання, засудженої, яка просить задовольнити подання; думку прокурора, який вважає, що існують підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 54/2013, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджена в період іспитового строку не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала обов`язки покладені на неї судом, тобто зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення..
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/409/16-к
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, в провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 528/409/16-к (1-кп/528/68/16) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №528/347/16-к (1-кп/528/59/16) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України - в одне провадження.

Кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, присвоїти номер № 528/347/16-к (1-кп/528/59/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4815/16-к
Провадження № 1-кп/552/331/16
УХВАЛА

12.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002029 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002029 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачеого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині 12.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.06.2014 смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 194-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 194-1 України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 194-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 24 червня 2014 року о 11:00 год. з участю прокурора, представника потерпілого - Гощанське РЕМ ПАТ Рівнеенерго, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року, ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 13 вересня 2016 року.
В судовому засіданні на обговорення винесено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116, на шістдесят днів, тобто до 11 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду від 15 серпня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
Встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обовязки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Прокурор в судове засідання не з*явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав.
Представник Московського РВ КВІ м. Харкова надав до суду заяву в якій подання підтрима та просив розглядати справу за його відсутністю.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився про час та розгляд справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1556/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/4877/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000742 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні, потерпілим.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2