Справа № 461/4731/16-к
Провадження № 1-кс/461/3457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не допитано потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; неповно допитано працівника пенсійного фонду ОСОБА_15 ; не допитано керівника пенсійного фонду ОСОБА_16 та заступника ОСОБА_17 ; не вирішено питання про проведення одночасних допитів з метою усунення протиріч у показаннях учасників кримінального провадження; не долучено всі необхідні документи.
З огляду на зазначене, вважаю, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги в частині закриття провадження.
В частині вимог про зобов`язання слідчого СВ Галицького відділу поліції зареєструвати в ЄРДР повідомлення (доповнення до подання) від 30.12.2015 року про вчинення службовими особами Головного управління пенсійного фонду у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України, слід відмовити оскільки при вирішенні щодо законності винесення постанови про закриття кримінального провадження, вищезазначене питання не підлягає розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 28 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1