Справа № 357/8170/16-к
1-кп/357/712/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001810 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

18.04.2016 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав електричний водонагрівач марки « NOVA» ЕВН А -80,220В 50 Гц,1500 вт. ємністю 80 літрів вартістю 1168 грн. , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно тривалий час проживав як квартирант в квартирі АДРЕСА_2 . Поскільки у нього були значні фінансові труднощі, він вирішив продати майно власника квартири потерпілої ОСОБА_5 . З цією метою 18.04.2016 року близько 14 години він зняв установлений в квартирі водонагрівач, та продав його людям за 1000 гривень, витративши отримані кошти на власні потреби.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинуваченого по місцю його проживання, стан його здоров`я та особисте ставлення до скоєного злочину.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, які він може виконувати за станом свого здоров`я, оскільки він не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке можуть бути звернені стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Речовий доказ по справі повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,