Справа № 645/2829/15-к
Провадження № 1-кп/645/316/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання офіційно не працюючого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 357 ч. 2 ст. 19, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.03.2013 року з місця позбавлення волі звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 28.05.2014 року, близько 09 год. 30 хв., знаходився в салоні трамваю маршруту № 26, який рухався у напрямку зупинки, розташованої біля станції метро «Олександра Масельського» у м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння ланцюжком потерпілої, в результаті чого він, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вийшов на зупинці громадського транспорту по вулиці Краснодарській в м. Харкові та, діючи умисно, з корисливих мотивів, прослідував за потерпілою в напрямку вул. Краснодарської у м. Харкові, після чого обігнав її, приблизно на п`ять метрів, та почав рухатися назустріч останній. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрито для неї, шляхом ривку лівою рукою заволодів золотим ланцюжком, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 201 від 11.03.2015 року, 4341 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що навесні 2014 року (точної дати не пам`ятає), він їхав в трамваї № 26, в салоні якого помітив жінку, на шиї якої був золотий ланцюжок. Після цього, він вирішив на зупинці трамваю прослідувати за цією жінкою, та обігнавши її, різко зірвав ланцюжок з її шиї, після чого втік. Вказаний золотий ланцюжок він здав у ломбард біля ТРЦ «Україна» та гроші отримані за нього витратив на власні потереби - погашення кредиту.
Показання ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у загальній сумі 7000 грн. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що обвинувачений повністю визнав цивільний позов, суд вважає необхідним задовольнити його в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 4341,00 грн. матеріальної шкоди та 2659 грн. моральної шкоди.

Витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування склали 184,14 грн., які суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту з 08 січня 2016 року.

Відповідно до абз.1 ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 08 січня 2016 року по день ухвалення вироку з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити незмінною тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 08 січня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установі попереднього ув`язнення з 08 січня 2016 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , на відшкодування матеріальної шкоди - 4341 грн., на відшкодування моральної шкоди - 2659 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає врученню прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя -