Справа № 716/451/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судженого, за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.03.2016 року о 00:00 год, переслідуючи кориcливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув на залізничну колію в смт. Кострижівка Заставнівського району, яка знаходиться поблизу вулиці Заводської , на під`їзді до ТзОВ Цукровий комбінат «Хрещатик», де за допомогою розвідного ключа дeмoнтувaв стрілочний перевід під`їзної залізно-дорожньої кoлії та погрузив його на заздалегідь заготовлену металеву тачанку, після чого відвіз додому, а наступного дня здав на металолом, чим завдав ТзОВ Цукровий комбінат «Хрещатик» матеріальних збитків в розмірі 600 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 біля 22:30 год. 09.03.2016 року, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув на залізничну колію в смт.Кострижівка Заставнівського району, що знаходиться поблизу вулиці Заводської на під`їзді до Кострижівського гіпсового заводу та ТзОВ Цукровий комбінат "Хрещатик" , де за допомогою розвідного ключа демонтував стрілочний перевід під`їзної залізно-дорожньої колії , що належить ПАТ "Укрзалізниця" та погрузив його на заздалегідь заготовлену металеву тачанку, перевіз додому, чим завдав ПАТ "Укрзалізниця" регіональної фiлії "Львівська залізниця" виробничого підрозділу "Коломийська дистанція колії" матеріальних збитків в розмірі 720,14 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Суду пояснив, що проживає в смт. Кострижівка Заставнівського району . Неподалік його будинку проходить залізнична колія , а тому в нього виник намір здійснити крадіжку мейна із колії. Так, 06.03.2016 року о 00 год. він, взявши із собою тачанку та розвідний ключ, направився до залізничної колії, котра розташована в смт. Кострижівка по вул.Заводській поблизу ТзОВ Цукровий комбінат "Хрещатик" , де за допомогою розвідного ключа розкрутив болти і демонтував стрілочний перевід під"їзної залізно-дорожньої колії та погрузив його на тачанку. Обвинувачений вказав, що викрадене майно відвіз до свого домогосподарства, а наступного дня здав на металолом особам циганської національності за 220 грн.. За вказані кошти придбав продукти хачування. Крім того, обвинувачений вказав, що 09.03.2016 року о 22:20 год. він вчинив аналогічний злочин, викравши перевідний механізм стрілочного переводу, який знаходився поблизу Кострижівського гіпсового заводу. Вказаний стрілочний перевід він добровільно видав працівникам міліції.
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі свідків та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують його особу.

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він визнав свою вину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочинів. За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих вину обставин досудовим слідством та в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, проте в умовах контролю та нагляду за його поведінкою.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в процесі скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 використав особисте майно: розвідний ключ та тачанку, які визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються. Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначене майно підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

за ст. 185 ч.2 К України у виді одного року позбавлення волі .

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання засудженому за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання більш м"якого більш тяжким у виді одного року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого не виїзжати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи, проходити періодичну реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: стрілочний перевід, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в останнього для передачі на підприємство; стрілочний перевід, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в останнього для передачі на підприємство.
Металеву тачку червоного кольору із фіолетовими колесами , яка передана на зберігання ОСОБА_4 та розвідний ключ, який перебуває в камері схову речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя