Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8866/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ЧВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повторне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 , враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, надану характеристику, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 26 квітня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком від 03.09.2012 Києво-Святошинського районного суду Київської області і остаточно призначено до відбуття 04 роки 05 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2013 вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2013 змінено, із резолютивної частини вироку виключено ст. 70 ч. 4 КК України і вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі. Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області виконується самостійно. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 згідно ЗУ № 838 VIII від 26.11.2015 на підставі ст. 72 ч. 5 зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 26.04.2013 по 10.05.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 26.04.2013, кінець строку: 11.04.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України він був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 має 04 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. За порушення вимог режиму відбування покарання накладене одне стягнен, яке на даний час не зняте та не погашене.

А тому він заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що даний засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, що даний засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної Колонії №62 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити та пояснив наявність нестабільної поведінки та посередньої характеристики.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений характеризується негативно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки для себе робить не завжди. За характером врівноважений, у відношенні до представників адміністрації установи допускав нетактовну поведінку Товаришує із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Зв`язки з рідними підтримує.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, підходячи в комплексі до характеристики особи, наявності 05 стягнень, що свідчить про нестабільність поведінки, не дивлячись на їхнє погашення, твердження представника установи, в якому відбуває покарання засуджений про дотримання режиму відбування покарання під контролем адміністрації установи, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1