Ухвала

Іменем України

про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Справа № 712/8449/16-к

Провадження № 1-кс/712/4031/16

м. Черкаси 21 липня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0002350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. 14.03.2016, перебуваючи на території Центрального матеріального складу ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагалися шляхом розпилювання демонтувати трубу сталеву Д 219, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку якої згідно висновку експерта №4/681 від 21.04.2016 станом на 14.03.2016 могла складати 3292,72 грн. (згідно висновку експерта №4/811 від 03.06.2016, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 6,05м станом на 14.03.2016 могла становити 2213,44 грн., а відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 2,95м станом на 14.03.2016 1079,28 грн.), яка перебуває на балансі ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», та в подальшому таємно заволодіти нею, після чого були зупинені працівниками охорони ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», тобто всі дії ОСОБА_5 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.

Разом з тим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. 14.03.2016, перебуваючи на території Центрального матеріального складу ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагалися шляхом розпилювання демонтувати трубу сталеву Д 219, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку якої згідно висновку експерта №4/681 від 21.04.2016 станом на 14.03.2016 могла складати 3292,72 грн. (згідно висновку експерта №4/811 від 03.06.2016, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 6,05м станом на 14.03.2016 могла становити 2213,44 грн., а відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 2,95м станом на 14.03.2016 1079,28 грн.), яка перебуває на балансі ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», та в подальшому таємно заволодіти нею, після чого були зупинені працівниками охорони ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», тобто всі дії ОСОБА_5 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.

15.03.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, працюючий електромонтером в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», освіта повна середня, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Довге, Чернігівського р-ну, Запорізької області, українець, громадянин України, працюючий слюсарем котельного обладнання в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», освіта повна середня, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

За результатами досудового розслідування 27.04.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.06.2016 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2016.

13.07.2016 було здійснено виклик підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10.00 год. 14.07.2016 до Черкаської місцевої прокуратури з метою надання наручно відповіді на клопотання захисника ОСОБА_7 від 23.06.2016, яку йому було відправлено поштою 29.06.2016, повідомлення про зміну підозри та ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Після отримання постанови про відмову в задоволенні клопотання захисник адвокат ОСОБА_7 повідомив, що відмовляється ставити підписи в повідомленні про зміну підозри про отримання та клопотанні про ознайомлення та спонукав підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення вказаних дій.

14.07.2016 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рекомендованим листом направлено повістки про виклик до кабінету №413 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на 18.07.2016 для повідомлення про зміну підозри.

14.07.2016 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рекомендованим листом направлено клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання з додатками та повістки про виклик до кабінету №210 Соснівського районного суду м. Черкаси на 19.07.2016 для розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

18.07.2016 до кабінету №413 Черкаського відділу поліції, ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні підозрюваний ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені, не з`явилися, та не повідомили причину неявки.

19.07.2016 до кабінету №210 Соснівського районного суду м. Черкаси, ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні підозрюваний ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені, не з`явилися, та не повідомили причину неявки.

У зв`язку з відсутністю підстав для продовження досудового розслідування, так як всі необхідні процесуальні дії виконані, та відсутністю підстав для зупинення досудового розслідування, так як місцезнаходження підозрюваних відоме, слідчий не повідомлявся про тяжку хворобу підозрюваних, немає необхідності в проведенні слідчих дій у межах міжнародного співробітництва, а строк досудового розслідування закінчується 27.07.2016, слідчим 19.07.2016 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 рекомендованим листом відправлено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про завершення досудового розслідування та таким чином надано право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в строк до 20.07.2016.

20.07.2016 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ні самі, ні за допомогою захисника, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули.

В судове засідання підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, для розгляду клопотання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи викладене вище, та не зважаючи на невеликий обсяг та складність матеріалів кримінального провадження сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано з метою затягування досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в зв`язку зі зловживанням сторони захисту своїм процесуальним правом та свідоме зволікання їх з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що має наслідком затягування досудового розслідування, враховуючи ті обставини, що сторона захисту на стадії досудового розслідування ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_7 встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002350 тривалістю 2 календарних днів, а саме 22.07.2016р .- 23.07.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1