Справа № 472/434/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2016 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявила самовідвід в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки нею розглядалося кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України (кримінальна справа № 472/744/14-к), та було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винним.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідно до норм ст. 464 КПК України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Засуджений ОСОБА_3 вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 розглядала кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 464 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.
Відвести суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1