Справа № 712/8594/16-к
Провадження № 1-кс/712/4070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 26 липня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суд міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001709 від 20.02.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибо?чиця, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого на посаді директора ПП «Сфера-Дизель», одруженого, ліквідатором на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, учасником бойових дій не являється, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в жовтні 2014 року будучи засновником та директором ПП «Сфера-Дизель» () зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня назва Кірова) 55, кв. 33, являючись відповідно до займаної посади службовою особою та наділений відповідно до статуту ПП «Сфера-Дизель», здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснювати та вести оперативне керівництво і діяти від імені ПП «Сфера-Дизель» у порядку визначеному засновником підприємства; розпоряджатися майном та коштами підприємства у порядку визначеному засновником підприємства; укладати господарські та інші договори від імені підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив незаконні дії пов`язані з відчуження заставленого майна за наступних обставин: 19.07.2011 між АТ «БМ Банк» та ПП «Сфера Дизель», в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №6/45/190711 від 19.07.2011, та надано ПП «Сфера Дизель» грошові кошти в сумі 4 500 000 грн. зі строком повернення 18.01.2013 З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору 19.07.2011 року був підписаний договір застави майна № 6/45/190711-2 від 19.07.2011, згідно з яким директор ПП «Сфера Дизель» ОСОБА_5 надав в заставу банку 14 найменувань обладнання для обслуговування паливних систем двигунів, загальною балансовою вартістю 3 849 078 грн., а саме: 1) стенд для випробувань і регулювання паливної апаратури С-МАХ, виробник Корпорація BOSH, Німечина, 2008 р.в., вартістю 699 000 грн. з ПДВ; 2) стойка для ремонту класичних форсунок, виробник Корпорація BOSH, Німечина 2008 р.в., вартістю 24 840 грн. з ПДВ; 3) стойка для ремонту Common Rail форсунок, виробник Компанія Delphi, Англія, 2008 р.в., вартістю 16 560 грн. з ПДВ; 4) стойка для ремонту Common Rail форсунок, виробник Компанія Delphi, Англія, 2008 р.в., вартістю 16 560 грн. з ПДВ; 5) діагностичний прилад Diamand для систем Delphi YDT 450, виробник Компанія Delphi, Англія, 2008 р.в., вартістю 172 320 грн. з ПДВ; 6) діагностичний комплекс ТЕХА, виробник Корпорація BOSH, Німечина, 2008 р.в., вартістю 179 520 грн. з ПДВ; 7) діагностичний прилад MERSEDES, виробник Корпорація MERSEDES, Німеччина, 2008 р.в., вартістю 85 200 грн. з ПДВ; 8) діагностичний прилад VOLVO FH-12, виробник Корпорація VOLVO, Німеччина, 2008 р.в., вартістю 138 360 грн. з ПДВ; 9) стенд для випробувань і регулювання паливної апаратури AVM2PC Hart ridge, виробник Компанія Hartridge, Англія, 2007 р.в., вартістю 2 895 360 грн. з ПДВ; 10) стенд для випробувань і ремонту форсунок Testmaster НН 701 Hartridge, Компанія Hartridge, Англія, 2005 р.в., вартістю 173 640 грн. з ПДВ; 11) ультразвукова мийка НМ 1004 L Hartridge, виробник Компанія Hartridge, Англія, 2008 р.в., вартістю 70 200 грн. з ПДВ; 12) мікродизель кабінет HM 1000-DH Hartridge, виробник Компанія Hartridge, Англія 2008 р.в., вартістю 268200 грн. з ПДВ; 13) стенд для випробувань і регулювання форсунок Ingect Tester 2 МАК TEST виробник Корпорація BOSH. Німечина, 2006 р.в., вартістю 422 280 грн. з ПДВ; 14) стенд для випробувань і регулювання паливної апаратури ETS 800L /15 KW/, виробник Корпорація BOSH, Німечина, 2004 р.в., вартістю 559 680 з ПДВ.Згідно п.2.2 договору застави майна №6/45/190711-2 від 19.07.2011 заставодавець не має права без письмової згоди заставодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмету застави. Зокрема, заставодавець не повинен без письмової згоди заставодержателя розпоряджатися будь-яким чином предмет застави або його частиною, зменшувати без достатніх на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована заставодавцем, якісні та кількісні показники предмета застави. Тим самим на ОСОБА_5 було покладено обов`язки по належному збереженню майна застави.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх незаконних намірів, направлених відчуження заставного майна, в жовтні 2014, достовірно знаючи про те, що 14 найменувань обладнання для обслуговування паливних систем двигунів перебуває в заставі банку та зберігалися за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.2.2 договору застави № 6/45/190711-2 від 19.07.2011, без письмової згоди АТ «БМ Банк», перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька 55, здійснив його реалізацію невстановленій в ході досудового слідства особі, при цьому порушив вимоги п.2.2 договору застави майна №6/45/190711-2 від 19.07.2011.

25.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірено
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибо?чиця Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, українця, освіта вища, працюючий на посаді директора ПП «Сфера-Дизель», одружений, ліквідатором на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, учасником бойових дій не являється, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, також враховуючи те, що він не переховується від органів досудового розслідування та/або суду, не перешкоджає кримінальному провадження, має постійне місце проживання, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та те, що останній може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється, необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, співпрацює з органами досудового слідствата з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний