Єдиний унікальний номер 200/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/201/154/2016
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не з`явилася, хоча про дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судового виклику на адресу її проживання, зазначену в обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання сторони обвинувачення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду за адресою реєстрації та фактичного проживання останньої, зазначених в обвинувальному акті.
На виконання ухвали суду щодо здійснення приводу 17 травня 2016 року до суду надійшли матеріали перевірки за підписом начальника Жовтневого ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 17 травня 2016 року за № 37.3/3351, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 відсутня за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , як і не проживає за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , зазначених в обвинувальному акті.
При цьому, прокурор ОСОБА_3 наполягала у судовому засіданні на задоволенні її повторного клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду за тією ж адресою, що зазначена в обвинувальному акті і вважала, що підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору не має.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту та направлені на адресу суду матеріали перевірки на виконання ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.
Як вбачається із наданого суду обвинувального акту, органом досудового розслідування в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , яке не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено судом і це підтверджується наданими матеріалами перевірки місця проживання останньої, проведеною працівниками поліції на виконання ухвали суду про здійснення приводу, обвинувачена не проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, що позбавляє суд можливості здійснити виклик останньої до суду, і як наслідок, забезпечити проведення судового провадження у розумні строки.
А отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
За таких обставин, наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки є суттєвими і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1