Справа № 675/2085/16-к
Провадження № 1-кс/675/402/2016
У Х В А Л А
"16" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, ідо останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого и. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що 19 вересня 2016 близько 01.30 години в с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття алкогольних напоїв на березі сільського ставу із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішили умисно вбити останнього.
Надалі. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою підшукання знарядь вчинення злочину та засобів для приховання зовнішності та можливих слідів вчинення злочину, вирушили до домогосподарства ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , де останній взяв дерев`яну палицю для нанесення ударів ОСОБА_10 , надав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дві балаклави для приховання обличчя.
Тієї ж ночі, близько 02 год., ОСОБА_5 , приховуючи обличчя коміром військової форми, в яку був одягнений, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приховуючи обличчя наданими ОСОБА_5 балаклавами, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на вбивство ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, прийшли на територію домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_10 , де у житловому будинку ОСОБА_5 заздалегідь підготовленою дерев`яною палицею почав наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_10 при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи об`єднані спільним злочинним наміром на вбивство, наносили удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу потерпілого. Внаслідок завданих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ударів потерпілому ОСОБА_10 , останній помер на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1121 від 19.09.2016 р., виданого судово-медичним експертом в результаті розтину трупа, причиною смерті ОСОБА_10 є відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, переломи кісток черепа.
За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19 вересня 2016 року, у зв`язку з обгрунтованою підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 об 11 годині 00 хвилин затримано та в подальшому повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 діб до 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному з тих підстав, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а тому є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, ОСОБА_5 призначена стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза на строк 30 діб, а також провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій, необхідність в яких виникає під час досудового розслідування. Також на даний час не завершені ряд експертиз, що були раніше призначені. зокрема, судово-цитологічні, судово-імунологічні, судово-токсикологічні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме: позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Суд вважає, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати. Крім того, на даний час не завершені ряд призначених слідчим експертиз, а також 16 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді підозрюваному призначена стаціонарна судова психолого - психіатрична експертиза на строк 30 діб.
Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 176-178. 183, 184. 186, 197. 205. 372. 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 29 на 30 (тридцять) діб, починаючи з 18 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року до 18 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 18 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14