Провадження №1-кп/748/50/16
Єдиний Унікальний № 748/187/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 14.10.2013 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим, про повернення прокурору обвинувального акту, зазначаючи, що в обвинувальному акту не викладені час та конкретні обставини кримінального правопорушення, зокрема, спосіб вчинення злочину, а виходячи з викладеної правової кваліфікації по другому епізоду відсутня кваліфікуюча ознака як повторність, оскільки інкримінується підроблення одного і того ж заповіту від 07.02.2012 року, що не відповідає фактичним обставинам викладеним по даному епізоду, також зазначає, що обвинувачення є неконкретним. Крім того вказує, що в обвинувальному акті не зазначено повне місце проживання обвинуваченого, а саме, відсутній індекс, в порушення вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури, обвинувальний акт не засвідчений печаткою, а доданий Реєстр не містить дати його складання та всіх реквізитів процесуальних рішень, відсутні відомості про закінчення досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника вказуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно і відповідають викладеним в обвинувальному акті встановленим під час досудового розслідування обставинам, а зазначення у формулюванні обвинувачення заповіту від 07.02.2012 р є опискою. Твердження захисника про те, що реєстр не містить даних про закінчення досудового розслідування не відповідає дійсності, оскільки про це зазначено у п.67 реєстру, а зазначення інших реквізитів про які говорить захисник та засвідчення обвинувального акту печаткою не передбачено кримінально-процесуальним кодексом.

Представник потерпілого цивільного позивача захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання захисника вказуючи, що таких невідповідностей обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу України, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд, не має. А питання які піднімає захисник обвинуваченого стосуються більше доведеності вини ОСОБА_3 , що не вирішується під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора, захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що відсутні відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору за обставин, на які посилається захисник.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Відомості про закінчення досудового розслідування внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного судом не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам кримінального процесуального кодексу України, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1