Справа № 640/4442/16-к
н/п 1-кс/640/2468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 2 та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
21.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати дії першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 2 та дії слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 бездіяльністю, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин від 29.02.2016 р. за ст. 345-1 КК України та зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заяві від 29.02.2016 р.
Однак, станом на цей час відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
З діями та рішенням посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області заявник не згодний, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Представники Харківської місцевої прокуратури № 2 та Київського ВП ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явились, суду надали заяви з проханням слухати скаргу за їх відсутності.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 29.02.2016 р. на ім`я Прокурора прокуратури Харківської області подав заяву від 29.02.2016 р., в якій просив заяву про скоєння щодо нього протиправних дій, та погроз йому як журналісту та членам його сім`ї, стеження за ним та готування на нього нападу, зареєструвати в ЄРДР та розпочати розслідування кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 345-1 КК України.
В подальшому заяву скаржника було перенаправлено до Харківської місцевої прокуратури № 2, а прокуратура в свою чергу перенаправила заяву до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
З копії листа за підписом слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за №61/210 від 11.03.2016 р. вбачається, що заява скаржника прийнята Київським ВП ГУ НП в Харківській області 10.03.2016 р. та зареєстрована в журналі єдиного обліку Київського ВП за №6790.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 із завою про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2016 р. та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника в частині визнання незаконним невнесення Харківською місцевою прокуратурою № 2 протягом 24-х годин інформації про скоєне кримінальне правопорушення, після отримання заяви від 29.02.2016 р., оскільки вказане не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
Перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , отримавши заяву ОСОБА_3 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, направив її Начальнику Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Але слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 скарга фактично не розглянута в порядку ст. 214 КПК України та необґрунтовано залучена до матеріалів кримінального провадження, в якому заявник є потерпілим по іншому кримінальному правопорушенню, скоєному відносно нього.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки лист слідчого за №61/210 від 11.03.2016 р. було отримано скаржником 12.03.2016 р., та заявник звернувся до суду зі скаргою 21.03.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника ОСОБА_4 місцевої прокуратури № 2 та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1