Справа № 579/1359/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000291 від 23 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісківщина Роменського району Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, неодруженого, навчається у ДПТНЗ Реутинський аграрний ліцей, проживає в АДРЕСА_1 , несудимого,

- за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
близько 9 години 13 травня 2016 року ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що остання відсутня вдома. Зайшовши на подвір`я через незачинену хвіртку, ОСОБА_5 , діючи таємно, через незачинені двері проник до приміщення сараю, де за допомогою гайкового ключа, який там виявив, відкрутив два колеса з належного ОСОБА_6 велосипеда Либідь загальною вартістю 1026 грн., які виніс з господарства, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і дав показання про те, що вранці 13 травня 2016 року прийшов до господарства ОСОБА_6 з метою крадіжки коліс з належного їй велосипеду. Зайшовши у двір він через незачинені двері проник до сараю, де взявши гайковий ключ відкрутив з велосипеда Либідь два колеса, які забрав собі.

Винуватість обвинуваченого підтверджується такими доказами.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи підтверджується, що вартість викраденого майна складає 1026 грн. (а.с.35-38 т.2).

Даними протоколу огляду місця події від 25.05.2016 року (а.с.10-12 т.2), протоколу огляду речових доказів (а.с.24-25 т.2) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за обставинами, викладеними у вироку.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення, і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Суд враховує та визнає пом`якшуючими покарання обставинами те, що обвинувачений щиро покаявся, кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений навчається, позитивно характеризується, майнова шкода потерпілій відшкодована шляхом добровільного повернення викраденого майна.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та за наявністю пом`якшуючих покарання обставин призначення йому покарання з застосуванням ст.69 КК України більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 528 грн. 60 коп.

Речові докази: два велосипедних колеса та гайковий ключ, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , надати їй в розпорядження як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1