АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1634/16 Справа № 202/8971/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року з апеляційною скаргою засудженого.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, ст. 396 КПК України передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі крім даних, які передбачені п. п. 1, 2 ч. 2 вищезазначеної статті, повинні бути зазначені: судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вимогам, передбаченим п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року, якою його заяву про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, та сам вирок, тобто окремі судові рішення по справі. При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не відзначено обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Однак, в апеляійній скарзі засудженим не зазначена дата вручення йому копії процесуального рішення, яке оскаржується. Такі відомості й відсутні в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості встановити своєчасність подання апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В силу ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання даної ухвали засудженим ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2