№ 336/1009/16-к
пр. № 1-кс/336/96/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 - наводчика, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005639 від 30.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 грудня 2015 року у період часу з 21:40 до 21:51 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому декілька ударів ножем в область черева та грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно з довідкою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» м. Запоріжжя:

- проникаюче тороко-абдумінальне поранення діафрагми зліва, наскрізне поранення печінки, жовчного міхура, не проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення лівого плеча, геморологічний шок 2 ступеня, які відповідно до п.п. 2.1.1 та п.п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинив всі необхідні умисні дії, які вважав за потрібні для вбивства потерпілого ОСОБА_8 , але не довів свій злочинний намір до кінця, через обставини які від нього не залежали, оскільки, внаслідок надання потерпілому першої медичної допомоги, ОСОБА_8 залишився живим.

29.12.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005639 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_8

30.12.2015 року о 02:50 годині ОСОБА_5 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у закінченому замаху на вчинення злочину вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

30.12.2015 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 лютого 2016 року.

22.02.2016 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 31 березня 2016 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий просить продовжити зазначений запобіжний захід до трьох місяців, тобто до 31.03.2016 року, оскільки завершити досудове розслідування, строк якого закінчується 29.02.2016 року, не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати певні слідчі дії, підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, але в подальшому прийшов до правоохоронних органів, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, в результаті чого постраждало життя потерпілого, як одне з найвищих соціальних цінностей і найважливіших особистих благ, а саме фактичний стан здоров`я людини, яким би воно не було на момент посягання.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення, зазначив, що злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі підозрюваного, свідок перебувала з підозрюваним в фактичних шлюбних стосунках, що є підставою для обгрунтованої підозри можливості подальшого непроцессуального спілкування підозрюваного і свідка з метою уникнення відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки сілдчий не мав права звернення до суду з таким клопотанням за межами п`ятидобового строку до закінчення терміну, на який обрано запобіжний захід, що, на їх думку, є підставою для відмови суду в розгляді такого подання, вважають, що слідчий може звернутися після спливу строку тримання під вартою, який закінчується 26,02.2016 р., з поданням про зміну раніше обраного запобіжного заходу на менш суворий.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що не зважаючи на порушення слідчим строку, протягом якого він має звернутися до суду з даним клопотанням, що передбачений ч. 1 ст. 199 КПК України, данне клопотання підлягає розгляду по суті.

Суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 31.03.2016 року закінчення строку досудового розслідування згідно постанови керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 22.02.2016 року, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим доведено, що ті ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, на час розгляду цього клопотання не зникли, продовжують існувати - переховування від органів досудового розслідування, продовження підозрюваним протиправної діяльності, перешкоджання встановленню істини по справі, а також його впливу на показання свідків, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 31.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1