У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003695 від25.05.2016р. за ч. 4 ст.358 КК України, розпочате за заявою директора Департаменту безпеки Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання невстановленою особою до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблених документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2016 року до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:
АДРЕСА_1 звернувся Директор Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із заявою про відкриття поточного рахунку та надав пакет документів для відкриття рахунку.
Так, 06 квітня 2016 року ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з однієї сторони та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_4 ; з другої сторони уклали договір банківського рахунку від 06.04.2016 № ВА1/1580/0012747 на відкриття поточного рахунку та надання комплексу послуг з обслуговування рахунку, відповідно до тарифів, діючих на момент надання послуг Банком. ПП « ОСОБА_5 » було відкрито відповідно до вказаного договору п/р № НОМЕР_2 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 .
При здійсненні перевірки наданих документів на відкриття рахунку п/р № НОМЕР_2 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 була виявлена невідповідність підпису та печатки нотаріуса у Картці із зразками підписів та відбитка печатки. При огляді Картки із зразками підписів і відбитка печатки приватний нотаріус ОСОБА_6 підтвердила, що її підпис та печатка на Картці із зразками підписів і відбитка печатки підроблені, а також що директор Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 до неї для здійснення нотаріальної дії не звертався.
Крім того, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004333 від 16.06.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України розпочате за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо здійснення ПП « ОСОБА_5 » шахрайських дій. Так, встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснюють відкриття банківських рахунків, з використанням підробленими документами, з метою подальшого зняття з відкритих рахунків грошових коштів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України процесуальним керівником- прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 16.06.2016 прийнято рішення про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0003695 від 25.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі є необхідність у дослідженні та проведенні відповідних експертиз оригіналів документів реєстраційних справ, які стали підставою для реєстрації підприємства з метою ведення протиправної діяльності ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести, а саме що вищевказані підприємства зареєстровані з метою ведення незаконної діяльності, за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.
Враховуючи вищевикладене, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а також неможливість отримання вказаної документації в інший спосіб,прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Крім цього прокурор просив розглянути його клопотання без особи, у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення.

У суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у суді прокурором доведено, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Разом з цим прокурором не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або за дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 .
В решті частині клопотання слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.10.2016