Справа 127/328/16-к
Провадження 1-кп/127/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали кримінального провадження №0006623 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 жовтня 2015 року які надійшли з обвинувальним актом по підозрі:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Правдівка, Ярмоленського району, Хмельницької області, , громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судовоавтотоварознавчої експертизи, для встановлення вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з тим, що наявним висновком вартість автомобіля потерпілого не встановлена, проведення, якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналісничного центру
Прокурор, адвокат ОСОБА_6 вважали, що вказане клопотання є передчасне, вважали за доцільне допитати експерта ОСОБА_8 та фізичну особу підприємця ОСОБА_9 з приводу вартості заподіяних збитків.
Обвинувачена ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Представник цивільного відповідача просив призначити судовоавтотоварознавчу експертизу щодо встановлення вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, проведення, якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №210 від 15 грудня 2015 року відповідь на питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Фольгсфаген Гольф» д.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді не надано.
На даний час не встановлена вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим потерпілий та страхова компанія не мають можливості розрахувати розмір страхового відшкодування.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для всебічного, повного, та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судовоавтотоварознавчу експертизу проведення, якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналісничного центру.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 91,101,242, 332, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0006623 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судовоавтотоварознавчу експертизу, для встановлення вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналісничного центру за адресою: м. Вінниця вул. В. Порика,8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
- Якою є вартість залишків автомобіля «Фольгсфаген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
- При проведенні експертизи врахувати висновок судово-автотоварознавчої експертизи №210 від 15 грудня 2015 року та звіт №16/39 фізичної особи підприємця ОСОБА_9 від 15 березня 2016 року про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольгсфаген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Для проведення експертизи направляємо матеріали кримінального провадження №127/328/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: