Справа № 214/6360/16-к
1-кс/214/1373/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.11.2016 року, по кримінальному провадженню №0003228 від 05.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про арешт майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням притягти до відповідальності невідомих осіб, які 26.10.2016 року незаконно заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Дані відомості внесено до ЄРДР №0003228 від 05.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що в 2008 році він взяв кредит у банку «Свєт Банк» у розмірі 45000 доларів США під заставу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після суттєвого росту курсу долара він став не в змозі платити за кредит. В свою чергу банк до нього жодних претензій не заявляв та до 2014 року не звертався. У 2014 році колекторська фірма ТОВ «Вердикт Фінанс» подала на нього в суд позовну заяву щодо стягнення боргу по сплаті кредиту. Як йому відомо ця колекторська фірма викупила у вищевказаного банку борг по сплаті вищевказаного кредиту. Згідно рішення суду першої інстанції в грудні 2015 року підприємству ТОВ «Вердикт Фінанс» було відмовлено у стягненні на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття власності на вищевказану квартиру. Після цього дане підприємство подало апеляційну скаргу та 16 серпня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області виніс відповідне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Після цього до 2016 року до ОСОБА_5 ніхто не звертався та він думав, що судові розбирання щодо квартири вже минули.

Але 26.10.2016 року невідомі чоловіки, які представились колекторами ТОВ «Вердикт Фінанс», не пускали до вищевказаної квартири ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що квартира вже належить їм. Крім того, вони привезли спеціаліста, який повинен був змінити замки на вхідних дверях його квартири. Це розбирання продовжувалось на протязі 10-ти годин. ОСОБА_5 викликав співробітників поліції, які намагались розібратись у ситуаціїї, що склалась, але по сплину 10-ти годин колектори наклеєли на вхідні двері свій папірець (нібито опечатавши її таким чином) та пішли. Після цього він зайшов до своєї квартири та продовжив там житии. Колектори показували витяг з реєстру, де було написано, що власниками квартири за вищевказаною адресою є ТОВ «Вердикт Фінанс».

Крім того, колектори в той момент, коли показали довідку з Новокому, яка свідчила, що в квартирі ніхто не прописаний. Таким чином вони незаконно виписали з квартири ОСОБА_5 .

29.10.2016 року ОСОБА_5 став перевіряти право власності на свою вищевказану квартиру, та згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на дану квартиру належало ТОВ «Вердикт Фінанс». Але, коли він заходив в даний Реєстр не через ввід адреси, а через свої анкетні дані та ідентифікаційний код право власності на дану квартиру належало йому. Таким чином, на даний момент не зрозуміло, кому належить право власності на вищевказану квартиру. Згідно даних із Державного реєстру, право власності на квартиру ТОВ «Вердикт Фінанс» було надано 13.04.2016 року, тобто в період апеляційного розгляду. Це свідчить про те, що в січні 2016 року дане підприємство подало апеляційну скаргу, а вже через декілька місяців не дочекавшись прийняття рішення судом незаконно оформили право власності на квартиру. При цьому до прийняття судом рішення вони про даний факт суду не повідомили.

Як відомо ОСОБА_5 право власності на ТОВ «Вердикт Фінанс» було оформлено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , відносно якої відповідно до відповіді з Міністерства юстиції, порушено процесс позбавлення її ліцензіїї на право займатися нотаріальною діяльністю. Даний процесс розпочато приблизно рік тому, що також свідчить про незаконне переоформлення квартири на товариство «Вердикт Фінанс».

На минулому тижні у четвер до ОСОБА_5 прийшов невідомий йому чоловік, який на його прохання не представився, але повідомив, що товариство «Вердикт Фінанс» пропонує йому викупити його квартиру за 3000 доларів США та він прийшов подивитись на стан квартири. ОСОБА_5 йому сказав, що квартира не продається, оглядати квартиру не потрібно, тому що є не одне рішення суду щодо належності йому цієї квартири.

На даний момент ОСОБА_5 просить накласти арешт на його квартиру, для усунення можливості подальших махінацій з квартирою, оскільки є реальна загроза того, що квартиру можуть незаконно перепродати.

Крім того, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено рішення Аляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року про відмову у задоволенні скарги; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на адресу АДРЕСА_1 та на анкетні дані ОСОБА_5 ; завірену копію іпотечного договору №0307/0608/88-143-Z-1 від 25.06.2008 року; роздруківку Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що всупереч установленому законодавством порядку та всупереч законно прийнятим рішенням судом першої інстанції та Апеляційним судом Дніпропетровської області щодо неможливості звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність на квартиру по АДРЕСА_1 , ТОВ «Вердикт Фінанс» провів ряд операцій, спрямованих на заволодіння правом власності на вищевказану квартиру.

Оскільки, в результаті дослідження отриманих доказів в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що був факт спроби продажу підприємством ТОВ «Вердикт Фінанс» вищевказаної квартири, існує реальна загроза незаконного відчуження вказаного нерухомого майна.

Враховуючи те, що правом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділо підприємство ТОВ «Вердикт Фінанс», з метою збереження речових доказів, є необхідність в накладанні арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003228 від 05.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до змісту витягу з кримінального провадження №0003228 від 05.11.2016 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України, до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням притягти до відповідальності невідомих осіб, які 26.10.2016 року незаконно заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об`єкт нерухомості, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повністю відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже клопотання слідчого про арешт вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.11.2016 року, по кримінальному провадженню №0003228 від 05.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження вказаною квартирою.

Ухвала виконується управлінням з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) шляхом невідкладного внесення відомостей про обтяження на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1