печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 0002323 від 22.10.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 01.02.2016, якою відмовлено в задоволенні його клопотань про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002323 від 22.10.2015.

Захисник, посилаючись на безпідставність такої відмови, вказує, що відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Виходячи з вказаного, захисник звертає увагу, що чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. У зв`язку з вказаним просить слідчого суддю визнати неправомірними дії щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з відеоматеріалами досудового розслідування та зобов`язати прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002323 від 22.10.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 01.02.2016 зазначені формально. Обставини, які дозволяють не надавати матеріали досудового розслідування згідно ст. 221 КПК України відсутні.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим її розгляд у відсутність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 29.01.2016 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотаннями про надання на ознайомлення оматеріалів кримінального провадження № 0002323 від 22.10.2015.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.02.2016 у кримінальному провадженні № 0002323 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що надання для ознайомлення даних матеріалів на даний час може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів на ознайомлення.

Таким чином, виходячи з наведених положень статей 220, ч.1 ст.221, ч.5 ст.40, ч.1 ст.94 КПК України в системі цих правових норм, передбачено обов`язок слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони захисту, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, разом з тим, вирішення такого клопотання по суті з прийняттям відповідної постанови, у разі відмови в його задоволенні, закон відносить на розсуд слідчого.

Таким чином, згідно КПК України у слідчого судді відсутні правові підстави перевіряти обґрунтованість висновку слідчого про те, що ознайомлення з запитуваними матеріалами провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні загальнодоступним документом не є.

Оскільки клопотання сторони захисту про надання матеріалів на ознайомлення вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні з підстав, визначених ст.221 КПК України, а саме оскільки ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, що не відноситься до предмету дослідження за даною скаргою, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання слідчого надати запитувані матеріали на ознайомлення.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.8 ч.1 ст.3, ч.5 ст.40, ч.1 ст.94, ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.10.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1