10 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зі слів працюючої в ресторані «Тамада», не заміжньої, з неповною середньою освітою, маючої сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
20.10.2015 року ОСОБА_6 , в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбала наркотичний засіб, а саме рідину коричневого кольору об`ємом 1,0 мл. - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці з маркуванням 2 мл. Вказану речовину ОСОБА_6 стала зберігати при собі в правій шкарпетці для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 20.10.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля будинку № 49 по вул. Малиновського в м. Одесі, була помічена дільничним інспектором СДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 під час паління в громадському місці. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на вимогу дільничного інспектора ОСОБА_7 надати предмети, заборонені законом, ОСОБА_6 добровільно показала медичний шприц маркуванням 2 мл. з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1 мл., який знаходився в правій шкарпетці ОСОБА_8 .
Після чого, слідчо-оперативна група Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України, яка прибула за викликом дільничого інспектора, в присутності ОСОБА_8 та двох понятих, в ході огляду місця події вилучила вищевказаний шприц.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 1530 від 17.11.2015 року у вилученому одноразовому медичному шприці знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою по сухому залишку 0,083 г.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердила та пояснила, що придбала 20.10.2015 року у малознайомої особи на ім`я ОСОБА_9 для особистого вживання шприц з розчином опію, який зберігала в шкарпетці.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, а саме:
-вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима;
-відповіді КУ «ООМЦПЗ» від 09.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває;
-відповіді КУ «ООМЦПЗ» від 09.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки наркологічного обліку не значиться;
-акт амбулаторної наркологічної експертизи № 87 від 21.12.2015 року, ОСОБА_4 страждає епізодичним вживанням опію, примусового лікування від наркоманії не потребує;
-копії свідоцтва про народження сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність неповнолітньої дитини та те, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, повне визнання вини у вчиненому злочині, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речовина, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 20.10.2015 року, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом опієм ацетильованим та яку визнано речовим доказом, відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2015 року підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, після набрання - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.
Речовий доказ опій ацетильований - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1