УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили дії, за результатом яких інтересам територіальної громади м. Одеси було завдано матеріальних збитків більш ніж 161 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення супроводжувалось перепискою та складанням документів з приводу створення та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Тимчасовий доступ планується отримати до документів, за період 2010-2016 роки, що стосуються утворенняі фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке створене в жовтні 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом об`єднання КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також, за цей же період, до всіх документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити вказавши, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебувають документи та інформація, яка має суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні в оригіналах для призначення та проведення в подальшому судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,старшому детективу заступнику керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме що стосуються утворення і фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 2010-2016 роки, яке створене в жовтні 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також, за цей же період, до всіх документів, що стосуються КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема: листів (з додатками) всіх суб`єктів господарської діяльності до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу ініціювання створення спільного з ІНФОРМАЦІЯ_8 чи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємства та відповідні відповіді на них ОМР за період 2010-2011 роки;протоколів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких депутати проголосували за такі рішення: №731-VI від 29.04.2011, №1395-VI від 19.10.2011, №1856-VI від 28.02.2012, №1857-VI від 28.02.2012, №2222-VI від 24.07.2012, №2503-VI від 21.12.2012, №3623-VI від 18.06.2013, №3619-VI від 18.06.2013, №4080-VI від 09.10.2013 та стенограм до них;листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: №03-606 від 25.04.2014, №03-607 від 25.04.2014, №02-639 від 28.04.2014, а також копію протоколу чергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №1-2014 від 30.05.2014, що була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №02-1622 від 04.12.2014;протоколів всіх засідань ІНФОРМАЦІЯ_9 та Наглядової комісій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2011-2016 та стенограм до них;рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 : №731-VI від 29.04.2011, №1395-VI від 19.10.2011, №1856-VI від 28.02.2012, №1857-VI від 28.02.2012, №2222-VI від 24.07.2012, №2503-VI від 21.12.2012, №3623-VI від 18.06.2013, №3619-VI від 18.06.2013, №4080-VI від 09.10.2013 та інших рішень сесії, що стосувались діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2011-2016 роки; звернень, відповідей, висновків, рішень, листів та ін. документів на адресу Антимонопольного комітету України та будь-які звернення на адресу цього комітету від ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2010-2016 роки; всіх рішень та ін. документів постійних та тимчасово створених комісій та комітетів ОМР, з питань діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2011-2016; висновків про результати перевірки річної фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2011-2016; внутрішніхдокументів (листів, службових записок, протоколів, рішень та ін. документів) ІНФОРМАЦІЯ_8 , що передували та стали підставою для подачі позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_10 10.11.2014; звернень, відповідей, висновків, рішень, листів, узгоджень різного формату, ін. документів, з приводу складання та погодження Мирової угоди у справі Одеського Апеляційного Господарського суду №916/4525/14 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; інших листів, переписок, документів незалежно від їх форми складених між ОМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період 2011-2016, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1