Справа № 554/1774/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.04.2016
Провадження 1-кп/554/184/2016
06 квітня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого автослюсарем ТОВ «Полтаваєвротранс», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.11.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
02.02.2007 року Київським районним судом м.Полтави за ст. за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
28.12.2010 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ніч на 08 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник на територію автобази «Воднік», розташованої по АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів, які взяв без відому свого батька ОСОБА_6 , запустив двигун автомобілю марки «DAF XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, вартістю 409 080 грн., згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8 від 26.01.2016 року, який належить ТОВ «Полтаваєвротранс», та зрушивши з місця проїхав декілька метрів застряг у сніговому покриві, чим міг спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. 289 ч.2 КК України, але від дачі будь-яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, прохання потерпілого суворо не карати, оскільки обвинувачений у нього працевлаштований, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1