Справа № 572/4692/14-к

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №686 від 23.11.2009 року та доручення від 22.09.2014 року
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001243 від 21.09.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по факту того, що ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, 20.09.2014 року в період з 22 години по 24 годину, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в приміщенні теплиці на території господарського двору Катеринівської ВК №46, на грунті особистих неприязнених відносин умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень способом, що має особливе мучення, шляхом тривалого та безперервного нанесення ударів ногами, ударів за допомогою дерев"яного та металевого інвентаря, спричинив засудженому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер справа та ушкодженням правої легені, забійної рани голови, множинних забійних ран, саден, гематом тулубу та кінцівок, що привело до травматичного плевропульмонального шоку, правобічного гемопневмотораксу та настання смерті потерпілого, яка настала на початку доби 21.09.2014 року, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашену судимість і під час відбування покарання у виді позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може неправомірно впливати на свідків, які є засудженими особами, що відбувають покарання у Катеринівській ВК №46, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 21.09.2014 року, в ході якого оглянуте приміщення теплиці господарського двору Катеринівської ВК-46, де був виявлений труп засудженого ОСОБА_9 , який в подальшому був оглянутий в морзі Сарненської ЦРЛ, і в ході огляду трупа було виявлено тілесні ушкодження та встановлена причина смерті у виді травматичного плевропульмонального шоку, правобічного гемопневмотораксу згідно протоколу огляду та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків, підозрюваного ОСОБА_3 про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тощо.
Також, судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, маючи непогашені судимості, відбуваючи покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, при цьому порушує режим утримання і не стає на шлях виправлення, може неправомірно впливати на свідків, які є засудженими особами, що відбувають покарання у Катеринівській ВК №46, та яким відомі обставини вчинення підозрюваним злочину, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за місцем відбування покарання має негативну репутацію, є порушником режиму утримання, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії вчинив у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 , в звязку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.
Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, з урахуванням положень ст.ст.177,178 КПК України, які дотримані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001243 від 21.09.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 години 24 вересня 2014 року, з дня взяття під варту.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 12 години 00 хвилин 23 листопада 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя