БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/144/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,українця, гр-на України,

освіта середньо-спеціальна, військовозобов`язаного, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2015 року близько 19-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав з даного господарства бетонне кільце з колодязя вартістю 198 гривень, чим заподіяв останній матеріальні збитки на зазначену суму.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 12 грудня 2015 року у вечірній час він проходив мимо нежилого господарства, яке належить ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , де побачив колодязь. Оскільки йому було потрібне бетонне кільце з колодязя для зливної ями, тому він і вирішив його викрасти, що і зробив, яке зняв і прикотив додому. Через декілька днів викрадене ним кільце було повернуте господарям. Вину свою визнає і розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у АДРЕСА_1 мається її нежиле господарство, яке залишилося у спадщину після смерті матері. Десь в середині грудня 2015 року її повідомили сусіди, що з колодязя викрадене верхнє кільце, про що вона повідомила дільничного інспектора поліції. Як згодом з`ясувалося, дану крадіжку скоїв обвинувачений. Викрадене ним кільце було у нього вилучене і повернуте їй, тому претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраданні чужого майна скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази бетонне кільце повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі 184,50 гривень вартість проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .