Ухвала
іменем україни

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо судових витрат у провадженні.
Апеляційним судом Харківської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та постановлено свій вирок від 06 червня 2016 року, яким визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Виключено з вироку посилання на застосування статей 75, 76 КК України.
У решті вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, зазначивши у касаційній скарзі, що її подано на ухвалу апеляційного суду захисник долучає до неї вирок апеляційного суду, що є незрозумілим.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки в прохальній частині захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а в мотивувальній частині наводить підстави для її зміни.
Також, усупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга захисника не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати яке саме судове рішення вона оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3