Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25.11.2016 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 08.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пепени, Лазовського району, республіки Молдова, освіта неповна середня, молдованина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 06 квітня 2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні попросив призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 віднесли вирішення питання про призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.2016 року якою було скасовано по даному кримінальному правадженню вирок суду щодо ОСОБА_3 встановлено, що слідчим в порушення вимог ст. ст. 9 , 17 , 20 та 91 КПК України фактичні обставини цієї справи не встановлені, фабула обвинувачення не конкретна (умисел, спосіб проникнення та заволодіння ОСОБА_3 з підсобного приміщення алюмінієвого бідона при наявності двох собак на території домоволодіння ОСОБА_6 , та обовязкові кваліфікуючи ознаки «проникнення саме у приміщення» не описані).

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії « від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу розясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненого злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави предявленого йому обвинувачення ( див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі « Камасінскі проти Австрії», 3 9783/82, п.79).

Крім того, у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини» п. 47).

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України , обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України , до яких відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), яка будучи не вказана, грубо порушує право на захист обвинуваченого.

Згідно з п.1 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст.2 КПК України .

Водночас, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить всіх вищевказаних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема часу вчинення злочину, який інкреминується обвинуваченому, що за переконанням суду позбавляє можливості ОСОБА_3 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, що є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд має забезпечити реалізацію права на захист та передбачених законом процедур не тільки під час судового розгляду, а у тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України . Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України , а й усі інші положення КПК України , які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше. Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 , ст.ст. 315 , 369-372 , 392 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути начальнику Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1