Справа № 333/5312/15-к Пр. № 1-кп/333/247/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, узбека, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

18.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 11.03.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення та перевиховання не став, і повторно скоїв корисний злочин за наступних обставинах:

02.07.2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу, проник на ділянку домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна проник у приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1500 грн.; грошові кошти у розмірі 2500 грн.; - грошові кошти у розмірі 130 доларів США, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2015 року, встановлюють 2731 гривень, 30 коп., - грошові кошти у розмірі 140 євро, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2015 року, встановлюють 3255 гривень, фотоапарат «Саnon А2400 18», вартістю 990 гривень, а всього майна на загальну суму 9476 гривень 30 коп., завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, цивільний позов визнав частково та пояснив, що він 02.07.2015 року приблизно 23-00 годині, він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , коли ніхто не відкрив двері, перестрибнув через огорожу даного будинку, відкрив вікно, через яке потрапив в будинок, та викрав з будинку жіночу сумку. Пройшов далі по будинку зрозумів, що хтось є в будинку. Далі покинув будинок. В сумочці були гроші у сумі 3000 грн., 140 євро, 130 доларів США, фотоапарат. Гроші та речі забрав, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також пояснив, що він чистосердечно розкаюється та будь якого примусу до нього не застосовувалось, раніше не визнавав вини, оскільки намагався таким чином уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину, його провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

поясненнями допитаної в ході судового слідства потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 02.07.2015 року ввечері до неї у двір будинку АДРЕСА_2 подзвонили двоє хлопців, вона не відкрила двері, оскільки хлопці їй незнайомі. В 22.15 год. вони ввійшла в інтернет де спілкувалася по скайпу до 22.30 год., потім пішла спати. Близько 23 години до неї у двір знову подзвонили, вона по системі нікого не побачила. В 01.15 год. вона прокинулася, побачила, що по кімнаті ходить чоловік. Вона побачила, що в залі горить світло, всі двері закрити, але вікно в залі було відкрито, а з кімнати зникли великий телевізор, ноутбук, мультиварка, сумка з документами та грошами та банківськими картками, ордени його батька. Вийшла на вулицю, та попросила сусідів викликати міліцію. Зазначила, що в 01.35 год., 01.48 год. та 01.50 год. з її карток в банкоматах знімалися кошти невідомими особами;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 03.07.2015 року о 02.00 год. звернулася до Комунарського РВ з заявою, що 03.07.2015 року з 00.00 год. до 00.20 год. шляхом злому вікна невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала сумку чорного кольору з грошами і фотоапаратом «Кенон» чорного кольору.

- протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього по факту крадіжки за адресою : АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_7 від 03.07.2015 року про добровільну видачу грошових коштів у розмірі 711 грн., які ним були викрадені з буд. АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду фотоапарата «Canon А2400» від 03.07.2015 року, добровільно виданого ОСОБА_8 та фото таблицею до нього.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше був судимий за корисні злочини, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, визнання вини обвинуваченим, не відшкодував шкоду потерпілій, офіційно не працює, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 після ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року, яким засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений 11.03.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково - 2(два) місяці позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 31357 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. на підставі ст.1177 ЦК підлягають частковому задоволенню в межах пред`явленого обвинувального акту обвинуваченому, а саме у розмірі 8275,30 грн., яка складається з 500 грн. (вартість сумки) + 2500 грн.+ 2731,30 грн.(що дорівнює 130 доларам США) + 3255 грн. (що дорівнює 140 євро) 711 грн. (повернуті потерпілій).

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини.

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де сказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи страждання потерпілої, вимушені зміни у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення морального стану, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій у розмірі 30 000 грн. є завищеним і підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково - 2 місяці позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року за ч.1 ст.187 КК України і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - 3 роки, 2 місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 03 липня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 03.07.2015 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази:

грошові кошти у розмірі 711 грн., фотоапарат «Canon А2400», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі у розмірі 8275,30 грн., (вісім тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 30 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1