Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/313/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що у витяг з кримінального провадження невірно внесено дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення 23.03.2016 та час вчинення злочину в період з 08 год.00хвл. до 16 год. 00 хвл., що необхідно виправити на дату подання заяви 03.03.2016 та час події з 10.00 до 11.00 03.03.2016 і уточнити фабулу злочину. Також, слідчий зобов`язаний особисто проводити слідчі дії і не доручати їх оперативному підрозділу, а тому просить визнати бездіяльність слідчого. Крім цього, просить зобов`язати слідчого подати начальнику слідчого відділу план досудового розслідування запропонований скаржником.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, обгрунунтувавши її викладеними в скарзі доводами.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, суду пояснили, що відомості у витягу внесені на підставі заяви скаржника та ухвали слідчого судді, ніякі зміни внести неможливо, все відповідає обставинам справи. Слідчий має право доручати проведення слідчих дій згідно КПК України. Зобов`язання слідчого скласти план досудового розслідування не передбачено нормами КПК. Скаржник може подати до слідчого запропонований ним план досудового розслідування, що слідчим буде враховане. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначив, що у витяг з кримінального провадження невірно внесено дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення 23.03.2016 та час вчинення злочину в період з 08 год.00хвл. до 16 год. 00 хвл., що необхідно виправити на дату подання заяви 03.03.2016 та час події з 10.00 до 11.00 03.03.2016 і уточнити фабулу злочину. Також, слідчий зобов`язаний особисто проводити слідчі дії і не доручати їх оперативному підрозділу, а тому просить визнати бездіяльність слідчого. Крім цього, просить зобов`язати слідчого подати начальнику слідчого відділу план досудового розслідування запропонований скаржником.

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а як встановлено в ході розгляду скарги, то вказані скаржником факти не підпадають під визначений вказаною статтею перелік.

У відповідності до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення змін до витягу з кримінального провадження, визнання бездіяльності слідчого, зобов`язання подати начальнику слідчого відділу план досудового розслідування відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя ОСОБА_1