overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1164/16-к
Провадження № 1-кп/390/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000516 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/360/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 16022001 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 17, 140 ч. 2, КК України у редакції 1960 року; 24.02.2005 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 117 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі; 14.10.2004 року Любашовським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України, що мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, пров. Отрадний, 40,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 29.03.1982 р.н, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/736/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.08.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.01.2014 року, потерпілої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.01.2014 року, потерпілої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10.00 годину 29 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/731/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006865 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006865 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року за вх. № 4943 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року за вх. № 4943 до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року за вх. № 4943 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року за вх. № 4943 до ЄРДР, на 12 жовтня 2015 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
справа №619/2770/16-к
провадження №1-кс/619/480/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
Власник посівів відсутній (невстановлений).
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування прокурор вказує, метою накладання арешту є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав зажати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Накладання арешту необхідно для забезпеченням кримінального провадження, зокрема його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився , відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність без фіксації процесу технічним засобами відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказані предмети можуть мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на наявні посіви соняшника на земельній ділянці державної власності на території
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7375/16-к
н/п 1-кс/640/6217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянути його клопотання 28.07.2016 та надати йому письмову відповідь,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 11.08.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти до судового розгляду дану скаргу про бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянути його клопотання 28.07.2016 та надати йому письмову відповідь; прияти процесуальне рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянути його клопотання 28.07.2016 та надати йому письмову відповідь.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 серпня 2016 р. Справа № 632/1614/16-к провадження № 1-кп/632/122/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 27.07.2016 року та на 04.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, в зв`язку із чим було оголошено привід обвинуваченого.
В підготовче судове засідання 11.08.2016 року привід виконано не було, у зв`язку із чим прокурором було заявлено клопотання про повторне оголошення приводу обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, із приміщення Апеляційного суду Київської області, з мотивуванням неможливості його прибуття до приміщення Червонозаводського суду м. Харкова у зв`язку з виконанням ним повноважень народного депутата України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Правилами п.1 ч.1 статті 336 КПК України передбачена можливість здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Стороною захисту надано заяву свідка ОСОБА_9 про його допит в режимі відеоконференції з посиланням на неможливість особисто прибути до міста Харкова у зв`язку з виконанням обов`язків народного депутата України VIII скликання.

За таких обставин, на розсуд суду, наявні законні підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_9 11 серпня 2016 року о 14-00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, та Апеляційним судом Київської області, за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Апеляційного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Апеляційного суду Київської області встановити особу свідка ОСОБА_9 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснити йому письмово про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та про відмову від давання свідчень як свідка, та прийняти від нього присягу свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1190/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/3223/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2016 року, прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2016 року на 10-00 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України:« Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/6739/16-к
1-«кс»/522/7609/16

УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.04.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.04.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.04.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 11.04.2016 року до ЄРДР на 22 квітня 2016 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: