overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/556/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв., 20 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 29.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22.07.2016 року на 10.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1856/16-к
Провадження №:1-кп/138/116/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення розгляду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження №0000117 від 08.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

29.06.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про проведення розгляду вказаного кримінального проваджження за їх участю в режимі відеоконференції з Хустським міським судом Закарпатської області, оскільки велика відстань до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року суд призначив судовий розгляд 29.07.2016 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

У зв`язку з відрядженням судді, дане кримінальне провадження знято з розгляду 29.07.2016, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 проживають в с.Велятино, Хустського району, Закарпатської області, а також з метою оперативності, вважаю за необхідне повторно вирішити питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Хустського міського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.336, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000117 від 08.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Хустським міським судом Закарпатської області, в тому числі і підготовче судове засідання 22.08.2016 о 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам провадження та для організації проведення відеоконференції голові Хустського міського суду Закарпатської області.

Доручити представнику Хустського міського суду Закарпатської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, як обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/775/14-к
Провадження № 11-кп/779/222/2016
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, судимого 06.02.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, звільненого 06.06.2012 року по відбуттю терміну покарання, 01.10.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 31.12.2013 року по відбуттю терміну покарання, у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України-

у х в а л и л а :
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 444, 409, 418,419 КПК України , колегія суддів ,-

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із утримання під вартою на особисте зобовязання.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/231/16-к
Провадження № 11-кп/779/356/2016
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, питання про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не вирішувалось в зв`язку з відсутністю клопотань сторін.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 592/6553/16-к
Провадження № 1-кп/592/404/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 10.07.2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
14.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 01 серпня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2016 Справа № 756/8885/16-к
№1-кс/756/1156/16
№ 756/8885/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» громадянина ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
12 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» громадянина ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
12 липня 2016 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, -
Прийняти скаргу директора ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 15 хв. 14.07.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/99/16
Єдиний унікальний № 738/1378/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року за № 0000061, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року за № 0000061, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, направлено для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ст.246 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року за № 0000061, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 03 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/62/12 Справа № 211/794/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сушко О.О., при секретарі Поник Л.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше судимого, останній раз засудженого 26.09.2003 року Феодосійським місцевим судом АР Крим за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з цим поданням і просив встановити засудженому ОСОБА_1, який 26.07.2012 року звільняється з Ладижинської ВК № 39, - адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. За допущені порушення правил відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Ці факти свідчать, що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 08 липня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить змінити оскаржувані судові рішення, застосувати до нього положення ст. 69 КК і пом`якшити покарання, у той же час не наводить обґрунтування своїх вимог з огляду на відповідні положення статей 412414 КПК. Натомість засуджений наголошує на невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив які конкретно клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційної скарги засудженого і його захисника, усупереч ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Крім того, засуджений не долучивдо касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3