overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.09.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.07.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 із вимогами провести відповідну перевірку щодо встановлення правомірності дій (бездіяльності) майора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та вжити стосовно нього заходів відповідно до визначеної чинним законодавством компетенції.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки його заяви про злочин, вчинений ОСОБА_6 , зауваживши, що особисто йому невідомо, чи внесені відомості за нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , вказана бездіяльність якого є предметом оскарження, належно викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, разом з тим, вказані обставини його належного виклику у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, зокрема, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.
Заслухавши думку заявника та оглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника, оскільки заявлені до витребування письмові докази можуть мати значення для вирішення скарги.
Керуючись ст.93, 303, 306, 350, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заявника задоволити.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 12.03.2016 року про вчинення щодо нього протиправних дій з боку ОСОБА_7 .
Розгляд скарги відкласти на 08 годин 00 хвилин 28 вересня 2016 року із викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 60 (шістдесят) нмдг, що складає 1020 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24:00 години 14 листопада 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 29000 ( двадцять дев"ять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ., у разі внесення застави обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 :00 годині 19 вересня 2016 року

Слідчий суддя:
Справа № 191/3946/16-к
Провадження № 1-в/191/2122/16
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Апеліційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 09-20 годин 27 вересня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Агора Імекс" ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 30.11.2015 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ "Агора Імекс" ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Матеріали кримінального провадження № 0000240 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2016р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 339/417/13-к
Провадження № 11-кп/779/98/2014
Категорія ст.364 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болехівського міського суду від 11 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Болехівського міського суду від 11 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, а провадження у справі в частині обвинувачення останнього за ст. 364 ч. 3 КК України закрити, у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 16 квітня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 0917/298/2012
Провадження № 11/779/112/2014
Категорія ст.289 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_8 , та прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Яремчанського міського суду від 15 травня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_9 ,-

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в ред.1960 р.) колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Вирок Яремчанського міського суду від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/2154/14-к
Провадження № 11-кп/779/299/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/2619/14-к
Провадження № 11-кп/779/110/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 25 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/141/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 03.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2015 року. В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача в період з 16 березня 2015 року до 17 квітня 2015 року, апеляційний розгляд у встановлений строк не міг бути призначений.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 29 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/519/14-к
Провадження № 11-кп/779/289/2014
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000248 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду від 24 липня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохолин Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 11.12.2002 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2004 року Богородчанським районним судом за ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 05.10.2009 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст.389, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, 22.06.2010 року Долинським районним судом за ч.1 ст.390 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання на 2 роки позбавлення волі,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу та клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 24 липня 2014 року відносно нього без змін.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 495/5181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання згідно якого просив клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду оскільки воно не відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 залишив думку по клопотанню на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку сторін судового процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України - у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не підлягає задоволенню та вважає необхідним повернути прокурору, оскільки воно необґрунтоване, крім того прокурор у судовому засіданні просив клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 287 КПК України

Керуючись ст. ст. 285-288, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України прокурору Білгород Дністровської місцевої прокуратури в Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 345/3023/16-к
Провадження № 11-сс/779/177/2016
Категорія ст. 174 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0001191 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1806/1-482/11
Провадження № 1-в/592/965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_6 , 1990 р.н., уродженця м. Суми, з базовою середньою освітою, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 16.03.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.187 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116,

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 , 1990 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3986/16-к
Номер провадження 1-кп/404/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України. на 15-00 год. 12.07.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1