Справа № 354/303/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/35/15
У Х В А Л А

м.Яремче 24 квітня 2015 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури м. Яремче ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000071 , внесене в ЄРДР 22.04.2015 року , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділення Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Яремче ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183 , 184 КПК України , надійшло до суду 24.04.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України 22.04.2015 року о 23 год. 20 хв. і доставлений в судове засідання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України, зокрема, в тому, що він 21.04.2015 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на побутовому ґрунті, умисно , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, руками та ногами наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонку головного мозку, набряку та набухання головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер по місцю свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

23.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та допитано його як підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив і пояснив, що 21.04.2015 року після роботи вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 , після чого між ними виник конфлікт з приводу того , хто з них має йти по спиртне. Біля будинку АДРЕСА_1 , де вони проживають, ОСОБА_7 його штовхнув , що його розлютило, після чого він вдарив ОСОБА_7 , який від удару впав на землю , де він продовжував наносити останньому удари руками та ногами в обличчя і припинив побиття внаслідок втручання сусіда , який відтягнув його від ОСОБА_7 . Питання застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується : рапортом оперативного чергового Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 22.04.2015 року , зареєстрованим 22.04.2015 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського МВ УМВС за № 760 про отримання ним 22.04.2015 року о 12.55 год. повідомлення по телефону від чергового лікаря Ворохтянської лікарні про те, що в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року - приміщення квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року - території біля будинку № 134 по вул. Данила Галицького в смт. Ворохта Яремчанської міської ради в місці побиття ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року - приміщення квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 від 23.04.2015 року ; лікарським свідоцтвом про смерть № 36, виданим 22.04.2015 судово-медичним експертом ОСОБА_14 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є: закрита черепно-мозкова травма, крововилив під оболонку головного мозку, набряк та набухання головного мозку.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу , слідчий суддя зобовязаний оцінити також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як встановлено судом щодо міцності соціальних звязків ОСОБА_4 , він не одружений, не має постійного місця праці, не має на утриманні дітей, проживає в одній квартирі з своєю сестрою та її малолітніми дітьми.

Як особа, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями , порушує громадський порядок. В 2005 році притягався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України .

Тому, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт притягнення його раніше до кримінальної відповідальності за вчинення ним умисного злочину, в звязку з чим існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду, є достатні підстави для висновку про те , що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України , слідчий суддя приходить до висновку , що розмір застави у кримінальному провадженні слід не визначати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_4 , громадянину України, не працюючому , не одруженому, депутатом не обирався, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з часу затримання з 22.04.2015 року .

Строк дії ухвали по 20.06.2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування Яремчанським МВ УМВС України після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1