Справа № 369/5110/16-к
Провадження № 1-кс/369/1157/16
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002125 від 04.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.155 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно вилучене 04.06.2016 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2016 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_2 , виявлено труп гр. ОСОБА_7 , труп гр. ОСОБА_8 , труп гр. ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті.

В ході досудового розслідування та проведеними оперативними заходами встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до аналізу його телефонних з`єднань знаходився у місці скоєння злочину в момент його вчинення, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте в результаті його вчинення, 04.06.2016 року виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку житлового приміщення за місцем проживання гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що і було зроблено, в результаті якого виявлено та вилучено зубну щітку та розчіску.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, мотивуючи тим, що зубна щітка і гребінець були вилучені з метою отримання зразків ДНК ОСОБА_10 для проведення генетичної експертизи з метою встановлення причетності до вчиненого злочину.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_10 не з`явилася, причини неявки суду невідомі, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши заступника начальника СВ, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заступник начальника СВ не довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі підлягають арешту, так як для відібрання зразків для проведення експертизи визначений інший порядок, встановлений ст.245 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 04.06.2016 року під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубної щітки та розчістки.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1