У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У скарзі вказано, що ці обставини не були враховані слідчим, тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 26.08.2016 року та зобов`язати слідчого допитати 608 осіб в якості свідків.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, обгрунтовуючи їх викладеними в ній обставинами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
23.08.2016 року ТОВ «Ренесанс Траст» подано до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про допит в якості свідків 608 осіб, які володіють інформацією з приводу зникнення готової продукції, сировини та етикеток з території кондитерської фабрики.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що на території кондитерської фабрики за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67 проводилися огляди місця події, в ході яких було виявлено значну кількість готової продукції з маркуванням ТДВ «ЖЛ» та ТОВ «Ренесанс Траст», а також етикетки.
Необхідність проведення такої слідчої дії як допит в якості свідків осіб, які були безпосередніми очевидцями та учасниками подій щодо зникнення належних ТОВ «Ренесанс Траст» продукції, сировини та етикеток з території Житомирської кондитерської фабрики за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, починаючи з 05.01.2016 року,полягає у збиранні доказів, які матимуть безпосереднє значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню та зобов`язує слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 встановити та допитати в якості свідків осіб, які були безпосередніми очевидцями та учасниками подій щодо зникнення належних ТОВ «Ренесанс Траст» продукції, сировини та етикеток з території Житомирської кондитерської фабрики за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, починаючи з 05.01.2016 року.
Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 встановити та допитати в якості свідків осіб, які були безпосередніми очевидцями та учасниками подій щодо зникнення належних ТОВ «Ренесанс Траст» продукції, сировини та етикеток з території Житомирської кондитерської фабрики за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, починаючи з 05.01.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1