overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6443/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченоого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України.

02.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик в судове засіданні осіб для їх допиту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004394 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11- 00 годину 20 хвилин, 30 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2925/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 вересня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката Мельника, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року, -
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката Мельника, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката Мельника, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 жовтня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 288/309/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1836/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/177/16
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження
30 вересня 2016 року м. Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.08.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000453 від 08.04.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скаржник зазначила, що отримала постанову 22.09.2016 року, тому строк подання скарги не порушила.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України,суддя
УХВАЛИВ:
Поновити строк оскарження постанови.

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.08.2016 року про закриття кримінального провадження до розгляду.
Судове засідання призначити на 03.10.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду міста Долина вул.Обліски 115 з викликом в судове засідання процесуального прокуратура та слідчого.
Слідчому Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в строк до 03.10.2016 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.04.2013 року за №0000453 від 08.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/4695/16-к
Провадження № 1-кп/346/274/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 31 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 31 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 19 вересня 2016 р..

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 28 вересня 2016 р. на 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1195/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 20.09.2016 року за №0000208. Про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 26 вересня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:40 годин 10 жовтня 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя:
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 16 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.09.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 16 березня 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 16 березня 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.10.2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1793/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000873 від 19 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 вересня 2016 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "АТБ" - ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/6970/15-к
Провадження № 1-кп/369/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 01.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. Справа № 370/431/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000822 від 20.09.2015 рокуу, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.03.2016 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 України.

ОСОБА_2 ознайомлений із клопотанням 19.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 20.04.2016 року на 10:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1650/16-к

29 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід мотивована тим, що закон виключає її участь в даному кримінальному провадженні, оскільки вона є потерпілою особою.
Прокурор підтримав заяву слідчого судді про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 на розгляді питання самовідводу не була присутня.
Вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши обставини, викладені в ній, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконують обов`язки слідчого судді, що визначено зборами цього суду.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є потерпілим.
Отже, слідчий суддя ОСОБА_4 обґрунтовано вказує на наявність обставин, що виключають її участь в кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, суд
Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між слідчими суддями.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1391/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"22" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч. 1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 08.09.2016 о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2871/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1247/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.09.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 20.04.2016р., укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 11.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування у загальному порядку, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 20.04.2016р., укладеної між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 11.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України повернуто керівнику Броварської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування у загальному порядку, призначити на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я підпис ОСОБА_2
Справа № 405/1846/16-к
1-кп/405/51/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в кримінальному провадженні № 0010344 у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 30 вересня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвала суду про привід вказаних свідків не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 18 жовтня 2016 року на 09-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1