Справа № 206/2471/16-к
Провадження № 1-кп/206/141/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2016 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000486 від 21.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.04.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.213, КК України до 150 годин громадський робіт, 23.07.2015 року знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання;
- 30.09.2015 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, та реалізуючи його, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, ОСОБА_4 , переліз через паркан зазначеного домоволодіння та користуючись тим, що його злочинних дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих спонукань, підійшов до вікна кімнати майстерні вище зазначеного будинку, де знявши руками штапики кріплення, витяг віконну шибку.

Через пошкоджене вікно проник до кімнати майстерні житлового будинку АДРЕСА_2 , тобто проник в житло, звідки таємно викрав 16 алюмінієвих труб, 3 алюмінієвих профіля, 1 алюмінієву балку загальною вагою 21 кг., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 901 від 28.04.2016 року, 509 грн. 25 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

З викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.

Умисними злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майновий збиток на загальну суму 509 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у встановчій частині вироку, та суду пояснив наступне, що він 18.04.2016 року, знаходячись біля домоволодіння розташованого у АДРЕСА_2 , переліз через паркан вказаного домоволодіння та, підійшовши до кімнати майстерні витяг шибку та заліз у середину будинку, звідки викрав алюмінієві труби, алюмінієві профілі та алюмінієву балку.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що очевидцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , він не був, підтвердив кількість та найменування викраденого майна. Про те, що з його будинку були викрадені вказані речі дізнався від сусідів, які затримали крадія. Потерпілий зазначив, що він довгий час займається авіамоделюванням та викрадені алюмінієві труби і профілі були складовими частинами його авіамоделей.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що вони проживають по сусідству з потерпілим ОСОБА_6 . 18.04.2016 року вранці ОСОБА_8 подзвонила дружина та повідомила, що бачила як з двору сусіда виходить чоловік у спец.одязі, як працівник електростанції, з алюмінієвими трубами у мішку. Пізніше того ж дня, той же чоловік знову з`явився на подвір`ї сусіда, але цього разу вони за допомогою наряду поліції затримали його та він зізнався у скоєному. Та вони впевнено впізнали крадія під час слідчої дії.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його вина також підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.04.2016 року, а саме території домоволодіння розташованого у АДРЕСА_2 з якого вбачається що на території вказаного домоволодіння знаходиться житловий будинок в якому пошкоджена одна віконна рама з правого боку від вхідних дверей (т.1 а.п.14);

- протоколом огляду від 21.04.2016 року проведеного за адресою місця проживання ОСОБА_4 , у АДРЕСА_3 , з якого вбачається що у добровільно виданому ОСОБА_4 , поліетиленовому пакеті білого кольору знаходиться 16 труб з металу білого кольору різного діаметру, 3 кута з металу білого кольору1 балка білого кольору (т.1 а.п.20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотокартками до нього від 25.04.2016 року відповідно до якого було упізнано чоловіка який викрав металеві вироби під №4 (т.1 а.п.26, 27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотокартками до нього від 25.04.2016 року відповідно до якого було упізнано чоловіка який викрав металеві вироби під №1 (т.1 а.п.28,29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотокартками до нього від 25.04.2016 року відповідно до якого було упізнано чоловіка який викрав металеві вироби під №2 (т.1 а.п.30,31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №901 від 28.04.2016 року відповідно до якої вартість викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_4 становить 509,25грн. (т.1 а.п.33-37).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені умисних дій які виразились у викраденні чужого майна (крадіжці), поєднананої з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебував (т.1 а.п.42, 43), має малолітню дитину (т.1 а.п.44), за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.п.35), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 даний злочин було вчинено під час випробувального терміну за попереднім вироком.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2015 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- 21кг. брухту алюмінію - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1