Справа № 214/8659/15-к
1-кп/214/197/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий: 10.07.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.05.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 21.03.2003 року Ц.-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 10.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 03.08.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 17.12.2013 року по відбуттю строку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 18.10.2015 року приблизно о 04.00 годин заходячись біля магазину «АТБ», розташованого по пр. 200 років Кривого Рогу, 7-Дв Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , при цьому шляхом вільного доступу таємно викрав із карману куртки у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Соні Експерія М2», вартістю 3800 грн., у якому була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн.,після чого ОСОБА_5 разом із викраденим мобільним телефоном «Соні Експерія М2», зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 був завданий збиток на загальну суму 3825 грн.

Крім того, ОСОБА_4 18.10.2015 року приблизно о 04.05 годин заходячись за рогом магазину «АТБ», розташованого по пр. 200 років Кривого Рогу, 7-Дв Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками рук по обличчю, після чого потерпілий ОСОБА_5 упав на асфальтове покриття, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс лежачому ОСОБА_5 не менш як три удари ногами по голові, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку експерта № 2244 від 20.10.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 125 ч. 1 КК України за ознакою: умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що 18.10.2015 року приблизно о 04.00 годині заходячись біля магазину «АТБ», розташованого по пр. 200 років Кривого Рогу, 7-Дв Саксаганському районі м. Кривого Рогу, він зустрів раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , яки попросив у нього прикурити цигарку, в той час коли він прикурював цигарку він непомітно витяг з його кишені мобільний телефон, після чого пішов за магазин «АТБ» де почав розглядати його, в цей час він помітив, що потерпілий йшов за ним і почав питати чи не брав він його телефон, йому здалося що потерпілий хотів його вдарити, тому він наніс йому не менш як три удари ногами по голові, після чого з місця скоєння злочину зник. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді обмеження волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - одного (1) року шести (6) місяців обмеження волі;

-за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Соні Еріксон» і сім-карти «Київстар» та «Лайф», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.

Матеріали кримінального провадження №0003024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/8659/15к (1кп/214/197/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1