Справа № 139/368/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
10 травня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23 квітня 2016 року у обідній час до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно проникли невідомі особи, які з тумбочки серванту, викрали кошти в сумі 9170 гривень.

Кримінальне провадження за цим фактом відкрито 23 квітня 2016 року за № 0000112 та правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, під час огляду місця події, а саме будинку потерпілого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», IMEL НОМЕР_1 , у якому використовується СІМ-карта із абонентським номером НОМЕР_2 . При огляді вищевказаного телефону було встановлено, що у його телефонній книзі збережено лише одного абонента під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_3 і у журналі дзвінків зафіксовано спілкування лише із вказаним абонентом у день скоєння злочину. Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що він після повернення додому виявив відсутність коштів в сумі 9170 гривень та мобільний телефон, який ні йому, ні його дружині не належить.

Для перевірки спілкування номера мобільного оператора НОМЕР_4 із іншими абонентами стільникового зв`язку та в подальшому використання даної інформації для встановлення можливих свідків, очевидців та безпосередньо особи, яка причетна до вчинення злочину, слідчий просить надати доступ до інформації, про яку він клопоче.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки доступ до такої інформації матиме суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Представник телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання (а.с. 12), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 23 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про крадіжку невідомими особами з його будинку коштів в сумі 9170 гривень. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 розпочато за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2). Протоколом огляду місця події (а.с. 5-6), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 доводиться факт виявлення в будинку, в якому було скоєно крадіжку, мобільного телефону «Самсунг», IMEL НОМЕР_1 , СІМ-карта із абонентським номером НОМЕР_2 , який не належить власникам домоволодіння, а, ймовірно, належить злочинцю.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться інформація, яка необхідна для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче. За такою інформацією у слідчого буде можливість встановити осіб які причетні до вчинення злочину, а отримані результати використати як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівнику кримінальної поліції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків та СМС-повідомлень (в тому числі в електронному вигляді), які велись абонентським номером НОМЕР_4 , в період з 01 липня 2015 року по 24 квітня 2016 року, а також ІМЕІ мобільних телефонів, у яких міг використовуватись вказаний абонентський номер із зазначенням часу, дати, тривалості та знаходження абонента з прив`язкою до базових станцій, нульового дзвінка.

Адреса юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 .

Забезпечити керівнику мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ слідчому, або за його дорученням працівнику кримінальної поліції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, до інформації.

Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________