Справа № 336/2754/16-К
Провадження № 1-кп/336/333/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 03.03.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. який сплачено 10.06.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, у великих розмірах, діючи повторно, у травні 2015 року перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висадив на території домоволодіння два кущі рослини роду конопель. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, за місцем мешкання, шляхом висушування та перетирання рослин роду конопель виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який розфасував у пластикове відерце та два зіп-пакети, котрі зберігав у приміщення будинку та у картонну коробку яку зберігав на вулиці на полиці шафи.

06.04.2016 року о 17-30 год. в ході проведення санкціонованого обшуку території будинку та домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності понятих та власника, було виявлено і вилучено у ОСОБА_4 вищевказані наркотичні засоби, а саме пластикове відерце, два зіп-пакети та картонну коробку з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судового експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 424 від 21.04.2016 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 13,872 г, 4,313 г., 0,251 г. та 520,83 г., загальною масою 539,229 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 30.06.2016 р. між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000892, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 3 Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Кругова, 152, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, які викладено у письмовому повідомленні про підозру та п. 1 вказаної угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Також відповідно до зазначеної угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, при цьому погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області юрист 2 класу ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, ч. 2 ст. 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468,469,472- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2016 року в приміщенні службового кабінету № 3 Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Кругова, 152 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 793,86 грн., пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № 424 від 21.04.2016 р. в дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази:

-пластикове відерце, зіп-пакет та картонну коробку з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, сито, електронні ваги, які зберігаються в камері схову Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1