overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1927/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

25.06.2014 року, в порядку, встановленому приписами ст.35 КПК України, вказане кримінальне провадження розподілено до мого розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 04.09.2014 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3477/16-к
Провадження № 1-кп/487/306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих -ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_8
захисника -ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі та їх представник підтримали вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою, та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 листопада 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1413/16-к
Провадження № 1-кп/483/127/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов 01 вересня 2016 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000809 від 25 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження провадженню №0000809 від 25 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 40 хв. 12 жовтня 2016 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3907/2016 У Х В А Л А
17.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.08.2016р. близько 02:30 год. на 290 км. + 850 м. автодороги М-05 "Київ-Одеса" Кривоозерського району Миколаївської області сталася ДТП за участю автомобіля "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "DAF 95.430" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "VAN HOOL" реєстраційни номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП знаходився у нерухомому стані, а водій ОСОБА_4 знаходився в кабіні цього автомобіля.
Внаслідок ДТП водій автомобіля "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, а пасажира ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями доставлено до Кривоозерської ЦРЛ.
15.08.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "DAF 95.430" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "VAN HOOL" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить фермерському господарству "Агротранс". В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "DAF 95.430" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "VAN HOOL" реєстраційний номер НОМЕР_3 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "DAF 95.430" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить фермерському господарству "Агротранс", заборонивши будь-кому як право використання, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-235/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Центрального районного суда г. Николаева находиться вышеуказанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей через органы полиции.
Выслушав мнение участников судебного процесса, исследовавши материалы в пределах ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы полиции в Центральный районный суд г. Николаева в судебное заседание на 10 октября 2016 года на 14.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающего в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающего в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающего в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживающего в АДРЕСА_7 .
Исполнение поручить отделам полиции Главного управления Национальной полиции Украины в Николаевской области .
Об исполнении привода сообщить суду до 09 октября 2016 года.
Судья ОСОБА_16 Гречаная
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
Провадження № 1-кп/490/165/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

5 квітня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_15 на домашній арешт у будинку АДРЕСА_3 .

Роз`яснити ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 листопада 2015 року, зазначивши, що цією ухвалою ОСОБА_4 тимчасово залишений у СІЗО міста Миколаєва на підставі статті 537 КПК України на період розгляду цієї справи.

Клопотання прокурора задовольнити, у судовому засіданні оголосити перерву до 12 квітня 2016 року до 12-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_16 =

05.04.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
Провадження № 1-кп/490/165/2016
У Х В А Л А
17 червня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 189, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, не є одруженим, мешкає /зі слів/ за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджувався:

-21 лютого 2012 року - Новоодеським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185, Кримінального Кодексу України - на підставі статті 69 цього Кодексу - до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України - закрити в зв`язку із набранням чинності закону, який скасував кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння.

Закінчити дослідження обставин справи та перевірку їх доказами та переходити до судових дебатів.

СУДДЯ = ОСОБА_16 =

17.06.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1068/16-к

Провадження № 1-кп/486/76/2016

29 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року з Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-00 годину 07 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дело № 492/1018/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

29 вересня 2016 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , обвинувачену в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 жовтня 2016 року.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.09.2016
Справа № 494/1038/16-к
Провадження 1-кп/494/106/16
У х в а л а
Про призначення судового розгляду
23 вересня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000046 внесеному до ЄРДР 26 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
В с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000046 внесеному до ЄРДР 26 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не поступило.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на підставі обвинувального акту на 04 жовтня 2016 р. на 14-00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту від 26 серпня 2016 р.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:_______________________________________________