overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/630/16-к
Провадження №1-кп/337/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно повідомлення Запорізького слідчого ізолятору від 11.04.2016 року №2/10-2814, обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданої 12.04.2016 року Міським відділом державної РАЦС ЗМУЮ ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Мати обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношення ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 330/2433/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/872/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2433/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження заапеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скаргзахисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/97/16-к
Провадження № 1-кп/461/147/16
підготовчого судового засідання
27.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 10 травня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1915/16-к
Провадження №1-кп/463/185/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001161 від 01.04.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
20 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001161 від 01.04.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001161 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 28 квітня 2016 року о 10:35 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3582/16-к
Номер провадження 1-кс/464/787/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 квітня 2016 року о 17:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/574/16
Провадження №1-кп/601/101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000150, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.02.2016 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 06 травня 2016 року на 16 год. 30 хв. год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року Справа № 608/749/16-к
Номер провадження1-кп/608/111/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , доставити із СІЗО №26 обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_4 , с. Мухавка Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6607/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його затримання з 22.08.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 22.08.2013 року, вирок набрав законної сили 08.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 08 місяців 16 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 22.08.2013 року до 08.05.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 463/2077/16-к
Провадження № 1-кс/463/405/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 квітня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/912/15-к
провадження № 1-кп/598/12/2016
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Збаразької РДА Білогурська- ОСОБА_9 , представника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/912/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 14 годину 25 квітня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин, ОСОБА_12 , який відмовився отримати судову повістку про виклик до суду, а також недоставлені приводом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, з невідомих суду причин, а також тих, які відмовилися отримати судову повістку про виклик до суду та недоставлені в судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,
ухвалив:
Свідків ОСОБА_11 , проживаючого в с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , проживаючих в с. Колодно Збаразького району Тернопільської області доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/386/16
Справа № 688/1617/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 травня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 172/1066/14-к
Провадження № 1-в/172/39/16
У Х В А Л А
28.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за поданням начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області про втсановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25квітня 2016 року доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 11 травня 2016року о 10-00год до Васильківського районного суду.
Згадана ухвала надіслана до центру для виконання.
Листом від 28.04.2016року звернено увагу суду на зміну назви центру та запропоновано внести зміни до ухвали для забезпечення її виконання.
Відповідно до положень ст.379КПК України суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення сили чи ні.
За повідомленням відділу організації правової допомоги у кримінальному процесі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги перйменовано на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Таким чином в ухвалі про призначення захисника ОСОБА_3 в мотивувальній частині ухвали в абзаці п"ятому слова "...через Дніпропетровський обласний центр з надання правової безоплатної допомоги" замінити на " через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.". В резолютивній частині ухвали слова "Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги"
замівнити на "Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області", далі по ттексту залишити без змін.
На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 370-372, 537,539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
Виправити в ухвалі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016року у справі №172/1066/14-к про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в мотивувальній частині ухвали в абзаці п"ятому слова "...через Дніпропетровський обласний центр з надання правової безоплатної допомоги" замінити на " через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.". В резолютивній частині ухвали слова "Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги" замінити на слова "Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області", далі по тексту залишити без змін.
СУДДЯ: