печерський районний суд міста києва
Справа № 757/443/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.12.2014 р. про кримінальні правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник МВС України в судовому засіданні заперечив проти доводів скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів, подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника МВС України, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України 2012 року, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, що представником МВС України не заперечується, 19.12.2014 р. ОСОБА_4 за телефоном «102» повідомив про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно пояснень представника органу, бездіяльність співробітників якого оскаржується, надійшло до чергової частини ГУ МВС України в м. Києві, оскільки спецлінія «102» в м. Києві функціонує у черговій частині штабу ГУ МВС України в м. Києві, та в подальшому було передано останнім для відповідного реагування до Шевченківського РУ ГУ МВС України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що МВС України, не є тим органом, яким отримано повідомлення ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2014 р., що остаточно було з`ясовано в ході розгляду скарги, а відтак, правові підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1