Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити. Крім того, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Як зазначено у клопотанні, 15 липня 2015 року до Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про те, що ОСОБА_5 шахрайським способом відчужив сільськогосподарську техніку отриману на підставі укладеного договору фінансового лізингу, по якому ОСОБА_6 , виступив іпотекодавцем, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), передбачена ч. 1 ст.190 КК України.
Крім цього, до Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про те, що в діях посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.364-1 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним або інтересам юридичних осіб, передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.03.2013 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі Генерального директора ОСОБА_7 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі Комерційного директора ОСОБА_5 був укладений договір фінансового лізингу № 17/03Л, з наступними додатками: додаток № 1 «Спеціфікація»; додаток № 2/1 «Зразок Акту приймання-передачі об`єкту лізингу»; додаток № 2 «Акт приймання-передачі об`єкту лізингу» (після підписання); додаток № 3 «Графік лізингових платежів»; за яким об`єктом лізингу були трактори «Беларус» 892» - 1шт., «Беларус-1221.2» - 3 шт. та «Беларус-1221.2» з кондиціонером - 1шт., загальна вартість яких 1444500 гривень. З метою забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за договором фінансового лізингу №17/03Л, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , як майновим поручителем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений іпотечний договір від 12.03.2013 року на загальну суму 938925 гривень.
Так, згідно умов договору фінансового лізингу № 17/03Л від 12.03.2013 року встановлено, що об`єкт лізингу протягом всього строку дії договору є власністю Лізингодавця (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (п.2.1.); Лізингодержувач (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не має права розпоряджатися обєктом лізингу та не в праві використовувати його в якості застави, надання для опису чи конфіскації, вчиняти інші дії по відношенню до третіх осіб, що є правомірними лише при наявності права власності на обєкт лізингу (п 2.2.); право власності на обєкт лізингу переходить до Лізингоодержувача після виконання усіх взятих на себе зобовязань по виплаті лізингових платежів згідно умов даного договору та після підписання відповідного договору про перехід права власності на об`єкт лізингу (п. 2.4); Лізиногодержувач має право змінювати місцезнаходження об`єкта лізингу з обовязковим письмовим повідомленням Лізингодавця у триденний термін з моменту такої зміни (п. 7.1.7.); Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно вносити лізингові платежі згідно додатку № 3 до даного договору (п.7.2.6.).
Однак не зважаючи на умови договору фінансового лізингу, 18 березня 2013 року, ОСОБА_8 , будучи керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 об`єкти лізингу, згідно договорів купівлі-продажу № 18/03 передає у власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 311 000 гривень за одну одиницю сільськогосподарської техніки. В свою чергу, 18.03.2012 року, ОСОБА_5 будучи комерційним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписує із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 акти прийому-передачі транспортних засобів, згідно із якими передає останньому транспортні засоби марки Беларус-1221.2, із заводськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Крім цього, встановлено, що 18 березня 2013 року, ОСОБА_8 , будучи керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкт лізингу, згідно договорів купівлі-продажу № 18/03/13 передає у власність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 311 000 гривень. В свою чергу, 18.03.2012 року, ОСОБА_5 будучи комерційним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписує із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акт прийому-передачі транспортних засобів, згідно із якими передає останньому транспортний засіб марки Беларус-1221.2, із заводськими номерами НОМЕР_6 .
Також встановлено, що в порушення п. 5.1, п.5.2. Договору фінансового лізингу Лізингоодержувач (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не виконав повністю своїх зобовязань щодо сплати авансу, оскільки 28.03.2013 року сплатив лише 100 000 гривень, замість належних 442 575 гривень, та Лізингоодержувачем не сплачено жодного лізингово платежу в повному розмірі згідно графіку, починаючи з 15.03.2013 року.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1