справа № 488/2312/16-к
провадження № 1-кп/488/216/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.02.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-02.03.2005 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 307, статтею 71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 27.02.2008 року звільнений на підставі постанови Вознесенського міського суду від 20.02.2008 року із заміною не відбутого строку у вигляді 2 роки на виправні роботи 10 %;

-23.11.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1.000,00 гривень, на підставі частини 1 статті 71, частини 3 статті 72 КК України виконувалося самостійно по відношенню до покарання, призначеного попереднім вироком;

-13.02.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 71, частиною 3 статті 72 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, 18.06.2013 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області не відбуту частину покарання на підставі статті 82 КК України замінено на 1 рік 10 місяців 9 днів виправних робіт з утриманням 10 %, знятий з обліку 03.03.2016 року у зв`язку із закінченням строку виправних робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року приблизно о 12:00 годині обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «CD лавка», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Артема, 28, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку комп`ютерну мишку марки «Apple», вартістю 369,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, знаходячись у приміщенні магазину по вулиці Артема в місті Миколаєві, викрав комп`ютерну мишку, після чого покинув місце пригоди, однак пізніше був затриманий співробітниками патрульної поліції. У вчиненому кається, відшкодував спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами.

Так, з інформації, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що 01.04.2016 року потерпілий ОСОБА_8 повідомив про крадіжку належного йому майна (а.п. 27). В ході огляду місця події нічого не вилучалося (а.п. 29-31). В ході впізнання особи за фотознімками потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу, яка викрала належне йому майно (а.п. 34-35, 36).

Майно, що стало предметом кримінального правопорушення, вартість якого не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у відомості № 14839 (а.п. 32) та товарному чекові № 97 від 10.04.2016 року (а.п. 33), добровільно видане слідчому свідком ОСОБА_9 (а.п. 37), оглянуте (а.п.38-39), визнане речовим доказом (а.п. 40) та передане на зберігання потерпілому (а.п. 41).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 42), раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення корисливих злочинів (а.п. 43-44, 46-47), одружений (а.п. 42), має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів» (а.п. 49) та лікаря-психіатра з діагнозом «аномалія особистості нестійкого типу, імпульсивний тип, стан субкомпенсації» (а.п. 50), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 51).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди, завданої злочином.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме майно, що стало предметом кримінального правопорушення, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 (а.п. 40, 41).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1