Справа № 592/8153/16-к
Провадження № 1-кс/592/3263/16
УХВАЛА

/ про виправлення описки у судовому рішенні /
07 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксування судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003846 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.09.2016 року застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці / 60 днів/, в межах строку досудового розслідування та який необхідно рахувати з часу повідомлення про підозру, а це з 04.08.2016 р. і по 02.10.2016 р. включно.

При постановленні ухвали допущена описка щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням моменту затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та в межах строку досудового розслідування, а саме: було зазначено - строк два місяці / 60 днів/, в межах строку досудового розслідування та який необхідно рахувати з часу повідомлення про підозру , а це з 04.08.2016 р. і по 02.10.2016 р. включно, а вірно буде строк два місяці / 60 днів/, в межах строку досудового розслідування та який необхідно рахувати з часу повідомлення про підозру , з врахуванням строку затримання особи у порядку ст. 208 КПК України , а це з 03.09.2016 р. і по 01.10.2016 р. включно.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.09.2016 року. Інші учасники процесу не прибули у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, вірно зазначивши строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строк два місяці / 60 днів/, в межах строку досудового розслідування та який необхідно рахувати з часу повідомлення про підозру, з врахуванням строку затримання особи у порядку ст. 208 КПК України , а це з 03.09.2016 р. і по 01.10.2016 р. включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.09.2016 року, правильно зазначивши строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строк два місяці / 60 днів/, в межах строку досудового розслідування та який необхідно рахувати з часу повідомлення про підозру, , з врахуванням строку затримання особи у порядку ст. 208 КПК України , а це з 03.09.2016 р. і по 01.10.2016 р. включно.

Копію ухвали про внесення виправлень в ухвалу суду направити прокурору, підозрюваній особі та слідчому для відома , яка / ухвала / може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1