Справа № 640/6793/16-к
н/п 1-кс/640/3987/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 28.04.16 у Харківському відділенні № 13 ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Харків, пр.-т Леніна, 18/9, а саме в банківському сейфі № НОМЕР_1 (власник гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме, на грошові кошти в сумі 651717 гр., чорнові записи на 2 арк.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198) за період 2013-2014 років, в порушення діючого законодавства України, шляхом невиконання господарських зобов`язань та нездійснення фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 1079338 грн., та податку на додану вартість на суму 1300318 грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави у великих розмірах.
Згідно акту планової виїзної перевірки ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198) № 59/20-40-22-01-07/35588198 від 19.02.2016 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р. у ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198) були фінансово-господарські взаємовідносини з наступними підприємствами, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ "Аланберг" (код 39241603), ТОВ «Асгард Трейд» (код 39242057), ТОВ «Дітон Трейд ЛТД» (код 39082447), ТОВ «Дніпро Мет Інвест» (код 37276702), ТОВ «Лікон - С» (код 39343157), ТОВ «Олегріс» (код 38675766), ТОВ «РК - Торг» (36563965), ТОВ «Рос - Бест» (код 38473896), ТОВ «Стіл - Екотрансіс» (38490779), ТОВ «Торгівельний Дім Білецьких» (38597729), ТОВ «Укр Інком» (39127571), ТОВ «Велстар - Ф» (37812880), ТОВ «Фін - Дніпро» (38298727). Перевіркою фінансово господарських відносини ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198) з вищевказаними підприємствами встановлено наступні порушення: п. 138.1 п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток в сумі 1 079 338 грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1 300 318 грн.
Також оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області були проведені заходи, спрямовані на встановлення відомостей щодо діяльності ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198), в результаті яких було встановлено, що на території Харківської області діє група осіб (мешканців м. Дніпропетровська), яка організувала діяльність фірм, які використовують з метою мінімізації обов`язкових платежів до бюджету.
За наслідками заходів встановлено, що зазначеними особами під час своєї протиправної діяльності використовуються приміщення за наступними адресами: офіс за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 13, офіс № 13; офіс за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 7; офіс за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 273;
Учасники вищезазначеної групи для проживання використовують квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Також вищевказаними особами для перевезення грошових коштів та документів для клієнтів використовуються наступні автомобілі: «ВАЗ 2110» («Богдан»), державний номер НОМЕР_2 , який згідно обліків зареєстрований на АКБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровську; «Mersedes Benz CLX 200», номерний знак НОМЕР_3 , який використовується в злочинній діяльності з ухилення від сплати податків для перевезення проконвертованих грошових коштів, та бухгалтерських документів по безтоварним операціям (згідно технічного паспорту автомобіль належить юридичній особі UAB «RIEDANAS» imones НОМЕР_4 в особі директора Andri Lysenko).
18.04.2016 допитано громадянина ОСОБА_6 , котрий в своїх свідченнях повідомив, що гр. ОСОБА_7 має банківський сейф (ячейку) у Харківському відділенні № 14 ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 18/9.
28.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було проведено обшук у Харківському відділенні № 13 ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Харків, пр.-т Леніна, 18/9, а саме в банківському сейфі № НОМЕР_1 , де було виявлено і вилучено грошові кошти, чорнові записи.
Крім того, 12 травня 2016 року винесено постанову про визначення речовими доказами грошові кошти в сумі 651 717 (шістсот п`ятдесят одна тисяча сімсот сімнадцять) Українських гривень та два аркуші чорнових записів, які вилучені під час обшуку в індивідуальному банківському сейфі на ім`я ОСОБА_5 у Харківському відділенні № 13 ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 18/9.
Орган досудового розслідування зазначає, щоу матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотанні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснено виклик особи - власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на яке слідчий просить в зазначеному клопотанні накласти арешт.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, електронною поштою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_9 , в якій останні зазначив про неможливість прибуття в дане судове засідання (а.с. 66).
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_3 (а.с. 32-33).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 надано дозвіл на проведення обшуку у індивідуальному банківському сейфі (ячейці) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець м. Дніпропетровська) у Харківському відділенні № 13 ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 18/9, з метою відшукання і вилучення: бухгалтерських, банківських, інших документів ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198) та підприємств «з ознаками фіктивності», в тому числі: договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, пов`язаних з працевлаштуванням осіб, призначенням, звільненням працівників, трудових договорів та інших кадрових документів, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованої продукції, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки техніки, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), незаконно ввезеної на територію України продукції, печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися в діяльності ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» (код 35588198) та підприємств «з ознаками фіктивності» з метою мінімізації податкових зобов`язань, речей та предметів, вилучених з цивільного обігу, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження (а.с. 48-51).
28.04.2016 на підставі вказаних ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 у Харківському відділенні № 13 ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 18/9, а саме в банківському сейфі № 37, проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 28.04.2016 вилучено грошові кошти, чорнові записи (а.с. 51-54).
Після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені грошові кошти та чорнові записи, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, 29.04.2016 направив клопотання про арешт майна поштою (а.с. 73).
Вказане клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у даному кримінальному провадженні надійшло поштою до Київського районного суду м. Харкова 06.05.2016.
Згідно розписки про отримання від 10.05.2016, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 отримав копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2016 про повернення клопотання про арешт майна 10.05.2016 о 16.45 год. (а.с. 67)
Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим, прокурором не порушено, оскільки дане клопотання про арешт майна подано до Київського районного суду м. Харкова 12.05.2016 о 17.10 год. (а.с. 2).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказані грошові кошти та чорнові записи, вилучені під час проведення обшуків, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що ці грошові кошти та чорнові записи є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2016 грошові кошти та чорнові записи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 28.04.16 в банківському сейфі № НОМЕР_1 (власник гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у Харківському відділенні № 13 ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Харків, пр.-т Леніна, 18/9, а саме, а саме, на грошові кошти в сумі 651717 гр., чорнові записи на 2 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1