overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2350/16-к
Провадження № 1-в/314/1870/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_4 матері засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Феодосійського міськрайонного суду АР Крим від 24.02.2012 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від матері засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Феодосійського міськрайонного суду АР Крим від 24.02.2012 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 22.04.2011 року по 10.05.2012 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, представника колонії суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 461/1924/16-к
Провадження № 1-в/461/220/16
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджеий ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається із матеріалів клопотання він засуджений вироком Самбірського районного суду Львівської області 13.08.2014 року за ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання до 5 років позбавлення з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 13.09.2014 року. З 03.07.2014 року знаходиться в Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 14.45 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/232/16
Справа №447/327/16-к

У Х В А Л А
про повернення клопотання

10.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно повідомлення Держівської виправної колонії №110 засуджений ОСОБА_3 08.02.2016 року етапований у Львівську ВК №48, тому особову справу не може бути представлено суду.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області, оскільки таке повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3981/13-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
22 березня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 р. за ч.2 ст. 296, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 р. за ч.2 ст. 296, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом закінчився. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 11 березня 2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 р, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 439/265/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/73/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0000785 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

з участю прокурора Подіка Ю.__
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12.11.2015 року,-

встановила:
цим вироком, ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю наявності у діянні обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить, вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12.11.2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

26.02.2016р. прокурор подав уточнення до апеляційної скарги, в яких просить провести судове слідство та вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12.11.2015 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В судовому засіданні прокурор просить такі уточнення прийняти до розгляду, обвинувачений та його захисник заперечили проти прийняття апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у прийнятті доповнень до апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Оскільки уточнення прокурором подані після закінчення строку на апеляційне оскарження та дані уточнення тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , то в прийнятті даних уточнень слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

В прийнятті уточнення до апеляційної скарги прокурора від 26.02.2016 р. на на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12.11.2015 року відмовити, а матеріали змін до апеляційної скарги повернути прокурору.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/571/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/169/16
УХВАЛА
15 березня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданих на виконання приводу пояснень, обвинувачений за адресою проживання півроку не знаходиться.

В судовому засіданні від 15.03.2016 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1136/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/204/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.ч.2,4; ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.ч.2,4; ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.ч.2,4; ст.186 ч.2 КК України, на 22.03.2016 р. о 16:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
21.03.2016 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 який проживає в м. Одесі.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_2 в судовому провадженні ускладнена внаслідок проживання в м. Одесі, виникла необхідність у його допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суддя
Допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.122, ч. 3 ст. 289 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференціїї 05.04.2016 року о 10:00 год. для допиту свідка ОСОБА_2 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження1-кп/498/5/16
Справа№498/830/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 липня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 02 червня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 30.12.2015 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 липня 2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_5 06.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 17 лютого 2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальну справу № 498/830/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 10.00 годину 18 січня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/28/16
УХВАЛА

21.03.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2014 року за ч. 2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
07.07.2014 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

15.07.2015 року в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 06.07.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1