провадження 1-кп/389/131/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.09.2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

28.10.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.07.2013 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно ст.81 КК України, невідбута частина покарання складає 9 міс. 2 дні,

12.12.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище та інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_5 19 січня 2016 року о 22.00 годині знаходився навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу ТМ «Stichl» вартістю 700 грн., яка знаходилась в господарському приміщенні, та металеву драбину вартістю 405 грн., яка знаходилась у дворі за вищевказаною адресою.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власни й розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 грн.

Крім того, 26.01.2016 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 знаходився навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_4 , майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_4 циркулярну пилку вартістю 2000 грн., яка знаходилась у господарському приміщенні не території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власни й розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 16.04.2016 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 рапотово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом відкриття незачинених на запірний пристрій дверей проник до сараю даного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 алюмінієвий бідон вартістю 550 грн., чавунний казанок ємністю 9 л вартістю 250 грн., два чавунні казанки ємністю 5 л кожен вартістю 170 грн. за один казанок загальною вартістю 340 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власни й розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і показав суду, що дійсно в січні 2016 року проник в сарай на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу, а з двору цього ж домоволодіння викрав металеву драбину. Також в січні 2016 року проник в сарай на території домоволодіння по АДРЕСА_3 та викрав циркулярну пилку. В квітні 2016 року з сараю домоволодіння ОСОБА_7 викрав алюмінієвий бідон та чавунні казанки. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Том № 1
- витягом з кримінального провадження № 0000187 від 01.02.2016 року та 31.03.2016 року (а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року від ОСОБА_4 (а.с. 3);
- протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 10);
- протоколом проведення слідчого експеримента від 09.04.2016 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 26-29);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2016 року від ОСОБА_7 (а.с. 31);
- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 32);
- протоколом огляду предмета від 01.04.2016 року, яким є металева драбина П-подібної форми, довжиною 3,74 м, шириною 46,4 м, товщиною 3 мм, має шість перемичок (а.с. 42);
- протоколом проведення слідчого експеримента від 05.04.2016 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с. 53-56);
- висновком судово-психіатричного експерта № 186 від 15.04.2016 року, за яким ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте вказані психічні розлади не досягають степеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с. 59-61);
- заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 120 від 15.04.2016 року, за яким ОСОБА_5 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Постійне вживання потребує лікування, яке йому не протипоказане (а.с. 63);
- висновком товарознавчої експертизи № 9 від 20.04.2016 року (а.с. 66-67).
Том № 2
- витягом з кримінального провадження № 0000776 від 18.04.2016 року (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2016 року від ОСОБА_7 (а.с. 2);
- висновком товарознавчої експертизи № 25 від 11.05.2016 року (а.с. 16-17);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27-31).
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище та інше приміщення - доведена, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, особу ОСОБА_5 , те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини, має непогашену судимість, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, але в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Дане покарання на думку суду наразі є небхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; - пройти курс лікування від алкоголізму.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а саме металеву драбину залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1