Справа № 709/89/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Няндома Архангельської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , неодружену, пенсіонерку, раніше судиму Чорнобаївським районним судом 02 серпня 2013 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту- обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 05 травня 2013 року біля 12 год. в АДРЕСА_1 в житловому будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Fly TS-105" вартістю з врахуванням відсотку зносу 360 гривень зі стартовими пакетами мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 гривень, мобільного оператора "МТС" варітстю 10 гривень, мобільного оператора "Лайф" вартістю 10 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши останьому матеріальних збитків на загальну суму 390 гривень.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення нею злочину підтвердила у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що 05 травня 2013 року біля 12 год. прийшла до ОСОБА_6 додому і разом з ним випила пляшку горілку. Коли ОСОБА_7 заснув, вона побачила телефон, який заряджався, забрала його і пішла додому. Наступного дня вона телефон повернула.

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченої не має. В судове засідання потерпілий не з"явився, згідно повідомлення Великоканівецької сільської ради ОСОБА_6 помер.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме задовільну характеристику по місцю проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, незначну суму заподіяної шкоди та добровільне її відшкодування, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила даний злочин до постановлення попереднього вироку Чорнобаївським районним судом від 02 серпня 2013 року, покарання обвинуваченій необхідно призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи обставини справи, щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначене за вироком Чорнобаївського районного суду від 02 серпня 2013 року, та призначити остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити власнику

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1