АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про виправлення описки

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання, пов`язане з виправленням описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженню №0003963 внесеному в ЄРДР 17.09.2015 року

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено частково апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
При виготовленні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2016 року, в резолютивній частині повного тексту ухвали не зазначено рішення колегії щодо продовження ОСОБА_9 міри запобіжного заходу.

Всі учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6.09.2016 року щодо ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що від ОСОБА_6 не надійшло клопотання про доставку його в судове засідання Апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_10 надійшла телефонограма про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 6.09.2016 року без його участі, а потерпілий ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причину своєї неявки, колегія суддів приймає рішення про розгляд питання щодо виправлення описки в резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6.09.20216 року щодо ОСОБА_11 за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх не прибуття, відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 06 вересня 2016 року і внесенні до неї змін, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, оскільки необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали витікає із матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.99-101).

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження винесено на розгляд в судове засідання апеляційного суду.

Як витікає з резолютивної частини ухвали від 6 вересня 2016 року, яка була оголошена учасникам кримінального провадження в судовому засіданні, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжена до 20 жовтня 2016 року.

З технічних причин, в ході виготовлення повного тексту зазначеної ухвали щодо ОСОБА_6 , допущена описка, а саме, не зазначено прийняте рішення щодо продовження йому міри запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що при виправленні в повному тексті резолютивної частини ухвали допущеної описки та внесення до неї доповнення, з врахуванням оголошення резолютивної частини ухвали , права обвинуваченого не будуть порушені, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення у резолютивну частину ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року доповнення в частині рішення колегії про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, якою задоволено частково апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Резолютивну частину ухвали від 6 вересня 2016 року доповнити реченням: міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 20 жовтня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: