Справа № 520/4613/15-к
Провадження № 1-кп/520/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003988 від 29.09.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманчан, Андіжанської області, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді генерального директора АТ СК «АВЛІТА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0003988 від 29.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В судове засідання призначене на 30.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. У судові засідання призначені на 08.06.2016 року та на 15.06.2016 року обвинувачений також не з`явився, надавши через канцелярію суду заяви про неможливість участі у судових засіданнях, у зв`язку із службовим відрядженням. Тобто обвинувачений неодноразово не з`являвся до судових засідань, наслідками чого є істотне порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та його затягування.
У зв`язку з вищевикладеним, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений не з`являється до судових засідань, так як знаходиться у службовому відрядженні.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у судове засідання, призначене на 11 липня 2016 року на 16 годин 40 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського ВП ГУНП в Одеській області, та для контролю в Одеську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1