н/п 1-кс/640/7796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.10.2016, -
До Київського районного суду м. Харкова 10.10.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльності органу досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії, невідкладно зареєструвати її заяву від 08.10.2016 про вчинення злочину до ЄРДР
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просить вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 22), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 08.10.2016 звернулася до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності фізичну особу ОСОБА_4 , який виступає в якості директора-розпорядника ФГВФО за вчинення дій за ознаками шахрайства в особливо великих розмірах організованою групою із залученням фізичної особи ОСОБА_5 . Уповноважена особа ФГВФО, фізичної особи ОСОБА_6 та інших осіб за статтями 190, 191, 364, 365-2, 255, 256, 366, 367 КК України, які позбавили її коштів, що мали бути виплачені їй ФГВФО згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шляхом не внесення коштів, які перебували на картковому № НОМЕР_1 , поточному № НОМЕР_2 рахунках скаржника на день початку процедури виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку 23.05.2016 до Переліку сум, що підлягають відшкодуванню (а.с. 5-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність та зобов`язати саме Київський ВП ГУ НП в Харківській областівнести відповідні відомості за заявою від 08.10.2016 до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме, Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності органу досудового слідства Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1