Справа №1-кс/760/750/9834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до суду, за погодженням із прокурором Другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: AUDI Q7 сірого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування клопотання вказує, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () (далі АТ «ОПЗ») від 28-29 квітня 2015 року обраний членом правління АТ «ОПЗ».

Приблизно 11.05.2015 у першого заступника голови правління НАК «Нафтогаз України», яка володіє 50% + 1 акція ПАТ «Укрнафта», члена Наглядової ради останнього та Голови наглядової ради АТ «ОПЗ» ОСОБА_8 , виник умисел на розтрату коштів АТ «ОПЗ» (частка держави в якому складає 99,5667 %) на користь ПАТ «Укрнафта» (частка приватних структур 50 % - 1 акція) через комісіонера останнього - ТОВ «Компанія «Енергоальянс» (), яке діяло за договором № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 (далі договір СІД № 999/97).

ОСОБА_8 , відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.08.2014 № 713-р обіймав посаду першого заступника голови правління НАК «Нафтогаз України», згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014 був членом Наглядової ради останнього та відповідно до протоколу засідання наглядової ради АТ «ОПЗ» від 08.05.2015 № 5/2015 виступав Головою його наглядової ради.

Відповідно до пунктів 1, 3, 15, 17, 19, 38 розподілу обов`язків між керівництвом НАК «Нафтогаз України», затвердженого наказом Голови правління НАК «Нафтогаз України» від 25.06.2015 № 205, а також відповідно до пунктів 8.3.1, 8.3.8, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.14 Статуту АТ «ОПЗ», пункту 3.1 Положення про Наглядову раду АТ «ОПЗ», затверджених протоколом загальних зборів акціонерів від 28-29.04.2015 № 1, ОСОБА_8 обіймав посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій щодо координації та здійснення контролю за діяльністю зазначених суб`єктів господарювання, тобто був службовою особою.

Відповідно до протиправних намірів ОСОБА_8 , АТ «ОПЗ» повинно було здійснити закупівлю природного газу у ПАТ «Укрнафта» через комісіонера ТОВ «Компанія «Енергоальянс» по необґрунтовано завищених цінах відносно середньо ринкових, з яких 3% від загальної суми закупівлі повинні були залишитись на рахунках вказаного приватного товариства, а інші з залишком надлишково перерахованих коштів, поступити на рахунки ПАТ «Укрнафта».

Після цього, ОСОБА_8 , з урахуванням високого рівня власних теоретичних знань та практичного досвіду роботи в енергетичній сфері, розуміючи, що реалізація його умислу можлива лише за безпосередньої участі в протиправній діяльності службової особи АТ «ОПЗ», уповноваженої на укладання та підписання договорів від імені товариства щодо розпорядження його коштами, прийняв рішення щодо залучення до вказаної протиправної діяльності члена правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_6 , надавши останньому пропозицію відповідного характеру.

Отримавши зазначену пропозицію щодо розтрати майна АТ «ОПЗ», ОСОБА_6 , усвідомлюючи її протиправний характер, та, розуміючи негативні наслідки для державного підприємства за результатами виведення його активів в особливо великих розмірах на користь приватних інтересів, погодився з нею, вступивши таким чином з ОСОБА_8 у попередню злочинну змову.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_8 , як Голова Наглядової ради АТ «ОПЗ», зловживаючи своїм службовим становищем задля досягнення злочинної мети, шляхом надання рекомендацій Голові Правління товариства, мав забезпечити обрання ОСОБА_6 на посади Першого заступника Голови Правління та Першого заступника директора АТ «ОПЗ», відповідно до яких останній повинен був набути повноваження щодо розпорядження майном товариства, у тому числі грошовими коштами призначеними на закупівлю природного газу, та зловживаючи своїм службовим становищем на зазначених посадах, укласти господарські угоди від імені АТ «ОПЗ» з ПАТ «Укрнафта» на закупівлю природного газу за необґрунтовано завищеними від середньоринкових цінами через комісіонера останнього ТОВ «Компанія «Енергоальянс».

Так, у період з 10.05.2015 по 27.05.2015 ОСОБА_8 , діючи згідно злочинної домовленості, рекомендував Голові Правління АТ «ОПЗ» обрати члена Правління товариства ОСОБА_6 на посаду Першого заступника Голови Правління та Першого заступника директора вказаного товариства, на що останній, не усвідомлюючи протиправного характеру намірів ОСОБА_8 та злочинної мети, погодився.

27.05.2015, з урахуванням рекомендації Голови Наглядової ради АТ «ОПЗ» ОСОБА_8 , відповідно до протоколу засідання Правління вказаного товариства, ОСОБА_6 обрано Першим заступником Голови Правління, якого згідно з пунктами 3.2.1, 3.3.8, 3.3.15, 5.5 Положення про Правління АТ «ОПЗ», а також пунктами 8.4.6, 8.4.9, 8.4.12, 8.4.15, 8.4.16, 9.1, 9.2 Статуту товариства, затверджених протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 28-29.04.2015 № 1, як посадову особу, наділено повноваженнями щодо сприяння Голові Правління у виконанні його повноважень, а також у разі виконання його обов`язків або за довіреністю представляти товариство у відносинах з усіма юридичними і фізичними особами, виконувати рішення загальних зборів та Наглядової ради, укладати договори, контракти та підписувати від імені товариства інші документи, у тому числі щодо розпорядження його коштами та майном, якщо останні становлять від 5 до 10 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства, скликання позачергових засідань Правління товариства тощо.

Крім того, за рекомендаціями Голови Наглядової ради АТ «ОПЗ» ОСОБА_8 , згідно наказу Голови правління директора АТ «ОПЗ» від 23.06.2015 №372-к, ОСОБА_6 , з 24.06.2015 призначено на посаду першого заступника директора вказаного товариства.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.6, 4.1-4.4, 4.6, 4.7, 4.9, 4.11, 6.1, 6.2 посадової інструкції першого заступника директора АТ «ОПЗ» №1026.8-01-15, затвердженої Головою правління директором товариства 08.07.2015, ОСОБА_6 , як керівник підприємства, якому відповідно до організаційної структури підпорядковувались заступник директора із соціальних та зовнішньоекономічних питань і заступник директора з комерційних питань та ввірені їм структурні підрозділи товариства, зокрема відділ матеріально-технічного постачання, в межах Законів України, Статуту, наказів, розпоряджень і стандартів підприємства, своєї посадової інструкції та інших документів і матеріалів, що стосувались виробничо-господарської діяльності товариства, обіймав посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, достатніх для реалізації за підтримки ОСОБА_8 узгоджених між останніми злочинних намірів щодо розтрати коштів вказаного товариства.

24.06.2015 в робочий час перебуваючи у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, реалізуючи попередні домовленості щодо розтрати коштів АТ «ОПЗ» та намагаючись надати своїм злочинним діям вигляду законних, ОСОБА_6 підписав листа № 2461 до НАК «Нафтогаз України» щодо надання інформації про наявність ресурсу газу на постачання 60 млн. м3 природного газу в липні 2015 року у ТОВ «ЮГ-ГАЗ», ТОВ «КАРПАТИ ГАЗ», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Транс-Газ Бюро», ТОВ ГК «Укргаз», ТОВ «Ексімгаз», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Ердгаз», ТОВ «Укр-Альянс Груп», ТОВ «Компанія «Енергоальянс» (ресурс СД 999/97), ігноруючи при цьому пропозиції щодо поставок природного газу інших газовидобувних та газопостачальних компаній, а саме: MET Gas and Energy Marketing AG, ПрАТ «Природні ресурси» (група компаній Гео Альянс), ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Нафтогаз-альянс», RWE Supply&Trading GmbH, EES, ПАТ «УкрЕнергоЗбут», комерційні пропозиції яких надійшли до АТ «ОПЗ» протягом червня 2015 року.

При цьому, ОСОБА_6 , маючи на меті підписання договору на постачання природного газу до АТ «ОПЗ» виключно з ПАТ «Укранафта» через комісіонера ТОВ «Компанія «Енергоальянс» 24.06.2015 умисно включив у лист № 2461 зазначене товариство, не маючи від нього жодної попередньої пропозиції щодо постачання природного газу та історії фінансово-господарських відносин.

ОСОБА_8 , у свою чергу, з метою реалізації злочинних намірів, забезпечив надходження від ПАТ «Укрнафта» на адресу НАК «Нафтогаз України» листа від 22.06.2015 № 06.1.3-34/269/264 щодо надання дозволу на реалізацію природного газу через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» до АТ «ОПЗ» на липень 2015, що фактично випереджало зазначене офіційне звернення АТ «ОПЗ» від 24.06.2015 № 2461.

Після цього, ОСОБА_8 25.06.2015 в робочий час перебуваючи у приміщенні НАК «Нафтогаз України», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи можливість постачання необхідного обсягу газу до АТ «ОПЗ» іншими газовидобувними та газопостачальними підприємствами, а саме: ТОВ «Карпатигаз», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Транс-Газ Бюро», ТОВ ГК «Укргаз», ТОВ «Ексімгаз», ТОВ «Скела Терциум» (), ТОВ «Ердгаз», ТОВ «Укр-Альянс Груп», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав лист № 6-4625/1.2-15 на ім`я першого заступника директора АТ «ОПЗ» ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії з останнім, яким повідомив про наявність у ПСГ «Укртрансгаз» ресурсу природного газу обсягом більше як 60 млн. м3 виключно у ПАТ «Укрнафта» з урахуванням умов договору про спільну інвестиційну діяльність від 24.12.1997 № 999/97.

30.06.2015 ОСОБА_6 , як перший заступник голови правління АТ «ОПЗ», використовуючи своє службове становище, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на розтрату коштів вказаного акціонерного товариства, ініціював в ньому позачергове засідання правління, за рішенням якого йому надано повноваження з укладення АТ «ОПЗ» договору на поставку природного газу у липні 2015 року в обсязі 60 млн. м3 за ціною, що не перевищує ціни, встановленої НКРЕ на вказаний місяць.

Після цього, у цей же день, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, умисно ігноруючи інші наявні економічно вигідніші пропозиції від газовидобувних та газопостачальних підприємств щодо постачання природного газу за ціною від 6 478,4 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації злочинних намірів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , уклав договір із комісіонером ПАТ «Укрнафта» ТОВ «Компанія «Енергоальянс» № 062015 на поставку природного газу протягом липня 2015 року за ціною 7378,27 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки) обсягом 60 млн. м3 на загальну суму 442 696 320,00 грн.

При цьому ОСОБА_6 проігнорував той факт, що на момент укладення договору 30.06.2015 від ПАТ «Укрнафта» до АТ «ОПЗ» не надходило жодного запиту щодо підтвердження можливості постачання природного газу. Лише 01.07.2015 ПАТ «Укрнафта» був підготовлений та направлений лист № 06.1.3-35/278 на адресу АТ «ОПЗ» та НАК «Нафтогаз України» про підтвердження можливості постачання природного газу до АТ «ОПЗ» на липень 2015 року.

На підставі указаного договору з банківського рахунку АТ «ОПЗ» на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Енергоальянс» перераховано грошові кошти на загальну суму 440 891 166,73 грн. платежами 09.07.2015 на суму 146 089 785,60 грн., 17.07.2015 на суму 146 089 785,60 грн., 30.07.2015 на суму 141 600 000,00 грн., 06.08.2015 на суму 7 111 595,53 грн.

Згідно висновку експертів, за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи від 27.04.2016 № 6174/16-53, ринкова вартість природного газу станом на 30.06.2015 за 1000 куб. м складала 6 830,73 грн. (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). При цьому, вартість природного газу відповідно до договору № 062015 від 30.06.2015 між ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та АТ «ОПЗ» за 1000 куб. м склала 7378,27 грн. (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). Загальний обсяг природного газу в липні 2015 року від ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» до АТ «ОПЗ» склав 59755,342 тис. м3 на суму 440 891 166,73 грн.

10.07.2015 в робочий час у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підписав лист № 2692 на адресу НАК «Нафтогаз України» щодо надання інформації про наявність ресурсу газу на постачання природного газу в серпні 2015 року у ТОВ «ЮГ-ГАЗ», ТОВ «КАРПАТИ ГАЗ», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Транс-Газ Бюро», ТОВ ГК «Укргаз», ТОВ «Ексімгаз», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Ердгаз», ТОВ «Укр-Альянс Груп», ТОВ «Компанія «Енергоальянс» (ресурс СД 999/97) без конкретизації обсягу газу, що планувався для закупівлі.

У цей же день у тому ж місці, усуваючи можливість добросовісної конкуренції та реалізуючи сумісні з ОСОБА_8 злочинні наміри, з метою подальшого підписання договорів виключно з ТОВ «Компанія «Енергоальянс», як комісіонером ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, підписав лист № 2832 до НАК «Нафтогаз України» щодо наміру здійснення закупівлі природного газу АТ «ОПЗ» у серпні 2015 року обсягом 104 млн. м3 та підтвердження наявності відповідного ресурсу у вищевказаних компаній, тим самим завуальовано конкретизуючи умови майбутнього договору виключно під ТОВ «Компанія «Енергоальянс» як комісіонера ПАТ «Укрнафта».

Після цього, 14.07.2015 в робочий час у приміщенні НАК «Нафтогаз України», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою реалізації злочинного умислу на розтрату державних коштів АТ «ОПЗ» на користь ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Компанія «Енергоальянс», підписав лист № 6-5068/1.2-15 на ім`я ОСОБА_6 щодо надання інформації про наявний газ обсягом 104 млн. м3 для постачання АТ «ОПЗ» у серпні 2015 року лише ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та про відсутність даних щодо інших газопостачальних підприємств.

21.07.2015 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію сумісного з ОСОБА_8 злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем як перший заступник голови правління, ініціював позачергове засідання правління АТ «ОПЗ», за рішенням якого йому як першому заступнику директора 24.07.2015 надано повноваження на укладання від імені АТ «ОПЗ» договору на поставку природного газу у серпні 2015 року в обсязі 104 млн. м3 на загальну суму 767 340 080 грн.

28.07.2015 в робочий час перебуваючи у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, ОСОБА_6 , умисно ігноруючи наявні економічно вигідні пропозиції інших газовидобувних та газопостачальних підприємств на постачання природного газу за ціною від 6 548,4 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки), уклав договір із комісіонером ПАТ «Укрнафта» ТОВ «Компанія «Енергоальянс» № 142015 на поставку природного газу протягом серпня 2015 року за ціною 7378,27 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки) обсягом 104 000 тис. м3 на загальну суму 767 340 288 грн.

На підставі указаного договору з банківського рахунку АТ «ОПЗ» на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Енергоальянс» перераховано грошові кошти на загальну суму 759 120 066,62 грн. платежами 07.08.2015 на суму 230 202 086,40 грн., 19.08.2015 на суму 230 202 086,40 грн., 31.08.2015 на суму 230 202 086,40 грн., 04.09.2015 на суму 68 513 807,42 грн.

Відповідно до висновку експертів, за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 6174/16-53 від 27.04.2016, ринкова вартість природного газу станом на 28.07.2015 складала 6 974,60 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). При цьому вартість природного газу відповідно до договору № 142015 від 28.07.2015 між ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та АТ «ОПЗ» за 1000 м3 склала 7378,27 грн. (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). Загальний обсяг природного газу в серпні 2015 року від ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» до АТ «ОПЗ» склав 102885,888 тис. м3 на загальну суму 759 120 066,62 грн.

26.08.2015 в робочий час у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на розтрату коштів АТ «ОПЗ», ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підписав лист № 3292 до НАК «Нафтогаз України» щодо надання інформації про наявність ресурсу на постачання 82 млн. м3 природного газу у вересні 2015 року у ТОВ «ЮГ-ГАЗ», ТОВ «КАРПАТИ ГАЗ», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Транс-Газ Бюро», ТОВ ГК «Укргаз», ТОВ «Ексімгаз», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Ердгаз», ТОВ «Укр-Альянс Груп», ТОВ «Компанія «Енергоальянс» (ресурс СІД 999/97).

27.08.2015 в робочий час у приміщенні НАК «Нафтогаз України», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ОСОБА_8 , відповідно до попереднього розподілу з ОСОБА_6 зобов`язань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного умислу стосовно розтрати коштів АТ «ОПЗ», підписав лист № 6-6056/1.2-15 на ім`я останнього щодо надання інформації про наявний газ обсягом 110 млн. м3 для постачання до АТ «ОПЗ» у вересні 2015 року лише у ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та про відсутність інформації щодо інших газопостачальних підприємств.

При цьому, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо проігнорував відомості, зазначені у листі від АТ «ОПЗ» щодо потреб у закупівлі природного газу обсягом 82 млн. м3 з метою остаточного усунення добросовісної конкуренції серед всіх зазначених у листі компаній, повідомивши про можливість надання значно більшого обсягу природного газу, а саме 110 млн. м3 лише ПАТ «Укрнафта» через комісіонера ТОВ «Компанія «Енергоальянс».

28.08.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, як перший заступник голови правління, ініціював позачергове засідання правління АТ «ОПЗ» та забезпечив прийняття 31.08.2015 рішення, згідно якого, йому як першому заступнику директора було надано повноваження щодо укладення АТ «ОПЗ» договору на поставку природного газу у вересні 2015 року в обсязі 82 млн. м3 на загальну суму 605 018 304 грн.

31.08.2015 в робочий час у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, ОСОБА_6 , умисно ігноруючи наявні економічно вигідні пропозиції від газовидобувних та газопостачальних підприємств на постачання природного газу за ціною від 6 378,4 грн. за 1000 куб. м (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки), діючи виключно з метою реалізації сумісних з ОСОБА_8 злочинних намірів, уклав договір із комісіонером ПАТ «Укрнафта» ТОВ «Компанія «Енергоальянс» № 292015 на поставку природного газу протягом вересня 2015 року за ціною 7378,27 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки) обсягом 82 000 тис. м3 на загальну суму 605 018 304 грн.

На підставі указаного договору з банківського рахунку АТ «ОПЗ» на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Енергоальянс» перераховано грошові кошти на загальну суму 548 442 238,16 грн. платежами 10.09.2015 на суму 161 505 491,20 грн., 11.09.2015 на суму 20 000 000,00 грн., 24.09.2015 на суму 150 516 748,80 грн., 30.09.2015 на суму 166 011 120,00 грн., 06.10.2015 на суму 50 408 878,16 грн.

Відповідно до висновку експертів, за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 6174/16-53 від 27.04.2016, ринкова вартість природного газу станом на 31.08.2015 складала 6663,40 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). При цьому вартість природного газу відповідно до договору № 292015 від 31.08.2015 між ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та АТ «ОПЗ» за 1000 м3 склала 7378,27 грн. (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). Загальний обсяг природного газу у вересні 2015 року від ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» до АТ «ОПЗ» склав 74332,071 тис. м3 на загальну суму 548 442 238,16 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.09.2015 в робочий час у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, ОСОБА_6 , діючи за попередньо узгодженою з ОСОБА_8 злочинною схемою, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав лист № 3672 на адресу НАК «Нафтогаз України» щодо надання інформації про наявність ресурсу газу на постачання 114 млн. м3 природного газу у жовтні 2015 року у ТОВ «ЮГ-ГАЗ», ТОВ «КАРПАТИ ГАЗ», ТОВ «Газтранспроект», ТОВ «Транс-Газ Бюро», ТОВ ГК «Укргаз», ТОВ «Ексімгаз», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Ердгаз», ТОВ «Укр-Альянс Груп», ТОВ «Компанія «Енергоальянс» (ресурс СІД 999/97).

28.09.2015 в робочий час у приміщенні НАК «Нафтогаз України», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ОСОБА_8 у свою чергу, з метою прикриття сумісної з ОСОБА_6 злочинної діяльності щодо розтрати коштів АТ «ОПЗ», надання протиправним діям вигляду законних, підписав лист № 6-6651/1.2-15 на ім`я ОСОБА_6 щодо надання інформації про наявний газ обсягом 114 млн. м3 для постачання АТ «ОПЗ» у жовтні 2015 року лише ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та про відсутність інформації щодо інших газопостачальних підприємств.

29.09.2015 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи виключно з метою реалізації сумісної з ОСОБА_8 злочинної мети, як перший заступник голови правління ініціював позачергове засідання правління АТ «ОПЗ» та забезпечив прийняття рішення, згідно якого 30.09.2015 йому, як першому заступнику директора було надано повноваження щодо укладення АТ «ОПЗ» договору на поставку природного газу у жовтні 2015 року в обсязі 114 млн. м3 на загальну суму 841 123 008 грн.

30.09.2015 в робочий час у приміщенні АТ «ОПЗ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно ігноруючи наявні економічно вигідні пропозиції від газовидобувних та газопостачальних підприємств на постачання природного газу за ціною від 6 548,4 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки), уклав договір із комісіонером ПАТ «Укрнафта» ТОВ «Компанія «Енергоальянс», № 612015 на поставку природного газу протягом жовтня 2015 року за ціною 7378,27 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки) обсягом до 114 000 тис. м3 на загальну суму 841 123 008 грн.

На підставі указаного договору з банківського рахунку АТ «ОПЗ» на банківський рахунок ТОВ «Компанія «Енергоальянс» перераховано грошові кошти на загальну суму 812 612 045,81 грн. платежами 12.10.2015 на суму 170 000 000,00 грн., 15.10.2015 на суму 50 000 000,00 грн., 16.10.2015 на суму 32 336 902,40 грн., 20.10.2015 на суму 222 000 000,00 грн., 21.10.2015 на суму 30 336 902,40 грн., 02.11.2015 на суму 152 100 000,00 грн., 13.11.2015 на суму 56 838 241,01 грн., 19.11.2015 на суму 25 000 000,00 грн., 26.11.2015 на суму 20 000 000,00 грн., 01.12.2015 на суму 54 000 000,00 грн.

Відповідно до висновку експертів, за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 6174/16-53 від 27.04.2016, ринкова вартість природного газу станом на 30.09.2015 складала 6 688,90 грн. за 1000 м3 (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). При цьому вартість природного газу відповідно до договору № 612015 від 30.09.2015 між ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та АТ «ОПЗ» за 1000 м3 склала 7378,27 грн. (з урахуванням ПДВ та 2% цільової надбавки). Загальний обсяг поставки природного газу в жовтні 2015 року від ПАТ «Укрнафта» через ТОВ «Компанія «Енергоальянс» до АТ «ОПЗ» склав 112846,483 тис. м3 на загальну суму 832 612 045, 81 грн.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-економічної експертизи від 27.05.2016 № 7857/16-45, придбання АТ «ОПЗ» природного газу протягом липня жовтня 2015 року у ТОВ «Компанія «Енергоальянс» та його оплати на загальну суму 2 581 065 517,32 грн., з урахуванням висновку експертів, за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи від 27.04.2016 № 6174/16-53, призвело до зайвої сплати коштів за природний газ на суму 205 181 833, 58 грн.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.06.2016 № 9907/16-45: висновки аудиторського висновку ТОВ АФ «Аудит Конус» від 10.06.2016, що в результаті підписання та виконання умов договорів на поставку природного газу від 30.06.2015 № 062015, від 28.07.2015 № 142015, від 31.08.2015 № 292015, від 30.09.2015 № 612015, за період з 01.07.2015 по 30.11.2015, з урахуванням ринкової вартості природного газу, визначеної комісійною судовою товарознавчою експертизою від 27.04.2016 № 6174/16-53, ПАТ «ОПЗ» втратив (безповоротно зменшив) активи шляхом перерахування (зайвої сплати) коштів ТОВ «Компанія «Енергоальянс». Втрата активів ПАТ «ОПЗ» за результатами підписання та на виконання умов договорів на поставку природного газу від 30.06.2015 № 062015, від 28.07.2015 № 142015, від 31.08.2015 № 292015, від 30.09.2015 № 612015, за період з 01.07.2015 по 30.11.2015 з ТОВ «Компанія «Енергоальянс» на суму 205 181 833,58 грн. вплинула на: собівартість випуску продукції, ціну продукції підприємства, прибуток підприємства та призвела до зменшення прибутку підприємства, що документально підтверджуються.

Ураховуючи викладене ОСОБА_6 , ігноруючи пункт 9.2 Статуту АТ «ОПЗ», пункти 7.2.1,7.3.1 Положення про правління АТ «ОПЗ», пункт 4.5 Положення про порядок ведення договірної роботи АТ «ОПЗ», пункт 7 Положення про порядок проведення закупівлі товарів, робіт та послуг АТ «ОПЗ», протягом травня-грудня 2015 року вчинив розтрату чужого майна, а саме коштів АТ «ОПЗ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб на суму 205 181 833,58 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

14.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, «Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді».

«Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні» (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2014 ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Згідно інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Державної автомобільної інспекції, за ОСОБА_7 зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль AUDI Q7 сірого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який постановлено на облік 06.02.2016. Згідно наявних відомостей, зазначений автомобіль придбано в торгівельній організації.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Таким чином, ураховуючи, що вищеназваний автомобіль не належить до майна, виключеного з цивільного обороту, зареєстроване за ОСОБА_7 , набуте нею під час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, таке майно належить також ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, вказане майно ОСОБА_6 підлягає арешту з метою забезпечення можливої в майбутньому його конфіскації за вироком суду та для забезпечення цивільного позову, пред`явлення якого можливе в майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, «Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою».

Підставою та метою накладення арешту на майно ОСОБА_6 є забезпечення його конфіскації, відтак арешт може бути накладено на майно, незалежно від його співмірності із розміром завданої шкоди. Разом з тим, розмір шкоди завданої злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 складає 205 181 833,58 грн., що значно перевищує вартість майна, на яке пропонується накласти арешт.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку детектива, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на: AUDI Q7 сірого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

З метою забезпечення арешту майна клопотання детектива про арешт даного майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення підозрюваного, що відповідає положенням ч.2 ст.172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: AUDI Q7 сірого кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1