overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/544/16-к
пр. № 1-в/382/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Яготинського районного сектору КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготина Київської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтись на реєстрацію в кримінальновиконавчу інспекцію,

в с т а н о в и в:
Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року, в яке з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , було відкладено у зв`язку з витребуванням документів. Про дату та час розгляду наступного судового засідання засуджена була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

За змістом ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання визнана судом обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав- Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області піддати приводу засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 22 ввересня 2016 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1615/2732/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.06.2012.2012 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/617/16-к Номер провадження 11-кп/786/821/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь:

-Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області 14963 грн. 52 коп. майнової шкоди;

-Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області майнову шкоду в розмірі 12814 грн.;

-держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4158 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1394/16
Справа № 711/5766/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», та звільнити його від подальшого відбуття покарання.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, наявні учасники не заперечили, з даного питання судом було ухвалено рішення за можливе провести розгляд клопотання за відсутності засудженого.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення 13 листопада 2015 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 21 грудня 2015 року засуджено Дергачівським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.201, ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком встановлено, що останнє кримінальне правопорушення вчинено 13 листопада 2015 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст. Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/16 Справа № 695/84/16-к Категорія: ч. 4 ст. 407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року, якою повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

К еруючись ч.2 ст. 376 ,ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року про повернення прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повни й текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30.08.2016 р.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5740/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/380/16 (справа №758/5740/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009605, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, перебуває у фактичному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в них неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 14
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про відвід захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

В ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній не володіє справою та не знає його особисто.

Прокурор заперечував проти відводу захисника, вважаючи її безпідставною.

Особа, якій заявлено відвід захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, оскільки у справі є захисник за угодою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника надумані і безпідставні.

При цьому, судом враховувався той факт, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно до ст. 52 КПК України потребує обов`язкової участі захисника, а його захисник ОСОБА_6 в призначене судом засідання не прибув.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 78,79 - 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від прийняття ним участі в судовому засіданні кримінального провадження №757/41777/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9245/16-к
Провадження №1-кп/127/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 31 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 може ухилятися від суду, скоювати інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому строку тримання під вартою не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою поклалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, він може ухилятися від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - з 26 серпня 2016 року по 25 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5652/16-к Провадження № 1-в/314/3012/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Дружелюбівського виправного центру ДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Дружелюбівського виправного центру ДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

29.08.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області Дружелюбівським виправним центром ДПтС України в Запорізькій області (№1) подано заяву про залишення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дружелюбівського виправного центру ДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

30.08.2016
Справа № 335/7487/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08.08.2016 року о 09:10 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 438/370/16-к
Номер провадження 1-кп/438/65/2016
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
29 серпня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 12 серпня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2279/16-к
Провадження № 1-кп/456/285/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1