Справа № 468/1705/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.06.2015 до Баштанського РВ УМВС України в області надійшла заява представника Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо умисного невиконання рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») грошових коштів на користь УДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 3146429, 35 грн. у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
11.06.2015 до Баштанського РВ УМВС України в області надійшла заява головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 щодо перешкоджання посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у виконанні рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 3146429, 35 грн. у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
У ході досудового розслідування встановлено слідуюче.
Рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012 за позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню аграрного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі УДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто кошти в сумі 3146429,35 грн.
29.10.2012 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012.
22.04.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено постанову про арешт коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на всіх рахунках банківських установ.
23.04.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку хвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2013 у справі №11/251/05 визнано недійсною.
Повторно 08.12.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Вивченням зведеного виконавчого провадження №44785092 про стягнення коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що зазначене товариство має заборгованість, окрім УДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перед іншими фізичними та юридичними особами.
Наразі рішення господарського суду Миколаївської області у справі №11/251/05 від 18.09.2012 не виконано, заборгованість товариства перед УДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погашена.
В той же час, у 2014 році ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за договором про надання послуг сільськогосподарською технікою в сумі 86015 грн. та пені в сумі 3610,27 грн.
Тодішній т.в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 28.01.2015 уклав з ОСОБА_6 мирову угоду, в якій зазначалося про погашення товариством вищевказаної суми боргу перед ОСОБА_6 шляхом передачі товариством у його власність сільськогосподарську техніку.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015 укладену між ними мирову угоду затверджено.
30.01.2015 ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 вказані речі, про що складено акт приймання-передачі.
За апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 02.06.2015 Одеським апеляційним господарським судом скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.01.2015, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 задоволено позов ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості в сумі 86015 грн. та пені в сумі 3610,27
Для всебічного та повного встановлення всіх обставин справи виникає необхідність у вилученні оригіналу мирової угоди та отриманні копій всіх документів, які містяться в матеріалах судової справи №915/2240/14, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.
Отримання копій документів, які містяться в матеріалах судової справи, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, винуватості чи невинуватості посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у незаконному відчуженні майна на яке накладено арешт відповідним підрозділом системи державної виконавчої служби.
Оригінал мирової угоди може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні як підтвердження факту розпорядження посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майном, на яке накладено арешт відповідним підрозділом системи державної виконавчої служби.
Оригінал мирової угоди необхідний для призначення судово-почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм (відтисків печатки)
Згідно з ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду кримінального провадження для встановлення всіх обставин неможливо.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання та надати прокурорам Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , начальнику СВ Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №915/2240/14 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за договором про надання послуг сільськогосподарською технікою в сумі 86015 грн. та пені в сумі 3610,27 грн., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю отримати копії всіх документів, що в ній міститься, а також вилучити оригінал мирової угоди укладеної між т.в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 28.01.2015.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 24 грудня 2016 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: