1-кс/381/458/14
381/4285/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 10 вересня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , посвідчення №3275/10 від 29.03.2007 р.доручення №1366 від 02 вересня 2014 року
з участю серетаря ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фастів Київської області, громадянин України, не одруженого, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000694 від 23.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 23.05.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин:
Так, 17.05.2014 року, близько 10 год. 00 хв., він маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань проникнув через віконний пройом до будинку АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих викрав 20 метрів мідного кабелю, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 160 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядитись викраденим на власний розсуд.
В подальшому, 22.06.2014 року, близько 12 год. ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запираючих пристроїв вікна та вийняття рами проникнув до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав газовий водонагрівач марки «Євросіт 630», що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 300 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядитись викраденим на власний розсуд.
19.07.2014 року, близько 01 год. ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, проникнувши через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих викрав мопед марки «Хонда Діо 27» вартістю 4000 грн. та велосипед вартістю 1000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 5000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядитись викраденим на власний розсуд.
31.07.2014 року, близько 05 год. неповнолітній ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дошок підлоги другого поверху проникнув до гаражного приміщення по АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих викрав електричну дриль марки «Макіта 6823» вартістю 200 грн., інвектор марки «Sturm 9717 N» вартістю 800 грн. та електричну дриль вітчизняного виробництва вартістю 100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1100 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Надалі, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 03.08.2013 року, близько 05 год. 10 хв., проникнувши через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та незаконно заволодів мопедом марки «Хонда Тудей» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 5000 грн.
30.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 які просили відмовити в задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не працюючий, не одружений, на даний час засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі та утримується під вартою, вирок не набрав законної сили, вчинив умисний злочин, перебування у місцях позбавлення волі унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідуванння кримінального провадження в якому він підозрюється.
У зв`язку із вищенаведеним, існують ризики того, що ОСОБА_4 у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому є доцільним застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 10.11.2014 року).
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання та Фастівського району без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокуро або суд про зміну місця проживання, перебування, навчання.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 10 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1