overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1810/15-к
Провадження № 1-кп/390/19/16
УХВАЛА
про привід свідків
"15" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
В призначене судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року до свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 525/771/16-к
Провадження № 1-кп/525/82/2016
У Х В А Л А
19.09.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 10 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 1 серпня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 12 серпня 2016 року.

Підготовче судове засідання 12 серпня 2016 року було відкладено на 19 вересня 2016 року в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання 19 вересня 2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 ,яка належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд має право здійснити привід осіб, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

2.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українивідкласти на 9 годин 29 вересня 2016 року.

3.Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка Полтавської обл .вул. Шевченка, 69) на 9 годин 29 вересня 2016 року обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Зобов`язати прокурора забезпечити явку в підготовче судове засідання потерпілої ОСОБА_5 , яка за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає.
5.Ухвалу направити на виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 начальнику слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
19 вересня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

Встановив:

19.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 11:00 годину 21 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області сформовані матеріали кримінального провадження від 10.04.2016 року № 0000230 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/805/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

22 серпня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передане судді-доповідачу ОСОБА_5 , яка ухвалою від 7 вересня 2016 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4
15 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_5 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/2224/16-к
номер провадження 1-кп/570/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
18 квітняня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 квітня 2016 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1901/2016 Справа №641/6942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
. Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання потерпілого та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 вересня 2016 року о 09-40 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
19.09.2016
справа №642/5952/2016к
провадження №1кс/642/1628/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
19 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 23.09.2016 р. на 11-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Ленінський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 01.04.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. з викликом усіх учасників судового процесу.

Засідання провести одноособово.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
номер провадження 1-кс/712/4604/16
м. Черкаси 19 вересня 2016 року
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташуванні суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допит потерпілого необхідно проводити в присутності сторін кримінального провадження, а саме: потерпілого, підозрюваного, його захисника та інших. Проте підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено, а тому допит потерпілого в судовому засіданні без присутності сторін кримінального провадження є порушенням ст. 225 КПК України.
Крім того, в клопотанні не наведено обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілого ОСОБА_5 наданих ним під час досудового розслідування кримінального провадження, з огляду на вказане слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст. 225 КПК України -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/916/16 Справа № 700/579/16-к Категорія: ч.1 ст121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кп/756/720/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2743/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0009073 від 13.09.2016 клопотання слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за ознаками складу злочину, передбаченогост.356 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2725/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1081/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1081/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/2725/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, яким, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 р., ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ст. ст.71,75,76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до неї надійшла до апеляційного суду Донецької області 06 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, яким, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 вересня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 вересня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9525/16-к 1-кс/335/5638/2016
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 3 серпня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/107/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 10:30 год 02.03.16 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1