печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000758 розглянути його клопотання від 04 листопада 2016 року та надати відповідь. ОСОБА_4 посилався на таке: 04 листопада 2016 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні номер 0000758, звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням щодо надання інформації за вказаним кримінальним провадженням та допиту його в якості потерпілого. До цього часу його клопотання не розглянуто, відповідь ним не отримана. До судового засідання заявник не з,явився, просив розглядати справу за його відсутності. Його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та показав, що за заявою ОСОБА_4 02 липня 2014 року слідчим управлінням прокуратури міста Києва внесені відомості до ЄРДР за номером 0000758 про вчинення начальником Голосіївського РВ ГУ ДМС України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. ОСОБА_4 має бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, але до цього часу за наявності ухвал слідчих суддів про розгляд заяв ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні не розглянуто.
Особа, бездіяльність якої оскаржується. До судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв чи матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, суду не надала. У відповідності до ч.3 ст.306, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного: у провадженні прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження номер 0000758 за ч.1 ст.366 КК України. 04 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням щодо здійснення у відповідності до ст. 220 КПК України слідчих /розшукових/ дій у даному кримінальному провадженні. В клопотанні останній зазначає, що він є потерпілим. Вказане клопотання прийнято 04 листопада 2016 року з прийому прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури міста Києва за вхідним номером 4111-П. Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч положенням вищенаведеної норми процесуального закону, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 рішення, яке б за формою та змістом відповідало ст. 220 КПК України, прокурором не приймалось.
Але, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій - подання відповідної заяви.
В матеріалах ОСОБА_7 не міститься доказів про те, що дана особа має статус потерпілого у кримінальному провадженні номер 0000758, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що дана скарга та клопотання були подані особою, яка немає процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя