Справа № 612/206/16-к
1 кп /612/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту крім свідків, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.08. 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, та підтверджено у судовому засіданні обвинуваченим, його захисником та прокурором, які, крім іншого, також повідомили, що строк домашнього арешту стік.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачуєься у вчиненні тяжкого злочину, не має постійної роботи та джерел доходів, може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інші правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти утримання його під вартою, вказуючи, що він вимоги раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту виконував. Вважає за можливе обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 також проти задоволення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу заперечував, вказавши на те, що працевлаштуватися ОСОБА_4 не міг оскільки перебував під домашнім арештом. У іншому судовому засіданні прокурор вважав що достатнім запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 має бути домашній арешт. Остання обставина прокурором підтверджена.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому тяжкого злочину, внаслідок якого спритчинено смерть особі, не визнає.
Доказів про порушення ОСОБА_4 умов раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту суду не надано.
ОСОБА_4 1979 року народження. Скарг на стан здоров`я не заявляє. Проживає в м. Лозова Харківської області не за місцем реєстрації. Він одружений, Має неповнолітню дитину. Дружина приватний підприємець. ОСОБА_4 не працює.
Вбачається, що існують реальні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Таким чином запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку обвинуваченого за умови зоборони цілодобово залишати своє житло за фактичним місцем проживання - АДРЕСА_2 .
За таких обставин, відповідно до ч. ч.4, 5 ст. 194 КПК України, на ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.
Отже, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Керуючись ст.ст. 31, 176-178,182, 181,194, 314-316, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арештушляхом заборони цілодобово залишати своє житло за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 23 травня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Крім того копію ухвали негайно, після її оголошення, вручити ОСОБА_4 та направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1