Справа №127/1583/16-к
Провадження №1-кс/127/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000049 від 10.08.2015 року
09.03.2016 року до суду звернувся старший слідчий СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.02.2016 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі допущена описка, а саме помилка в написанні назви і номера кузова. Просив виправити описку на: номер кузова НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 01.02.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль червоного кольору, марки «Mеrsedes Vito, 112», з номером кузова НОМЕР_2 , вилученого в ході проведення обшуку від 21.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 , про реєстрацію транспортного засобу «Merсedes-benz GL 420 CDI» 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 2306 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
По тексту ухвали виявлено описку, а саме невірно вказано номер кузова автомобіля марки «Mеrsedes Vito, 112».
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.02.2016 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року в справі № 127/1583/16-к, а саме:

«…Накласти арешт на автомобіль червоного кольору, марки «Mеrsedes Vito, 112», з номером кузова НОМЕР_2 , вилученого в ході проведення обшуку від 21.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 , про реєстрацію транспортного засобу «Merсedes-benz GL 420 CDI» 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 2306 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 », вказавши правильно: «…Накласти арешт на автомобіль червоного кольору, марки «Mеrsedes Vito, 112», з номером кузова НОМЕР_1 , вилученого в ході проведення обшуку від 21.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 , про реєстрацію транспортного засобу «Merсedes-benz GL 420 CDI» 2007 року випуску, з номером кузова НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 2306 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя