печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002761 від 15.12.2015р., за фактом можливих неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/30036/16-к за скаргою ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002761 від 15.12.2015р., за фактом можливих неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що у відповідності до ст. 75 КПК України може поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді при прийнятті рішення за скаргою.

Дослідивши заяву про самовідвід, надходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення з об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що суддя ОСОБА_6 , постанову про закриття кримінального провадження відносно якої просить скасувати скаржник, є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи на дані обставини, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Наряду з цим, на підставі ч. 2 ст. 32, ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 34, п. 10 ст. 3 КПК України вважаю наявними підстави для направлення скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення цього провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002761 від 15.12.2015р., за фактом можливих неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження № 757/30036/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002761 від 15.12.2015р., направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1