Справа № 569/7766/15-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ УДПтС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання фахівця (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу КВІ УДПтС в Рівненській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 09.10.2015 р. за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік , з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Рівненського міського суду від 09.10.2015 р. за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік , з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання Рівненського міського КВІ УДпТС про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Згідно клопотання , в період іспитового строку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Представник кримінальної-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, , просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив у зв`язку з його відрядженням по роботі розглядати справу за його відсутності.

Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції , думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 12 особової справи № 192/2015), звітував про зміни, які відбувалися в житті, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що покладені вироком суду обов`язки згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 виконав. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та звільнення ОСОБА_5 від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. І ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в :
Клопотання Рівненського міського відділу КВІ УДПтС в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1