overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0003494 від 11.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення роздруківок з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.10.2015 року по 00:00год. 25.02.2016 року із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до мобільного терміналу, базових станцій, кут дії антени базової станції, та адресу базової станції в період час з 00:00 год. 01.10.2015 року по 00:00год. 25.01.2016 року в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , роздруківок з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.10.2015 року по 00:00 год. 25.02.2016 року із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до мобільного терміналу, базових станцій, кут дії антени базової станції, та адресу базової станції в період час з 00:00 год. 01.10.2015 року по 00:00год. 25.01.2016 року в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/546/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р. м.Самбір
25 лютого 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1463/16-к
пр.№ 1-в/464/535/16
У Х В А Л А
16.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 27 жовтня 2010 року, а вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2011 року набрав законної сили 21 червня 2011 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 7 місяців 24 дні, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.10.2010 р. по 21.06.2011 р., а саме 7 місяців 24 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9678/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 25 листопада 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України судовий розгляд на 21 грудня 2015року на 14.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7965/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 06.10.2015року, 19.10.2015року, 02.11.2015року,13.11.2105року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, виконання ухвали доручити працівникам ГУ МВС України у Львівській області.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 29 грудня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 29 грудня 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ГУ МВС України у Львівській області для виконання, керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/196/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року з прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3196/14-к
Провадження № 1-кс/676/78/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Судом вжито усіх заходів, щодо повідомлення учасників даного судового провадження про день, час та місце розгляду заяви про відвід.
Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, при цьому категорично заперечує проти заявлених ОСОБА_3 фактів, щодо нього, як таких які не відповідають дійсності, є надуманими та порочать його честь, гідність та ділову репутацію.
Від інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні заяв не надходило.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявницею ОСОБА_3 не наведено жодної належної, переконливої та об`єктивної підстави, передбаченої ст.ст. 75-76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні (№1-кс/676/62/16, 676/3196/14-к), а тому в задоволені її заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні (№1-кс/676/62/16, 676/3196/14-к) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
05.11.2015 року дане клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2015 року розглянуте, за результатами розгляду якого старшим слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 676/3927/15-к
Номер провадження 1-кп/676/22/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000432 від 27 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи по даному кримінальному провадженню призначено на 13 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

ОСОБА_4 мобілізований та на даний час проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також і те, що обвинувачений на даний час проходить військову службу, на уповноважену службову особу військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 у відеоконф еренції, яка буде проводитись в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження.

Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 16 березня 2016 року 13 годині 30 хвилин з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважених службових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Слов`янськ забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 ).

Покласти на посадових осіб Слов`янського міськрайонного суду Донецької області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Слов`янськ для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2330/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 в вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.317, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо тимчасового залишення у Криворізькому слідчому ізоляторі № 4 у зв`язку з розглядом справи у суді ОСОБА_5 (обвинуваченого).

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання тимчасового залишення засудженого у сідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

В розумінні п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі вирішення питання тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькому слідчому ізоляторі № 3 для розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, строком на 45 днів, тобто до 13.04.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору № 3 - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Криворізькій місцевій прокуратурі № 2 - для контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8109/15-к
Провадження № 1-кп/0182/178/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяннь за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 06.01.2016 р. продовжено строком до 29.02.2016 р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів (ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПУ України, для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження ОСОБА_3 протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 та неможливості його подальшого тримання під вартою суду не надано. Тому суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраної стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу.
Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29.02.2016 р., суд вважає доцільним та необхідним продовжити строки тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, стоком на 55 днів, тобто до 23 квітня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1