Справа № 577/2113/16-к
Провадження № 1-кп/577/176/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальне провадження № 0000644 від 25 березня 2016 року по обвинуваченню , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої , має двох неповнолітніх дітей, не працюючої , раніше не судимої , -

за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 22 лютого 2016 року, близько 22.00 години , перебуваючи в квартирі у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку, у кухні на столі помітила його мобільний телефон марки «Nokia Х2-00» і таємно, з корисливою метою вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nokia Х2-00», в якому була карта пам`яті «Мікро CD» об`ємом 4 Gb, та залишила місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, віддавши його у користування своєму малолітньому сину ОСОБА_6 . Потерпілому ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 330 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) .

В ході досудового розслідування 11 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення , за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1ст.185 КК України, та вибачилася перед потерпілим ОСОБА_5 , безпосередньо під час підписання угоди і ці вибачення були прийняті. Сторони угоди погодилися, що ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді 850 грн штрафу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила , що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміла і в даний час розуміє визначені законом права, в тому числі, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди , передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду, укладену між нею та потерпілим .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що під час підписання угоди діяв добровільно, йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченою, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, ОСОБА_4 вибачилася , повністю відшкодувала шкоду , просить затвердити цю угоду.

Судом встановлено , що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України; підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, з яких можлива відмова в затвердженні угоди , відсутні.

Суд , враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , примирилася з потерпілим, вважає можливим затвердити угоду про примирення .

Керуючись ст.ст. 314, 370, 394, 474, 475 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000644 від 25 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 439 ( чотириста тридцять дев`ять ) грн 80 коп.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Nokia Х2-00» з картою пам`яті «Мікро CD» об`ємом 4 Gb залишити ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1