Єдиний унікальний номер 728/731/16-к
номер провадження 1-кп/728/64/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Халімоново Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше засудженого 21 квітня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 06 лютого 2013 року по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 КК, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Бахмацьким районним судом Чернігівської області 21 квітня 2011 року за частиною другою статті 307 КК до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, судимість якого не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, в серпні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Петрівське Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Полігонній знайшов рослину дикорослої самосійної коноплі, яку зірвав, вдома висушив та подрібнив, перетерши руками, після чого зберігав для власних потреб без мети збуту.

17 лютого 2016 року при проведенні працівниками поліції обшуку в господарстві ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, коробок з-під сірників та згорток з фольги з вмістом насіння зелено-коричневого кольору, а також два предмети-носії, які останній використовував для вживання вказаної речовини рослинного походження шляхом куріння.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 157 (х) від 02 березня 2016 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, вилучена в господарстві ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,460 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, в серпні 2015 року в с. Петрівське Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Полігонній знайшов рослину дикорослої самосійної коноплі, яку зірвав, вдома висушив та подрібнив, перетерши руками, після чого зберігав для власних потреб без мети збуту, у скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, без мети збуту, вчинене повторно, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність формально позитивної характеристики за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що нікому не було завдано будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочину, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесяти гривень 40 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,460 г, дозріле насіння роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин та не являється наркотичним засобом, а також два предмети-носії з нашарованими на них речовинами, які містять у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,098 г та 0,055 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Запобіжний ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесяти гривень 40 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,460 г, дозріле насіння роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин та не являється наркотичним засобом, а також два предмети-носії з нашарованими на них речовинами, які містять у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,098 г та 0,055 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1