233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Амвросіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого
обвинуваченого за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, є військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_9 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання існуванням ризиків переховування від суду, впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень з огляду на кількість та тяжкість інкримінованих їм злочинів.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м*які, не пов*язані із тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість доводів прокурора про наявність ризиків та незадовільний стан здоров*я обвинуваченого ОСОБА_9 .

З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених прокурором та захисником клопотань, суд оцінивши у сукупності обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК дійшов наступних висновків.

Зважаючи на кількість та ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, які є тяжкими та особливо тяжкими корисними насильницькими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть розцінити ризик втечі менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; крім того, слушними є доводи прокурора про існування ризику впливу з метою перешкоджання кримінальному провадженню на потерпілих та свідків обвинуваченими, яким інкримінується в тому числі і вчинення насильницьких злочинів; кількість інкримінованих злочинів свідчить наявність ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, тому клопотання прокурора про продовження дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів підлягає задоволенню.
Вищезазначені ризики виправдовують продовження обраних відносно обвинувачених запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Більш м*який запобіжний захід з урахуванням існування вищезазначених ризиків не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому клопотання захисника про зміну запобіжних заходів задоволенню не підлягає.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід, відповідає їх особам, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Сам по собі факт наявності захворювання у обвинуваченого ОСОБА_9 у сукупності із вищенаведеними обставинами та ризиками не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який, оскільки обвинувачений не позбавлений можливості реалізувати конституційне право на медичну допомогу, яка може надаватися останньому і в умовах Бахмутської установи виконання покарань №6. Крім того, згідно довідки від 01 листопада 2016 року Бахмутської УВП №6 стан здоров*я обвинуваченого ОСОБА_9 є задовільний.

Керуючись ст.ст.177, 183, ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України по 30 грудня 2016 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України, по 30 грудня 2016 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України по 30 грудня 2016 року включно.
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тримати від вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору.

Копію ухвали направити в Бахмутську установу виконання покарань № 6 УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді