Номер провадження: 11-кп/785/1081/16
Номер справи місцевого суду: 523/6425/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, у тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. Своє клопотання про поновлення зазначеного строку і апеляційну скаргу на вирок суду прокурор подала у зв`язку з тим, що вона, як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в місцевому суді 14.07.2016 року встановила ряд порушень судом вимог законодавства при ухваленні вироку, що, на її думку, дозволило засудженому уникнути справедливого покарання. При цьому прокурор не виклала обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, зазначивши лише ту обставину, що таке обґрунтування може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, вивчивши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України проведено з участю прокурора ОСОБА_9 і 26.05.2016 року ухвалено вирок, копію якого цей прокурор отримав відповідно до розписки (а.п.39) 27.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вказаний вирок могла бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення, тобто до 26.06.2016 року включно.

Прокурор ОСОБА_8 , яка також є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, подала апеляційну скаргу за межами зазначеного строку та у своєму клопотанні про поновлення цього строку доказів поважності причин пропуску його не навела.

Не надано таких доказів і в ході розгляду клопотання в апеляційному суді, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи прокурора в ході розгляду клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки прокурор ОСОБА_8 виявила допущені у вироку порушення закону за межами передбаченого законом строку, не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже керівник групи прокурорів в даному провадженні ОСОБА_9 приймав участь у розгляді кримінального провадження, отримав копію вироку, у зв`язку з чим у прокуратури була можливість своєчасно оскаржити зазначений вирок суду. Об`єктивних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження в даному кримінальному провадженні немає.

За таких обставин, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 405, 117, 395, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення, а апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4