1-кп/ 760/ 1028/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванків , Іванківського району, Київської області.
українця, громадянина України , освіта середня , не
одруженого , студента , проживає та зареєстрований у
АДРЕСА_1 , не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у березні 2016 р., в невстановлений досудовим слідством час та день , маючи умисел на підроблення учнівського квитка, з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті , перебуваючи на Солом`янському ринку в м. Києві зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою та домовився про придбання учнівського квитка .
Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 за 50 грн. придбав у невстановленої слідством особи учнівський квиток , в який самостійно вклеїв свою фотокартку та вписав свої анкетні дані та реквізити школи ,тим самим вчинив підроблення документу.
Також , 08.07.2016 біля 12 г 50 хв. ОСОБА_5 ,маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, знаходячись на станції метро «Вокзальна» КП « Київський метрополітен» у м. Києві, проходячи через контрольно-пропускний пункт вказаної станції , з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, пред`явив працівнику воєнізованої охорони завідомо підроблений документ ,а саме учнівський квиток № НОМЕР_1 на його ім`я ,виданий 30.03.2016 спеціалізованою школою 1-3 ступенів № 220 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов .
Тим самим , ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ ,що надавав право безоплатного проїзду ,після чого він був запрошений до службового приміщення працівником поліції і вищевказаний завідомо підроблений документ був у нього вилучений.
Згідно довідки № 94 від 20.07.2016 виданої спеціалізованою школою 1-3 ступенів № 220 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов , ОСОБА_5 , в школі не навчався та учнівське посвідчення йому не видавалось .
Висновком експерта № 898/тдд від 01.09.2016 встановлено , що відбитки печатки « Дніпровська районна у місті Державна адміністрація «Україна» Управління освіти , Середня загальноосвітня шкода 1-3 ступенів № 220 м. Києва. Ідентифікаційний код 23174955» , які проставлені в учнівському квитку № НОМЕР_1 , школа № 220, виданий 30.03.2016 на ім`я ОСОБА_6 нанесені не печаткою , експериментальні зразки якої надані на дослідження .
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення ним правопорушення .
Підтвердив ,що перебував в один із днів березня 2016 р. на Солом`янському ринку в м. Києві , де домовився із наглядно йому знайомим про придбання учнівського квитка з метою його використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті . Він заплатив 50 грн. цій особі , а вона передала йому бланк учнівського квитка. Він особисто вклеїв свою фотокартку у квиток , вніс свої дані анкетні дані. В подальшому інколи використовував посвідчення для проїзду в транспорті.
08.07.2016 р. він пред`явив вказане посвідчення на станції метро «Вокзальна » ,але був затриманий . У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні вчинення умисних дій ,що виразились в підробленні документу ,який видається установою ,яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем .
Його дії суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України.
Також суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні умисних дій , що виразились у використанні завідомо підробленого документу .
Суд кваліфікує його дії за ст. 358 ч. 4 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд враховує тяжкість вчинених злочинів - відповідно до ст. 12 КК України ним вчинено невеликої тяжкості злочини , його особу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає таке покарання достатнім для його виправлення .
Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , щире розкаяння у вчиненому.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370 , 373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 358 ч. 1 КК України - у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 510 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази залишити в матеріалах провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1760 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
С У Д Д Я :