overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/145/2016
Справа № 537/2236/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.04.2016 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 27 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/62/2015
Справа № 537/189/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати заступника прокурора м. Кременчука внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) скаржника від 04.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений у п.1 ч.1 ст. 214 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, представника скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2016 Справа № 554/659/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/659/16-к

Провадження № 1-кс/554/825/2016

18 квітня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и л а:
01.02.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
15.04.2016 року до суду надійшла заява від представника скаржника про відмову від скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник скаржника скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 551/133/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 травня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року залишено без руху та надано засудженому п`ять днів для виправлення недоліків цієї апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду 01 квітня 2016 року надійшла на адресу Городищенської виправної колонії №96, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, що стверджується зворотним поштовим рекомендованим повідомленням.

Однак, як вбачається з повідомлення Гордищенської виправної колонії №96, засуджений ОСОБА_2 05 квітня 2016 року відмовився отримати копію ухвали апеляційного суду від 30 березня 2016 року, про що адміністрацією колонії було складено відповідний акт.

Відтак, станом на 20 квітня 2016 року недоліки, вказані в ухвалі, засудженим усунуті не були.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2602/5399/12
Номер производства 1-кп/753/141/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.05.2014 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Как усматривается из обвинительного акта ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и в отношении их 02.11.2012 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 331 УПК Украины, независимо от наличия ходатайств, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта.
В судебном заседании прокурор просила продлить меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на существование рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, обвиняемые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , защитники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 возражали против продления срока содержания под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, исходя из следующего.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подозреваются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, обвиняемые являются гражданами другого государства, на территории Украины не имеют постоянного места жительства или пребывания, могут скрываться от суда, препятствовать уголовному производству.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст . 331 УПК Украины, суд
Продолжить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Молдовы, молдаванин, гр-н Молдовы, образование среднее, не женат, проживающий и зарегистрированный в АДРЕСА_1 , не судим и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. Молдовы, молдаванин, гр-н Молдовы, образование среднее, не женат, проживающий и зарегистрированный в АДРЕСА_2 , ранее не судимый меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления Государственной пенитенциарной службы г. Киева и Киевской области сроком до двух месяцев, то есть до 6 июля 2014 года.
Определение отдельному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/416/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001552 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка Київської обл., українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001552 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 27.06.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, враховуючи подання обвинуваченою ОСОБА_4 заяви щодо розгляду провадження відносно неї в строки встановлені ст. 28 КПК України, відповідно до ч. 5 якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього стало предметом судового розгляду, а також ч. 6 вказаної норми згідно з якою обвинувачений має право для звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш коротші строки ніж ті що передбачені цим Кодексом, суд приймає рішення щодо розгляду вказаного провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001552 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.08.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15.04.2016 Справа № 756/4266/16-к
№1-кп/756/398/16
№756/4266/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянин України, українець за національністю, такого, що офіційно не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 год. 15 хв. 20 квітня 2016 року.

Повідомити про призначення провадження до судового розгляду представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/03/16-13 від 25 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8611/2016
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частинии
15 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 220 150 000 003 04 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку 2008 року народження, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, суд
керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2016 о 12.00.

Слідчий суддя
Дело № 1/0516/124/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубник А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
защитников - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.121 ч.2, 162 ч.1 УК Украины, -
04.04.2012г. на 09-30час было назначено рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.121 ч.2, 162 ч.1 УК Украины.
Однако, свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судебное заседание не явились без уважительных причин.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебное заседание для участия в рассмотрении дела, является обязательной, а они в судебное заседание не являются, необходимо обеспечить их явку приводом, объявив перерыв в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 72, 288, 290, 292 УПК Украины,-
Объявить перерыв по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.121 ч.2, 162 ч.1 УК Украины до 23.05.2012г. до 10:00час., в зале суда, обеспечив приводом явку свидетелей:
- ОСОБА_8, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_9, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_10, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_11, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_12, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_13, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_14, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_15, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_16, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_17, прож: ІНФОРМАЦІЯ_8
Исполнение постановления поручить начальнику Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..81 КК України, ст.ст. 537, 539, 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року без задоволення

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.03 2016 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошен 14 квітня 2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді: