Справа №485/573/16-к 15.06.2016
Провадження № 11-кп/784/502/16 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: в порядку ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.12.2011 року по 15.04.2012 року в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно ухвали суду, клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задоволено частково. Засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18.01.2010.року по 12.07.2010 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2012 року; з 22.02.2011 року по 22.12.2011 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2011 року; з 07.05.2015 року по 12.05.2015 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не погоджуючись з ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції задовольнивши її клопотання частково, безпідставно не врахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 22.12.2011 року по 15.04.2012 року. В цей період часу ОСОБА_7 перебував під вартою, так як відбувався судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України в Центральному районному суді м. Миколаєва. Таким чином, суд першої інстанції не зарахував засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці 24 дні, який слід зарахувати в строк відбування покарання.

Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
Згідно ухвали суду, 19.04.2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відповідно до Закону №838-VІІІ від 26.11.2012 року.
Задовольняючи частково заяву ОСОБА_6 суд зазначив, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу у виді арешту була застосована 22.02.2011 року до набрання вироком законної сили, тобто до 22.12.2011 року. Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою цього ж суду від 11.03.2013 року зараховано у строк відбування покарання знаходження його під вартою з 18.01.2010 року по 12.07.2010 року. Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 07.05.2015 року по 08.05.2015 року. Згідно довідки про звільнення ОСОБА_7 перебував у СІЗО м. Миколаєва з 07.05.2015 року по 12.05.2015 року. Останнім вироком від 07.08.2015 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2012 року, за яким суд, призначив остаточне покарання врахувавши попереднє ув`язнення ОСОБА_7 за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2011 року, зазначивши початок відбуття строку покарання за тим вироком з 22.02.2011 року.
Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно зарахував строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 18.01.2010 року по 12.07.2010 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2010 року; з 22.02.2011 року по 22.12.2011 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2011 року; з 07.05.2015 року по 12.05.2015 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак суд першої інстанції не врахував строк попереднього ув`язнення з 22.12.2011 року по 30.03.2012 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2012 року.
З матеріалів провадження, та особових справ засудженого ОСОБА_7 вбачається, що під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), він вчинив новий злочин перебуваючи у слідчому ізоляторі за яким було відкрито провадження за ч.1 ст.309 КК України, по якому йому 8.12. 2011 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановлений перед цим вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2011 року ОСОБА_7 вступив в законну силу 22.12.2011 року.
В зв`язку з цим заявник ОСОБА_6 правильно поставила питання в своєму клопотанні про необхідність зараховування строку ув`язнення не з 8.12.2011р. ( з моменту обрання запобіжного заходу), а з 22.12.2011р. ( з моменту набрання законної сили вироку Ленінського райсуду м. Миколаєва), яким вже було зараховано строк покарання до вказаної останньої дати, що виключає подвійне врахування строку з 8 по 22 грудня 2011р.
Що стосується клопотання ОСОБА_6 про необхідність зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_7 до 15.04.2012р., то в цій частині клопотання є не достатньо обґрунтованим, оскільки заявник виходила зі строку прибуття засудженого до виправної колонії.
Разом з тим строк попереднього ув`язнення, відповідно до вимог закону включає в себе строк з моменту затримання особи чи то обрання йому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили. Перебування особи в умовах СІЗО поза межами вказаного строку до попереднього ув`язнення не відноситься, цей строк вже безпосередньо пов`язаний з відбуванням покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2012р. набрав законної сили 30.03. 2012р.
Виходячи з цього засудженому ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2011р. по 30.03.2012р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року, якою клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задоволено частково змінити.
На підставі ст. 72 ч.5 КПК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 22.12.2011 року по 30.03.2012 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: