Справа № 1-кс/760/2910/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Біз - Інформа» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Біз - Інформа» звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, а саме на грошові кошти ТОВ «Біз - Інформа» (), що знаходиться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Біз - Інформа» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Вважає, що арешт на майно, а саме на грошові кошти накладено безпідставно, посилаючись на те, що жодним чином не доведено факт того, що ТОВ «Біз Інформа» є «фіктивним» або «з ознаками фіктивності».

Також в обґрунтування поданого клопотання зазначав, що слідчим суддею передчасно було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Біз Інформа», оскільки відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ТОВ «Біз Інформа» та його службові особи не є підозрюваними та/або обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника, доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених у ній підстав. Зазначив що грошові кошти, які належать ТОВ «Біз Інформа», на які було накладено арешт, через недоведеність таких підстав, не відповідають критеріям поняття «речовий доказ», а тому не можуть в подальшому використані в рамках кримінального провадження. Крім того, відносно ТОВ «Біз Інформа» та його службових осіб відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а тому доводить наявність підстав для скасування арешту на майно, у зв`язку з тим, що відпала така необхідність.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, посилаючись на те, що доказів того що грошові кошти, які знаходяться на рахунку здобуті злочинним шляхом у слідства відсутні. Однак, відповідно до матеріалів НРСД, що містяться в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що кошти можуть містити ознаки, отримані внаслідок протиправної діяльності.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Біз - Інформа» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що дані грошові кошти отримано внаслідок кримінально протиправної діяльності.
Керуючись ст.ст.17, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «Біз - Інформа» (), що знаходиться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1