пр.№ 1-кс/464/3421/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 . В обгрнутування скарги вказував на те, що 21.11.2014 року він звернувся до слідчого з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0002941 від 12.11.2014 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який вчинено працівниками відділення № 25 ПАТ «ВіЕйБі Банк». Проте, в порушення приписів ст. 220 КПК України, слідчим станом на дату подання скарги не було повідомлено потерпілого про результати розгляду клопотання. З урахуванням наведеного, просив суд зобов`язати слідчого розглянути по суті клопотання від 21.11.2014 року та повідомити про результати розгляду такого.

До початку судового засідання суду надано суду копії матеріалів кримінального провадження № 0002941 від 12.11.2014 року, згідно з якими 05.12.2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Сихівського району м. Львова, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого май.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За наведених обставин, оскільки слідчим розглянуте по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 21.11.2014 року та таким чином припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: