Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5487/2015
У Х В А Л А

23.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, має повну вищу освіту, обіймає посаду начальника Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2015 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які 15 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001132.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду начальника Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, він, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , починаючи з травня 2015 року вимагав від директора ТОВ «Ліка-О» ОСОБА_7 матеріальну вигоду для себе за укриття факту відсутності у ТОВ «Ліка-О» документів, що підтверджують фінансово-господарські операції з придбання зернової продукції, яка реалізована зазначеним товариством протягом квітня-березня 2015 року та невжиття перевірочних заходів до ТОВ «Ліка-О», а також у тому, що 24 червня 2015 року отримав від ОСОБА_8 через ОСОБА_6 в якості такої неправомірної вигоди 240 000 грн.
Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої вигоди.
24.06.2015 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.07.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 750 000 гривень. 21.07.2015 у зв`язку з внесенням визначеного розміру застави ОСОБА_5 звільнений з під варти. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 11.09.2015 року покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у вигляді: прибувати до слідчого кожного дня; не відлучатися з м. Миколаєва, повідомляти про зміну місця мешкання та роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , працівниками Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області, не відвідувати приміщення Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області; носити електронний засіб контролю.
10.09.2015р. районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків до 24.10.2015р.
Підозрюваний пояснив, що він написав заяву про звільнення за власним бажанням, наказ буде підписаний найближчим часом. Він має намір влаштуватися на роботу, одним з варіантів є робото водієм у знайомого, однак вона пов`язана з роз`їздами по області. Крім того, його дружина вагітна на 9-му місяці, приблизна дата пологів 16.11.2015р., однак можливо операція «кесарева». Вона має намір народжувати в м. Ізмаїл, оскільки там мешкають її батьки, які будуть їй допомагати, родичів в м. Миколаєві вони не мають. В зв`язку з чим просив скасувати частину покладених обов`язків, а саме: змінити відвідування слідчого до 2-х разів на тиждень, дозволити віїжджати за межі м. Миколаєва та зняти електронний засіб контролю.
Захисник зауважив що слідством виконанні всі необхідні слідчі дії, а за такого взагалі відсутні підстави до продовження строку дії обов`язків.
Прокурор підтвердив що залишилося лише допитати одного свідка, який був за межами країни, 27.10.2015р. забрати висновок почеркознавчої експертизи та виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім того підтвердив, що протягом 4-х місяців підозрюваний покладених обов`язків не порушував, також підтвердив щодо наявності заяви про звільнення за власним бажанням. В зв`язку з чим не заперечував щодо явки підозрюваного до слідчого одного разу на тиждень, щодо скасування інших обов`язків заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу вважаю необхідним клопотання задовольнити частково виходячи з наступного.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0001132, а саме на відомостях, що містяться: у протоколах допитів свідка ОСОБА_7 , у протоколі огляду місця події від 24.06.2015р.; у протоколах проведення негласних слідчих дій від 26.06.2015р.
Наявність того факту, що слідство майже закінчене, підозрюваний протягом 4-х місяців покладених обов`язків не порушував, з попереднього місця роботи підозрюваний звільняється за власним бажанням, згідно медичної довідки дружина підозрюваного має народити протягом найближчих 3-х тижнів, значно зменшує ризики вказані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, що дає можливість скасувати частину обов`язків, покладених раніше, а саме: щодо явки до слідчого кожного дня. Оскільки дружина має намір народжувати за місцем мешкання батьків в Ізмаїл, точний час пологів не може бути нікому відомий /це може бути і вихідний день/, вважаю можливим скасувати обов`язок щодо не виїзду з м. Миколаєва без дозволу слідчого. Також оскільки електронний засіб контролю має певний радіус дії, то з дозволом на виїзд поза межі м. Миколаєва наявність вказаного електронного засобу втрачає сенс.
Щодо решти обов`язків, то вважаю необхідним продовжити строк їх дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити на строк до 24.11.2015р. покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо так і через інших осіб, зі свідком ОСОБА_7 , а також працівниками Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області і підозрюваною ОСОБА_6 , крім як у присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;
- не відвідувати приміщення Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області;
Обов`язок щодо явки до слідчого змінити, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001132 кожного четверга з 17:00г. до 18:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1