overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:343/1683/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/445/16
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
22 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалось два заохочення правами начальника відділення СПС.
Засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
ОСОБА_5 , засуджений 04.08.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2ст.164, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Початок відбуття покарання засудженому рахується з 11.05.2015 року; 1/2 частини відбутого терміну - 11.08.2016 року; кінець терміну - 11.11.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму відбування покарання не допускав, був працевлаштований на МПП «Таля», де працює по даний час. Дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалось два заохочення правами начальника відділення СПС, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий термін 1 (один) рік 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Справа № 373/713/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений вшосте не прибув на судовий виклик, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.07.2016 до обвинуваченого було повторно застосовано примусовий привід, однак ця ухвала суду не була виконана органами внутрішніх справ. Про неможливість здійснення приводу особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, не повернула її до суду, письмових пояснень причин невиконання повторно не надала. Фактично направивши відписку про перенаправлення ухвали суду до іншого відділу поліції.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та направлення ухвали на виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на 15:00 год. 03 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області та Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області.

Розгляд даної справи відкласти до 15:00 год. 03 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1208/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1303/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 02 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/722/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1187/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 22.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Таращанського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Постановлено стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Таращанського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_9 скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції призначивши новий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:
провадження №1-кп/389/174/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 09 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 09 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідка, оскільки дана особа може дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 09 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.15 годину 30 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_9 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1086/15-к
Іменем України
"22" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі представника КВІ ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 03 серпня 2016 року за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,-
Начальник Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку представника КВІ та засудженого ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, прокурора, який внесене подання підтримав, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
Подання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/986/16-к
Номер провадження 1-кп/525/94/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
22.09.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/178/16
Справа № 534/1735/16-к
У Х В А Л А
21вересня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
21.09.2016р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який 21.09.2016р. в порядку ч.3ст.35 КПК України було передано до мого провадження .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185КК України на 29 вересня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1362/2012
Провадження № 1/1609/169/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого-судді - ШиянаВ.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - ГайдарО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №11210594 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дана справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 14.02.2012 року, 29.02.2012 року, 15.03.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1615/5455/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

з участю прокурора Машиної А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,українець,гр.-н України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одружений,не працюючий, прожив. Кіровоградська область,Онуфріївський р-н смт. Павлиш,вул. Калініна б.7,раніше судимий 17.01.2012р Олександрійським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки,згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 16.08.2012р. Онуфріївським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 6 міс.

у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України. На досудовому слідстві обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Як встановлено судом, в провадженні Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, де обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та він рахується за Світловодським міськрайсудом, з 21.09.2012 року по теперішній час перебуває під вартою в Кіровоградському СІЗО.

В судовому засіданні справа не розглядалася.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про об*єднання з кримінальною справою № 19-4942 за обвинуваченням ОСОБА_1 Р,М. яка знаходиться у провадженні Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

Враховуючи викладене, вислухавши прокурора, суд вважає, що з метою забезпечення найбільш об*єктивного,повного та оперативного розгляду справи,дотримання прав учасників процесу,необхідно направити дану кримінальне провадження до апеляційного суду Полтавської області з розгляду кримінальних справ для вирішення питання про її передачу в провадження Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.34 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України направити до апеляційного суду Полтавської області з розгляду кримінальних справ для вирішення питання про її передачу в провадження Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області.

Суддя : Маханьков О.В.
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/3307/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Якимець А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 02 липня 2013 року о 11 год.15 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.