Провадження 1-кс/201/9103/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськав інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадову особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2016 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 146 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 01.11.2016 він звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України, в якій вказав, що 05.10.2016 біля приміщення Котовськой селищної ради групою працівників податкової міліції на чолі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був затриманий із застосуванням сили та спецзасобів, перевезений в автомобілі Mercedes-Benz ML до м. Дніпро та доставлений в приміщення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за адресою вул. Сімферопольська 17.

ОСОБА_4 примушували давати вигадані показання, позбавили свободи на тривалий час - приблизно з 12-ї години дня до 22-ї години вечора, не забезпечили можливість харчування, позбавили права на правову допомогу адвоката. Крім того, дізнавшись, що він погано себе почуває у зв`язку з підвищенням артеріального тиску та просить викликати швидку допомогу, його навмисно позбавили цієї можливості - як спосіб примусити дати свідчення. Відтак, 66-річного чоловіка у тяжкому стані, без грошей, який опинився у іншому місті, розташованому за 80 км. від дому, о 22-й годині вечора виштовхали з автомобілю на вулицю за 100 метрів від місця допиту, навіть не потурбувавшись викликати швидку.

Всіх причетних він добре запам`ятав та може без вагань впізнати. Декілька осіб підтвердили факт затримання, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - працівники Котовської селищної ради, ОСОБА_8 - випадковий свідок.

17.10.2016 він надіслав скаргу на зазначені дії співробітників податкової служби начальнику Лівобережної ОДПІ, але відповіді не отримав і звернувся до органу вищого рівня, а саме, зі скаргою від 21.10.2016 до першого заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , Але відповіді не надано. Отже змушений був звернутися до органів прокуратури для з`ясування викладених обставин із застосуванням кримінально-процесуальних засобів.

Станом на час подання скарги жодних відомості до ЄРДР не внесені. Тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
01.11.2016 адвокат ОСОБА_10 звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України, в якій вказав, що 05.10.2016 біля приміщення Котовськой селищної ради групою працівників податкової міліції на чолі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був затриманий із застосуванням сили та спецзасобів, перевезений в автомобілі Mercedes-Benz ML до м. Дніпро та доставлений в приміщення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за адресою вул. Сімферопольська 17.

ОСОБА_4 примушували давати вигадані показання, позбавили свободи на тривалий час - приблизно з 12-ї години дня до 22-ї години вечора, не забезпечили можливість харчування, позбавили права на правову допомогу адвоката. Крім того, дізнавшись, що він погано себе почуває у зв`язку з підвищенням артеріального тиску та просить викликати швидку допомогу, його навмисно позбавили цієї можливості - як спосіб примусити дати свідчення. Відтак, 66-річного чоловіка у тяжкому стані, без грошей, який опинився у іншому місті, розташованому за 80 км. від дому, о 22-й годині вечора виштовхали з автомобілю на вулицю за 100 метрів від місця допиту, навіть не потурбувавшись викликати швидку.

Всіх причетних він добре запам`ятав та може без вагань впізнати. Декілька осіб підтвердили факт затримання, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - працівники Котовської селищної ради, ОСОБА_8 - випадковий свідок.

17.10.2016 він надіслав скаргу на зазначені дії співробітників податкової служби начальнику Лівобережної ОДПІ, але відповіді не отримав і звернувся до органу вищого рівня, а саме, зі скаргою від 21.10.2016 до першого заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , Але відповіді не надано. Отже змушений був звернутися до органів прокуратури для з`ясування викладених обставин із застосуванням кримінально-процесуальних засобів.

Станом на час подання скарги відомості до ЄРДР не внесені.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві адвоката ОСОБА_3 йдеться про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України. Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзадовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2016 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч.3 ст. 146 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1