ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4696/16-к
провадження № 1-кс/201/2880/2016
УХВАЛА
31 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000269 клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника слідчого відділення Верхньодніпровського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 3692 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 19.03.2016 року СВ Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно фабули кримінального правопорушення «18.03.2016 року по телефону 102 надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 про те, що 18.03.2016 поблизу буд. АДРЕСА_3 заявник на власному автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 скоїв наїзд на нетверезого громадянина». Проведення досудового розслідування у той же день доручено слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Під час допиту у приміщенні Верхньодніпровського ВП як свідка учасника ДТП ОСОБА_6 19.03.2016 року, об 11.55 год. у ОСОБА_7 , після встановлення факту, що ОСОБА_6 раніше судимий, виник злочинний намір, направлений на вимагання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, яке поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, реалізуючи який став вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 7 000 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження № 0000366. Про можливість не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ОСОБА_7 повідомив начальника слідчого відділення ОСОБА_4

25.03.2016 року, приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання від нього щомісяця неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання відповідних функцій, розуміючи, що він може здійснити вплив на підлеглого слідчого слідчого відділення Верхньодніпровського відділення поліції, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 1 Верхньодніпровського відділення Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. К. Лібкнехта, 21 отримав від гр-на ОСОБА_6 2 000 грн.

23.03.2016 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 3692 КК України.

29.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вказаними фактами за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 3692 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- Цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 30 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1