Дата документу Справа № 325/266/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №325/266/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1448/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Таганрог Ростовської області РФ, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2012 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Згідно з ухвалою суду, 29.06.2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суддя зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України через неконкретність обвинувачення, та не може бути призначений до судового розгляду, у зв`язку з чим є наявні підстави для його повернення.

Крім того, обвинувальний акт складений без належного дотримання положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тому що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, їх правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті неоднозначно, неконкретно та без дотримання положень діючого кримінального законодавства.

В апеляції прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02.08.2016 р. в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, крім того, суд не взяв до уваги, що прокурор на підставі ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення, просить матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання; прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення.

В порушення зазначених вимог даний обвинувальний акт складений без належного дотримання положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, тому що фактичні обставини кримінального рпавопорушення , які прокурор вважає встановленими, їх правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, виклалдені в обвинувальному акті неоднозначно, неконкретно та без дотримання положень діючого кримінального законодавства.

Посилання прокурора ОСОБА_7 в своїй апеляції на те, що, згідно вимог ст. 338 КПК України прокурор має право під час судового розгляду змінити обвинувачення , судова коллегія вважає безпідставними, оскільки в даний час мова йдеться про фактичні обставини кримінальних правопорушень, які, згідно ст.92 КПК України в даному конкретному випадку забовязані доказувати сідчий та прокурор.

Крім того, органу досудового слідства слід врахувати зауваження суду першої інстанції про невиконання ухвали суду від 19 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 , з тими ж недоліками обвинувальний акт був направлений до суду.

За таких підстав, коллегія суддів вважає, що районний суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність суттєвих порушень в обвинувальному акті що до ОСОБА_9 та необхідність їх усунення саме органами досудового слідства.

На підставі викладеного та ееруючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України для усунення порушень вимог - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4