Справа №590/647/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/362/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно належне громадянину ОСОБА_7 , а саме : карабін ОПСКС КЕ 1195, калібру 7,62 мм, стволів 1, іноземного виробництва, країна-виробник Росія, рік випуску - 1953, що передані на зберігання до камери зберігання вогнепальної зброї Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000271.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зазначає, що судом не було враховано низки обставин, які мають значення для вирішення питання справи. Крім того, вказує, що арешт може накладатись лише на майно обвинуваченого, підозрюваного, або інших осіб, до кола яких він не належить.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді - без зміни, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, у провадженні СВ Ямпільського ВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України за фактом погрози ОСОБА_7 вчинення вбивства з застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2016 року (л.с.6), було вилучено: карабін ОПСКС КЕ 1195, калібру 7,62 мм, стволів 1, іноземного виробництва, країна-виробник Росія, рік випуску - 1953.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме карабін ОПСКС КЕ 1195, калібру 7,62 мм, слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З такими висновками слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий обґрунтовував його тим, що карабін, вилучений 19 вересня 2016 року має значення речових доказів у кримінальному провадженні та він відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи наведені обставини і те, що вилучений карабін ОПСКС КЕ 1195 в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, цілком обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги твердження апеляційної скарги з приводу недопустимості окремих процесуальних документів чи встановлення фактичних обставин справи, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для накладення арешту на майно, а перевірка та встановлення фактичних обставин справи та належність чи допустимість окремих доказів стане завданням наступних етапів кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_7 про те, що арешт на майно, а саме карабін ОПСКС КЕ 1195, накладено безпідставно, оскільки арешт може накладатись лише на майно обвинуваченого, підозрюваного, або інших осіб, до кола яких він не належить, не заслуговують на увагу, оскільки, в даному випадку арешт майна було накладено згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.

Порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на карабін ОПСКС КЕ 1195, калібру 7,62 мм, стволів 1, іноземного виробництва, країна-виробник Росія, рік випуску 1953, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.