Номер провадження 1-кс/728/429/16
Єдиний унікальний номер 728/2188/16-к

У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на зазначену постанову, мотивуючи тим, що він неодноразово звертався із заявою до начальника Бахмацького відділення національної поліції України з вимогою щодо надання інформації про хід розслідування зазначеного кримінального провадження, яке розслідується більш як три роки, на що повідомлено, що кримінальне провадження слідчого Сидоренко закрито, але копія постанови про закриття кримінального провадження до цього часу так і не надійшла. Скаржник не погоджуючись із постановою звернувся до Бахмацького районного суду, вказуючи на те, що проведена перевірка слідчим є однобічною і неповною, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам справи. Зібраних по справі доказів недостатньо для постановлення законного і обґрунтованого висновку. Слідчим жодних дій направлених на розслідування злочину проведено не було і висновок слідчого по даному факту є на переконання заявника необґрунтованим, невмотивованим і незаконним. Тому скаржник вважає, що висновок слідчого суперечить фактичним обставинам справи і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну. Визнати дії слідчого незаконними та винести окрему ухвалу відносно нього.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився надіслав суду заяву про розгляд скарги без його участі просить її задовольнити.
Особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
06.04.2015 року по даному факту слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ СП «Агродім» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Суд вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області перевірка проведена поверхово, без ретельного зясування всіх обставин справи.
Так, суд вважає, що при проведенні перевірки слідчим не було взято покази потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що під час проведення товарознавчої експертизи автомобіль КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 знаходився в ангарі ТОВ СП «Агродім». Не допитано керівника ТОВ СП «Агродім», який працював у 2007 році і можливо приймав на зберігання вищевказаний автомобіль, не проведено і інших слідчо - розшукових дій, спрямованих на встановлення місця перебування автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш детально провести перевірку по даному факту і ретельно дати оцінку діям осіб можливо причетних до скоєння злочину.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області від 06 квітня 2015 року є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню. Що ж стосується вимог скаржника про визнання дій слідчого незаконними, то вони задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з матеріалів справи саме бездіяльність слідчого не сприяє ефективності досудового розслідування.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП Чернігівській області, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1