Справа № 203/4729/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1261/2016
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3 ,

слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

представника скаржника - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуків, проведених у рамках кримінального провадження №0001581, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуків, проведених у рамках кримінального провадження №0001581, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001581 на підставі ухвал слідчих суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року та від 15 вересня 2016 року були проведені обшуки в квартирі АДРЕСА_1 та в автомобілі «Nissan Qashqai». В ході проведення обшуків були вилучені речі та документи, перелік яких не зазначався в ухвалах слідчих суддів на проведення обшуків, крім того, в подальшому, на ці речі не накладався арешт, тому скаржник просив зобов`язати слідчого повернути йому майно, тимчасово вилучене під час обшуків.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2016 року накладено арешт на ноутбук НР 584029-251 та ноутбук НР СN0153TJY, які були вилучені під час обшуків, а інші вилучені речі та документи постановою слідчого від 05 жовтня 2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, прокурора, слідчого, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001581, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року та від 15 вересня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0001581 надано дозвіл на проведення обшуків в автомобілі «Nissan Qashqai», який належить ОСОБА_6 та в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього з метою відшукування печатки ТОВ «ВЮГАС», всіх договорів оренди та суборенди між ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та іншою стороною, рішень сесій щодо отримання дозволу на оренду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , копій документів осіб, які підтверджують осіб, що знаходяться у вищезазначеному приміщенні, а також документів пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та договорів, предметом яких є орендовані приміщення кіосків, розташованих за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 119-А ( АДРЕСА_3 ), а також документів, які містять підписи та вільні зразки почерків ОСОБА_7 та ОСОБА_6
04 жовтня 2016 року під час проведення обшуку за фактичною адресою проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: бланк «повідомлення» з вих. № 8 від 01.04.2013 року без печаток та підписів; копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_6 ; зошит в клітину на 48 арк. із зазначеними в ньому цифрами; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 ; ноутбук «НР» 584029-251; смета; платіжки 2 шт.; копія договору № ЗО від 01.01.2011 року на 3 аркушах; ноутбук «НР» чорного кольору СКР0153Т7У.
Також, 04 жовтня 2016 року, під час проведення обшуку в автомобілі «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_1 були вилучені наступні речі і документи: копія договору № 50 на 3 арк.; рахунок № 1 1 1/64-135/1 1/8/5; договір № 5 на 3-х арк. з доповненням на 2 арк.; книга обліку доходів № 3613; акт приймання-передачі документів на 8 арк.; зошит з чорновими записами на 96 арк.; чеки 28 шт. (оригінали); копії чеків «Приватбанк» на 4 арк.; повідомлення на 60 арк.; рахунок № 111/64-135/11/9/1/11 на 2 арк. (3 дублікати); квитанції банку «Приватбанк» (оригінали) на 23 арк. та 6 арк. копії; схема розміщення (3 копії) торгових місць; копія акта обстеження нежитлового приміщення; договір № 71-5-16 від 31.05.2016 року оригінал на 4 арк.; копія акту приймання - передачі; згода на розірвання договору на 11 копій по 2 арк. кожен; копія листа Дніпропетровської міської ради № 62кк від 13.09.2004 р.; повідомлення на 1 арк.; акт опечатування торгового павільйону 2 копії; протокол № 10 зборів учасників товариства на 2 арк.; копія рішення Дніпропетровської міської ради № 1926 від 22.07.2004 р. на1 арк.; наказ № 5 на 1 арк.; копія рішення № 2522 від 08.12.2004 р. на 1 арк.; копія рішення № 2071 на 1 арк.; вільні зразки ОСОБА_8 на 2 арк.; рахунок № 111/64-135/1 1/9/1 ні 1 арк.; рахунок № 111/64-135/1 1/11/1 /ПІ на 1 арк.
Постановою слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2016 року документи та предмети, вилучені у ОСОБА_6 під час обшуків, а саме: 4 платіжні чеку банку «А-банку» на проведення платежів ТОВ «ВЮГАС»; бланки-повідомлення без печаток та підписів; копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_6 ; зошит, де містяться зразки почерку ОСОБА_6 ; трудова книга ОСОБА_6 ,де міститься запис про працевлаштування в ТОВ «Вюгас», ноутбук «Нр», №584029-251 та ноутбук «Нр», № СИР0153ТІУ, які належать ОСОБА_6 ; довіреність від ТОВ «ЕВРІКА»; платіжки; смета; акти прийому-передачі майна, а також договори оренди приміщень кіосків, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14-Б, перелік договорів оренди нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14-Б (в квартирі), а також квитанції оплати оренди приміщень кіосків розташованих, за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14Б, на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕВРІКА» - 4 штуки; додаткові угоди до договорів оренди приміщень кіосків, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14Б, які укладені між ТОВ «ЕВРІКА», а також договори оренди вказаних приміщень та акти прийому виконаних робіт ТОВ «ЕВРІКА», визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 00021581
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року накладено арешт на майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04 жовтня 2016 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ноутбук «Нр» №584029-251 та ноутбук «Нр» №CNF0153TJY.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року накладено арешт на ноутбук «НР» №584029-251 та ноутбук «НР» №CNF0153TJY, які були вилучені 04 жовтня 2016 року під час обшуків, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року та 15 вересня 2016 року, а також з огляду на те, що все інше майно, вилучене під час зазначених обшуків визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001581, слідчий суддя вважає, що доводи скарги про недотримання слідчим вимог ст.171 КПК України та вимоги про зобов`язання повернення вилученого під час обшуків майна, як тимчасово вилученого, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях зазначених вище норм КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,171,236,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуків, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року та 15 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження №0001581, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1