overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1002/16-к
Провадження №1-кп/306/93/16
Рядок статзвіту № 2
20 травня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,-
Начальник СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України на 10 год.00 хв. 27 травня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілу - ОСОБА_6 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/302/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , а саме застосування засудженому покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Слухання справи було призначено до розгляду на 27.04.2016 року, 19.05.2016 року, однак засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, а його участь визнана судом обов`язковою.
Ухвала суду від 27.04.2016 року про привід засудженого не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити працівникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 1 червня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
19.05.2016 Справа № 756/4455/16-к
Провадження № 1-кп/756/412/16
Унікальний № 756/4455/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має загальну середню освіту, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 березня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 год. 45 хв. 26 травня 2016 року.

Повідомити про судове засідання представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 314/1956/16-к
Провадження № 1-в/314/1630/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.11.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 02.10.2014 року до набрання вироку законної сили - 03.02.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.10.2014 року до набрання вироку законної сили - 03.02.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Дело № 1-538/2011
Производство № 1/808/58/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурор ДОРОШЕНКО А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголов-ного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 01 ноября 2011 г. в отношении подсудимого объявлен розыск.
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 06 августа
2012 г. для проведения определенных процессуальных действий производство по делу
В соответствии со ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения факти-ческих данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
До настоящего времени место нахождения подсудимого органами милиции не
установлено, в связи с чем суд полагает необходимым поручить органу, проводившему
досудебное следствие, провести необходимые следственные действия с целью установ-
ления с достаточной полнотой данных о личности подсудимого, в том числе и о месте
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Поручить СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вы-
полнить определенные следственные действия с целью установления с достаточной пол-нотой данных о личности подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав-шего в ІНФОРМАЦІЯ_3:
- установить место проживания либо нахождения подсудимого;
- установить и допросить родственников, знакомых подсудимого о месте его нахождения, работы;
- истребовать из адресного бюро сведения о месте регистрации (выписки) подсудимого;
- истребовать сведения о возможной регистрации подсудимого в других регионах Украины;
- истребовать сведения о судимости подсудимого за период с 01 ноября 2011 г.;
- истребовать сведения о выезде подсудимого за пределы Украины;
- истребовать сведения из органов РАГСа за период с 01 ноября 2011 г. по настоящее вре-
мя о возможной регистрации брака, изменении фамилии, смерти подсудимого.
Установить срок исполнения судебного поручения до 25 сентября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
1-0/760/12//16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 20.01.2014 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 20.01.2014 року,яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років .
Перевіривши заяву, приходжу до наступного.
Частиною 2 ст. 459 КПК України зазначено перелік обставин, які визнаються ново виявленими.
Згідно із п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Проте, ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично його доводи зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом викладення заяви в новій редакції.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/331/260/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/260/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 320 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/260/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10.06.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-а.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/600/2012
предварительного рассмотрения
25 сентября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
28.08.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины. В отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/677/2012 и № 1/0808/600/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/600/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 октября 2012 г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дата документу 13.05.2016

Справа № 334/2803/16-к
Провадження № 1-кп/334/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002051 від 26.03.2016 року за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002051 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.04.2016 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 27 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2108/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1024/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/2108/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 року,

встановила:
19.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015р. та направлення його для відбування покарання, призначеного судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1250/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1965 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 /ста/ годин громадських робіт.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що згідно довідки-посвідчення №1707 від 17 червня 2015 року наданої матір`ю засудженого, встановлено, що ОСОБА_5 є психічно хворою людиною, інвалідом дитинства 3-ї групи.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 КВК України в перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання входять: психічні порушення внаслідок органічного ураження головного мозку.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки у засудженого існує психічне захворювання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у виді 36 (тридцяти шести) годин невідбутої частини громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивував тим,що остання не працює, раніше судима за вчинення злочинів проти власності, може переховувалась від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу і свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу домашнього арешту, у зв`язку з неявкою в судові засідання була оголошена судом в розшук.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурор, обвинуваченої та її захисника суд приходить до висновку про те,що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Улан-Уде, Росія, українці, громадянці України, з середньою освітою, одруженій, не працюючій, раніше судженій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду, прокурора або слідчого.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1