Справа №212/527/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 18 листопада 2015 року стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 06.07.2015 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 2) 21.08.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.11.2015 приблизно о 15.30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належну ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 пляшку віскі «White Horse 1900», ємкістю 0,5 л, вартістю 234 грн., після чого поклавши викрадене під одягнену куртку, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «ОМЕГА» Варус-20, і не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те. що був викритий співробітниками охорони ТОВ «ОМЕГА» Варус-20 біля виходу з касової зони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, скоїв крадіжку з магазину «Варус» пляшку віскі, вийшов за касову зону і намагався вийти з магазину, однак його зупинили працівники охорони магазину, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» з вересня 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, хворіє на хронічний гепатит.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, тобто вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за попереднім вироком.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчисляти з моменту його затримання.

Речові докази: пляшку віскі «Вайт Хорс» 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника ТОВ «ОМЕГА» «Варус-20», СД-диск з матеріалами з камер відео-спостереження магазину «Варус-20» ТОВ «ОМЕГА», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1