Справа № 357/5010/16-к
1-кп/357/474/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 01 червня 2016 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000633 від 15 лютого 2016 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Аштарак, Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, перебуває у фактичному шлюбіне працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.07.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу на суму1020 грн., який сплачено 02.12.2014;

2) 12.02.2015 р. Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 1 рік, у відбутий термін покарання зараховано строк тримання під вартою з 08.08.2014 по 12.02.2015;-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, 14.02.2016 р. о 17 год. 17 хв., перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 230, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв фірмовий поліетиленовий пакет магазину «Сільпо» вартістю 2 грн. 39 коп., куди поклав продукти харчування: пляшку горілки «Перепёлка Карпатская» 0,5л вартістю 44 грн. 80 коп., пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,37л вартістю 35 грн. 47 коп., палку ковбаси «Салямі Фінська Глобино» 0,472кг вартістю 33 грн., палку ковбаси «Салямі Імператорська Глобино» 0,474кг вартістю 43 грн. 80 коп., палку ковбаси «Ятрань Коньячна» вартістю 68 грн. 96 коп., палку ковбаси «Векка Південь» 0,696кг вартістю 25 грн. 12 коп., сир «Бринза Домашній» 0,782кг вартістю 54 грн. 80 коп., печінку «Яловичу» 1,392кг вартістю 54 грн. 55 коп. та попрямував до виходу, минаючи касу, і не розраховуючись за покупку.

Минувши касу, ОСОБА_5 з зазначеним вище майном на загальну суму 362 грн. 89 коп., яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», намагався залишити приміщення магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцями магазину.

Органами досудового розслідування діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинуваченим та представником потерпілого суду надано угоду про примирення, укладену 01 червня 2016 р. між представником потерпілго ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 2(двох) років позбавлення волі, звільнення на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 1(один) рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи її такою, що не суперечить вимогам закону.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2

КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: ксерокопію фіскального чеку магазину «Сільпо» від 14.02.2016 р., фіскальний чек магазину`Сільпо», оптичний диск з відеозаписом камер відео спостереження (9 файлів), 4 фотознімки ,які долучено до матеріалів провадженні необхідно залишити у справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 01 червня 2016 р., укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000633 від 15 лютого 2016 р. щодо ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачеим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ксерокопію фіскального чеку магазину «Сільпо» від 14.02.2016 р., фіскальний чек магазину`Сільпо», оптичний диск з відеозаписом камер відео спостереження (9 файлів), 4 фотознімки залишити у провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,