Справа № 275/559/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій зазначено, що слідчим відділенням Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000085 за ст.356 КК України. Кримінальне провадження здійснюється слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що кримінальне провадження відкрито за фактом подій, які відбулись у листопаді 2015 року, а саме, 12-13 листопада 2015 року, коли, згідно тверджень заявника, ОСОБА_6 за допомогою невідомої особи на ім`я ОСОБА_7 протиправно позбавили волі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , утримуючи їх у погребі будинку АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_6 незаконно заволодів належним ОСОБА_3 транспортним засобом трактором МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчим ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрито, але постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2016 року.

З тих пір жодної слідчої дії по кримінальному провадженню не проведено.

13 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення низки слідчих дій та долучив дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 та ст. 289 ч.3 КК України.

Відповіді на вказані клопотання та заяви від слідчого не надійшло.

Заявник просить зобов`язати слідчого протягом 24 годин внести відомості про вчинення злочинів за ст.146 та ст.289 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати слідчого протягом трьох днів надати відповідь на клопотання від 13.10.2016 року.

У судовому засіданні представник потерпілого доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, згідно якої просила проводити судове засідання без її участі. По суті скарги у заяві зазначила, що клопотання представника потерпілого від 13.10.2016 року було задоволено, про що надіслано повідомлення. Щодо заяв про вчинення кримінальних правопорушень, то, оскільки вони подані в межах вже відкритого кримінального провадження за ст.356 КК України, слідчий вважає, що це є підставою не вносити їх окремо до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а прийняти рішення про реєстрацію після проведення допиту потерпілого.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши подані ним докази та заяву слідчого, слідчий суддя, виходячи, зокрема, з засад змагальності кримінального провадження, встановленої статтею 22 КПК України, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року встановлено, що 29 березня 2016 року Брусилівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (надалі за текстом Брусилівський ВП) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 заяву ОСОБА_3 про скоєння щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Водночас, фактично в повідомленні заявника йшлося про низку злочинів, зокрема, незаконне позбавлення волі та викрадення майна. Постановою слідчого від 18.05.2016 року кримінальне провадження закрито. Слідчий суддя у вказаній ухвалі прийшов до висновку про незаконність цієї постанови, оскільки слідчим не було надано належної правової оцінки зазначеним у заяві фактам, не встановлені результати розгляду його попередніх звернень з цього приводу, не проведено належного з`ясування обставин, викладених у заяві та показаннях ОСОБА_3 , тощо.

Автор скарги, що розглядається слідчим суддею в теперішній час, всупереч поясненням слідчого, стверджує, що з дня подачі клопотання 13.10.2016 року не отримував ніякої відповіді від слідчого.

З огляду на підтверджений письмовою заявою слідчого факт задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя вважає факт задоволення клопотання доведеним. Проте відсутність відповідного повідомлення у сторони потерпілого та не подання його копії слідчим протягом вже восьми днів з дня подачі клопотання, обумовлюють вирішення скарги в цій частині шляхом зобов`язання невідкладно надати автору клопотання таку відповідь у встановленій КПК України формі, згідно з вимогами статті 220 КПК України.

Крім того, з поданих суду матеріалів, пояснень заявника, слідчого та наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у своїх заявах до правоохоронного органу повідомив про вчинення певних дій з боку названих ним осіб. Опис цих дій, як він наведений у заявах ОСОБА_3 містить в собі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заяви ОСОБА_3 мали перевірятись засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, шляхом реєстрації у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань і проведенням досудового слідства з прийняттям відповідного процесуального рішення за наслідками проведення процесуальних дій.

Доводи слідчого про можливість виконати ці дії пізніше не засновані не нормах чинного законодавства. Крім того на необхідність належним чином перевірити відповідні доводи потерпілого вказувалося і раніше у вищевказаній ухвалі слідчого судді від 26.09.2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Отже скарга заявника в цій частині підлягає задоволенню, а, враховуючи те, що строки для відповідних дій слідчого з реєстрації заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань також сплили, слід зобов`язати його невідкладно внести відповідні дані до реєстру та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, ґрунтуючись на вищевикладених обставинах та вимогах, висловлених в поясненнях автора скарги, вимушений звернути увагу слідчого на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування, забезпечення його якості та прийняття всіх необхідних процесуальних рішень, як це передбачене ст.28 КПК України, що має забезпечувати дотримання державою своїх обов`язків, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 невідкладно:
-вжити заходів до надання у встановленому КПК України порядку відповіді на клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 13.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000085,
-внести відомості, зазначені у заявах ОСОБА_3 від 13.10.2016 р. про вчинення стосовно нього злочинів за ч.2 ст.146 та ч.3 ст.289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у встановлений законом спосіб розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1