провадження №1-кп/389/182/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 10 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід домашній арешт строком до 12 серпня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 10 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, у виді домашнього арешту, спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу щодо нього.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не одружений, дітей не має, постійно не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, постійно проживає за межами України, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час підстави обрання запобіжного заходу не зникли, судовий розгляд по суті не розпочався, тож суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу на строк два місяці, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 181,194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 з використанням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто з 11 серпня 2016 року по 9 жовтня 2016 року включно.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 залишити незмінними.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченому ОСОБА_3 та надіслати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Підготовче судове засідання, в зв`язку з неявкою захисника, відкласти на 7 жовтня 2016 року на 14.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1