overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5950/16-к
Провадження №1-кс/646/2636/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 18.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-40 годині 17.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Червонозаводське відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7365/16-к
Номер провадження 1-кп/643/688/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/906/16-к
Провадження № 1-кп/635/395/2016
17 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставлення ОСОБА_4 приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Харківського районного суду Харківської області, в підготовче судове засідання призначене на 06 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1650/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1777/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
17 червня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 724/816/16-к
Провадження № 1-в/724/46/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 02 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 301 ч.1, ч.3, 70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 02 червня 2016 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 02 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1459/16-к

Провадження № 1-кп/126/138/2016

"07" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 03.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 06.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 03.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України призначити на 22 червня 2016 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 25.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України України на 29 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/852/16-к
Провадження № 1-в/144/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, військовозобов`язаний, раніше судимий Теплицьким районним судом: 14 квітня 1998 року по ст. ст. 17-117 ч.3 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, 10.02.2005 року по ст. 15- ст. 152 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.2010 року по ст. 395 КК України до одного місяця арешту, 29.08.2011 року по ст. 185 ч.1 КК України до 9 місяців виправних робіт,02.09.2014 року по ст. 125 ч.1 КК України до 80 год. громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнившись в листопаді 2010 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що він допустив неодноразові порушення громадського порядку. Обіцяє, що змінить свою поведінку і буде вести себе належним чином.
Представник Теплицького ВП ОСОБА_4 просить подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 представника Теплицького ВП, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ним нового злочину, здійснення виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити йому обмеження вказані в поданні.
Керуючись ст. ст.3 п в, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши йому слідуючі обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку з 22 год. до 6 годин ранку;
2.Заборонити відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої;
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4.З`являтись 15 та 30 числа кожного місяця на реєстрацію в Теплицький РВ УМВС у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 146/730/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 16-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1214/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.05.2000 року за ст. 69, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 222, п. п. «а», «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 17, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст.. 19-93, ст. 70, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 222, п. п. «а», «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 17, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст.. 19-93, ст. 70, ст. 42 КК України із Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 69, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 222, п. п. «а», «г», «е», «ж», «з», «і» ст. 93, ст. 17, п. п. «а», «ж», «з», «і» ст.. 19-93, ст. 70, ст. 42 КК України, для її огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Апеляційний суд Дніпропетровської області надіслати вказану кримінальну справу Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 479/434/16-к
№ 1-кп/479/45/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 479/437/16-к
№ 1-кп/479/46/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
490/4835/15-к 14.06.2016
н/п 1-кп/490/170/2016
Справа № 490/4835/15-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002062, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Інзівки, Приморського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, одруженого, який проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника 2 гаубичної батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.06.2016 року о 17.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.0.2016 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Турецької Республіки.

Захисник, посилаючись на ст.. 201 КПК України просить змінити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід та застосувати щодо нього домашній арешт, посилаючись на нові обставини, які не були розглянуті судом при винесенні ухвали. Так при розгляді клопотання слідчому судді не було надано відомостей про наявність постійного місця проживання та роботи Догана Ахмета у м. Одесі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали вважаю необхідним повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Що стосується доводів заявника про нові обставини, то у матеріалах справи при обранні запобіжного заходу Догану Ахмету, присутній договір оренди житла, на який посилається адвокат ОСОБА_2 , тому захисник у своєму клопотанні не навів нових обставин, які б свідчили про необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, у своєму клопотанні захисник посилається на норми ст. 201 КПК України, проте дана норма регулює лише можливість зміни запобіжного заходу на досудовому слідстві. Так, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту.

Керуючись ст. 583 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: