Справа № 353/349/16-к
Провадження № 1-кп/353/32/16
В И Р О К
02 липня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
18.07.2015 р. ОСОБА_5 зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає спільно з батьками в АДРЕСА_1 . Знаходячись у кімнаті житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів. Тоді, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести злочин до кінця, користуючись відсутністю господаря, і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із піджака ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 100 євро, що в перерахунку на національну валюту станом на 18.07.2015 року становило 2389 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця події скрився та розпорядився ними у власних цілях, чим спричив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2389 грн.
Крім того, 08.08.2015 р. ОСОБА_5 прийшов до свого сусіда ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , де за домовленістю із останнім став йому допомагати по господарству. В подальшому ОСОБА_5 зайшов до житлового будинку ОСОБА_7 з метою змінити робочий одяг, проте в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, та метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести злочин до кінця, користуючись відсутністю господаря, і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав із куртки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця події скрився та розпорядився ними у власних цілях, чим спричив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно ним двічі були вчинені крадіжки грошових коштів у жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , а саме: в перший раз він викрав 100 євро, а другий раз 1500 грн. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати, зважити на те, що ним відшкодована шкода потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого не карати суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є каяття та визнання вини, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує те, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, не працює.
Тому, виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції чч. 1,2 ст.185 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - в виді громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що зазначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.1 ст. 185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) місяці арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту після вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1