печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 06.02.2015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.09.2016 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
04.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб в межах строку досудового розслідування.
01.11.2016 року постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор зазначає у клопотанні, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме необхідно завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернутись до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтування наведені прокурором у клопотанні.

Разом з тим, недоведеність прокурором обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 передбачений ст. 180 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи те, що підозрювана позитивно характеризується, має належну процесуальну поведінку протягом тривалого часу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрювану, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5.утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , їх захисниками, та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1