Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Повідомив, що не зможе з`явитись у судове засідання у зв`язку із проходженням навчання.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 31 жовтня 2016 року від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого подане ОСОБА_3 клопотання про витребування примірників творів у ОСОБА_5 передчасне та необґрунтоване, оскільки не зазначено які саме докази можуть бути наявні у вказаних документах. Крім того, слідчий посилається, що з метою повного, об`єктивного та всестороннього дослідження обставин справи, ним було призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за результатами якої буде встановлено наявність або відсутність складу кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, розглянувши заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Диспозиція ч.1 ст. 176 КК України передбачає незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури, мистецтва, комп`ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, а також інше використання чужих творів, комп`ютерних програм і баз даних, об`єктів суміжних прав без дозволу осіб які мають авторське право або суміжні права, якщо ці дії завдали матеріальної шкоди у великому розмірі.
Матеріальна шкода вважається завданою у значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Об`єктом злочину за ст. 176 КК України є авторське право та суміжні права. З об`єктивної сторони злочин передбачає суспільно небезпечні дії, їх наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди у великому розмірі.
19 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про витребування у ОСОБА_5 примірників творів, що містить векторні графічні елементи зображення та докази того, що він надав заявнику макети, які останній повинен був редагувати.
22 вересня 2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні означеного клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2016 року. Постанова мотивована тим, що у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано необхідність витребування відомостей та документів зазначених в клопотанні та не вказано, які саме докази можуть бути наявні у вказаних документах.
Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, подане ОСОБА_3 клопотання було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що було повідомлено заявника.
Згідно із ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені обставини, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Постанова слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідає означеним вимогам КПК України, і підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.
Крім того, як було встановлено слідчим суддею 21 жовтня 2016 року, слідчим було направлено постанову про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та направлено матеріали кримінального провадження №0011409 від 10.08.2016 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що підтверджується копією супровідного листа №12-11409/125/50/2016/7.
У судове засідання заявник не з`явився, доказів в обґрунтування поданої ним скарги слідчому судді не надав, обставини встановлені у оспрюваній постанові слідчого не спростував, а відтак, на підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя