УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешттимчасово вилученого майна, що необхідно в межах кримінального провадження №0000027відкритого 26.01.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Страхова компанія «Аеліта» (ЄДРПОУ 31351587) відповідно до якої службових осіб ПАТ «Страхова компанія «Аеліта» (ЄДРПОУ 31351587)зобов`язано надати речі і документи, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Промобіл» за період 2015 року, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів. Ухвалу про тимчасовий доступ оголошено Голові правління ПАТ «Страхова компанія «Аеліта» (ЄДРПОУ 31351587) ОСОБА_5 . Проте ОСОБА_5 не надано документи в повному обсязі, які зазначені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а саме відсутні: договори які були підставою для перерахування коштів (договір 31-фпа/15, договір 32-фпа/15, договір 33-фпа/15, договір 34-фпа/15, договір 35-фпа/15 та додаткові угоди до вказаних договорів та інші фінансово-господарські документи). ОСОБА_5 надано Акт прийманняпередавання вищевказаних документів від ПАТ «Страхова компанія «Аеліта» (ЄДРПОУ 31351587) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРГО» ( ) де він займає посаду генерального директора. Виходячи з викладеного, службові особи ПАТ «Страхова компанія «Аеліта» (ЄДРПОУ 31351587), усвідомлюючи наслідки, умисно не виконали Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Крім того, у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до речей та документів (банківської таємниці) ТОВ «НВП «Пласт Технолоджі» та ТОВ «Медіа Ікспенс». Проаналізувавши роздруківки руху коштів по банківським рахункам ТОВ «НВП «Пласт Технолоджі» та ТОВ « Медіа Ікспенс» встановлено, що одним із підприємств, що отримували/перераховували кошти є ПАТ «Страхова компанія «Аеліта». У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що діяльність ПАТ «Страхова компанія «Аеліта», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРГО», ПАТ «СК «Форте» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «М-ЛАЙФ» та ПРАТ «СК`Арсенал Страхування» організована та координується однією групою осіб, до якої входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи яких на даний час не встановлено. В підтвердження вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_5 , протягом різного періоду займав керівні посади діяльність ПАТ «Страхова компанія «Аеліта», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРГО» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «М-ЛАЙФ». Згідно матеріалів, які були отримані від МОУ ОВПП ДФС, офіс ОСОБА_5 знаходиться на 4 поверсі ТРЦ «Мармелад» в одному приміщені з ПрАТ «СК`Арсенал Страхування». Так, 04.10.16 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, Справа №761/33606/16-к Провадження №1-кс/761/20517/2016, проведено обшук за адресою:м. Київ, вул. Борщівська, буд 154ТРЦ «Мармелад» (на третьому поверсі група нежилих приміщень№33,№34,№35 та № 36.на четвертому поверсі група нежилих приміщень №54 №55 та № 57. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено фінансово-господарські документи товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРГО», ПАТ «СК «Форте» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «М-ЛАЙФ», ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» та інші, які не були зазначені в Ухвалі суду про проведення обшуку, однак мають значення речових доказів. Таким чином, вилучені під час обшуку речі та документи можуть свідчити про причетність до створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона та ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Страхова компанія «Аеліта», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРГО», ПАТ «СК «Форте» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «М-ЛАЙФ» та ПРАТ «СК» Арсенал Страхування», а також необхідні для подальшого отримання доказів злочинної діяльності, зокрема у вигляді висновків експертиз, досліджень, показань свідків тощо. У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані документи необхідні для документування кримінальних правопорушень шляхом використання під час проведення інших слідчих (розшукових) дій та почеркознавчої експертизи. Враховуючи викладене, на даний час є підстави для накладення арешту на вказані речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що наявні підстави для повернення його матеріалів прокурору, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме первинні та реєстраційні документи ПрАТ «Страхова компанія «Аеліта» (ЄДРПОУ 31351587), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРГО» ( ), які були вилучені 04.10.2016 в ході проведення обшуку третього поверху нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщівська, буд. 154 ТРЦ «Мармелад» та оглянуті 06.10.2016 року в порядку ст. 237 КПУ України.

Ініціатор клопотання зазначив, що арешт необхідно накласти з метою подальшого отримання доказів злочинної діяльності, зокрема у вигляді висновків експертиз, досліджень, показань свідків тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.
За змістом положень ст.. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ініціатор клопотання зазначив, що арешт необхідно накласти з метою подальшого отримання доказів злочинної діяльності, зокрема у вигляді висновків експертиз, досліджень, показань свідків тощо.

Проте, підстави для накладення арешту, визначені ст. 170 КПК України слідчим не визначені.
Зважаючи на те, що слідчим не виконані положення КПК України не зазначено правових підстав для арешту майна, не наведено обґрунтування необхідності застосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення порушення прав всіх учасників кримінального провадження та дотримання положень ст. 173 КПК України, вважаю за можливе повернути клопотання прокурору для усунення його недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків та встановити строк для усунення останніх у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :