УХВАЛА
іменем України
"19" квітня 2016 р. 145/661/16-к

1-кс/145/92/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:
Старший слідчий Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 22.12.2015 року до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину, спочатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час написання заяви, стосовно того, що нібито гр. ОСОБА_5 підробив підписи за ОСОБА_6 у договорі позики, а також у розписках.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 , слухалась цивільна справа, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, пені та процентів, заочним рішенням якого від 25.11.2014 року, позов ОСОБА_5 було задоволено. Крім того, встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 оскаржувалось ОСОБА_6 , як в апеляційному суді Одеської області так і у вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.02.2016 року, касаційна скарга ОСОБА_6 відхилена та заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року залишені без змін.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в даному провадженні є потреба вилучення кримінальних справ № 145/614/15-к та 145/615/15-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з СД дисками технічного запису судового засідання, так як в даних справах зберігаються скарги, а також СД диски, де ОСОБА_6 , будучи попереджений за завідомо неправдиве повідомлення, повідомляє суду завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину ОСОБА_5 .

Просить надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , до кримінальних справ № 145/614/15-к та 145/615/15-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з СД дисками технічного запису судового засідання, з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в кримінальних справах № 145/614/15-к та 145/615/15-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з СД дисками технічного запису судового засідання мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, так як в даних кримінальних справах, зберігаються СД диски технічного запису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162 -164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , до кримінальних справ № 145/614/15-к та 145/615/15-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з СД дисками технічного запису судового засідання, з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7