1Справа № 335/3547/16-к 1-кс/335/2090/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі зазначено, що 14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення по відношенню до нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 Кримінального Кодексу України. Заявник у заяві надав інформацію про особу, що вчинила відносно нього злочин, її посаду та місцезнаходження. Крім того, ним було надано слідчому прокуратури відомості про свідків вчиненого злочину.
25 березня 2016 року ОСОБА_3 одержав лист від начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, радника юстиції ОСОБА_6 . У цьому листі вказана службова особа зазначила, що звернення заявника не містить обставин та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вказаного ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що підстав для реєстрації його заяви у ЄРДР немає, а також про те, що проведення досудового розслідування є неможливим.
Заявник вважає, що слідчий у даному випадку допустив бездіяльність, не вжив жодних передбачених законом заходів, порушив закон та права заявника.
Просить суд зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти законне рішення згідно з КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, на підставах, викладених у ній, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що повідомлення ОСОБА_3 яке надійшло до прокуратури Запорізької області не містило даних, які б могли свідчити про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення по відношенню до нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 Кримінального Кодексу України щодо протиправних, на думку заявника, дій куратора навального процесу підготовки патрульних поліцейських м. Запоріжжя ОСОБА_7 .
З листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 18 березня 2016 року № 17/1-3666-16 вбачається, що звернення ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що повідомлення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій куратора навального процесу підготовки патрульних поліцейських м. Запоріжжя ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР, то також відсутні підстави для зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти відповідне рішення згідно з КПК України.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 травня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлений 23 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1