Справа № 212/1379/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.03. 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення вилученого майна.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , 1992 року виготовлення, що підтверджується генеральною довіреністю серії НОМЕР_2 , зареєстрованою в реєстрі за № 1369 від 17.06.2014. На протязі останніх чотирьох місяців зазначеним автомобілем користувався його син ОСОБА_4 . В кінці грудня 2015 року йому стало відомо, що автомобіль вилучено працівниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Арешт на вилучене майно не накладався. Вважає, що автомобіль підлягає поверненню, згідно до ст. 100 КПК України. Речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження повинен бути як найшвидше повернутий володільцу. Просить визнати бездіяльність слідчого, яка виражається у не поверненні вилученого автомобіля та зобов`язати повернути транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Прокурора та представник СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України: «… відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, з оглядом на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 22.12. 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані щодо злочину, передбаченого ст. 246 КК України, кримінальне провадження № 0003637.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 грудня 2015 року: «Об`єктом огляду є ділянка місцевості грунтової автодороги поблизу кар`єру «Гранітний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де на узбіччі знаходиться автомобіль ВАЗ, державний номер реєстрації НОМЕР_1 біжевого кольору…». Постановою від 24.12. 2015 року, автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано у кримінальному провадженні № 0003637 речовим доказом та відбуксировано на зберігання до автомобільної стоянки Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Арешт на зазначений автомобиль не накладався.

Заявником зазначено та підтверджено матеріалам справи, що ОСОБА_3 звертався до суду 25.02.2016 року з аналогічним клопотанням, яке розглянуто слідчим суддею, та за результатами його огляду постановлено ухвалу суду від 29.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, так як мається рішення суду що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 в повному обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1