Справа № 175/688/16-к
Провадження № 1-кп/175/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001027 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просвіт Волзького району Самарської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.09.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

- 24.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, останній раз: 24.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прикурсорів.

Так ОСОБА_4 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634, приблизно у листопаді місяці 2015 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не видалось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення і зберігання психотропних засобів, без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , за допомогою підручних засобів, які були вилучені під час обшуку, виготовив невстановлену кількість речовини, яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», обсяг якої обмежено, яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

06.11.2015 року слідчим Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000872 від 21.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено речовину, схожу на психотропну речовину «метамфетамін» розфасовану у сліп пакети.

Згідно висновку експерта №70/10/30 від 10.12.2015 р., надані на експертизу речовини вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 масами 0,4650г., 0,0263г., 0,0640г., 0,5383г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах відповідно складає 0,2589г., 0,0160г., 0,0362г., 0,2544г., загальною вагою 0,5655г., яку ОСОБА_4 незаконно виготовив і повторно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав повністю, дав пояснення, що на цей час що він проживає за вказаним місцем з мамою сестро, братом, та співмешканкою Він раніше був судимий за вживання наркотичних речовин та навіть відбував покарання в місцях позбавлення волі.06.11 2015 року за місцем його проживання було проведено обшук та на питання чи є в нього в квартирі заборонені предмети він видав 4 сліп пакети з психотропною речовиною яку він раніше придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_6 за 700 грн.

ПровинаОСОБА_4 , у вчинені протиправного діяння підтверджується його показаннями.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність виниОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у повторному незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно та його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин під час іспитового строку тобто під час відбування покарання.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення про міру та вид покарання, та з урахуванням обставин справи та наслідків скоєного, вважає за необхідне призначити покарання з позбавленням волі за правилами, передбаченими ст.ст. 71 КК України, вважаючи, що дане покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення й буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та з метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення на підставі п.п. 4, 5 ст. 177 КПК України вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою та взяти під варту у залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, а речові докази які зберігаються в камері речових доказів при ГУМВС Дніпропетровської області відповідно квитанції № 00000163 слід знищити.
Витрати на проведення в ході досудового розслідування судово-хімічної експертизи становить 738 гривень 64 копійки.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71ч. 1, ст.. 78 ч. З КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 06 місяців.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою та взяти під варту у залі суду, а строк покарання рахувати з моменту затримання з 16 березня 2016 року. .

Речові докази - які зберігаються в камері речових доказів при ГУМВС Дніпропетровської області відповідно квитанції № 00000163 слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС Дніпропетровської області (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області) 738 гривень 64 копійки за проведення хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1