overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5136/16-к
УХВАЛА

06.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про призначення і проведення інженерно-технічної (авто технічної) експертизи та комплексної комісійної судової авто технічно-транспортно-трасологічної-медичної експертизи.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 08.07.2016 року на 10-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та начальнику відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для відома.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000196 від 21.06.2015 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0001031 Справа №610/2451/16-к 1-кп/610/170/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК,
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись стст. 314316 КПК, суд
ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та підсудну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/1260/16-к
провадження №1-кп/619/208/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, учня 8-А класу Солоницівського колегіуму, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 02.03.2016 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 12.07. 2016 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 , за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 22 липня 2016 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/653/16-к
Провадження № 1-кп/513/59/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7425/16-к
Провадження № 1-кп/161/415/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 12 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143, № 0001164 та № №0000450відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, визначені п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив, захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, потерпіла при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. З наведених підстав клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176,177,183,199,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 60 днів, тобто до 9 вересня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Єдиний унікальний номер 227/864/16-к
Номер провадження 11-кп/775/856/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.263 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили захисник та прокурор.

1 липня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0001318, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.263 ч.1 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 21 липня 2016 року.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/337/2016(м)
264/1266/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001387 за апеляційними скаргами захисника, діючого в інтересах обвинуваченого, потерпілого та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працює в ТОВ «Метінвест-МРМЗ» обрубником, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про відкликання апеляційної скарги прокурора, вважав необхідним закрити апеляційне провадження в цій частині, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, які підтримали клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1646/16-к
У Х В А Л А
04.07.2016 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло для розгляду по суті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл. 27КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3334/16-к
1-в/279/1162/16
У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1967року народження, уродженця м.Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2015 року засуджено за ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 12.06.2015 року.
Станом на 12.06.2016 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 5 місяців 4 дні.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 308/4721/16-к
Провадження № 1-кс/308/1414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні на складі Закарпатської митниці ДФС (м. Ужгород, вул. Собранецька, 20), власнику або особам, уповноваженим на це власником.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2016 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2865/16-к Провадження № 1-в/314/2104/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання засудженого та дати набрання вироком законної сили;
-протокол затримання засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 29.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.03.2016
Справа № 362/4462/15-к
Провадження № 1-в/362/333/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського МРВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2015р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1