23.02.16

Справа № 635/ 2656/16 -к
Провадження № 1-кс/635/277/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 12 січня 2016 року, близько 12:00 годин, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та потрапивши на територію домоволодіння, АДРЕСА_2 , через відчинені двері, проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали дві чавунні батареї вартістю 174 грн., за кожну, після чого покинули місце скоєного злочину обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1477 від 12.02.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн.
Крім того, ОСОБА_3 ,14 січня 2015 року, близько 08:00 годин, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та потрапивши на територію домоволодіння, АДРЕСА_2 , де через відчинені двері, проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали дві чавунну батареї вартістю 174 грн., за кожну, після чого покинули місце скоєного злочину обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1477 від 12.02.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16 січня 2016 року близько 08:00, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає,перелізли через паркан та потрапивши на територію домоволодіння, АДРЕСА_2 , де через відчинені двері, проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали чавунну ванну, вартістю 450 грн., кувалду, вартістю 123 грн. та граблі вартістю 50 грн., після чого покинули місце скоєного злочину обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1477 від 12.02.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 623 грн.
19 березня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
22 березня 2016 року старший слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення та встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому в період умовно-дострокового звільнення, з корисливих мотивів, не працює, законних джерел заробітку не має, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ступень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність судимостей, постійного місця проживання, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду, залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 21 травня 2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу до 21 травня 2016 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1