Номер провадження: 11-сс/785/1231/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника

заявника Цюй Бо - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника Цюй Бо - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року,

встановила:
Постановою старшого слідчого першого СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 30 червня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях співробітників ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року скаргу представника заявника Цюй Бо - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді і постанову слідчого скасувати з тих підстав, що вони не відповідають вимогам закону.

Прокурор в судове засідання не з*явився і просив розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по даній справі слідчий в названій постанові вказав, що у даному кримінальному провадженні не підтверджено наявність складу кримінального правопорушення в діях співробітників ГУМВС України в Одеській області, а отримати інші докази не вбачається можливим.

Разом з тим, із справи вбачається, що орган досудового розслідування належним чином не перевірив всі обставини і передвчасно закрив кримінальне провадження.

Зокрема, слідчим не виконані вказівки прокурора по кримінальному провадженню від 23.05.2015р. (т.3, а.с.58-59) і не витребувано для ознайомлення та вивчення матеріали кримінального провадження №80002534 із складанням відповідного протоколу; не долучено до матеріалів кримінального провадждення відповідь на доручення (в порядку ст.40 КПК України) з УВБ в Одеській області ДВБ МВС України; не долучено до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з ГУ ДФС в Одеській області; не встановлено можливі місця зберігання курток, які були передані на відповідальне зберігання Цзян Цян (т.3, а.с.68).
Також слідчим не усунено розбіжності між показаннями потерпілого Цюй Бо (т.3, а.с.85-88) і свідків ОСОБА_8 (т.3, а.с.61-64), ОСОБА_9 (т.3, а.с.75-79), ОСОБА_10 (т.3, а.с.80-84) щодо обставин проведення 21.10.2014 слідчим ОСОБА_11 обшуку нежитлового приміщення потерпілого Цюй Бо із вилученням майна, яке з 19.09.2014 перебувало під арештом в межах цивільної справи №521/16337/14-ц.
Слідчий суддя не дав належної оцінки вищевикладеному, а тому постанова слідчого і ухвала суду підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника заявника Цюй Бо - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року скасувати і постановити нову.

Скаргу представника заявника Цюй Бо - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України скасувати і матеріали провадження направити для досудового розслідування.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3