Кримінальне провадження № 1-кс/243/212/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участі прокурора Віннікова В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в період з 07 лютого 2013 року по 12 лютого 2013 року, біль точної дати встановити під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_2, виник умисел на крадіжку особистого майна з будинку за адресою: Словянський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 30, яке належить ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 приблизно о 23 годині 00 хвилин, прийшов до будинку, розташованого за вказаною адресою, де таємно, з корисливих мотивів, шляхом злому замикаючого пристрою вхідної двері, проник до вищевказаного будинку, де в приміщенні кухні викрав плиту з чавуну до печі твердого палива, вартістю 82 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період з 12 лютого 2013 року по 17 лютого 2013 року, більш точної дати встановити у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, прийшов до будинку, розташованого за адресою: Словянський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 30, де таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому замикаючого пристрою, через двері проник до приміщення будинку, звідки виклав колосники з чавуну (шестисекційні) до печі твердого палива, вартістю 60 грн. 00 коп. та корито оцинковане обємом 50 літрів, вартістю 80 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_3 Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 222 грн. 50 коп.

Зазначено, що 03 квітня 2013 року під час проведення огляду в кабінеті № 37 СВ Словянського МВ, оглянуто плиту з чавуну до печі твердого палива з двома конфорками діаметром 180 мм та 230 мм, загальний розмірі плити 460 * 760 мм, з товщиною стінки 10 мм та на якій також наявна тріщина довжиною 100 мм. Вказана плита тимчасово вилучена та залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001421 від 28 лютого 2013 року.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, а саме плити з чавуну до печі твердого палива, на якій могли зберегтись сліди кримінального правопорушення та яка необхідна для використання у якості доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що на ньому можуть матись сліди кримінального правопорушення, та можливість використання його у якості доказів.

Вказану у клопотанні плиту з чавуну вилучено під час проведення огляду на підставі протоколу огляду місця події від 03 квітня 2013 року. У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти у володінні ОСОБА_3, у звязку з чим заявлене слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання є обґрунтованим й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на плиту з чавуну до печі твердого палива, яка належить ОСОБА_3 та яку тимчасово вилучено 03 квітня 2013 року під час проведення огляду місця події.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4