Справа №489/1546/16-к 05.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією представника ОСОБА_5 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Миколаєва, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції представник обвинуваченого ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу районного суду від 14.04.2016р. про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, а провадження по справі закрити.

В запереченнях на апеляцію представника ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_8 просить залишити апеляцію без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду від 14.04.2016р. без змін. Вважає ухвалу районного суду законною та такою, що ґрунтується на нормах кримінального законодавства України.

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/553/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_11
Категорія: примусові заходи медичного характеру Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Узагальнені доводи апеляції.
На обґрунтування своєї апеляції представник обвинуваченого вказала, що потерпіла ОСОБА_8 сама спровокувала обвинуваченого, а кримінальне провадження сфабриковано та відкрито без достатніх на те підстав.

Крім того, вказує, що ні на досудовому слідстві ні під час судового засідання не взято до уваги те, що обвинувачений являється учасником бойових дій.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2015р., близько 0800 години, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою металевої палиці наніс декілька ударів по голові та руці ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, припухлості м`яких тканин голови та синця грудної клітини зліва.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляцію та просили скасувати ухвалу районного суду, потерпілу ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_10 і прокурора, які просили залишити апеляцію представника обвинуваченого без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає подану апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при вирішенні питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, дано належну оцінку всім обставинам та доказам по справі, особі обвинуваченого та прийнято правильне рішення про необхідність застосування таких заходів.

Посилання апелянта на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 психічних захворювань спростовується висновком судово-психіатричного експерта №106 від 03 березня 2016 року згідно якого ОСОБА_6 на теперішній час та на період, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення страждає атеросклеротичною деменцією з дисфоріями та параноідальними включеннями і не міг відповідати за свої дії та контролювати їх. На даний час потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру госпіталізації в установі зі звичайним наглядом.

Доводи апелянта про те, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого сфабриковані і кримінальне провадження було відкрито без достатніх підстав, є надуманими.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції з закриттям провадження по справі, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2016 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3