У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/441/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/38/16
26.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в/м буд. АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні злочину, внесеного до ЄРДР за №0002139 від 16.12.2013, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, восени 2000 року, більш точної дати установити не надалось можливим, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування щодо якого виділене в окреме провадження, вступив в змову з ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном мешканця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області.

Діючи з прямим наміром, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направились до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не слідкує, шляхом підбору коду вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали належний ОСОБА_7 відеоплеєр «Shivaki» вартістю 500 гривень, двохкасетний аудіо магнітофон «International» вартістю 280 гривень, 20 відеокасет вартістю по 7 гривень кожна, загальною вартістю 140 гривень, шкіряну чоловічу куртку вартістю 240 гривень, з якими зникли з місця вчинення злочину, тим самим завдали значної матеріальної шкоди ОСОБА_7 в розмірі 1160 гривень.

Крім того, 06.11.2002, приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , досудове розслідування стосовного якого виділено в окреме провадження, вступив в змову з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном.

Діючи з прямим наміром, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направились до домоволодіння без номеру в с. Бокалове, Роздільнянського району, Одеської області, де мешкає ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли у двір вказаного домоволодіння, після чого шляхом злому замку вхідних дверей проникли до приміщення літньої кухні, де з метою заволодіння чужим майном, застосували до мешканців зазначеного домоволодіння ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 фізичне насильство, що виразилось у нанесенні чисельних ударів по різним частинам тіла, після чого посадили потерпілих у різні сундуки, куди почали закидувати палаючі шматки вати та паперу, включили в розетку знайдену праску та нагрівши її, почали почергово прикладати нею до тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під загрозою застосування до них насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, випитуючи у останніх місце перебування грошей та іншого цінного майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості згідно з висновком №245 судово-медичної експертизи від 24.12.2002 у вигляді семи опіків другого ступеню лівої кісті і одного правої ноги, в момент заподіяння яких потерпілий відчував особливо сильні болі, і легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран обличчя, кінцівок голови, колотих ран в області правого передпліччя; верхньої третини правого плеча; синців грудної клітини, а також заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості згідно з висновком №8 судово-медичної експертизи від 14.01.2003 у вигляді термічних опіків 2-3 ступенів близько 3-4 % поверхні тіла, в момент заподіяння яких потерпіла відчувала сильні болі.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викрали майно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а саме: гроші в сумі 49 гривень; 5 упаковок лез «Спутник», вартістю по 50 копійок за 1 упаковку, загальною вартістю 2 гривні 50 копійок; градусник вартістю 5 гривень; сертифікат на суму 100 гривень; 3 наручних годинників, вартістю 10 гривень кожний, загальною вартістю 30 гривень; 15 літрів вина, вартістю 1 гривня 50 копійок за 1літр, загальною вартістю 22 гривні 50 копійок; каністру ємністю 20 літрів, вартістю 10 гривень; каністру 5 літрів, вартістю 2 гривні 50 копійок; радіоприймач вартістю 10 гривень; 7,5 кг картоплі, вартістю 1 гривня за 1 кілограм, загальною вартістю 7 гривень 50 копійок; 6 пляшок горілки, вартістю 6 гривень кожна, загальною вартістю 36 гривень; 3 медалі без вартості, після чого з місця скоєнні злочину з викраденим майном зникли, спричинивши потерпілим матеріального збитку на суму 380 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 та ч.3 ст.187 КК України.

16.12.2013 року справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту ОСОБА_5 від 27.01.2003;

-висновком судово-медичної експертизи №245 від 24.12.2002;

-висновком судово-медичної експертизи №8 від 14.01.2003;

-речовими доказами: відеоплеєр «Shivaki», який викрадено у ОСОБА_7 ; праскою, якою ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 і ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

09.01.2014 матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України, в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем мешкання.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за скоєний злочин переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1