Справа 760/6318/16-к
Провадження 1-кс/760/4042/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2016 року, за скаргами адвоката від 29 січня 2016 року щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , а також від 02.03.2016 року на дії детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2016 року, за скаргами адвоката від 29 січня 2016 року щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , а також від 02 березня 2016 року на дії детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що під час розгляду попередніх скарг ним було допущено істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, а тому викликає у заявника обґрунтований сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді скарг у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2016 року.

Заявник, представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.
Вивчивши зміст заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
З поданої заяви не вбачається підстав для відводу слідчого судді, передбачених КПК України.
Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2016 року, за скаргами адвоката від 29 січня 2016 року щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , а також від 02.03.2016 року на дії детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2016 року, за скаргами адвоката від 29 січня 2016 року щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , а також від 02.03.2016 року на дії детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1