overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/5999/16-к
Провадження № 11-кп/782/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Луганської області знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року.

14.112016 року до Апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання захисника, прихожу до наступного: стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Вважаю, що причини на які послався захисник обвинуваченого: проживання на далекій відстані у іншій області України, значні витрати на дорогу до Луганського апеляційного суду, та наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей - є поважними, що відповідно до п.1 ч.1 ст.366 КПК України дає підстави для апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 24 листопада 2016 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2709/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 631/2072/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про повернення клопотання
14.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.01.2015 року ОСОБА_3 , 1979 року народження визнаний винним та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України чотирьох років семи місяців позбавлення волі. На підставі вимог ст. 70 КК України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - чотири роки сім місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.09.2009 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одинадцяти місяців позбавлення волі.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку (а.с. 103), вказаний вирок суду набрав чинності 23.02.2015 року.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, яка датована 28.09.2016 року, зареєстрована у Харківській УВП № 27 20.10.2016 р., в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області.
При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_3 не подана.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наведеної норми закону вбачається, що особа може заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 не подана апеляційна скарга на вирок суду, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та необхідність повернення клопотання заявнику.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.
Копію ухвали, клопотання невідкладно направити засудженому.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/3083/16-к
Провадження № 1-кп/361/376/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
11 листопада 2016 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 14.11.2016 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1707/16-к
Провадження № 1-кп/526/200/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
14.11.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 16 листопада 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області щодо нерозгляду його клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/880/16 Справа № 699/951/15-к Категорія: ч.2 ст. 286, ст.. 287КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11

представника

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не судимий:

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Росії, маючий вид на постійне проживання на території України, уродженець с. Стара Купавна Нагінського району Московської області, Росія, зареєстрований у АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.. 89 КК України, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, на 3 роки обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків , передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407,409, 412,415, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно з зали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 22 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 139/865/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахни Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення ОСОБА_4 близько 16-ої години 13 вересня 2016 року в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчій частині підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 26).
Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день судового розгляду (а.с. 24).
Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілої з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа № 140/1491/16-к
Провадження №11-кп/772/1476/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 листопада 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1492/16
Номер справи місцевого суду: 511/549/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Ухвалою ВССУ від 29.09.2016 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2016 року за результатами розгляду вказаних вище апеляцій - скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року і на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року по кримінальному провадженню №0000091 від 04.12.2012 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 09 годин 30 хвилин 08.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/4001/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/994/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56.

За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 . Роменський міськрайонний суд Сумської області 12 жовтня 2016 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений вважає, що застосування до нього, як засудженого до довічного позбавлення волі, положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", не може бути обмежено, оскільки передбачені ним правила зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення мають істотне значення для обрахування строку фактичного відбування покарання і не обмежені законом.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа №667/1997/16-к
н/п 1-кс/766/7302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 негайно розглянути та надати відповідь адвокату ОСОБА_3 на клопотання, подане ним слідчому 07.11.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 16 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0002167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1