Провадження № 1-кс/193/99/14

У Х В А Л А
12 червня 2014 року слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, слідчого СВ Софівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження №0000305 від 04.05.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 03 травня 2014 року в телефонному режимі до Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулася головуюча СФГ «Олександро-Володимирівське» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 03.05.2014 року близько 21:00 години на тракторній бригаді СФГ «Олександро-Володимирівське» за адресою: смт. Софіївка вул. Харківська, 1 Софіївського району Дніпропетровської області, невідомі особи проникли до складського приміщення, звідки викрали запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: секції для культиватора у кількості 6-ти штук та диск для ґрунтообробного агрегата.
В ході досудового розслідування було допитано ряд свідків, в тому числі охоронця гр. ОСОБА_6 , що в той вечір перебував на добовому чергуванні по охороні тракторної бригади СФГ «Олександро-Володимирівське», який повідомив, що на місці вчинення злочину 03.05.2014 року він помітив трьох осіб, один з яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 . Та в подальшому, для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, гр. ОСОБА_4 в телефонному режимі та за допомогою повісток від 29.05.2014 р., 02.06.2014 р., 03.06.2014 р., які під розпис вручено його батькам, було зобов`язано з`явитися до СВ Софіївського РВ для перевірки його причетності до вказаного кримінального правопорушення, але останній до цього часу не з`явився та на зв`язок не виходить.
В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання. Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно зі ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про явку до слідчого, однак не з`являється без поважних причин, не повідомляв про причини свого неприбуття до слідчого, ухилявся від явки до слідчого, тому на думку суду клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу гр., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області за адресою смт.Софіївка вул. Карпенка 10 кабінет №31, а саме слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка на 13.06.2014 року о 14.00 год. в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя