Справа № 646/7798/14-к
Провадження № 1-кс/646/1973/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року . м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 09.07.2014року,-

встановив:

16.07.2014 року заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з посиланням на ті обставини, що 09.07.2014року ними була подана заява до прокуратури м. Харкова щодо ігнорування заступником прокурора м. Харкова старшим радником юстиції ОСОБА_12 положень ст.214 КПК України в частині початку досудового слідства при відповіді на клопотання від 18.06.2014року., що виражається у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєних правопорушень особами, підконтрольними президенту банку "Грант" ОСОБА_13

07.07.2014року вони отримали відповідь №04-3.1-459/13 від 03.07.2014року. за підписом прокурора м. Харкова державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_14 , в якій було відмовлено в задоволенні їх зверненя щодо внесення до ЄРДР їх заяви про кримінальне правопорушення, скоєне, на їх думку, особами та організаціями, які пов`язані з банком "Грант" та відчуженням майна ТОВ СП "Веда-Холдинг"

Заявники вважають, що прокураторую їх повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 214 КПК України не розглянуто, тому просили, враховуючи спричинені злочиними діями збитки державі у розмірі 6 690 736,32гривень та збитки потерпілим у розмірі 10 289 802 доларів США , причинені вищезазначеними особами та організаціями, внести відомості за їх зверненям до ЄРДР за ст.ст. 364 ч.2, 365 ч.1,366 ч.2,372ч.2,375 ч.2 КК України стосовно посадових осіб МБТІ м. Харкова, посадоих осіб прокуратури м. Харкова, колишніх прокурорів Комінтерновського району м.Харкова ОСОБА_15 та Сотника, ревізорів, що проводили єкспертизи. нотаріуса ОСОБА_16 , посадових осіб апеляційного господарського суду Харківської області.

У судовому засідання заявники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скаргу підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_8 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд скаргі за її вдсутності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява про злочин має неконкретний характер та не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши заявників, прокурора, вивчивши надані ними докази, приходить до висновку про відмову в задоволені скарги, втходяч з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно

небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому

фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу своїх вимог про внесення даних про вчинене кримінальне порушення до ЄРДР заявники у скарзі та в заяві про злочин посилаються на ті обставини, що 27.09.2005року колишнім директором ТОВ СП "Веда-Холдинг" ОСОБА_17 та головою правління банку "Грант" ОСОБА_18 були підписані договори відчуження млинового комплексу ТОВ СП "Веда-Холдинг" банку "Грант" в порушення Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності в м. Харкові та Харківській області" та інвестиційного проекту від 26 березня 2002 року № 02/02-1/02, і Договіру № 53-02 між Товариством з обмеженою відповідальністю СП «Веда - Холдинг» та Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова, внаслідок чого була непогашена заборгованість по заробітній платі працівникам ТОВ СП "Веда-Холдинг" у розмірі 440 000,00 гривень.

На даний час кримінальне провадження №0000584 стосовно директорів ТОВ СП "Веда-Холдинг" ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , а також президента банка "Грант" ОСОБА_13 знаходиться на розгляді у Комінтерновькому районому суді м. Харкова, але, як вважають заявники, окремі посадові особи втручаються у розгляд вказаної справи.

Слідчий суддя вважає, що скарга заявників зачипляє низку окремих питань, які повинні розглядатися в окремих провадженях. Що стосується питання до внесення їх заяви до ЄРДР, то на даний час проводиться судове слідство, і тільки суд має право надати належну оцінку отриманих в суді доказів.

З цього приводу слідчий суддя вважає,що скарга заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не містить обставин та достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, твердження заявників про вчинення кримінального правопорушення є їх суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в їх заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що на даний час скарга ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення згідно ч.5 ст.214 КПК України, що вказує на відсутність підстав для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1