справі № 599/2/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові матеріали кримінального провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кутище Бродівського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, судимого: 15.02.2000року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.. 1960року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..46-1 КК України (в ред. 1960 р.) виконання покарання від терміновано на 1 рік 6 місяців; 07.09.2001 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.140 КК України (в ред.. 1960р.) на 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 12.06.2003 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі; звільнений 11.05.2005 року умовно достроково, не відбутий строк 8 місяців 8 днів; 28.01.2008 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.1., 162 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 28.04.2011 року; 29 листопада 2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки; 23.04.2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до покарання частково приєднано за вироком Зборівського районного суду від 29.11.2012 року та призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнений 27.04.2015 року умовно достроково, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17.04.2015 року невідбутий строк 10 місяців 26 днів, обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 02 вересня 2015 року о 10 годині 00хв. перебуваючи на хуторі Манюки с. Мшанець, Зборівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом проникнення через віконний отвір проник у приміщення кухні житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки викрав мішок цукру, вагою 50кг. загальною вартістю 560грн.. чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю та пояснив суду, що він 02.09.2015 року, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 в с. Мшанець, Зборівського району, через віконний отвір проник у приміщення кухні житлового будинку, звідки викрав мішок цукру, який продав ОСОБА_7 за 400грн.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого, свідків, та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він в серпні 2015 року придбав мішок цукру вагою 50кг. та вартістю 560 грн.. Однак, зранку 03.09.2015 року виявив, що мішок з цукром викрали.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, побачила ОСОБА_5 біля веранди житлового будинку ОСОБА_6 , який попросив її допомогти вивезти мішок цукру. Цей цукор завантажили на тачку та відвезли до ОСОБА_7 якій, ОСОБА_9 продав цей мішок цукру за 400грн.

Крім цього, вина підсудного доведена і іншими доказами по справі: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.к.п. 32), та довідкою про вартість цукру (а.к.п.16).

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він викрав чуже майно таємно, шляхом проникнення у приміщення.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ті обставини, що він щиро розкаявся у вчиненому перед судом, визнання вини, сприяння органам міліції у розкритті злочину та відшкодування спричинених збитків, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочини під час невідбутого покарання 10 місяців 26днів, а тому вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

В силу ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати до призначеного покарання, не відбуте покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 23.04.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
Визнати винним і засудити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 1 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточну міру покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеної міри покарання, невідбуту міру покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 23.04.2013 року та призначити йому 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу-особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 30-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1