АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2841/16-к Номер провадження 11-сс/786/229/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

з участю захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягала у неналежному, на думку скаржниці, оформленні наданих їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001745 від 19.07.2013 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя послався на те, указана скаржницею бездіяльність не входить до встановленого ст.303 КПК переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а обвинувальний акт про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України направлено до Київського районного суду м. Полтави.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_6 прохає ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки, на її думку, оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність сторін кримінального провадження, а сама ухвала суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист про прав людини та її основоположних свобод, якою встановлено право людини на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 01.06.2016 року ОСОБА_7 звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на слідчого ОСОБА_9 , що полягала у наданні їй неналежно оформленим матеріалів досудового розслідування №0001745 щодо неї.

Відмовляючи у відкритті провадження за цією скаргою, слідчий суддя зазначив, що указана скаржницею бездіяльність не входить до встановленого ст.303 КПК переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таке рішення суду є вірним.

Частиною 1 ст.303 КПК встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, неналежне, на думку скаржниці, оформлення матеріалів кримінального провадження не входить до встановленого ст.303 КПК переліку дій, рішень або бездіяльності слідчого та прокурора, що може бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Крім того, із оскаржуваної ухвали вбачається що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001745 від 19.07.2013 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлений до Київського районного суду для розгляду, а тому досудове розслідування у цьому провадженні є завершеним, що унеможливлює розгляд будь-яких скарг на дії слідчого.

Щодо посилань захисника на розгляд скарги ОСОБА_7 без участі сторін кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що за правилами ст.ст.303-307 КПК України питання про прийняття скарги до розгляду вирішується слідчим суддею одноособово без виклику сторін провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12