Справа № 309/4032/16-к
Провадження № 1-кс/309/371/16
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

28 листопада 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в

Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурорів Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001068 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурорів Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні зазначено, що 23 листопада 2016 року невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме: внесла в незаповнений бланки товарно-транспортної накладної з печаткою ТзОВ «Роси1» ід. № 33110473 та накладної з печаткою ТзОВ «Роси1» ід. № 33110473 недостовірні відомості про відпуск ТзОВ «Роси1» 40.15 м/куб. лісу хвойного половника гр.. ОСОБА_5 , що надало право останньому на перевезення лісу автомобілем марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 які належать ОСОБА_6 , та які використані водієм гр.. ОСОБА_5 при перевірці працівниками поліції документів на даний вантаж.

23.11.2016 року працівниками патрульної поліції ІДПС взводу з ОДДЗ ГУ НП в Закарпатській області, при в`їзді в м. Хуст, Закарпатської області був зупинений автомобіль марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія гр.. ОСОБА_5 , який переводив біля 40 м/куб. лісу хвойного половника та який представив для перевірки товарно транспортній накладній № 298 від 23.11.2016 року та накладній № 298 від 23.11.2016 року лісо деревини в кількості 40,15 м/куб. лісу хвойного половника видані ТзОВ «Роси1» ід. № 33110473 смт. Міжгір`я про продажу громадянину ОСОБА_5 даної лісо продукції, інших підтверджуючи документів про проходження даної деревини не надано.

При вибірковій перевірці бирок через Державне агентство лісових ресурсів України встановлено, що частина даної деревини відноситься до техсеровини, частина до половника, частина до ділової деревини в хлистах.

24.11.2016 року зазначений транспортний засіб автомобілем марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 які належать ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 та її вантаж лісо продукція лісу в кількості 40 м/куб. були оглянуті та вилучені.

При опитуванні водія ОСОБА_5 останній пояснив, що їм було надано тільки бланки зазначені вище накладної та товарно-транспортної накладної, в яку він та його знайомий ОСОБА_7 заповнили самі.

Допитаний свідок ОСОБА_8 дав показання, про те що він відпустив зазначену лісо продукцію гр.. ОСОБА_5 від імені директора ТзОВ «Роси1» ід. № 33110473 смт. Міжгір`я ОСОБА_9 та заповнив і видав ОСОБА_5 зазначені документи.

Виходячи з вищенаведеного видно, що в даному випадку існують робіжності в показаннях учасників придбання, відпуску даної лісо продукції і оформлення на неї відповідних офіційних документів, відсутність підтверджуючих першопочаткових документів про проходження в ТзОВ «Роси1» ід. № 33110473 даної лісо продукції, а тому є сумніви у справжності даних документів на цю лісо продукцію і її саме походження.

Крім цього, транспортний засіб та причеп, на яких перевозилась дана деревина відносить до знаряддя злочину.

Дані транспортний засіб, лісо продукція та документи на неї підлягають подальшому дослідженню. Оцінки і вони являються тимчасово вилученим майном, мають відношення до даного провадження, і тому є підстави до накладання на них арешту.

24.11.2016 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та з метою необхідності проведення ряду слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 просить арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 які належать ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 .

- товарно-транспортну накладну № 298 від 23.11.2016 року та накладній № 298 від 23.11.2016 року посвідчені ТзОВ «Роси1» ід. № НОМЕР_3 про відпуск гр. ОСОБА_5 40,15 м/куб. лісу хвойного половника .

- 40,15 м/куб. лісу хвойного половника належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 (відповідно до ттн № 298 від 23.11.21016 року та накладної № 298), що знаходяться на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, на вказані речі та грошові кошти необхідно накласти арешт, оскільки в разі не накладення арешту на дані речі, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурорів Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.11.2016 року в ході огляду місця події, від ОСОБА_5 , а саме :

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 які належать ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_1 .

- товарно-транспортну накладну № 298 від 23.11.2016 року та накладній № 298 від 23.11.2016 року посвідчені ТзОВ «Роси1» ід. № НОМЕР_3 про відпуск гр. ОСОБА_5 40,15 м/куб. лісу хвойного половника .

- 40,15 м/куб. лісу хвойного половника належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 (відповідно до ттн № 298 від 23.11.21016 року та накладної № 298), що знаходяться на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KERAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «DIEBOLT R182C0» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1