Провадження № 1 КП-200-494-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.09.2008 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.07.2013 по відбуттю покарання;

-01.12.2014 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 01.12.2014;

- 10.09.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002676 від 21.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року, приблизно о 01 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до автомобілю «Мерседес-Бенц 708D» д/н НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою стороннього предмету розбив скло правої задньої створки дверей та проник в салон автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_5 а саме:
-компресор «Citi UP Professional» Tornado AC-581, в кількості 1 штука, вартістю 630 грн. 50 коп.;
-набір ключів торцевих п`ятигранних «зірочка» ТОРЕХ СrVх9 35D950, в кількості 1 штука, вартістю 120 грн. 47 коп.;
-відеореєстратор 1080 Р FULL HD, в кількості 1 штука, вартістю 400 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1150 грн. 97 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 поклав викрадені речі в пакет та утримуючи їх при собі, знаходячись в салоні автомобіля, не зміг довести злочин до кінця та не вичинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий власником автомобілю ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 21.06.2016, вночі, він знаходився біля будинку 34 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, де підійшов до автомобілю «Мерседес-Бенц» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою цеглини розбив скло в задній двері автомобіля та проник в салон, звідки викрав компресор, набір ключів та відеореєстратор. Викрадене майно він поклав у пакет і коли він знаходився в салоні автомобіля, його затримав потерпілий. Всі викрадені речі він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 21.06.2016, відповідно якого була оглянута спортивна сумка, яка належить ОСОБА_4 , в якій було виявлено та вилучено компресор, набір ключів торцевих п`ятигранних, відеореєстратор (а.с.8);

-протоколом огляду від 21.06.2016, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Мерседес-Бенц 708D» д/н НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено пошкодження у вигляді розбитого скла на нижній частині задньої двері (а.с.9);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1468 від 28.06.2016, відповідно якого ринкова вартість майна станом на 21.06.2016 складає: компресору «Citi UP Professional» Tornado AC-581, в кількості 1 штука, - 630 грн. 50 коп.; набору ключів торцевих п`ятигранних «зірочка» ТОРЕХ СrVх9 35D950, в кількості 1 штука, - складає 120 грн. 47 коп.; відеореєстратора 1080 Р FULL HD, в кількості 1 штука, - складає 400 грн. 00 коп. (а.с.22-26).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2015, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 245 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 4 місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2015 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет чорного кольору, синтетичний рюкзак чорно-сірого кольору з написом «Umbro», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 245 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська