2014/4794/2012
1-кп/621/1/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2012 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, від якого він був звільнений із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями про надання :
1. тимчасового доступу з можливістю вилучити речі і документи (в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), що містять інформацію про: 1) час (дата, година та хвилина) зняття грошових коштів у період з 01.07.2013 по 31.07.2013 з пластикової картки Державного банку «Ощадбанк» за рахунком № НОМЕР_1 , якою користувалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) номери банківських карток, які використовувалися за рахунком Державного банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з 01.07.2013 по 31.07.2013; 3) заяви про заміну та втрату банківських карток за рахунком Державного банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з 01.07.2013 по 31.07.2013 року, які перебувають у володінні банківської установи Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 09.07.2013, приблизно о 18.30 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на пляжі, розташованому біля річки Балаклійка в м. Балаклія Харківської області, неподалік від вул. Набережна, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець, належний потерпілій ОСОБА_13 , в якому знаходилась банківська пластикова картка АТ «Ощадбанк» за рахунком № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_4 пішов з пляжу, розташованого біля річки Балаклійка в м. Балаклія Харківської області, в невстановленому напрямку та в невстановленому під час досудового розслідування місці, при огляді вмісту викраденого гаманця виявив вищевказану банківську пластикову картку, а також напис на гаманці із ПІН-кодом до неї, та маючи умисел на викрадення офіційного документу, з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківської картки, усвідомлюючи, що ця картка є офіційним документом ОСОБА_14 , незаконно заволодів нею з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунку вказаної банківської картки.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_4 надано до суду документ (який не відкривався стороні обвинувачення під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 , свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 09.07.2013 працювали на підприємстві ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат» та не могли знаходитися на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 , а також свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 давали показання, з яких вбачається, що під час викрадення майна потерпілої вони перебували разом, а також, що вони працювали всі в одну зміну на одному підприємстві.
Тому, для встановлення обставин вчинення злочину та проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, необхідно отримати відомості, що містяться в зазначених вище речах і документах, які становлять охоронювану законом, в тому числі і банківську, таємницю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначені клопотання з підстав, викладених у них прокурором ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_16 заперечували проти клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів ВАТ "Ощадбанк", мотивуючи тим, що всі наявні у банку відомості, вже були отримані та надані суду. Щодо тимчасового доступу до документів ТОВ "Балаклійський шиферний комбінат" не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктами 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Порокурор ОСОБА_6 в клопотаннях та прокурор ОСОБА_3 під час їх розгляду довели, що: наявні достатні підстави вважати, що зазначені в клопотаннях речі і документи перебувають у володінні вказаних юридичних осіб; відомості, що містяться в цих речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в зазначених речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів, неможливо; вилучення речей і документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для доступу до речей і документів у ВАТ "Ощадбанк" належить відхилити, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які сторона обвинувачення вважає за необхідне встановити за допомогою зазначених у клопотанні речей і документів, а ухвала слідчого судді від 15.02.2016 року за переліком речей і документів, до яких надано тимчасовий доступ, не співпадає з тим переліком, який зазначений у клопотанні прокурора.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 350, 363 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 3 класу ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучити речі і документи (в тому числі шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), що містять наступні відомості: 1) час (дата, година та хвилина) зняття грошових коштів у період з 01.07.2013 по 31.07.2013 з пластикової картки Державного банку «Ощадбанк» за рахунком № НОМЕР_1 , якою користувалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) номери банківських карток, які використовувалися за рахунком Державного банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з 01.07.2013 по 31.07.2013; 3) заяви про заміну та втрату банківських карток за рахунком Державного банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з 01.07.2013 по 31.07.2013 року, які перебувають у володінні банківської установи Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою їх відшукання та вилучення.
5. Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2016 року.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: