20.04.2015
Справа № 642/5123/14-к,
Провадження 1кп/642/346/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 06.12.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2013р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18.12.2013р., який в подальшому ухвалою апеляційного суду Харківської області було продовжено до 23 квітня 2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, вважала, що ризики не доведені, обвинувачений має місце проживання та неповнолітню дитину і просила обрати щодо ОСОБА_4 домашній арешт.

Обвинувачений проти клопотання заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою і зазначив, що тримання під вартою йому обиралося в межах іншого кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_4 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 19.12.2013р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_4 раніше судимий, стосовно нього є інше кримінальне провадження за ст. 307 ч.2 КК України, вирок за яким розглядається в апеляційному суді Харківської області, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 18 грудня 2013 р.

Строк дії ухвали закінчується 29 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1