Справа № 496/6513/13-к
Провадження № 1-в/496/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирне, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-18.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теплодарського МВ КВІ звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2014 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
При цьому вказує на те, що ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, днями явки на реєстрацію, був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків чи скоєння адміністративних правопорушень. Однак висновків для себе він не зробив і неодноразово не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому було винесено попередження. Зазначене стало підставою для внесення подання до суду про заміну іспитового строку на відбування призначеного покарання.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе не скасовувати іспитовий строк і направляти засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений має задовільні характеристики з місця проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив неявку на реєстрацію та пояснив, що не з`являвся до відділу кримінально-виконавчої інспекції оскільки працював по найму на різних роботах.
Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, при цьому на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
16.09.2014 року він був ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію друга та четверта п`ятниця кожного місяця.
З листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію з 24.04.2015 року, 08.05.2015 року, 12.06.2015 року, 24.07.2015 року, 13.11.2015 року.
Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи з диспозиції цієї норми закону, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст. 24 КУпАП.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що причиною того, що він не з`являвся на реєстрацію до відділу кримінально-виконавчої інспекції є те, що він вимушений постійно працювати по найму на різних роботах, оскільки проживає у великій родині, а також запевнив, що спиртними напоями не зловживає, до кримінальної відповідальності протягом проходження іспитового строку не притягувався.
Приймаючи до уваги викладене вище суд вважає, що сам факт того, що засуджений намагається якимось чином працевлаштуватись, допомагає рідним, спиртним напоями не зловживає уже свідчить про його намагання таким чином стати на шлях виправлення. Крім того, у матеріалах справи міститься характеристика з місця проживання ОСОБА_5 , згідно якої він характеризується задовільно. Відомостей про те, що в період іспитового строку засуджений порушував громадський порядок або скоїв інші злочини, суду надано не було. Отже, нерегулярна явка ОСОБА_5 для реєстрації в КВІ не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .