АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001220 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 рокувідносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.12.2012 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 24.06.2014 року, приблизно о 07:00 год., ОСОБА_5

Справа № 11-кп/796/551/2016

Категорія: ч. 1 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1
знаходячись у вагоні електропоїзду між станціями метро «Видубичі» та «Славутич» КП «Київський метрополітен», на сидінні знайшов та підібрав поліетиленовий крафт-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - амфетамін, тим самим умисно незаконно придбавши її для особистого вживання, без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 поклав зазначенй вище поліетиленовий крафт-пакет до центрального відділення гаманця, який помістив до правої кишені штанів, в які був одягнений, де став незаконно зберігати психотропну речовину, без мети збуту.Далі ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, незаконно перевіз її до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен», де працівником міліції, в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з центрального відділення гаманця, котрий перебував в правій кишені штанів ОСОБА_5 , поліетиленовий крафт-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін масою 0,172 г, яку ОСОБА_9 незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин для особистого вживання, без мети збуту.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, вважаючи його надмірно суворим та посилаючись при цьому на неврахування судом першої інстанції при призначенні покарання обставини, які його пом`якшують, а саме повного визнання ним своєї вини, щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, а також того, що його два брати та мати потребують матеріальної підтримки з його боку.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, котрий заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи, що рішення суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
В суді першої інстанції фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ніким не оспорювались і відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, та дослідження матеріалів, які характеризують його особу і в силу положень ч.2 ст. 394 КПК України, судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення вказаних вище обставин, в зв`язку з чим доводи ОСОБА_5 про малозначність вчиненого ним діяння не можуть бути предметом апеляційного розгляду, з врахуванням при цьому також повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ч.3 ст. 404 КПК України.

При прийнятті рішення про розгляд кримінального провадження на підставі положень ч.3 ст. 349 КПК України, суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Виконання цих вимог закону судом щодо ОСОБА_5 підтверджується журналом судового засідання та його технічним записом.
За таких обставин, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та обставини його скоєння, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання. Судом також враховано, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, знаходиться на консультативному обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного нервово-психологічного захворювання, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, переховувався від суду. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Правильно врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, в тому числі й ті, на які посилається ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, як щодо виду та розміру покарання за ч.1 ст. 309 КК України, обравши його у виді позбавлення волі на певний строк у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, так і правильно призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, повністю дотримавшись вимог ст. 71 КК України з цього приводу та обравши його у розмірі, близькому до мінімально можливого і, на думку колегії суддів, таке покарання не є занадто суворим або не справедливим для обвинуваченого.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що дорослі брати обвинуваченого та його мати, яка працює, потребують матеріальної підтримки зі сторони ОСОБА_5 нічим не підтверджені та не можуть бути взяті до уваги колегією суддів.
Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення ОСОБА_5 розміру покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В той же час, на підставі положень ч. 2 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, обраховуючи цей строк з моменту затримання ОСОБА_5 та взяття під варту 26 серпня 2015 року (а.с. 57) по час набрання вироком законної сили 09 листопада 2015 року( а.с. 202), а також з моменту поновлення ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року по день проголошення ухвали суду апеляційної інстанції у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за періоди з 26 серпня 2015 року по 09 листопада 2015 року та з 10 лютого 2016 року по 30 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3