УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про злочин. Заява про злочин вручена уповноваженій особі поштовим відправленням 06.06.2016.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі змісту скарги та додатних матеріалів, із заявою про злочин звернувся ОСОБА_4 , який зазначений як заявник також в скарзі, та який є процесуальною особою, визначеною положенням п.1.ч.1 ст. 303 КПК України як такою, що має право на досудовому розслідуванні оскаржити таку бездіяльність.

Проте з даною скаргою в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся адвокат, який не входить до вичерпного переліку осіб, окреслених п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, що мають право оскаржити таку бездіяльність в розумінні Кримінального процесуального закону.

Одночасно слідчий суддя враховує, що адвокат заявника також не визначений як учасник кримінального провадження серед осіб, перелічених у пункті 25 ч.1 ст.3 КПК України, у якому зазначено серед таких осіб виключно заявника, що підтверджує висновок, що адвокат в інтересах заявника не має права оскаржувати таку бездіяльність відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 червня 2016 року, яка надійшла поштовим відправленням 06 червня 2016 року, повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1