Справа № 676/2009/16-к
Номер провадження 1-кс/676/429/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
представника саржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся з скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 27 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про те, що 23 грудня 2013 року міський голова ОСОБА_5 , в порушення приписів пункту 30 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», уклав з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір поділу майна, в наслідок укладення якого останнім у власність незаконно було передано 42,6 % приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366 КК України.
У судове засідання належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмедльницькій області не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
У судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі, а також зазначили, що слідчим порушено вимоги ст. 214 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 встановив наступне.
Відповідно до листа начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 лютого 2016 року, яку ОСОБА_3 отримав 20 квітня 2016 року, заявника повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві, оскільки за наслідками перевірки вбачається відсутність ознак кримінального правопорушення, а наявні ознаки цивільно-правових відносин.
Також, з наявних у матеріалах перевірки звернення ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року, вбачається, що договір поділу майна був підписаний на підставі рішення Господарському суду Хмельницької області від 4 квітня 2013 року згідно із яким за ТОВ « Альянс-С», засновниками якого являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визнано право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про виконання міським головою рішення суду по цивільно- правових відносинах, яке на момент укладення договору поділу майна було чинним, а не укладення договору про відчуження комунального майна в супереч вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як зазначено у скарзі, що свідчить про наявність цивільно-правових відносин.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також, слідчий суддя враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей ОСОБА_3 до ЄРДР була винесена законно та обґрунтовано, тому в задоволенні скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1