Ухвала іменем україни 03 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 357 КК України, та за обвинуваченнм ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_6 із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до Рівненського міського суду Рівненської області.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, є м. Рівне, тобто місце, де працівниками УСБ України у Хмельницькій області було виявлено та вилучено контрабанду. Крім того, обвинувачений вказує на наявність виняткових обставин для передачі справи з одного суду до іншого, а саме: на його місце проживання у м. Костополі Рівненської області та відсутність фінансової можливості постійно з`являтися в судові засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Також у клопотанні зазначено, що більшість свідків проживають за межами Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 на підтримання поданого клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з наданої Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області інформації, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 357 КК України, та щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

Однак Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області направив до Апеляційного суду Хмельницької області подання про вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із поданням для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з підстав порушення правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, є Київська міська митниця ДФС України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні вказаного подання й зазначено, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що місцем вчинення більш тяжкого злочину в межах цього кримінального провадження є місто Київ.

Разом з цим, відповідно до положень абзацу шостого ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Однак, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Проте обвинуваченим у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення кримінального провадження до Рівненського міського суду Рівненської області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими, та з яких убачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

У той же час з матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування здійснювалося та закінчено СВ УСБ України в Хмельницькій області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Хмельницькій області, обвинувачений ОСОБА_6 та захисники проживають також на території Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_5 мешкає у м. Костополі Рівненської області, потерпілі у справі відсутні, а місця проживання свідків з указаних матеріалів не вбачаються.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 357 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до Рівненського міського суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3