Провадження № 1-кс/522/4041/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на дачний будинок з дворовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого,
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000172 відомості про яке «19» лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «09» вересня 2008 року мiж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , та зареєстрований в реєстрі за № 3205, бланк серії: ВКТ № 155600 (далі "Договір").
Вiдповiдно до пункту 1 Договору, ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_6 прийняв у дар дачний будинок з дворовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з дачного будинку, огорожі, воріт, вимощення, житловою площею 48,2 кв. м., загальною площею 84,0 кв. м., розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 100 кв. м., згідно договору оренди від «05» березня 2004 року, укладеним мiж ГО «Клуб рибалок аматорів IМТП» - 3,47 га.
Зазначений Договір був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою приховання договору застави дачного будинку з дворовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений факт підтверджується письмовою угодою від «06» вересня 2008 року, укладеною між ОСОБА_8 , її представником - ОСОБА_6 , з однієї сторони, та представниками громадської організації "Одеське обласне добровільне товариство інвалідів "Альбатрос"" в особі: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з другої сторони.
Відповідно до зазначеної угоди від «06» вересня 2008 року ОСОБА_8 передає у власність громадської організації "Одеське обласне добровільне товариство інвалідів "Альбатрос"" одноповерхову будівлю №16-а, загальною площею 64,9 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,75 га. в районі кооперативу "Дружба", с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області (п. 1 Угоди). В свою чергу, ОСОБА_9 , що діяв за довіреністю № 3 від "Одеське обласне добровільне товариство інвалідів "Альбатрос"", приймає від ОСОБА_8 вказану будівлю; та зобов`язується виплатити до «31» грудня 2008 року гроші в сумі 100 000 доларів США (за відчуження будинку АДРЕСА_2 ) (п. 2 Угоди).
З метою забезпечення зазначеної угоди від «06» вересня 2010 року, ОСОБА_9 передає представнику ОСОБА_8 ОСОБА_6 (що діє за довіреністю від імені ОСОБА_8 ) дачний будинок АДРЕСА_3 (п. 3 Угоди). Після передачі ОСОБА_8 грошей в сумі 100 000 доларів США, представник ОСОБА_8 ОСОБА_6 переоформлює дачний будинок АДРЕСА_3 на ОСОБА_5 (п. 4 Угоди).
Оскільки ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 , не було виконано умов угоди від «06» вересня 2008 року ОСОБА_5 було подано до Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву про визнання недійсним договору дарування від «09» вересня 2008 року.
«06» грудня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області вирішив:
Визнати удаваним договір дарування дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,0 кв.м., укладений мiж ОСОБА_5 та Проданим Миколою Отарiйовичем «09» вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області, та зареєстрований в реєстрі за № 3205, бланк серії: ВКТ № 15560.
Визнати недійсним фактично укладений договір застави дачного будинку, оформлений угодою від «06» вересня 2008 року, укладеною між ОСОБА_8 та її представником - ОСОБА_6 , з однієї сторони, та представниками громадської організації "Одеське обласне добровільне товариство інвалідів "Альбатрос"" в особі: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Застосувати наслідки недійсності правочину, до фактично укладеного договору застави дачного будинку, оформленого угодою від 06.09.2008 року, укладеною між ОСОБА_8 та її представником - ОСОБА_6 , з однієї сторони, та представниками громадської організації "Одеське обласне добровільне товариство інвалідів "Альбатрос"" в особі: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
«20» березня 2012 року Апеляційний суд Одеської області вирішив:
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від «06» грудня 2011 року скасувати, в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування відмовити.
«12» вересня 2012 року Вищий спеціалізований суд України вирішив:
Рішення апеляційного суду Одеської області від «20» березня 2012 року скасувати, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від «06» грудня 2011 року залишити в силі.
«28» січня 2015 року ОСОБА_6 всупереч вищезазначеної Ухвали Вищого спеціалізованого суду України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на підставі договору куплі продажу, передав у власність ОСОБА_10 ? (одну другу) частку дачного будинку з дворовими спорудами АДРЕСА_4 .
Посилаючись на вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, слідчий просив накласти арешт на дачний будинок з дворовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий, що приймала участь по даному провадженню, підтримала клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на дачний будинок з дворовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1