Номер провадження 1-кп/754/511/16
Справа№754/8429/16-к
Вирок
Іменем України
18 липня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0005395 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Ашан», по вул. Червоногвардійській, буд.1-б в м. Києві, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із прилавку товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет», а саме: сонце захисні окуляри, вартістю 141 грн. 58 коп. ( без ПДВ), сонце захисні окуляри, вартістю 83грн. 25 коп ( без ПДВ), на загальну суму 224 грн. 83 коп. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, проніс зазначені товар через касу магазину, без сплати їхньої вартості, та направився до виходу з магазину. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан України Гіпермаркет».

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що він 07 травня 2016 року близько 20 год. 40 хв., знаходячись в магазині «Ашан» по вул. Черовногвардійській,1-б в м. Києві, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету, переконавшись, що його дії не помітні, вирішив викрасти майно, та взяв із полиць дві пари сонцезахисних окуляр, поклав до кишені куртки у яку був одягнутий. Після чого, пройшов торгівельні каси, не розрахувавшись за товар, та був затриманий працівниками охорони магазину, майно вилучили.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, ступіні тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази: сонцезахисні окуляри ( NS1039 cat+2 UV 400CE) та сонцезахисні окуляри ( A-Z16706B cat+3 UV400CE, підлягають поверненню ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень, на користь держави.

Речові докази: сонцезахисні окуляри ( NS1039 cat+2 UV 400CE) та сонцезахисні окуляри ( A-Z16706B cat+3 UV400CE повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя