11-кп/775/187/2016(м)
220/1677/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працює вантажником у приватного підприємця « ОСОБА_7 », не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі і застосувавши ст. 69 КК України призначено покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції статті та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном на три роки, якщо він під час випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області судові витрати у сумі 880 гривень 64 копійки. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 2208 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, наприкінці червня 2013 року, більш точний час в ході судового розгляду справи не встановлено, у денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на галявині, розташованій поряд з присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_1 , у якому він проживає, з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, зібрав наземні частини дикорослих рослин коноплі, які переніс на вищевказане подвір`я за місцем свого проживання. Після чого розклав рослини коноплі на даху господарської будівлі (свинарнику) для просушування. Пізніше, точна дата органом досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 , з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів, відділив частину листя від зібраних ним дикорослих рослин коноплі, які подрібнив руками. Вказані наркотичні засоби, а саме висушені рослини коноплі та подрібнені частини рослин коноплі, ОСОБА_6 продовжував зберігати за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою до 09.08.2013 року, розклавши їх у різних місцях на подвір`ї будинку та господарських приміщеннях.

09.08.2013 року при проведенні обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку біля пенька, що розташований за господарською будівлею (свинарником), було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, на даху господарської будівлі (свинарнику) виявлено висушену речовину рослинного походження, на вищевказаному пеньку виявлено саморобний пристрій з пластикових пляшок, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору, на горловині пляшки знаходилася фольга з речовиною рослинного походження, в приміщенні душу, розташованому за вищевказаною адресою, в ближньому та дальньому кутах зліва, виявлено розсипану подрібнену речовину рослинного походження, на даху господарської будівлі (курятнику) виявлено напівсуху подрібнену речовину рослинного походження, які згідно висновку хімічної експертизи №1238 від 12.08.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 48,8 г., 1,99 г., 3,89 г., 0,52 г., 0,07 г., 22,5 г., маса якого у перерахунку на суху речовину становить 44,4 г., 1,83 г., 3,54 г., 0,47 г., 0,06 г., 1,67г. відповідно. Загальна вага наркотичного засобу склала 77,77 г., що в перерахунку на суху речовину становить 51,97 г..

Вказану речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, з метою особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_6 , являючись особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, 09 серпня 2013 року приблизно о 10 годині, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для його подальшого збуту, направився на галявину, розташовану поряд з присадибною ділянкою будинку АДРЕСА_1 , у якому він проживає. Знаходячись на галявині, ОСОБА_6 зірвав листя з дикорослих рослин коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого, з метою просушування, розклав вказані листя на даху господарської будівлі (курятнику), розташованої на подвір`ї вищевказаного будинку.

09 серпня 2013 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для його подальшого збуту, узяв частину вказаного листя рослин коноплі з даху господарської будівлі (курятнику), та, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, подрібнив їх руками, після чого виготовлений наркотичний засіб загорнув у паперовий згорток, який з метою зберігання поклав до кишені одягнутих на ньому шортів.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з почуття товариства, на прохання ОСОБА_8 , який спільно з ОСОБА_9 знаходився у нього в гостях, безоплатно передав ОСОБА_8 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, який зберігав у кармані своїх шортів, таким чином незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого ОСОБА_8 сховав вказаний згорток під сидіння мотоциклу, а приблизно о 16 годині цього ж дня вказаний згорток з метою належного зберігання ОСОБА_9 поклав до кишені своїх брюк.

09.08.2013 року о 18 годині 15 хвилин під час проведення працівниками міліції Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області на підстави ухвали слідчого судді обшуку домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_9 , який в той час знаходився на подвір`ї будинку, де мешкає ОСОБА_6 , був добровільно виданий наркотичний засіб, який ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та який згідно з висновком хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,01 г, маса канабіса (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,92 г..

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання. Засудити ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1 КК України, та призначити покарання: за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі; за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. Вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої, інстанції в частині призначеного покарання, скасувати. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Фактичні обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, згідно ст. 69 КК України, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Судом першої інстанції, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, правильно враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Обставини, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Врахувавши вищезазначені обставини, суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання, оскільки зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Однак судом першої інстанції допущено помилку і не враховано, що положення ст. 69 КК України застосовуються при призначенні покарання за конкретною статтею кримінального закону, а не при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України. Тому доводи прокурора в цій частині являються слушними та заслуговують уваги, а вирок в цій частині підлягає зміні, внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, застосувавши принцип індивідуалізації призначення покарання, обґрунтовано дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, при цьому навів у вироку переконливі підстави такого рішення.

З огляду на зазначене, призначене обвинуваченому покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для скасування оскаржуваного судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винного, неправильного застосування ст.ст. 69, 75 КК України, як про це йдеться у апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на три роки, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця свого проживання та роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3