Справа № 211/2647/16-к
Провадження № 1-кп/211/381/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001228 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в теперішній час проходить курс реабілітації в реабілітаційному центрі при філії Христианської Організації Всеукраїнський Фонд «Милосердие-Днепр» в м. Дніпропетровську по вул. Проскурівській, 1, судимого,

1/ 24.09.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

2/ 18.03.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2010р. умовно- достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів;

3/ 12.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.06.2014р. умовно-достроково на 11 місяців 6 днів;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , раніше судимий за викрадення чужого майна, знов повторно вчинив аналогічний злочин.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

18 травня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , здійснював ремонтні роботи та мав вільний доступ до даної квартири. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, він таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 каблучку жіночу з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,8 г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1270 від 14.06.2016р. 1912,12 грн., каблучку жіночу з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3,6 г вартістю згідно висновку експертизи 3824,24 грн., відеокамеру «Sony DCR-DVDIOlE» серійний номер 352679 - 900 грн., годинник чоловічий «Ferrari» - 230 грн., годинник чоловічий «Omega» - 230 грн., годинник чоловічий «Ferrari» -230,00 грн., годинник жіночій - 230,00 грн., навушники - 4074,00 грн., навушники - 533,50 грн., всього на суму 12163,86 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 18.05.2016р. він прийшов до знайомих за домовленістю робити ремонт. В шафі він виявив кілька годинників, відеокамеру та дві каблучки, які викрав. Каблучки здав в ломбард. Потім вдома він розповів про це дружині, яка зателефонувала ОСОБА_7 . Все викрадене він повернув потерпілій, кається в тому, що зробив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про слухання справи у її відсутність, вказавши також, що завдана їй шкода відшкодована.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами є визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, обтяжуючою рецидив злочинів.

На обліку у психіатра та нарколога підсудний не перебуває, за місцем проживання, проходження курсу реабілітації характеризуються позитивно (а.с.к.п.84-97 запити, довідки, характеристики).

Враховуючи тяжкість злочину, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

Враховуючи пом`якшуючи обставини, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази дві каблучки жіночіх з металу жовтого кольору кольору, відеокамеру «Sony DCR-DVDIOlE» серійний номер 352679, годинники чоловічі «Ferrari» - 2, «Omega», годинник жіночій, навушники, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в неї; договір про надання фінансового кредиту, який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1