02.07.2016 Справа № 756/7850/16-к
Унікальний номер №756/7850/16-к
Провадження №1-кс/756/1034/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 19.02.2016 рокудо СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 , які виразились у тому, що останній будучи працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи повноваження на продаж нерухомого майна, яке фактично перебувало у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам товариства, зловживаючи довірою, шляхом внесення неправдивої інформації до документів, які були необхідними для здійснення узгодженого загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продажу квартири, здійснив продаж іншої квартири ринкова вартість якої вища на 107085 грн., завдавши своїми діями майнову шкоду товариству на зазначену суму.
Крім того, в клопотанні вказується, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до вчинення зазначеного злочину. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_1 який належить мобільному оператору ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_8 мобільним номером НОМЕР_2 який також належить мобільному оператору ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з вище вказаним, слідчий з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме, встановлення осіб з якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувався в день та на передодні вчинення кримінального правопорушення, вставновлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у день та на передодні вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення , перевірки дотримання ОСОБА_7 вимог ухвали слідчого судді Оболонського PC м. Києва від 03.06.2016 про заборону спілкування на час досудового розслідування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо належного ОСОБА_7 номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та належного ОСОБА_8 номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , за період часу з 01.10.2015 до моменту постановления ухвали Оболонським районним судом м. Києва, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) та зміст вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР поряд із слідчим ОСОБА_4 також входить у склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий ОСОБА_3 уточнив своє клопотання та вказав, що просить надати їй тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 19.02.2016 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001790) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Однак, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які містять інформацію про зміст вхідних та вихідних СМС-повідомлень, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Так, зокрема, необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України "Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять наступні відомості: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , яка форма їх обслуговування (передплата чи договір) із зазначенням кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, та надати інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 01.10.2015 по 11-ту годину 17.06.2016 року.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Клопотання слідчого в частині надання дозволу надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які містять інформацію про зміст вхідних та вихідних СМС-повідомлень, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 02 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя