ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004505 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2015 близько 17 години 30 хвилин, з метою вчинення пограбування будь-якої особи, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та, продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, він, прикладаючи силу, шляхом ривку обома руками зірвав золотий ланцюжок 585 проби разом із золотим кулоном у вигляді Божої матері 585 проби, відкрито викравши майно, що належало ОСОБА_5 , на загальну суму 2257 грн. 60 коп.

Після вчинення відкритого заволодінкя майном, що належало ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав частково та вказав, що дійсно він 8 вересня 2015 року напав на ОСОБА_5 з метою викрасти у неї золотий ланцюжок. Проте потерпіла вчинила опір, схопила його за капюшон куртки і він вирвався та втік від неї. Золотий ланцюжок та кулон він у потерпілої не викрадав.

Дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілу, обвинуваченого, свідка суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом від 8 вересня 2015 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_5 заявила, що на неї 8 вересня 2015 року на вулиці Перемоги в м. Житомирі напав невідомий та зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 8 вересня 2015 року вона перебувала на вулиці Перемоги в м.Житомирі. Зненацька ззаду хтось схопив її за шию та став зривати з неї золотий ланцюжок з кулоном. Вона злякалась та почала сильно кричати. Нападник здер з неї золотий ланцюжок з кулоном і втік. Проте його затримали перехожі на вулиці;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 8 вересня 2015 року він на автомобілі проїжджав по вулиці Перемоги в м.Житомирі і почув крики про допомогу жінки. Він побачив, як якийсь чоловік тримав жінку за шию, а вона кричала. Цей чоловік став втікати, проте його затримали на вулиці перехожі. Жінка сказала, що цей чоловік викрав у неї золотий ланцюжок з кулоном;

- протоколом від 8 вересня 2015 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , де було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_5 , знайдено та вилучено 2 шматочки золотого ланцюжка;

- протоколом від 8 вересня 2015 року пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 , як того, хто 8 вересня 2015 року напав на неї та відкрито викрав золотий ланцюжок та кулон;

- протоколом від 14 вересня 2015 року огляду предметів, згідно якого було оглянуто 2 шматочки золотого ланцюжка, які належать потерпілій ОСОБА_5 ;

- протоколом від 16 вересня 2015 року проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , який розповів та показав, як він 8 вересня 2015 року на вулиці Перемоги в м. Житомирі відкрито викрав майно у ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину свою визнав частково, хворіє та перебуває на обліку в протитуберкульозному відділенні КУ ЦМЛ № 2 м. Житомира, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених по справі доказів, суд вважає, що застосування ст.75 КК України до обвинуваченого є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.1 КК України 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою. Взяти його під варту в залі судового засідання.

Початок строку покарання рахувати йому з 24 березня 2016 року.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ Житомирського ВП з 8 вересня 2015 року по 18 вересня 2015 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Речові докази: 2 шматочки золотого ланцюжка залишити у ОСОБА_5 ; DVD R диск залишити в матеріалах справи, биту знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1