У Х В А Л А

03.02.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ужгорождського РВ поліції Ужгородського ВП звернулась до суду з вищевказаним клопотанням .

З клопотання вбачається , невстановленими особами під час проведення місцевих виборів 2015 року незаконно отримано виборчі бюлетені на громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які їх фактично не отримували, оскільки перебували за межами території України.

Як вбачається з рапорта начальника 1 сектору відділу БКОЗ УСБ України в Закарпатській області підполковника ОСОБА_7 , за результатами пошуку в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон встановлені перетини державного кордону України наступними громадянами: ОСОБА_5 , 1967 р.н., ОСОБА_8 , 1967 р.н., ОСОБА_3 , 1971 р.н., ОСОБА_9 , 1988 р.н., ОСОБА_10 , 1963 р.н., ОСОБА_11 , 1951 р.н., ОСОБА_4 , 1993 р.н., ОСОБА_12 , 1992 р.н.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, з метою ознайомлення з ними та проведення аналізу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт , однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речейі документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або

винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: контрольних талонів до виборчих бюлетенів з виборів депутатів обласної ради Закарпатської області, контрольних талонів до виборчих бюлетенів з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , контрольних талонів до виборчих бюлетенів з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , контрольних талонів до виборчих бюлетенів з виборів сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 виборчої дільниці №210561 (с. Лінці Ужгородського району), списків виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 (с. Лінці Ужгородського району), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій, а також можливість зробити копії документів).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1