overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/134/16-к
"02" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 та директора ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровогорадської області від 01.06.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 та директора ВАТ завод "Агромаш" ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 було відмовлено.
При постановленні вище вказаної ухвали було допущено описку в вступній частині ухвали та замість вірної дати її постановлення «1 червня 2016 року» помилково вказано «02 червня 2016 року».
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання суддя встановив, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть прийнятого рішення. Тому в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року у справі № 392/134/16-к потрібно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2016 року ( справа № 392/134/16-к ) .
У першому абзаці вступної частини ухвали замість помилкової дати її постановлення « 02 червня 2016 року » зазначити вірно « 01 червня 2016 року» .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3137/16-к
У Х В А Л А
02.06.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури 04.05.2016 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05.05.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 13.06.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2667/16-к
Провадження № 1-в/552/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орловської обл., Крамського району, с. Велика Драгунська, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянин України, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 06.12.2010 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Полтавського обласного суду від 30.01.1998 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 94, 93 п. «г.ж.з», ст. 17-93 п.п. «г.ж.з.» 17-145 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 103 від 20.05.2016 року хворий страждає на шизофренію, параноїчної форми безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, з вираженим дефектом змішаного типу, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-428/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

22.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Карпенко О.В., за участю прокура ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 22 листопада 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявились і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 8 грудня 2011 року о 14.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_3

Постанову для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 538/911/16-к
Провадження № 1-кп/538/86/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 01 липня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 546/441/16-к
Номер провадження № 1-в/546/36/16
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника
Решетилівського МВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка, подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення засудженого
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 05.05.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.05.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
З подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Решетилівському РП КВІ з 15 червня 2014 року.
24 червня 2015 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку Решетилівського РП КВІ ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05травня 2015 року
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 556/1185/16-ц
Номер провадження 1-в/556/672/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 08 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/459/16-к
Провадження №1-кп/560/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим 25 травня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 червня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/609/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 годину 25.01.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15.00 год. 09.03.2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1860/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2013 року за ст. 309 ч. 1, 70 КК України Скадовським районним судом Херсонської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 28 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1174/15-к

провадження № 1-в/610/405/2016

м. Балаклія 01.06.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:
17.04.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 17.04.2015р., закінчення 17.04.2016р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 17.04.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/8971/16-к
Провадження № 1-кс/638/2144/16
01 червня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області « Про відмову у визнанні потерпілим »,-
30.05.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області « Про відмову у визнанні потерпілим ».
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області « Про відмову у визнанні потерпілим ».
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 03.06.2016 о 15 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/45/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 08 год.00 хв. 02 червня 2016 р, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд розцінює неявку свідків як таку, що не має під собою поважних причин і направлену на ухилення від судового розгляду, в зв`язку з чим вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст. 139 та 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: с. Шатівка Лозівського району Харківської області;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в суд приводом на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Виконання постанови про привід доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3