В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 Справа №607/5890/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 30 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого:

- 30.08.1999 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України

(КК України 1960р.) до покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з

конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України

відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф

680грн. ;

-02.12.2000 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України

(КК України 1960р.) до покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з

конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України

частково приєднано 6 місяців по вироку від 30.08.1999.

Всього до відбування 2 років з конфіскацією майна;

-24.06.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до

3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75

КК України звільнений від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6

місяців;

-14.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-06.08.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.124 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-19.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- 31.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2(двох) років 2(двох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2016 року, близько 16:20год. у ОСОБА_3 , який перебував на першому поверсі будинку №80 на проспекті С. Бандери в м. Тернополі в торговому приміщенні аптеки №1 «Подорожник» виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 січня 2016року, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в торговому приміщенні аптеки №1 «Подорожник», в присутності ОСОБА_9 , який не був усвідомлений у його злочинному намірі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів викрав з торгового стелажа відкритого типу вимірювач артеріального тиску торгової марки «Gamma Plus», вартістю 616 гр. 32 коп.

Із викраденим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТзОВ «Галицький фармацевтичний холдинг» матеріальну шкоду на суму 616 гр. 32 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що перебуваючи на першому поверсі будинку №80 на проспекті С. Бандери в м. Тернополі, в торговому приміщенні аптеки №1 «Подорожник», в присутності ОСОБА_9 , викрав з торгового стелажа вимірювач артеріального тиску торгової марки «Gamma Plus», вартістю 616 гр. 32 коп. ОСОБА_9 про його наміри не знав. Згодом зателефонувала його дружина та сказала, що терміново потрібні гроші, через що він попросив ОСОБА_9 закласти в ломбард тонометр, який взяв. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає повністю.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила про те, що з приміщення аптеки №1 «Подорожник» за адресою, пр. С. Бандери, 80 в м. Тернополі, обвинувачений з відкритого стелажа викрав тонометр марки «Gamma Plus», вартістю 616 гр. 32 коп. Цивільний позов підтримує, просить задоволити. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Повідомив, що товаришує з обвинуваченим протягом останніх двох років. Взимку 2016 року вони разом з ОСОБА_3 зайшли в приміщення аптеки по пр.. С. Бандери в м. Тернополі. Він розглядав тонометри на стелажі, а обвинувачений придбавав товар. Тоді ОСОБА_11 підійшов до нього і вони разом вийшли з аптеки. По дорозі ОСОБА_3 показав йому тонометр, який він сказав придбав додому. Тоді зателефонувала дружина обвинуваченого. Після цього дзвінка ОСОБА_3 запропонував йому здати тонометр в ломбард, оскільки, як сказала дружина їй терміново потрібні гроші. На це свідок погодився. Про те, що тонометр крадений не знав. Крадіжки ОСОБА_3 з аптеки не бачив.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 30.01.2016 року з таблицями ілюстрацій до нього, відповідно до заяви ОСОБА_10 яка надала згоду на проведення огляду, за її присутності, та в присутності понятих, було проведено огляд приміщення аптеки №1 «Подорожник» за адресою, пр. С. Бандери, 80 в м. Тернополі, де виявлено відсутність тонометру «Gamma Plus» на відкритому стелажі.

Відповідно до заяви ОСОБА_10 від 10.03.2016 року було надано запис камер відео спостереження з торгового залу «Gamma Plus» приміщення аптеки №1 «Подорожник» за адресою, пр. С. Бандери, 80 в м. Тернополі, огляд якого проведено на підставі протоколу огляду предмету від 10.03.2016 року. З протоколу огляду вбачається, що 30.01.2016 року о 16 год. 19 хв. 23 сек. ОСОБА_3 підходить до полиці та бере коробку з вимірювачем артеріального тиску «Gamma Plus» та виходить з приміщення аптеки.

Згідно видаткової накладної № БН175802 від 29.12.2015 року вартість вимірювача артеріального тиску торгової марки «Gamma Plus», становить 616 гр. 32 коп.

Відповідно до відповіді ПТ «Ломбард «Комод» від 15.04.2016 року, ОСОБА_9 закладав 30.01.2016 року тонометр «Gamma Plus», який в подальшому реалізовано.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він визнав свою провину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан одружений, на утриманні троє малолітніх дітей: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , смерть батьків та стан його здоров"я. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 250 від 26.05.2016 року ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого злочину та на даний час страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, має не зняті та не погашені судимості та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2(двох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2015 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2(двох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте повністю за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2015 року у виді 4(чотирьох) місяців арешту, перевівши їх у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України у 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до постановлення вказаного вироку - в січні 2016 року вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, за який притягується до кримінальної відповідальності, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, слід визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте повністю за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2015 року.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту обраного останньому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.08.2016 року слід змінити на тримання під вартою з огляду на наступне. Суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, обраний раніше запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, визначивши йому розмір застави в сумі 10 000 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 13 вересня 2016 року.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого визнав. Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений спричинив ТОВ «Галицький фармацевтичний холдинг» шкоду на суму 616 грн. 32 коп., а отже суд вважає, що заявлений представником потерпілого цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2016 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбуте повністю за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2015 року у виді 4(чотирьох) місяців арешту, перевівши їх у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України у 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_3 » у кримінальному провадженні № 0000351 за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 13 вересня 2016 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький фармацевтичний холдинг» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький фармацевтичний холдинг» код ЄРДПОУ 38502265 з ОСОБА_3 616 грн. 32 коп. (шістсот шістнадцять гривень тридцять дві копійки) матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1