overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року за вх.. № 4711 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року за вх.. № 4711 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року за вх.. № 4711 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року за вх.. № 4711 до ЄРДР, на 04 серпня 2016 року о 14.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1801/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого робітником ТОВ «Укрзернопром Копарани», засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1010/16
Номер справи місцевого суду: 521/2526/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1379/15-к
Провадження № 1-в/650/54/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бериславської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 ,-
Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що вироком В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 126 ч. 1, 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_4 не сплатила, жодних заходів щодо виконання вироку суду не вживає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, суду пояснив, що перевіркою майнового стану засудженої встановлено, що остання будь-якого майна та рахунків у фінансових установах не має, не працює, на обліку у Державній службі зайнятості не перебуває. Від виконання вироку суду ухиляється. Просить задовольнити вимоги клопотання.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду клопотання повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає клопотання у її відсутність.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що є законні підстави для заміни штрафу на громадські роботи, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що призначений ОСОБА_4 штраф підлягає заміні на громадські роботи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Поскільки засуджен ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для відстрочки та розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 50 годин (850:17).
На підставі викладеного, ч.5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначений вироком В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через В.Олександрівський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/997/16
Номер справи місцевого суду: 493/2127/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 ; засудженої ОСОБА_4 ; прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 ; засудженої ОСОБА_4 ; прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3533/16-к
Номер провадження 1-кп/725/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000130 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 22 серпня 2016 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
справа № 166/769/16-к
провадження № 1-кп/166/52/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта неповна середня, розлучену, раніше не судиму, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 весною 2016 року, за місцем проживання, на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала до 06 липня 2016 року без мети збуту 485 рослин снотворного маку.

Обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні свою винуватість визнала повністю.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, за ознакою незаконного посіву та вирощування 485 рослин снотворного маку.

Обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення неї від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 по заявленому клопотанню, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

З даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє дітей, якою усунуто спричинену шкоду.

ОСОБА_5 осудила свої протиправні дії, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаялася.

Статтею 45 КК України передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності особу у зв`язку з її дійовим каяттям, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне середньої тяжкості, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлені обставини, в їх сукупності, є достатніми підставами даючими право суду, у відповідності до ст.45 КК України, в порядку передбаченому пунктом 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її дієвим каяттям, яка активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та усунула заподіяну шкоду.

Речові докази 485 рослин снотворного маку підлягають знищенню, відповідно 100 КПК України.

Керуючись пунктом 1) ч. 2 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з її дієвим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 провадженням закрити.

Речові докази 485 (чотириста вісімдесят п`ять) рослин снотворного маку знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1425/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 серпня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2016 року, на 15 вересня 2016 року 12:40 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
"10" серпня 2016 р. Справа № 363/2979/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Фангарант Груп про відмову внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження.
В С Т А Н О В И В
Представник Фінансової компанії „Фангарант Груп 04.08.2016 року звернувся з даною скаргою віповідно до ст.ст. 303 ,304 КПК України в якій просить зобов*язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження , згідно поданої ним заяви від 20.07.2016 року.
Ознайомившись із скаргою , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Так в судовому засіданні встановлено , що 20.07.2016 року до канцелярії Вишгородського відділу поліції в Київській області надійшло повідомлення від представник Фінансової компанії „Фангарант Груп проте що , ОСОБА_3 умисно привласнив їхнє майно , чим вчинив злочин передбачений ст.191 КК України.
Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий , прокурор , інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення , зобов*язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Даних про внесення в ЄРДР вищезазначеного повідомлення слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відо-
мостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи ,що представник скаржника просить розглядати скаргу без його участі , аналізуючи вищезазначені письмові докази , слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги та її задоволення .
Керуючись ст.ст. 303 ч. п.1,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу представника ТОВ „Фінансова компанія „Фангарант Груп задовольнити .
Зобов*язати слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинений злочин по поданій ТОВ „Фінансова компанія „Фангарант Груп заяві 20.07.2016 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

28 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Лукашевича С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.249 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.249 ч.2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10год. 08 грудня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Судд
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 11 березня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: