overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1577/16-к
Провадження № 1-кп/463/167/16
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
27 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 05.04.2016 року, 12.04.2016 року, 11.05.2016 року, 03.06.2016 року, 24.06.2016 року, 27.09.2016 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2016 року, 08.09.2016 року про привід обвинуваченого не виконані.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, оскільки по місцю проживання він відсутній і за вказаною адресою не проживає, тому є підстави вважати, що він скрився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/7178/16-к
пр.№ 1-кс/464/1760/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
Львівська виправна колонія №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що 07.09.2016 року під час обходу другого локального сектора, а саме відділення №7 в секції № 10, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 07.09.2016 року під час обходу другого локального сектора, а саме відділення №7 в секції № 10 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :
мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу №1/99 від 07.09.2016 року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/360/16-к
1-в/458/33/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на вид покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, передбачений ч.5 ст.53 КК України, посилаючись на те, що засуджений не виконав покарання за вироком суду.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили.
Згідно ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у
виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив суму
штрафу та обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України із співвідношення однієї години громадських робіт одному встановленому законодавством неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Турківського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року у виді штрафу в сумі 850 грн. на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 466/6993/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

04.08.2016р. Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 19.06. 2016 року близько о 14 год. 15хв., під час проведення обходу відділення №3 результаті чого було виявлено згорток та вилучено згорток обмотаний скочем,в якому знаходились: мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 , одна пляшка ємкістю 0,5 літра , з рідиною білого кольору з різким запахом спирту.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 виявлений та вилучений під час проведення обходу відділення №3 Протоколу вилучення № 62 від 19.06.2016 року - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4449/16-к
Провадження №1-кп/460/471/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 03.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
26 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 03.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 472/676/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 08.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2932/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Клопотання може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,1967 року народження.

Призначити до розгляду клопотання про про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Вознесенської ВК №72 надати суду особову справу або інформацію про те, де знаходиться особова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/2887/13-к
Провадження № 1-кп/487/168/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2013 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченорго ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченорго ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченорго ч. 1 ст. 309 КК України на 19 квітня 2013 р. о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000932 від 23.02.2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/6272/13-к
Провадження №1-кп/487/6/15
УХВАЛА
Іменем України
25.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення вироку без здійснення додаткових процесуальних дій для повного з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для прийняття рішення.

Здійснення додаткових процесуальних дій спрямовано виключно на повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст.366,367,368,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України для здійснення додаткових процесуальних дій.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 487/1367/16-к
Провадження № 1-кп/487/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого засідання)

17.03.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 18.03.2016 року на 10 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2269/16-к
Провадження №1-кп/487/253/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
04.05.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19.05.2016 року 14.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
Провадження № 1/487/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Колегія суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України

ОСОБА_8 , -у вчиненні злочинів передбачених - ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 , ч.2 ст.366 , ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальна справа відносно підсудних ОСОБА_7 - у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 ,ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України.

На адресу Заводського районного суду м.Миколаэва надійшла скарга ОСОБА_9 на незаконні дії слідчого ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_10 щодо вилучення у неї грошових коштів,скасування протоколів накладення арештів на майно та повернення грошових коштів.

Колегія суддів, дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази , вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Обставини, на які посилається в скарзі ОСОБА_11 підлягають перевірці в ході судовому розгляду , тому вони на даний час є безпідставним та недопустимими на даній стадії розгляду справи, оскільки стосується не тих порушень КПК України, які унеможливлюють її судовий розгляд, а потребують перевірки в процесі судового розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку про те,що скарга є передчасною, а тому вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 296 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

В задоволенні скарги ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3