печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (будинок соціального проживання), раніше судимого: 23.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та 21.06.2012 Апеляційним судом м. Києва призначено більш м`яке покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 145/1 в м. Києві. Зайшовши до магазину «Інтертоп аутлет» та знаходячись у торговій залі помітив чоловічі чоботи фірми «Quantock», вартістю 2 099 гривень, які знаходились на полицях разом з іншим взуттям. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, впевнившись у тому, що працівники та відвідувачі магазину за ним не спостерігають, підійшов до зазначених чобіт та повторно таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », взявши їх у руки та вийшовши за межі вказаного магазину. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він був помічений та зупинений охоронцем магазину.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяв чоловічі чоботи, впевнившись у тому, що працівники та відвідувачі магазину за ним не спостерігають, вийшов за межі вказаного магазину, потім був помічений та зупинений охоронцем,вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, не доведені до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості, характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого - є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1