н/п 1-кс/640/7730/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що іноземні громадяни, вихідці з Республіки В`єтнам, наприкінці 2015 року провели неформальну зустріч з елементами конспірації з громадянином України ОСОБА_6 , який є співробітником одного з ВУЗів м. Харкова, а також має допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю. В ході проведення зустрічі вихідці з Республіки В`єтнам намагалися отримати від ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом, а саме відомості що становить державну таємницю в сфері забезпечення стійкості мереж командного зв`язку в Збройних Силах України та підпадає під дію статті 1.9.6 «Зводу відомостей що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року N 440 (зі змінами та доповненнями).
Управлінням СБ України в Харківській області в рамках вказаного кримінального провадження, у передбаченому законом порядку проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину імітування обстановки злочину, з використанням імітаційного (несправжнього) засобу.
Так встановлено, що 20.05.2016 в одному з кафе м. Харкова відбулась зустріч ОСОБА_6 із громадянами Соціалістичної Республіки В`єтнам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 несправжній (імітаційний) матеріал, який заздалегідь був помічений за допомогою спеціального препарату «Промінь-1» та здійснив його фотографування. Після чого, проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину закінчено та слідчим було розпочато проведення огляду місця події.
Під час проведення огляду місця події встановлено наявність в мобільному телефоні ОСОБА_7 фотознімків несправжнього (імітаційного) матеріалу, а також наявність спеціальної люмінофорної речовини на руках ОСОБА_7 . Крім того, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_7 представився Аташе з питань оборони посольства Соціалістичної Республіки В`єтнам в Україні та пред`явив дипломатичну картку № НОМЕР_1 .
Згідно інформації, отриманої з ГВ КР УСБУ в Харківській області, у зв`язку з оголошенням персоною «нон-грата» військовий аташе Посольства Соціальної Республіки В`єтнам (далі СРВ) в Україні громадянин СРВ ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), 25.05.2016р. покинув територію України.
Так, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також під час особистих зустрічей ОСОБА_7 неодноразово контактував з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , який є засновником та, на сьогоднішній день, заступником голови правління Корпорації «Сан Груп». Вказана особа також підтримує сталі зв`язки з підприємцями та науковцями регіону. За оперативними даними ОСОБА_5 найбільш значущу інформацію отриману в регіоні передавав ОСОБА_7 під час особистих зустрічей.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідно до рапорту слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_3 , повідомляється, що ним особисто засобами телефонного зв`язку повідомлений власник майна про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
03.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.
05.10.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було направленого засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке надійшло до суду 07.10.2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не надано доказів, що копії статутів ТОВ «Валтран», ТОВ «Вінамек і к», ТОВ «Нікко 2006», ТОВ «ФТД», ТОВ «Вінамекс», ТОВ «Нора», на 12 арк. та відомості про заробітну плату торгівельних місць ВЕ 208, BZR-319, BZR-123, BZR-224, BKM-313, на 5 арк. мають будь-яке відношення до вказаного кримінального правопорушення та можуть нести доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначені документи.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучені 03.10.2016 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 предмети та документи згідно наступного переліку:
1.Записна книжка для телефонів з особистими записами, на 55 арк.;
2.Записна книжка коричневого кольору для телефонів та особистих записів, на 78 арк.;
3.Зошит з зображенням годинника «Омега», з особистими записами, на 78 арк.;
4.Зошит з зображенням мотоцикла, з особистими записами, на 52 арк.;
5.Зошит з зображенням «Green City», з особистими записами, на 48 арк.;
6.Зошит червоного кольору з написом на ній «Сopy book», з особистими записами, на 86 арк.;
7.Особисті записи на окремих аркушах різного формату, на 24 арк.;
10.Ноутбук «SONY» моделі: PCG-5G7P з зарядкою до нього 1 шт.;
11.Зошит з зображенням мотоцикла та написом «Motor Harley Davidson», з особистими записами, на 46 арк.;
12.Зошит зеленого кольору з написом на ньому «FESTIVE», на 34 арк.;
13.Зошит з зображеннями коней з написом «Power Horse» в якому містяться особисті записи, на 96 арк.;
14.Зошит зеленого кольору з зображенням пальм та написом на ньому «Most Beau Tiful Beaches» з особистими записами, на 52 арк.;
15.Зошит з зображенням лева та написом «SAFARI», з особистими записами, на 18 арк.;
16.Зошит з зображенням шахів, з особистими записами, на 82 арк.;
17.Зошит з зображенням скель, з написом «NATURE» та особистими записами, на 40 арк.;
18.Зошит з зображенням лісу з написом «NATURE» та особистими записами, на 46 арк.;
19.Зошит зеленого кольору з написом «ONE of the TOP» та особистими записами, на 96 арк.;
20.Щоденник виробництва «Bryno Visconti», коричневого кольору з особистими записами, на 201 арк.;
21.Копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 та копія паспорту для виїзду за кодон, виданого останньому, на 2 арк.;
22.Список осіб на в`єтнамській мові, на 9 арк.;
23.Список осіб, на 2 арк.;
24.Список осіб на 23 арк.;
25.Барсетка чорного кольору з телефонною книгою, на 56 арк. - на час досудового розслідування.
Місцем зберігання арештованого майна визначити приміщення для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б. 2.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1