Справа № 504/2891/16-к
У Х В А Л А
02.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001205 від 06.07.2016 року, який надійшов 02.09.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно яких обрано у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисники-адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заперечували проти цього.
Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду даного кримінального провадження без її участі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Крім того встановлено, що ухвалою суду від 08.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 06.09.2016 року, включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Також прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши думку обвинувачених, які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, та приймаючи до уваги те, що в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.09.2016 року спливає терміни обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 08 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників- адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити під вартою.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 05 листопада 2016 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 05 листопада 2016 року, включно
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .