Провадження 1 КП-200-381-16
Справа 200/8130/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працює вантажником в магазині «Брусничка», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.03.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 18.05.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000498 від 02.02.2016, за № 0002401 від 29.05.2016 -
ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Сходження», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Січових Стрільців (Артема), 8-А, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену стамеску, шляхом відтискання рами метало-пластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «X-treme PQ 22 AO orang Sigma», вартістю 5 399 грн.;

- туристичне взуття «KABRU 02 size 6 Trior» у кількості 1 пари, вартістю 4 767 грн.;

-туристичне взуття «Makalu 41 (238) (La Sportiva) у кількості 1 пари, вартістю 3 881 грн.;

-куртку «Black Ice JKT BlacK M Montane», вартістю 8 018 грн.;

-намет «Ligera TERRA incognito» вартістю 5 008 грн.;

-пристрій для підйому «2D639D5 Quick-up DX (Жумар правий) (СТ)», вартістю 1 141 грн.;

-пристрій для підйому «2D640D0 Chest Ascender (Кроль) (СТ)», вартістю 974 грн.;

-карабін «2C3380 L SYB Concept SGL HC Brown (Полірований) (СТ)» у кількості 10 штук, вартістю за 1 штуку - 409 грн., на загальну суму 4 090 грн.,

заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 33 278 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28 травня 2016 року, приблизно о 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з тумбочки в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки «Samsung SM G-350-Е», вартістю 1200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши збиток потерпілому на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 08.11.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., він проходив повз магазину «Сходження» по вул.Артема в м.Дніпропетровську. Вікна магазину не були закриті гратами і він вирішив проникнути в магазин та вчинити крадіжку. За допомогою стамески, яка була в нього з собою, він відчинив пластикове вікно та через нього заліз в приміщення магазину. В магазині він взяв дві пари взуття, з вітрини взяв мобільний телефон, куртку, туристичний намет, зі стіни зняв металеві пристрої для підйому. Куртку він вдів на себе, а інший товар склав у пакет, який був у нього з собою. Після цього він виліз через вікно і пішов додому. На другий день все, що він викрав з магазину, крім одного пристрою для підйому, він продав на ринку. Пристрій для підйому, який залишився у нього дома, він добровільно видав працівникам поліції.

28.05.2016, приблизно о 13.00 год., він знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . В квартирі знаходилась його мати та її співмешканець ОСОБА_7 , які вживали спиртні напої на кухні. Він зайшов до зали, де на тумбочці побачив мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_7 . Впевнившись, що ОСОБА_7 та мати за ним не спостерігають, він взяв мобільний телефон і пішов з дому. Мобільний телефон він здав до ломбарду «Онікс», отримані гроші потратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що він працює приватним підприємцем та реалізує товари для туризму в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 08.11.2015, вранці, йому зателефонував охоронець і повідомив, що в магазині спрацювала сигналізація. Він зателефонував адміністратору ОСОБА_8 , яка виїхав на місце, повідомила, що в магазин проникли через вікно та викрали товар. Під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу товару на загальну суму 33 278 грн. З викраденого товару повернуто пристрій для підйому, вартістю 974 грн. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 08.11.2015, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Січових Стрільців, 8-а. (т.1, а.с.8);

- актом інвентаризації від 08.11.2015, відповідно якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_4 , виявлена нестача товару: мобільного телефону марки «X-treme PQ 22 AO orang Sigma» в кількості 1 шт., туристичного взуття «KABRU 02 size 6 Trior» у кількості 1 пари, туристичного взуття «Makalu 41 (238) (La Sportiva) у кількості 1 пари, куртки «Black Ice JKT BlacK M Montane», в кількості 1 шт., намету «Ligera TERRA incognito» в кількості 1 шт., пристрою для підйому «2D639D5 Quick-up DX (Жумар правий) (СТ)» в кількості 1 шт., пристрою для підйому «2D640D0 Chest Ascender (Кроль) (СТ)» в кількості 1 шт., карабіну «2C3380 L SYB Concept SGL HC Brown (Полірований) (СТ)» у кількості 10 штук (т.1, а.с.10);
- протоколом огляду від 02.02.2016, відповідно якого був оглянутий спортивний карабін марки «CROLL» помаранчевого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 (т.1, а.с.26-28);

- висновком експерта № 799 від 20.04.2016, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 08.11.2015, а саме: телефону марки «X-treme PQ 22 AO orang Sigma», у кількості 1 шт., складає 5 399 грн.; туристичного взуття «KABRU 02 size 6 Trior» у кількості 1 пари, складає 4 767 грн.; туристичного взуття «Makalu 41 (238) (La Sportiva) у кількості 1 пари, складає 3 881 грн.; куртки «Black Ice JKT BlacK M Montane», в кількості 1 шт., складає 8018 грн.; намету «Ligera TERRA incognito» в кількості 1 шт., складає 5 008 грн.; пристрою для підйому «2D639D5 Quick-up DX (Жумар правий) (СТ)», в кількості 1 шт., складає 1 141 грн.; пристрою для підйому «2D640D0 Chest Ascender (Кроль) (СТ)», в кількості 1 шт., складає 974 грн.; карабіну «2C3380 L SYB Concept SGL HC Brown (Полірований) (СТ)» у кількості 10 штук, складає 4 090 грн. (т.1, а.с.35-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2016, відповідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 10.11.2015 пропонувала купити у нього речі (т.1, а.с.44-45);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016, відповідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Січових Стрільців, 8-а в м.Дніпропетровську, на місці показав та розказав, як він проник в приміщення магазину «Сходження» та викрав з нього товар, вказавши при цьому місце розташування товару (т.1, а.с.59-65);
- протоколом огляду місця події від 28.05.2016, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , обстановка в квартирі не порушена (т.2, а.с.9);
- протоколом огляду від 28.05.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung SM G-350-Е», який добровільно видала ОСОБА_10 (т.2, а.с.17-21);

- висновком експерта № 1154 від 31.05.2016, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SM G-350-Е» станом на 28.05.2016, складає 1200 грн. 00 коп. (т.2, а.с.27-30);

- протоколом огляду від 29.05.2016, відповідно якого був оглянутий договір про надання фінансового кредиту під заставу №3.13218/0, який добровільно видав для огляду ОСОБА_4 (т.2, а.с.33-34);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 3.13218/0 від 08.05.2016, добровільно виданого ОСОБА_4 , в якому позичальником зазначено ОСОБА_4 , предметом застави зазначено мобільний телефон «Samsung SM G-350-Е», оціночна вартість предмета застави 300 грн., стоїть підпис заставодавця (т.2, а.с.36).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв кримінальні правопорушення у період іспитового терміну, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен в кримінальних правопорушеннях, які він скоїв до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 405 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2016, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ:

-пристрій для підйому «2D640D0 Chest Ascender (Кроль) (СТ)», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;

-мобільний телефон марки «Samsung SM G-350-Е», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу №3.13218/0, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 405 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська