Справа № 333/3924/16-к
Пр. № 1-кп/333/467/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні кухні разом з потерпілим ОСОБА_5 , який у цей час сам вживав спиртні напої. Далі, після вживання спиртних напоїв, потерпілий ОСОБА_5 через погане почуття та стан алкогольного сп`яніння пішов до спальної кімнати, де ліг спати, а ОСОБА_4 залишився у приміщенні кухні один, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей момент, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу у приміщенні кухні викрав мобільний телефон Samsung SM- B350EBKASEK в корпусі чорного кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , викрадений мобільний телефон подарував своїй колишній цивільній дружині ОСОБА_6 , вказавши, що вказаний мобільний телефон він знайшов на вулиці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що він 27 червня 2016 року приблизно о 14 годині прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 . У останнього в гостях була сусідка, вони випивали. Пізніше сусідка пішла, а ОСОБА_5 ліг відпочивати. На кухні на столі лежав мобільний телефон Samsung SM, який він забрав та в подальшому подарував своїй колишній цивільній дружині ОСОБА_7 , повідомивши їй, що знайшов даний телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати зач.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває,має постійне місце проживання, неофіційно працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 373 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:
- мобільний телефон Samsung SM- B350EBKASEK в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1