Провадження № 1-кс/638/2824/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого

лейтенанта юстиції ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 27 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бут, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ї роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим слідством встановлено, що на підставі Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 15 листопада 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 15 листопада 2014 року, в порушення вказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, у ході досудового розслідування, були здійснені неодноразові спроби викликати солдата ОСОБА_4 до органу досудового розслідування проте, солдат на виклики не з`явився.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 за місцем проживання та у військовій частині НОМЕР_1 , де проходить військову службу, не перебуває та його місцезнаходження невідоме.

Також, солдат ОСОБА_4 не повідомляє орган досудового розслідування та військовій частині НОМЕР_1 , свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Так, 15 листопада 2014 року, солдат ОСОБА_4 перебуваючи на посаді кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 усвідомлюючи, що він не має самовільно залишати військову частину, самовільно залишив військову частину та до місця служби не повернувся.

Дії солдата ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим, 27.04.2015 року слідчим за погодженням із прокурором оголошено останнього у розшук.

17.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, 16 вересня 2016 року солдат ОСОБА_4 з`явився до військової частини, в якій проходив службу.

16.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по суті пред`явленої підозри винним себе визнав в повному обсязі.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, а саме:

-даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника 2-го взводу оперативного призначення 9-ої роти оперативного призначення (на автомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення;

-даними повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.12.2014 року, затвердженого військовим прокурором Харківського гарнізону Центрального регіону України, з якого вбачається, що військовослужбовець, призваний по мобілізації, ОСОБА_4 15.11.2014 року самовільно залишив військову частину № НОМЕР_1 ;

-повідомленнями про неявку до військової частини;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Підозрюваний:

-вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років;

-може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки самовільно залишив військову частину , не виконував свої обов`язки військовослужбовця.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, свою вину визнає повністю, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливо запобігти цим ризикам обравши ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту, про що було заявлено підозрюваним. Враховуючи реальне існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, той факт, що під час неодноразового залишення місця проходження служби знаходився за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, відсутні достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органі та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є можливим, тому що прокурор не довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з 17-00 години 16.09.2016 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати цілодобово територію військової частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання передати командиру військової частини НОМЕР_1 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )