УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0014519 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0014519 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копійськ, Челябінської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.01.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до шести місяців арешту, звільнений із залу суду до вступу вироку в законну силу під особисте зобов`язання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив тяжкий злочин, за наступних обставин: 22.09.2015 року, о 15 годині 10 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, б.13, біля 4-го під`їзду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , в якого на плечі знаходилася сумка. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 дістав з кишені ніж та наказав ОСОБА_7 передати йому грошові кошти, при цьому висловив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. В подальшому, з метою подолання волі до опору з боку потерпілого, ОСОБА_5 наніс останньому ножем тілесні ушкодження у вигляді порізів в області обличчя, шиї та руки. Скориставшись розгубленим станом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відрізав ножем шлейку сумки, що висіла на плечі потерпілого, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися наступні речі: планшет «НР», білого кольору, вартістю 5500 грн., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 60 грн., друга сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої було приблизно 10 грн.; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; окуляри для зору, вартістю 700 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн.; ключі від квартири, два ключа від домофону та два брилка синього та зеленого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6560 гривень.

Вина ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні доведена зібраними матеріалами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , рапортом працівників міліції про затримання ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця подій від 22.09.2015 року, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; протоколом огляду речей від 23.09.2015 року, протоколом одночасного допиту потерпілого та підозрюваного.

В клопотанні зазначено, що по кримінальному провадженню №0014519 від 22 вересня 2015 року повинно бути здійснено значний обсяг слідчих дій та прийнято ряд процесуальних рішень, що становить відносну складність і унеможливлює закінчення провадження у передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілого, та свідків у вказаному провадженні, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Крім того, із урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, є підстави для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого та продовження строків тримання під вартою заперечували, вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартоюклопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті в судовому засідання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.
Судом встановлено, що 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, (кримінальне провадження №0014519).

23.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24.09.2015 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 21 листопада 2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами.
У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має тимчасову реєстрацію у м.Києві, за якого не проживає взагалі.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, свідчить, що існують з боку підозрюваної особи наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 05.11.2015 року, строк продовжено до 22.12.2015 року.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, заявлені при обранні тримання під вартою ризики не зменшилися, досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не може бути закінченим, зокрема, у зв`язку із необхідністю проведення ряду необхідних слідчих дій, тому клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0014519 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 24 вересня 2015 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0014519 до 21 грудня 2015 року включно.
Ухвала діє до 21.12.2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 23.09.2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1