Справа №459/3425/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001120 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 27.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Львова в порядку гуманізації засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України на строк до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, 21.02.2011 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 28 днів, на підставі постанови Рівненського районного суду від 21.08.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 10 місяців 23 дні; 23.02.2015 року Радехівським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; 19.05.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки 6 місяців, в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.05.2015 року, близько 00:30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, знаходячись по вул. Театральній в м. Соснівці Львівської області, зустрівся з ОСОБА_5 та під вигаданим приводом здійснення дзвінка, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-200», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» вартістю 10 грн. та сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на балансі яких грошових коштів не було, які належали ОСОБА_5 . Викраденим позпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1035 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 18.06.2015 року, близько 21:30 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_6 , під час якої умисно завдав їй два удари долонею по обличчі, які завдали їй фізичний біль, після чого припинив свої протиправні дії та з місця вчинення злочину втік.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. В учиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше не вчиняти злочини.

Оскільки усі обставини кримінального провадження учасниками судового провадження не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин кримінального провадження, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, ураховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати усі докази щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно(шахрайстві) доведена, тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України. Суд вважає доведеною й винуватість обвинуваченого в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно злочинами середньої та невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учинених злочинах та активне сприяння у їх розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у межах санкцій інкримінованих статей за правилами ст.ст. 70, 71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням цього вироку, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.04.2016 року дня його затримання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1