overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
3 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1913 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-1913 ск 16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1913 ск 16

ОСОБА_4
вул. Бельведерська, 27,
м. Івано-Франківськ, 76000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додаток: на __ арк.
Суддя ОСОБА_1

3.03.2016 ОСОБА_6 .
Ухвала іменем україни 09 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.149 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року залишено без змін вирок суду першої інстанції, який оскаржується.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 03 лютого 2016 року скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, а також те, що вже фактично в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України, судя-доповідач вважає за необхідне призначити апеляційний розляд скарг.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Таким чином, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно етапувати з місць позбавлення волі для забезпечення їхньої особистої участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 11 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Житомирської виправної колонії №4 УДПтСУ у Житомирській області в слідчий ізолятор міста Луцька.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_3 з Галицької виправної колонії №128 УДПтСУ у Івано-Франківській області в слідчий ізолятор міста Луцька.

Копію постанови для виконання направити начальникам Житомирської виправної колонії №4, Галицької виправної колонії №128 та слідчого ізолятора міста Луцька.

Після прибуття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в СІЗО м.Луцька начальнику слідчого ізолятора м.Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/10/16
м. Бердичів
10.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають та працюють в в м. Києві. В судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду вказані свідки не з"являються.
Прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва на зазначену вище дату та час свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників Головного управління національної поліції в м. Києві.
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятку про їх процесуальні права.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/699/16-к
Провадження № 1-кс/0285/193/16
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Провадження № 4/279/1/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності, скасування постанови про порушення кримінальної справи від 25.10.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року, після обіду в провадження надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності, скасування постанови про порушення кримінальної справи від 25.10.2010 року.

10.03.2016 року о 10 годині 20 хвилин до мого робочого кабінету № 34 в Коростенському міськрайонному суді без будь-якого виклику зайшов ОСОБА_3 і зразу почав вимагати, щоб я задовольнив його скаргу, а якщо ні то почав погрожувати звільненням, подачею скарг у всі інстанції, наголошував, що він принциповий і знайде спосіб розправи. Вказував, що прокурор ОСОБА_5 злочинець.

На мої зауваження щодо недопустимості таких вимог та такої поведінки ОСОБА_3 не реагував, продовжував кричати та погрожувати, не хотів виходити з кабінету поки я сам не почав з нього виходити.

Дану подію чули інші працівники суду.

Про вказану подію мною подано доповідну записку на ім"я голови суду, яка приєднана до матеріалів справи.

Статтями 54, 55 КПК України визначені обставини, коли суддя не може брати участі в розгляд кримінальної справи. Зокрема, стаття 54 ч.1 п.4 КПК України говорить про те, що суддя не може брати участь в розгляді при наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності.

Тиск та погрози вчинений на мене як на суддю не дає мені можливості об`єктивно розглядати дану справу.

Відповідно до ст.56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..16-2, 54-57 КПК України1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
У справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності, скасування постанови про порушення кримінальної справи від 25.10.2010 року - заявити самовідвід.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності, скасування постанови про порушення кримінальної справи від 25.10.2010 року передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/734/16-к
Провадження № 1-кс/0285/192/16
про призначення судового розгляду
11 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 373/2927/15-к
Провадження № 1-кп/355/21/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000014 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 14.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1985/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2013 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 22.10.2013 року вироком суду він засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 22.06.2013 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 22.11.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_3 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2013 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.06.2013 року до 22.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1736/16-к
Провадження №1-в/359/539/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України, до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, початок строку 25.11.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2014р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України, до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, початок строку 25.11.2014р., вирок набрав чинності 14.04.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 25.11.2014р. по 14.04.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 25.11.2014р. по 14.04.2015р., а всього - 4 місяці 20 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2014р. у строк відбутого покарання період з 25.11.2014р. по 14.04.2015р., а всього - 4 місяці 20 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1092/16-к
Провадження № 1-кс/362/93/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2016 р.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду на 11.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/150/16-к
Провадження № 1-кп/368/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з неявкою на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проводити судове засідання у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що оскільки обвинувачений у призначений судом час на судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати повторний привід, оскільки провести судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд судового засідання кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 29 березня 2016 року до 14 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1