overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/918/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/132/2016
У Х В А Л А
29.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
28.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.03.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 01.04.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1491/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання старшого інспектораПогребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.09.2014р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

31.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої суді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.07.2015 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - домашнього арешту, застосованого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу зміни запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином суд, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до двох місяців, а саме до 30.05.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у виді домашнього арешту, продовжити до двох місяців, а саме до 30.05.2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 07.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити керівнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 19 квітня 2016 року, з викликом в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1537/16-к
Провадження №11-кп/772/405/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 1 квітня 20136 року о 12-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/184/16-к
Провадження №11-кп/772/561/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 236/989/15-к
Номер провадження 11-кп/775/422/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого Краснолиманським міським судом: 1) 27.04.2007 за ст.187 ч.3, 69 КК України до 4 років до позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.03.2011 за ст.263 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт; 3) 23.05.2013 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 4) 17.09.2013 за ст.185 ч.3 , 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.05.2013 призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/330/16-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернуто ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши судові матеріали, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, закриває апеляційне провадження.

З матеріалів справи встановлено, що вироком від 06.11.2014р. Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 до 5 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 23.01.2015р. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2015р. вирок від 06.11.2014р. змінено, застосовано Закону України «Про амністію у 2014 році», та скорочено наполовину не відбуту ним частину покарання.

Вироком від 23.03.2016р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнано винним за ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2014р., з 21.12.2013р. по 22.01.2015р. включно та час перебування в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) у зв`язку з розглядом даної справи з 15.09.2015р. до дня винесення вироку суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 284, ст. 417 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/3270/16-к
Номер провадження 11-сс/775/133/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України від 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2016 року продовжено строк покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На дану ухвалу захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного подана апеляційна скарга.

Так, захисник ОСОБА_5 , прохає скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2016 року.

Згідно ст. 399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень, оскільки ст.309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не міститься в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України від 04.03.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Справа № 462/1675/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, на 10.15 год. 18 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/7941/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, що не було небезпечним для життя та здоровя потерпілого, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у поданні, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, під час досудового слідства вчинив ряд нових умисних злочинів, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, обвинуваченого ОСОБА_2 який заперечив проти подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані суду, вважаю, що подання слід задоволити та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів після обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що дає є підстави вважати, що він перебуваючи на волі і надалі займатиметься злочинною діяльністю та може ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.148,155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити начальнику СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о.

Копію постанови направити для відома прокурору Сихівського району м.Львова та начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Доручити слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 повідомити родичів обвинуваченого про обраний запобіжний захід.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 1319/1896/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Буфана Н.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС ВРКС СУ ПМ ДПС у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора Львівської області, в якому просить винести постанову про виїмку документів, що становлять банківську таємницю, з приміщення Львівської філії АБ ОСОБА_2 РозвиткуМФО 325224, розташованої за адресою м.Львів, вул.Окуневського, 1, а саме оригіналів заяв на перерахування готівки, згідно яких фізичні особи перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ Форт Три№ 01 (код валюти: 980), за період з моменту відкриття рахунку по 07.02.2012 р.

В обґрунтування подання покликається на те, що слідчим управлінням податкової міліції ДПС у Львівській області розслідується кримінальна справа № 174-0025, порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та замаху на незаконне відшкодування податку на додану вартість службовими особами ТОВ Форт Триза ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що грошові кошти ТОВ Форт Три отримувались і використовувались через рахунок №01 (код валюти: 980), відкритий у Львівській філії АБ ОСОБА_2 РозвиткуМФО 325224, розташованій за адресою м. Львів вул. Окуневського, 1.

З метою перевірки джерел походження грошових коштів, які перераховувались ТОВ Форт Три, встановлення дійсності, законності здійснення їх перерахувань, виникла необхідність в проведенні виїмки документів, що становлять банківську таємницю по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по 07.02.2012 р.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке підставне та, з метою встановлення істини по кримінальній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, з приміщення Львівської філії АБ ОСОБА_2 РозвиткуМФО 325224, розташованої за адресою м.Львів, вул.Окуневського, 1, а саме оригіналів заяв на перерахування готівки, згідно яких фізичні особи перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ Форт Три№ 01 (код валюти: 980), за період з моменту відкриття рахунку по 07.02.2012 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко