overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/9063/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
02 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003420 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
01.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003420 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003420 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.00 годину 28.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1206/16-к
провадження № 1-кп/691/172/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.10.2016 року за №0000515, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23.11.2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2079/14-к
Провадження № 1-кп/711/311/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 03 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово Монастирищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.11.2016 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, на 11 годину 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/991/16 Справа № 711/9437/15-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням на один рік; на підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись на реєстрацію; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді особистого зобов`язання; стягнуто в рахунок держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 13 144,83 грн.; вирішено долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/894/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про оскарження дій/бездіяльності судді, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скарго та просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 .

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, особа, що подала скаргу, порушує питання, про притягнення до кримінальної відповідальності судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 . Проте, скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дій/бездіяльності судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1814/16-к
Провадження №11-кп/772/1446/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 03.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 24 листопада 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3011/16-к
У Х В А Л А
04.11.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Розгляд скарги призначити на 07.11.2016 року на 10.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3602/16-к
Провадження №: 1-кп/332/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004097 від 25.10.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0004097 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004097 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України на 11-15 годину 14 листопада 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2799/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 листопада 2016 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 465/5567/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1062/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
22 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року про відмову у закритті кримінального провадження,

встановив:
відповідно до довідки Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2016 року на розгляді судді Сихівського районного суду м. Львова знаходилась заява ОСОБА_3 про відвід судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11.03.2016 року.

Ухвалою від 01.09.2016 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В судовому засіданні 01.09.2016 року під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0000031, внесеного до ЄРДР від 11.03.2016 року.

ОСОБА_6 було роз`яснено про доцільність звернення з даним клопотаннями в канцелярію Сихівського районного суду м. Льовва з подальшим дорученням його за належністю до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, яке перебуває на розгляду у судді ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11.03.2016 року, надійшло до канцелярії Сихівського районного суду м. Львова 01.09.2016 року, зареєстровано за №20220 та передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

В процесі розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 суддею ОСОБА_1 ухвали про відмову або про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11.03.2016 року, не приймались.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у зв`язку із неприйняттям будь-якого рішення по клопотанню ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, та відсутністю ухвали про відмову у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2016 року про відмову у закритті кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11.03.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/4388/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/871/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року про задоволення подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року про задоволення подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/1177/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03 листопада 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області ( надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду 17 листопада 2016 року на «14.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
1-в/489/218/2016
У Х В А Л А
3 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування стягнення матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати стягнення матеріальних збитків в сумі 17002,35 грн., завданих злочином.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 відмовився від розгляду даної заяви в суді, мотивуючи тим, що вона складена помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 1-в/489/218/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про скасування стягнення матеріальних збитків, завданих злочином - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1