overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.09.16
Справа № 635/6613/16-к
Провадження 1-кс/635/1698/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/301/15-к
Номер провадження 1-кп/585/64/15
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.
Згідно повідомлення Сумського СІЗО № 25 засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської ВК (№43).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що участь засудженого у розгляді клопотання не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Харківською ВК № 43.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, призначене на 29 листопада 2016 року о 14 год.00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Харківською виправною колонією № 43 за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17 за участю засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника) Харківської виправної колонії № 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8464/16-к
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо відмови у поверненні ОСОБА_7 належного їй на праві особистої власності планшета та особистої банківської картки АТ «Ощадбанк».

Негайно повернути ОСОБА_7 пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та планшет «Samsung» IMAI НОМЕР_2 з флеш-накопичувачем «Micro SD HC» 4 GB.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено особам, що беруть участь у розгляді справи 06.10.2016

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/935/14-к
Провадження № 1-кп/721/4/2015
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначався неодноразово, однак обвинувачений направляв на адресу суду довідки про своє стаціонарне лікування у Львівському регіональному фтизіопульмонологічному центрі.

Із останньої довідки за № 342 від 24.02.2015 року вбачається. що орієнтовний термін завершення повного курсу лікування 28.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження відносно цього обвинуваченого до його видужання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/522/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.197-1 ч.4 КК України до 1-го року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженої, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.09.2015р. за ст.197-1 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
27.09.2016 Справа № 756/6144/16-к
№ 1-в/756/262/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про внесення виправлення до ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 05.07.2016р. у поданні Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.07.2016р. було задоволено подання Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 .
26.09.2016 року начальник Оболонського УП ГУ НП в м.Києві звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 05.07.2016 року, вказуючи на те, що у зазначеній ухвалі в описовій частині невірно було вказано дату вироку Дніпровського районного суду м.Києва 11.05.2016р., а необхідно було вказати дату вироку Дніпровського районного суду м.Києва 19.11.2015р.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним уточнити вказану ухвалу суду, а саме дату вироку Дніпровського районного суду м.Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Усунути неточність та допущену в описовій частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2016 року описку, згідно якої вказано рахунок дату вироку Дніпровського районного суду м.Києва 11.05.2016р.

Вважати правильним, що дата вироку Дніпровського районного суду м.Києва 19.11.2015р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/550/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/11024/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 09 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1071/16-к
Провадження №11-п /791/862/16 Справа №662/1071/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року жовтня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000516 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_6 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України і направити для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000516 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/566/16
Справа № 688/1301/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника
обвинуваченого
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001228 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката

ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_16 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката

ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_16 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати:

- ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 07 листопада 2015 року по 3 жовтня 2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі;

- ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 07 листопада 2015 року по 3 жовтня 2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі;

- ОСОБА_11 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 31 травня 2016 року по 3 жовтня 2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 6 жовтня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9511/16-к
Провадження №1-кс/751/2250/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , фактично на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
В статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Необхідно повернути скаргу ОСОБА_2 , оскільки він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2016 року. Відповідно до ст. 214 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До суду скаргу подано лише 30.09.2016, тобто більш ніж через три місяці з моменту бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області.
ОСОБА_2 в скарзі просить поновити строк звернення до суду, але нічим не обґрунтовує пропуск цього строку з поважних причин, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304, 309, 395 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня та 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року на 10 годину 08 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1