Справа № 583/658/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
29.02.2016 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2015 року до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 20.12.2015 року близько 02:30 год. біля кафе «На бульварі» в м. Охтирка Сумської області громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було нанесено тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2015 року близько 02:00 год. біля кафе «На бульварі» по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 на вулиці на майданчику біля будівлі кафе умисно наніс один удар рукою та один удар ногою в живіт ОСОБА_7 , не маючи при цьому наміру на позбавлення його життя. В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву брижі тонкого кишечнику, гематоми брижі тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі тяжкого ступеню, гемологічного шоку 2 ступеню, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 556 від 24.12.2015 згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення себе винним не визнав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки від викликів слідчого він не ухиляється, нікуди не ховається. Від дачі будь-яких пояснень щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та думку захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в матеріалах слідчого відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_4 вчинив вказане правопорушення, пояснення свідків, допитаних слідчим по даній справі, є упередженими та необ`єктивними, крім того слідчий жодного разу не викликав підозрюваного належним чином, тобто повісткою, а також не надав будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчого для проведення будь-яких слідчих дій, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується висновком експерта №556 від 23.12.2015 року, копіями протоколів додаткового допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даних ними 21.02.2016 р., і які вказали, що саме підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ) та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 14.01.2016 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України був повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, 26.02.2016 р. о 16-40 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: що він не працює, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 01.05.2016 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 344,50 грн. до 2756 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1