ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.10.2015, близько 01 год., перебуваючи в магазині "Захід", що на пероні залізничного вокзалу м.Хмельницького на вул.Проскурівській 92, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка та в подальшому не маючи наміру повертати телефон, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки "НТС", вартістю 200 грн., з сім-карткою "Київстар", вартістю 25 грн., та карткою пам`яті на 8 Гб, вартістю 160 грн. В цей же час, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під надуманим приводом необхідності скопіювати номери з пам`яті телефону "Mann Zug 3", який ОСОБА_4 попередньо продав потерпілому, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 "Mann Zug 3", вартістю 1300 грн. Всього злочинними діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1685 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
26 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілому, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведене суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.1 ст.190 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: