н/п 1-кс/766/5110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Красноярського краю, Балахтинського району, с. Єловка, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, раніше не судима, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 ч.1.КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на заводі «Алматея», що розташований за адресою: м. Херсон, пр.. Учбовий, 28/50, будучи вагітною, без допомоги та сторонніх осіб, і керуючись злочинним умислом, направленим на вбивство матірю своєї новонародженої дитини, який виник внаслідок особливого фізичного і психічного стану, пов`язаного з вагітністю і пологами, а також психологічними процесами, що її супроводжували та послабив здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, народила дитину жіночої статі, яку під час пологів схватила правою рукою за шию та придавила, після чого поклала в пакет та скрутила. Через деякий час, знаходячись за лікарнею Білозерського району, викинула у траву, при цьому ще декілька раз придавивши дитину руками, в результаті чого згідно довідки судово медичної експертизи трупа вих. 04-4232 від 2107.2016 року, новонароджена дитина жіночої статі померла від удавлення руками.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ст. 117 ч. 1 КК України умисне вбивство своєї новонародженої дитини.

29.07.2016 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого: ст. 117 ч. 1 КК України умисне вбивство своєї новонародженої дитини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 117 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано зібраними доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 20.07.2016 року;

-Протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,яка являється лікарем акушером, та яка оглядала підозрювану;

-Довідкою судово медичної експертизи дитини;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка була присутня, при виявлені, того що гр. ОСОБА_5 народжувала, та викинула дитину.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка була присутня, при виявлені, того що гр. ОСОБА_5 народжувала, та викинула дитину.

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка зізналася у вчинені злочину та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судима, на утримані має двох малолітніх дітей, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваної перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що є безпосередніми ризиками, необхідне застосування до неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання а також те, що не застосування до підозрюваної запобіжного заходу призведе до неможливості запобігання наведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Красноярського краю, Балахтинського району, с. Єловка, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, раніше не судима, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________