Дело № 636/1902/16-к р.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкалівське, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо;
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29.04.2016 року близько 20:00 годин перебуваючи на вулиці Інженерна, смт. Чкаловське, Чугуївського р-ну, Харківської області де зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в ході розмови виник конфлікт на побутовому ґрунті, але останній пробував уникнути розмови та намагався припинити діалог та покинути місце розмови, при цьому постійно відходив назад. ОСОБА_4 для того, щоб зупинити ОСОБА_5 завдав декілька під потиличників останньому, в результаті чого ОСОБА_5 підсковзнувся та впав спиною на землю. Від падіння в останнього випав з карману мобільний телефон «Nokia» модель RM-1011. В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне, відкритим способом заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, який в подальшому обернув на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5212 від 26.05.2016 року на суму 1266 грн. 55 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявлявся.

В судовому засіданні досліджено:

- характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

-Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4

суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині.

-Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини, передбачені ч.1 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5212 від 26.04.2016 року в розмірі 440 грн. 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позови по справі сторонами не заявлялись.
Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (тисяча сімсот).
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5212 від 26.04.2016 року в розмірі 440 грн. 50 коп. на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» модель RM-1011 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя підпис . ОСОБА_1