н/п 1-кс/640/8666/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
11 листопада 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт належного підозрюваному ОСОБА_6 , автомобілю «Опель Астра р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп`яніння, 10.10.2016р. о 2220 керував технічно справним автомобілем «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, з боку вул. Дмитрівської в напрямку вул. Євгена Котляра, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Під час руху у районі буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.12.3 ПДР України та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та невстановленого чоловіка, які знаходились на проїжджій частині у нерухомому стані. За наслідками пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, з необхідністю хірургічного втручання.
Окрім цього, 10.11.2016р. о 2220 ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після наїзду на пішоходів, в районі будинку АДРЕСА_1 , суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілих ОСОБА_7 та невстановленого чоловіка в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, на автомобілі «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишивши потерпілих в небезпечному для життя становищі.
11.11.2016р. ОСОБА_6 пред`явлена підозра за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця ДТП 11.11.2016р. автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 вилучений. Слідчий вказує, що цей автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Згідно облікової картки транспортного засобу автомобіль «Опель Астра р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належний ОСОБА_6 автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання автомобілю «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1