Справа № 592/9457/16-к
Провадження № 1-кс/592/3780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002888 від 02.07.2016 року, за складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з місцевого осередку Міжнародного комітету сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою надійшла заява про привласнення службовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської MP за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми» та ФОП ОСОБА_3 грошових коштів міського бюджету в розмірі близько 141000 грн., включивши в акти форми Кб-2в завідомо неправдиві відомості про фактичну вартість газових котлів Rocterm 12 кВт., завищивши вартість кожного з встановлених 47 котлів на суму 3000 грн., чим порушили вимоги Бюджетного кодексу України та ДСТУ «Правила визначення вартості будівництва».

В ході проведення досудового розслідування установлено, що рішенням Сумської MP № 4937-МР від 16.10.2015 затверджено виконання капітальних робіт з встановлення автономного опалення в квартирах житлового будинку АДРЕСА_1 .

На виконання рішення Сумської MP 18.12.2015 Департаментом інфраструктури міста СМР з ТОВ «Куратор Суми» (код ЄДРПОУ № 38522480) укладено договір № 875/1-к на проведення робіт по об`єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 ».

На виконання умов договору, відповідно до складених офіційних документів, протягом грудня 2015 року ТОВ «Куратор Суми» виконано зазначені роботи, та складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 103 від 21.12.2015, який підписаний замовником та виконавцем робіт.

29.12.2015 на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку оплачено виконані роботи в розмірі 984 411,30 грн.

12.02.2016 укладено договір № 76-к з ТОВ «Куратор Суми» на проведення вищевказаних робіт, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 76 здані замовнику 22.04.2016. 29.04.2016 роботи оплачені, перерахунком коштів в сумі 209090, 55 грн. на рахунок ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку.

Відповідно даних, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 103 від 21.12.2016, вартість 1-го газового котла «Rocterm 12кВт», становить 12 341,98 грн., а фактична вартість у постачальника 9 500, 00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000016 від 07.06.2016 від постачальника вищевказаного товару ФОП ОСОБА_3 . Така вартість котла є роздрібною вартістю одного котла, а при придбанні таких 47 котлів у офіційного дилера вартість одного котла складає 7500 грн.

Також, у підсумковій відомості ресурсів включені затрати транспортні складові та складські витрати, а фактично мешканці будинку АДРЕСА_2 за власні коштні здійснювали доставку газових котлів «Rocterm 12кВт» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОПІ ОСОБА_3 .

Крім того, вивченням договорів на виконання будівельних робіт укладених на замовлення! Департаменту інфраструктури міста СМР в 2015-2016 роках встановлено, що фактично більшість] замовлень здійснюється без проведення державних закупівель, дробленням об`єктів закупівлі, під І конкретних підрядників підконтрольних ОСОБА_4 , який має відношення до діяльності ТОВ «Сумиальтербуд», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Куратор Суми», ТОВ «СБК «Новий дім», ТОВ «Білдинг Буд», ТОВ «Шаім Строй», ТОВ «Білдінг Буд», ТОВ «Проммонтаж-14», ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Коменерго-Суми», ТОВ «Сумиекострой» та ФОП ОСОБА_3 .. Роботи даними підприємствами здійснюються з завищенням вартості матеріалів, шляхом перепродажу товарів через дані підконтрольні підприємства. Торгівельна націнка привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету.

Таким чином є підстави вважати, що службові особи Департаменту інфраструктури міста СМР за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми» та ФОП ОСОБА_3 привласнили кошти Сумського міського бюджету на суму близько 235 000 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.

02.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 01.08.2016 проведено обшук в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Куратор Суми», та ряд інших підприємств, які мають відношення до даного кримінального провадження.

В ході проведення обшуку здійснено вилучення великої кількості договорів зворотної фінансової допомоги між пов`язаними суб`єктами господарської діяльності, коробок в якому зберігались в вільному доступі печатки ТОВ «Сумиремліфт» код 39323565, ТОВ «Сумиекострой» код 38136826, ТОВ «Куратор Суми» код 38522480, ТОВ «БК-Альпром» код 35770142; ТОВ «СБК«Новий дім» код 38601745, ТОВ «Сумиальтербуд» код 38397704, ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) та кліше підписом невстановленої особи, а також первинна бухгалтерська та господарська документація даних підприємств. Вказані факти свідчать про злочинний зв`язок даних підприємств, які задіяні при виконанні більшості робіт на замовлення Департаменту архітектури міста Сумської MP, якості виконавців, підрядників виконання робіт та постачальників матеріалів, хоча не маю відповідного досвіду та кваліфікованих кадрів для виконання робіт належної якості, що в свою чергу підтверджує злочинність дій службових осіб Департаменту архітектури міста Сумської МІ які надають замовлення саме цим, підпорядкованим одній особі підприємствам.

Крім того, проведеними оглядами влаштування автономного газового опалення кварти житлового будинку АДРЕСА_1 та допитом власників кварти установлено, що частина робіт згідно проектно-кошторисної документації взагалі не виконай інша частина виконана самостійно власниками квартир. Роботи виконанні некваліфікованим працівниками, які не мають відношення до ТОВ «Куратор Суми», що дає підстави вважати, що акти приймання виконаних будівельних робіт було включено завідомо неправдиві відомості (підроблено офіційні документи), в наслідок чого було привласнено бюджетні грошові кошти.

Із урахуванням вищевикладеного, на даний час виникла необхідність у дослідженні факту неналежного виконання будівельних робіт ТОВ «Куратор-Суми» та його підрядними організаціями під час виконання робіт на об`єкті «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 », встановлення шляхів відмивання (виведення) привласнених грошових коштів та встановлення розміру завданих збитків.

У зв`язку з тим, що Департамент інфраструктури міста Сумської MP є підконтрольною установою у розумінні норм ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тому, інспектування його у формі ревізії, має здійснюватися Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами.

Вказаною статтею Закону, а також п.4.1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об`єднані в районах та містах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 №1236 визначено, що завданням фінансової інспекції є здійснення фінансового контролю, зокрема й за ефективним використанням бюджетних коштів, достовірністю бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

З огляду на зазначене, територіальний орган Державної фінансової інспекції України на території м. Суми є Державна фінансова інспекція у Сумській області, яка уповноважена проводити відповідні перевірки.

Згідно ст.П Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

З огляду на викладене просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0002888 від 02.07.2016, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово -господарської діяльності Департаменту інфраструктури міста Сумської MP, юридична та фактична адреса: м. Суми вул. Горького, 21, . Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначити строк проведення ревізії в межах 15 робочих днів, охопивши перевіркою період з 01.10.2015 до 01.05.2016. У ході ревізії дослідити наступні питання: перевірити достовірність відомостей по видам та об`ємам робіт внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з проведенням зустрічної звірки виконавців робіт та підрядників по об`єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку № ПО по вул. Роменській, в м. Суми», з проведенням контрольних обмірів всіх виконаних робіт. У разі виявлення фактів порушень визначити розмір завданих збитків (матеріальної шкоди) Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради і місцевому бюджету. Встановити з чиєї вини вони допущені. У разі потреби дослідити й інші питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Чинний КПК України передбачає ще низьку випадків, які вирішуються ухвалою слідчого судді ( ст. 100, 206, 225, 242,248 КПК, ст. 78 ПК України іті.).

Проте прокурором не обґрунтовано на якій підставі дане клопотання розглядається саме слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 131-132 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002888 від 02.07.2016 року, за складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1