ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3430/16-к
провадження: 1-в/0274/1448/16
м. Бердичів
25.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горьковський, Ленінського району, Кокчетавської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
1) 21.02.2001 року за ст. 140 ч.3, 145, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, постановою суду від 29.01.2003 року відстрочка скасована та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнився 08.09.2004 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день.
Засудженого: 22.09.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Постановою Броварського міськрайонного судом Київської області від 18.06.2010 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки.
Початок строку: 21.05.2015 року Кінець строку: 21.05.2018 року
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким - у виді арешту.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Засуджений надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без його участі та без участі представника спостережної комісії.
Представник РВК (№73) щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, позитивно охарактеризував його. Вважає доцільним замінити невідбуту частину покараннян у виді позбавлення волі арештом.
Захисник підтримала заяву засудженого. Звертає увагу, що позитивна характеристика засудженого, ставлення його до праці, відношення до скоєного злочину дають підстави вважати, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Просить замінити невідбуту частину покарання на арешт.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню, а саме, невідбута частина покарання ОСОБА_6 має бути замінена на обмеження волі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи захисника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задовленню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 18.06.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим, до робити ставиться добре, дбайливо ставиться до виробничого обладнання. За час відбування покарання адміністрацією виправної колонії характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Два рази заохочувався. Позову за виконавчими листами не має. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України - у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовльнити.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2008 року на 1 рік 6 місяців 27 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії судового рішення.

Головуючий: