Справа№751/8402/16-к
Провадження №1-в/751/795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Пояснила, що за весь час перебування в установі зарекомендувала себе позитивно, працює, до роботи ставиться сумлінно. Двічі було оголошено подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Запевняє суд, що вона усвідомила протиправність своїх дій, бажає повернутись до своєї дитини, якою опікується її мати.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженої, посилаючись на обставини викладені в письмовому поясненні та наявні в матеріалах провадження доказах. Додатково пояснив, що засуджена працює в установі, до праці відноситься сумлінно, її особисті показники виконання денних завдань майже завжди були вище середньобригадного. Двічі, в 2014 році та 2016 році, їй оголошена подяка за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнення, що накладались на засуджену, погашені. ОСОБА_2 перебувала на профілактичному обліку як злісний порушник за порушення, яке допущене нею в слідчому ізоляторі у 2013 році. Негативна характеристика засудженої не грунтується на об`єктивних даних, а значить не відповідає дійсності. Крім того , з приводу її характеристики засуджена зверталася до прокуратури Чернігівської області , яка надала відповідь , що факти викладені в заяві засудженої частково знайшли своє підтвердження. Тому, просить застосувати відносно засудженої ОСОБА_2 передбачену ст. 81 КК України пільгу.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, вважає, що засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Прокурор висловила думку, що з урахуванням досліджених матеріалів провадження вбачається, що ставлення засудженої до праці є сумлінним, поведінка засудженої свідчить, що вона довела своє виправлення, відносно неї можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши пояснення засудженої, захисника, представника ЧВК № 44, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 180-Л-13, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2013 року, ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 121 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2016 року засудженій, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.09.2012 року по 30.08.2013 року включно.

Початок строку покарання 21.09.2012 року.

Кінець строку покарання 12.04.2018 року.

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою не довела своє виправлення, враховуючи те, що засуджена за весь час відбування покарання характеризується негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання оголошувались стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, перебувала на профілактичному обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, що свідчить про те, що поведінка засудженої не є сумлінною, лише останнім часом перед настанням заохочувальної норми законодавства почала приймати участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів в установі, не є прикладом для інших засуджених, двічі звільнялась умовно-достроково та згідно Закону України «Про амністію», але належних висновків для себе не зробила та скоїла новий тяжкий злочин, що свідчить про неусвідомлення пагубності протиправної поведінки, засуджена пристосувалась до умов позбавлення волі, у адміністрації установи не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Однак, згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджена мала заохочення 10.07.2014 року та 12.05.2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці. В Чернігівській виправній колонії на засуджену було накладено тільки одне стягнення 25.05.2015 року, у виді попередження, яке погашено.

За період з 25.05.2015 року поведінка засудженої покращилась, стягнення відносно неї не застосовувались, 12.05.2016 року отримала заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що засуджена фактично відбула встановлену ч. 3 ст. 81 КК Україну частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2013 року, станом на 28.09.2016 року залишилось відбувати 1 рік 6 місяців 14 днів; працює та сумлінно ставиться до праці, приймає участь у культурно-масових заходах, змінює свою поведінку на соціально-прийнятну, стягнення погашені.

Тому, суд дійшов висновку, що поведінка засудженої ОСОБА_2 може оцінюватись як сумлінна, своїм ставленням до праці вона довела своє виправлення, і відносно неї можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2013 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена, захисник вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1