печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 20.05.2016 року старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004066 від 24.03.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження №0004066 від 24.03.2016 року, за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками Київської міської прокуратури №4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 20.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0004066 від 24.03.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні прокурора Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не виявилося можливим підтвердити факт вимагання грошових коштів прокурором ОСОБА_5 та зловживання владою під час здійснення процесуального керівництва.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги про неповноту та однобічності досудового розслідування не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування, а лише зводяться до загальних формулювань. Фактично заявниця у своїй скарзі посилається на неповноту досудового розслідування, як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя, з огляду на конструкцію диспозицій ст.364 КК України, згідно яких кримінальна відповідальність за вказаною нормою можлива виключно у випадку спричинення матеріальної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням інституту соціальної пільги, вважає доцільним зазначити, що описані заявниками обставини щодо неналежного проведення прокурором досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 у будь-якому випадку не вказують на наявність в його діях складу злочину, передбачених ст. 364 КК України.

Крім того, у випадку незгоди з процесуальними рішенням слідчого, прокурора або вважаючи наявною з його сторони бездіяльність щодо не вчинення певних процесуальних та слідчих дій, заявники наділені правом звернутися до слідчого судді суду за місцем проведення досудового розслідування з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 20.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0004066 від 24.03.2016 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1