ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижньовартівськ, Тюменської області, РФ, гр. України, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, не заміжню, має на утриманні малолітню дитину 2004 року народження, не офіційно працюючу бухгалтером,
в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 313 ч.1, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_4 незаконно придбала з метою виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, спеціальне хімічне обладнання для синтезу психотропної речовини, а саме плоскодонну колбу з гумовою пробкою та скляну трубку. Семко, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , з`єднала між собою певним чином плоскодонну колбу з гумовою пробкою та скляною трубкою та інші предмети побутового вживання, а саме флакони, чашки, скляну трубку, металеву кришку та медичні шприци, тим самим незаконно виготовила спеціальне обладнання для виготовлення психотропної речовини, котре стала незаконно зберігати та використовувати за вищевказаною адресою проживання до 19.12.2015 року.
19.12.2015 року, в період часу з 13 годин по 14 годин, працівниками ГУ НП в Одеській області, проведено обшук приміщення за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих, з кімнати кухні, було виявлено та вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини з залишками метамфетаміну.
В невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_4 незаконно придбала для власного вживання наркотичний засіб канабіс, маса якого у висушеному стані становить 12,84 грам, згідно висновку експерта № 21 від 26.03.2016 року. Канабіс стала незаконно зберігати за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі і її вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що незаконно придбала з метою виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, спеціальне хімічне обладнання для синтезу психотропної речовини, а також придбала канабіс для власного вживання, без цілі збуту і 19.12.2015 року в ході обшуку дане у неї було вилучене за місцем її мешкання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:
-ст. 313 ч.1 КК України: незаконне виготовлення, придбання, зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин;
-ст. 309 ч.1 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Судові витрати по справі за проведення експертизи становлять 4402 гривні, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченої суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статей 313 ч.1, 309 ч.1КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 п.2-4 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 313 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
-за ст. 313 ч.1 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
-за ст. 309 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засуджену такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 4402 гривень в дохід держави.
Речові докази по справі знищити по вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1