У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладач - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001376 від 05.08.2016, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, не працює, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.08.2016 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, з метою вчинення розбійного нападу, прибули до вул. 32 лінія в м. Одесі та почали спостерігати за навколишньою обстановкою і готуватися до скоєння злочину. ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і невстановлені особи, перелізли через паркан та шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 02.30 годин, ОСОБА_8 , з ОСОБА_4 та невстановленими особами, знаходячись у приміщені вищевказаного будинку, застосували до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_11 насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, яке виразилось у зв`язуванні їх рук та ніг полімерними хомутами з фіксаторами, тим самим обмеживши їх пересування по будинку, що завдало загрози погіршення їх фізичного та морального стану.

Після чого, невстановлена слідством особа, діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, погрожуючи потерпілим застосуванням пістолету невстановленого зразку і моделі, та застосуванням фізичного насильства, вимагали від потерпілих видати їм грошові кошти та цінності.

Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю та життю і здоров`ю своєї родини, потерпілий ОСОБА_9 запропонував злочинцям забрати наявні у будинку цінності та грошові кошти, вказавши на місцезнаходження сейфа та золотих виробів, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлені особи заволоділи майном потерпілих, на загальну суму 612 700 гривень.

12.08.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

13 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

Постановою в.о. прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.12.2016 року.
З цих підстав, у орган досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою
Прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які детально розповіли про обставини скоєння кримінального правопорушення; протоколами пред`явлення особи для впізнання, в ході яких потерпілі упізнали ОСОБА_8 , який скоїв відносно них злочин та розповіли дії підозрюваного під час його скоєння; протоколами обшуків від 12.08.2016 за місцем мешкання підозрюваних, в ході яких вилучені речі, що належать потерпілим; матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних; показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які детально розповіли про обставини скоєння кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких підозрюваний ОСОБА_4 упізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та Вьєру Гаврила, які скоїли разом з ним розбійний напад на сім`ю ОСОБА_17 ; протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 , показав яким чином та як, скоїв розбійний напад на сім`ю ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими особами; протоколами обшуків від 12.08.2016 за місцем реєстрації та мешкання підозрюваних, в ході яких вилучені речі, що належать потерпілим; матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних; іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у скоєні інкримінованих їм злочинів.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення кримінальних правопорушень, які ставляться йому у підозру, немає місця реєстрації в Україні, є громадянином іншої держави, немає стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, крім того, з урахуванням кількості епізодів що ставлять у підозру ОСОБА_4 , корисливого та насильницького характеру кримінальних правопорушень, відсутності місця роботи, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: провести аналіз розбійних нападів, скоєних в період з початку 2015 року по теперішній час в м. Одеса та Одеській області, що схожі між собою за характером, обставинами скоєння, знаряддям злочину та предметом посягання; провести слідчі експерименти за участю потерпілих із застосуванням відеозапису; отримати у потерпілих перелік та детальний опис (малюнки, фотографії, квитанції, довідки-рахунки про покупку) предметів майна: золотих виробів, яким заволоділи нападники, з вказівкою їх вартості; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, вилучені у ході проведення обшуків транспортних засобів та проведених обшуків за місцем мешкання підозрюваних; оглянути вилучені при проведені обшуків мобільні телефони підозрюваних, з метою отримання тимчасового доступу та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку; отримати тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку; витребувати висновки призначених дактилоскопічної, трасологічної, судово-медичних експертиз; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших; встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити місцезнаходження Сілівестру М. та інших осіб, які скоїли розбійні напади на сім`ю ОСОБА_20 та ОСОБА_17 ; вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 07.10. 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.12.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: 07.10.2016