АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 405/7260/14-к Номер провадження 11-кп/786/258/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 359 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000003 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 359 КК України закрито.

Згідно ухвали суду, 25 листопада 2009 року обвинувачений ОСОБА_7 вирішив займатись діяльністю у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, роздрібною торгівлею, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, тощо, у зв`язку з чим зареєструвався в реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області як фізична особа-підприємець.

На початку весни 2014 року, ОСОБА_7 , в порушення п.7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України Про право власності на окремі види майна № 2471-XII від 17.06.1992 року, та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації № 1450 від 27.10.2001 року, згідно яких у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та він не являється суб`єктом права володіння, користування та розпорядження спеціальними технічними засобами для негласного отримання інформації, у невстановленому місці та у невстановлених осіб за готівкові кошти придбав п`ять технічних пристроїв прямокутної форми під назвою GSM/GPRS/GPS Tracker, що призначені для отримання геоінформації каналом GPS та передачі такої на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для отримання акустичних сигналів, перетворення їх в електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, які відповідно п. 1.6. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття Інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, Іншими засобами негласного отримання інформації, затверджених наказом Центрального управління СБ України № 35 від 30.01.2011 року, являються спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, тобто технічними, програмними засобами, устаткованими, апаратурою, приладами, пристроями, препаратами та іншими виробами, призначеними (спеціально розроблені, виготовлені, запрограмовані, пристосовані) для негласного отримання інформації, на придбання і збут яких необхідна відповідна ліцензія.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що придбання спеціальних технічних засобів заборонено діючим законодавством, незаконно придбані ним технічні пристрої прямокутної форми під назвою GSM/GPRS/GPS Tracker з моменту придбання зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для їх подальшого збуту.

На початку травня 2014 року ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що придбані ним технічні засоби спеціально розроблені, виготовлені та пристосовані для негласного отримання інформації, з метою збагачення шляхом їх збуту, розмістив на сайті Інтернет-магазину prom.ua оголошення про їх продаж.

10.07.2014 року о 10 год. 20 хв. у дворі, що знаходиться між будинками, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії - контролем за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, проведеної на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Кіровоградської області від 21.05.2014 року, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут незаконно придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за грошові кошти в сумі 850 грн. збув співробітнику УСБУ в Кіровоградської області ОСОБА_9 один технічний пристрій прямокутної форми під назвою GSM/GPRS/GPS Tracker, призначений для отримання геоінформації каналом GPS та передачі такої на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для отримання акустичних сигналів, перетворення їх в електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, який згідно висновку експерта УНДІСТтаСЕ СБ України № 32 від 18.07.2014 року є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.

В цей же день, 10.07.2014 року о 15 год. 26 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду від 04.07.2014 року було проведено обшук, у ході якого ОСОБА_7 добровільно видав чотири технічні пристрої прямокутної форми під назвою GSM/GPRS/GPS Tracker, що призначені для отримання геоінформації каналом GPS та передачі такої на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для отримання акустичних сигналів, перетворення їх в електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, які згідно висновку експерта УНДІСТтаСЕ СБ України № 32 від 18.07,2014 року є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

Згідно висновку експерта № 32 від 18.07.2014 року, технічні пристрої прямокутної форми під назвою GSM/GPRS/GPS Tracker, які були вилучені 10.07.2014 року в ході проведення огляду місця події та обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , - об`єкти №№ 1-4, 6 являють собою GPS-трекери із вбудованими GSM-мікрофонами, призначені для отримання та передачі аудіо та геоінформації, знаходяться у робочому стані, виготовлені заводським (промисловим) способом та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_7 , будучи особою, у власності якої не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, не маючи передбаченої законодавством відповідної ліцензії, порушив встановлений порядок придбання та збуту вказаних засобів, який направлений на забезпечення дотримання конституційних прав людини і громадянина, законних інтересів юридичних осіб.

Зазначені вище дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 359 КК України.

Звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки своє рішення суддя мотивував тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений обвинуваченим вперше.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 інших злочинів не вчиняв, раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, працює, поміняв вид діяльності, припинив діяльність пов`язану зі збутом GPS-трекерів, які збував для отримання матеріального благополуччя своєї сім`ї для утримання двох неповнолітніх дітей, з мотивів відсутності коштів для існування.

На даний час обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину а, обвинувачений ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. У кримінальному провадженні призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили. Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 , в режимі відеоконфереції, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника, які, просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Встановлено, злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений обвинуваченим вперше.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 інших злочинів не вчиняв, раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, працює, поміняв вид діяльності, припинив діяльність пов`язану зі збутом GPS-трекерів, які збував для отримання матеріального благополуччя своєї сім`ї для утримання двох неповнолітніх дітей, з мотивів відсутності коштів для існування.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на даний час обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину а, обвинувачений ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним.

Крім того, суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи та зазначивши правильно кваліфікацію дій ОСОБА_7 , а саме як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 359 КК України, помилково зазначив, що зазначені вище дії кваліфіковані органами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
_______________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4