У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696 від 23 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-говідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.09.2016 по теперішній час, а саме на час виконання ухвали.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 19.09.2016 невстановлена особа під приводом надання послуг з пригону авто із Європи марки «Skoda Oktavia 2013», об`ява про які була розміщена на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 250 доларів США, чим останньому було спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

За даним фактом 23 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи його грошима в сумі 250 доларів США, що еквівалентно 6.425, 00 гривень. Так, вищевказані громадяни розмістили оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із пропозицією надати послуги з пригону авто з Європи марки «Skoda Oktavia 2013 року випуску вартістю 7500 доларів США. Як основний контактний номер телефону був вказаний НОМЕР_1 . Зв`язавшись з продавцем автомобіля, який представився як ОСОБА_9 , за вищезазначеним номером телефону потерпілому була надана детальна інформація відносно походження автомобіля, його комплектації, основних характеристик, процедури розмитнення за новим Законом України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» від 31.05.2016, необхідних документів для здійснення такого розмитнення на його ім`я, строків доставки такого авто до м. Львів.

Зі слів ОСОБА_6 , детальна обізнаність осіб, з якими він розмовляв, увела його в оману та надала хибне уявлення про реальність такої домовленості.

Після цього потерпілому запропонували надати свої персональні дані, а саме - національний паспорт (1,2 сторінку і прописку) та ідентифікаційний код, задля початку процедури оформлення документів та його ім`я, натомість останній наголосив на необхідності отримання ним документів від осіб, яких він «уповноважує» на «пригон» автомобіля з Європи. Завдяки програмі «Viber» потерпілий і вищевказана особи здійснили обмін персональними даними, однак національного паспорту цієї особи він не отримав - лише закордонний паспорт № НОМЕР_2 від 14 травня 2015 року. Відсутність національного паспорту та ІНН була обґрунтована, як необхідність знаходження в Польщі, тому він одразу запропонував потерпілому натомість надати останньому паспорт та ІНН його кума - ОСОБА_10 , з яким потерпілий і спілкувався.

Так, для переказу грошових коштів у розмірі 250 доларів США. через програму «Viber» потерпілому було надіслано номер рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , дані якого збігались з даними із закордонного паспорту. Тому потерпілий, нічого не підозрюючи, 19 вересня 2016 року здійснив сплату вищевказаної суми на рахунок зловмисників, після чого контактна особа зв`язалась з останнім та підтвердила отримання ним грошової суми у вказаному розмірі. Після цього дружина потерпілого, ОСОБА_11 , знайшла об`яву на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (сайт продажу авто з Німеччини) із абсолютно ідентичними фото, наданими вищевказаними особами на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та схожим текстом об`яви. Дружина потерпілого одразу ж зателефонувала на номер зловмисників, однак їх запевнили, що авто і було придбане у Німеччині, а правовстановлюючі документи на нього знаходяться в Польщі у громадянина ОСОБА_7 . У зв`язку з цим ОСОБА_6 та його дружина проголосили вимогу надати реальні докази існування авто - фото автомобіля із фото його власника, ОСОБА_7 , та «vin» код авто для перевірки його історії. Однак, вищезазначені документи вони не отримали. На наступний день не отримавши ні доказів реальності автомобіля, ні «vin» коду, потерпілий з дружиною почали вимагати повернення авансового платежу, здійсненого потерпілим на картковий рахунок ОСОБА_7 .

В подальшому з ході телефонних розмов вищевказані особи визнали факт шахрайства та відповіли, що грошові кошти вони повертати не збираються.

Беручи до уваги те, що особа, яка здійснювала телефонні дзвінки потерпілому з номеру телефону НОМЕР_1 є особою, яка причетна до вчинення даного злочину з метою встановлення оcоби-злочинця зокрема його місцезнаходження в момент вчинення злочину, встановлення зв`язків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину а також інших аналогічних злочинів на території України, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.09.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали)

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.09.2016 по 18.11.2016.

Строк дії ухвали до 18.12.2016.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1