Справа № 476/319/16-к
Провадження № 1-в/476/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням в.о. начальника Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній раніше 20.02.2007 року був засуджений Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, 24.01.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1. ст. 162 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.02.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 став на облік до Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, але на шлях виправлення не став, протягом незначного проміжку часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 30.11.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.; 20.05.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.; 16.06.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

30.11.2015 року та 20.05.2016 року ОСОБА_3 винесено офіційні попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На бесіди профілактичного характеру ОСОБА_3 не реагує, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, а тому в.о. начальника Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням обмежень:

1.Заборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

2.Заборонити виїзд за межі Єланецького району по особистим та службовим справам без дозволу ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти застосування до нього адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється над особами, засудженими до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував правила громадського порядку, за що: 30.11.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.; 20.05.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.; 16.06.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Суд вважає, що вищевказані правопорушення свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому вважає за доцільне задовольнити подання та застосувати до останього адміністратианий нагляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п "в" ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", суд, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із встановленням обмежень:

1. Заборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

2. Заборонити виїзд за межі Єланецького району по особистим та службовим справам без дозволу ОВС.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1