Справа № 383/568/16-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого:
- 04.06.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Судимість не знята та непогашена.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1996 року народження, житель с. Коржеве, Бобринецького району, Кіровоградської області, раніше судимий, в період іспитового строку, скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, при слідуючих обставинах.
23 квітня 2016 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазина «Валентина», що розташований по вул. Каштановій (Кірова), 43 м. Бобринець, під час спільного відпочинку з ОСОБА_7 , побачив мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився на вулиці під стінкою білля підсобного приміщення магазину.
У подальшому під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділені у інше кримінальне провадження, при раптово виниклому умислі на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи впевненим в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, вирішили його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 зайшов за магазин та викотив звідти мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта проведеного Кіровоградським НДЕКЦ № 4 від 29.04.2016 року, становить 4180 гривень 70 копійок, після чого спільно з ОСОБА_4 покотили його від магазину «Валентина» в сторону вул. Соколівська (Піонерська) в м. Бобринець Кіровоградської області. Діючи далі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 з метою заведення двигуна мопеда, пошкодили дроти від замку-запалення та з`єднавши їх завели двигун, після чого поїхали в напрямку с. Фрунзе Бобринецького району Кіровоградської області де сховали мопед у лісосмузі щоб у подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 4180, 70 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят гривень 70 копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення вказуючи, що в скоєному щиро розкаюється та просить не карати його суворо, завдану потерпілому шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що має у власності мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у день події 23 квітня 2016 року залишив поблизу магазина «Валентина», що розташований по вул. Каштановій (Кірова), 43 м. Бобринець, а сам пішов у справах, коли повернувся в цей день близько 21 години вечора, то не виявив свого мопеду, а продавці з магазину «Валентина» йому розповіли, що бачили як двоє хлопців, один з яких був ОСОБА_8 , покотили його мопед по вулиці, дізнавшись також, що ОСОБА_9 товаришує з ОСОБА_4 він знайшов останнього та запитав про свій мопед, а той розповів, що разом із ОСОБА_10 заволодів його мопедом, щоб покататися, після чого залишили мопед в лісопосадці біля с. Фрунзе Бобринецького району. Про ці обставини він повідомив правоохоронні органи, які й повернули йому мопед. Просить обвинуваченого покарати суворо, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , надав показання про те, що одного дня він разом із потерпілим ОСОБА_6 , на прохання останнього під`їхали до домоволодіння ОСОБА_12 в с. Коржево, так як останній зі слів потерпілого викрав у нього мопед, але ОСОБА_12 вдома не було, згодом до нього на мобільний телефон зателефонувала невідома йому жінка та повідомила, що мопед, який вони шукають знаходиться в лісосмузі біля с. Фрунзе Бобринецького району, тоді разом із працівниками міліції виявили у вказаному місці мопед потерпілого, який був пошкоджений.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав показання, що у день події бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в м. Бобринець по вул. Кірова котили мопед потерпілого ОСОБА_14 , а на наступний день він спілкувався із ОСОБА_4 , і той йому розповів, що разом із ОСОБА_10 заволодів мопедом потерпілого ОСОБА_6 , щоб покататися, а згодом залишили мопед у лісопосадці.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що лише чув про подію викрадення мопеду у потерпілого.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що ОСОБА_9 доводиться їй двоюрідним братом, але про обставини заволодіння ним мопедом потерпілого їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_17 суду надала показання, що працює продавцем в магазині «Валентина» в м. Бобринець, біля якого часто залишає свій мопед потерпілий ОСОБА_6 . Вказує, що в день події вона бачила, як мопедом потерпілого заволодів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покотивши його в невідомому напрямку, про це вона повідомила потерпілого коли той повернувся та виявив відсутність свого мопеду.
Свідок ОСОБА_7 надав суду показання, що в день події він разом із ОСОБА_4 вирішили без згоди власника заволодіти мопедом потерпілого ОСОБА_6 , який стояв біля магазину «Валентина» в м. Бобринець , щоб покататися на ньому, з метою заведення двигуна мопеда, пошкодили дроти від замку-запалення та з`єднавши їх завели двигун, після чого поїхали в напрямку с. Фрунзе Бобринецького району, а потім цей мопед вони залишили в лісосмузі біля с. Фрунзе, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме території біля магазину «Валентина», розташованого по вул. Каштанова (Кірова), 43 в м. Бобриненць Кіровоградської області, від 25.04.2016 року (т.2 а.п. 6);
- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 25.04.2016 року (т.2 а.п. 10);
- протоколом огляду предметів, а саме мопеду марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 25.04.2016 року (т. 2 а.п. 15);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 11.05.2016 року з фототаблицею ( т.2 а.п. 56-60);
- висновком судово-автотоварознавчої експертизи №4 від 29.04.2016 року проведеної Кіровоградським НДЕКЦ, відповідно якого, середня ринкова вартість мопеду марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 23.04.2016 р. становить 4180,70 грн. (т.2 а.п. 39-42);
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та ніде не працює, власного майна не має, враховує також стан його здоров`я (т.2 а.с.65-66).
Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені. На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку визначеного вироком від 04.06.2015 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі без конфіскації майна, так як останній власного майна не має та остаточно із застосуванням ст.71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, визначивши покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства.
Враховуючи тяжкість злочину та встановлені вище обставини справи, а також особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, вчинив новий злочин з корисливих мотивів під час іспитового строку, суд вважає за доцільне до набирання вироку законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ, а саме, мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати в сумі 703 грн.68 коп. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року, остаточно призначивши покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.
Речовий доказ, а саме, мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 703 грн.68 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1