печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24-25.07.2015 проведений обшук у належному його дружині житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та в офісному приміщенні ТОВ «Юрія-Фарм» за адресою: м Київ, вул. Народного Ополчення, буд.19. Під час обшуку вилучено належне ОСОБА_3 майно. Посилаючись на те, що з клопотанням про арешт слідчий чи прокурор не звернувся, а відтак вилучене майно підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924, відомості щодо якого 20.05.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 задоволено клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано дозвіл на обшук у належному дружині ОСОБА_3 житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 задоволено клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано дозвіл на обшук в офісному приміщенні ТОВ «Юрія-Фарм» за адресою: м Київ, вул. Народного Ополчення, буд.19.

Метою даного обшуку слугувало відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000924.

Разом з тим, під час обшуку належного ОСОБА_8 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме: зброю Форт-201, 7,62х39 w НОМЕР_1 , виробництва Україна, два порожніх магазини до Форт-201 з № НОМЕР_2 , 93 набої до Форт-201, на яку у ОСОБА_3 наявний відповідний дозвіл.

Крім того, під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Юрія-Фарм» за адресою: м Київ, вул. Народного Ополчення, буд.19, було вилучено належне генеральному директору даного товариства ОСОБА_3 майно, а саме:

- особову справу заступника Генерального директора ОСОБА_3 на 10

арк.;

-документацію по взаємовідносинах ТОВ «Юрія-Фарм» з підприємством «Черкаський

державний завод хімічних реактивів» та Товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа»;

- мої особисті грошові кошти у сумі 20000 гривень, 13501 доларів США та 2800 Євро,

які мені вкрай необхідні для лікування;

- посвідчення № 12/49/1 видане на моє ім`я від 26.12.2013 року;

- посвідчення № 51-2179-13-04, № 12/56/1/1, № 51-2179-13-05, № 12/57/1 на моє, Ляшко

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Черкаська обл.., м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 на 1 арк.;

- протокол НАК 604649,виданий приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо права власності ТОВ «Юрія - Фарм» на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Черкаська обл.., м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Черкаська обл.., м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 на 5 арк.;

- протокол № 1 проведення аукціону з продажу майна підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» від 10.03.2015 року організатор Товарна біржа «Універсальна» на 1 арк.;

- акт приймання передачі до договору купівлі-продажу майна аукціону, укладеного 30.12.2014 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 30 грудня 2014 року за № 2585 без дати на 2 арк.;

- акт приймання-передачі до договору купівлі продажу майна з аукціону, укладеного 30.12.2014 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 30 грудня 2014 року за № 2585 без дати на 2 арк.;

- договір купівлі продажу майна ВЕА № 336293до, що підлягає продажу з аукціону від 01.08.2006 року та додатки до нього на 8 арк.;

- довіреність № 25/07/2014 від 25.07.2014 року, видана ТОВ «Юрія - Фарм» на ім`я ОСОБА_3 ; на 1 арк.;

- схематичний план земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Факт належності даного майна ОСОБА_3 не оспорювався в судовому засіданні прокурором.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що у органа досудового розслідування відсутні докази того, що вилучене під час обшуку майно має значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000924, як про це містилось застереження в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Дана обставина не спростована в судовому засіданні прокурором.

Також судовим розглядом встановлено, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий чи прокурор не звертались.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання майна без відповідного рішення суду протягом тривалого часу.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання майна без відповідного рішення суду протягом тривалого часу, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000924 від 20.05.2015 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 24-25 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , а також під час обшуку 24 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколів обшуку від 24-25 липня 2015 року та 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000924 від 20.05.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1