10.08.2016 Справа № 756/9905/16-к
№ 756/9905/16-к
№ 1-кс/756/1292/16
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом надання 29.08.2012 року невстановленими особами до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи, на підставі яких перереєстрували Корпоративне дачне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим змінили його організаційно-правову форму.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18 травня 2016 року внесено відомості про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним співробітникам Оболонського УП ГУ НА в м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до усіх оригіналів документів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться реєстраційні документи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційнй картки, довіреності, протоколи загальних зборів.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1