ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/742/16-к
01 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000259 внесеному в ЄРДР від 18.07.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Рудня Овруцького району, Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_4 попередньо вживши спиртне та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 та спілкувався з бувшою дружиною ОСОБА_5 .

В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу його способу життя. Під час конфлікту у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 з метою завдати тілесні ушкодження потерпілій, перебуваючи позаду ОСОБА_5 кулаком лівої руки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя в область ока зліва, в результаті чого остання впала, продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 наніс 4 удари ногами по обличчю зліва.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно між ним та бувшою дружиною виник словесний конфлікт в ході якого він наніс декілька ударів потерпілій, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази дані на досудовому слідстві, щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду, цивільний позов до підсудного пред`являти не буде.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2016року. ( а.с.8).

Висновком експерта №1805 від 19.07.2016 року про те, що у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке виникло від дії тупого предмета, не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючи ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню та могло утворитися при обставинах та в термін, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, та самою обстеженою, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я. ( а.с.11).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2016 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала механізм отриманих нею тілесних ушкоджень. (а.с.27-35).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудному в межах санкції статті у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно