Провадження № 1-кс/243/397/2016
УХВАЛА
26 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
9 червня 1997 року Роменським міським судом Сумської області за ст. ст. 86-1, 44, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 44, 42 КК України, в редакції 1960 року, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

4 червня 2003 року Роменським міським судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 263 ч.1, 257, 393 ч.2, 70 КК України, до 12 років позбавлення волі,

19 червня 2015 року Олевським райсудом Житомирської області за 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України і іспитовим строком 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 23 травня 2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, під виглядом покупця знаходився у відділу продажу ювелірних виробів магазині «Ангел», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей же день, приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, висловлюючи продавцю магазину погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, діючи умисно, відкрито, повторно, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: ювелірний виріб із золота 585 проби браслет вагою 7,43 г, вартістю 925,00 гривень за 1 грам золота у виробі, загальною вартістю 6873, 00 гривень. Після чого ОСОБА_6 намагався втекти, але був затриманий перехожими громадянами, а тому не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 не працює і не має джерела прибутку, раніш притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті і не погашені, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, перебуваючи на волі може вплинути на

встановлення істині по справі, переховуватись від органів досудового розслідування, та чинити нові злочини.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0001427, протокол огляду місця події, відповідно яких слідує, що: 23 травня 2016 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесено відомості, що 23 травня 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у ювелірному магазині «Ангел», розташованому за адресою м. Слов`янськ вулиця Університетська 37, діючи умисно, висловлюючи погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, намагався викрасти золотий браслет, що належить ОСОБА_7 , на суму 12651,00 гривень, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, реєстраційне повідомлення, свідоцтво платника єдиного податку, згідно яких слідує, що потерпілий ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю та є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 де здійснює роздрібну торгівлю ювелірними виробами та жіночого одягу. В магазині працюють два продавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23 травня 2016 року від продавця магазину ОСОБА_9 , йому стало відомо про вчинення вищевказаного злочину;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з яких слідує, що свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюють продавцями у ювелірному магазині «Ангел», розташованому за адресою м. Слов`янськ вулиця Університетська, 37. 23 травня 2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин підозрюваним, якого вони впізнали по фотознімкам, за вищевказаних обставин був викрадений золотий браслет. Однак за допомогою громадян підозрюваний був затриманий, а золотий браслет повернуто до магазину;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , з якого слідує, що 23 травня 2016 року він приймав участь у затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , який викрав ювелірні вироби у магазині «Ангел»;
- протоколи огляду місця події від 23 травня 2016 року, згідно якого слідує, що місцем огляду є ділянка місцевості розміром 2х2 м, що розташована навпроти магазину «ЛяРэн», що розташована у м. Слов`янську по вулиці Університетській 40, де працівниками поліції був затриманий ОСОБА_6 . Також у вказаний день працівниками поліції у приміщенні магазину «Ангел» розташованому по вулиці Університетській 37 м. Слов`янська, було оглянуто золотий браслет, який намагався викрасти підозрюваний ОСОБА_11

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 23 травня 2016 року о 20 годині 55 хвилин;

- повідомлення про підозру від 24 травня 2016 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186, ч.2 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 з якого слідує, що у період з 23 травня 2016 приблизно о 10 годині 40 хвилин, він знаходячись у магазині «Ангел» висловлюючи погрози, відкрито викрав ювелірні вироби, однак був подальшому був затриманий перехожим, до приїзду працівників поліції.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що саме ним було вчинено злочин зазначений у даному клопотанні слідчого.

Виходячи з зазначеного вважаю, що вищевказані докази свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186, ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 не працює, не одружений, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, посередньо характеризується за містом проживання, раніш неодноразово притягувався до кримінальної відповідальність за вчинення корисливих злочинів, злочин ним вчинено у період іспитового строку за попереднім вироком, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 вчинено злочин із загрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Бахмут Донецької області, строком до 21 липня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1