Справа № 367/6210/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0001302 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України після скасування вироку від 10.05.2016.
05 вересня 2016 року голова Ірпінського міського суду Київської області звернувся із поданням до апеляційного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року подання голови Ірпінського міського суду Київської області по вказаному кримінальному провадженню залишено без задоволення.

29 вересня 2016 року виконуючий обов`язки голови Ірпінського міського суду Київської області повторно звернувся до апеляційного суду Київської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку із тим, що в Ірпінському міському суді визначена спеціалізація суддів з розгляду кримінальних справ, а всі судді-криміналісти приймали участь у розгляді справи щодо ОСОБА_5 , тому виявилось неможливим розподілити дану кримінальну справу, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону, якими передбачено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого, та ті факти, на які посилаються судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заявах про самовідвід, а саме те, що вони приймали участь у круглому столі на запрошення Національної асоціації адвокатів України на тему «Проблеми застосування окремих норм КПК України», під час проведення якого обговорювалась справа по кримінальному провадженню №0001302 по обвинуваченню ОСОБА_5 , де прокурор та захисник висловлювались щодо обставин злочину, що може вплинути на думку учасників даного кримінального провадження, що головуючий суддя за даних обставин не здатен винести неупереджене рішення, на думку колегії є надуманими та безпідставними.

Посилання в поданні на те, що в суді визначена спеціалізація суддів, а всі судді криміналісти вже приймали участь у вказаній справі, через що не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження з урахуванням спеціалізації суддів, не є підставами, що зазначені в переліку ст. 34 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи голови Ірпінського міського суду Київської області про неможливість провести повторний автоматичний розподіл кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації є безпідставними, оскільки суддям, які спеціалізуються по розгляду цивільних справ, кримінальні справи розглядати законом не заборонено.

Таким чином, з урахуванням вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження №0001302 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючого обов`язки голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0001302 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0001302 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: