Справа № 544/424/16-к
№ пров.1-кп/544/57/2016
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
18 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.03.2016, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 21.06.1999 року Харківським районним судом м.Києва за ст.44, ч.3 ст.142 КК України (в ред..1960р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 06.06.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ч.5 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 21.04.2008 року за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.04.2008 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12 березня 2016 року близько 3 години 30 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, проник в приміщення пилорами, що розташована на охоронюваній території ТОВ «Яромир-Агро» в с.Яцини Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав два металеві візки вартістю з урахуванням ступеню зносу 952грн. кожен на загальну суму 1904грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій особі ТОВ «Яромир-Агро» заподіяний матеріальний збиток на суму 1904грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що проник до пилорами в с.Яцини, що належить ТОВ «Яромир-Агро», звідки викрадав два металеві візки, які відвіз додому, щоб здати на металобрухт та отримати за це гроші. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, шкоду потерпілій особі відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Представник потерпілої особи ТОВ «Яромир-Агро» - ОСОБА_4 просив суворо не карати обвинуваченого, шкода потерпілій особі відшкодована повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшувальні покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, відшкодував завданий збиток, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вживає заходів до працевлаштування, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: два металеві візки, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ТОВ «Яромир-Агро» - ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: два металеві візки, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ТОВ «Яромир-Агро» - ОСОБА_4 з набранням вироку законної сили залишити у користуванні власника.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1