Справа № 459/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження в приміщення боржника ОСОБА_3 з метою виявлення, опису та арешту майна за виконавчим документом, -
в с т а н о в и в :

Державний виконавець державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ звернувся з поданням про надання дозволу на примусове входження у житлове приміщення з метою виявлення, опису та арешту майна ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 , покликаючись на те, що в відділі виконавчої служби на виконанні перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 49314545 щодо виконання дубліката виконавчого листа № 454/768/14-к виданого 03.11.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6 000 грн. завданої майнової шкоди. 11.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було скеровано боржнику для виконання, однак останній добровільно не бажає виконувати рішення суду. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутні кошти на рахунках у фінансово-кредитних установах, земельні ділянки за ним не зареєстровані. З метою виявлення, опису та арешту майна для виконання рішення суду просить надати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1 .
Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
11.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 454/768/14-к від 03.11.2015 року.
16.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали суд приходить до наступного.
Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 і чи там знаходяться його речі чи майно на які б можна було звернути стягнення.
Враховуючи наведене, вважаю подання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
В поданні про примусове входження у приміщення боржника ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1