Справа № 727/2935/16-к Провадження № 1-кс/727/1104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000066 від 13.04.2016 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 13.04.2016 року.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що до слідчого відділу прокуратури області надійшла заява про постановлення суддею Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, а саме ухвали від 10.12.2015 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якої за останнім визнано право власності на заставлене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes-Benz», а сума боргу ОСОБА_6 на суму 50000 грн. перед ОСОБА_7 погашена.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.16 скасовано ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці. При цьому підставою для скасування цього рішення судом апеляційної інстанції було те, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, безпідставно застосовано правила закриття провадження, належним чином не з`ясовано мету укладення мирової угоди, не з`ясовано наявність прав заставодавця на предмет застави, наявність на предмет спору прав і обов`язків інших сторін, фактично без рішення суду визнано право власності на майно.

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 10.03.16 постановлено окрему ухвалу, де вказано, що до постановлення незаконної ухвали та порушення прав осіб, які не були залучені до участі у справі, призвели умисні дії судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.375 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до всіх матеріалів цивільної судової справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно (справа №726/2306/15-ц).

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Підстав для вилучення оригіналів вказаних документів немає, оскільки слідчим в клопотанні не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів. В зв`язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до:

- матеріалів цивільної справи №726/2306/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно.

. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 10 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1