У Х В А Л А
07 листопад 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду,
за участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
01 листопада 2016 року голова Печерського районного суду міста Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо направлення провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 383 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.
В поданні голови суду зазначено, що згідно звіту від 28 жовтня 2016 року про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями, сформувати склад суду на даний час неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому голова звернувся з поданням, щоб Апеляційний суд міста Києва визначив суд, який буде розглядати заяву.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі звіту Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року вибір суддів членів колегії не здійснено в зв`язку з їх відпусткою, хворобою, а тому у відповідності п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В поданні голови суду відсутня інформація про те, що обставини неможливості утворити складу суду 28 жовтня 2016 року будуть існувати і далі.
Враховуючи вищевказане положення, можливе визначення членів колегії суддів на наступний день після того, як відпали обставини, що перешкоджають їх участі в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3