overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8701/15-к Номер провадження 11-кп/786/337/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 140 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
представника цивільного відповідача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002045 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2014 року, за апеляційною скаргою Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 4 травня 2016 року.
Головуючий, суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 5-116/11
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Дубно подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Берег Дубенського району Рівненської області, громадянина України, засуджену 09.11.2010 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязана повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов»язана повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Дубенський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Подання обґрунтовується на тому, що засуджена ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 07.07.1996 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав не позбавлена, раніше не судима, скоєний нею злочин є середньої тяжкості, амністія або помилування стосовно неї не застосовувалось, тому у відповідності із п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1. заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Вислухавши думку представника Дубенського МРВ КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання Дубенського МР КВІ не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/410/15-к
У Х В А Л А
10.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання в.о. начальника Тальнівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Тальнівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року засуджений по ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення подання, просить слухати справу у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, новий злочин не скоїв та став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/558/16 Справа № 707/2105/14-к Категорія: ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинувачених обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про час та дату апеляційного розгляду захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4984/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки.

В судовому засіданні від 01.04.2016 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про проведення обшуку, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1357/16-к
Провадження №1-кп/307/264/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хвилин 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2906/16-к
Провадження № 1-в/314/2120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 р. набрав законної сили 11.02.2015р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 17.06.2015р.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
ЄУН 335/3552/16-к
Провадження № 1-кп/331/262/2016
У Х В А Л А
10.05.2016 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12.05.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1574/16-к
Пр. № 1-кп/333/257/16
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/1422/16-к
Провадження № 1-кп/337/133/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 06 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 314/3592/14-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/3592/14-к

№ провадження 11-кп/778/965/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких виправдано по обвинуваченню за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких виправдано по обвинуваченню за ч.1 ст.187 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 1 червня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/915/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/770/16
Єдиний унікальний № 328/915/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок, зокрема захисником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 01.04.2016 року було залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

28.04.2016 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 29.04.2016 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2