АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/265/16 Справа № 705/3485/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРЄС за №0000941 від 03.08.2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає про те, що слідчий проігнорував вказівки прокуратури про видачу йому постанови про закриття провадження. Прокурор не провів перевірку згідно правил, визначених ст.220 КПК України і допустив бездіяльність, передбачену ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судове засідання скаржник ОСОБА_7 не з`явився, проте, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2016 року, оскільки вище вказані дії (бездіяльність) оскарженню до слідчого судді не підлягають.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 лютого 2016 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРЄС за №0000941 від 03.08.2014 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :