Справа № 159/4412/16-к
Провадження № 1-кс/159/954/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 24.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.02.2010 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.09.2010 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 25.02.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 13.09.2012 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вид 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 23.09.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі
в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.
Так, ОСОБА_5 повторно, 23.11.2016 близько 17 год. 50 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у під`їзді № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого з кишені джинсів ОСОБА_7 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 600 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення 24.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
24.11.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, 22.03.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, не працює, не має сталого заробітку, є уродженцем та зареєстрований у м. Дніпропетровськ, з липня 2016 року тимчасово проживає у м. Ковелі на орендованій квартирі, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 24.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 23.11.2016 року, згідно якого було оглянуто під`їзд № 2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;
-показами потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має стабільного джерела прибутку, повторно вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 24 листопада 2016 року, а закінчення дії ухвали 22 січня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу - 30 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1