Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 01.03.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.08.2013 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 01.03.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
08.02.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
12.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 14.03.2016 року.
У вказаній ухвалі, у четвертому абзаці мотивувальної частини було допущено описку у словосполученні «призначити її до підготовчого судового засідання», в той час коли правильно необхідно було зазначити: «призначити її до судового розгляду».
Тому, враховуючи положення ст.. 379 КПК України, суд вважає правильним виправити допущену описку і вважати правильним: «призначити її до судового розгляду».
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд повернутися до підготовчого судового засідання, з підстав не вирішення всіх питань, в тому числі, щодо наявності підстави для повернення обвинувального акта прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає правильним у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено, відповідно до ухвали від 16.01.2014 року, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Правових підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання після призначення справи до судового розгляду, який триває з 27.01.2014 року кримінально-процесуальним Кодексом не передбачено.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні обвинувачений надав клопотання його захисника ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду, у зв`язку із перебуванням у відрядженні у м. Києві з метою надання правової допомоги.
Крім того, у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .
Cуд вважає правильним відкласти судовий розгляд справи для забезпечення участі захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного й керуючись ч. 2 ст. 318, ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В ухвалі суду від 12.02.2016 року, у четвертому абзаці мотивувальної частини виправити допущену описку і вважати правильним: «призначити її до судового розгляду».
У задоволенні клопотання про призначення справи до підготовчого судового засідання відмовити.
Для виклику у судове засідання потерпілого, забезпечення явки другого захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 судовий розгляд відкласти на 24.03.2016 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1