Справа № 383/454/16-к
Номер провадження 1-кп/383/88/16
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2016 року м. Бобринець

Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_4 ,

представника служби в справах дітей Бобринецької РДА -Шиманської

психолога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000340 від 17.06.2015 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до

малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та житель АДРЕСА_1 , учня 6-го класу ЗОШ №2 смт. Любашівка, Одеської області, проживаючого разом з батьками ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України у вигляді передачі його під нагляд законному представнику ОСОБА_4 строком на 1 рік.

ОСОБА_7 до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, при наступних обставинах.

17 червня 2015 року близько 18 години 15 хвилин малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебував у свого знайомого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де вони разом на подвір`ї вищевказаного домоволодіння гралися пневматичною гвинтівкою моделі «Hatsan mod.70», № НОМЕР_1 калібру 4.5 мм (.177), що належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , яка відповідно до висновку експерта №140 від 29.06.2015, складеного експертом НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, вогнепальною зброєю не являється. Під час гри малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стріляли по мішенях. Після закінчення стрільби малолітній ОСОБА_7 тримаючи в руках заряджену пневматичну гвинтівку, з необережності, натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого відбувся постріл та куля влучила в грудну клітину малолітньому ОСОБА_9 , який знаходився поряд, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням верхньої частини лівої легені, серця.

28 червня 2015 року о 17 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровоградської обласної дитячій лікарні малолітній ОСОБА_9 від отриманої травми помер. Відповідно до висновку експерта №584 від 29.11.2015, наданого відділом судово-медичної експертизи трупів Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, смерть малолітнього ОСОБА_9 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими пошкодженнями та настала від забою серця і легені в результаті проникаючого поранення лівої половини грудної клітини.

Малолітній ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1ст.119 КК України. В судовому засіданні показав, що дійсно, при зазначених в клопотанні обставинах скоїв дане правопорушення, а саме 17.06.2015 в післяобідній час він без дозволу взяв пневматичну гвинтівку свого дідуся ОСОБА_10 та почав з неї стріляти по мішені на подвір`ї домоволодіння, в якому проживає дідусь. Разом із ОСОБА_7 на подвір`ї грався ОСОБА_11 . В цей час коли ОСОБА_9 знаходився біля дерев`яного столу, ОСОБА_7 тримав у руках пневматичну гвинтівку, яку вже зарядив. Так як починався дощ, гвинтівка дещо намокла і рука ОСОБА_12 зслизнула, та він ненароком натиснув на спусковий гачок, після чого відбувся постріл. Оскільки ОСОБА_9 стояв поруч то куля влучила йому у груди. ОСОБА_9 відійшов на декілька кроків, ОСОБА_7 дуже перелякався і почав кричати. На крик з будинку вийшов ОСОБА_10 та підбіг до ОСОБА_9 , який падав на землю. Потім ОСОБА_13 почала телефонувати в лікарню. Після чого, прийшов сусід ОСОБА_14 та вони разом з ним відвезли ОСОБА_9 в лікарню.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, претензій ні морального, ні матеріального характеру не має.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 даючи пояснення в судовому засіданні, висловив свою згоду на передачу йому під нагляд сина.

Свідок ОСОБА_16 по суті справи пояснив, що він має пневматичну рушницю марки «Хатсан», яку зберігав у будинку під диваном. Під своїм наглядом з дотриманням умов безпеки, навчав стрільбі по мішені свого онука ОСОБА_7 . Так, 17.06.2015 ОСОБА_10 перебував вдома разом з дружиною, невісткою та онуком ОСОБА_17 , а ОСОБА_4 вдома був відсутній. Близько 15-16 год. ОСОБА_10 знаходився в будинку, його дружина та невістка зібрались готувати страви в приміщенні літньої кухні, та онук ОСОБА_17 знаходився на подвір`ї. В цей час ОСОБА_10 почув крик на подвір`ї та відразу вибіг з будинку і побачив, що ОСОБА_9 , 2005 року народження, який товаришує з його онуком ОСОБА_17 , лежав на подвір`ї. Після чого викликали швидку допомогу та вони не чекаючи приїзду карети швидкої допомоги разом з сусідом ОСОБА_18 на його автомобілі «Москвич» доставили травмованого ОСОБА_19 до приймального відділення Бобринецької ЦРЛ. Попросив рушницю повернути йому за належністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_7 , факт вчинення останнім суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, доводиться сукупністю таких доказів:

1. Протоколом огляду місця події від 17.06.2015, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пневматичну гвинтівку чорного кольору з позначенням « НОМЕР_1 117 cal (4,5 мм) та коробку чорного кольору з написом «DS 0,75 g»;

2. Висновком експерта № 140 від 29.06.2015, складеного експертом НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якого, предмет, вилучений 17.06.2015 під час огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю не являється, а є пневматичною гвинтівкою моделі «Hatsan mod.70», № НОМЕР_1 калібру 4.5 мм (.177), виготовленою промисловим способом, виробництва фірми Hatsan (Турція). Надана пневматична гвинтівка придатна для стрільби металевими снарядами до пневматичної зброї, калібру 4,5 мм.;

3. Протоколом огляду трупа малолітнього ОСОБА_9 від 29.06.2015, в ході якого виявлено тілесні ушкодження: в лівій підключичній області рана від кулі. Під час огляд трупа вилучено металевий предмет, схожий на кулю.

4. Висновком експерта № 148 від 08.07.2015, складеного експертом НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якого, предмет, вилучений 29.06.15 в ході розтину трупа гр. ОСОБА_9 , боєприпасом не являється. Даний предмет є кулею моделі «JSB Diablo» калібру 4,5 мм, промислового виробництва. Дана куля призначена для стрільби з пневматичної зброї 4,5 мм. Дана куля, стріляна з пневматичної гвинтівки моделі «Hatsan mod.70» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм.

5. Висновком експерта №584 від 29.11.2015, наданого відділом судово-медичної експертизи трупів Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням верхньої частини лівої легені, серця. Смерть малолітнього ОСОБА_9 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими пошкодженнями та настала від забою серця і легені, в результаті проникаючого поранення лівої половини грудної клітини.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в діях неповнолітнього ОСОБА_7 дійсно мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і до ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наступити кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, на час інкримінованого діяння, тобто на 17.06.2015 р., ОСОБА_7 не досягнув 14-річного віку, тобто він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України. Також суд врахував, що ОСОБА_7 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, не потребує взяття під соціальний супровід, потребує посиленого контролю з боку батьків.

Виходячи з викладених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, з врахуванням обставин провадження, даних, що містяться в Звіті, наданому службою в справах дітей Бобринецької РДА, що ОСОБА_7 на даний час навчається в 6-му класі ЗОШ № 2 смт. Любашівка, Одеської області та проживає з батьками ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_8 , суд вважає, що до ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд законного представника ОСОБА_4 строком на 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 105 КК України ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підлягає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, а саме:

-передати малолітнього ОСОБА_7 під нагляд батькові ОСОБА_4 терміном на 1 рік.

Початок тривалості примусових заходів виховного характеру обчислювати з дня набрання чинності даною ухвалою.

Стягнути з ОСОБА_4 (законного представника малолітнього ОСОБА_7 ) на користь держави судові витрати за проведення:

судово-балістичної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» №140 від 29.06.2015 в розмірі 491,04 грн.
судово-балістичної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» № 148 від 08.07.2015 - 491,04 грн.
Речові докази по справі, а саме:

1. Картонну коробку прямокутної форми з розмірами сторін 1175х165х60 мм. на поверхні коробки є зображення двох гвинтівок та напис «HATSAN AIRRIFLES». Кришка коробки та бирка склеєні прозорою липкою стрічкою. На бирці відповідні графи заповнені друкованим та рукописним текстом «Висновок експерта 3148 від 08.07.2015 по кримінальному провадженню №000340. Інф. про об`єкт пневматична гвинтівка №0713 02413, куля, 2 бирки первинні.
2. Поліетиленовий пакунок «файл» в якому міститься коробка чорного кольору з написом «DS 0,75 g» «Пули для пневматического оружия 360 шт. калибр 4,5 мм.»,
які після проведення судово-балістичної експертизи, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1