Справа № 569/3463/16-к

У Х В А Л А
24 березня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
23.03.2016 року слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.07.2015, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Рівне, вул. Князя Романа 12, поряд з магазином «Шипшина», діючи умисно та спільно із невстановленою досудовим слідством групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх вчинення в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, без будь-яких підстав, безпричинно, застосував насильство до раніше незнайомої особи, а саме ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів в область обличчя кулаком правої руки та лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів в обох навколо очних ділянках з крововиливом в склеру лівого ока, рану в ділянці зовнішнього краю лівої брови, рану на шкірі верхньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на черепній каймі нижньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на червоній каймі нижньої губи справа з переходом на її слизову оболонку та крововилив на передній поверхні шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я по критерію небезпеки для життя, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2015; висновком експерта судово-медичної експертизи від 30.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2016;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, офіційно не працює, з повною загальною освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
29 лютого 2016 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого для допиту, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.
На виклики до слідчого в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не являється, про причини свого неприбуття на виклики до слідчого, в порядку ст. 138 КПК України не повідомляє.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 16 березня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, з повною загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 23 травня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, моб.тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання, в Національну Поліцію Головне Управління Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24.03.2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1