overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1406/16-к
Провадження № 1-кп/463/163/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 30.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
24 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 30.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 30.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1039/15-к Провадження № 1-кп/450/21/16
УХВАЛА
судового засідання

12 лютого 2016 року

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі- за участю : захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження 0000511 від 15.04.2015 року, яке надійшло з прокуратури м. Києва про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_5 , для дачі пояснень з приводу висновку балістичної експертизи № 41/6 від 02.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі експерта у судовому провадженні, оскільки місцезнаходження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України є м. Київ вул. Миколи Василенка, 3 з метою забезпечення оперативності судового провадження, судом прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, а саме провести допит експерта дистанційно, шляхом проведення судового провадження у режимі відеоконференції. Однак, у зв`язку з технічних причинами, які виникли у Солом`янському районному суді м. Києва судове засідання в режимі відеоконференції 25.12.2015 року. Також, у зв`язку з відсутністю у Солом`янському районному суді м. Києва вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції судове засідання 12.02.2016 року не відбулося.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідні повторно призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провести допит експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва ( 03037 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції 11.03.2016 року о 14:00 год., та забезпечити проведення допиту експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/9948/13-к
пр.№ 1-кс/464/1696/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 на 11.00 год. 10.10.2013 року для допиту в кримінальному провадженні № 0000455 від 23.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що громадянин ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.10.2013 року був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 45 хв. 05.10.2013 до слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою: місто Львів, пр. Ч. Калини, 66 кабінет № 309 до слідчого Сови Ю.І., для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом пограбування гр. ОСОБА_3С, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 23.02.2013 р. Крім цього, вручались повістки про виклик, неодноразово здійснювались виклики по мобільному телефону. Однак, за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні вбачаються передбачені ст.142 КПК України підстави до задоволення клопотання про привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10.10.2013 року о 11 год. 00 хв. до слідчого слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 (м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, каб. №309) для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000455 від 23.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам СКР Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строків тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, заперечення адвоката ОСОБА_6 проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 24.03.2016 року по 22.05.2016 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 24.03.2016 року по 22.05.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та направити адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1800/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та поданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПУЙ ПОЛІС» до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 28 березня 2016 року, 09-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1815/16-к
Провадження № 1-в/204/674/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/476/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 09.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 год. 11.04.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5770/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/288/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/3592/16-к
Провадження № 1-в/638/953/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-50 год. 17.03.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/669/16 Справа № 176/454/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року про відмову в задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно-досторокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 18 березня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 надіслано прокурору, начальнику Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу засудженого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року про відмову в задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії № 26 про умовно-досторокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 за обов`язковою участю прокурора та засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: