Справа № 713/261/16-к
Провадження №1-кп/713/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.01.2016 року, близько 07:00 год., на території кварталу №17, виділу № 10 обходу №5, розташованого на території урочища «Лужки» в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, охорону і захист якого здійснює майстер з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки «Штиль-18» вчинив самовільну порубку одного дерева породи «Бук», загальною кубомасою 3, 68 куб. метра, чим своїми діями завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» на суму 8754 грн..

В подальшому незаконно спилену лісодеревину ОСОБА_4 відтягнув на територію власного господарства, де вона і зберігалася до приїзду працівників НПП «Вижницький».

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначав, що шкода НПП «Вижницький» обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодована, щодо міри покарання, покладався на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати, як незаконна порубка дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він раніше не судимий, визнав свою вину, з урахуванням його особи, зокрема того, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, того, що шкода не відшкодована, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ст.246 КК України , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази лісодеревину породи «Бук», загальною довжиною 1,2 метра в кількості 10 шт., діаметрами 50,57,50,54,47,50,54,60,55,54 см. , яка знаходиться на території складу ПНДВ НПП «Вижницький» та передана на зберігання майстру з охорони природи НПП «Вижницький» ОСОБА_6 повернути законному володільцю НПП «Вижницький».

Бензопилу марки «Штіль 18», яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1