Провадження № 1-кп/522/489/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001896 від 14.03.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працював заступником директора ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001896 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19 лютого 2016 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, є особливо тяжким, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, 18.02.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту до суду було надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону та потребує стаціонарного лікування.
В той же час на запит прокуратури Одеської області отримано довідку, відповідно до якої, ОСОБА_6 за життєвими показниками не потребує стаціонарного лікування. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, ОСОБА_6 порушив режим медичного закладу та зник в невідомому напрямку.
У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків спроби обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив суд його задовольнити.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вищезазначене клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
23.02.2016 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла довідка з медичного закладу «INTO-SANA», відповідно до якої, 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до медичного закладу із болем в животі, та йому рекомендоване стаціонарне лікування.
В той же час, відповідно до відповіді клініки «INTO-SANA» від 23.02.2016 року №15/1-3117-15 на запит прокуратури Одеської області, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час на стаціонарному лікуванні в клініці не перебуває.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у випадку перебування на свободі може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188-190, 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3