Справа № 524/2048/16-к
У Х В А Л А
01.04.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні режимі відео конференції в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роздольне Старобешівського району Донецької області, громадянина України, що має середню освіта, який не працює, не одружений, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; взятого на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
- 26.08.1999 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 17.07.2002 року умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 2 дні;
- 08.09.2003 року Старобешівським районним судом Донецької області за ст.185 ч 2, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; звільнився 23.01.2006 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць 10 днів;
- 05.12.2008 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст.289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 17.08.2015 року по закінченню терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
30.03.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,.
Ухвалою суду від 31 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника, потерпілої, обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обраний ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2016 року терміном на 60 днів, тобто до 20 год 00 хв. 03.04.2016 року .
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Оцінюючи наявність перелічених прокурором ризиків, суд враховує, що місце реєстрації обвинуваченого як внутрішньо переміщеної особи є також місцем проживання потерпілої, місцем його постійної реєстрації є Донецька область, Старобешівський район, с. Роздольне, наявність у нього непогашеної а не знятої у встановленому законодавством України порядку судимості, що в сукупності дає підстави вважати, що зазначені ризики існують.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини, перелічені у ст. 177 КПК України.
За таких обставин враховуючи, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак, обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд вважає за можливе на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 квітня 2016 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1