ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/3193/16-к
Провадження № 1-кс/636/343/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 07.04.2016 року,

встановив:
15.09.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга, в якій захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000649 від 07.04.2016 р., у зв`язку з необґрунтованістю та незаконністю прийнятого рішення.

У скарзі заявник вказує, що 12.08.2016 р. його підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 309 КК України. 31.08.2016 року до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області направлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаних кримінальних правопорушень, однак прокурор відмовив в задоволенні клопотання необґрунтовано, оскільки в діях його підзахисного відсутня суб`єктивна сторона злочину, не встановлений в ході досудового розслідування належний суб`єкт злочину та всебічно не перевірений факт побиття ОСОБА_5 при проведенні обшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постанова ним винесена обґрунтовано, підстави, передбачені КПК України, для її скасування відсутні.

Захисник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі, підозрюваний прохав скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прокурора, підозрюваного, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в Чугуївському ВП ГУ НП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000649 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України. 12 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених правопорушень.

31.08.2016 року сторона захисту звернулась до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000649, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу вказаних кримінальних правопорушень.

2 вересня 2016 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання захиснику.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором дотриманий строк розгляду клопотання захисника, висновки, зроблені в постанові від 2 вересня 2016 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , відповідають фактично встановленим обставинам, вказана постанова є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

Крім того, встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який може бути оскаржений, є вичерпним і ним не передбачено оскарження постанови прокурора про відмову в закритті кримінального провадження.

Таким чином, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволені скарги захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 07.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1