Справа № 639/4682/16-к
Провадж. № 1-кп/639/333/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.04.2015 року в ЄРДР за №0000770, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої керівником відділу продаж в «АГРОМАШТРЕЙД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 21.04.2015р., близько 18:10год., керувала технічно справним автомобілем «NISSAN JUKE», р.н. НОМЕР_1 , та рухалась по пр. Любові Малої (пр. Постишева) м. Харкова зі сторони пр. Ново-Баварський (пр. Ілліча) в напрямку вул. Наріманова, зі швидкістю 45 км/год.

В процесі руху по вказаній вулиці в районі Григорівського мосту, ОСОБА_6 , грубо порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину з права наліво відносно руху її автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 577-А/15 від 24.07.2015 пішоходу ОСОБА_5 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого косопоперекового перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині із зсувом.

Порушення п. 12.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 , які згідно висновку комплексної судової авто-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 9765/9766 від 25.12.2015 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що вона, керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», не врахувала дорожню обстановку і не обрала безпечну швидкість руху керованого нею автомобіля, при якій вона мала б змогу його зупинити до лінії руху пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з права наліво по ходу її руху, та допустила на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

Такі дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, у повному обсязі відшкодувала спричинену шкоду потерпілому, повністю визнала вину, щиро розкаюється у скоєному та примирилася з потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина, працює, після вчинення кримінального правопорушення примирилася із потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодувала спричинену шкоду, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим, відповідно до вимог ст.46 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.46 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000770 від 22.04.2015 року (справа №639/4682/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1