Провадження № 1-кс/243/434/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беліцьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

1)31.10.2008 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України покарання 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)09.08.2010 року постанова Добропільського міського суду про відміну звільнення з іспитовим строком та призначене покарання 3 роки позбавлення волі;

3)07.12.2010 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 71 КК України покарання 4 роки позбавлення волі;

4)28.04.2015 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України покарання 3 роки позбавлення волі;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що: на початку квітня 2016 року, точну дату встановити на представилось можливим ОСОБА_5 проходив по вул. Вокзальна (Свердлова) м. Слов`янськ Донецької області, де побачив колодязь та на який звернув увагу. ОСОБА_5 роздивившись колодязь зрозумів, що він не каналізаційний, а телефонний, де знаходяться телефонні кабелі, та у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 05.05.2016 року приблизно о 00 годин 00 хвилин прийшов на вулицю Урицького (Ярослава Мудрого) м. Слов`янськ Донецької області, де шляхом вільного доступу проник у телефонні колодязі №3-1263, 3-1262 та 3-1355, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з вказаних колодязів за допомогою ножа, який приніс з дому вирізав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 68 м, який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 1 м вказаного телефонного кабелю складає 20 гривень 55 копійок, загальною вартістю 1397 гривень 40 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1397 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 на початку квітня 2016 року, точну дату встановити на представилось можливим, проходив по вул. Вокзальна (Свердлова) м. Слов`янськ Донецької області, де побачив колодязь та на який звернув увагу. ОСОБА_5 роздивившись колодязь зрозумів, що він не каналізаційний, а телефонний, де знаходяться

телефонні кабелі, та у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.05.2016 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до будинку № 34 по вул. Г.Батюка м. Слов`янськ Донецької області, де шляхом вільного доступу проник у телефонний колодязь, де за допомогою ножа, який приніс з дому перерізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4., який належить ПАТ «Укртелеком» Потім пройшов на вулицю Вільна до будинку № 1 м. Слов`янськ Донецької області, де шляхом вільного доступу проник у телефонний колодязь, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з вказаного колодязя за допомогою ножа обрізав та викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, який перерізав у колодязі біля будинку № 34 по вул. Г.Батюка м. Слов`янськ Донецької області.

Доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник у телефонний колодязь біля будинку № 54 по вул. Г.Батюка м. Слов`янськ Донецької області, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вказаного колодязя за допомогою ножа вирізав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 який належить ПАТ «Укртелеком» після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд. Загальна довжина викраденого телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 склала 109 м, вартістю за 1 м - 39 гривень 04 копійок, загальною вартістю 4255 гривень 36 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4255 гривень 36 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 на початку квітня 2016 року, точну дату встановити на представилось можливим проходив по вул. Вокзальна (Свердлова) м. Слов`янськ Донецької області, де побачив колодязь та на який звернув увагу. ОСОБА_5 роздивившись колодязь зрозумів, що він не каналізаційний, а телефонний, де знаходяться телефонні кабелі, та у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 24.05.2016 року приблизно о 02 годин 00 хвилин прийшов на вулицю Урицького (Ярослава Мудрого) м. Слов`янськ Донецької області, де шляхом вільного доступу проник у телефонні колодязі, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з вказаних колодязів за допомогою ножа, який приніс з дому вирізав з телефонних колодязів № 3-7089 до телефонного колодязя №3-76088, та з телефонного колодязя № 3 -7089 до телефонного колодязя № 3-7090 телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 116 м, який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 1 м вказаного телефонного кабелю складає 4 гривні 98 копійок, загальною вартістю 956 гривень 16 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 956 гривень 16 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 17.05.2016 року згадав, що у м. Слов`янськ Донецької області знаходяться телефонні колодязі, з яких він раніше вже викрадав телефонні кабелі та у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 26.05.2016 року у нічний час, точно час встановити не представилось можливим, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник у телефонний колодязь №3-680, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з вказаного колодязя за допомогою ножа, який приніс з дому вирізав телефонний кабель марки ТПП 600х2х0,4 довжиною 5 м, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1 м вказаного телефонного кабелю складає 214 гривень 53 копійки, загальною вартістю 1072 гривень 65 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1072 гривень 65 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 17.05.2016 року згадав, що у м. Слов`янськ Донецької області знаходяться телефонні колодязі, з яких він раніше вже викрадав телефонні кабелі та у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 27.05.2016 року у нічний час, точно час встановити не представилось можливим, прийшов на перехрестя бульвару Пасова м. Слов`янськ та вул. Г.Батюка 22 м. Слов`янськ де шляхом вільного доступу проник у телефонний колодязь , після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з вказаних колодязів за допомогою ножа, який приніс з дому вирізав та викрав з телефонних колодязів № 3-728 до телефонного колодязя №727 телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 52 м, кабель ТПП 200х2х0.4 довжиною 2 м, який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 1 м телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 складає 39 гривень 04 копійки, загальною вартістю 2030 гривень 08

копійок, та 1 м кабелю ТПП 200х2х0.4 вартістю 76 гривень 84 копійок, загальною вартістю 153 гривні 68 копійок.

Доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник у телефонний колодязь № НОМЕР_1 біля будинку № 34 по вул. Г.Батюка м. Слов`янськ Донецької області, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вказаного колодязя за допомогою ножа вирізав телефонний кабель марки ТПП 600х2х0,4 довжиною 3 м, який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 1 м телефонного кабелю ТПП 600х2х0,4 складає 214 гривень 53 копійки, загальною вартістю 643 гривень 59 копійок після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2827 гривень 35 копійок.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий однак на шлях виправлення не став; 22 червня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук слідчим Добропільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться в розшуку за Добропільським ВП ОРС «Розшук» №33-2898 від 26.06.2015 року та зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 . проживав деякий час за адресою: АДРЕСА_4 , не має постійного місця житла, власного житла, неодружений та не має на утриманні дітей, ніде не працює.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони. Схильний до крадіжок та брехні. Ніде не працює, живе за рахунок вкрадених та реалізованих речей. Вживає спиртні напої, має судимість. Веде нічний спосіб життя. Друзів не має.
Згідно довідки психіатричного кабінету Добропільського ЦЛ, ОСОБА_5 під наглядом у лікаря психіатру не перебуває. Згідно довідки наркологічного кабінету Добропільського ЦЛ, на диспансерному обліку, чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога ОСОБА_5 не перебуває.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:
На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:
Протокол огляду місця події від 13.05.2016 року та фототаблиця до протоколу згідно якого громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для огляду міджний кабель; протокол огляду місця події від 13.05.2016 року разом з фототаблицею де зображено зважування міджного кабелю; протоколом допиту представника потерпілого від 01.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року; протоколом допиту представника потерпілого від 01.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року та фототаблиці до протоколу згідно якого ОСОБА_10 добровільно надав для огляду мідний кабель; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотогзнімками від 01.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2016 року.
У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив раніш дані їм показання, зазначивши, що дійсно саме він вчинив ряд крадіжок телефоних кабелів на території м. Слов`янська.
Вищевикладені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім тогосудом встановлено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наступним, а саме:
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став; знаходиться в розшуку за Добропільським ВП ОРС «Розшук» №33-2898 від 26.06.2015 року. На теперішній час зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 . та проживав деякий час за адресою: АДРЕСА_4 , однак не має постійного місця проживання та власного житла, неодружений та не має на утриманні дітей, ніде не працює.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони. Схильний до крадіжок та брехні. Ніде не працює, живе за рахунок вкрадених та реалізованих речей. Вживає спиртні напої, має судимість. Веде нічний спосіб життя. Друзів не має.
Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою..».
Слідчий суддя, враховуючи висновок Європейського суду з прав людини по зазначеній справі, вважає, що слідчим та прокурором також доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення , а також враховуючи доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Застосовуючи запобіжних захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів заробітної плати, що складає 29 000 грн., що з урахування матеріального становища підозрюваного є достатньою сумою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, встановлених КПК України.
При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах УВП № 6 м. Артемівськ Донецької області, через ІТТ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на строк 60 діб до 04 серпня 2016 року включно.
Визначити заставу у розмірі 29 000 грн. (двадцять дев`ять тисяч гривен).
У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з території м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3. повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1