Справа № 752/3463/15-к
Провадження №: 1-кп/752/215/16
У Х В А Л А
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а також на те, що заявлені ризики у даному кримінальному провадженні не зменшились, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання представника державного обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 також покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання щодо продовження йому стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження по суті заявленого клопотання, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України, а також родинних та соціальних зв`язків, що підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений, а тому, беручи до уваги також те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 саме такого заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 315 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3