ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4091/16-к
провадження № 1-кп/753/391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення ОСОБА_8 автомобіля «БМВ 323», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що він є власником вказаного автомобіля, що на автомобілі, ключах від нього та реєстраційному посвідченні на автомобіль відсутні сліди злочину. Крім того, неможливість користуватися автомобілем порушує права ОСОБА_8 як власника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, автомобіль вилучений у ОСОБА_7 визнаний речовим доказом.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «БМВ 323» перебував у володінні ОСОБА_8 на підставі довіреності виданої ОСОБА_9 07.08.2011 року строком на 5 років.

14.11.2015 року вказаний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було вилучено у ОСОБА_7 в ході огляду місця події та в подальшому визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику ( законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки у кримінальному провадженні відсутні будь-які відомості про те, що вказаний автомобіль містить сліди злочину, що інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній не є володільцем автомобіля, а відсутність можливості у законного володільця користуватися ним порушує його права, то суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Проте, оскільки гр. ОСОБА_8 не є власником автомобіля «БМВ 323», а користується ним на підставі довіреності, тобто є його законним володільцем, то суд вважає можливим повернути автомобіль гр. ОСОБА_8 як законному володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Повернути законному володільцю ОСОБА_8 автомобіль «БМВ 323», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні на автомайданчику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, яке зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: