печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезерт Ігл»

- про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001348, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 директор ТОВ «Дезерт Ігл» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.11.2015 у кримінальному провадженні № 757/40561/15-к, а саме на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «Дезерт Ігл» № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Південний».

В обґрунтування клопотання директор ТОВ «Дезерт Ігл» ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001348 від 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що саме посадові особи ГУ ДФС у Київській області, а не будь-яке з зазначених в ухвалі слідчого судді від 02.11.2015 підприємств, в тому числі ТОВ «Дезерт Ігл», безпідставно прийняли рішення про скасування винесених Білоцерківською ОДПІ податкових повідомлень-рішень, чим завдали збитків державним інтересам на суму 14936130,00грн. Таким чином, ТОВ «Дезерт Ігл» не має жодного відношення до діяльності посадових осіб ГУ ДФС у Київській області щодо яких здійснюється вказане кримінальне провадження. Даних про те, що кошти на арештованому рахунку, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, не надано. За таких обставин просить скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку з метою нормалізації роботи товариства, здійснення його господарської діяльності та своєчасної сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Представник особи, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання та слідчого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, заслухавши представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється кримінальне провадження № 0001348 від 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015, яка набрала законної сили накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться у будь-якій валюті на рахунках, відкритих в АБ "Пiвденний" (МФО 328209) наступними СГД:

-ТОВ "Інтехкомплект" () відкритого 02.07.2015 за № НОМЕР_2 ;

-ТОВ "Адвансін" () відкритого 28.07.2015 за № НОМЕР_3 ;

-ТОВ "Аріо Концепт" () відкритого 17.06.2015 за № НОМЕР_4 ;

-ТОВ "Аріо Концепт" () відкритого 17.06.2015 за № НОМЕР_5 ;

-ТОВ "Арнадо" () відкритого 10.12.2014 за № НОМЕР_6 ;

-ТОВ "Арнадо" () відкритого 18.12.2014 за № НОМЕР_7 ;

-ТОВ "Арнадо" () відкритого 18.12.2014 за № НОМЕР_8 ;

-ТОВ "Бізнес Альпарі" () відкритого 17.07.2015 за № НОМЕР_9 ;

-ТОВ "Бельведер Трейд" () відкритого 10.12.2014 за № НОМЕР_10 ;

-ТОВ "Бельведер Трейд" () відкритого 02.04.2015 за № НОМЕР_10 ;

-ТОВ "Брет Компані" () відкритого 15.04.2015 за № НОМЕР_11 ;

-ТОВ "Брет Компані" () відкритого 17.04.2015 за № НОМЕР_11 ;

-ТОВ «Буд Транс Груп» () відкритого 01.09.2015 за № НОМЕР_12 ;

-ТОВ "Велмарт" () відкритого 03.06.2015 за № НОМЕР_13 ;

-ТОВ "Глобал Трейдинг Плюс" () відкритого 03.08.2015 за № НОМЕР_14 ;

-ТОВ "Граундін" () відкритого 02.07.2015 за № НОМЕР_15 ;

-ТОВ "Дезерт Ігл" () відкритого 09.09.2015 за № НОМЕР_1 ;

-ТОВ "ДК Престиж" () відкритого 29.07.2015 за № НОМЕР_16 ;

-ТОВ "Долас Трейд" () відкритого 21.04.2015 за № НОМЕР_17 ;

-ТОВ "Домінант-Інвест" () відкритого 06.07.2015 за № НОМЕР_18 ;

-ТОВ "Канборт" () відкритого 14.07.2015 за № НОМЕР_19 ;

-ТОВ "Кволт Рейт" () відкритого 31.07.2015 за № НОМЕР_20 ;

-ТОВ "Кортео" () відкритого 31.07.2015 за № НОМЕР_21 ;

-ТОВ "Ленджерс" () відкритого 16.03.2015 за № НОМЕР_22 ;

-ТОВ "Лорін Груп" () відкритого 05.03.2015 за № НОМЕР_23 ;

-ТОВ "Лукас Компані" () відкритого 03.06.2015 за № НОМЕР_24 ;

-ТОВ "Маяк Експрес" () відкритого 16.06.2015 за № НОМЕР_25 ;

-ТОВ "Моноліт Буд Сервіс" () відкритого 26.05.2015 за № НОМЕР_26 ;

-ТОВ "Праймс Лімітед" () відкритого 23.04.2015 за № НОМЕР_27 ;

-ТОВ "Ріомарк" () відкритого 25.09.2015 за № НОМЕР_28 ;

-ТОВ "Сіател Компані" () відкритого 10.07.2015 за № НОМЕР_29 ;

-ТОВ "Сістем Лайн" () відкритого 17.08.2015 за № НОМЕР_30 ;

-ТОВ "Світ охорони та захисту" () відкритого 04.06.2015 за № НОМЕР_31 ;

-ТОВ "СК Барс" () відкритого 06.05.2015 за № НОМЕР_32 ;

-ТОВ "Тефіда Фінанс" () відкритого 10.12.2014 за № НОМЕР_33 ;

-ТОВ "ТК Парадайс" () відкритого 06.08.2015 за № НОМЕР_34 ;

-ТОВ "ТК Райдер" () відкритого 03.07.2015 за № НОМЕР_35 ;

-ТОВ "Тревел Компані Плюс" () відкритого 29.07.2015 за № НОМЕР_36 ;

-ТОВ "Фінансреал" () відкритого 23.07.2015 за № НОМЕР_37 ;

-ТОВ "Техноком-Сіті" () відкритого 28.07.2015 за № НОМЕР_38 ;

-ТОВ "Топ-Книга" () відкритого 14.05.2015 за № НОМЕР_39 ;

-ПП "Правозахист" () відкритого 01.09.2015 за № НОМЕР_40 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 02.11.2015, службові особи ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, під час розгляду скарг ПрАТ «Росава» від 13.11.2014 №14/8807, №14/8806-а, №14/8805, діючи в порушення вимог п. 2, 4 «Порядку взаємодії структурних підрозділів органів доходів і зборів у процесі розгляду скарг платників податку на рішення органів доходів і зборів щодо визначення сум грошового зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №41 від 17.01.2014, безпідставно прийняли рішення про скасування винесених Білоцерківською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 16.11.2014 № форми «В1» (щодо зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 14 936 130 грн.) та № форми «Р» (щодо нарахування суми, яка підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 14 936 130 грн. за основним платежем та 7 468 065 грн. за штрафними санкціями), чим завдано збитків державним інтересам на суму 14 936 130 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками. Крім того, послугами ТОВ"Анд-Груп" (), ТОВ "Євро Аква" (), ТОВ «ДК Славутич» (), ТОВ «Олга Торг» (), ТОВ «Олга-Логістік» (), ТОВ «Кушнєр» (), ТОВ «Мінеральні води України» () та ТОВ «Бар-ком» (), пов`язаними з наданням готівкових коштів, користуються інші «транзитні» підприємства, а саме: ТОВ "Інтехкомплект" (), ТОВ "Адвансін" (), ТОВ "Аріо Концепт" (), ТОВ "Арнадо" (), ТОВ "Бізнес Альпарі" (), ТОВ "Бельведер Трейд" (), ТОВ "Брет Компані" (), ТОВ «Буд Транс Груп» (), ТОВ "Велмарт" (), ТОВ "Геліос Продакт" (), ТОВ "Глобал Трейдинг Плюс" (), ТОВ "Граундін" (), ТОВ "Дезерт Ігл" (), ТОВ "ДК Престиж" (), ТОВ "Долас Трейд" (), ТОВ "Домінант-Інвест" (), ТОВ "Канборт" (), ТОВ "Кволт Рейт" (), ТОВ "Кортео" (), ТОВ "Ленджерс" (), ТОВ "Лорін Груп" (), ТОВ "Лукас Компані" (), ТОВ "Маяк Експрес" (), ТОВ "Моноліт Буд Сервіс" (), ТОВ "Праймс Лімітед" (), ТОВ "Продакт Компані" (), ТОВ "Ріомарк" (), ТОВ "Роял Компані ЛТД" (), ТОВ "Сіател Компані" (), ТОВ "Сістем Лайн" (), ТОВ "Світ охорони та захисту" (), ТОВ "СК Барс" (), ТОВ "Тефіда Фінанс" (), ТОВ "ТК Парадайс" (), ТОВ "ТК Райдер" (), ТОВ "Тревел Компані Плюс" (), ТОВ "Фінансреал" (), ПП "Правозахист" (), ТОВ "Топ-Книга" (), ТОВ "Техноком-Сіті" (), ТОВ "Інстафф." (). Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а відтак існують підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунках ТОВ «Дезерт Ігл», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна у зв`язку із можливою необхідністю забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна, оскільки відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ «Дезерт Ігл» повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Дезерт Ігл». Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «Дезерт Ігл», та про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезерт Ігл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001348 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.11.2015 у кримінальному провадженні № 757/40561/15-к, а саме на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Дезерт Ігл» № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Південний».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1