АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2016, ?
ВСТАНОВИВ
Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2016, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову про задоволення його скарги та зобов`язати ГПУ внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2016 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Крім того, ч.6 ст.304 КПК України, передбачає, що тільки ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Втім, як достатньо вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, нею скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглянуто по суті і за результатами розгляду прийнято рішення про відмову в її задоволенні, виходячи з того, що заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 , була прийнята та зареєстрована службовими особами ГПУ відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України. А тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційному перегляду у відповідності до кримінального процесуального закону не підлягає, оскільки розглянута по суті, що також правильно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 26.02.2016, ? ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2016 та направити заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/876/2016
Суддя ОСОБА_1