Справа № 456/1130/15-к
Провадження № 1-кс/456/567/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 06 березня 2016 року.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 06 березня 2015 року близько 17 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Peugeot Рartner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Стрий-Чернівці» у напрямку до м. Стрий, при проїзді ділянки в районі 3 км в с.Миртюки Стрийського району Львівської області, грубо порушив вимоги ПДР та створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався назустріч по смузі зустрічного руху, під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 згідно висновку №92 судово-медичної експертизи від 30.03.2015 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

У клопотанні слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, які передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів.

ОСОБА_6 клопотання заперечив, пояснив, що не визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину; наміру переховуватися від слідчого та суду немає; натомість повістки слідчим надсилалися йому із запізненням; часто, прибуваючи на виклик до слідчого, змушений був його чекати по декілька годин, оскільки того не було на робочому місці.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що слідчим не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України; наміру переховуватися від органів досудового розслідування у ОСОБА_6 немає; його підзахисний є особою похилого віку, має постійне місце праці, проживає в іншій області, тому в силу свого віку та віддаленості місця проживання від Стрийського ВП ГУ НП Львівської області не зможе виконувати зазначений в клопотанні обов`язок прибувати двічі на тиждень до слідчого та ще й в кінці робочого дня. Окрім цього вважав, що покладення такого обов`язку на його підзахисного є недоцільним, оскільки досудове розслідування знаходиться на стадії завершення.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисник, дослідивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 06.03.2015р. у реєстр були внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000357).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак вважаю, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Неявка підозрюваного на виклик до слідчого, через невчасне вручення повідомлень, не свідчить про намагання ОСОБА_6 переховуватися від слідства та суду, а покликання на можливість продовження ОСОБА_6 вчинити інші кримінальні правопорушення є не обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті; слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Вважаю, що прокурором не доведено наявності зазначених у клопотанні ризиків, які передбачені ст.177 КПК, а отже обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК, ому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Одночасно, вважаю за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, Стрийської місцевої прокуратури чи Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, Стрийської місцевої прокуратури чи Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1