Провадження №1-кс/127/7444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року, о 18-01 год., з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0004350 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 09.06.2016року близько 3.00 години ночі невідомі особи шляхом пошкодження скла вікна гіпермаркету Тропі", що розташований по вул. Чехова, 23 в м. Вінниці, проникли в ювелірний бутік, звідки таємно викрали сейф, в якому знаходились ювелірні вироби, вартість яких встановлюється. Попередня вага викраденого золота близько 6 кг.
За даним фактом 09 червня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи на машині «Рендж Ровер» чорного кольору та машині невстановленої марки іноземного виробництва близько 3 год. 30 хв. 09.06.2016 заїхали на територію гіпермаркету «Грош». Там трьома сокирами, які привезли з собою розбили вікно гіпермаркету та проникли до ювелірного магазину. В подальшому, за допомогою двох металевих тросів, які були одним кінцем прив`язані до автомобіля «Рендж Ровер», відірвали від підлоги сейф з ювелірними виробами. В подальшому, даний сейф помістили до автомобіля і з викраденим залишили місце злочину. Також, в ході розслідування встановлено, що автомобілі, на яких було вчинено злочин, рухались від вул. Чехова в напрямку м. Немирова.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадений сейф перебуває в лісо полосі, яка розташована за 3 кілометра від с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області.
В ході досудового розслідування 27.09.2016 слідчим було проведено огляд ділянки лісо полоси, що розташована за с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області. Під час огляду було вилучено металевий сейф, зякого в подальшому були зроблені змиви. Також вилучено лотки під ювелірні вироби, дві коробки під ювелірні вироби з одним мікро об`єктом, одну бірку від ювелірного виробу, картону коробку від ліхтарика. Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на металевий сейф, лотки під ювелірні вироби, дві коробки під ювелірні вироби, одну бірку від ювелірного виробу, картону коробку від ліхтарика вилучені під час огляду території лісо полоси, що розташована за с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області
Так, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 30.09.2016 року, до 18-00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя