Справа № 359/2651/16-к
Провадження № 1-в/359/719/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.03.2015 року Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
23.03.2016 року інспектор Бориспільського районного підрозділу КВІ звернувся до суду з поданням, яке обґрунтовував тим, що вироком Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

22.05.2015 року Бориспільським міськрайонним відділом КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області було отримано розпорядження та копію вироку Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 .
Згідно підписки відібраної в судовому засіданні, ОСОБА_4 зобов`язався з`явитися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Засудженому неодноразово направлялися виклики на 03.06.2015 р. та 11.06.2015 р. для ознайомлення з порядком відбування покарання, але останній без поважних причин ухилився від явки до інспекції, у зв`язку з чим 15.06.2015 року до Бориспільського ВП Національної поліції України в Київській області було направлено подання на привід ОСОБА_4
24.07.2015 року до Ровеньківського ВП ГУ Національної поліції України в Луганській області за вихідним № 25/1459 та Ровеньківського МП КВІ УДПтСУ в Луганській області за вихідним № 25/1460 були направлені запити для перевірки ОСОБА_4 за ймовірним місцем проживання, але на сьогоднішній день Бориспільським МРВ КВІ ніяких матеріалів відносно засудженого не було отримано.
Під час першочергових розшукових дій було встановлено, що засуджений до Бориспільської ЦРЛ не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, труп останнього в Бориспільському відділення КОБ СМЕ, Київському обласного бюро судово-медичної експертизи, Київському міському клінічному бюро СМЕ не зареєстрований, в спецприймальнику ГУ Національної поліції України в м. Києві не утримувався, ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу для участі у антитерористичній операції на сході країни не призивався.
Згідно довідки з Щасливської сільської ради № 02-14/955 від 31.07.2015 року стало відомо, що інформація відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня та на території сільської ради останній не зареєстрований, По АДРЕСА_2 розташовані виробничі товариства.
З повідомлення Печерського районного суду м. Києва № 1453/15 від 05.08.2015 року та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 . Також, в повідомленні був вказаний контактний номер телефону засудженого: НОМЕР_1 .
У зв`язку з вищезазначеним 24.09.2015 року був здійснений телефонний дзвінок на тел.: НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови стало відомо, що даний номер телефону належить ОСОБА_5 , який проживає в Харківській області, с. Першотравневе, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не знає і чому засуджений в судовому засіданні вказав саме його номер телефону йому невідомо.
На підставі вищевказаного 30.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду було направлено подання та особову справу ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування іспитового строку на реальну міру покарання.
Однак, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 03.12.2015 у задоволенні подання інспекції було відмовлено.
16.12.2015 року особову справу відносно ОСОБА_4 було повернуто до Бориспільського МРВ КВІ для подальшого виконання.
Під час проведення повторних першочергових розшукових дій було встановлено, що засуджений до Бориспільської ЦРЛ не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, труп останнього в Бориспільському відділення КОБ СМЕ, Київському обласного бюро судово-медичної експертизи, Київському міському клінічному бюро СМЕ не зареєстрований, в спецприймальнику ГУ Національної поліції України в м. Києві не утримувався, Бориспільським ОМВК на військову службу для участі у антитерористичній операції на сході країни не призивався, в Київському слідчому ізоляторі не утримувався.
На підставі вищевказаного 19.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду було направлено подання та особову справу ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування іспитового строку на реальну міру покарання
Однак, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2016 року у задоволенні подання інспекції було відмовлено.
21.03.2016 року особову справу відносно ОСОБА_4 було повернуто до Бориспільського МРВ КВІ для подальшого виконання. Іспитовий строк у засудженого закінчився 12.03.2016 року.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив суд задовольнити його, а справу розглянути у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою інспектора КВІ, дослідивши докази та матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Так, згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Встановлено, що вироком Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 характеризується негативно. Обов`язки покладені на нього судом, не виконував, на реєстрацію до КВІ не з`являвся, за відомим місцем проживання він відсутній. Встановити зв`язок з останнім жодним способом не можливо.

З огляду на ці обставини в сукупності суд вважає, що підстави для звільнення засудженого від покарання відсутні, так як останній покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України не виконував, і фактично ухиляється від відбування покарання.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1, ч.5-ч.6 ст.376, п.9 ч.1 ст.537, ч.1 ст.78, ч.2 ст.165 КВК України, суд-

ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.03.2015 року Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1