Справа № 383/399/16-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000181 по обвинуваченню:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогомельське, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України,який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ПТУ №32 м.Бобринець, маючому неповну середню освіту, раніше не судимий,-
за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , через хвіртку пройшов подвір`ям до господарської будівлі та вільно відчинивши вхідні двері проник до його середини. Перебуваючи у приміщенні господарської бідівлі неповнолітній ОСОБА_4 , у темряві підсвічуючи мобільним телефоном виявив у гніздах шість голубів породи «Літун», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 26.04.2016р. 200 грн. за одну птицю, на загальну суму 1200 грн., яких таємно викрав. Викрадених голубів породи «Літун», неповнолітній ОСОБА_4 помістив під куртку в яку був одягнений та залишив місце скоєння злочину тим самим шляхом, що й проник до середини приміщення господарської будівлі. Викраденими голубами породи «Літун» , неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд як особистими, а саме, відніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає необізнаний в його злочинних діях ОСОБА_9 , де залишив птахів на огородищі житлового будинку для подальшого їх утримання та розмноження.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що дійсно у нього по мсіцю проживання були викрадені голуби при обставинах зазначиних в обвинувальному акті. Як пізніше було виявлено, це був неповнолітній ОСОБА_4 , який на час розгляду справи усунув заподіяну матеріальну шкоду. На даний час претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має. Цивільний позов заявляти не бажає та просив при визначенні міри покарання обвинуваченого суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим,вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.03.2016р.. (а.с. 13-14).

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.04.2016р. (а.с. 15-16)

- протоколом огляду мсіця події від 31.03.2016р.(а.с.19- 20).

- протоколом проведення слідчого експеременту із фототаблицею до протоколу слідчого експеременту за участю ОСОБА_4 від 27.04.2016р.

( а.с.44-16).
Дослідивши в сукупності всі докази по справі суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків не настало.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Так як обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що буде доцільно та достатньо для виправлення обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1