У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Белгород-Дністровського району, м.Чистоводне, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 02.08.1996 р. Іллічівським р/с м.Одеси за ст. 140 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2001 року по відбуттю строку покарання, не зареєстрованого без постійного місця мешкання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 07 по 09 серпня 2001 р. знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: СД-плеер, вартістю 500 грн., браслет із сплава золота, 583 проби, вагою 5,5 грам, вартістю 730 грн., подвеску із золота, 583 проби, вагою 1,1 грам, вартістю 90 грн., спричинивши ОСОБА_6 значний матеріальний збиток на загальну суму 1320 грн., а також таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: ланцюг із золота, 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 300 грн., кільце із сплава золота, 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 250 грн., кільце із сплава срібла 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 100 грн, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 650 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілих.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .

Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.08.2016