Справа№760/5742/16-к
Провадження №1-кс/760/3700/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на постанову від 31.10.2015 року слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0013393 від 23.11.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що оспорюваною постановою кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона досі не отримала, проте їй достовірно відомо, що жодних слідчих дій після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р. не було здійснено.

Про закриття кримінального провадження постановою від 31.01.2015р. Скаржник дізналась з відповіді Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві, яку отримала 07.03.2016р.

Не погоджуючись із закриття провадження, Скаржник звертає увагу суду на те, що жодна з слідчих дій, про необхідність проведення яких було зазначено в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м Києва від 16 липня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р. не було проведено, а тому не було, відповідно, підстав для повторного закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала. Надала на огляду суду копію оскаржуваної постанови про закінчення кримінального провадження, посилаючись при цьому, що постанова взагалі є необгрунтованою і не може бути залишена в силі.

Представник Солом`янського районного управління поліції в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи управління було повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, судом встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві від 31.10.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №013393 від 23.11.2013 на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що службові особи Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну №29 розкрадають грошові кошти, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи зміст прийнятої слідчим постанови, слідчий суддя звертає увагу на те, що у постанові слідчим не наведено належного обґрунтування її прийняття, слідчим не взято до уваги підстави скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, з постанови слідчого від 31.10.2015р. не вбачається, які обставини були ним встановлені в кримінальному провадженні, відсутня оцінка будь-яких здобутих під час розслідування доказів, відсутні висновки слідчого за результатами аналізу конкретних доказів у їх взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2015р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2014р. було звернуто увагу на те, що слідчим не були допитані учні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на яких прямо вказували заявник ОСОБА_3 під час допиту, які передавали отримані ними в якості премії гроші заступнику директора КВПУБД ОСОБА_6 ; викладач ОСОБА_7 в присутності якої, нібито передавались гроші; не були допитані також учні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу їхніх заяв від 11.09.2013 року про оплату спонсорських внесків, в яких вони просили вносити такі внески частково через скрутне матеріальне становище.

Будь-якої інформації про виконання зазначених вказівок оспорювана постанова від 31.10.2105р. не містить, а тому суд вважає її необгрунтованою, прийнятою передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 31.10.2015р. слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №013393 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя