Справа № 317/3232/16-к
№/п 1-кп/317/258/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001295 від 08.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.10.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок від 05.08.2011 Запорізького районного суду , визначити покарання строком 5 років 1 місяць позбавлення волі. 07.11.2011 прибув до Бердянської ВК № 77 Запорізької області. 29.07.2014 звільнений Бердянським міським судом на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи пройшов до приміщення гаражу, де з дерев`яної полиці, яка розташована у вказаному приміщенні гаражу, таємно викрав кутову шліфувальну машину «WINTECH» WA-125NF вартістю 450 гривень, після чого покинув територію приміщення гаража, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що в середині листопада 2015 року, знаходячись в будинку, за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , він викрав шліфувальну машинку, яка належить його батьку ОСОБА_4 . Того ж дня обвинувачений продав викрадену шліфувальну машинку сусіду за 50 грн., які витратив на придбання цигарок та алкоголю.

В скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілим.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей немає, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 450 грн., однак викрадене майно повернуто потерпілому.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

-шліфувальну машину «WINTECH» WA-125NF, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1