Справа№751/1331/16-к
Провадження №1-в/751/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2014 та остаточно призначено покарання у виді 3 років одного місяця позбавлення волі.

10 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка просить на підставі ст. 81 КК України звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що вона сумлінно працює на виробництві, нарікань з боку керівництва на неї немає, активно приймає участь у житті установи, є відповідальною за речову комору, хвора на ВІЛ-інфекцію, змінилася на краще, має намір почати нове життя, турбуватися про свою доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримала.

Представник ЧВК № 44 проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на те, що засуджена за час відбування в покарання ЧВК № 44

своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення. ОСОБА_5 має заборгованість за виконавчим листом, ставлення до праці не є сумлінним, показник виконання денного завдання нижче у 2-3 рази за середньобригадний. Вважає, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженої, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, яка вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, але за час відбування покарання в ЧВК № 44 своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення, за час відбування покарання характеризується посередньо, поведінка не є сумлінною, заохочення не оголошувались, засуджена не відшкодувала заборгованість за виконавчим листом, що надійшов до установи, заборгованість складає 13888 грн.19 коп., що свідчить про небажання засудженої показувати позитивний приклад іншим засудженим відділення, ставлення до праці засудженої за весь час відбування покарання не є сумлінним, постійно має показник виконання денного завдання нижче у 2-3 рази за середньобригадний, неодноразово вчиняла злочини проти власності, у адміністрації установи не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці, тому ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України. Згідно з психологічною характеристикою від 11.02.2016 р. ОСОБА_5 не готова до самокерованої правослухняної поведінки без відповідного контролю з боку оточуючих.

Однак, при розгляді клопотання в суді встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в ЧВК № 44 стягнень не мала, в 2014 році мала стягнення в слідчому ізоляторі, яке погашене. Заробіток засудженої у колонії у зв`язку з його незначним розміром не може покрити заборгованість по виконавчим листам. Окрім того, ОСОБА_5 , страждає на ВІЛ-інфекцію 4 клінічної стадії з супутніми захворюваннями, гіпертонічною хворобою ІІ стадії, однак працює, відсоток виробітку від бригадного не перевищує, згідно з характеристикою до праці ставиться задовільно. Приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів.

З огляду на викладене, з урахуванням, що невідбута частина покарання є невеликою, в межах одного року, за наявності у засудженої тяжкого захворювання, за відсутності даних про небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за можливе проявити гуманність та звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539, 376 КПК України, ст. 81 КК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, умовно-достроково на 6 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1