Справа № 158/298/16-к
Провадження № 1-кп/0158/29/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в кінці серпня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом займу, за згодою потерпілого заволодів велосипедом марки «Ардіс» вартістю 1200 гривень, який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно близько 20 години 01 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом займу, за згодою власника заволодів мопедом моделі «Ямаха» вартістю 3000 гривень, який привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, він же умисно повторно близько 23 години 12 жовтня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_4 , належному ОСОБА_9 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Фокус» вартістю 3000 гривень, який привласнив та розпорядися на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же близько 13 години 16 жовтня 2015 року в м. Ківерці в лісопосадці поблизу будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, після розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній заснув, умисно таємно викрав в останнього золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілого, вартістю 5 115 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 умисно повторно в ніч з 20 на 21 листопада 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у с. Суськ Ківерцівського району, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_10 , шляхом проникнення в підсобне приміщення вищевказаного домоволодіння, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1300 гривень та бензопилу марки «Богатир» вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.
Він же умисно повторно близько 19 години 30 хвилин 24 листопада 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , звідки шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед іноземного виробництва сірого кольору вартістю 1200 гривень, який привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Крім того, ОСОБА_4 умисно повторно близько 17 години 50 хвилин 27 листопада 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у м. Ківерці по вулиці Корольова, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ардіс» сірого кольору вартістю 1000 гривень, належного ОСОБА_12 , котрий стояв поблизу паркану вказаного магазину, який привласнив та яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же умисно повторно в кінці листопада 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у м. Ківерці, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення майна, прийшов до будинку АДРЕСА_8 , де шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір`я велосипед марки «Мінськ» вишневого кольору вартістю 800 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, він же на початку січня 2016 року в невстановленому порядку для досудового слідства місці, придбав предмет схожий на гранату РГД-5, яку приніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 та продовжував там її зберігати. 06 січня 2016 року працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гранату «РГД-5», яка є боєприпасам, виготовленим промисловим способом.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрадав всі вищеперелічені речі та заволодів чужим майном, а саме велосипедом та мопедом, ввівши їх власників в оману. Крім того, за місцем свого проживання зберігав боєприпаси гранату, яку раніше приніс додому. Усі кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що він в обідню пору 16 жовтня 2015 року розпивав з обвинувачем спиртні напої, після чого він заснув, а коли проснувся, то виявив відсутність у нього на шиї золотого ланцюжка, відразу здогадався, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , що збитки їм відшкодовані частково, на суворій мірі покарання не наполягають
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується іншими доказами:
- висновком експерта № 124/6-83/5 від 05.02.2016 року, відповідно до якого виявлений та вилучений у ОСОБА_4 предмет (граната РГД-5) є боєприпасам, а саме корпусом бойової гранати «РГД 5»;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 28.01.2016 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 детально розказав та показав, як саме викрадав золотий ланцюжок у ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 27.11.2015 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній детально розказав та показав звідки і що саме він викрадав;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 28.01.2016 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній детально розказав та показав звідки і як саме він викрадав велосипед потерпілої ОСОБА_14 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 01.12.2015 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 детально розказав та показав як і звідки він викрадав бензопилу та велосипед, належні ОСОБА_10 ;
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України; таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України; таємному викраденні чужого мана, поєднаному із проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, доглядає за інвалідом І групи.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
- велосипед марки «Ардіс» сіро-чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику;
- спортивний велосипед сірого кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , - залишити власнику;
- велосипед марки «Ардіс» та бензопилу, передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити власнику;
- велосипед марки «Ардіс» сіро-синього кольору, передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити власнику;
- велосипед марки «Мінськ» вишневого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити власнику;
- дві паперові бірки з золотих виробів, що знаходяться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи;
- залишки гранати РГД5 знищити;
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1099 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 27.01.2016 року та зарахувати термін попереднього ув`язнення в строк (термін) відбування покарання, а саме: до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
- велосипед марки «Ардіс» сіро-чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику;
- спортивний велосипед сірого кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , - залишити власнику;
- велосипед марки «Ардіс» та бензопилу, передані на зберігання ОСОБА_10 , залишити власнику;
- велосипед марки «Ардіс» сіро-синього кольору, передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити власнику;
- велосипед марки «Мінськ» вишневого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити власнику;
- дві паперові бірки з золотих виробів, що знаходяться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи;
- залишки гранати РГД5 знищити;
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1099 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1