Єдиний унікальний номер 341/435/16-к
Номер провадження 1-кп/341/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого, громадянина України,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище при слідуючих обставинах:

15 лютого 2016 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що у погребі односельчанки ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , знаходяться свинні тушонки, якими його кілька раз пригощали за те, що він допомогав онукові останньої по господарству. Зайшовши на подвір`я вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку виявив на подвір`ї, зірвав скобу на вхідних дверях погреба, проник всередину, звідки викрав 4 банки свинної тушонки, ємністю 1 л кожна, вартістю 82 грн. за одну банку, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 328 грн. Викрадені банки тушонки обвинувачений заніс до себе додому, де через кілька днів спожив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину. При цьому суду пояснив, що проживає в с. Блюдники Галицького району один. Постійної робити не має, на прожиття заробляє собі випадковими заробітками. Кілька разів він допомогав по господарству односельчанці ОСОБА_6 по просьбі її онука ОСОБА_7 . За виконані роботи його пригощали свинною тушонкою і він бачив, що банки з тушонкою ОСОБА_6 приносила з погреба, який знаходиться на подвір`ї.

15 лютого 2016 року він разом з онуком потерпілої ОСОБА_7 біля магазину «Тайстра» в с. Блюдники пили пиво і близько 20 год. розійшлися. Він був голодний і, не маючи коштів на придбання їжі, вирішив викрасти з погреба ОСОБА_6 свинні тушонки. Зайшовши на подвір`я потерпілої та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він з допомогою сокири, яку виявив тут же на подвір`ї, зірвав скобу на вхідних дверях погреба та проник всередину. Присвічуючи запальничкою, він із стелажа в погребі викрав 4 літрові банки із свинною тушонки, які заніс до себе додому і протягом двох днів спожив.

В даний час він повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. Розуміє, що поступив неправильно, у вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має. Справу просила розглянути без її участі.

Оскільки, обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За наведених вище у вироку обставин справи та доказів суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище і винність свою у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає те, що крадіжку чужого майна він вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений судиться вперше, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і те, що матеріальні збитки є незначними і повністю ним відшкодовані потерпілій, жодних претензій до обвинуваченого вона не має і просить суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід засудженому до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний особисте зобов`зання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступлення вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази 4 скляні однолітрові банки повернути потерпілій ОСОБА_6 , футбольні бутси «адідас предатор» повернути засудженому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник