Справа № 188/1475/15-к
Провадження № 1-кп/188/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

В обґрунтування відводу обвинувачений вказав, що прокурор тільки вступив в провадження, а вже, не ознайомившись з матеріалами справи, заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на існування ризику, що обвинувачений ухилиться від суду, але він цього робити не буде і у прокурора немає ніяких підстав так стверджувати, тому прокурор є упередженою і підлягає відводу.

Захисник підтримала заяву про відвід, вважає, що прокурор не знає обставин справи, про що свідчить її заява про вплив обвинуваченого на свідків, однак всі свідки вже допитані, що має бути відомо прокурору.

Прокурор заперечила проти відводу, пояснила, що ознайомилася із справою в наглядовому провадженні, а стосовно продовження тримання обвинуваченого під вартою має право заявити відповідне клопотання, бо існує ризик, що обвинувачений ухилиться від суду.

Потерпілі підтримали позицію прокурора та просили відмовити у задоволенні відводу.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд дійшов наступного.

У ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим не надано доказів обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Відсутні також докази для відводу прокурора з інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Думка прокурора стосовно продовження тримання обвинуваченого під вартою, на переконання суду, не викликана бажанням порушити права обвинуваченого з особистих мотивів, а ґрунтується на її власному тлумаченні норм процесуального закону і її баченні цього кримінального провадження.

Крім того, ця думка не має переваг перед думками інших учасників кримінального провадження стосовно того чи іншого процесуального питання і не є обов`язковою для суду, який самостійно вирішує всі заявлені клопотання відповідно до вимог ст.350 КПК України, згідно з приписами якої клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1