overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6572/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 20 хв. 23 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (46) забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/2784/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

04 серпня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/800/16 Справа № 710/12/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської міської прокуратури Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 26.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 05.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року про повернення прокурору Шполянського відділу Смілянської міської прокуратури Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для усунення недоліків, на 09 годину 45 хвилин 15 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/575/16
Справа № 754/9798/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001138 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ногінськ Московської області Російська Федерація,

громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України,

Встановив:
Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року визначена підсудність розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001138 від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України Деснянському районному суду м. Києва.

02 серпня 2016 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів,

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2016 року о 14.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/531/16-к
Провадження № 1-кп/700/65/16
"05" серпня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/65/16 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, на утриманні дітей не має, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
22 травня 2016 року ОСОБА_4 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс невизначену кількість ударів кулаками по голові потерпілого, спричинивши тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на нижній губі, синців на верхній губі, на спинці носа, які спричинені дією тупого предмету, та згідно висновку СМЕ №05-9-01/223 від 27.05.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає щоб обвинуваченого притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 146/972/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: "Скаргу заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 29.07.2016, 31.07.2016, 01.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08 серпня 2016 р. о 17-00 год.".

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1083/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.02.2016 р. за № 0001424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк утримання ОСОБА_5 під вартою спливає, 22.08.2016 р., однак враховуючи, що суддя перебуватиме у щорічній відпустці, судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд сторін кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження вказаного строку.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з одночасним визначенням застави. На даний час застава обвинуваченим або іншою особою не внесена. Крім того, з обвинувального акту випливає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення умисних злочинів проти власності.

Таким чином, суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період не знятої і не погашеної судимості, відомостей, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я або з інших об`єктивних причин суду надано не було. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів та забезпечення кримінального провадження продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб строком до 03.10.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/3639/16-к
Номер провадження 11-кп/775/974/2016

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України строком до 4 місяців арешту на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 4 місяців арешту.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 12 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ..

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 309/2278/15-к
Провадження № 1-кп/309/34/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Заслухавши думки всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.139 КПК України: якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка без поважних причин в судове засідання свідка є перепоною для проведення судового засідання по кримінальному провадженню, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.139,140,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України відкласти на 31 серпня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 31 серпня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, свідка:

1/ ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2772/16-к
Провадження №: 1-кп/332/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполя, Запорізької області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе обмжетись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня його проголошення.

Резолютивна частини ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена 05.08.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1