Провадження №1-кс/127/8420/16
15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страхолісся, Іванківського району Київської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з погашеною судимістю, неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, українця, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №105 від 26.05.2015 солдат ОСОБА_4 призваного на військову службу 11.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків частини та призначено на посаду номера обслуги 2 гармати 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону. Разом із солдатом ОСОБА_4 у військовій частині-польова пошта проходять військову службу старший солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 ,солдат ОСОБА_12 , які між собою та з ОСОБА_4 за військовим званням та посадою у відносинах підлеглості не перебувають.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватись вимогами ст. ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок бути хоробрим ініціативним і дисциплінованим постійно бути зразком високої культури скромності і витримки, берегти військову честь захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
14 жовтня 2015 року близько 23год 00 хв. військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вдягненими у балаклави будучи невдоволеними належним виконанням військослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджанням вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби проявили агресію до військовослужбовців комендантського взводу, солдатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а ОСОБА_4 в свою чергу безпосередньо до ОСОБА_9 , що виразилось у голосних несхвальних вигуках.
Діючи з метою продемонструвати уявну перевагу перед вказаними військовослужбовцями в тому числі перед ОСОБА_9 , перед спальним приміщенням комендантського взводу, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, ОСОБА_4 умисно наніс останньому не менше трьох ударів кулаками та двох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження, фізичний біль.
В цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_15 здійснювали заходи нестатутного впливу щодо інших військовослужбовців комендантського взводу.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.405, ч. 3 ст.406 та ч. 4 ст. 407 КК України.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.405, ч. 3 ст.406 та ч. 4 ст. 407 КК України. складено 29 грудня 2015 року та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання останнього.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_4 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя