печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2351/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю осіб , які подали скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, . -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,в якій просять зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 від 11.01.2016 року вх..№2 про вчинення слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України та розпочати досудове розслідування

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 11.01.2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 подано заяву про постановлення слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали про продовження строку тримання Кошляка під вартою, тобто про вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст.375 КК України., оскільки зазначена ухвала є завідомо неправосудною , так як вона постановлена з умисним порушенням територіальної підсудності, підслідності, був порушений принцип змагальності та права на захист.

В скарзі зазначено , що Генеральна прокуратура України відомості з заяви ОСОБА_4 в ЄРДР не внесла. .

У судовому засідання особи , що звернулася зі скаргою , підтримали доводи скарги

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких вказав , що заяви ОСОБА_4 для вирішення відповідно до ст..ст.60,214 КПК України направлено до прокуратури м.Києва, за інформацією якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, оскільки заявник фактично не згоден з рішенням суду, КПК України передбачає інший порядок оскарження ухвал слідчого судді.

Вислухавши заявників, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заявники у скарзі просять якій просять зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 від 11.01.2016 року вх..№2 про вчинення слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України та розпочати досудове розслідування

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2016 року Генеральною прокуратурою України зареєстровано 2 заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення , вчинене слідчим суддею ОСОБА_7 , який продовжив строк тримання під вартою його підзахисному. Зазначені заяви ОСОБА_4 для вирішення відповідно до ст..ст.60,214 КПК України направлено до прокуратури м.Києва, що підтверджується супровідним листами.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

Таким чином, Генеральна прокуратура України, направляючи заяви адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м.Києва , діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до чинного законодавства, а тому скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей за заявами адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення 5 до ЄРДР визнається безпідставною .

Крім того ,по суті поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК в результаті його незгоди з діями вказаного судді при здійсненні ним судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішеннями, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей з заяви від 11.01.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1