overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2059/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2016 року.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 8, 9), тому справу у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянуто в їх відсутності.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
Однак досудове слідство у даному кримінальному провадженні є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим не допитано свідка ОСОБА_6 , не надано оцінки показам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновку спеціаліста № 176 та висновку судового медичного експерта № 189 щодо наявності тілесних ушкоджень потерпілого.
Як підставу для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що у справі було опитано неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка протокол допиту не підписувала, її допит було проведено в присутності представника ОСОБА_11 , який не є її батьком.
В порушення ст. 55 КПК України ОСОБА_3 не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, не вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Постанова прокурора Хустської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника від 01.05.2016 року у даному кримінальному провадженні взагалі не підписана ним.
Особи, які нанесли потерпілому тілесні ушкодження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не були допитані у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 01.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України, від 25.06.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
02.11.2016 Провадження № 1-кп/331/410/2016
Єдиний унікальний номер 331/6261/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 444/1824/16-к
Провадження № 1-кп/444/162/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 02 листопада 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/162/2016 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,-

- ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 06.09.2016 року, 12.10.2016, 17.10.2016 року, 02.11.2016 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_6 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на 17.11.2016 року о 10.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1391/16-к
№ провадження 1-кп/453/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа №460/4971/16-к
Провадження №1-кп/460/530/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

02.11.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001501 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника законного представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про проведення повторної автотехнічної експертизи, оскільки у справі проведено слідчий експеримент, в якому встановлено інший момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 .
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводилась автотехнічна експертиза (висновок №337А від 14.09.2015), у вихідних даних якої вказано, що небезпека для руху водія ОСОБА_4 виникає з моменту вступу пішохода на пішохідний перехід.
Під час судового провадження проведено слідчий експеримент, під час якого з`ясовано інший момент виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_4 , що потребує проведення повторної автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.242 КПК України, суд
На вирішення експертів поставити такі питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Копії ухвали надати сторонам.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на незаконність вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення цими судами вимог кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК. Натомість він посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також касаційна скарга ОСОБА_4 не містить доводів стосовно порушення місцевим судом вимог ч. 4 ст. 291 КПК, на які він вказує.

Крім того, захисник не навів клопотань сторони захисту, які всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, та доводів його апеляційної скарги, які в порушення ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги захисника про скасування вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції є суперечливими та не повною мірою узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розглядати кримінальне провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розглядати кримінальне провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не доставкою працівниками конвою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, на 24.11.2016 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/507/2016
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002003 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002003 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, судове засідання по якому були призначені на 03.11.2016 року на 15-00 годину, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годин 14 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальні акти кримінальних проваджень №0000146, 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти кримінальних проваджень №0000146, 0000119,за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.

Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.

Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, на 08.11.2016 року о 14.30 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
25 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003430 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого оператором пральних машин у ФОП ОСОБА_10 , не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404-407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003430 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно зі ст. 426 КПК України на рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана сторонами касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2016 року об 11-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
03.11.2016 СПРАВА № 717/1787/16-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 17 листопада 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: