Справа № 727/1302/16-к Провадження № 1-кс/727/551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн. та з метою ухилення від сплати податків, вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час митного формлення товарів, що призвело до несплати податків та обов`язкових платежів (митних платежів) на суму 895 195,3 грн..

Вказує, що за даними кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) можуть знаходитись фінансово-господарські документи, що свідчать про походження товарно-матеріальних цінностей (сантехнічних виробів), які поставлялись в контейнері TCKU9224091, фактичних власників товару, про вартість та рух ТМЦ, об`єми проведених операцій, розрахунки за отриманий товар, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн. та з метою ухилення від сплати податків, вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час митного формлення товарів, що призвело до несплати податків та обов`язкових платежів (митних платежів) на суму 895 195,3 грн..

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взамовідносинам із ФОП ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику податкової міліції відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що перебувають за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: фінансово-господарських документів, що свідчать про взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4 , про проведення розрахунків з іноземними підприємствами по постачанню сантехнічних виробів на протязі 2014-2015 років, в тому числі по постачанню сантехнічних виробів, які поставлялись в контейнері TCKU9224091, а також документів, які свідчать про рух вказаних ТМЦ, місцезнаходження на час отримання копії ухвали суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1