Ухвала
05 жовтня 2016 р. м. Кобеляки Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000323 від 25.05.2015 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік Республіки Вірменія, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірмена, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, судимого:

- 23.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,-

Встановив:

05.10.2016 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000323 від 25.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

В клопотанні зазначає, що 24.05.2015 року близько 11:30 год. в Кобеляцькому районі Полтавської області, на автодорозі між селами Орлик та Радянське, Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману ОСОБА_5 , незаконно заволодів, бувшим у його користуванні транспортним засобом автомобілем марки «Geely MR7151A» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Проведеними першочерговими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.

03.08.2016 року, прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак дане повідомлення про підозру не було йому вручено особисто у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження, а вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (а.с.37).

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , зокрема: двічі допитано потерпілого ОСОБА_5 , допитано як свідків мешканців м. Дніпродзержинськ: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , однак встановити місцезнаходження ОСОБА_4 з їхніх свідчень не вдалося (а.с.16-17,18-19,20-21,22,23,24,25,26,27,40,41,42).

Крім цього, в ході досудового розслідування не одноразово були надані доручення оперативним підрозділам з проханням встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , однак оперативним шляхом встановити його місцезнаходження не вдалося ( а.с.9,11,29,31,33).

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , постановою слідчого від 26.08.2016 року, що погоджена з прокурором, ОСОБА_4 було оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 11/16 від 30.08.2016 року (а.с.38).

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше вже судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом. Також, ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідка свою колишню співмешканку ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_5 , адреси проживання яких йому відомі.

У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. А тому, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від даного покарання, так як і на даний час він переховується та місцезнаходження його невідоме.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 раніше судимий та покарання за вчинений ним злочин складає до п`яти років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, за зазначених обставин, дані про які внесено до ЄРДР від 25.05. 2015 року за № 0000323( а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, то відносно нього слід задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховується, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, зокрема це вбачається з рапортів про неможливість встановити місце знаходження підозрюваного.

Тому, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000323 від 25.05.2015 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік Республіки Вірменія, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірмена, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області ( слідчий ОСОБА_3 ), після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_20 .

Відповідно до вимог ч. 1 с. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_20 та слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: