Справа №127/2885/16-к
Провадження №1-кс/127/1108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 09.02.2016, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, близько 22 год. 20 хвилини, перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , керуючись умислом, направленим на викрадення чужого майна, маючи намір на швидке збагачення, підійшов до ОСОБА_6 , при цьому наніс останньому декілька ударів в обличчя. В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_5 разом взяв ОСОБА_6 під руки та проти його волі повів останнього до платформи №1 залізничної колії залізничного вокзалу м. Вінниці. Перебуваючи на зазначеній платформі, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в тулуб та обличчя, після чого, з внутрішньої кишені куртки останнього відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia C101» з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 250 грн., та грішми в сумі 570 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.

За даним фактом 10 лютого 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_5 в момент його затримання працівниками поліції було виявлено його мобільний телефон « Самсунг» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 повністю заперечує свою причетність до пограбування громадянина ОСОБА_6 та під час свого допиту повідомив, що 09.02.2016 з 18 год. по 23 год. знаходився за місцем проживання свого товариша на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає в районі вул. Іванова. У зв`язку з цим виникла необхідність в перевірці показів підозрюваного ОСОБА_5 та шляхом проведення виїмки інформації з мобільних операторів по мобільному телефоні ОСОБА_5 встановити місце його перебування в час вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 18 год. до 23 год. 30 хв. 09.02.2016.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону з НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які здійснювались в проміжок часу з 18 год. до 23 год. 30 хв. 09.02.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: