Справа № 557/791/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2016 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою вищою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,
за ч.1 ст.301КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Бочаниця Гощанського району Рівненської області, використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia 3110 C» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, доступ до якого був наданий мобільним оператором «Лайфселл», на сайті знайомств http://www.meendo.net створив профіль з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який 27.09.2015 близько 09 год. розмістив чотири власноруч виготовлених фото зображень свого статевого органу у наближеному вигляді, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 7-12/16 від 26.01.2016 являються зображеннями порнографічного характеру, тим самим безоплатно розповсюдив указані зображення порнографічного характеру всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 301 ч.1 КК України, як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
26.08.2016 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 301 ч.1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Вину визнає, щиро кається. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 301 ч.1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2016 року між начальником Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.08.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи 384 (триста вісімдесят чотири) грн.00 коп.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia 3110C» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - передати для реалізації в доход держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зображення порнографічного характеру - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1