Справа № 161/6431/16-к
Провадження № 1-кс/161/2290/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю поетрпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в наданні копій процесуальних та інших документів і зобов`язання вчинити дії та скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в наданні копій процесуальних та інших документів і зобов`язання вчинити дії.

27 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 17 та 27 травня 2016 року відкрито провадження за вказаними скаргами та призначено їх до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження.

Свої скарги заявник-потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що неодноразово зверталася до прокурорів Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо виділення та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень по групах та надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по об`єднаному кримінальному проваджені № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК та постанов про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26 квітня 2016 року, однак такі її прохання, прокурор, на її думку, неправомірно не вирішив в порядку вимог ст. 220 КПК України. Окрім цього, 18 травня 2016 року вона звернулася до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит ОСОБА_7 в якості свідка, однак слідчий, на її думку, у строк та в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, не вирішив її клопотання, а тому просить зобов`язати прокурора та слідчого вчинити вказані дії та визнати бездіяльність вказаних посадових осіб незаконною.

Заслухавши пояснення заявника-потерпілої, яка підтримала подані скарги, з підстав викладених у них, та просила їх задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданих скарг, оглянувши та дослідивши матеріали скарг, долучених до них документів, матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Так, згідно до вимог п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року на особистому прийомі заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано звернення щодо виділення та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень по групах та надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по об`єднаному кримінальному проваджені № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст.382 КК та постанов про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26 квітня 2016 року, однак з повідомлення першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року слідує, що її клопотання фактично залишено без задоволення, одночасно, останній роз`яснено вимоги ч. 6 ст.214 КПК України, однак, не винесено вмотивованої постанови про задоволення вказаного клопотання або відмову у його задоволенні.

Разом з цим, судом встановлено, що 18 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про допит ОСОБА_7 в якості свідка в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту подання ОСОБА_3 відповідного клопотання, його не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та не винесено вмотивованої постанови про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в наданні копій процесуальних та інших документів і зобов`язання вчинити дії та скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити частково з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в наданні копій процесуальних та інших документів і зобов`язання вчинити дії та скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, визначеного в об`єднаному кримінальному проваджені № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України видати потерпілій ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному проваджені № 0000457 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, в також постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26 квітня 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, визначеного в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18 травня 2016 року про допит ОСОБА_7 в порядку вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 червня 2016 року.