справа №176/1711/16-к
провадження №1-кп/176/96/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не має дітей, не працюючого, є інвалідом 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за №0000411, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року приблизно о 13 год. 40 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої слідством особи, придбав медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 2,9208 г. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбаний медичний шприц у чоловічу сумку, яка була при ньому. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту, що містився в медичниму шприці ємністю 5 мл.

14.04.2016 року о 14 год. 25 хв. співробітниками Національної поліції, біля будинку №16 по вулиці Грушевського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору масою 2,9208 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/887 від 02.06.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0204 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 14 квітня 2016 року приблизно о 13 год. 40 хв., точного часу не пам`ятає, він придбав медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з наркотичною речовиною /опієм/ у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 /повних анкетних даних чоловіка він не знає/. Наркотичний засіб він придбав для власного вживання для полегшення болю у ногах. В той же день, через деякий час, на АДРЕСА_2 його затримали співробітники поліції. На їх пропозицію видати заборонені предмети, він видав медичний шприц з наркотичною речовиною. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, допускає немедичне вживання наркотичних засобів, на обліку у лікаря - психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» з приводу наркотичної опійної залежності. З 02.04.2012 року знаходиться на амбулаторному лікуванні за програмою «Метадон». Обвинувачений є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК.

В силу вимог ст.89 КК України, обвинувачений є особою раніше не судимою. Відповідно до довідки Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції на обліку у КВІ ОСОБА_3 не перебуває. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується його діяння, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: медичний шприц ємністю 5 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0204 г, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: медичний шприц ємністю 5 мл., вилучений у ОСОБА_3 , в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0204 г, та який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя