Справа № 188/1274/16-к
Провадження № 1-кп/188/134/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області_

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000572 від 05.09.2016 року в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про примирення (між обвинуваченою та потерпілою) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лозівське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працючої ВПЗ Петропавлівська ДД УДППЗ «Укрпошта» листоношею, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04.09.2016 року, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині магазину «Брусничка» належний ТОВ «Український Рітейл» по вул. Соборній (Леніна), 10 в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, маючи умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала наступні товари:

сир російський 50%,вагою 0,26 кг, вартістю 39,54 грн, сосиски вагою 1,3 кг, вартістю 31.04 грн , одну банку консерви «Скумбрія» вагою 240 гр, вартістю 27.21грн. одну консерву «Горбуша» вагою 240гр, вартістю 37.91 грн., горілка «Мороша» 250 мл, вартістю 18.30грн, дві банки консерви «Кільки в томатному соусі» вагою кожна 240 гр, вартістю 34,98 грн., тампони «Тампакс» вартістю 29.16 грн, дві упаковки чаю розсипного «Бесіда» вагою кожен по 90 гр, вартістю 29.32грн, дві упаковки станків для гоління марки «Джилет», на суму 41.92 грн. Поклавши вказані товари до своєї жіночої сумочки чорного кольору, після чого підійшла до касової зони та розплатившись лише за одну хлібину та дві пачки солі , направилась до виходу з приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Українс Рітейл», виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, котрі не залежали від її волі, злочин не закінчила, оскільки вона була затримана працівниками служби охорони магазину "Брусничка" ТОВ "Український Рітейл".

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 могла спричинити потерпілому магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 289,74 гривень. Дії обвинувачений кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що угоду про примирення уклала за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди їй зрозумілі, просить суд затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала угоду, прохає її затвердити про що вказала у письмовій заяві та прохає розглянути угоду без її участі.

Прокурор прохає угоду затвердити.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірною.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена в повному обсязі визнала вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді про примиренняв та в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяла на себе зазначені угодою зобов`язання, дала згоду на застосування до неї узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язалася виконати покладені на неї обов`язки. Представник потерпілого просить вказану угоду затвердити.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Витрати по справі, за проведення товарознавчої експертизи складають 352,40 гривень, які необхідно в порядку 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази : сир російський 50%,вагою 0,26 кг, сосиски вагою 1,3 кг, одна банка консерви «Скумбрія» вагою 240 гр, одна консерва «Горбуша» вагою 240гр, горілка «Мороша» 250 мл, дві банки консерви «Кільки в томатному соусі» вагою кожна 240 гр, тампони «Тампакс» , дві упаковки чаю розсипного «Бесіда» вагою кожен по 90 гр, дві упаковки станків для гоління одноразових в одній упаковці по 5-ть одноразових станків марки «Джилет», залишити потерпілим магазину «Брусничка» належний ТОВ «Український Рітейл» по вул. Соборній (Леніна), 10 в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, яким вони передані на зберігання на підставі розписки ( а.с.30).

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2016 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами в угоді покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 352,40 ( триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Речові докази : сир російський 50%,вагою 0,26 кг, сосиски вагою 1,3 кг, одна банка консерви «Скумбрія» вагою 240 гр, одна консерва «Горбуша» вагою 240гр, горілка «Мороша» 250 мл, дві банки консерви «Кільки в томатному соусі» вагою кожна 240 гр, тампони «Тампакс» , дві упаковки чаю розсипного «Бесіда» вагою кожен по 90 гр, дві упаковки станків для гоління одноразових в одній упаковці по 5-ть одноразових станків марки «Джилет», залишити потерпілим магазину «Брусничка» належний ТОВ «Український Рітейл» по вул. Соборній (Леніна), 10 в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, яким вони передані на зберігання на підставі розписки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1