Справа № 446/1143/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
сторони захисту-адвоката: ОСОБА_8
ОСОБА_7 03 травня 2015 року близько 04 години 20 хвилин, знаходячись біля вхідних зверей АЗС «WOG» в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком по обличчю, спричинивши йому тілесні ушходження: субарахноїдальний крововилив, синяк зовнішньої поверхні лівої вушної мушлі, синяк на повіках правого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав з висоти власного росту на бруківку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа та забою головного мозку важкого ступеня, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 02.05.2015 року близько 22.00 години пішов в центр смт.Запитів. до кафе-бару «Козацький куліш», де відбувалась дискотека. Там танцював, розважався разом з друзями-односельчанами. Жодних алкогольних напоїв не вживав, так як веде здоровий спосіб життя. Пробув на дискотеці приблизно до 04.00 години ранку. Після чого вийшов на вулицю та разом із знайомим, поїхав на автозаправку «WOG», що розташована в смт.Запитів по вул.Київській. На заправці побачив ОСОБА_10 з товаришем, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони привітались і потерпілий почав виражатися в його сторону нецензурною лайкою та ображати його, хоча до цього у нього жодних конфліктів з ОСОБА_11 не виникало. Потерпілий знаходився він нього на відстані 2 метрів і ображав його принизливими словами. Тоді він не стримав емоцій та наніс потерпілому сильний удар долонею руки в область лівого вуха. Від даного удару ОСОБА_12 впав та частиною голови вдарився об бруківку та втратив свідомість. Він намагався допомогти потерпілому, також підбігли хлопці та намагались привести потерпілого до тями. Потім приїхала швидка допомога та забрала останнього в лікарню. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, розкаюється у вчиненому. Щодо заявленого до нього цивільного позову, пояснив, що оплатив 14 000 грн. потерпілому. Просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засідання показав, що 03.05.2015 року бачив потерпілого біля входу на дискотеку в смт. Запитів. Коли він приїхав на заправку потерпілий вже лежав на землі без свідомості. Самого конфлікту та як наносились тілесні ушкодження він не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що 03.05.2015 року кілька раз бачив потерпілого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли він приїхав біля 3-4 години на заправку потерпілий вже лежав без свідомості, біля нього був обвинувачений, який намагався надати тому допомогу.Самого конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень він не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що приїжджав 03.05.2015року вночі на заправку. Він чув, як потерпілий, який перебував у стані алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_7 . Він відійшов і почув звук удару та побачив потерпілого, який лежав без свідомості на землі, а біля нього був обвинувачений та інші хлопці, які намагались привести останього до тями.
Висновком судово-медичного експерта № 141/2015 від 20.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 є наступні ушкодження: лінійний перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальний крововилив, синяк зовнішньої поверхні лівої вушної мушлі, синяк на повіках правого ока. Ушкодження у ОСОБА_6 утволись від двохразового контакту з тупими предметами, могли бути спричинені 03.05.2015р. від удару тупим предметом в ділянку лівої мушлі, наступним падінням та ударом лобною ділянкою голови справа до твердого покриття, відносяться: травма голови - перелом лобної справа з переходом на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеню - до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; синяки - до легкого тілесного ушкодження. Ушкодження у гр. ОСОБА_6 у своїй сукупності не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту.
Протоколом проведення слідчого екпертименту від 25.05.2015 року з фототаблицею до нього, на якому обвинувачений об`єктивно показав як саме наніс тілесні ушкодження потерпілому.
Речовим доказом - диском DVD-RW, ємністю 4,7 GB «VS», на якому є відео з камер спостереження з території та приміщення АЗС «WOG», що знаходиться в смт.Запитів, Кам`янка - Бузького району, за 03.05.2015 в період з 03.15 по 05.14 години.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.128 КК України, оскільки він своїми діями спричинив ОСОБА_6 необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості, вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості; одержані внаслідок протиправних дій тілесні ушкодження, думку потерпілого та вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ч.2 ст.1195 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
У зв`язку з наведеним, суд задовольняє вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого в його користь суму враченого заробітку в розмірі 1887 грн. 90 коп. та остаточно розмір матеріальної шкоди, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_7 становить 7260,70 грн.
Речові докази диском DVD-RW, ємністю 4,7 GB «VS», на якому є відео з камер спостереження з території та приміщення АЗС «WOG», що знаходиться в смт.Запитів, Кам`янка-Бузького району - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: диск DVD-RW, ємністю 4,7 GB «VS», на якому є відео з камер спостереження з території та приміщення АЗС «WOG», що знаходиться в смт.Запитів, Кам`янка - Бузького району залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий:

Оригінал вироку.