Справа №705/5507/15-к
1-кп/705/92/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.09.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 43 КК України приєднано частково 2 місяці по вироку Уманського міського суду Черкаської області та остаточно визначено до відбування 3 роки 2 місяці, звільнився 13.06.2003 року постановою Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково на 11 міс. 14 днів.; 2) 27.01.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 3) 13.09.2006 року Уманським міськрайонним судом черкаської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області і остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 29.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 315 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскація майна. Звільнився 12.12.2013 року за ст. 82 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 міс. 17 днів; 5) 09.04.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вказані судимості у встановленому порядку не зняті і не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 вересня 2015 року, близько 15 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в домоволодінні належного на праві власності його сестрі ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з метою забезпечення можливості вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надава йому для вищезазначеної цілі приміщення житлового будинку, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння. Використовуючи пристрій для вживання наркотичних засобів, а саме «бульбулятор», який ОСОБА_4 завчасно виготовив з двох пляшок з полімерного матеріалу та в подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вжили шляхом куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Згідно висновку експерта №2/1502 від 16.09.2015 року встановлено, що в змивах з наданих на дослідження двох частин пляшок ПЕТ виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.
Він же, в кінці серпня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, знаходячись на пустирі в с. Пугачівка, Уманського району, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, незаконно зірвав тис самим придбав, верхівкові частини з листками рослин коноплі, які помістив у паперовий згорток та розуміючи, що вони являються наркотичними засобами, переніс їх до місця свого проживання, де висушивши, подрібнив їх, шляхом перетирання долонями рук та таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, після чого помістив його в паперовий згорток та незаконно зберігав для власних потреб за місцем свого проживання, не переслідуючи при цьому мети збуту.
10.09.2015 року при проведенні працівниками міліції огляду домоволодіння був виявлений та вилучений паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судового експерта головного експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/1501 від 15.09.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 8,134 грам та які ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб не переслідуючи при цьому мети збуту.
Він же, в кінці літа 2015 року, знаходячись на пустирі в с. Пугачівка, Уманського району, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів та подальшого виготовлення наркотичного засобу, незаконно зірвав, тим самим придбав рослини снотворного маку, розуміючи, що вони являються наркотичними засобами, переніс їх до місця свого проживання, де висушивши, подрібнив їх, шляхом перетирання долонями рук. Після чого, 10.09.2015 року близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, з вищевказаної макової соломи, виготовив 6 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, який він набрав в шприц ємністю 10 мл., та в подальшому розподілив виготовлений наркотичний засіб в три медичні шприци: один ємністю 5 мл. та два медичні шприци ємністю по 2 мл., які збув безоплатно надавши гр. ОСОБА_7 та гр.. ОСОБА_8 , а решту в кількості близько 2-х мл. незаконно зберігав без мети збуту.
10.09.2015 року при проведенні працівниками міліції огляду домоволодіння були виявлені та вилучені чотири медичні шприци із речовиною світло коричневого кольору та бурого кольору, яка згідно висновку судового експерта головного експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/1539 від 18.09.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,163 грам та які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив і збув за місцем свого проживання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково. Не визнав ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачений в судовому засіданні показав, що події відбувалися у вересні 2015 року, близько 15 год. 00 хв.- 16 год. 00 хв. До нього по місцю проживання приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які як йому відомо проживають в с. Ладижинка. На момент їх приїзду в нього в будинку перебував ОСОБА_10 , якому він повинен був гроші та він для власного вживання варив наркотичну речовину із вмістом ацетону, яку після варіння вибрав у шприц та відклав для вживання в подальшому. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із собою привезли траву коноплі вже готову для вживання та макову солому в подрібненому стані. ОСОБА_7 запропонував покурити траву коноплі, а оскільки в нього був пристрій для куріння «бульбулятор», який він сам виготовив із двох пластикових пляшок, то він та ОСОБА_7 вжили наркотичний засіб шляхом куріння в приміщенні його будинку. Статтю 317 він визнає та згоден із обвинуваченням по вказаній статті. Після чого взяв макову солому, яку принесли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , та почав готувати наркотичний засіб «ширку». Для цього він в каструлі варив подрібнену макову солому при цьому додав власний розчинник (ацетон) та близько 3 годин варив вказану речовину, після чого розлив у три шприци, один з яких для нього, а інші два для ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Шприци роздав хлопцям, але вколотися вони не встигли, оскільки приїхали працівники міліції з якими були голова сільської ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Під час обшуку в його домоволодінні працівники міліції знайшли та вилучили траву коноплі, яку він влітку знайшов на пустирі в с. Пугачівка зірвав та переніс до будинку в якому проживає, висушив, подрібнив, загорнув у згорток та залишив в будинку для власного вживання. Статтю 309 КК України він визнає. Також працівниками міліції було вилучено каструлю в якій він варив наркотичну речовину «ширку», «бульбулятор» та три шприци з «ширкою». Також обвинувачений вказав, що самостійно макову солому можливо лише з`їсти, а для виготовлення наркотичного засобу треба її варити в розчиннику. Розчинник був його. Хлопці, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , його не просили варити ширку та не примушували. Зварив «ширку» він для себе та пригостив хлопців. Статтю 307 КК України він не визнає, оскільки макову солому йому принесли ОСОБА_7 та ОСОБА_11 навмисно щоб його здати.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, а у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вини не визнав, вина його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. ч. 2 ст.317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні, про те, що вона працює головою сільської ради с. Пугачівка. Обвинуваченого знає так як він після звільнення з місць позбавлення волі другий рік проживає в с. Пугачівка. Так, 10 вересня 2015 року до сільської ради приїхали працівники міліції та попросили проїхати з ними до місця проживання громадянина ОСОБА_4 . Коли приїхали до домоволодіння ОСОБА_4 ще біля двору було чути насичений запах ацетону. Коли зайшли до будинку то побачили на землі в кімнаті шприци, які валялися в різнобій. Особисто вона бачила два шприца по 10 мл, один з яких лежав на полу, а другий стирчав з килима. Дані шприци були заповнені десь до половини речовиною темно коричневого кольору, хлопці вжити наркотичний засіб не встигли, оскільки шприци у них вибили, шприци були в крові. В будинку були ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще один хлопець з с. Ладижинка, якого вона не знає. Обвинувачений на території села громадський порядок не порушує, однак до нього постійно приходять особи, які вживають наркотичні засоби та обвинувачений надає їм своє місце проживання для вживання наркотиків. Крім того, обвинувачений і сам вживає наркотичні засоби, зі свого домоволодіння розпродує майно щоб купувати наркотики.
- показами свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні, про те, що вона працює головним бухгалтером в сільській раді с. Пугачівка. Обвинуваченого знає так як він житель с. Пугачівка, приїхав до села після звільнення з місць позбавлення волі та проживає в селі близько 2-3 років. Так, 10 вересня 2015 року до сільської ради приїхали працівники міліції з Уманського райвідділу та попросили проїхати з ними до місця проживання громадянина ОСОБА_4 , оскільки в них є інформація, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби та необхідно провести обшук. Коли приїхали до домоволодіння ОСОБА_4 , крім нього там були ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ще один хлопець якого вона не знає. В будинку був запах ацетону, бачила два шприци до половини заповнені речовиною бурого кольору. Один шприц лежав на дивані, а один на полу. Працівниками міліції були вилучені шприци з наркотичною речовиною, каструлю в якій виготовлявся наркотичний засіб із залишками речовини бурого кольору та явним запахом ацетону, пластикові пляшки та пакетик з травою коноплі. Вилучені речі були опечатані працівниками міліції та вона ставила свій підпис. Обвинувачений на території села громадський порядок не порушує, однак до нього постійно приходять особи, які вживають наркотичні засоби. Чи вживає обвинувачений наркотичні засоби не знаю, але розповсюдженням точно займається. Крім того, з моменту проживання в селі обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , який наркозалежний, в селі збільшилася кількість крадіжок.
- показами свідка ОСОБА_17 даними в судовому засіданні, про те, що обвинуваченого знає наглядно та не перебуває з ним у дружніх відносинах. Восени цього року, точної дати він не пам`ятає, він домовився зі своїм товаришем ОСОБА_18 піти на ставок, де працював ОСОБА_18 , по рибу. Проходячи біля домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_18 сказав, що йому треба зайти до ОСОБА_4 забрати кошти, які останній був йому винен. Коли підійшли до двору ОСОБА_4 , то було явно чути різкий запах ацетону який йшов від будинку. Почувши запах ацетону та оскільки він особисто ОСОБА_4 не знає, тому відмовився заходити з ОСОБА_18 на подвір`я ОСОБА_4 .. Оскільки в с. Пугачівка живе його бабуся ОСОБА_19 , тому він вирішив зайти до неї, де й чекав на ОСОБА_18 , однак ОСОБА_18 за ним так і не зайшов. Чи вживає наркотичні засоби його товариш ОСОБА_18 він не знає, а за ОСОБА_4 чув що він наркозалежна особа.
- показами свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні, про те, що обвинувачений є його знайомим. 10 вересня 2015 року близько 15 год.00 хв. він із знайомим ОСОБА_9 приїхали до обвинуваченого ОСОБА_4 в с. Пугачівка в гості при цьому у них із собою наркотичних засобів не було. Про зустріч із ОСОБА_4 не домовлялися, поїхали навмання. Ще на подвір`ї було чути сильний запах ацетону. ОСОБА_20 (обвинувачений) відчинив двері та вони зайшли. ОСОБА_4 в цей час на кухні варив наркотичний засіб «ширку» так як з каструлі було чути запах ацетону. На столі він побачив траву та запитав у ОСОБА_21 (обвинуваченого), що то за трава на що ОСОБА_4 повідомив, що то конопля. Він запитав чи можна покурити, після чого він разом з ОСОБА_4 вийшли на веранду щоб покурити коноплю. Іван дістав із тумби пристрій для куріння «бульбулятор» та вони шляхом куріння вжили наркотичний засіб «конопля». Після чого пристрій для куріння ОСОБА_4 поклав назад у тумбу та вони зайшли до хати. В подальшому ОСОБА_4 покликав його та ОСОБА_9 на кухню, де з десятикубового шприца розлив по шприцам наркотичний засіб «ширку», а саме було два шприца двокубові та один десятикубовий. ОСОБА_4 пригостив їх наркотичним засобом, але вжити даний наркотичний засіб не встигли, оскільки в хату забігли працівники міліції. Він особисто встиг лише набрати крові та працівник міліції вибив в нього з рук шприц.
- показами свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні, про те, що обвинувачений є його знайомим. Раніше, будучи наркозалежною особою, він до обвинуваченого неодноразово заходив, оскільки знав, що ОСОБА_4 виготовляє та вживає наркотичні засоби. Так, 10 вересня 2015 року близько 15 год.00 хв. він разом з ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_4 , при цьому про зустріч не домовлялися, постукали в двері та ОСОБА_4 відчинив. Було чути сильний запах ацетону. Вони зайшли до хати, на плиті у кухні щось варилося по запаху він зрозумів, що то була «ширка». ОСОБА_4 сказав почекати близько 20 хвилин та він їх вгостить наркотичним засобом. Він в цей час перебував в кімнаті та дивився телевізор. А ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 в цей час на веранді вживали шляхом куріння через пристрій «бульбулятор», належний обвинуваченому, наркотичний засіб коноплю. Через певний час ОСОБА_4 покликав їх на кухню, де з 10- кубового шприца розлив наркотичний засіб в два двокубові та два п`ятикубові шприци. ОСОБА_4 дав двокубовий шприц йому та ОСОБА_7 , а хлопцеві на ім`я ОСОБА_22 дав п`ятикубового шприца та такий же взяв собі. Оскільки до хати забігли працівники міліції, він та ОСОБА_7 вколотися не встигли, а ОСОБА_22 та ОСОБА_4 встигли вколотися. При цьому бачив, що ОСОБА_22 коловся в пах. Його дозу ОСОБА_4 хотів злити, однак працівник міліції вибив у нього зрук шприц. Також зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 постійно виготовляє наркотичний засіб «ширку» та до нього постійно приходять наркозалежні особи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також наступними письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року та фототаблицями до нього, згідно яких в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було проведено огляд місця події, а саме: будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено: 4 шприци із речовиною коричневого кольору, металеву каструлю, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, склянку, 2 пластикові пляшки із речовиною зеленого кольору, пристрій «бульбулятор»;
-протоколом огляду предметів від 11.09.2015 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд поліетиленового пакету в якому міститься склянка ємкістю 250 гр. в якій міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору та паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору;
-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.09.2015 року, а саме: склянки ємкістю 250 гр. та паперового згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що вилучені 10.09.2015 року при проведенні огляду місця події;
-протоколом огляду предметів від 11.09.2015 року, яким зафіксовано огляд поліетиленового пакету з пристроєм для вживання наркотичних засобів шляхом куріння «бульбулятор», що складається з двох частин пластикових пляшок та поліетиленовий пакет із трьома слідами пальців рук;
-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.09.2015 року, а саме: двох частин пластикових пляшок та три сліди пальців рук вилучених 10.09.2015 року при проведенні огляду місця події;
-протоколом огляду предметів від 11.09.2015 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд каструлі ємкістю 5 л.;
-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.09.2015 року, а саме: металевої каструлі білого кольору, ємкістю 5 л., вилучену 10.09.2015 року при проведенні огляду місця події;
-протоколом огляду предметів від 11.09.2015 року, яким зафіксовано огляд чотирьох одноразових медичних шприци частково заповнених рідиною бурого кольору;
-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.09.2015 року, а саме: чотирьох медичних шприци вилучені 10.09.2015 року при проведенні огляду місця події;
-протоколом огляду предметів від 11.09.2015 року, яким зафіксовано огляд двох пляшок із рідиною темно зеленого кольору;
-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.09.2015 року , а саме: двох пляшок із речовиною зеленого кольору, що вилучені 10.09.2015 року при проведенні огляду місця події;
-висновком експерта № 2/1501 від 15.09.2015 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 8,134 г.;
-висновком експерта № 2/1502 від 16.09.2015 року, згідно якого в змивах з наданих на дослідження двох частин пляшок ПЕТ виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу;
-висновком експерта № 2/1539 від 18.09.2015 року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,163 грама.;
-висновком експерта № 159 від 15.09.2015 року, згідно якого три сліди пальців рук які були вилучені 10.09.2015 року під час проведення огляду місця події домоволодіння громадянина ОСОБА_4 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Слід пальця руки розмірами 19х 24 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 13х27 мм залишений вказівним пальцем правої руки та слід пальця руки розмірами 14х20 мм залишений середнім пальцем правої руки громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно; по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно; по ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та збут наркотичних засобів, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд по справі не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме: негативну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий та має не зняту та не погашену судимість, хворіє на туберкульоз та хронічний гепатит С.
Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочини в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.ст. 70, 71 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
Речові докази по справі: металева каструля білого кольору, поліетиленовий пакет, в якому містяться чотири медичні шприци, поліетиленовий пакет в якому міститься дві пляшки із речовиною темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет, в якому міститься склянка та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет, в якому міститься пристрій для вживання коноплі шляхом куріння, виготовлений із 2-х частин пластикових пляшок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області підлягають знищенню.
Судові витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню: 460 грн. 80 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1501 від 15.09.2015 року; 307 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1502 від 16.09.2015 року; 614 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1539 від 18.09.2015 року; 460 грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 159 від 15.09.2015 року; 384 грн. 00 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1540 від 20.09.2015 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 317 КК України 5 років позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 309 КК України- 3 роки позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 307 КК України- 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2227 грн. 20 коп.
Речові докази по справі: металеву каструлю білого кольору, поліетиленовий пакет, в якому містяться чотири медичні шприци, поліетиленовий пакет в якому міститься дві пляшки із речовиною темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет, в якому міститься склянка та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет, в якому міститься пристрій для вживання коноплі шляхом куріння, виготовлений із 2-х частин пластикових пляшок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1