Ухвала
іменем України
16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року вищевказане судове рішення скасовано та ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2013 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Засуджений вважає, що прокурором пропущено строки, встановлені законом для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. На його думку про нововиявлену обставину працівники прокуратури могли дізнатися ще під час розгляду клопотання про застосування амністії.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

27 лютого 2015 року у ході перевірки у Хмельницькому СІЗО та вивчення особової справи ОСОБА_4 стало відомо, що останній постановою Полонського районного суду від 19 лютого 2008 року звільнявся від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 2

ст. 271 КК України на підставі ст. 1 п. «б», ст. 6 Закону України «Про амністію»

від 19 квітня 2007 року.

Відомостей, про те, що до ОСОБА_4 вже застосовувалася амністія, на час прийняття Хмельницьким міськрайонним судом рішення 30 травня 2014 року не було.

Вимоги про попередню судимість ОСОБА_4 які виготовлено

15 травня 2014 року інформаційними підрозділами МВС України у м. Києві та УМВС України в Хмельницькій області, на час розгляду справи 30 травня

2014 року до Хмельницького СІЗО не надійшли та до особової справи засудженого долучені не були.

Належним чином завірену копію постанови Полонського районного суду від 19 лютого 2008 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно акту амністії було витребувано прокуратурою

у березні 2015 року, після проведення перевірки у Хмельницькому СІЗО 27 лютого 2015 року.
Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Доводи засудженого про те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги той факт, що ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості в силу процесуальних строків не відповідають дійсності. Вказана обставина перевірена судом та відображена в оскаржуваній ухвалі.

У зв`язку з викладеним, Апеляційний суд Хмельницької області прийняв обґрунтоване рішення про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, належним чином вмотивована та обґрунтована.

Інших доводів, які були б підставами для зміни чи скасування судового рішення щодо ОСОБА_4 у його касаційній скарзі не наведено.
Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3