overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/595/16-к
Провадження № 1-в/135/332/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 01 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/465/16-к
Провадження № 1-в/135/263/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2010 року ОСОБА_4 засуджений за п.4 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2009 року.
22 липня 2010 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Верховного Суду України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 05.08.2009 року по 22.07.2010 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 05.08.2009 року по 22.07.2010 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 11 місяців 17 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.08.2009 року по 22.07.2010 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 147/838/14-к
Провадження № 1-кп/147/56/14
У Х В А Л А
30.11.2015 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
У зв`язку з тим, що засуджений, від якого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи на даний час відбуває покарання в Ковельській виправній колонії УДПтС України у Волинській області, і у відповідності до ст.425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області(№1).
Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Єтапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковельської виправної колонії УДПтС України у Волинській області в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Виконання ухвали доручити начальнику Ковельської виправної колонії УДПтС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3551/16-к
Провадження № 1-в/127/663/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Донецького обласного суду від 23.01.1998, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України та ч. 5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Донецького обласного суду від 23.01.1998 з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 153/2005/15-к
Провадження №11-кп/772/392/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на 15 квітня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/201/2016(м)

Категорія: ч.2 ст.187 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
У С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та кожному призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засуджених.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 10 березня 2016 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 308/13995/15-к ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 02 лютого 2016 року під час розгляду головуючим суддею ОСОБА_6 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 194, ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 . Свою заяву мотивував тим що, суддя ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 є родичами, а також з тих підстав, що суддею не надаються відповіді на його запити.

При розгляді питання про відвід судді обвинуваченим ОСОБА_5 підтримано заяву про відвід, надано пояснення аналогічні заяві. Крім того обвинувачений зазначив, що підставою для відводу судді є також тривалий розгляд справи та не надання копій процесуальних документів.

Захисник підтримав заяву свого підзахисного з тих же підстав.

Прокурор заперечив можливість задоволення заяви про відвід судді у зв`язку з відсутністю процесуальних підстав, визначених КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , з`ясувавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки посилання обвинуваченого на довгий час розгляд кримінального провадження, не надання копій процесуальних документів не є підставою для відводу судді. Щодо посилання обвинуваченого, що суддя ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 перебувають родинних відносинах, то враховуючи, що заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 було задоволено в судовому засіданні 02.02.2016 року, суд не приймає їх до уваги.

Крім того, з`ясовуючи сутність тверджень заявника щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у даній справі, суд констатує, що заявник фактично оскаржує процесуальні дії іншого судді, яким суд першої інстанції не вправі надавати оцінку. З контекстного аналізу статей глави 31 КПК України вбачається, що встановлення порушень вимог кримінального процесуального закону відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та інших підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 308/13995/15-к відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції 14 березня 2016 року об 11:00 год. за участю свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу свідка.
Копію ухвали направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення організації здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 лютого 2016 р. о 10:10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/292/16-к
Провадження №1-кс/440/70/2016
14 березня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2015 року, -
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Призначити судове засідання на 15 березня 2016 р. об 10 годин 00 хвилин з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1347/16-к
пр.№ 1-в/464/515/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 21 жовтня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 30 січня 2014 року по 21 жовтня 2014 року, що становить 8 місяців 21 день, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2014 року по 21 жовтня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 8 (вісім) місяців 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1096/16-к
пр.№ 1-в/464/398/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2010 року, який ухвалою апеляцйного суду Львівської області від 17 червня 2011 року залишено без змін, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 17 червня 2011 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 10 березня 2010 року до 17 червня 2011 року, що становить 1 рік 3 місяці 7 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2010 року до 17 червня 2011 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 (один) рік 3 (три) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 460/2590/15-к
1-кп/460/476/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, тимчасово не
працюючого, такого, який має судимість,
про обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14 серпня 2015 року на 10 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1