15.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/256/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/219/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 січня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом січня, лютого, березня, квітня, вересня 2014 року внесли завідомо неправдиві дані в декларацію по податку на додану вартість щодо взаємовідносин (придбання товару) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 154 897.53 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 241 368 грн.
Аналізом баз даних та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за січень, лютий, березень, квітень 2014 року.
Аналізом звітності з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень 2014 року, яка не вважається податковою декларацією та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.
Згідно з п.1.1. Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «Для дослідження почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів», і тому для проведення усіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні саме оригіналів та копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- копій обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, заяв, тощо);
- фінансової звітності, податкових декларацій з податку на додану вартість та прибуток з додатками, 1-ДФ з відповідними додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з моменту реєстрації товариства по теперішній час;
- актів перевірок, в тому числі камеральних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з відповідними додатками за період з моменту реєстрації товариства по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1