Справа № 537/2409/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г, за участю слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення відеозапису з камер спостереження торгівельного центру Мега за період часу з 23.00 16.04.2013 року по 03.00 17.04.2013 року, які належать ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, 17.04.2013 року близько 00.30 год., не встановлені особи, перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Леніна у м. Кременчуці, погрожуючи предметом схожий на ніж, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 90 гривень та мобільним телефоном "Самсунг Дуос" та двома пластиковими картками "Приват Банку".

17.04.2013 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0000807, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що на досудовому слідстві, поруч з місцем вчинення злочину розташований торгівельний центр Мега, на будівлі якого маються камери відеоспостереження, які могли зафіксувати вчинення тяжкого злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати та вилучити відеозапис з камер спостереження торгівельного центру Мега за період часу з 23.00 16.04.2013 року по 03.00 17.04.2013 року, які належать ОСОБА_3.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, у звязку з чим розгляд клопотання просить слідчого суддю провести згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих слідчим до клопотання копій документів і матеріалів, в них взагалі відсутні будь які достовірні данні, що б свідчили про те, що на торгівельному центрі Мега встановлені камери відео спостереження, у вказаний у клопотанні час останні працювали, вказані камери відеоспостереження перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3. та у ОСОБА_3 перебувають відеозаписи із цих камер.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що камери відеоспостереження торгівельного центру Мега перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_3 та те, що вони самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря