Справа № 460/1344/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001652 від 19 грудня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, не одруженого, не військовозобовязаного, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість,

за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, останній раз 02 вересня 2013 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так він, 13 грудня 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в місті Яворові на площі Ринок, 8, Львівської області, повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, викрав жувальні гумки марки «Дірол» у кількості 60 пачок, вартістю 03 гривні 84 копійки, кожна, на загальну суму 230 гривень 40 копійок, шоколадні вироби «Кіндер сюрприз-Скейдбордисти» у кількості 28 штук, вартістю 12 гривень 04 копійки, кожен, «Кіндер-Джой» у кількості 26 штук, вартістю 14 гривень 84 копійки, кожен, «Кіндер-сюрприз Дівчатка» у кількості 27 штук, вартістю 12 гривень 04 копійки, кожен, «Кіндер-сюрприз Мадагаскар» у кількості 21 штуки, вартістю 13 гривень 09 копійок, кожен, на загальну суму 1335 гривень 53 копійки, а всього викрав чужого майна на суму 1565 гривень 53 копійки, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, 14 грудня 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в місті Яворові на площі Ринок, 8, Львівської області, повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, взяв жувальні гумки марки «Дірол» у кількості 60 пачок, вартістю 03 гривні 84 копійки, кожна, на загальну суму 230 гривень 40 копійок та сховав їх під куртку. Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі необхідні дії для вчинення кримінального правопорушення, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, при виході із магазину, був затриманий охоронцем ОСОБА_5 , який і виявив у нього названі жувальні гумки.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, але злочину не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив вчинення ним крадіжки чужого майна та замаху на крадіжку чужого майна, за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що дійсно, він, 13 грудня 2013 року, під вечір, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в місті Яворові Львівської області вчинив крадіжку жувальних гумок та шоколадних виробів. Також 14 грудня 2013 року, теж під вечір, він знову, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в місті Яворові Львівської області, намагався вчинити крадіжку жувальних гумок, але при цьому був затриманий охоронцем магазину.

Розуміє, що поступав нерозумно, шкодує, що так сталося, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин скоєння крадіжки чужого майна, а також вчинення замаху на крадіжку чужого майна, вчинену повторно обвинуваченим ОСОБА_4 , так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені по справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України в судовому засіданні доведено повністю і злочини кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, повторно та вчинив замах на крадіжку чужого майна, повторно, але злочину ним не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який хоч і позитивно характеризуються, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, і обставини, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців позбавлення волі.

На піставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на два роки два місяці 13 днів позбавлення волі, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 19 квітня 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2016 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як особі, що відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для його участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1