Cправа № 750/6040/16-к
Провадження № 1-кс/750/2056/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 03.03.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002122, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

До ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , котрий просить провести перевірку, щодо зникнення 03.03.2016 року його грошових коштів в сумі 1016,12 грн. з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування стало відомо, що 03.03.2016, ОСОБА_6 яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 , користуючись банківською карткою останнього, поповнила через мережу Інтернет, баланс свого мобільного рахунку, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ОСОБА_5 на мобільний номер, близько 18:52 год. прийшли СМС повідомлення, у зв`язку зі списанням з його рахунку грошей у сумі 515,12 грн. та 501 грн., на користь невідомої особи яка користається згідно відповіді від платіжних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільним номером НОМЕР_1 .

На даний час гроші ОСОБА_5 не повернуто, телефонний номер стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 не відповідає, або знаходиться поза зоною досяжності.

Отже, з огляду на вищевикладене є всі підстави вважати, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується номером телефонного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідності інформації щодо поповнення балансу сім-картки, номеру банківської картки, з якої відбувалося поповнення, тощо для вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 06 год. 00 хв. 01.03.2016 року по 23 год. 00 хв. 05.03.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, 3G; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонента Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 28 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1