Справа № 482/2302/15-к
Провадження № 1-кп/482/191/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000945 від 23.10.2015 року та за № 0000072 від 04.02.2016 року) по обвинуваченню:

* ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глазове Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого: 09.01.2007 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; 27.12.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.03.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у квітні місяці 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , який мав при собі спортивний велосипед марки «Азімут». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 велосипедом марки «Азімут», що у власності ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення шляхом обману та зловживання довірою велосипеда марки «Азімут», з метою наживи та збагачення, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 велосипед марки «Азімут», мотивуючи своє прохання крайньою необхідністю, виниклою на той час.

Після цього, ОСОБА_5 , не здогадуючись про істинні наміри ОСОБА_4 , щодо свого майна, передав останньому велосипед марки «Азімут» вартістю 4000 грн., після чого ОСОБА_4 поїхав на вказаному велосипеді у напрямку вулиці Леніна м. Нова Одеса, Миколаївської області. У цей же день, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинні наміри реалізував велосипед марки «Азімут», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці січня 2016 року, точного часу та дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів за допомогою комп`ютерної техніки з метою подальшого збуту, записав з мережі інтернет на DVD диски відеозапис порнографічного характеру, який виготовивши зберігав за вказаною адресою.

03.02.2016, близько 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований по вул.Першотравнева в м.Нова Одеса Миколаївської області, реалізуючи злочинні наміри. з корисливих спонукань, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, заздалегідь взявши з собою компакт-диски з відеозаписами порнографічного характеру з метою збуту та розповсюдження намагався продати вищевказані DVD-диски з інформацією порнографічного характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого отримати незаконну винагороду.

03.02.2016 в період часу з 15:20 год. по 15:40 год. під час огляду місця події у ОСОБА_9 виявлено та вилучено два компакт-диски, один з яких згідно Акту №2 проведення візуальної мистецтвознавчої експертизи від 10.02.2016 року містить інформацію, яка відноситься до порнографії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України, а саме: виготовлення, зберігання та переміщення з метою збуту предметів порнографічного характеру, вчинені щодо кіно- та відеопродукції.

Крім того, наприкінці січня 2016 року, точного часу та дати в ході досудового слідства не встановлено ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів за допомогою комп`ютерної техніки з метою подальшого збуту, записав з мережі інтернет на DVD диски відеозапис твору який пропагує культ насилля, який виготовивши зберігав за вказаною адресою.

03.02.2016, близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований по вул.Першотравнева в м.Нова Одеса Миколаївської області, реалізуючи злочинні наміри, з корисливих спонукань, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері духовного і культурного життя суспільства, заздалегідь взявши з собою два компакт-диски з відеозаписами порнографічного характеру з метою збуту та розповсюдження намагався продати вищевказані DVD-диски з інформацією що пропагує культ насильства та жорстокості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого отримати незаконну винагороду.

03.02.2016 в період часу з 15:20 год. по 15:40 год. під час огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два компакт-диски, один з яких згідно Акту №1 проведення візуальної мистецтвознавчої експертизи від 10.02.2016 року містить один аудіовізуальний твір під назвою «Пила-2», який відноситься до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.300 КК України, а саме: виготовлення, зберігання та переміщення з метою збуту творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, вчинені щодо кіно- та відсопродукції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в квітні місяці 2015 року, точного часу він не пам`ятає, ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_1 разом із знайомим ОСОБА_5 , який мав при собі спортивний велосипед марки «Азімут». У цей час у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння велосипедом марки «Азімут», що у власності ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, направлений на привласнення велосипеда марки «Азімут», з метою наживи та збагачення, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 велосипед марки «Азімут», мотивуючи своє прохання крайньою необхідністю, виниклою на той час, а саме поїхати до магазину за спиртними напоями. Після цього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 велосипед марки «Азімут» вартістю, як потім казав ОСОБА_5 близько 4000 грн., після чого ОСОБА_4 поїхав на вказаному велосипеді у напрямку вулиці Леніна м. Нова Одеса, Миколаївської області. У цей же день, ОСОБА_4 реалізував велосипед марки «Азімут», за яку суму не пам`ятає, а гроші витратив на свої потреби.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що наприкінці січня 2016 року, точного часу та дати він не пам`ятає, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів за допомогою комп`ютерної техніки з метою подальшого збуту, записав з мережі інтернет на DVD диски відеозапис порнографічного характеру та відеозапис твору який пропагує культ насилля, які виготовивши зберігав за вказаною адресою.

03.02.2016, близько 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований по вул.Першотравнева в м.Нова Одеса Миколаївської області, реалізуючи злочинні наміри. з корисливих спонукань, заздалегідь взявши з собою компакт-диски з вказаними відеозаписами з метою збуту та розповсюдження намагався продати вищевказані DVD-диски ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого отримати незаконну винагороду.

03.02.2016 в період часу з 15:20 год. по 15:40 год. під час огляду місця події у ОСОБА_9 виявлено та вилучено два компакт-диски.

Крім того ОСОБА_4 пояснив, що він розумів, що вказані відеозаписи посягають н моральні засади суспільства та розумів, що один із записів пропагує культ насильства та жорстокості.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що беззастережно визнає усі обставини злочинів, вказаних в обвинуваченні, їх умисний характер. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитися.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає сумнівів в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, що вказана в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту визнано судом доведеним. Воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненому повторно, за ч.2 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання та переміщення з метою збуту предметів порнографічного характеру, вчинені щодо кіно- та відеопродукції та за ч.2 ст.300 КК України як виготовлення, зберігання та переміщення з метою збуту творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, вчинені щодо кіно- та відсопродукції.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується задовільно, не одружений, офіційно не працевлаштований, осудний. Раніше неодноразово судимий, за умисні злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, осудний, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє виправитися.
Суд акцентує увагу, що активна поведінка ОСОБА_4 була і залишається спрямованою на реальну допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують визначення покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
Покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання новим злочинам.
На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Крім того до ОСОБА_4 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під вартою ОСОБА_4 перебуває з 23.02.2016 року по теперішній час. Суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховує в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Врахувавши у сукупності всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, щиро кається у вчиненому, суд переконався, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі. Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його необхідно направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При прибутті до місця відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили вироком ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.301 КК України та ч.2 ст.300 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.301 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.300 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі та звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року виконувати окремо.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2016 року по 10 травня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: