Справа №573/518/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/665/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 11 березня 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 18 травня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту;

3. 1 березня 2013 року за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 311 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 1843 грн 20 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
В січні 2013 року обвинувачений ОСОБА_8 в смт Жовтневе Білопільського району Сумської області у невстановленої слідством особи придбав шприц ємкістю 2 см куб з ангідридом оцтової кислоти масою 0,43 г, яка є прекурсором для виготовлення наркотичних засобів та зберігав його за місцем проживання без мети збуту.

В серпні 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 на смітнику в селищі Жовтневе Білопільського району Сумської області зірвав листя з чотирьох рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, переніс його до місця свого проживання, висушив та зберігав з метою власного споживання в якості наркотичного засобу.

4 лютого 2016 року ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 виготовив наркотичну речовину опій ацетильований та концентрат макової соломи для власного споживання і цього ж дня під час обшуку домоволодіння працівниками правоохоронних органів були виявлені та вилучені належні обвинуваченому медичний шприц ємкістю 2 см куб з ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, вагою 0,43 г та особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження канабіс, вагою 970,12 г, а також нашарування на посуді, за допомогою якої ОСОБА_8 виготовляв наркотичні засоби, зокрема опій ацетильований вагою 0,522 г та концентрат макової соломи 8,375 г.

До апеляційного суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_8 з проханням пом`якшити призначене покарання з огляду на те, що він сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пройшов лікування від наркотичної залежності.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та зміст апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на її підтримку, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження та зроблений обгрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочинів і не заперечував своєї причетності до незаконних дій у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів, у зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України є правильною.

При призначенні ОСОБА_8 покарання судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом було враховано, що ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю злочинів, але також врахував, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Порушень норм кримінального процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та при його розгляді в суді, які були б підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що постановлений щодо ОСОБА_8 вирок є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4