Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/929/16-к
Номер провадження 1-кс/650/163/16
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 07.12.1995 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, відповідно до Указу Президента України від 12.01.2001 року строк скорочений до 7 років, звільненого 04.04.2001 року умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці 17 днів; 16.05.2016 року Великоолександрівським районним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділення поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 03.09.2016.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 1 червня 2016 року близько 22.10 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої, на ґрунті неприязних відносин, викликаних кримінальним переслідуванням за заявою ОСОБА_7 , наніс останній вісім ударів кухонним ножем по тулубу та правій руці, спричинивши згідно довідки лікаря-хірурга Снігурівської центральної районної лікарні Миколаївської області від 02.06.2016 наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пораненням лівої легені, лівосторонній гемапневмоторакс, проникаюче ножове поранення грудної клітки справа з пораненням правої легені, правобічний пневмоторакс, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням печінки, внутрішньочеревна кровотеча, ножові поранення поясничної області справа, різані рани передньої черевної стінки, правого ліктевого суглобу, передпліччя, постгеморрагічний шок, які по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок надання ОСОБА_7 своєчасної медичної допомоги медичними працівниками Снігурівської центральної районної лікарні.

03.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

03.06.2016 ОСОБА_6 затримано у зв`язку з вчиненням ним вказаного кримінального правопорушення.

03.06.2016 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 02.08.2016 включно.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів, характеризуються, як особа, схильна до вчинення правопорушень, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення незаконного впливу на потерпілу, вчинення нового умисного правопорушення та продовження правопорушення, в якому підозрюється.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке пов`язане з застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя і посягало на життя іншої людини та показань підозрюваного, який не може пояснити цілі та мети вчиненого діяння, не пам`ятає скільки наносив ударів, тому у слідства виникли сумніви щодо психічного стану осудності підозрюваного та його психологічного і емоціонального стану під час вчинення кримінально-караного діяння. У зв`язку з чим, з метою встановлення вказаних обставин, була призначена комплексна амбулаторна судова психолого-психіатрична експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , без висновку якої прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення. Тому строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2016.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення підтримав своє клопотання пояснивши, що з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, доцільно продовжити застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що із наявними ризиками, які вказані у клопотанні, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання вказаних в клопотанні ризиків, які на даний час не зменшились, виникає необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування в даному випадку більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 залишає вирішення питання щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що дійсно є в наявності декілька ризиків, однак з урахуванням характеризуючих даних, бажання підозрюваного до розгляду справи в суді відшкодувати потерпілій завдані їй збитки, пов`язані з лікуванням, тому можливо обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і не продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні доведено та підтверджено, що ризики щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, ухиленні від слідства та суду, вчинення тиску на потерпілу, не зменшилися, мають місце на даний час і тому виправдовують його тримання під вартою. Крім того, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тому є всі підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено терміном до трьох місяців.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 03.09.2016 включно.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1