Провадження № 1-кп/127/935/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №000598, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення, вчинена повторно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, розлученим, раніше не судимим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку березня 2016 року о 06:00 год. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Миколаївська, 22, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикових дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку котла газового навісного «Protherm Рись HK24 (Lynx)», вартістю згідно довідки 6714 грн. 12 коп., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що в березні 2016 року заліз до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав навісний котел, який в подальшому продав раніше не знайомому громадянину.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: котел газового навісного «Protherm Рись HK24 (Lynx)», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ: котел газового навісного «Protherm Рись HK24 (Lynx)», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: