УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2533/16-к

12.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного ( відповідно до ч.2 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків), можливості відчужувати певне його майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що 11.02.2016 року підчас затримання ОСОБА_4 і в ході його особистого обшуку, були вилучені речі, гроші, а саме мобільний телефон «Нокія 105», моноблок чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентського номера НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7 гривень, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Вказане слідчим майно належать підозрюваному, що підтверджується доданими матеріалами клопотання. ч.5 ст.186 КК України передбачає конфіскацію майна, тобто слідчим доведено, що це майно та документи підлягають арешту.
Вартість майна, яке належить арештувати є відносно співмірною із розміром шкоди, завданою кримінальним правопорушенням.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
-Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Нокія 105», моноблок чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентського номера НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7 гривень.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1