У Х В А Л А
03.10.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.06.2016 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнання незаконними дії керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі його супровідного листа від 09.06.2016 року та на підставі факту його незаконної дії на адресоване йому її письмове звернення від 06.06.2016 року про незаконну діяльність Жмеринського міського голови ОСОБА_5 на її письмові прохання від 12 та 13 травня 2016 року, як дружини померлого інваліда Великої Вітчизняної війни згідно довідки Управління ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі, оригінал якої нею був наданий міському голові ОСОБА_5 , який та посадові особи соцзахисту населення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приховали зміст цієї довідки щодо її перебування дружиною померлого інваліда Великої Вітчизняної війни та при цьому ці посадові особи незаконно не надають до комунальних служб міста (газове господарство, електромережі, водоканал) інформацію про неї дружину та члена сім`ї померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, внаслідок чого ці посадові особи позбавляють її пільг, які обчислюються членам сімей інвалідів війни згідно п.27 ст.13 Закону України для членів сімей інвалідів війни.
29.09.2016 року скаржник ОСОБА_3 до суду подала письмову заяву, згідно якої просила її розглянути у першу чергу та визнати незаконними дії керівника прокуратури ОСОБА_4 , начальника поліції ОСОБА_8 та слідчого відділу поліції ОСОБА_9 на підставі усних чи письмових пояснень вказаних службових осіб про їх дії на її письмову скаргу-повідомлення від 21.09.2016 року, адресовану керівнику прокуратури ОСОБА_4 , які в порушення ст.214 КПК України незаконно не визначають слідчого на її повідомлення про кримінальний злочин по відношенню до неї, а саме: позбавлення її права на статус члена сім`ї інваліда війни; позбавлення її права на п.27 ст.13 Закону України про статус ветеранів війни; позбавлення її права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника чоловіка, якому була призначена пенсія за віком з 01.08.1975 року; позбавлення її права на виплату за орден померлого чоловіка, його орден "Вітчизняної війни І-го ступеня", документи про який були надані разом з документами на її орден "Знак Пошани", що доказується та підтверджується документами пенсійної справи померлого чоловіка, документами її пенсійної справи та документами Жмеринського управління соціального захисту населення. Також просила суд зобов`язати вказаних службових осіб визначити слідчого згідно ст.214 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, за змістом якої просила її розглянути першочергово. Посилаючись у заяві на обставини того, що вона громадянка України за паспортом НОМЕР_1 , який оформлений та виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.04.1998 року, у якому немає інформації про її сімейний стан на підсмтаві свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданого відділом РАГС м.Жмеринка 17.07.1982 року, та у якому інформація про реєстрацію місця проживання: АДРЕСА_1 , від 04.09.1968 року змінена на 17.09.1982 року, має довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 від 22.11.1999 року, має пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , видане Пенсійним фондом України 28.11.2014 року, у якому немає дати призначення їй пенсії за віком 01.08.1990 року, має посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_4 про право на пільги, встановлені для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, яке видано Жмеринським управлінням соціального захисту населення, 29.02.1996 року, має довідку до акту огляду Жмеринської міжрайонної МСЕК серії 12ААА №032553 від 20.10.2014 року про встановлену їй другу групу інвалідності, на якій немає гербової печатки комісії, просила внести реквізити даних документів у протокол засідання суду та на підставі ст.110, 214, 303 §1 глави 26 КПК України визнати бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Жмеринського відділу поліції ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Жмеринської поліції ОСОБА_9 , а також зобов`язати цих керіників вчинити певні дії щодо визначення слідчого та внесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань наданих нею повідомлень про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення: позбавлення її права на статус члена сім`ї інваліда війни згідно пенсійної справи померлого чоловіка; позбавлення її права на п.27 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни" щодо обсичлення за 100-відсотковою знижкою сплату норм соціальних послуг; позбавлення її права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника чоловіка, якому була призначена пенсія за віком 01.08.1975 року, на яку її не перевели після смерті чоловіка з часу призначення підвищення дружині померлого інваліда війни на підставі письмової заяви, оформленої без її участі та без її підпису; позбавлення її права на виплату їй за орден померлого чоловіка "Вітчизняної війни І-го ступеня", документи на який надані та знаходяться при документах на її орден " ОСОБА_10 "; позбавлення її права на 1/2 ідеальну частку домоволодіння, яка була зареєстрована 04.09.1968 року при житті чоловіка, та яка після його смерті була зменшена до 8/25 ідеальних часток і у такому розмірі була зареєстрована через рік після смерті чоловіка у Жмеринському бюро технічної інвентаризації; позбавлення її права доступу до зовнішньої стіни та до вікон її 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_2 металевим парканом, який встановлений спадкоємцем у 2014 році після смерті сусіда ОСОБА_11 у порушення розміру належної їй земельної ділянки, встановленої 05.12.1992 року в нвентаризаційній справі бюро технічної інвентаризації згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради від 19.11.1992 року №212. Будь-яких додаткових пояснень самостійно не надала, пославшись на викладення обставин у даній заяві, яку підтримала та просила задоволити, додатково представивши на огляд слідчому судді особисті документи за переліком, що вказаний у заяві від 03.10.2016 року.
Керівник Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , бездіяльність якого за первісними вимогами скарги ОСОБА_3 , становила предмет оскарження, за його належним повідомленям про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, обставини чого не перешкоджають розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та додатково подані скаржником заяви, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддядоходить наступного..
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення п.2-8 ч.1 ст.303 КПК Українивизначають право відповідних осіб оскаржити певні рішення прокурора, слідчого, у тому числі їх рішення, дії та бездіяльність при застосуванні заходів безпеки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України визначено порядок розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, що здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з матеріалів скарги ОСОБА_3 встановлено, що нею первісно оскаржено дії керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 стосовно його супровідного листа від 09.06.2016 року та адресованого йому письмового звернення ОСОБА_3 від 06.06.2016 року щодо протиправних дій Жмеринського міського голови ОСОБА_5 та посадових осіб управління соціального захисту населення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по відношенню до заявника.
Наразі ОСОБА_3 пред`явлено скаргу, за змістом якої окрім бездіяльності керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 оскржено також бездіяльність начальника Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ОСОБА_9 з однакових підстав щодо непризначення ними слідчого та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинене стосовно неї кримінального правопорушення щодо позбавлення її прав за наведеним їх переліком.
З огляду на відсутність визначених законом підстав щодо вирішення слідчим суддею питань відмови з відповідних підстав у відкритті провадження за скаргою після вчиненого відкриття провадження у випадках пред`явлення додаткових вимог заявником, що в даному конкретному випадку має місце, доходжу висновку про необхідність залишення без задоволення вимог скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності начальника Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ОСОБА_9 , оскільки кримінальним процесуальним законом обмежено право оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого, тобто лише їх, проте, не передбачено можливості оскарження у вказаний спосіб рішень, дій чи бездіяльності керівника органу Національної поліції та керівника органу досудового розлідування, якими відповідно є вказані службові особи.
Вимоги скаржника в частині оспорювання заявленої бездіяльності керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є також безпідставними, оскільки прокурор не має повноважень щодо визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, вимогу про зобов`язання до чого вказаного заявила ОСОБА_3 , так як таке право згідно вимог п.1 ч.2 ст.39 КПК України віднесено до одноособових повноважень керівника органу досудового розслідування, а процесуальна діяльність останнього не може бути предметом розгляду слідчого судді з вищенаведених підстав.
Також слідчим суддею не вбачається підстав щодо заявленого зобов`язання керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника ОСОБА_3 , оскільки відповідно до п.п.1 п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України, проте будь-яких відомостей щодо надання такого доручення керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 власне собі, слідчому судді ніким не представлено. Більш того, направлення ним за належною підслідністю Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для перевірки первісної заяви ОСОБА_3 від 06.06.2016 року в порядку, передбаченому ст.214 КПК України не визначає підстав надання такого доручення прокурору, одночасно не перешкоджаючи внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальною особою вказаного органу досудового розслідування.
Наведена сукупність обставини визначає відсутність будь-яких підстав задоволення скарги ОСОБА_3 , представлені нею матеріали та її особисті документи не спростовують вказаних висновків слідчого судді, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 214, 303, 305-307, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1