печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 03.10.2016.
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що структурним підрозділом Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400, внесеному до ЄРДР від 31.01.2013р., у якому 09 серпня 2016 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч1 ст.255, ч4 ст.28, ч5 ст.191, ч4 ст.366 КК України. У зв`язку з наданням правової допомоги захисником було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, які відповідно до постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

До судового засідання на адресу слідчого судді надійшло письмове клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в яких ініційовано питання про повернення вищевказаної скарги у зв`язку з її непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, у поданому клопотанні про повернення скарги, прокурор просив провести судове засідання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання прокурором ОСОБА_6 , приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подані скарги ( оскарження постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №41 щц ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури та утворено перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури.

Наказом Генерального прокурора України від 23.05.2016 №183 визначено місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28.05.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 доручено слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва, на території якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, розташовано другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Вказана позиція підтримана Апеляційним судом м. Києва під час розгляду апеляції сторони захисту на ухвали слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва про застосування запобіжних заходів підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя