Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1597/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , сурдоперекладача ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, глухого, проживаючого до затримання 8 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному вбивстві невстановленої особи чоловічої статі, що було вчинено під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин, що виник між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_8 і цією невстановленою особою з іншої сторони, близько 22 години 00 хвилин 8 вересня 2016 року біля будинку №24 по вул. Балківська в м. Одесі.

За даним фактом 9 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000866, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 затримано о 23 годині 00 хвилин попередньої доби, після чого 9 вересня цього ж року повідомлено про відповідну підозру. Ухвалою слідчого судді від 9 вересня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, його поведінку після вчиненого (збіг з місця події, позбавлення слідів крові із знаряддя вчинення злочину), що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання провадженню. Для завершення досудового розслідування залишилося провести молекулярно-генетичні, стаціонарну психолого-психіатричну експертизи.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного та змістом протоколу проведеного за його участю слідчого експерименту, з яких вбачається, що перед подією він разом з потерпілими вживав алкогольні напої, після чого останні нібито на нього напали. В розвиток події підозрюваний пішов додому, де взяв ніж, який в подальшому використав для нанесення обом останнім особам декількох ножових поранень.

Окрім того, підозра обґрунтовується змістом протоколів огляду місця пригоди та житла підозрюваного, з яких вилучено ніж, сліди речовини бурого кольору та забруднені такою ж речовиною предмети одягу загиблого та підозрюваного.

Строк досудового розслідування продовжено керівником Одеської місцевої прокуратури №4 до 9 грудня 2016 року.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що поведінка підозрюваного відразу після вчиненого діяння характеризувалася діями, спрямованими на уникнення відповідальності (збіг з місця події, вимивання ножу, добровільне не заявлення про себе правоохоронному органу), під час вчиненого діяння фактично перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто існує ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання подальшому досудовому слідству.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого до затримання 8 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 9 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1