Справа № 589/2663/16-к
Провадження № 1-кс/589/582/16
УХВАЛА
14 червня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які підтверджують, що на балансі КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував об`єкт незавершеного будівництва механозбиральний комплекс (юридична адреса АДРЕСА_2 ) та документів, які підтверджують, що саме входило до цього комплексу 2. Надати можливість вилучити вищевказані документи.

Клопотання мотивується тим, що 09.10.2015 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від директора КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що в період з 05 по 08 жовтня 2015 року невідомими особами проводилася розкопка трубопроводу технічної води діаметром 400 мм біля забороненої зони КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напроти масиву гаражів в районі вулиці Менжинського в м. Шостка, з використанням екскаватора. Загальна довжина розколу складає близько 1 300 м. Даний трубопровід є майном ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 10.09.2015 було розпочато кримінальне провадження №00001771, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на підставі довіреності, в якості представника потерпілого було залучено ОСОБА_6 . В ході допиту якої, встановлено, що водовід технічної води знаходиться на балансі КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з березня 1983 року. Водовід прокладений з труб стальних водопровідних діаметром 400 мм двома лініями, довжиною по 4119 м. Даний водовід технічної води було збудовано для подачі технічної (річкової) води на КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фільтрувальної станції КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка брала воду з озера Спольного. Водовід ніколи не експлуатувався.

Під час огляду місця події на ділянці місцевості, яка розкопана та розташована напроти масиву гаражів в районі вул. Менжинського в м. Шостка, було встановлено, що трубопровід складається зі сталевих труб діаметром 500 мм.

В той же час від директора КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про те, що трубопровід, розташований напроти масиву гаражів в районі АДРЕСА_3 , знаходяться у власності підприємства, але при цьому ним надано документи, в яких зазначено, що трубопровід має труби діаметром 400 мм.

Під час допиту по даному кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що він зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку 2012 року він зустрівся з ОСОБА_8 (його особисто до цього часу не знав) та під час вказаної зустрічі він вирішив купити об`єкт незавершеного будівництва, а саме механозбиральний комплекс, який знаходився за адресою АДРЕСА_2 . Так як, на той час йому був необхідний якійсь нерухомий об`єкт, оскільки він хотів налагодити виробництво.

Після ознайомлення з цим об`єктом, ознайомлення з документами, які посвідчували той факт, що ОСОБА_8 володіє цим об`єктом на законних підставах, він вирішив його придбати. На той час ОСОБА_9 надав йому такі документи, які посвідчують право власності на цей об`єкт: оригінали наступних документів, а саме: акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна: протокол №04/011 -10-А-6 проведення аукціону, який був затверджений в.о. директора Сумської філії ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 29.03.2010; додаток до протоколу №04/11-10-А-6 від 29.03.2010 на якому були зазначено місце розташування об`єктів незавершеного будівництва та трубопроводу; акт прийом передачі майна від КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_8 ; договір купівлі - продажу №151010 від 15.10.2010. Всі вище перелічені документи, які були надані на той час були в оригіналах, з «мокрими» печатями, у зв`язку з чим він вважав, що вказані документи мають вищу юридичну силу. В подальшому він з ФОП ОСОБА_8 уклали договір купівлі продажу №1 від 06.03.2012, відповідно до якого він придбав незавершене будівництво мехонозбирального комплексу (будівельні матеріали), яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , у власність. Крім того, був складений відповідний акт прийому - передачі майна. Після цього, 01.04.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в управлінні житлово-комунального господарства взяв ордер на виконання земляних робіт №756 (для ремонту водяних мереж). Цей акт підписали багато служб, а саме представники міської ради, « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.

Під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які підтверджують, що на балансі КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував об`єкт незавершеного будівництва механозбиральний комплекс (юридична адреса АДРЕСА_2 ) та документів, які підтверджують, що саме входило до цього комплексу, так як вони мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, без отримання яких неможливе встановлення істини по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та провести їх вилучення. Вказані документі перебувають у володінні Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів, які перебувають у володінні Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику представника вказаного підприємства.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити доступ до вказаних документів та вилучити їх на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаної вище інформації та документів будуть створені можливості для їх знищення або втрати інформації, яка зберігається в них.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив його задовольнити.

Представник Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - начальник юридичного відділу ОСОБА_13 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ніяких документів на підприємстві стосовно запитуваної інформації немає про що була надана відповідь прокурору. В 2011 році вся вказана документація була вилучена прокуратурою під час розслідування кримінальної справи, решта документів по завершенню строку зберігання була знищена.

Про те, що слідчим направлявся запит у травні 2016 року стосовно вказаних документів безпосередньо директору заводу йому не відомо.

Слідчий суддя, заслухавши сторони та дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 10.10.2015 р., протокол допиту свідків та інші документи), прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим не доведені обставини відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України.

Так, в клопотанні формально та неналежно обґрунтовані порушені питання про необхідність вилучення речей, без зазначення підстав, що таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення та для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах.

З матеріалів клопотання не вбачається перевірок та запитів документів вільним доступом, тому за таких обставин, слідчим не доведено неможливість отримання вказаних документів у інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП ШКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1