Справа № 308/383/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 24.01.2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, за національністю українця, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно в середині грудня 2004 року до ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням допомогти їм у виготовлені віз для виїзду за кордон. Після чого, отримавши від невстановленої особи посвідчення громадянки Словацької республіки, бланк медичної страховки, які заповнені на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення громадянки Словацької республіки, бланк медичної страховки, які заповнені на ім`я ОСОБА_8 , в які були вклеєні фотокартки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , збув зазначені документи, заздалегідь усвідомлюючи їх підроблення, останнім за 4 200 грн. Згідно висновку експерта № 272 від 03.05.2005 року, бланки посвідчень громадянок Словацької республіки заповнені на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виготовлені не топографічним способом, а за допомогою копіювально-множильної техніки, кольоровим стременево-капельним принтером. Відбитки круглих печаток у бланках медичних страховок, що заповнені на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відтворені за допомогою копіровально-множильної техніки, кольоровим, струменево-капельним принтером і не являється мастичним кліше.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним повне дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документальних доказів у справі та даних про її особу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаялася у вчиненому та пояснив, що приблизно в грудні 2004 року, на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти їм виїхати за кордон для лікування дитини, отримавши від невстановленої особи посвідчення громадянок Словацької республіки, бланки медичної страховки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , передав зазначені документи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України у збуті іншого документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, вік обвинуваченого, а також перебування у розшуку за цим кримінальним провадженням.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, пенсійний вік; обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, відсутністю тяжких наслідків від його злочинних дій, вважає що нема необхідності у призначенні обвинуваченому покарання у вигляді реального обмеження волі або арешту, і доцільним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи № 272 від 03.05.2005 року в розмірі 54,96 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 54,96 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1