Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8124/16-к
Провадження № 1-КП/758/456/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/456/16 ( справа №758/8124/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0000548 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шпилі, Іванківського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має дитину 2009 року народження, працюючого головним інспектором Подільського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , відповідно до наказу ГУ ДСНС України у м. Києві № 902 від 21.12.2015року , призначено на посаду головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУГУ ДСНС України у м. Києві.
Відповідно до п. 2 розділу 3 Положення про Державну службу України з
надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 1052 від 16.12.2015, одним з основних завдань ДСНС є здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з посадовою інструкцією головного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Подільському районі ГУ ДСНС України у м. Києві майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 , з якою останній ознайомлений:
- п.1.2 розділу І, у своїй діяльності головний інспектор відділу керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України наказами ДСНС України, ГУ ДСНС України у м. Києві, виданими в межах повноважень, а також рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятими в межах повноважень, та Положенням про відділ цією посадовою інструкцією та іншими документами, що входять до сфери його компетенції;
- п. 1.4 розділу 1, головний інспектор відділу за посадою є державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки управління з надзвичайних ситуацій у Подільському районі ГУ ДСНС у м. Києві;
- п.1.5 розділу 1, робота головного інспектора здійснюється на підставі індивідуального робочого плану роботи на місяць, квартального плану роботи перспективних планів роботи відділу та Головного управління. Індивідуальні плани роботи головного інспектора затверджуються начальником відділу.
Відповідно до розділу 2 посадової інструкції ОСОБА_5 , здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та аварійно-рятувальної справи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, іншими суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства, відповідно діючих нормативно-правових документів у територіальній зоні (дільниці) №52, у тому числі:
- проводить планові та позапланові перевірки протипожежного та техногенного стану об`єктів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;
- контролює на об`єктах організацію навчання працівників підприємств, установ, організацій і населення правилам пожежної та техногенної безпеки;
- складає індивідуальні плани роботи на місяць, здійснює щоденний облік виконаної роботи.
Згідно з п.2 розділом 3 посадової інструкції ОСОБА_5 має право:
- проводити в робочий час у присутності керівника, власника чи уповноваженого ним представника перевірки підконтрольних об`єктів, одержувати він нього інформацію, необхідну для виконання покладених завдань;
- отримувати безкоштовно від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян відомості і документи, які характеризують стан пожежної та техногенної безпеки на об`єктах, дані про пожежі та надзвичайні ситуації, технічну документацію на розроблення та виготовлення пожежонебезпечних приладів, обладнання та іншої продукції, речей і матеріалів, відповідні статистичні дані, дислокацію об`єктів, технічні паспорти та іншу інформацію з питань, які належать до компетенції ГУ ДСНС України у м. Києві.
- складати за результатами перевірок підприємств, установ та організацій акти, приписи та інші розпорядчі документи щодо усунення виявлених недоліків;
- притягувати до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання приписів, постанов органів державного пожежного нагляду, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.
Згідно визначених прав та повноважень ОСОБА_5 є службовою особою, представником влади.
20.04.2016 року ОСОБА_5 склав індивідуальний план роботи на травень 2016 року, який цього ж дня, затверджено заступником начальника управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Подільського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 .
При цьому, згідно з розділом 2 Пожежно-технічні обстеження (перевірки), ОСОБА_5 запланував проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_7 , що здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення якого розташовано на першому поверсі житлового будинку на АДРЕСА_2 , в 10 год. 30 хв. 27.05.2016 року.
Крім того, 17.05.2016 року о 09 год. 04 хв. ОСОБА_5 використовуючи власний ноутбук марки Acer моделі ВІС50, SN:NXV5NEU67200, в своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою флеш-накопичувача Transcend серії D33193 № 14939, об`ємом 4 GB, створив файловий документ Microsoff Word, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змістом Посвідчення на проведення перевірки ФОП ОСОБА_8 за період з 10 травня по 30 травня 2016 року.
27 травня 2016 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , відповідно до індивідуального плану перевірок та посвідчення на проведення перевірки, розпочав планову перевірку ФОП ОСОБА_7 , що здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за участю представника за довіреністю ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , де у процесі перевірки виявив суттєві порушення правил протипожежної безпеки, а саме: відсутність замірів опору ізоляції; відсутність другого евакуаційного виходу з приміщення магазину; відсутність акту прихованих робіт, відсутність акту введення в експлуатацію пожежної сигналізації, не було призначено відповідальну особу за протипожежний стан, не було проведено навчання посадової особи з пожежно-технічного мінімуму.
У цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , за надання акту без виявлених порушень, складеного за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що для позитивного вирішення питання щодо складання акту перевірки відносно ФОП ОСОБА_9 без зазначення виявлених ним порушень та не зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , останній повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2350 грн. 15 коп., шляхом оплати замовленого ОСОБА_5 товару (ламп енергозбереження), згідно рахунків на оплату №1295 і №1294 від 23.05.2016 року, що належать ТОВ «Сігма- Україна», . Після оплати замовленого ОСОБА_5 товару, відповідно до обумовленого ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_10 повинен був надати підтвердження - квитанції про оплату замовлених ним послуг, для подальшого отримання свого замовлення у Київській філії ТОВ «Сігма- Україна», за адресою: м. Київ, вулиця Електриків 23, офіс 13.
Надалі, в 11 годин 14 хвилин, 02 червня 2016 року ОСОБА_10 , перебуваючи у відділенні філії ПАТ КБ «Приватбанк», за допомогою платіжного терміналу сплатив замість ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2350 грн. 15 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сігма-Україна» за надання ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості акта за результатами проведення планової перевірки без виявлення суттєвих порушень.
Після цього, о 17 годині 15 хвилин 09.06.2016 року, ОСОБА_10 , діючи згідно попередньої домовленості, прибув до приміщення Подільського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, 5, де зустрівся з ОСОБА_5 . У ході вказаної зустрічі в управлінні ГУ ДСНС України у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, 5, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , а саме: квитанцій про оплату замовленого ним товару, передав останньому примірник Акту № 372, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно ФОП ОСОБА_9 без виявлених істотних порушень в ньому. Після отримання вказаного акту ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 на підтвердження оплати по рахунку дві квитанції Приват банк № 0.0.561711099.1 та № 0..1 про сплату грошових коштів на загальну суму 2350 грн. 15 коп., що дало фактичну можливість ОСОБА_5 отримати замовлений ним товар (лампи енергозбереження) у Київській філії ТОВ «Сігма- Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що за станом на 27 травня 2016 року він працював головним інспектором Подільського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві, був службовою особою, представником влади.
Близько 11 години, 27 травня 2016 року, відповідно до індивідуального плану перевірок та посвідчення Подільського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві на проведення перевірки, розпочав планову перевірку ФОП ОСОБА_7 , що здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Перевірку проводив за участю представника за довіреністю ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 . Під час перевірки він виявив суттєві порушення правил протипожежної безпеки, а саме: відсутність замірів опору ізоляції; відсутність другого евакуаційного виходу з приміщення магазину; відсутність акту прихованих робіт, відсутність акту введення в експлуатацію пожежної сигналізації, не було призначено відповідальну особу за протипожежний стан, не було проведено навчання посадової особи з пожежно-технічного мінімуму.
Виявивши порушення, він вирішив одержати неправомірну вигоду від представника ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , за надання акту без виявлених порушень.
Він повідомив ОСОБА_10 , що для позитивного вирішення питання щодо складання акту перевірки відносно ФОП ОСОБА_9 без зазначення виявлених ним порушень та не зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , останній повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2350 грн. 15 коп., шляхом оплати замовленого ОСОБА_5 товару (ламп енергозбереження), згідно рахунків на оплату №1295 і №1294 від 23.05.2016 року, що належать ТОВ «Сігма- Україна», .
Після оплати замовленого ним товару, ОСОБА_10 повинен був надати підтвердження - квитанції про оплату замовлених ним послуг, щоб він в подальшому він їх отримав у Київській філії ТОВ «Сігма- Україна», за адресою: м. Київ, вулиця Електриків 23, офіс 13.
Близько 17 години 15 хвилин 09.06.2016 року, ОСОБА_10 прибув до приміщення Подільського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, 5, де зустрівся з ним. В ході вказаної зустрічі, він реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, передав ОСОБА_10 примірник Акту № 372, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно ФОП ОСОБА_9 без виявлених істотних порушень в ньому. Після отримання вказаного акту ОСОБА_11 передав йому на підтвердження оплати по рахунку дві квитанції Приват банк № 0.0.561711099.1 та № 0..1 про сплату грошових коштів на загальну суму 2350 грн. 15 коп., що дало фактичну можливість ОСОБА_5 отримати замовлений ним товар (лампи енергозбереження) у Київській філії ТОВ «Сігма- Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд.
Визнаючи свою вину, він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде, просить врахувати його бездоганну службу до вчиненого злочину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 368 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.368 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та по місцю роботи до скоєного характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, що злочин, який скоїв ОСОБА_5 , середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, тяжких наслідків від злочину не настало, що до скоєного обвинувачений характеризувався виключно позитивно, враховуючи думку прокурора, який просить засудити обвинуваченого до покарання у виді штрафу, суд вважає можливим застосувати до нього вказане покарання із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків в органах державної влади та управління. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі передбачені ст.124 КПК України відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. При цьому майно, яке належить обвинуваченому повернути.
Дві квитанції Приват банк № 0.0.561711099.1 та № 0..1 про сплату грошових коштів на загальну суму 2350 грн. 15 коп., які передавались ОСОБА_5 з метою його викриття, повернути представнику ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 . У зв`язку з цим відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спецконфіскація на них не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двадцять тисяч чотириста гривень, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків в органах державної влади та управління строком на два роки.
Згідно ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виплату призначеного ОСОБА_5 штрафу до одного року після набрання вироком законної сили, рівними частинами по одній тисячі сімсот гривень в місяць.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановлені обмеження, а також відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади залишити без змін.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання ОСОБА_5 , залишити в його володінні як законного власника.
Речові докази:
- квитанції Приват банк № 0.0.561711099.1 та № 0..1 про сплату грошових коштів на загальну суму 2350 грн. 15 коп., які передавались ОСОБА_5 з метою його викриття, і які зберігаються в кримінальному провадженню у прокурора, повернути представнику ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
- мобільний телефон «iPhone 5, ноутбук Acer model NO BIC 50, чорного кольору, робочу книгу ОСОБА_5 червоного кольору, блокнот із записами чорного кольору, які зберігаються у слідчого ОСОБА_12 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1