Березівський районний суд Одеської області

31.05.2016
Справа № 494/1363/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу ВПУОНПУ №19, непрацюючого, неодруженого, судимого 4 вересня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст.ст.70,75.104 КК України до 4,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 і ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 4 вересня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Березівського професійного аграрного ліцею №43, судимого 4 вересня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.75,104 КК України до 4,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця і мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, учня 8 класу заочного відділення ЗОШ №2 м.Березівка Одеської області, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року, приблизно о 01 годину, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул.Танасчишина м.Березівка напроти вхідних воріт недільного базару, помітив автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де знаходився ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_11 з необережності жбурнув каміння у автомобіль ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_11 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку зняв з ОСОБА_12 балонову куртку, вартістю 150 грн., в якій знаходилось наступне майно:

- шкіряне портмоне коричневого кольору, вартістю 30 грн.,

- гроші в сумі 102 грн., купюрами 100 грн. та 2 грн.,

- водійське посвідчення, серії НОМЕР_2 , видане 7 квітня 2007 року Березівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_12 ,

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ, НОМЕР_3 , видане 13 вересня 2001 року на вищевказаний автомобіль ВАЗ-2103,

- довіреність на право розпорядження та керування зазначеним автомобілем, НОМЕР_4 , видана 22 січня 2010 року на ім`я ОСОБА_12 ,

- посвідчення монтера колії №000043, видане 27 лютого 2013 року відокремленим структурним підрозділом дистанції колії №22 ст.Одеса-Сортувальна Одеської залізниці на ім`я ОСОБА_12 ,

- пластикова картка «Експрес-Банку» № НОМЕР_5 на отримання зарплатні,

- мобільний телефон «SAMSUNG GTC 3322», корпус чорного кольору з вставкою на передній панелі сріблястого кольору, вартістю 560 грн.,

- сім-картка «Київстар», вартістю 10 грн.,

- сім-картка «МТС», вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 862 грн.

Після чого, не реагуючи на зауваження ОСОБА_12 припинити свої злочинні дії та повернути викрадене майно, ОСОБА_11 з вищевказаними речами з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

29 березня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_11 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення НАСК «Оранта», яке розташоване по пл. Ген.Плієва,7 м.Березівка Одеської області, та діючи за заздалегідь розподіленими ролями, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 руками почали ламати металеву решітку на вікні, щоб проникнути у приміщення. В цей час ОСОБА_14 , з метою забезпечення безпеки скоєного кримінального правопорушення, пішов до пам`ятнику ім.Леніна м.Березівка та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки своєчасно попередити про неї ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 , пошкодивши віконну решітку, проникли до середини приміщення НАСК «Оранта», звідки з кабінету начальника викрали майно НАСК «Оранта», а саме гроші у сумі 153 грн., чим заподіяли НАСК «Оранта» матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 , умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кабінету, який по усній домовленості здавався в оренду благодійному фонду «Фонд Фурсіна», розташованого в приміщенні НАСК «Оранта», звідки викрали майно ОСОБА_15 , а саме ноутбук моделі «COMPACP resario CQ57-381SR», вартістю 4000 грн., чим заподіяли ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

30 березня 2013 року, приблизно о 03 години, ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований по АДРЕСА_5 й належить на праві власності ОСОБА_16 , та обійшов дане приміщення позаду, де знаходяться мідні труби, які виходять з приміщення підвалу даного магазину, тобто під`єднанні від холодильних агрегатів до вентиляторів, і розташовані на стіні магазину зі сторони вулиці. В подальшому ОСОБА_11 почав розшатувати дані мідні труби і ламати їх. Відламавши мідні труби, які належать ОСОБА_16 , ОСОБА_11 почав їх ламати на частини та в подальшому викрав:

-трубу мідну 11/8 (2 мм), довжиною 15 м, вартістю за 1 м 120 грн., на загальну суму 1800 грн.,

-трубу мідну 3/8 (0,8 мм), довжиною 5,4 м, вартістю за 1 м 27 грн. на загальну суму 145-80 грн.,

-трубу мідну 5/8 (0,8 мм), довжиною 6 м, вартістю за 1 м 48 грн., на загальну суму 288 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 2233-80 грн.

Крім того, 15 липня 2013 року, приблизно в 01 годину, ОСОБА_11 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_17 .. Після чого, вилізши на паркан, який розташований поряд магазину, почав руками ламати камеру відеоспостереження, яка була прикріплена в правому верхньому куті даного магазину. Відламавши цю камеру, моделі «DP-12H», вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_17 , ОСОБА_11 поклав її до кишені своїх штанів та з місця злочину зник, заподіявши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

В ніч з 9 на 10 грудня 2013 року Францев, будучи в стані алкогольного сп`яніння, завдяки переконанню в доцільності й вигідності, викликав бажання у неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , шляхом таємного викрадення заволодіти чужим майном з приміщення мисливсько-рибальського підприємства Березівської районної організації УТМР, яке розташоване в м.Березівка по вул.Фрунзе,2 Одеської області.

Так, в ніч з 9 на 10 грудня 2013 року Францев за попередньою змовою та разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_18 , будучи усі в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на заволодіння чужим майном, прибули до вказаного приміщення мисливсько-рибальського підприємства Березівської районної організації УТМР та шляхом пошкодження скла металопластикового вікна ОСОБА_18 проник в це приміщення, де відчинив вікно з тильної його сторони зали засідань, куди після чого проникли ОСОБА_19 та ОСОБА_14 . Знаходячись в залі засідань цього приміщення, шляхом пошкодження дверцят сейфу ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 таємно викрали 50 шт. патронів, 12 калібру, вартістю по 3-40 грн., на загальну суму 170 грн., які належать мисловсько-рибальському підприємству Березівської районної організації УТМР. З приміщення кабінету керівника ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 таємно викрали майно ОСОБА_20 , а саме мікрофон для караоке, вартістю 150 грн. та пляшку коньяку «Жан-Жак», об`ємом 0,5 л, вартістю 50 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 370 грн.

11 лютого 2014 року, приблизно в 21 годину 30 хвилин, ОСОБА_11 , знаходячись на узбіччі дороги, розташованій в 50 м від будинку по АДРЕСА_7 , побачив автомобіль Вольво-240, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_21 , та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи дозволу на право керування й володіння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнутий багажник проник до середини автомобіля, де за допомогою ключа, який находився у речовому ящику, завів двигун цього автомобіля та з місця злочину зник. Однак в подальшому з незалежних від його волі причин він не зміг здійснювати рух на вказаному автомобілі у зв`язку з відсутністю в опалювальному баку бензину.

23 серпня 2014 року, приблизно в 4 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи у нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Сатурн» по вул.Шевченка,19 м.Березівка та через кватирку проник до середини цього приміщення, де у першому залі в одному з ящиків столу робочого місця фахівця з кредитування ПАТ «Платінум Банк» ОСОБА_22 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1616-2», вартістю 300 грн., з сім-карткою «МТС», вартістю 10 грн., заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 310 грн.

В ніч 6 лютого 2015 року та 5 травня 2015 року, точний час судом не встановлено, ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_19 , прибули до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_23 , та через кам`яну огорожу вказаного домоволодіння проникли на його територію, де таємно викрали з-під навісу металевий сміттєвий бак, вартістю 1047-30 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_19 пройшли по подвір`ю вказаного домоволодіння до літньої кухні, де шляхом злому навісного замку вхідних дверей проникли у її приміщення, звідки таємно викрали належну ОСОБА_23 чотирьохкамфорну газову плиту «Брест», вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому, тим самим, матеріальну шкоду на загальну суму 2047-30 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 винними себе в інкримінованих їм діяннях визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорюють і розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_19 визнав себе винним частково і пояснив, що він не скоював злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, тобто не втягував неповнолітніх ОСОБА_14 і ОСОБА_10 у злочинну діяльність.

Однак винність ОСОБА_19 за ч.1 ст.304 КК України знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_10 про те, що саме ОСОБА_19 втягнув їх у злочинну діяльність, тобто у вчинення крадіжки майна Березівського УТМР та протоколами проведення слідчого експерименту від 13 і 14 березня 2014 року (т.3 - а.с.122-139).

Суд вважає, що винність обвинувачених доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 і ч.1 ст.289 КК України є правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення, а також незаконно заволодів транспортним засобом.

Кваліфікація дій ОСОБА_19 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він втягнув у злочинну діяльність неповнолітніх, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Кваліфікація дій ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення.

Кваліфікація дій ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України є також правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особи винних.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_18 , є вчинення злочину неповнолітніми.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 і ОСОБА_18 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим повинне бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає за можливе застосувати до ОСОБА_13 і ОСОБА_10 ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_19 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2013 року

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 і ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

-за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі і

-за ч.1 ст.289 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 липня 2015 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винним за 1 ст.304, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі і

-за ч.3 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 липня 2015 року, тобто з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

До набрання вироком чинності застосувати відносно ОСОБА_8 тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

До набрання вироком чинності відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 діятиме тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_9 винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2013 року, і більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки та зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в цей кримінально-виконавчий орган для реєстрації.

Визнати ОСОБА_10 винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки та зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в цей кримінально-виконавчий орган для реєстрації.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь Березівського УТМР в особі ОСОБА_20 20000 грн., в решті позову відмовити.

Речові докази, згідно постанов слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19 вересня 2013 року, 13 лютого 2014 року, 23 серпня 2014 року та 17 лютого 2015 року вважати повернутими їх власникам.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути в рівних частках з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 витрати на залучення експерта 391 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: