Справа № 2208/8548/12
Провадження № 1-о/676/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року, яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В ході розгляду даної заяви засуджений заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що експерт ОСОБА_9 при приведенні експертизи не користувався вимогами «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а зокрема науково не обґрунтовано визначення тяжкості тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, в зв`язку з чим вказаний висновок є передчасний, упереджений та науково не обґрунтований. Крім того в порушення п.4.1 вищевказаних правил експертом проводилась експертиза через три дні після вчинення злочину, на підставі картки амбулаторного хворого, яка не була надана суду для дослідження, а довідка №2692 видана травмпунктом Кам`янець-Подільської лікарні №1 не може вважатись підставою для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, тому просить призначити повторну комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ. На вирішення експерта поставити ті ж самі питання, сформульовано відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 від 06.08.2012 року.
Захисник засудженого ОСОБА_8 підтримує клопотання засудженого про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Сторона обвинувачення заперечила проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, мотивуюче дане тим, що засудженим не вказано за яких саме підстав необхідно призначити повторну експертизу та підстави для її призначення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як встановлено, в судовому засіданні ОСОБА_7 фактично оскаржує дії судово-медичного експерта ОСОБА_9 , який при проведенні експертизи за № 611 від 06.08.2012 року на думку засудженого, не користувався вимогами «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Однак, це посилання засудженого ОСОБА_7 є голослівним, ніякими об`єктивними доказами, в ході розгляду заяви не підтвердженими і спростовуються даними, в судовому засіданні, показами експерта ОСОБА_9 , з яких вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ним детально описано всі тілесні ушкодження ОСОБА_6 їх локалізацію та характер утворення, як вимагають «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і з урахуванням всіх в сукупності обставин підготовлено відповідний висновок за № 611 від 06.08.2012 року.
Беручи до уваги те, що відповіді на питання по яких ОСОБА_7 просить призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу містяться в матеріалах кримінального провадження (висновок №611 від 06.08.2012 року), в задоволенні його клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Головуючий
Судді