Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1315/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«- потерпілого ОСОБА_4

-«- представника потерпілого - ОСОБА_5

-«- обвинуваченого ОСОБА_6

-«- адвоката - ОСОБА_7

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 КК України від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 поступило клопотання про проведення слідчого експерименту в якому він зазначає, що в даному кримінальному провадженні було проведено експертизи, містяться висновки експертів, зокрема, транспортно - трасологічна експертиза № 214а від 14.04.2015 р., автотехнічна експертиза № 242а від 29.04.2014 р. (дослідження технічного стану автомобіля), автотехнічна експертиза № 270а від 08.05.2015 р. (дослідження обставин та механізму ДТП) та додаткова автотехнічна експертиза № 289а від 14.05.2015 р. (дослідження обставин та механізму ДТП).
Висновки, складені за результатами вказаних досліджень зроблені на підставі неповних та суперечливих вихідних даних про досліджувану дорожньо - транспортну пригоду, та повністю спростовано показами свідків, допитаних у судовому засіданні.
У зв`язку із наведеним, стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи. Для проведення вказаного дослідження необхідно зазначити вихідні дані видимості дороги та пішохода, однак матеріали справи не містять точних даних.
Для встановлення обставин вчиненого, було проведено слідчий експеримент від 14 березня 2015 року із свідком ОСОБА_9 , 21 квітня 2015 року із свідком ОСОБА_10 , слідчий експеримент із неповнолітнім ОСОБА_11 не проводився.
Захисник вважає, що слідчі експерименти проводилися без дотримання дорожніх та погодніх умов, які мали місце на момент ДТП. Крім того, під час проведення відтворення підсудний ОСОБА_6 не був присутній.
Свідок ОСОБА_10 на момент ДТП перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 знаходився на задньому сидінні та розмовляв по телефону, відповідно останні не можуть повідомити дійсні обставини, які мали місце.
Враховуючи вищевикладене захисник просить доручити слідчому відділу розслідувань ДТП СУ Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_12 , провести слідчий експеримент, в ході якого встановити:
видимість для штатних відрегульованих фар автомобіля ВАЗ-2106 у режимі ближнього світла, горизонтальної дороги, без будь яких світло відбиваючих елементів, у темну пору доби, при несприятливих дорожніх умовах;
видимість для пішохода у темну пору доби, при несприятливих дорожніх та погодніх умовах, які мали місце на момент ДТП;
швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до діючих методик;
Слідчий експеримент провести за участю підсудного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 .
Слідчий експеримент провести з реальним автомобілем марки ВАЗ - 2106, д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника зазначив, що вважає його безпідставним, оскільки був проведений слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 при тих же умовах, що просить захисник, тому вважає, що немає необхідності у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого вважає, що у даному клопотанні необхідно відмовити, оскільки захисник не вказує, які саме дані на думку захисника треба уточнити і чому вважає недостовірними дані, які вже встановлені при проведеному слідчому експерименті.

Потерпілий підтримує думку свого представника.

Обвинувачений підтримує клопотання.

Виввчивши клопотання, заслухавши учасників процесу суд приймає до уваги те, що при досудовому слідстві був проведений слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 при тих же умовах на які посилається захисник з такою ж маркою автомобіля.
Окрім того суд приймає до уваги вимоги ст.. 333 КПК України відповідно до яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився на досудовому слідстві щодо проведення з ним слідчого експерименту.
На підставі вказаного, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.. 240 ч. 1, 333 ч. 4, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту - відмовити.
Суддя: