Провадження № 1-кп/317/219/2016
Справа № 317/2588/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000395 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000395 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Разом з обвинувальним актом на затвердження суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 03 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , згідно якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 408 КК України, визначивши покарання у вигляді арешту з відбуванням на гауптвахті строком на 6 місяців.

Угода передбачає, що підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, щиро покаятись, активно сприяти розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується у майбутньому співпрацювати з органами досудового розслідування та правоохоронними органами у разі отримання відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, сприяти в їх розслідуванні.

Підпунктом 4.1 угоди про визнання винуватості від 03.06.2016 р. визначено, що враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також беззастережне визнання підозрюваний винуватості, сторони погоджуються відповідно до ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 408 КК України, визначивши покарання у вигляді арешту з відбуванням на гауптвахті строком на 6 місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити дану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про необхідність затвердження укладеної угоди від 03.06.2016 р.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

За приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, поведінку під час та після вчинення злочину, тощо.

Визначаючи ОСОБА_4 в угоді від 03.06.2016 р. покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке ніж передбачено санкцією статті у вигляді арешту з відбуванням на гауптвахті строком на 6 місяців, сторони цієї угоди посилаються на пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, проте ст. 66 КК України вищевказані обставини визначені як одна пом`якшуюча обставина.

Таким чином, умови угоди від 03.06.2016 р. суперечать Кримінальному кодексу України в частині визначеного сторонами угоди узгодженого покарання обвинуваченому.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 03 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000395 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1