17.10.2016
Справа № 642/6319/2016к
Провадження № 1-кс/642/1766/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003414 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: -27.10.2010 Московським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;- 13.08.2010 Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;- 09.03.2016 Київським райсудом м.Харкова за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.03.2016 Київським райсудом м.Харкова за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України КК України з іспитовим строком 1 рік підозрюється у вчиненні корисливого середньої тяжкості кримінального правопорушення за наступних обставин:

22.09.2016 року близько 09 год.20 хв. ОСОБА_4 перебував біля буд № 9 по вул.Суздальські ряди на Центральному ринку в м.Харкові та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгової палатки, розташованої за вищевказаною адресою обкладинки на документи в кількості 46 штук, частину яких сховав собі за куртку, а частину залишив в своїй руці, і почав відходити від палатки. Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівником торгової палатки. Вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4988 від 29.09.2016 становить 478 грн. 82 коп. № 2953 від 23.05.2016 року, склала 357 грн. 00 коп.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та скоїти інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою, не залишати житло по місцю проживання з 22:00 год. до 06:00 год. та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, себе винним визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.09.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4988 від 29.09.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, яке є злочином середньої тяжкості за яке передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі, вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Разом з тим, слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, тому суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів не достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі міста без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем його постійного проживання строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 17 жовтня 2016 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1