11-сс/775/261/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 в частині бездіяльності керівника Слов`янської місцевої прокуратури та прокуратури Донецької області та повернення скарги на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 16 липня 2014 року за ознаками ч.2 ст.382 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.06.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000053 від 16 липня 2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 16 липня 2014 року та на бездіяльність керівника прокуратури міста Слов`янська та прокуратури Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника в частині бездіяльності керівника Слов`янської місцевої прокуратури та прокуратури Донецької області, скарга в частині скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 16 липня 2014 року повернуто заявнику для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду для розгляду його скарги. В обґрунтування своїх доводів вказує, що рішення суду прийняте передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, що він є інвалідом війни 1 групи, проживає в зоні АТО та немає можливості звернутись до іншого суду, оскільки має обмежені фізичні можливості.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Глава третя кримінального процесуального кодексу України визначає територіальну підсудність, яка вказує, якому конкретно суду із судів однієї ланки підсудна справа.

Згідно вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як встановлено судом заявник ОСОБА_5 в своїй скарзі оскаржує бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури та постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000053, тобто орган досудового розслідування розташований в місті Слов`янську Донецької області та знаходиться у межах територіальної юрисдикції саме Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також не заперечував, що скаржиться на постанову слідчого про закриття кримінального провадження саме СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Доводи заявника про те, що він є інвалідом, має обмежені фізичні можливості, а тому немає можливості звернутися зі скаргою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за захистом своїх прав є неслушними, оскільки законодавством України передбачено звернення до суду поштою, та на думку колегії суддів, заявник має скористуватися цим правом, звернувшись до суду поштою.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.307,370 КПК України, який на законних підставах повернув скаргу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 в частині бездіяльності керівника Слов`янської місцевої прокуратури та прокуратури Донецької області та повернення скарги заявнику в частині скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 16 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області