Справа № 569/2539/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000006 від 09 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2016 року, біля 23 год. 45 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В.Чорновола в м. Рівне зі сторони вул. Мірющенка у напрямку автодороги Київ-Чоп, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, неподалік буд. № 93 вищевказаної вулиці, не впорався з керуванням і допустив занос автомобіля, з подальшим виїздом за межі проїзної частини на лівий по ходу руху тротуару, наїздом на електроопору № 42 та з`їздом за межі тротуару ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля

ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла під час стаціонарного лікування в нейрохірургічному відділені Рівненської ЦМЛ, а транспортний засіб зазнав механічний пошкоджень.

Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 08 січня 2016 року, біля 23 год., до нього зателефонувала малознайома ОСОБА_9 і попросила завезти її з чоловіком у м.Здолбунів-2. Рухаючись по вул. В.Чорновола в м. Рівне зі сторони вул. Мірющенка у напрямку автодороги Київ-Чоп, після проїзду перехрестя вул. Чорновола-Новодвірська, його автомобіль Daewoo Lanos несподівано занесло і він втратив керованість. Автомобіль винесло на лівий тротуар і боком несло по ньому. За мить, автомобіль допустив наїзд на електроопору та його знесло на територію одного з приватних будинків пошкодивши металеву огорожу. Після зупинки автомобіля він вийшов із салону і почав кликати пасажирів, але ті не озивалися. Невідомі люди, які зупинилися на дорозі викликали швидку і працівників поліції.

Повністю визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке вчинено з необережності, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, виховує малолітню дитину.

За наявності наведених обставин, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України до основного виду покарання.

Підлягає до повного задоволення, повністю визнаний обвинуваченим цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз на суму 3 168 грн. 16 коп.

Керуючись ст. 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до двох років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням на строк 3 роки та позбавленням права керування транспортними засобами на строк до двох років.

Покласти на ОСОБА_7 обов"язки, визначенні ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди - 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий -