Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1960/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 17.06.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешник Виноградівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 знаходячись навпроти дворогосподарства АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку із ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, будучи більш фізично розвинутим, підійшов до ОСОБА_4 , де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив її обома руками за плечі, після чого наніс їй один удар долонею правої руки в область правого плеча та один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, схопив її правою рукою за волосся та почав тягнути. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів вилично-скроневої ділянки зліва, правого плеча в середній третині по передній та задній поверхні, лівого плеча в нижній третині по внутрішній поверхні, верхній третині по задній поверхні та ділянці лівого плечового суглобу по передній поверхні, травматичної алопецїї (облисіння) волосистої частини голови в тім`яній ділянці від центру вліво, які згідно висновку експерта № 229 від 13.07.2016 року та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявила.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При призначенні покарання за ч.1 ст.125 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 : на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 58), раніше не судимий (а.п. 61), за місцем проживання характеризований з посередньої сторони (а.п. 60).
За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1