Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/782/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відео конференції апеляційну скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.06.2013 року вироком Придніпровського районного судум.Черкаси Черкаської області ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 12.06.2016 року звільнений від призначеного покарання постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси, згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

- 05.05.2015 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

за участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_6 звернувсядо суду першоїінстанції з клопотанням
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвалою ОСОБА_8 25 липня 2016 року відмовлено в задоволенніклопотання про зарахування строку попередньогоув`язнення у строк покарання.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, щоОСОБА_6 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 року засуджений до покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили, 05.06.2015 року. Засуджений ОСОБА_6 був затриманий 14.03.2016 року згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року та обрано запобіжний захід тримання під вартою, направлено його до місця відбування покарання, як особу засуджену в порядку передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі призначеному вироком Черкаського районного суду Черкаської областівід 05.05.2015 року.
Враховуючи, що засудженому ОСОБА_6 , був обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в порядку виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 року , та він не перебував в попередньому ув`язненні, а тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави зарахування засудженому у строк покарання попереднього ув`язнення.
ОСОБА_9 , не погоджуючись з постановленимрішенням, подав апеляційнускаргу, в якій, посилаючись на норми Кримінального процесуального Кодексу України, просить переглянутиухвалу суду першоїінстанції на застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, матеріалами провадження встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі, строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу суд визначив залишити попередній, а саме особисте зобов`язання (а.п. 12-13).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 532 КПК України, вказаний вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 05.06.2015 року (а.п. 14).
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України. Обрано запобіжний захід тримання під вартою, взято його під варту з зали суду негайно та направлено до місця відбування покарання, як особу засуджену до обмеження волі (а.п. 15).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу Українищодоудосконалення порядку зарахування судом строку попередньогоув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попередньогоув`язнення у разізасудження до позбавленняволі в межах того самого кримінальногопровадження, у межах якого до особи булозастосованопопереднєув`язнення, провадиться з розрахунку один день попередньогоув`язнення за два дніпозбавленняволі.
При цьому у строк попередньогоув`язненнявключається, зокрема, строк тримання особи підвартою як запобіжнийзахід, обранийсуддею, судом на стадіїдосудовогорозслідуванняабопід час судового розглядукримінальногопровадження.
Пунктом 2 Прикінцевихположень Закону №838-VІІІ встановлено, щоцей Закон застосовується до всіхосіб, щодояких на момент набраннячинностіцим Законом набрав законноїсилиобвинувальнийвирок, покарання за яким не відбутеповністю.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що забіжний захід у вигляді тримання від вартою засудженому ОСОБА_6 було обраноухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року, зокрема під час виконання вирокуЧеркаського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 року та останній не знаходиться в установі для попереднього ув`язнення, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
За вказанихобставин, доводи апеляціїзасудженого про зарахування строку попередньогоув`язненнязгідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 року та ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 14.03.2016 року є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.
На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПКУкраїни, колегіясуддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційнускаргузасудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Олександрівського районного судуКіровоградськоїобластівід 25 липня 2016 року,якоювідмовлено в задоволенніклопотання засудженому ОСОБА_6 про зарахування строку попередньогоув`язнення у строк покарання, залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набираєзаконноїсили з моменту їїпроголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4