ІМЕНЕМ УКРАНИ
Справа №370/1642/16-к
"08" листопада 2016 р. Макарівський районний суду Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження (в порядку глави 26 КПК України),
В с т а н о в и в :
17.08.2015 року представник ОСОБА_5 зателефонувала поштарці ОСОБА_4 стосовно отримання рекомендованого листа, однак остання в телефонній розмові повідомила, що даний лист повернула відправникові назад у зв`язку з тим, що термін зберігання даного листа пройшов і вона не має право більше п`яти днів зберігати даний лист, посилаючись на п.117 Постанови КМУ від 05.03.2009 року за №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», яким передбачено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання. При цьому, даний рекомендований лист не містив помітки на конверті «судова повістка», а був лише рекомендований лист, а відправник прокуратура.
В постанові про закриття слідчий посилається на те, що за порушення п.116, 117 «Правил надання послуг поштового зв`язку», а саме: за передчасне відправлення працівником пошти ОСОБА_4 рекомендованого листа на ім`я заявника адресату, їй оголошено догану.
22.01.2016 року незаконна постанова про закриття кримінального провадження слідчої скасована та досудове розслідування було поновлено.
16.07.2016 року представник ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію постанови про її закриття, вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що грубо порушує його, заявника права, як потерпілої особи з наступних причин.
Факт вручення 28.07.2015 року даного листа адресату особисто, при його фактичній відсутності на території України, внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а також те, як за відсутності відмітки з його особистим підписом про отримання листа та заяви про відмову в отриманні листа, таку інформацію було внесено до офіційної бази даних УКРПОШТА слідчий ОСОБА_8 не досліджувала. Тобто, 28.07.2015 року за нього, заявника хтось отримав листа, розписавшись при цьому в відомості про отримання листа, а 13.08.2015 року лист повернули, за його письмовою відмовою, яка також повинна бути ним підписана.
Крім цього, незрозуміла кваліфікація, за якою дане кримінальне провадження розглядалось, бо працівник УКРПОШТА ОСОБА_4 є службовою особою і дії вчинені нею явно виходять за межі її повноважень, а слідчий кваліфікувала дані злочини в сукупності за ст.356 КК України (самоправство) закривши при цьому очі на факт підробки документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
16.07.2016 року при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження представником ОСОБА_9 встановлено, що клопотання про виконання слідчих дій від 27.06.2016 року, яке надійшло до Макарівського ВП 29.06.2016 року в матеріалах відсутнє і жодна зазначена в ньому слідча дія не виконана, а слідчий надіслала лист від 15.07.2016 року, в якому зазначалось, що надіслане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та повністю задоволене, що насправді не відповідає дійсності, тобто слідчий достовірно знаючи, що дане кримінальне провадження закрите 20.06.2016 року, не виконала жодної слідчої дії, чим умисно вводить його, заявника в оману.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 підтримав заявлені вимоги з посилання на обставини, викладені в скарзі, а також уточнив про те, що просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження не від 20.06.2016 року, а від 20.02.2016 року та поновити досудове розслідування.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а скаргу такою, що підлягає поверненню, оскільки подана 20.07.2016 року, тобто після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття рішення від 20.02.2016 року. Питання про поновлення цього строку не порушувалось.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд
У х в а л и в :
Повернути ОСОБА_3 скаргу на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження (в порядку глави 26 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя