Справа № 591/753/16-к
Провадження № 1-кс/591/557/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення злочину працівником міліції ОСОБА_5 , однак відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були, про що він отримав лист з прокуратури Сумської області від 27.01.2016 та від 09.02.2016, просив слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви скаржника.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення злочину працівником міліції ОСОБА_5 . В заяві зазначав, що ОСОБА_5 допускав порушення вимог КПК України по кримінальній справі відносно нього при зборі доказів, зокрема при допиті ОСОБА_6 , при проведенні впізнання по фотокартках та при допиті понятої.
Відомості по наведеній заяві службовими особами прокуратури Сумської області до ЄРДР внесені не були, про що ОСОБА_4 був направлений лист від 18.01.2016 року.
20.01.2016 року він знову звернувся з заявою про вчинення злочину працівником міліції ОСОБА_5 , повідомляв що всі докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження відносно нього, яке перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області.
Відомості по наведеній заяві до ЄРДР також внесені не були, про що ОСОБА_4 отримав відповідь від 27.01.2016 за № 17-3203-14.
01.02.2016 ОСОБА_4 повторно звернувся до прокуратури Сумської області та просив надати відповідь щодо попередніх його звернень стосовно внесення відомостей до ЄРД відносно працівника міліції ОСОБА_5 .
Відомості по наведеній заяві до ЄРДР також внесені не були, про що ОСОБА_4 отримав відповідь від 09.02.2016 за № 17-3203-14.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяв ОСОБА_4 вбачається, що в них відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В заявах наведені лише певні можливі порушення КПК України працівником міліції ОСОБА_5 , однак самі по собі можливі порушення КПК України не свідчать про вчинення злочину.
Крім того заяви ОСОБА_4 від 20.01.2016 та від 01.02.2016, на які були надані відповіді листами з прокуратури Сумської області від 27.01.2016 та від 09.02.2016, та які оскаржує ОСОБА_4 , взагалі не містить обґрунтування щодо вчинення конкретного злочину.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1