Справа № 459/1902/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме списку контактів та сім-карти, що розміщені у пам`яті мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що у ніч на 25.12.2015 року на станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа таємно викрала з вагону № 65361644 РЖД мінеральні добрива (селітру), завдавши шкоди на суму 11000 грн. Відомості про даний злочин 26.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказав, що у процесі розслідування оперативним шляхом встановлено, що абонет оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 здійснював покупку викредної селітри. Зазначив, що цим же шляхом встановлено, що вказаним номером мобільного зв`язку користується ОСОБА_5 , житель села Лубнівка, Сокальського району, котрий займається торгівлею мінеральних добрив. Також вказав, що у результаті аналізу інформації, отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, з`ясовано, що абонент № НОМЕР_2 перебував неподалік місця вчинення даного злочину 25.12.2015 року о 14:10 год. Ідентифікаційні дані обладнання, з яким працює даний мобільний номер ІМЕІ НОМЕР_1 . Відтак вважає, що у пам`яті мобільного телефону та сім-карти можуть бути збережені мобільні номери телефонів осіб, котрим ОСОБА_5 пропонував покупку селітри, а також осіб, котрі можуть бути причетні до даного злочину, тому просив надати йому з метою копіювання доступ до списку контактів, що розміщені у пам`яті мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та на сім-карті оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року закріплено право особи на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
До повноважень належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).
Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування кримінального провадження № 00001527 від 26.12.2015 року виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_5 задля доступу до його мобільного телефону, оскільки інформацію, котра міститься у ньому, отримати можна лише на підставі санкції слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для розслідування злочину, встановленнях винних осіб. Тому клопотання підлягає до задоволення.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що: 1) доступ може бути здійснений слідчим лише до мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2) доступ може бути здійснений слідчим лише до сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; 3) доступ і копіювання інформації може бути здійснено лише із стандартного списку контактів мобільного телефону, сім-карти (адресна книга тощо); 3) доступ не надається до: а) інших функціональних частин меню мобільного телефону (фото, відео й тп.); б) месенджерів і списку контактів (переписок) у них; б) списку викликів (отриманих, набраних, пропущених).

Потребу в такому уточненні слідчий суддя обумовлює принципом диспозитивності кримінального провадження (ст. 26 КПК України) та приписами ст. 8 Європейської Конвенції, ст. 31 Конституції України задля гарантування пропорційного втручання у права й свободи ОСОБА_5 та визначення чітких меж такого втручання.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 31 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ОСОБА_5 , жителя села Лубнівка, Сокальського району, Львівської області, з можливістю її копіювання, а саме:
-списку контактів, що розміщені у пам`яті мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-списку контактів, що розміщені у пам`яті сім-карти № НОМЕР_2 ;

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ОСОБА_5 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1