Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/544/16-к
Номер провадження 1-кс/540/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 292 ч.2 КК України по факту виявлення 06.04.2016р. несанкціонованої врізки в конденсатопровід « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Старицьківка Машівського району.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00.00 год. 01.04.2016 до 00.00 год. 11.04.2016 за відповідними координатами. Так, на місці врізки було виявлено сліди протектора шин вантажного автомобіля та його рух в напрямку Валківського району Харківської області, в результаті чого було проведено радіотехнічну розвідку по шляху його слідування, зокрема: в місці скоєння злочину с. Старицьківка Машівського району; виїзд з поля с. Василівка Чутівського району; границя районів с. Лозоватка Чутівського району та с. Очеретове Валківського району Харківської області. Отримання даної інформації надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, оскільки свідки не встановлені, і вказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання та просить його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 квітня 2016 року за телефонним повідомленням ОСОБА_5 про те, що службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поблизу с. Старицьківка Машівського району було виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід «УКПГ Степове УПК Машівка», були внесені відомості до ЄРДР за № 0000108, з правовою кваліфікацією ст. 292 ч.2 КК України.

З рапорту заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 07.04.2016р., який надійшов на виконання доручення слідчого від цього ж числа вбачається, що в ході проведення ОРМ в районі врізки було виявлено слід протектора вантажного автомобіля та шлях його пересування ґрунтовою дорогою в напрямку Валківського району Харківської області, у зв`язку з чим було проведено радіотехнічну розвідку: 1) межа районів: с. Лозоватка Чутівського району та с. Очеретове Валківського району: МТС - LAC: 13685 CID: 37841, 38781; LAC: 17752 CID: 60822; LAC: 11780 CID: 61097; ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC: 50078 CID: 6071, 6072; 2) виїзд з поля с. Василівка Чутівського району: ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC: 13685 CID: 37841, 37842, 37843, 37846, 38871, 38875, 39877; ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC: 57134 CID: 4023, LAC: 50078 CID: 4181, 4311, 4313; 3) безпосередньо на місці скоєння злочину с. Старицьківка: МТС - LAC: 13675 CID: 38611, 64075, LAC: 13685 CID: 38877, 38873; ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC: 50078 CID: 4313, 4641, 4903, 413.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу за вказаними координатами, які підтверджуються рапортом Заступника Начальника Машівського ВП підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки на даній стадії кримінального провадження неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину іншими способами, ніж як шляхом отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів у місці скоєння злочину та по ймовірному маршруту пересування злочинців.

Разом з тим, в частині клопотання про надання тимчасового доступу за координатами, які зазначені в резолютивній частині клопотання LАС: 13675 CID: 335, 33535, 33533, 33537, 68881, 68882, 68883, 33531, 62611, 63881; LАС: 33441 CID: 55801 та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » слід відмовити, оскільки ці координати не підтверджені жодними доказами.

В той час у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до цих документів не тільки слідчому ОСОБА_4 , а й слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази, що останній є слідчим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через:

1.LАС: 13685 CID: 37841, 38781; LAC: 17752 CID: 60822; LAC: 11780 CID: 61097; LAC: 13685 CID: 37841, 37842, 37843, 37846, 38871, 38875, 39877; LAC: 13675 CID: 38611, 64075, LAC: 13685 CID: 38877, 38873, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.LАС: 50078 CID: 6071, 6072; LAC: 57134 CID: 4023, LAC: 50078 CID: 4181, 4311, 4313; LAC: 50078 CID: 4313, 4641, 4903, 413, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

у період часу з 00.00 год. 01.04.2016 до 00.00 год. 11.04.2016 з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3)типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: