Справа № 464/6885/14-к
пр.№ 1-кс/464/1729/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014р., відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 06.02.2014р. В обґрунтування скарги покликається на те, що звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо нього шахрайства, а саме заволодіння його грошовими коштами на суму 162 000 грн., у вказаній заяві ним детально описано обставини вчинення ними злочинних дій. Однак, без проведення повної перевірки, без вчинення усіх належних слідчих дій, слідчим було безпідставно закрито кримінальне провадження. Вважає дану постанову незаконною, оскільки прийнята без виконання вимог чинного КПК України, а тому просить її скасувати.
Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить скаргу задоволити.
Прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було вчинено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, в результаті яких даних про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення не здобуто. Деякі із повідомлених ним фактів стали підставою для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 КК України, яке перебуває у провадженні податкових органів. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора про законність оскаржуваної постанови, вивчивши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування №0000079, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги 05.02.2014р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_5 за участю ОСОБА_6 , а саме заволодіння належними йому коштами в сумі 162 000 грн., шляхом його незаконного звільнення з роботи та виведення з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології -Захід» без виплати належної йому частки у статутному капіталі товариства.
Відомості вказаної заяви 06.02.2014р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000079.
30.05.2014 р. слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України..
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_4 допитано потерпілого та ряд свідків, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримано дані перевірок ТзОВ «Цифрові Технології-Захід» проведених ДПІ у Залізничному районі м.Львові, УПФ України у Залізничному районі м.Львова, Територіальною інспекцією праці у Львівській області, копії протоколів засідання загальних зборів ТзОВ «Цифрові технології-Захід», копії судових рішень за наслідками спорів ОСОБА_4 із ТзОВ «Цифрові технологіїЗахід», копію висновку комплексної економічної, автотоварознавчої, товарознавчої та будівельно-технічної судової експертизи.
Відповідно до ст.190 КК України шахрайством є заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Як встановлено при розгляді скарги на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних слідчим встановлено, що порушень законодавства при звільненні ОСОБА_4 з роботи не було допущено, як і не було допущено порушень при прийнятті рішення про виключення його з учасників товариства, оскільки прийняття такого рішення віднесено до повноважень загальних зборів учасників та на час його прийняття загальні збори учасників ТзОВ «Цифрові технології-Захід» були повноважними. Частка належна ОСОБА_4 не була виплачена у зв`язку із тим, що у ТзОВ «Цифрові технології-Захід» відсутні активи до розподілу, оскільки поточні зобов`язання більші від активів товариства, а тому у товариства відсутня вартість майна, яке може бути розподілено між учасниками товариства станом на 24.09.2010р., що стверджується як висновком комплексної економічної, автотоварознавчої, товарознавчої та будівельно-технічної судової експертизи так і рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2014р., яким ОСОБА_4 у задоволенні позову про оплату вартості частини майна та прибутку товариства у зв`язку із виключенням із учасників товариства відмовлено саме із зазначених підстав.
З огляду на те, що слідчим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства отримано відомості, які дали йому можливість дійти висновку про відсутність даних про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, ним вірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Обставини викладені у скарзі не спростовують зазначеного висновку, оскільки ні сама скарга, ні пояснення скаржника у суді не містять відомостей, які інші дані, що не зібрані слідчим та які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.
Покликання скаржника на те, що слідчим не допитано усіх працівників ТзОВ «Цифрові технології-Захід» є безпідставним, з огляду на те, що сам скаржник зазначив, що вказані особи зможуть повідомити лише про фактичне виконання ними робіт, виконання яких документально оформлені на фіктивні підприємства. Проте, з приводу зазначених фактів Управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000059 від 28.02.2014р. за фактом ухилення службових осіб ТзОВ «Цифрові технології-Захід» від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 КК України, відтак, показання зазначених скаржником свідків може мати значення для вказаного кримінального провадження, а не для розслідування даного кримінального провадження, оскільки як ствердив сам скаржник вказаним особам не може бути відомо обставин виплати чи невиплати йому вартості його частки у товаристві.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята в результаті проведеного розслідування з дотриманням вимог ст.9 КПК України, доводи скарги не спростовують висновків постанови, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 р. відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1