Дата документу 30.06.2016

Справа № 334/4033/16-к
Провадження № 1-кс/334/847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув клопотання ст. слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004048 від 29.06.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Каховка Херсонської області, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17.02.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 353 КК України до штрафу у розмірі 1 000 гривень, за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 600 гривень. За визначенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року, невиплачений штраф замінено на 94 години громадських робіт; - 10.02.2016 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122 КК України. 15.03.2016 року винесено постанову про дозвіл на його затримання з метою приводу, як особи, що ухиляється від суду,-

В С Т А Н О В И В:
У Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004048 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 29.06.2016, близько 03 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, знаходячись поблизу другого під`їзду будинку № 33 по вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжя, за допомогою заздалегідь заготовленого робочого полотна від ножиць, яке він використав як відмичку, шляхом зламу замку, відкрив водійські двері автомобіля ВАЗ 21061, у кузові білого кольору, 1989 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , що знаходився біля вказаного під`їзду, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, шляхом пошкодження, контактної групи запалення, завів даний автомобіль, та керуючи ним, поїхав у напрямку вул. Каховської в м. Запоріжжя.

Близько 03 години 40 хвилин, поблизу будинку № 16 по бул. Вінтера в м. Запоріжжі, викрадений автомобіль під керуванням ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, які в подальшому, в ході огляду місця події, вилучили автомобіль ВАЗ 21061, у кузові білого кольору, 1989 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 29.06.2016, який проводився біля БК «Енергетиків» по бул. Вінтера, 16 в м. Запоріжжя, де було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у розмірі 30 гривень двома купюрами номіналом: 20 гривень, серії СА 8110362, 2013 року випуску, та 10 гривень, серії ПД 6974751, 2013 року випуску;
- порожню пачку з-під цигарок «BOND Blue №6», синього кольору;
- мобільний телефон марки «Нокіа 7020а-2» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- робоче полотно від ножиць, загальної довжиною 9 см;

- автомобіль ВАЗ 21061, у кузові білого кольору, 1989 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 ;

- 2 сліди папілярних візерунків з лівої пасажирської двері автомобіля

2. Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 29.06.2016 він був запрошений взяти учать у слідчій дії - огляд місця події біля БК «Енергетиків» по бул. Вінтера, 16 в м. Запоріжжя, де було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон «Нокіа 7020а-2», пачку з-під цигарок, робоче полотно від ножиць, автомобіль ВАЗ 21061, 2 СПУ;

3. Показами свідка ОСОБА_10 , яка повністю підтвердила покази ОСОБА_9 .

4. Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 20.06.2016 року, перебуваючи на чергуванні, о 03 годині 38 хвилин від «Колл Центру» на планшет надійшло повідомлення, про те, що по вул. Маршала Чуйкова, біля будинку № 33, невідомий чоловіків перебуваючи біля 2-го під`їзду вищевказаного будинку незаконним шляхом намагається заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2106, в кузові білого кольору, держ. номер НОМЕР_1 . Під час відпрацювання території по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, ними був помічений вищевказаний автомобіль, який різко змінив напрямок руху та повернув на бул. Вінтера в м. Запоріжжя. Під час зупинки транспортного засобу, водій різко вибіг з автомобіля та намагався втекти, але був ним затриманий. Під час перевірки його за базою «АРМОР» було з`ясовано, що вказаний чоловік, який назвався ОСОБА_7 , 1988 року народження, перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

5. Показами свідка ОСОБА_12 , який повністю підтвердив покази ОСОБА_11 .

6. Речовими доказами, а саме: грошовими коштами, мобільним телефоном «Нокіа 7020а-2», пачкою з-під цигарок, робочим полотном від ножиць, автомобілем ВАЗ 21061.

8. Показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що у 1989 році він придбав автомобіль марки ВАЗ 21061, 1989 року випуску, в кузові білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 за грошові кошти на той час 8 000 рублів, яким користувався приблизно до 2008 року, після чого передав його в користування своєму синові ОСОБА_13 , 1984 року народження. 29.06.2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонував син, і повідомив, що вночі, приблизно о 03 годині 20 хвилин, коли автомобіль знаходився біля під`їзду за місцем його проживання, то невідомий чоловік, відкривши двері за допомогою відмички, завів двигун, після чого зник, керуючи автомобілем, у невідомому напрямку.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

29 червня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: згідно ухвали суду м. Каховки Херсонської області від 15.03.2016, ОСОБА_7 оголошений у розшук як особа, що ухиляється від суду та відносно нього було застосовано тимчасовий запобіжний захід затримання з метою приводу у суд для розгляду кримінального провадження відносно нього, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_7 , ніде офіційно не працевлаштований і не маючий постійного джерела доходу, буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний зі слів ніде не зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив кримінальні правопорушення у Херсонській, Дніпропетровській та Запорізькій областях, що вказує на те, що він періодично змінює своє місце мешкання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_7 , враховуючи, що він перебуває у розшуку за судом м. Каховка Херсонської області, та те, що на даний час в провадженні вказаного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 000027 від 06.01.2016 та 000740 від 05.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно, за якими останньому обрано тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання з метою приводу до суду для розгляду справи та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те що останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, та те що згідно показів останнього вказане кримінальне правопорушення він вчинив з корисливих мотивів, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та постійного місця проживання, його ухилення від правосуддя, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 14500,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004048, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО № 10.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, десяти розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 14500,00 (десяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_7 , провадження по справі № 1-кс/334/847/2016, ЄУН 334/4033/16-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_7 , під вартою відрахувати з 30 червня 2016 року з 16 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 29 серпня 2016 року о 16 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1