Справа № 205/154/14-к
Провадження №1-кп/0203/200/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005473, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 1984 року за ст.ст. 141 ч. 1, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;
- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 1987 року за ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 1994 року за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2002 року за ст.ст. 190 ч. 2, 353, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України;
- вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2005 року за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий середню освіти, одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 16 листопада 2005 року за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
- вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2007 року за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого21 серпня 2010 року після відбуття строку покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи раніше засудженими за корисні злочини проти власності, діючи повторно, у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, домовились про спільне проникнення 29 вересня 2013 року до приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_3 та вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням насильства.
Так, 29 вересня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 прибули до приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізовувати свої спільні злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , проникли до вказаного приміщення де ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , наніс йому два удари рукою в область потилиці, а в цей час ОСОБА_6 , реалізовуючи спільні злочинні дії направлені на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 6300», вартістю 450 грн., двома телефонами марки «Нокіа 1202-2», вартістю 100 гривен кожний, які знаходились в кармані куртки надягненої на потерпілому; грошовими коштами в розмірі 1700 грн., що належали останньому, які знаходились в кармані штанів потерпілого, а також портативним DVD марки «Orion», вартістю 550 грн., який знаходився в підсобці цього приміщення, після чого з місця вчинення правопорушення зникли.
Внаслідок вказаних протиправних спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на суму 2900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно він разом з ОСОБА_7 вирішили здійснити відкрите викрадення чужого майна і з цією метою прибули о 15 годині 29.09.2013 до пункту прийому макулатури по АДРЕСА_3 , де постукали в двері вказаного домоволодіння. Коли потерпілий ОСОБА_10 відкрив їм двері ОСОБА_7 штовхнув його, прижав до стіни та наніс два удари рукою в область потилиці, після чого приставив до живота іграшковий пістолет. А в цей же час він діючи за домовленістю з ОСОБА_7 витягнув з карманів куртки потерпілого три мобільні телефони марки «Нокіа», а також грошові коштами потерпілого в сумі 1700 гривень. Після цього він зайшов в приміщення підсобки, звідки відкрито викрав портативний DVD марки «Orion». Надалі він із ОСОБА_12 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого вони не висловлювали.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно він разом з ОСОБА_6 вирішили здійснити відкрите викрадення чужого майна і з цією метою прибули о 15 годині 29.09.2013 до пункту прийому макулатури по АДРЕСА_3 , де постукали в двері вказаного домоволодіння, які їм відкрив потерпілий ОСОБА_10 . Надалі він штовхнув потерпілого і зайшовши до приміщення прижав потерпілого до стіни та наніс два удари рукою в область потилиці, після чого приставив до живота іграшковий пістолет, а в цей час ОСОБА_6 витягнув з карманів куртки потерпілого три мобільні телефони марки «Нокіа», а також витягнув з карману потерпілого гроші в сумі 1700 гривень. Після цього ОСОБА_6 зайшов в підсобку, звідки відкрито викрав портативний DVD марки «Orion». Після цього він із ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого вони не висловлювали.

Про винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 29.09.2013 року о 15 годині, він знаходився у приміщенні розташованому в будинку АДРЕСА_3 , в якому здійснюється прийом макулатури. В цей час в приміщення постукали, він відкрив двері і на порозі стояли раніше малознайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Причому ОСОБА_7 одразу товкнув його в середину вказаного приміщення, прижав до стіни та наніс йому 2 удари рукою в область потилиці та приставив йому до живота іграшковий пістолет, а ОСОБА_6 в цей час витягнув з карманів штанів та куртки мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 450 грн., два телефони марки «Нокіа 1202-2», вартістю 100 гривен кожний, а також грошові кошти в розмірі 1700 грн. Потім ОСОБА_6 з другої кімнати приміщення викрав DVD марки «Orion», вартістю 550 грн. Після чого, вони з приміщення втекли, а він звернувся до правоохоронних органів.
Окрім того, потерпілий ОСОБА_10 пояснив не сприймав пістолет, який ОСОБА_7 приставив йому до живота, як загрозу для його життя та здоров`я, оскільки він був явно іграшковий, а саме: пластмасовий, срібного кольору з червоними вставками. Також потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що обвинувачені не висказували словесних погроз вбивством чи застосування якогось іншого насильства, яке б погрожувало його життю та здоров`я.
Під час пред`явлення особи для впізнання 25.11.2013 потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділа його майном, впізнавши його за рисами обличчя, що підтверджується відповідним протоколом від 25.11.2013.

Згідно протоколу огляду від 15.11.2013 року, слідчим за участю ОСОБА_6 в присутності понятих було оглянуто іграшковий пістолет, добровільно виданий ОСОБА_6 , який вподальшому було визнано речовим доказом по справі.
В судовому засіданні було оглянуто речовий доказі у справі іграшковий пістолет, який виготовлений із пластику світло-сірого кольору з яскраво червоними вставками та візуально не схожий на зброю.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні наступних злочинів:
ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості кожного із обвинувачених:
ОСОБА_6 : характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_6 , який страждає хронічними захворюваннями, та положення в його родині.
ОСОБА_7 : характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_7 та положення в його родині
Окрім того, при призначенні покарання суд приймає до уваги роль та ступінь участі кожного із обвинувачених у вчиненні злочину, а також думку потерпілого висловлену в судовому засідання, який не наполягав на призначення суворого покарання кожному із обвинувачених.
Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення кожного із обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, кожному із обвинувачених необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Причому суд вважає необхідним при обрахування строку покарання кожному із обвинувачених застосувати положення ч.5 ст.72 КК України, а саме: термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження з 15.11.2013 по 17.08.2016 включно та термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження з 25.11.2013 по 17.08.2016 слід зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з солідарно обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 489 гривень.
Вирішуючи питання про речові докази іграшковий пістолет суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити його.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців та чотири дні.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження з 15.11.2013 по 17.08.2016 включно слід зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку із повним відбуттям покарання запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять місяців та чотирнадцять днів.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження з 25.11.2013 по 17.08.2016 включно слід зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку із повним відбуттям покарання, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.
Стягнути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, які складають 489 гривень.
Речовий доказ іграшковий пістолет знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3