Провадження № 1-кп/734/32/16 Справа № 734/540/16-к
03 серпня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи, із вищою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
приблизно о 19.30 годині 19 грудня 2015 року ОСОБА_8 , знаходячись в будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс ножем один удар в область шиї ОСОБА_9 , спричинивши йому згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 24 від 28 січня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини шиї з пошкодженням підшкіряного м`язу шиї та зовнішньої яремної вени, ускладнених геморагічним шоком ІІ-ІІІ ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 18.00 годині 19 грудня 2015 року, взявши телефон, побачив декілька викликів від ОСОБА_11 . Зателефонував їй та у розмові ОСОБА_11 запросила в гості. Приблизно через годину прийшов до неї. Зайшов у двір, постукав у двері, а коли відчинилися двері, то в них стояла ОСОБА_11 . Побачивши його, вона почала кричати й побігла до останньої кімнати. Проходячи кімнати у будинку, сторонніх осіб не бачив. Матір ОСОБА_11 сказала вийти із будинку. Іззаду почулася нецензурна лайка і погрози. Повертаючись, зачепився ногою за стіл, щось взяв зі столу та відмахнувся і вийшов із будинку. Хто знаходився позаду нього ОСОБА_9 чи ОСОБА_12 - не знає. Із ОСОБА_9 неприязних відносин не мав, завдані збитки йому відшкодував, наміру завдати йому шкоди не мав. У стані алкогольного сп`яніння не перебував. У вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові) висловив щире каяття.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:
потерпілий ОСОБА_9 показав, що 19 грудня 2015 року із ОСОБА_12 знаходилися вдома у ОСОБА_11 та святкували. Почув стук у двері, а потім крик про допомогу. Побачив ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , яка стояла, прижавшись до стінки, а біля неї був ОСОБА_8 . Побіг на допомогу та отримав удар ножем. Впав на ліжко, а ОСОБА_12 пережав йому рану на шиї;
свідок ОСОБА_11 показала, що на Велике Свято до неї в гості прийшли ОСОБА_9 і ОСОБА_12 . Вказані особи присіли за стіл та випили спиртні напої. Приблизно о 19 годині, коли відчинила двері, то ОСОБА_8 із ножем побіг за нею. ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп`яніння і збентежений. Почала кричати про порятунок. Прибіг ОСОБА_9 , але не побачила як ОСОБА_8 наніс йому удар, побачила кров. ОСОБА_9 впав на ліжко, а ОСОБА_12 сказав викликати медичну допомогу;
свідок ОСОБА_12 показав, що 19 грудня 2015 року зайшов додому до ОСОБА_11 , приніс пляшку спиртного та із ОСОБА_9 випили. Зайшов ОСОБА_8 , а потім вийшов. Почув, що ОСОБА_11 кричить та покликала ОСОБА_9 на допомогу. У ОСОБА_9 була колото-різана рана на шиї, він був майже непритомним. Момент нанесення удару не бачив. Під руки допомагав виводити ОСОБА_9 із будинку;
свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_9 був доставлений до лікарні із раною шиї, була надана йому медична допомога. Виявили пошкодження судин, кровотеча була значною, була пошкоджена підшкірна вена. Перев`язали і наклали на рану шви на яремну вену;
свідок ОСОБА_14 показала, що є лікарем та надавала медичну допомогу ОСОБА_9 . В операційній із ОСОБА_13 перев`язали потерпілому зовнішню яремну вену. ОСОБА_9 був при свідомості, але мала місце велика кровотеча із шиї. При відсутності надання медичної допомоги потерпілий міг би померти від кровотечі;
протоколом від 20 грудня 2015 року огляду місця події і фототаблицями, доданими до нього; речовими доказами; протоколами від 24 грудня 2015 року і 3 лютого 2016 року огляду предметів і фототаблицями, доданими до них; протоколом від 16 січня 2016 року обшуку і фототаблицями, доданими до нього; протоколами від 26 грудня 2015 року і 16 січня 2016 року проведення слідчого експерименту.
За висновком експерта № 24 від 28 січня 2016 року у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини шиї з пошкодженням підшкірного м`язу шиї та зовнішньої яремної вени, ускладнених геморагічним шоком ІІ-ІІІ ст., котрі виникли від дії гострого предмету, що має різальні властивості. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії гострого предмету, що має різальні властивості, в т.ч. і внаслідок удару ножем. Виходячи з кількості ушкоджень виявлених у потерпілого, їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум однієї травматичної дії. Судово-медичні дані, що давали б змогу судити про конкретне положення, в якому знаходився ОСОБА_9 у момент отримання тілесних ушкоджень відсутні. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 за давністю утворення можуть відповідати даті 19 грудня 2015 року. Різана рана лівої половини шиї з пошкодженням підшкірного м`язу шиї та зовнішньої яремної вени, ускладнені геморагічним шоком ІІ-ІІІ ст., є тілесними ушкодженнями небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Різана рана лівої половини шиї з пошкодженням підшкірного м`язу шиї та зовнішньої яремної вени, ускладнені геморагічним шоком ІІ-ІІІ ст., як такі, що без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються смертю, відповідно до п. 2.1.1.а; 2.1.2; 2.1.3.о; 2.1.3.п «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
За висновком експерта № 150/16 від 8 липня 2016 року згідно медичної карти стаціонарного хворого № 7214/450/944 відомо, що ОСОБА_9 доставлений у стаціонар о 21.00 годині 19 грудня 2015 року з наявністю рани на шиї розмірами 7х3 см та в той же день прооперований. В ході операції перев`язана та ушита з обох боків зовнішня яремна вена, підшкірний м`яз та фасція шиї. Виписаний 23 грудня 2015 року з заключним клінічним діагнозом: «Різана рана лівої половини шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени». Отже, у ОСОБА_9 мала місце рана шиї зліва з ушкодженням поверхневої фасції, підшкірного м`яза шиї та повним пересіченням зовнішньої яремної вени. Характер ушкодження вказує на те, що воно виникло від дії гострого предмету, незадовго до звернення ОСОБА_9 за медичною допомогою. Слід зазначити, що яремна вена за своїми анатомічними властивостями є великою кровоносною судиною та супроводжує зовнішню сонну артерію. Таке ушкодження є небезпечним для життя в момент спричинення та за цим критерієм згідно п.п. 2.1.2 та 2.1.3п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
За висновком експерта № 279 від 30 грудня 2015 року кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на наволочках (об. №№ 1-5), на півковдрі (об. №№ 6, 7) знайдена кров людини групи АВ, і походження її від ОСОБА_9 не виключається.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 23 від 15 січня 2016 року ОСОБА_8 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 на даний час мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного ґенезу з емоційними (псевдо психопатичними) розладами (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але останні не перешкоджають його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому зараз не показані.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 24 від 15 січня 2016 року у ОСОБА_8 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин із синдромом залежності, у зв`язку із чим наркологічне лікування йому зараз не показане.
Разом із тим, суд не погоджується із висновком експерта № 6 від 13 січня 2016 року про те, що наявні у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступнею тяжкості тілесних ушкоджень, що причиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вказаний висновок експерта не є обґрунтованим, оскільки кваліфікуючі ознаки, вказані експертом, що проводив первинну судово-медичну експертизу, не відповідають наявним тілесним ушкодженням у потерпілого ОСОБА_9 . Також вказаний висновок експерта спростовується висновком експерта № 24 від 28 січня 2016 року та висновком експерта № 150/16 від 8 липня 2016 року. Крім того, суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази про те, що вказане кримінальне правопорушення (злочин) вчинене ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), його вік та стан його здоров`я, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 обчислювати з 17.00 години 20 грудня 2015 року, тобто із часу його фактичного затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2015 року до 3 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: плед, підодіяльник, 4 (чотири) наволочки повернути за належністю свідку ОСОБА_11 ; шнурки коричневого кольору зі взуття, мобільний телефон марки «Кенексі» чорного кольору з чохлом чорного кольору, грошові кошти в розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 50 копійок, 3 (три) ключі, 2 (дві) запальнички «крікет», 2 (два) кухонні ножі - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, у такий же строк із моменту вручення копії вироку.
Суддя