Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3088/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 до ЄРДР за №0000635 за обвинуваченням-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге, Іршавського району, Закарпатської області, без постійного місця проживання, громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше судимий 29.03.2013р. Виноградівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ровенського суду Луганської області від 26.11.2008р. з остаточним призначенням покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосований 18.10.2016р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 20.07.2016р., близько 10.00 години, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, знаходячись поряд з адмінбудівлею Чернянської сільської ради, по вул.Миру в с.Черна, Виноградівського району, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Target» чорно-сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 2.600,00 грн., чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, вказавши, що дійсно він 19.07.2016р. приїхав в с.Черна до свого знайомого в гості, а на ранок, 20.07.2016р., близько 10.00 години, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, знаходячись поряд з адмінбудівлею Чернянської сільської ради, по вул.Миру в с.Черна, Виноградівського району, де, побачивши біля будівлі велосипед марки «Target» чорно-сріблястого кольору, викрав його і поїхав до смт.Королево, де і був затриманий працівниками поліції.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд

вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та відшкодував завдані потерпілій збитки, а також активно сприяв розкриттю даного злочину.

Разом з тим, обвинувачений не має постійного місця проживання /а.п.45-46/, на обліку лікаря-психіатра, нарколога, фтізіатра не перебуває /а.с.46/, раніше неодноразово судимий /а.п.47-52/, зокрема, останій раз Виноградівським районним судом 29.03.2013р. за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ровенського суду Луганської області від 26.11.2008р. з остаточним призначенням покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі /а.п.54-57/, тобто за аналогічний злочин, що дає суду підстави прийти до переконання, що обвинувачений вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже з огляду на встановлене, обираючи обвинуваченому покарання суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не зявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.124-126 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого на користь держави.

Обраний 18.10.2016р. до засудженого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою терміном на 60 діб, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 18.10.2016р., зарахувавши в цей строк перебування його під вартою.

Обраний раніше 18.10.2016р. до засудженого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2016р. включно до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі: велосипед марки «Target» чорно-сріблястого кольору, який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_7 /а.п.24 залишити їй, як законному володільцю.

Судові витрати по справі 439,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи №11/531 від 16.09.2016р.- стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1