1 із 3 Справа № 303/1999/15-к
Провадження №1-кп/303/431/16
Номер рядка стат.звіту 44
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладешу, уродженця м.Дакка, Республіка Бангладеш, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:
14 березня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області від за частиною 2 статті 332 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75,76 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5
перекладача Хасан Ахмат
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду та заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за вчинення кого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, раніше судимий за вчинення тяжкого аналогічного злочину Рахівським районним судом Закарпатської області 14 березня 2013 року за частиною 2 статті 332 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, покарання за даним вироком не відбув, на шлях виправлення не став. Перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловились щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечили, зазначивши, що достатньо обмежитись запобіжним
2 із 3
заходом у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує позицію сторони обвинувачення, тяжкість пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого, та враховує думку сторони захисту.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Однак, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Крім того, стороною обвинувачення належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій, а посилання прокурора у клопотанні на те, що обвинувачений, будучи раніше судимим, перебуваючи на волі буде переховуватися від суду, мають характер припущення, та не ґрунтуються на матеріалах справи.
Мотиви прокурора щодо тяжкості вчиненого злочину не можуть бути визначальним фактором при вирішенні питань, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу надає суду право застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Згідно довідки за №180 від 14 вересня 2016 року, виданої Карналіївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_3 , 1984 року народження проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 з 15 серпня 2016 року.
Так, відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
3 із 3
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід врахувати вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 181,194, 314- 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладешу, уродженця м.Дакка, Республіка Бангладеш, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 14 листопада 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до Мукачівського міськрайонного суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1