overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9143/16-к
Провадження по справі № 1-кс/752/2229/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.06.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30.06.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення,дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» від 01.06.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ст. 222, ст. 364-1, ст. 356 КК України, посадовими особами ПУАТ «ФІдобанк», а саме: Головою Спостережної ради та Головою Правління Банку
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000965 від 25.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000965 від 25.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Поряд із тим, прокуратурою міста Києва до суду надано постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27.05.2016, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000965 за фактом незаконного збагачення голови Святошинської районної в м. Києві адміністрації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, скасовано.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000965 скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000965 від 25.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1713/16 Справа № 200/6021/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 на підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності майна; ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності майна.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/79/16-к
1-кп/171/90/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Ухвалою Апостолівського районного суду від 06.07.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 утримується у Криворізькій УВП № 3.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, зобов`язавши начальника Криворізької УВП № 3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити до розгляду на 15-00 год. 11 серпня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 для виконання.
Суддя:
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 718/1743/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-733/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Ваврушак Н. Н., при секретаре Плотниковой Т. Б., с уч. прокурора Короп А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 521097, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины, в редакции 1960 г., в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности, суд -
25.04.1996г. СО Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело N° 521097. по признакам ст. 141 я.2 УК Украины (в редакции 1960г.), было установлено, что 14.04.1996г возле дома №67 на 5- м Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога, неустановленный преступник с применением физического насилия открыто похитили у гр. ОСОБА_2, имущество причинив ему материальный ущерб на сумму 20 млн. крб.
25.06.1996г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п. 3 У1Ж Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 141 ч.2 УК Украины, было совершено 14.04.1996 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Жовтневого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответствшносш.
Прокурор Жовтневого района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
Изучив материалы уголовного дела № 521097 суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Жовтневого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела М 521097 по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа. Поскольку данное преступлении относится к категории тяжких и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности возможно в срок не позднее 10 лет со дня совершения преступления, а в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет. настоящее уголовное дело в силу ст. 49 п. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Уголовное дело № 521097 возбужденное по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г) по признакам грабежа, дальнейшим производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской облаете в течении 7 суток с момента его провозглашения.
01 серпня 2016 року
Справа № 203/7183/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2016 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 о возврате имущества, -
01.08.2016 в производство судьи ОСОБА_1 поступило заявление ОСОБА_2 о возврате имущества.
Установлено, что судья ОСОБА_1 разрешала вопрос о задержании ОСОБА_2 и доставке его в суд для разрешения вопроса о применении меры пресечения. (л.д. 97, т.1), поэтому 18.05.2016 в рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 , обвиняемого по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, судьей ОСОБА_1 был заявлен самоотвод.
Согласно п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54 и 55 настоящего Кодекса, судья и народный заседатель обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье или народному заседателю может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком или их представителями.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод в рассмотрении заявления ОСОБА_2 о возврате имущества.
В связи с самоотводом передать заявление председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5831/16-к

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3770/16-к
Провадження № 1-кп/191/227/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001136 від 05.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не одружена, не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001136 від 05.07.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13-00 год., 19 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/684/16 Справа № 183/252/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

28 березня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0002466 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вищенаведеною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вищенаведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 7 квітня 2016 року о 10 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/684/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1664/16 Справа № 201/9338/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0002544, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0002544, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 22 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2