overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 29 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаних вимог закону ОСОБА_4 не дотримано.
За змістом касаційної скарги не вбачається які саме судові рішення оскаржуються засудженим та не долучено їх копій, завірених у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Крім того, з касаційної скарги є незрозумілим з яких саме підстав, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений просить переглянути судові рішення відносно нього та не наводить обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та вказівок на те чому призначене йому покарання є явно несправедливим через суворість (ст. 414 КПК України).
До того ж, прохання ОСОБА_4 сформульовано без дотримання положень ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки питання про зміну чи скасування судових рішень засуджений не порушує.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни оскаржуваної ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки засудженим не зазначено, що суд касаційної інстанції має зробити з оскаржуваним судовим рішенням за результатами розгляду його скарги.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/70/16-к
Провадження № 1-кп/272/23/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.01.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинувачених та представника потерпілого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10 год 00 хв., за участю прокурора, обвинувачених.
В судове засідання викликати представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/467/16-к Провадження №11-кп/773/175/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу дружини засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2016 року щодо нього, про відмову в зарахуванні судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дружини засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2016 року щодо нього, про відмову в зарахуванні судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000675 від 29.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000675 від 29.05.2015 року.

В судове засідання 22.12.2015 року ОСОБА_3 не було доставлено, від нього до суду надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання при розгляді його скарги в режимі відеоконференції. Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що до суду, в якому проводитиметься судове засідання, не може бути доставлений, оскільки відмовляється їхати в приміщення суду з конвойною службою, через порушення своїх прав, на його думку, начальником конвойної служби ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився..

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на час надходження клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь особи, що подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в Богунському районному суді м. Житомира 28 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) для організації її виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 277/77/16-к
УХВАЛА
"02" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ємільчинського району до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачених, потерпілих, свідків обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 10.30 год., 14 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/508/16-к
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 26.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/16-к
1-кп/291/18/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого продавцем непродовольчих товарів ТОВ
«Мегамаркет», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимий,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджен-
ця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина Укра-
їни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечи-ли, клопотань про витребування речей та документів не заявили.
Судом було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання і допит свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/775/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №279/775/16-к за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року:
скаржника - ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення,ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2016 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
01.03.2016 Єдиний унікальний № 371/93/16-к
Провадження 1-в/371/27/16
У Х В А Л А
1 березня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці в залі суду заяву про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні ЄУН 371/93/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 с.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні ЄУН371/93/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається із заяви, 17 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було винесено вирок, проте згодом головуючим було виявлено описку у вступній частині вироку, а саме: невірно вказано номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки не заперечував.

Допущена описка є технічною і її виправлення ніяким чином не впливає на висновки суду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у вступній частині вироку зазначити: "розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000576 від 20.11.2015".

Вважати помилковим зазначення : "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000540 від 30.10.2015 року".
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляцiйного суду Київської областi протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/467/16-к провадження № 1-кп/527/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:30 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 534/422/16-к
№ 1-кп/534/65/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000093 від 25 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000093 від 25 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 год. 30 хв. 10 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1