Справа №560/370/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дубровицького відділу Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 08 лютого 2016 року біля 23 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через отвір в огорожі, на територію автотракторного парку СВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в с.Лютинськ Дубровицького району, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, за допомогою металевого лому, проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав дизельне паливо об`ємом 20 л. із металевою каністрою, загальною вартістю 760 грн. та два колеса із тракторної сажалки вартістю 1000 грн. Після чого, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, за допомогою металевого лому, проник до приміщення гаража № НОМЕР_2 , звідки з трактору "МТЗ-82", таємно викрав акумуляторну батарею 120 АН вартістю 2950 грн. Вийшовши з даного гаража, ОСОБА_4 попрямував до "Рем-майстерні", де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, за допомогою металевого лому, проник до приміщення, звідки таємно викрав електромотор 1,5 кВ вартістю 800 грн. та тиски слюсарні вартістю 950 грн. Після цього, ОСОБА_4 попрямував до гаража, який знаходиться ліворуч від входу на території автотракторного парку, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, за допомогою металевого лому, проник до приміщення, звідки таємно викрав три бачки від доїльних апаратів загальною вартістю 600 грн. Всього незаконними діями ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на суму 7060 грн.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність постійного місця роботи підозрюваного, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з погоджене із прокурором Дубровицького відділу Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 червня 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №14 Дубровицького ВП Сарненського ВП до слідчого ОСОБА_2 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі с.Селець Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1