overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Справа №370/2114/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 30.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 20.09.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (причина: звільнення судді) 10.10.2016 року надійшов до мого провадження.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.11.2016 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
№ провадження 11-кп/781/851/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської облатсі від 16.08.2016 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Олександрівського виправного центру №104 в Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської облатсі від 16.08.2016 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Олександрівського виправного центру №104 в Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк 21 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5206/2012
Провадження № 1-в/553/4/2013
У Х В А Л А

01.02.2013м. м. Полтава

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну виду покарання відносно ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 грудня 2012, 16 січня 2013 року, 01 лютого 2013 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

-ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10год. 00 хв. 15 лютого 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 565/1224/14-к
Провадження № 1-в/565/39/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провідного спеціаліста Кузнецовського МС КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2014р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.187 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на два роки та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Із подання провідного спеціаліста Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції слідує, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, не ухилявся від здійснення контролю за ним, з`являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від його імені надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
Заслухавши представника Кузнецовського МС КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів, то є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 13.10.2016 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого 14.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 30.09.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 19.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

13.10.2016
У Х В А Л А
12.10.2016 рокуСправа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/8/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сахновщинським районним судом Харківської області було направлено до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 запит про етапування ОСОБА_7 до районного суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 12.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Згідно отриманої судом інформації, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком суду в Харківській ВК УДПтСУ в Харківській області №43.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне етупавити обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27для подальшого етапування до Сахновщинського районного суду Харківській області для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України,-
ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської ВК УДПтСУ в Харківській області №43 до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 з тимчасовим залишенням засудженого ОСОБА_7 у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 для розгляду кримінального провадження № 0000098.

Копію ухвали направити начальнику Харківської ВК УДПтС України в Харківській області №43 (61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17) та Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 (61093 вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кп/646/532/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В підготовчому судовому засіданні, яке було призначено до розгляду на 30.09.2016 року о 12 годині 45 хвилин, прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в дистанційному режимі відео конференції, з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи.

З метою оперативного розгляду справи, вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відео конференції.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09-30 год. 12.10.2016 року з розгляду кримінального провадження №0001220 відносно ОСОБА_4 , у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні ,36, 3 під`їзд та Дніпропетровською установою виконання покарань №4, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити компетентній особі Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Відповідальній особі Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доручити вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_4 про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до зазначеної установи для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/4730/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000130 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-50 год. 17 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/879/16-к
Провадження № 1-в/700/61/16
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перевіривши подання інспектора Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
12.10.2016 р. до до суду надійшло подання інспектора Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя.,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням інспектора Лисянського РС кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання.
Призначити розгляд подання о 14:00 годині 01 листопада 2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 274/4258/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 274/4258/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 274/4258/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 визначено склад колегії: головуючий - суддя ОСОБА_2 судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що він у складі колегії суддів 29.05.2014 року брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року, якою була повернута скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, а вказані обставини на думку судді відповідно до положень ст. 76 ч.1 КПК України виключають його участь у цьому судовому провадженні.
Заслухавши прокурора, який вважав, що підлягає задоволенню самовідвід заявлений суддею, апелянта ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ст. 76 ч.1 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, немає права брати участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції, отже вказані обставини виключать участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове провадження направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/4185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження №0000160 від 15.08.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 10 грудня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали доручити здійснювати слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17год. 05хв. 12 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1