Справа № 127/6349/16-к
Провадження № 1-кп/127/719/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ясна, Олов`янинського району, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2005 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.2011 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, відомості про який внесені вЄдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008969 від 28.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з проханням підроблення довідки про доходи. Після чого ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, 22 12.2015 року, перебуваючи в комп`ютерному клубі «Вавилон», що адресою: м.Вінниця, вул. Винниченка, 35, виготовив довідку про доходи №17 від 22.12.2015 року ТОВ ВТП «Вінницяпромелектро» на ім`я ОСОБА_6 , внісши до неї завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати, останнього, а саме вказавши розмір заробітної плати за період з червня 2015 року по листопад 2015 року в сумі 46400 гривень, та завіривши дану довідку підписами від імені директора та головного бухгалтера. Завідомо знаючи, що ОСОБА_6 на даному підприємстві ніколи не працював.
В подальшому ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, підробив відтиск печатки на довідці про доходи, яку 23.12.2015 року о 10.00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Вінниці збув ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: до нього зателефонував знайомий та просив підробити довідку для ОСОБА_6 . Усі необхідні дані йому надіслали смс повідомленням. За виготовлення підробленої довідки про доходи, останній мав отримати грошову винагороду. Довідка виготовив в комп`ютерному клубу «Вавілон» по вул. Винниченка в м. Вінниці.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №233/234/235/16-21 від 12.02.2016 року (т.1 а.с.21-23), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 21), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 23), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 20).
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік та його матеріальне становище, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 358 КК України
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №233/234/235/16-21 від 12.02.2016 року, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину (т.1 а.с. 31-39).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 України та призначити йому покарання штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 2150 гривень 40 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: