Справа № 638/6086/16-к
Провадження № 1-кс/638/1413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 14.11.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішне Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, 20 серпня 2014 року призваного до лав Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21.07.2014 Зіньківським РВК Полтавської області, сержанта, старшого навідника 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
13.04.2016р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423.
В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 14.11.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України.
14.11.2014р. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2014р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 17.11.2014р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном 60 діб, тобто до 12.01.2015р., без визначення застави, який 08.01.2015р. продовжено до 12.02.2015р. та ухвалою від 09.02.2015р. знову продовжено до 12.05.2015р.
06.05.2015р. обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 291 КПК України, направлено до Вовчанського районного суду Харківської області.
В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неодноразово продовжувався під час судових розглядів.
Останнім рішенням продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до 16.04.2016р, постановлене Жовтневим районним судом м. Харкова 17.02.2016р.
18.03.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернуто до військової прокуратури Харківського гарнізону для проведення досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - старшим навідником гранатометного відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону командиром 2 механізованого взводу, 12.11.2014р. близько 20.00 год., за попередньою змовою групою осіб з капітаном ОСОБА_6 та молодшим сержантом ОСОБА_7 , будучи незадоволеними вживанням алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_8 , вивезли останнього у поле поблизу АДРЕСА_2 , де капітан ОСОБА_6 та молодший сержант ОСОБА_9 нанесли солдату ОСОБА_8 не менше двох сильних ударів ногою, взутою в черевик військового зразка в область грудної клітини та один сильний удар по голові в потиличну область, після чого капітан ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_8 лягти у яму, а сержант ОСОБА_5 за наказом капітана ОСОБА_6 закопав солдата ОСОБА_8 за допомогою лопати, так що останній опинився повністю засипаний землею у зв`язку із чим вимушений був самостійно без будь-яких предметів та сторонньої допомоги викопуватись протягом декількох хвилин, заподіявши ОСОБА_8 сильний фізичний біль, тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови у правій потилично-скроневій області, травматичний набряк м`яких тканин правої половини грудної клітини, множині садни на кистях рук в області нігтьових фаланг 1-го, 2-го, 3-го пальців правої та лівої кисті, у основи долоні, в області проекції тильної поверхні п`ясно-фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, а також обширний крововилив на лівому стегні у середній третині з переходом на нижню та верхню третину плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та моральні страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України;
він же 13.11.2014р., близько 23.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним діями солдата ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направленим на припинення порушення сержантом ОСОБА_5 військової дисципліни, зняв із запобіжника ввірений йому заряджений бойовими набоями автомат АКСу-74, що висів у нього за спиною, та направив ствол автомату у бік військовослужбовців за контрактом старшого солдата ОСОБА_10 та солдата ОСОБА_11 , дослав патрон в патронник, виявивши зовні намір у такий спосіб позбавити їх життя висловив останнім погрозу вбивством із застосуванням зброї, яку ті сприйняли як таку, що може здійснитися, чим вчинив погрозу вбивством, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України;
він же 14.11.2014р., близько 01.00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучи безпосереднім свідком особливо тяжких злочинів вчинених капітаном ОСОБА_6 та молодшим сержантом ОСОБА_7 , після вчинення цих злочинів шляхом активної поведінки, пов`язаної з переховуванням слідів злочину, а саме вилучення з кишені одягу ОСОБА_12 документів які посвідчують його особу, а також виконання дій з метою сховати труп ОСОБА_12 , вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України.
Крім того, прокурор в клопотанні посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєних злочинів, по справі ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що є обов`язковим для направлення кримінального провадження для розгляду судом.
26.03.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 26.04.2016р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк, уточнивши місяць, а саме до 16.06.2016р.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання. Наголошували на тому, що підозрюваний впливати на свідків і потерпілих не збирається, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні злочинів. Посилання прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 16 червня 2016 року, суд сприймає критично та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк саме на 60 днів. Клопотання захисника підозрюваного про заміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає з огляду на те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 14.11.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішне Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, 20 серпня 2014 року призваного до лав Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21.07.2014 Зіньківським РВК Полтавської області, сержанта, старшого навідника 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 червня 2016 року.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1