Справа № 340/96/16-к
Провадження № 1-кп/347/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000136 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , з спеціально-середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

20.08.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» модель 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою головної автодороги сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський по вул. Жаб`євська неподалік СП «Крона» в смт. Верховина, Івано-Франківської області у напрямку до центральної частини селища Верховина та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує і не уможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, почав виконувати обгін невстановленого слідством попутного транспортного засобу, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався в зустрічному напрямку автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті цього між вказаними транспортними засобами відбулось зіткнення іх передніми частинами, що призвело до механічних пошкоджень даних автомобілів та внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, у вигляді закритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням, що викликало необхідність проведення оперативного втручання пластика правого наколінника.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами і доповненнями внесеними на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передбачені наступними пунктами, а саме:

п. 1.2., в якому зазначено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3б, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 2.9.а, відповідно до якого водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.2.в, відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому визнав повністю, та суду пояснив, що напередодні ДТП він вживав алкогольні напої та на наступний день 20.08.2015 року він керував автомобілем марки «PEUGEOT» модель 405. де під час руху виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з іншим автомобілем. Потерпілому він всі збитки відшкодував та просить його суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить обвинуваченого суворо не карати, завдана йому шкода відшкодована.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що останній позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності повністю відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду, веде догляд за інвалід І-ї групи.

Згідно квитанцій (а.с. 52-53), обвинуваченим сплачено витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3910 грн.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT» модель 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ВАЗ-2101», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; посвідчення водія серія НОМЕР_3 виданого Івано-Франківським ВРЕР 23.12.2009 року повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1