overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/177/16-к
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
інспектора ОРС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській областіпро звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.246 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_3 подала до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, лише 14.01.2016 року не з`являвся для реєстрації до КВІ, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився, але ОСОБА_4 14.01.2016 року не з`являвся для реєстрації до КВІ,що не може бути підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки зазначене порушення не свідчить про грубі порушення засудженим умов іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2015 року вироком Апеляційного суду Херсонської області за ч.1 ст.246 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6116/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006459 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02.06.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1632/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

02 червня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 25.11.2015 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 02.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02.08.2016 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1921/15-к
Провадження № 1-кп/352/34/16
У Х В А Л А
про привід
01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не з`явились в судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., за участі прокурора-Дмитрунь Л.О.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу апеляції на постанову Фастівського міськрайонного суду від 20.02.2013 року про залишення скарги без розгляду,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2013 року в провадження надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона посилається на те, що 25.08.2011 року слідчий Фастівської міжрайонної прокуратури незаконно та безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постанова Фастівської міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи була отримана скаржницею ОСОБА_1 13 січня 2013 року, що підтверджується документально. Скарга на вищезазначену постанову була подана до суду 07 лютого 2013 року, тобто скаржницею був пропущений термін на оскарження, який визначений процесуальним законодавством в сім днів.

Згідно п.7 Перехідних положень КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Постанову Фастівського міськрайонного суду від 20.02.2013 року скаржницею було отримано 08.03.2013 року, що підтверджується документально.

10 березня 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу апеляції на постанову Фастівського міськрайонного суду від 20.02.2013 року про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу з повідомленням сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважною, а саме отримання її через засоби поштового звязку -08.03.2013 року, а також думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що строк на апеляійне оскарження необхідно відновити.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду від 20.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

2 липня 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області Ковалевська Л.М., при секретарі -Омельчук С.А. за участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури Київської області - ОСОБА_1 розглянув клопотання заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем "Daewoo-Matiz" р.н.з. АІ 9581 СХ, який належить ОСОБА_4, рухаючись по вулиці Незалежності в місті Фастові Київської області, в напрямку від центру міста до мікрорайону Казнівка, допустив зіткнення з моторолером SUZUKI під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий рухався в попутному автомобілю напрямку.

В результаті даної дорожньої пригоди водій моторолера ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на узбіччя, отримавши тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків.

27.06.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001192 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

27.06.2013 року на території Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області проведено огляд автомобіля "Daewoo-Matiz" р.н.з. АІ 9581 СХ, на якому виявлено ушкодження характерні для ДТП. Вказаний автомобіль після огляду був тимчасово вилучений.

Беручи до уваги, що на вилученому під час огляду автомобілі "Daewoo-Matiz" р.н.з. АІ 9581 СХ виявлено сліди кримінального правопорушення, які являються матеріальними обєктами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля "Daewoo-Matiz" р.н.з. АІ 9581 СХ.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 369/4931/16-к
Провадження № 1-кп/369/300/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 28.11.2012 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов 30.05.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України на 12 годину 15 хвилин 03 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000451, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їхніх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/268/14
381/2450/14-к
У Х В А Л А
25 червня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ФО-П ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
Перевірив надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В :
23.05.2014 року до суду надійшла скарга потерпілого ФО-П ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просить поновити строк на оскарження та зобов`язати прокурора Київської області та Фастівського міжрайонного прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 квітня 2014 року та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України щодо ОСОБА_5 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення.
Керуючись вимогами ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За таких обставин, якщо належним чином повідомлений скаржник, без поважних на те причин, повторно не з`явився в судове засідання, то суд залишає його скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд -
Скаргу потерпілого ФО-П ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/645/14
381/5982/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів 08.12.2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001760 від 12.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата закінчення строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на один місяць, тобто до 07 січня 2015 року включно замість вірної до 10 січня 2015 року включно. А також, те що термін дії ухвали закінчується 07 січня 2015 року замість вірного 10 січня 2015 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року та зазначити в резолютивній частині:

« Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на один місяць, тобто до 10 січня 2015 року включно, що є не більше ніж 60 днів з дати прийняття попередньої ухвали і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Термін дії ухвали закінчується 10 січня 2015 року ».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/439/16-к
Провадження № 1-кп/386/64/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
01.06.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 28.03.2016 року .
30.05.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру .

31.05.2016 року ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/64/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 15 червня 2016 року о 09 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/64/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1

-законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1

-захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2

-представника служби у справах дітей Голованівської РДА

- інспектрора Голованівського відділу Національної поліції

-Потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3

-Законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/247/16-к
пров. 1-кп/393/74/16

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1117/1137/12
н/п : 1-в/397/247/16
У Х В А Л А
02.06.2016року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 17 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1