печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, службовими особами Національного антикорупційного бюро України, вбачаючи в їх діях ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КК України. В подальшому 12.07.2016 року Генеральною прокуратурою України було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2016 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, службовими особами Національного антикорупційного бюро України, вбачаючи в їх діях ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КК України,

Листом № 06/1-40411-15 від 03.08.2016 року за підписом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 заявника проінформовано про відсутність підстав для реєстрації заяв в ЄРДР, оскільки вона містить загальні відомості та суб`єктивні оцінки, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_5 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів службовими особами Національного антикорупційного бюро України, вбачаючи в їх діях ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КК України, які без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1