overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2381/16-к
провадження № 1-кс/753/636/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №589/1578/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/325/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 р.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 березня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кс/273/29/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 визначено для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

29 лютого 2016 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, посилаючись на ту обставину , що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року була скасована ухвала під її головуванням про повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України ( Т. 2 а.с. 209-210)

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід вони повідомлені належно. Від представника потерпілих ОСОБА_7 до суду надійшла заява , згідно якої він просить суд розглянути питанння про самовідвід без його участі . Неявка інших учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_4 постановлена ухвала від 09 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, яка у подальшому 09 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області була скасована.

Ці обставини вказують на те, що заява про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя--

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, повернути до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2821/16-к

УХВАЛА
Іменем України

26.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006982 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має. Прокурор просила викликати свідків, обвинувачений клопотання підтримав.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0006982 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1 на 02.03.2016 року о 17год. 00 хв.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3621/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2016 року, близько 19.15 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа 14-ма плитками шоколаду торгової марки "Рошен", чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 352,66 грн.
Окрім цього, працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -LAC 6130; CID 390, 2390, 2822, 1498;
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -LAC 6130; CID 390, 2390, 2822, 1498;
в період часу з 19.00 год. 19.30 год. 16.02.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали до 08.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №295/3262/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 29.02.2016 року надійшов cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 10.03.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/98/16-к
Провадження №1-кп/283/47/2016
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2075/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області, від 26 жовтня 2015 року.
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області, від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції..
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2016 року о 10год. 00 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/645/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

В поданні в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки потерпіла у цьому провадженні є працівником суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до вимог зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Новоград-Волинському міськрайонному суді неможливо проводити розгляд вказаного провадження, оскільки потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка працює на посаді помічника судді цього суду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Новоград-Волинського міськрайонного суду з огляду на зручність сполучення та можливостей для утворення колегіального складу.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
дата документу :29.02.2016
Справа №1-в/359/455/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 р., що набув чинності 19.04.2015 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 19.03.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 19.03.2015 року по 19.04.2015 року складає 1 місяць, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 19.04.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1054/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 16.02.2016 р., 24.02.2016 р., 02.03.2016 р. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити засудженого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд справи до 10.03.2016 р. на 08.45 год.
В судове засідання на 10.03.2016 р. на 08.45 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу засудженого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1037/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1298/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 29.01.2016 Справа № 554/525/16-к
Справа № 554/525/16-к
Провадження № 1-кс/554/729/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000311 від 05.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.09.2015 р. близько 00.50 години в м. Полтава по вулиці з одностороннім рухом Шевченка від вул. Гоголя в напрямку вул. Куйбишева, тобто проти руху транспортним засобам рухався автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався проти руху та виїхавши на нерегульоване перехрестя з вул.Фрунзе скоїв зіткнення з автомобілем Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв перед вищевказаним перехрестям та пропускав транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі вул. Фрунзе у м. Полтаві.

В результаті зіткнення водій ОСОБА_3 , та пасажир його автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , з метою з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, для встановлення наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1