Дата документу Справа № 320/3510/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1350/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3510/16-к
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002551 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, учня Мелітопольської вечірньої (змінної) шкоди № 1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Нормами статті 336 КПК України передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), зокрема і згідно до частини 9 наведеної статті в суді апеляційної інстанції.

Участь обвинуваченого, його законного представника та захисника в судовому засіданні, відповідно до ухвали апеляційного суду від 05.08.2016 року, визнана обов`язковою. Між тим, зазначені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, в телефонному режимі просили здійснювати апеляційний розгляд скарги прокурора в режимі відеоконференції, посилаючись на відсутність коштів для прибуття до апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснювати апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з чим, розгляд апеляційного провадження відкласти.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти проведення апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,відкласти на 15 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року та проводити у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162.

Здійснювати апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, для чого доручити зазначеному суду здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України.

Викладені у зазначеній ухвалі обставини довести до відома учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4