Справа № 219/5540/2013-к
У Х В А Л А
25 червня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю прокурора Негодуйко Г.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2.
ОСОБА_2, у не встановлений досудовим розслідуванням час, вступила у попередню змову з ОСОБА_4, яка є головою міжрайонної медико-соціальної експертної комісії в м. Артемівську обласного Центру медико-соціальної експертизи та домовились про отримання хабарів від громадян, які претендують на встановлення міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Артемівська групи інвалідності. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_2 повинна повідомляти хворим про можливість встановлення групи інвалідності шляхом давання хабара голові міжрайонної МСЕК м. Артемівська ОСОБА_4, а остання після отримання грошей забезпечує позитивне вирішення питання про встановлення цим громадянам групи інвалідності. Отримані в якості хабара гроші, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розподіляли між собою. 08.04.2013 року на прийом до ОСОБА_2 у службовому кабінеті №5 у будинку центральної районної лікарні м. Артемівська, розташованої за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 15, звернулась ОСОБА_5, яка за станом здоровя має право отримати групу інвалідності. У бесіді із ОСОБА_2 ОСОБА_5 поцікавилася, яким чином можна забезпечити винесення позитивного рішення комісії МСЕК для отримання групи інвалідності. На дане питання ОСОБА_2 повідомила, що для цього необхідно передати хабар голові МСЕК ОСОБА_4. в розмірі 3500 гривень, та за сприяння у вирішенні вказаного питання ОСОБА_2 зажадала від ОСОБА_5 500 гривень. ОСОБА_5 погодилась з висунутими умовами ОСОБА_2 та 11.04.2013 року приблизно об 11.50 годині знову прибула до її службового кабінету, де передала 2 конверти, в яких знаходився хабар, а саме гроші у сумі 3500 та 500 гривень, з яких відповідно до раніше досягнутої домовленості, 3500 гривень ОСОБА_5 призначала голові МСЕК - ОСОБА_4, а 500 гривень для ОСОБА_2 Після отримання грошей від ОСОБА_5, ОСОБА_2 привласнила 500 гривень, які призначались особисто їй, а також з суми, яка передбачалась ОСОБА_5 для ОСОБА_4, вилучила на свою користь 500 гривень. 12.04.2013 року ОСОБА_2 запросила до свого службового кабінету ОСОБА_4 та приблизно о 15.10 годині у службовому кабінеті № 5, Артемівської ЦРЛ, відповідно до досягнутої попередньої домовленості, в якості хабара за прийняття позитивного рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5, передала ОСОБА_4 гроші в сумі 3000 гривень.
В лютому 2013 року ОСОБА_6, маючи намір на отримання групи інвалідності по стану її здоровя, звернулась до ОСОБА_2, яка є її лікарем з питанням про можливість встановлення групи інвалідності. На що остання повідомила їй про можливість встановлення групи інвалідності при наявності необхідних медичних документів. 15 квітня 2013 року ОСОБА_6 надала ОСОБА_2 зібрані нею медичні документи, вивчивши їх, ОСОБА_2 повідомила, що для винесення МСЕК позитивного рішення, необхідно надати хабара у сумі 4 000 гривень голові комісії ОСОБА_419 квітня 2013 року об 11.30 годині, ОСОБА_2 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №5 у будинку центральної районної лікарні м. Артемівська, розташованої за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 15, діючи повторно, від ОСОБА_6 отримала хабара у розмірі 4 000 гривень за позитивне рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності. Після отримання грошей, ОСОБА_2 1 000 гривень залишила собі, та запросила до свого службового кабінету ОСОБА_4, яка приблизно о 12.50 годині прибула у службовий кабінет № 5, Артемівської ЦРЛ, відповідно до досягнутої попередньої домовленості, де діючи повторно, в якості хабара за прийняття позитивного рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_6, передала ОСОБА_4 гроші в сумі 3000 гривень.
В ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 крім вищевказаних, вчинила ще девять аналогічних кримінальних правопорушень (всього одинадцять), на теперішній час проводиться збір всіх доказів для повідомлення ОСОБА_2 остаточної підозри.
За клопотанням слідчого слідчим суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області була винесена ухвала № 1-кс/219/190/2013 від 25.04.2013 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на строк два місяці.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обовязків, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також з метою запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 жіночої статі, має постійне місце мешкання, позитивну характеристику за місцем праці, задовільний майновий стан, раніше не судима, у клопотанні ставиться питання про продовження строку застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ст.. 182 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ст.. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати інші обовязки…Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченого ст.. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Працює на посаді завідуючої неврологічним відділенням Артемівської ЦРЛ.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу застави ОСОБА_2, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність місця реєстрації та постійного проживання, місця праці, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, особу підозрюваної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем праці, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та приходить до висновку про те, що є підстави для обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, вважати, що підозрювана може впливати на свідків, або здійснити інші дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора а також суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали з 25.06.2013 року до 25.08.2013 року.
Копію ухвали направити Артемівському міжрайонному прокурору Донецької області, слідчому Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7, захиснику ОСОБА_1, підозрюваній ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Худіна