Справа №183/3966/16
Провадження №1-кп/0198/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000191 внесене до ЄРДР 30.06.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 за нез`ясованих під час досудового розслідування та судового розгляду обставин придбав ряд бойових припасів, які в подальшому зберігав та переміщував (цим самим здійснюючи їх носіння).
Крім цього, ОСОБА_5 21.04.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля лісосмуги, що знаходиться у с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою збуту бойових припасів, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 1 200 гривень, за збут однієї гранати РГД-5, трьох гранат Ф-1 та запалів до них.

Крім цього, ОСОБА_5 22.04.2016 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 8, який знаходиться по вул. Шевченка у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою збуту бойових припасів, одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, за збут одного самозарядного пістолету Макарова калібру 9,18 мм., також, того ж дня, 22.04.2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «BMW X5», власником якого є ОСОБА_6 , біля церкви, що знаходиться в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою збуту бойових припасів, одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 2 000 гривень, за збут семи гранат РГД-5 та запалів до них

Крім цього, ОСОБА_5 20.05.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою збуту бойових припасів, одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 4 000 грн. за збут трьох гранат Ф-1 та запалів УЗРГМ до них.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не оспорюючи час, місце, мотив вчинення злочину, кількість боєприпасів.
Окрім зізнавальних свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події (а.с.м.к.п. 124-128), згідно якого 20.05.2016 року слідчим військової прокуратури на вул. Островського у м. Павлоград Дніпропетровської області було проведено огляд автомобіля марки БМВ-Х5, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено 3 предмети схожі на корпуси гранат Ф-1, три предмети схожі на запали УЗРГМ;

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу (а.с.м.к.п. 82-104) з якого вбачається, що обвинувачений під час телефонних розмов повідомляє іншим особам деталі майбутніх злочинів;

- висновком вибухотехнічної експертизи №412/6 від 16.06.2016 року (а.с.м.к.п. 132-136), згідно з яким вилучені 20.05.2016 року при проведенні огляду автомобіля предмети (3 штуки) схожі на корпуси гранат є гранатами Ф-1, а три предмети схожі на запали до гранат (також вилучені під час вказаного огляду) є запалами до гранат. При поєднанні даних предметів (корпусу та запалу) утворюється бойовий припас граната Ф-1. Надані на дослідженні предмети придатні для здійснення вибуху і відносяться до категорії боєприпасів;

- протоколом огляду від 22.04.2016 року (а.с.м.к.п. 37-39), згідно якого ОСОБА_6 , після проведення оперативної закупки, в присутності понятих видав, серед іншого, співробітникам СБУ 7 предметів схожих на корпуси гранат та 7 предметів схожих на запали до гранат. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що дані предмети придбав (купив) у громадянина ОСОБА_5 за гроші надані йому для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду від 21.04.2016 року (а.с.м.к.п. 30-32), згідно якого ОСОБА_6 , після проведення оперативної закупки, в присутності понятих видав співробітникам СБУ 1 предмет схожий на корпус гранати РГД-5, 3 предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та 4 предмети схожі на запали до гранат. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що дані предмети придбав (купив) у громадянина за гроші надані йому для проведення оперативної закупки, купив він в с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області;

- висновком вибухотехнічної експертизи №360/6 від 05.05.2016 року (а.с.м.к.п. 59-68), згідно з яким придбані у обвинуваченого предмети є бойовими припасами і придатні для здійснення вибуху;

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу (а.с.м.к.п. 74-81) з якого вбачається, що обвинувачений під час телефонних розмов повідомляє іншим особам деталі вчинених та майбутніх злочинів.

Проаналізувавши викладені вище докази в сукупності, враховуючи їх достатність і допустимість суд вважає, що винність ОСОБА_5 в носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу доведена, вчинене ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України.
При кваліфікації, дій обвинуваченого суд позбавлений можливості вийти за межі пред`явленого обвинувачення.
Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. При відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставинами, які пом`якшують покарання суд для ОСОБА_5 визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати до нього норми ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Речові докази корпуси гранат, запали гранат, патрони, пістолет (ПМ), які зберігаються (за наявною у суду інформацією) в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз СБУ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3080 (три тисячі вісімдесят) гривень 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1