Справа № 495/9463/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001967 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року приблизно о 14.00 годині в світлий час доби при ясній погоді та сухому дорожньому покритті обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи без посвідчення на право керування транспортним засобом та рухаючись на технічно справному автомобілі марки DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , направляючись в напрямку села Салгани, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вибравши заздалегідь швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі й прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішохода, звернувши увагу на автомобіль, який зменшував швидкість, що рухався в сусідній смузі, не переконавшись у відсутності пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час рухався по пішохідному переходу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення виразились в тому, що водій обвинувачений ОСОБА_8 допустив порушення вимог: 1.) п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; 2) 2.1. а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 3) п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. 4.) 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4468 від 16.09.2015 року по дослідженню технічного стану автомобіля марки DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 рульове керування, ходова частина і гальмівна система автомобіля на момент експертного огляду знаходились в працездатному стані і забезпечували водієві технічну можливість рухатися і утримувати автомобіль в будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. При цьому в цих системах не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного ним напрямку руху або відмову систем (а.с.102-103).

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 4469 від 16.09.2015 року в передній частині автомобіля DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 маються сліди у вигляді деформацій реєстраційного номерного знаку, пологої деформації панелі капота двигуна зліва і лівої передньої стойки даху, подряпин ЛФП панелі капота двигуна, нашарувань чорного кольору на лівій передній стойці даху, а також пошкодження лівого дзеркала заднього виду, що в сукупності характерно для утворення в результаті контактної взаємодії з об`єктом, що не має слідоутворюючих кромок, по міцності рівних металу, але володіє істотною інерційною масою, тобто з тілом (речами) пішохода. Пошкодження відображають наступний механізм контакту: удар тіла пішохода найбільш виступаючою частиною переднього бампера (в районі реєстраційного номерного знаку) з подальшим закиданням на панель капота двигуна і ліву передню стойку даху (а.с.107-108).

Відповідно до судової авто-технічної експертизи № 5797 від 26.12.2015 року за дослідженням обставин наїзду автомобіля DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода у розглянутих умовах належні дії водія автомобіля DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувались вимогами пунктів 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що при наближенні до пішохідного переходу заздалегідь вибрати такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі й прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішохода (за умови можливих обмежень у видимості або оглядовості пішохідного переходу) щоб мати можливість запобігти наїзду на нього. В той час, оскільки перед нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість інший автомобіль, що рухався в лівій смузі, то водію автомобіля DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 слід було зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і продовжувати (відновлювати) рух лише, переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. При належній реалізації вимог пунктів 18.1 та 18.4 ПДР водій автомобіля DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 гарантовано мав технічну можливість уникнути даної події. Фактичні дії водія автомобіля DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пунктів 18.1 і 18.4 ПДР в умовах події з позицій експертного аналізу, знаходяться в причинному технічному зв`язку з фактом ДТП. З причини неузгодженості розвитку події по версії водія автомобіля DAWOO-LANOS з розташуванням місця падіння пішохода, його версію слід визнати технічно неспроможною (а.с.135-136).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 259 від 21.08.2015 року тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли бути заподіяні незадовго до його госпіталізації до лікувальної установи. При надходженні у потерпілого ОСОБА_6 малася забита рана, яка в травматологічному відділенні ушита. 2. Закритий перелом тіла лівої лобкової кістки викликає тривалий розлад здоров`я більш 21 дня і відповідно до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 є наслідком травмуючої дії тупих твердих предметів індивідуальні особливості яких в тілесних ушкодженнях не позначились (а.с.112-113).

Обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

13.06.2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_8 бере на себе зобов`язання у виплаті потерпілому ОСОБА_6 щомісячної матеріальної допомоги в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої зазначеним кримінальним правопорушенням у сумі 1000 грн. в період з 01 червня 2016 року по 01 листопада 2018 року та виплата щомісячної фінансової допомоги може здійснюватися з першого числа по 14 число включно кожного місяця і в загальній сумі буде становити 30000 грн. Також обвинувачений ОСОБА_8 бере на себе зобов`язання щодо добровільного відшкодування державі в найкоротший термін витрат на залучення експертів, а саме, витрат за проведення судової авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану систем управління і ходової частини автомобілю DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 № 4468 від 16.09.2015 року експертами ОНДІСЕ на суму 369 грн.; витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4469 від 16.09.2015 року експертами ОНДІСЕ на суму 369 грн.; витрат за проведення судової авто-технічної експертизи щодо обставин наїзду автомобілем на пішохода № 5797 від 26.10.2015 року експертами ОНДІСЕ на суму 614,40 грн. Загальна сума витрат складає 1352,40 грн.

Сторони угоди вирішили, що з урахуванням положень ст. 471 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у сумі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

18.07.2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її укладення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 та пояснив, що 26.07.2015 року у другій половині дня він керував автомобілем Деу Ланос без посвідчення на право керування, направлявся в напрямку села Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Він рухався на технічно справному автомобілі, не вибравши заздалегідь швидкісний режим руху та коли наближався до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, у зв`язку з чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час рухався по пішохідному переходу. Внаслідок ДПТ пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 ч.2 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 286 ч.1 КК України. Угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам ст. ст. 471, 473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме, міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази: автомобіль марки DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави за провадження авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та автотранспортної трасологічної експертизи 738 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави за провадження експертизи 614,40 грн. відповідно до висновку експерта № 5797 від 26.11.2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого компенсацію матеріальної та моральної шкоди у сумі 30000 грн., в задоволенні решти цивільного позову відмовити у зв`язку із досягненням згоди між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.06.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у сумі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази: автомобіль марки DAWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави за провадження авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та автотранспортної трасологічної експертизи 738 грн. (а.с.101, 106).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави за провадження експертизи відповідно до висновку експерта № 5797 від 26.11.2015 року 614,40 грн. (а.с.135).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого компенсацію матеріальної та моральної шкоди у сумі 30000 грн., в задоволенні решти цивільного позову відмовити у зв`язку із досягненням згоди між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди (а.с. 23-31).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя