Справа № 487/5373/16-к
Провадження № 1-кп/487/375/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003973 від 26.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Рубцовськ Алтайського краю Росія, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року в період часу з 00 годин 00 хвилин по 00 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв зі столу, який був розміщений біля будинку на території ділянки №68, кухонний ніж, яким в подальшому наніс один удар в ліву бокову область живота ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №1546, у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки та великого сальника, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень, за ознакою загрози для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 26.08.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .Сидячи біля будинку та вживаючи алкогольні напої, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 так як до даної особи у нього були особисті неприязні стосунки.

Після чого ОСОБА_6 взяв зі столу, який був розміщений біля будинку на території ділянки № НОМЕР_1 , кухонний ніж, яким в подальшому наніс один удар в ліву бокову область живота ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 26.08.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, він знаходився разом з ОСОБА_6 у спільного знайомого за адресою: АДРЕСА_2 . Вони сиділи біля будинку та розпивали алкогольній напої. Через деякий час, власник ділянки пішов спати до будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились на вулиці. На підставі особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої вони виражались нецензурною лайкою. ОСОБА_4 встав зі столу, та направився до будинку для того, щоб розбудити власника ділянки. Виходячи з будинку він побачив ОСОБА_6 з ножем, після чого останній наніс йому удар ножем у ліву частину живота.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченго ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та наданими прокурором матеріали кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України якумисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурорм у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_6 3509,36 грн. за лікування потерпілого та судовий збір, підлягає частковому задоволенню згідно ст. 1166 ЦК України, та ст. ст. 127, 128 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покараня з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (на р/р 0003 в ГУДКСУ в Миколаївської області, МФО 826013, ) 3509 (три тисячі п`ятсот дев`ять) 36 грн.

Речові докази, а саме: полімерний сейф-пакет №2930511, в якому знаходиться лезо та руків`я ножа, два паперових упакування, в яких знаходяться зразки крові, полімерний пакет, в якому знаходиться футболка потерпілого - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1