Справа № 128/2660/16-к
Провадження №11-кп/772/1324/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
- 24.01.1985 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком 2 роки. Постановою суду відстрочка відмінена, направлений в місця позбавлення волі. На підставі акту амністії у 1987 році невідбута частина строку покарання скорочена на 1/2, звільнений 25.09.1987 року умовно-достроково на залишок невідбутого строку покарання 5 місяців 17 днів;
- 09.08.1989 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.02.1991 року по закінченню строку відбування покарання;
- 04.11.1991 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 196-1 ч.1 КК України (1960 року) до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави;
- 12.11.1993 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 26.10.2000 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року), звільнений з зали суду згідно Закону України «Про амністію»;
- 29.01.2001 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 140 ч.3, 97, 42, 26 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.12.2006 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільнився 26.10.2007 року умовно-достроково на залишок невідбутого строку покарання 4 місяці 21 день;
- 21.01.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч.1, 129 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 26.03.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 395, 70, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився 03.04.2010 року умовно-достроково на залишок невідбутого строку покарання 9 місяців 16 днів;
- 14.10.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2014 року на підставі ст. 81 КК України на залишок невідбутого строку покарання 6 місяців 6 днів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року частково задоволено подання адміністрації Стрижавської ВК-81 УДПтС України у Вінницькій області та встановлено стосовно ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном на один рік, з наступними обмеженнями: заборони залишати будинок за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборони перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборони виїзду в особистих справах без дозволу територіального ОВС; явку для реєстрації в територіальному ОВС за місцем реєстрації (проживання) 4 рази на місяць.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_8 . Вказує, що його підзахисний має позитивні характеристики, своєю поведінкою довів виправлення, дисциплінарних стягнень не має, а тому відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо нього.
Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 27 лютого 2015 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 395, 70, 71 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі. ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.04.2015 року. Під час тримання в УВП №1 м. Вінниці порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК №81 зарекомендував себе з посередньої сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, непрацевлаштований на виробництві установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з п. «б» «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_8 неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після відбуття покарання під час умовно-дострокового звільнення вчиняв кримінальні правопорушення.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції врахував, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_8 зарекомендував себе з посередньої сторони, на шлях виправлення стає, належні для себе висновки намагається робити, однак, потребує всебічного нагляду та контролю, а тому обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 як особі, що залишається небезпечною для суспільства.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: