Номер провадження 1-кп/754/481/16
Справа№754/8213/16-к
07 липня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр, Братського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 ,, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 25.05.2016 о 19:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №20 по пр. Маяковського, в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, шляхом ривка зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок із золотим кулоном, загальною вартістю 7 000 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме, що 25.05.2016 приблизно о 19:30 год., знаходячись неподалік будинку №20 по пр. Маяковського, в м. Києві, він побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка йшла назустріч йому, порівнявшись із останньою шляхом ривка він зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном. Після чого, побіг в протилежну сторону від потерпілої у двори будинків. У зв`язку з тим, що потерпіла почала кричати він викинув ланцюжок із кулоном в сторону та побіг далі. Приблизно через 10 хвилин він був затриманий працівниками поліції.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати, зазначивши, що вчинив кримінальне правопорушення злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на той час він не працював.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- раніше не судимий;
- за місцем реєстрації у КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;
- має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, тому суд роз`яснює потерпілій, що вона як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд не вирішує.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 місяці до 25.07.2016, який під час підготовчого судового засідання залишено попередній без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком, залишити попередній особисте зобов`язання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1