Справа № 569/6332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги, останній зазначив, що він звернувся в Рівненську місцеву прокуратуру із зверненням про внесення в ЄРДР відомостей відносно слідчого СВ Рівненського УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора, у зв"язу з порушенням його права на захист. Однак Рівненська місцева прокуратура в його клопотання відмовила. Просить визнати неправомірною бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та пояснив, що при вручення йому підозри за за ч. 2 ст. 315 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 306 КК України та допиту в якості підозрюваного було грубо порушено слідчим ОСОБА_4 його право на захист, а саме ненадання йому адвоката, як того передбачає ст. 52 КПК України. Звернувшись зі скаргою в Рівненську місцеву прокуратуру про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення вказаним слідчим кримінального правопорушення , йому було відмовлено. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його заяви відносно слідчого ОСОБА_4 .

Представники прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи 15.06.2016 року в судовому засіданні скаргу не визнали, і пояснили, що скаржник при врученні йому підозри та допиту в якості підозрюваного відмовився давати покази, і в подальшому з ним не проводись будь-які слідчі дії. При цьому вказують, що також не проводились інші слідчі дії без адвоката по вказаному кримінальному провадженню

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Згідно підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 15 пункту 2.1 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69 "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" - до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення досудових розслідувань.

Фактично в цьому випадку йдеться про недотримання такої засади кримінального провадження, як публічність, що передбачає обов"язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відомості можуть бути внесені в ЄРДР тільки після виявлення з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із заявою в Рівненську місцеву прокуратуру про внесення в ЄРДР відомостей відносно слідчого СВ Рівненського УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора, у зв"язу з порушенням його права на захист.

Листом від 06.05.2016 року Рівненська місцева прокуратура повідомила ОСОБА_3 , що немає підстав для внесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого СВ Рівненського УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора, у зв"язу з порушенням його права на захист.

Як встановлено судом, 13 та 23 червня 2015 року ОСОБА_3 було вручено підозру за ч. 2 ст. 315 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 306 КК України та складено протокол про його допит в якості підозрюваного. З вказаного протоколу вбачається , що останній заявив клопотання про бажання мати захисника, однак старший слідчий СВ Рівненського РВ УМВСУ в Рівненській області майор міліції ОСОБА_4 не забеспечила його захисником.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 306 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання понад десять років.

Відповідно до ст. 52 КПК України - участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забеспечується з моменту набуття особою статуту підозрюваного.

З аналізу вказаної норми слідує, що моментом набуття особою статусу підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, з якого особами, які здійснюють кримінальне провадження, має забеспечуватися обов"язкова участь захисника, є момент вручення особі слідчим або прокурором письмового повідомлення про підозру ( ст. 278 КПК).

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними передставниками а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальнмоу провадженні.

Аналізуючи вказані норми КПК, слідчий суддя вважає, що недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист , вчинене особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або суддею тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 374 КК України.

За таких підстав, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Виходячи з вищевикладеного, дії службових осіб Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, наведених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є неправомірними, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 374 КК України.

Зобов"язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального злочину до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1