Справа № 288/1077/16-к
Провадження № 1-кп/288/105/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1077/16-к про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в/м с. Семиполки, Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, працюючого ТОВ «Фея» м. Бровари оператор машинного фасування пакування, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 літом 2013 року, в с. Літки, Броварського району Київської області, придбав сигнальний (стартовий) пістолет «ZORAKI», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини. В подальшому, після придбання він сів до свого автомобіля марки «DAEWOO», модель «Lanos», д. н. з. НОМЕР_2 , де оглянувши пістолет, виявив в каналі ствола ствольну заглушку, в ході чого у нього виник умисел на незаконну переробку, зберігання а носіння вогнепальної зброї. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв в автомобілі викрутку, якою демонтував заглушку, яка виключає можливість вильоту стріляного снаряда у сигнальному (стартовому) пістолеті, внаслідок чого даний пістолет є вогнепальною зброєю. Після того, з чотирма пістолетними патронами, спорядженими кулями з еластичного матеріалу, він під водійське сидіння свого автомобіля, поклав даний пістолет, який згідно висновку експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. та придатним для проведення пострілів патронами роздільного спорядження: пістолетний шумовий патрон калібру калібру 9 мм Р.А. з метальним зарядом (порохом) та снарядом (свинцевою картечиною діаметром до 8 мм тощо), або кульовими чи шротовими патронами калібру 9 мм Р.А. (заводські або перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування зі середніми енергетичними показниками, достатніми для віднесення до категорії нестандартної вогнепальної зброї), крім того, з даного пістолета можливо проводити постріли пістолетними патронами з гумовою кулею калібру 9мм Р.А., пістолетними шумовими або газовими патронами калібру 9 мм Р.А.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що незаконно перероблений ним пристрій являється вогнепальною зброєю, умисно незаконно зберігав його у своєму автомобілі марки «DAEWOO», модель «Lanos», д. н. з. НОМЕР_2 .

01 серпня 2016 року, близько 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Лучин, Попільнянського району, маючи намір використовувати (вистрелити) з придбаної ним вогнепальної зброї, узяв дану вогнепальну зброю та незаконно, умисно, зберігаючи в своєму автомобілі, переніс її на ділянку дороги, неподалік сільської ради с. Лучин, Попільнянського району, де здійснював постріли з даної зброї.

01 серпня 2016 року працівниками поліції в ході огляду місця події, вилучено дану вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 незаконно переробив, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора та обвинуваченого надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про визнання винуватості в порядку статті 472 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише держаним та суспільним інтересам.

Так, 29 серпня 2016 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 263 та частиною першою статті 263-1 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за частиною першою статті 263-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 2 (двох) місяців. Згідно статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. На підставі пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 76 К України, покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З урахуванням, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття, допомогу у розкритті кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення йому узгодженого виду та міри покарання.

Укладена обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 угода відповідає вимогам статті 372 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року, укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його допомогу у розкритті кримінального правопорушення, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1320 гривень 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого - ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дві гільзи, два патрони та предмет, що ззовні схожий на пістолет, які знаходяться на зберіганні в спеціальному сейфі при ч/ч Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП - необхідно знищити.

Автомобіль «Деу Ланос» д. н. з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 необхідно залишити власнику.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою статті 263 КК України, частиною першою статті 263-1 КК України та призначити йому покарання за частиною першою статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за частиною першою статті 263-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 2 (двох) місяців.

Згідно статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі статей 75 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (двох) років, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1320 гривень 60 копійок.

Речові докази: дві гільзи, два патрони та предмет, що ззовні схожий на пістолет, які знаходяться на зберіганні в спеціальному сейфі при ч/ч Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП - знищити.

Автомобіль «Деу Ланос» д. н. з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1