Справа № 297/597/16-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати відповідь на звернення,-

В С Т А Н О В И В :
16.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати відповідь на звернення, мотивуючи тим, що 02.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про надання їй інформації щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження пояснень її чоловіка та сина. Станом на час звернення до суду з даною скаргою, жодної відповіді від слідчого не отримала, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність останнього та зобов`язати надати ОСОБА_4 відповідь на її звернення.

В судовому засіданні скаржника та її представник скаргу повністю підтримали та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу визнав частково та пояснив, що відповідь на звернення ОСОБА_4 мала отримати у нього в кабінеті, про що з останньою була усна домовленість, однак по сьогоднішній день ОСОБА_4 за відповіддю не звернулася.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

У визначений ст. 220 КПК України строк слідчий не розглянув клопотання, не виконав його і не відмовив в його виконанні.

Судом встановлено, що 02.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про надання їй інформації щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження пояснень її чоловіка ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 .. Станом на 16.04.2016 року скаржниця відповіді на вищевказане звернення не отримала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим безпідставно не виконано клопотання потерпілого, слідчим не дотримано строків та процесуальних норм пов`язаних з його виконанням, що призводить до порушення прав потерпілого.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Визнати бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 по ненаданню відповіді на клопотання ОСОБА_4 від 02.03.2016 року.

Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1