Провадження 1-кп/127/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не працює та не має законних джерел до існування, свідки у вказаному кримінальному провадженні не допитані, що дає підстави вважати, що ризики у кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_7 може впливати на свідків у вказаному провадженні, переховуватись від суду.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 04 грудня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 04 грудня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: