Справа № 686/9815/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 21.02.2007 року вироком Хмельницького міськрайонного суду від за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.;
- 25.04.2008 року вироком Хмельницького міськрайонного суду від за ч.3 ст.185 3 КК України на три роки позбавлення волі;
- 10.03.2009 року вироком Хмельницького міськрайонного суду від за ст.ст.121 ч.1, 198, 396 ч.1, 70 ч.ч.1,4 КК України на шість років позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
19 березня 2016 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Fly» моделі IQ 443 чорного кольору, IMEL №1: НОМЕР_1 , IMEL №2: НОМЕР_2 , вартістю 926 грн. 25 коп. з SIM карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн. та з карткою пам`яті «ADATA» формату «Micro SD» об`ємом пам`яті 4Gb, вартістю 47 грн. 50 коп., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 1003 грн. 75 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
25 липня 2016 року міжпотерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.190 КК України;
-обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому;
-відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ;
-примирення обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 ;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаного злочину та підтвердив обставини його скоєння, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджене між потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд враховує, що обвинувачений за місцем постійного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1