Справа № 629/1940/16-к
Номер провадження 1-кс/629/363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні № 0001131 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001131 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30.03.2014 року, знаходячись за адресою: вул. К.Маркса в м. Лозова Харківської області, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung S 5250», вартістю 720,00 грн., з картою пам`яті марки «Transcend Micro SD 8 Gb», вартістю 70,00 грн., цифровим фотоапаратом «Olympus SP 620 UZ» вартістю 980,00 грн., з картою пам`яті «Goodram SDHC PRO 32 Gb, Class 10», вартістю 95,00 грн., який знаходився у чохлі для фотоапарату, вартістю 68,00 грн., жіночою шапкою, вартістю 260,00 грн., чим спричинили матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 2193,00 грн. На даний час слідчий зазначає, що є необхідність повторного отримання дозволу на затримання підозрнюваної, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до витягу з кримінального проваадження № 0001131, 28.05.2014 року було внесено відомості про вчинення двома невідомими особами злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України. Відомості про особу, яку повідомлено про підозру, витяг з кримінального провадження не містить, повідомлення про підозру суду не надано, у зв"язку із чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1