Справа№751/4349/15-к
Провадження №1-кс/751/647/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю представника прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2015 року за №0000060, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2015 року за №0000060 у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СБНОН ЧМВ ОСОБА_7 , оперуповноваженого СБНОН ЧМВ ОСОБА_8 , старших слідчих СВ ЧМВ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, оскільки вважає, що рішення прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин провадження. Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 допускалися суттєві порушення стосовно дачі показів та його прав на захист.

В судовому засіданні захисник підтримала заявлені в скарзі вимоги та просила їх задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в ході слідства були виконані необхідні слідчі дії, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри працівникам міліції не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно, виконано всі необхідні слідчі дії та зібрані відповідні матеріали, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях працівників правоохоронного органу ознак кримінального правопорушення, не встановлено, тому винесено обґрунтовану та законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даного провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000060, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_4 , але фактів, які б свідчили про вчинення старшим оперуповноваженим СБНОН ЧМВ ОСОБА_7 , оперуповноваженим СБНОН ЧМВ ОСОБА_8 , старшими слідчими СВ ЧМВ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 саме кримінального правопорушення, за яке можна пред`явити їм підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено. В діях слідчого ОСОБА_9 наявні ознаки дисциплінарного проступку, оскільки останній, всупереч ст. 42 КПК України, несвоєчасно призначив захисника після надходження клопотання від ОСОБА_6 про його призначення, про що вірно зазначено слідчим ОСОБА_3 в постанові.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим прокуратури області направлено копію постанови до УМВС України в області для відома та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 ..

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Деякі недоліки та порушення слідства на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_4 не є суттєвими в розслідуванні даного кримінального провадження та не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення винних працівників міліції до кримінальної відповідальності. Окрім того, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 є предметом судового розгляду, а питання щодо належності та допустимості доказів, як фактичних даних, отриманих в передбаченому кримінально процесуальним кодексом порядку, повинні вирішуватися при ухвалені судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скарзі, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2015 року за №0000060 у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СБНОН ЧМВ ОСОБА_7 , оперуповноваженого СБНОН ЧМВ ОСОБА_8 , старших слідчих СВ ЧМВ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2015 року за №0000060.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1