У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авіатехпостачання» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000072 від 08.04.2015р. для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , згідно якої вона просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 28.07.2016р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 надати вказаному адвокату або іншому представнику ТОВ «Авіатехпостачання», повноваження яких підтверджується у встановленому КПК України порядку як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження №0000072 для ознайомлення.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні ДФС України перебуває кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході надання правової допомоги 02.07.2016р. адвокат АО «Меджістерс» ОСОБА_3 як уповноважений представник ТОВ «Авіатехпостачання» звернулася до ГСУ ФР ДФС України із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Листом №14683/6/99-99-23-01-15с від 06.07.2016 заявнику було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2016р. зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072, розглянути клопотання від 02.07.2016р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авіатехпостачання» як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

28.07.2016р. за підписом слідчого ОСОБА_4 заявнику направлено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000072 для ознайомлення.

Разом з тим з такою постановою адвокат не погоджується, вважає такою, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а також свідчить про фактичне допущення слідчим повторної протиправної бездіяльності в частині ухилення від виконання вимог ст. 221 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Наголосила на тому, що фактично й зі змісту постанови вбачається, що відомості до ЄРДР внесено відомості щодо службових осіб ТОВ «Авіатехпостачання» за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, що ще раз свідчить про те, що ТОВ «Авіатехпостачання» є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається
При цьому, згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 221 КПК України, слідчий може відмовити суб`єктам, зазначеним у цій статті Кодексу, у наданні матеріалів для ознайомлення лише у випадку, якщо матеріали стосуються безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та у випадку, якщо ознайомлення з матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий не міг відмовити у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, якщо такі є у матеріалах кримінальної провадження.

Поряд з цим, у постанові слідчого не вказано, що такі документи взагалі відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Так, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що клопотання адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки, у даному кримінальному провадженні не завершено досудове розслідування, а службові особи ТОВ «Авіатехпостачання» не є стороною кримінального провадження, будь-яке розголошення відомостей досудового розслідування призведе до негативного його розслідування.

Проаналізувавши доводи скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що у слідчого ОСОБА_4 були відсутні правові підстави для повної відмови у задоволенні зазначеного клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 110, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах, юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження - ТОВ «Авіатехпостачання», задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 28 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000072 для ознайомлення скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової поліції ОСОБА_4 , чи інших слідчих, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженні №0000072, надати адвокату АО «Меджістерс» ОСОБА_3 або іншому представнику ТОВ «Авіатехпостачання», повноваження яких підтверджується у встановленому КПК України порядку як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження №0000072 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: