Справа № 727/1003/16-к
Провадження № 1-кп/727/116/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, не одруженою, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимою, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року від прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юриста другого класу ОСОБА_7 надійшли обвинувальний акт і угода про примирення укладена 08.02.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000107/.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 12 січня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Капітошка», що по вул.Д.Загули, 9 в м. Чернівці, в якому раніше працювала, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно викрала з магазину належній потерпілій ОСОБА_5 : 243 пакетики чаю «Грінфілд» в асортименті, вартість одного пакета - 5 грн., а всього на загальну суму 1215 грн.; пакет кави в зернах «Лаваца», ємкістю 0,800 кг., вартістю 440 грн.; 64 пакетики Маккави, вартість одного пакета -5 грн., а всього на загальну суму 320 грн.; 137 одноразових паперових стаканів, вартість одного стакана становить 0,35 грн., а всього на загальну суму 47,95 грн.; 5 тортів «Сенатор», вартість одного 80 грн., а всього на загальну суму 400 грн.; торт «Прага», вартістю 103 грн.; пиріг «Медівник», вагою 1.400 кг., на суму 91 грн.; пиріг з яблуками, вагою 2 кг., на суму 84 грн.; гроші в сумі 450 грн.; бувший у використанні термос «А-Плюс», ємкістю 3 л., в корпусі чорно-сталевого кольору, вартістю 300 грн.; бувший у використанні обігрівач фірми «Nokasonik», вартістю 300 грн.; бувший у використанні електричний чайник фірми «Premier», вартістю 200 грн. Після скоєного ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3 950 грн. 95 коп.

01.04.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченою повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 і вона претензій до неї матеріального чи морального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_6 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченою, претензій до неї матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілої, обвинуваченої, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання, яке обвинувачена та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000107/ і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000107/ від 08.02.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1