Провадження №1- кс/760/1703/16
Справа 760/223/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що с таршим детективом Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.04.2015 по 10.06.2015 р. суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 висунуто вимогу передачі та отримано частину грошових коштів, як неправомірну вигоду за сприяння у розгляді цивільної справи. Виконуючи домовленість щодо сприяння в розгляді цивільної справи, суддя ОСОБА_5 по телефону обговорював обставини надання неправомірної вигоди з ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ).

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без їх участі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме - матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з`єднання за період з 22.04.2015 по 30.06.2015 року за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив`язку до ретрансляційних станцій стільникового зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення SMS і MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1