Провадження № 1-кп/761/1115/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005728 від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, у зв`язку з чим на обговорення учасників судового розгляду поставлене зазначене питання.

Прокурор вважає за доцільне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не має постійного місця проживання, у даному провадженні не допитані свідки, у зв`язку з чим існують ризики, що при застосуванні до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у провадженні.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши, що прокурором ризики наведені формально, доказів на їх існування не наведено, обвинувачений має постійне місце проживання на території України.

Представник потерпілих поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так, судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 враховується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому свідчать про високу ступінь суспільної небезпеки скоєного. Окрім того судом враховується вік обвинуваченого, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, відсутність у суду даних про наявність в обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації, офіційного джерела доходу, що свідчить про наявність значних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого, переховуватися від суду.

З огляду на наведене, для застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, відсутні підстави, з урахуванням того, що у суду відсутні об`єктивні дані про наявність в обвинуваченого місця проживання та реєстрації на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Іваново, Івановської області, Російської області, росіянину, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 10.12.2015 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 10 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

__________ __________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3