УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 16 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано в строк відбування покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК із застосуванням статей 70, 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2012 року до 13 лютого 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено. Постановлено зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк відбування покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 18 січня 2014 року до 06 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті ухвалу міськрайонного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
У ст. 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.
Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК поняттям кримінальне провадження охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, вони винесені в порядку виконання вироку, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3