overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю потерпілої ОСОБА_1

адвоката підсудньої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТ А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат підсудньої заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню його підзахисної ОСОБА_3 в звязку з ускладненнями, які виникли під час вагітності, так як остання знаходиться на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні КЗ "Чечельницька ЦРЛ".

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката підсудньої про зупинення провадження кримінальної справи підлягає до задоволення.

Згідно довідки КЗ "Чечельницька ЦРЛ" на основі рішення ЛКК, протокол № 42 від 02.03.2012 року за сатном здоровя потерпілій протипоказано до закінчення вагітності приймати участь у судовому засіданні..

Враховуючи вказану обставину, що хвороба підсудної виключає можливість розгляду справи, тому справу провадженням слід зупинити до закінчення вагітності підсудньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України провадженням зупинити до закінчення вагітності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 128/2030/16-к
Провадження №11-кп/772/1436/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі, відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9012/16-к
Номер провадження 1-кп/243/754/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Самовідвід заявлено в порядку ст. ст. 76, 80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядав вказане кримінальне провадження, за результатами чого ним було ухвалено вирок.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , зазначив, що 24.10.2011 року суддею ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням було ухвлено обвинувальний вирок, який потім було скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування. В подальшому, після проведення додаткового розслідування, матеріали справи та обвинувальний висновок були приведені у відповідності до вимог КПК України 2012 року, було складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які були направлені до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даними автоматизованої системи документообігу суду, згідно яких суддею ОСОБА_5 було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України з постановленням обвинувального вироку 24.10.2011 року, враховуючи пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставини, зазначені у заяві судді про самовідвід, приходжу до висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Справу № 308/10394/14-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України від 05.06.2015 року №55.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6479/16-к Провадження № 1-кп/314/281/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:село Троянів, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, має повну середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1)09.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2)23.07.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.03.2016 з Вільнянського СІЗО Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 16 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, з проникненням до іншого сховища, і його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, кваліфіковане ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, до початку судового розгляду провадження по суті прокурором заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт його смерті підтверджується копією Свідоцтва про смерть № 217 від 17.10.2016 року. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України документи для реабілітації померлого відсутні.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є їх розписки.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.
-металеву тачку без одного колеса, коричневого кольору; щітку для фарби ручну; щітку дерев`яну по металу; щітку для побілки; секатор; ручку жовтого кольору; пилку без полотна; пилку ручну; металеве колесо від тачки повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон «Soni Ericsson R-300» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-пластиковий бак, об`ємом 50 л, чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5992/16-к
Справа №333/5992/16-к
Провадження №1-в/333/465/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «07» листопада 2016 року о 12 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 524/3914/14-к
У Х В А Л А
28.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності захисника ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра про припинення амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
19.10.2016 року до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 звернувся лікар психіатр ОСОБА_5 в якому вказав, що ОСОБА_6 психічно хворіє з 2004 року.
Діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний, психопатоподібний).
Багаторазово лікувався в КОПНД, ПОКПЛ ім О.Ф. Мальцева. Останнє лікування в умовах ПОКПЛ ім. Мальцева з 16.04.2015 року по 29.03.2016 року.
В період загострення хвороби хворий агресивний до оточуючих, поводиться неадекватно, має галюцинаторно-парноїдальні розлади, які обумовлюють його поведінку, зловживає спиртними напоями, відмовляється від підтримуючого лікування в амбулаторних умовах.
Вперше хворому АППД рішенням суду призначалося у 2010 році.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про продовження АППД від 26.04.2016 року.

В разі не продовження ОСОБА_6 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, психічний стан хворого різко погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоров`ю та може негативно вплинути на оточуючи.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, лікаря-психіатра ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, вважає за доцільне задовольнити заяву лікаря-психіатра про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 призначеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2010 року покарання у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» та на основі ст. 514 п. 3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву лікаря-психіатра про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_6 призначене ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2010 року покарання у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
03 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України о 13:00 год. 11 листопада 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням секретаря Кобеляцького районного суду Полтавської області про заміну штрафу громадськими роботами,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання секретаря Кобеляцького районного суду Полтавської області про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раскатаєво Даровського району Кіровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 24 листопада 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
№ 1-89/2011
УХВАЛА

21 квітня 2011 p. Карлівський районний суд Полтавськоїобласті в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.,

з участю прокурора Лифаря В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого 185 ч.3 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 21 квітня 2011 р. на 10.30 год., але потерпілий ОСОБА_2 до суду не з»явився , не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов»язковою.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 через неявку до суду необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 72,290 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо потерпілого : ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2011 на 13.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа №463/4984/16-к
Провадження № 1-кп/463/367/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003000 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ст.152 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ст.152 КК України у підготовчому провадженні на 03листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1