Справа №735/831/14
Провадження №1-кп/745/43/2014 У Х В А Л А Іменем України
смт. Сосниця 18.09.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України. 18.09.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Коропського району про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вмотивоване тим, що 28.05.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Коропського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчувався 24 липня 2014 року.
Під час досудового розслідування строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 2-х місяців, а саме, до 22.09.2014 року.
Так, на даний час в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню не допитаний жоден свідок, не досліджені матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкцією ч. 1 ст. 121 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Крім того, після направлення до суду обвинувального акту потерпілий ОСОБА_7 помер.
У зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки на даний час призначена комісійна судово-медична експертиза за результатами якої стороною обвинувачення буде вирішене питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 1 на ч. 2 ст. 121 КК України, за якою передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Представник потерпілої ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Овинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали крімінального провадження, суд прийшов до наступного висновку. Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 22.09.2014 року. Беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він являється жителем іншого району, працює не за місцем проживання, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та як встановлено в ході досудового розслідування, намагався впливати на свідків, що підтверджуються протоколами допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження іншим способом або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі ч. 4 ст. 183 КК України розмір застави не визначати. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 187,193, 194, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, - до 18 листопада 2014 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1