АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-438/11 Номер провадження 11-кп/786/737/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідводи суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 04 квітня .2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 04.04.2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Захожай заявив про самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 16 березня 2016 року колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приймалося рішення про залишення без зміни ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2015 року, а апеляційної скарги ОСОБА_6 - без задоволення. Також, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала Октябрського районного суду м.Полтава від 01 квітня 2015 року без зміни.

Суддею ОСОБА_4 також заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки 02 березня 2011 року колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишена без задоволення, а постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2011 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвідводи суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що cуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розлідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищенаведене заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідводи суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 04.04.2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4