Номер провадження: 11-сс/785/1049/16
Номер справи місцевого суду: 522/7461/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до ЄРДР 08.02.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові, нігтів, слини, волосся у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як видно зі змісту наведеної норми кримінального процесуального закону, вона також не містить права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.
Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст. 245, 309, 392, ч. 4 ст. 399, 419 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року, - відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2