Справа № 557/1077/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року смт. Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 одержавши скаргу представника потерпілого ТОВ СГП „Ім.Воловікова адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо непроведення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року представник потерпілого ТОВ СГП „Ім.Воловікова адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо непроведення слідчих дій у встановлений строк, а саме зобов`язати слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП В Рівненській області у кримінальному провадженні №0000470 від 17.09.2016 року допитати в якості свідків осіб, які затримали злочинців на місці скоєння злочину; допитати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (злочин), а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх батька ОСОБА_5 , жителів с. Іллін Гощанського району, Рівненської області та працівників ТОВ СГП „Ім.Воловікова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та провести слідчі експеременти за участю цих осіб; оглянути автомобіль марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 та автопричіп до нього, за допомогою яких вчинено злочин та встановити власників цих транспортних засобів і визнати транспортні засоби речовими доказами; документи, які підтверджують право власності на них, приєднати до матеріалів кримінального провадження; звернутись з клопотанням до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а сааме - на автомобіль марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 та автопричіп до нього за допомогою яких вчинено злочин, з метою забезпечення збереження речових доказів; визначити місце зберігання речових доказів територію/штрафмайданчик Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області; винести постанову про перекваліфікацію злочинних дій з ч. 1 ст 185 КК України на ч. З ст. 185 КК України та внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; провести інші необхідні слідчі процесуальні дії, передбачених методикою розслідування злочинів даної категорії, для швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В найкоротший термін повідомити про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх батька ОСОБА_5 , жителів с. Іллін, Гощанського району, Рівненської області та працівників ТОВ СГП „Ім.Воловікова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування своєї скарги представник потерпілого ТОВ СГП „Ім.Воловікова адвокат ОСОБА_2 посилається на те , що у кримінальному провадженні № 0000470 від 17.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 - уповноважений на проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні, після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення 25.10.2016 року його залучено як представника потерпілого ТОВ СГП „Ім. Воловікова.

Вважаючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні розслідується неналежним чином з порушенням розумних строків, представник потерпілої юридичної особи звернувся 04.11.2016 року з клопотанням до слідчого ОСОБА_8 про проведення низки слідчих дій, про що свідчить відмітка на клопотанні про його отримання.

Однак , майже за два місяці з часу внесення відомостей до ЄРДР з 17.09.2016 року у кримінальному провадженні не проведено жодної процесуальної дії, не повідомлено про підозру особам, які затримані під час вчиненого злочину, а обвинувальний акт до суду відносно них не направлений, чим умисно затягуються строки досудового розслідування.

Тому представник потерпілої юридичної особи змушений був звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не визначає конкретні строки здійснення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, про необхідність проведення і постановлення яких в межах кримінального провадження зазначає у скарзі представник потерпілої юридичної особи.

Наведені адвокатом ОСОБА_2 у скарзі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії можуть здійснюватися в межах визначеного приписами ст. 219 КПК України загального строку досудового розслідування лише з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а в даному випадку, як убачається зі змісту скарги, жодній особі в кримінальному провадженні №0000470 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. А відтак бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні протягом певного часу вказаних представником потерпілої юридичної особи слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Тому, недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, може бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України також передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим чи прокурором не приймалося.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308 , 369 , 370,372 КПК України , в силу ст.219 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ СГП „Ім.Воловікова адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо непроведення слідчих дій .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :