1-кс/754/1679/16
Справа № 754/8440/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається про те, що 04.06.2016 року слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вилучено автомобіль марки Ауді А 8 . Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року зобов`язано слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_2 автомобіль «Ауді А 8», вилучений згідно протоколу огляду від 04.06.2016 року. Однак, слідчим винесено 22.06.2016 постанову про відмову в поверненні автомобіля, оскільки автомобіль марки АудіА-8, д.н.з. НОМЕР_1 знаходится на зберіганні за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 29-б на території Деснянського УП, який був вилучений 19.06.2016 року слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та долучений до матеріалів кримінального провадження за № 0007421 від 11.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, та визнаний речовим доказом. 24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 про повернення йому вилученого майна, а саме автомобіля марки АудіА-8, д.н.з. НОМЕР_1 , але до цього часу зазначений транспортний засіб йому не повернули..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що подала, виходячи з наступного.

Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та документів долучених до неї, 04.06.2016 року слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вилучено автомобіль марки Ауді А 8 . Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року зобов`язано слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_2 автомобіль «Ауді А 8», вилучений згідно протоколу огляду від 04.06.2016 року. 22.06.2016 постановою слідчого Дарницького УП НП ГУ в м. Києві відмовлено в поверненні автомобіля, оскільки автомобіль марки АудіА-8, д.н.з. НОМЕР_1 знаходитьяся на зберіганні за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 29-б на території Деснянського УП, який був вилучений 19.06.2016 року слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та долучений до матеріалів кримінального провадження за № 0007421 від 11.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, та визнаний речовим доказом. 24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 про повернення йому вилученого майна, а саме автомобіля марки АудіА-8, д.н.з. НОМЕР_1 , але до цього часу зазначений транспортний засіб йому не повернули.

Натомість, скаржник в обґрунтуванні скарги та матеріалів до неї не надав належних та допустимих доводів про володіння транспортним засобом марки АудіА-8, д.н.з. НОМЕР_2 , тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала .

Згідно п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, якою подано скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя