Справа № 149/1214/13-к Провадження №1-кп/149/55/13
УХВАЛА

07.06.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Шустер О.О.

прокурора Вовка І.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 149/1214/13-к, внесеного 03.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується розпискою від 03.06.2013 року.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для застосування до обвинуваченого штрафу, відповідно до ст. 139 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, а також накладення на нього грошового стягнення у виді штрафу, враховуючи наступне.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 03.06.2013 року (а.с. 67) ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі. Наявна в матеріалах справи розписка, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання обвинуваченим судової повістки про виклик та ознайомлення з її змістом.

07.06.2013 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, а також накладення грошового стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за невиконання процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 05.07.2013 року о 11:00 годин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу для виконання направити начальнику Голосіївського РУ ГУ УМВС України у м. Києві.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1147 грн. за невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.