Справа № 584/1082/16-к
Провадження № 1-кп/584/89/16
В И Р О К
Іменем України
06.09.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Путивль кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В ніч на 15 червня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки камуфляжного одягу, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 та належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розбив віконне скло, відчинив квартирку у вікні та в подальшому зробив спробу проникнути до приміщення магазину, але через свої антропометричні дані йому це не вдалося зробити, після чого ОСОБА_4 , пролізши через отвір у решітці вікна, проник в приміщення магазину, звідки таємно, умисно з корисливою метою викрав одну камуфляжну куртку «Англія», вартістю 350 грн., три камуфляжні сорочки «Германія», загальною вартістю 540 грн., камуфляжну куртку «Англія» світлу, вартістю 450 грн., двоє камуфляжних брюк «Англія», загальною вартістю 900 грн. та чотири камуфляжні сорочки «Англія», загальною вартістю 720 грн. Після скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2960 грн.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та суду показав, що в ніч на 15 червня 2016 року ОСОБА_5 запропонував йому викрасти речі з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , на що він погодився. Підійшовши до магазину, ОСОБА_5 розбив віконне скло, відчинив квартирку. Після цього він проліз через отвір у решітці вікна до приміщення магазину, де викрав 2 камуфляжні куртки, 7 камуфляжних сорочок та 2 камуфляжних брюк. Викрадені речі він передав ОСОБА_5 , і в подальшому перенесли їх до господарства ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину також визнав та суду показав, що в ніч на 15 червня 2016 року, у нього виник злочинний умисел на викрадення речей, і він запропонував ОСОБА_4 викрасти речі з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_4 погодився. Підійшовши до магазину, він розбив віконне скло, відчинив квартирку, однак проникнути до магазину не зміг. Після цього ОСОБА_4 проліз через отвір у решітці вікна до приміщення магазину, де викрав 2 камуфляжні куртки, 7 камуфляжних сорочок та 2 камуфляжних брюк. Викрадені речі ОСОБА_4 передав йому, а після вони перенесли їх до його квартири по АДРЕСА_2 .

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ніким з учасників процесу не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, зазначених у вироку, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи обвинувачених, які свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та розкаялися у скоєному, характеризуються позитивно, є раніше не судимими, потерпіла їх вибачила та просила суворо не карати, а також - розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої як майнового, так і морального характеру, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, суму завданої шкоди, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, те, що він є раніше не судимим, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому, покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, суму завданої шкоди, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, те, що він є раніше не судимими, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 є можливим без відбування покарання, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: одна камуфляжна куртка «Англія», три камуфляжні сорочки «Германія», камуфляжна куртка «Англія» світла, двоє камуфляжних брюк «Англія», чотири камуфляжні сорочки «Англія», які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 , слід дозволити їй використовувати на власний розсуд (а.с.42).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: одна камуфляжна куртка «Англія», три камуфляжні сорочки «Германія», камуфляжна куртка «Англія» світла, двоє камуфляжних брюк «Англія», чотири камуфляжні сорочки «Англія», які знаходяться на зберігання у ОСОБА_6 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1