overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5483/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, не одруженного,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборони цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 26.07.2016 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30 травня 2016 року о 08-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3489/16-к 1-кп/335/246/2016
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.07.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 14.09.2016 року о 16-00 годині.
3.Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5771/16-к
Провадження № 1-кс/461/4832/16
про проведення перевірки
30.09.2016 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,
Слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.
Відповідно до ст.78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова документальна перевірка здійснюється у разі отримання рішення слідчого судді про призначення перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки «МДК-Інвест».
Керуючись ст.93 КПК України, ст.78.1.11 Податкового кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Проведення перевірки доручити працівникам Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС в Київській області.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС в Київській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/935/16-к
1-в/458/31/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання інспектора КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбаченого по ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання у виді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 595/218/16-к
Провадження № 1-кп/595/49/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.02.2016 о 12:00.

Повідомити прокурора та обвинувачену про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1244/16-к
Провадження № 1-кп/595/111/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 серпня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1344/16-к
Провадження № 1-кп/595/122/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 серпня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинува-льний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2040/16-к
Провадження № 1-в/0158/459/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

29 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 10 жовтня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3436/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 КК України, який в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд по суті судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 ..

04.08.2016 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 заявив самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що він розглядав скаргу представника ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за фактичними обставинами, які зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали обвинувального акту та матеріали скарги ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого та прокурора, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193, у задоволенні якої було відмовлено, у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка знаходиться в матеріалах вказаної скарги, наведені доводи щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 КК України, та інші обставини досудового розслідування вказаного кримінального провадження, які на даний час відомі судді ОСОБА_6 у зв`язку із розглядом скарги, а тому наведене свідчить про те, що дані обставини можуть викликати сумніви в учасників судового провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_6 . А тому, із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 КК України, а матеріали вказаного судового провадження передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/4210/16-к
Провадження № 1-кп/161/274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 125 ч.1 КК України захисник заявив клопотання про проведення відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судової психолого-психіатричної експертизи для визначення стану осудності останньої.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .

Призначити по кримінальному провадженні №0000415 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 (адреса: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98).

На вирішення експертів поставити питання:
- чи присутні в ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які могли істотно впливати на її поведінку в підслідній ситуації;

- чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням, якщо так чи могла вона віддавати звіт своїм діям та керуватися ними під час скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити:

- матеріали кримінального провадження (справа № 161/4210/16-к, провадження № 1-кп/161/274/16) та копію ухвали суду від 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа: 164/1891/16-к
п/с 1-кп/164/92/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 30.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000325 від 30.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 000325 від 30.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/6007/12
27.06.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Маршуба Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание 26.06.2012 не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание 6.07.2012 года к 15-00 подсудимого ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить прокуратуре АНД Района г. Днепропетровска.
Копию постановления направить в Амур-Нижнеднепровский РО ДГУ УМВД
Судья: