01.06.2016
Справа № 760/9603/16-к
Провадження № 1-кс/760/7042/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006993 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2014 року ОСОБА_4 приблизно о 21:25 годині знаходячись поблизу недобудованого паркінгу, що по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками міліції для встановлення особистості, під час чого в останнього було виявлено ніж в піхвах, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого на це законом дозволу.

Цього ж дня приблизно о 22:17 годині працівниками міліції було вилучено в приміщенні кабінету №205 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 предмет схожий на ніж в піхвах.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №1010 від 19.09.2014 ніж в піхвах виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів колючо - ріжучої дії та відноситься до клинкової холодної зброї.

В ході слідства стало відомо, що ОСОБА_4 , 1969 року народження перебуває на обліку у лікаря-психіатра та проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме медичної книги, історії хвороби, наявних при ній рентген знімків та іншої документації, для проведення судово-медичної експертизи.

Дана медична документація, має значення для розслідування даного кримінального провадження та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

- оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме медичної книги, історії хвороби, наявних при ній рентген знімків та іншої документації.

Надати розпорядження на можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 документів:

- оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме медичної книги, історії хвороби, наявних при ній рентген знімків та іншої документації.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1