overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3647/16-к
Провадження №1-кс/442/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"16" травня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000955 за ч.1 ст. 286 КПК України та зобов» язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 залучити ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000955 за ч.1 ст. 286 КПК України та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 19.05.2016 року о 16.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2539/16-к
Провадження № 1-кп/463/223/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003790 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 28.05.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003790 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 17 червня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1457/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. м.Самбір
3 червня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1268/16-к
УХВАЛА
про привід
02 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,
13.05. 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122,
ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 16 червня 2016 року на 14.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пиняни Самбірського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/293/16-к
Провадження № 1-кп/456/110/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 0001307 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали виконавчого провадження за № 0001307 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.1 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому для цього необхідно спочатку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , значиться прописаним АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, із середньою освітою, інваліджа 2-ої групи , обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України

на 04 березня 2016 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.2.

Запобіжний захід не обрався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2370/16-к 03.06.2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Роздільне, Одеської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

-визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не 0надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2016 року на 23.06. 2016 року на 09 00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/505/16 категорія: ч.2 ст.186 КК України
Справа № 520/6595/16-к
Провадження № 1-кс/520/1278/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Розгляд скарги призначити на 08.06.2016 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Київського районного суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа номер: 511/1282/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/119/16
03.06.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.357 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.357 ч.1 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.357 ч.1 КК України на 14.06.2016 року на 14 годин 30 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Європейська (Ленна) 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскардженю не підляє.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5102/16-к
Провадження № 1-кп/592/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001621 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0001621, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені, потерпілі, захисники висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Його клопотання підтримано обома потерпілими. Обвинувачені та їх захисники вважали, що тримання під вартою може бути продовжено до кінця строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу , тобто до 03.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження стосовно обрання, зміни та скасування запобіжного заходу, застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинувачених до 24 години 07.07.2016 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ст.186 ч.2 КК України на 07 червня 2016 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 24 години 07 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5346/16-к
Провадження №1-кп/592/356/16

УХВАЛА

03.06.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 03.06.2016 року у порядку ст. 292 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до ЄДРД за № 0001211 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України,

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 126, ч.3 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 07 червня 2015 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4216/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/431/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
02 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000768 від 04 грудня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 115 КК України п`ятнадцять років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 194 КК України вісім років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування п`ятнадцять років позбавленні волі.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2014 року до набрання вироком законної сили відповідно до Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 3847 грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 159507 грн. та моральну 20 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 411, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 задовольнити частково, змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , задовольнити у повному обсязі.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді взяття під варту залишити без змін, продовжити строк тримання під вартою до 26 липня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 595/2282/15-к
Провадження 1-кс/595/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання повістками, однак в судові засідання не з`являвся.

Ухвала про привід в судове засідання на 05.04.2016 року працівниками Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не виконана.

Згідно повідомлення Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 3329/103/01-2016 від 05.04.2016 року, вбачається, що виконати привід ОСОБА_5 в судове засідання не можливо, оскільки він перебуває за межами України.

Прокурор в судовому засіданні просить провадження по справі зупинити та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки його місце знаходження невідоме.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Таким чином, оскільки заходи вжиті судом щодо виклику в судові засідання обвинуваченого не дали результатів, по місцю проживання він відсутній, тому приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ріпинці, Бучацького району, Тернопільської області, і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Копію ухвали направити в Бучацьке відділення Теребовюлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1