overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3056/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3138/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3285/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3561/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3140/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1942/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків у відношенні засудженого щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків у відношенні засудженого щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків у відношенні засудженого щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/5311/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/5128/13-к
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2014 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 700 грн.
ОСОБА_3 подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. В судовому засіданні пояснила, що не з`явилася в судове засідання у зв`язку з перебуванням на заробітках за межами області.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на їх думки причини неявки ОСОБА_3 в судове засідання не є поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2014 року в судовому засіданні за погодженням з учасниками судового провадження, в тому числі і за участю обвинуваченої ОСОБА_3 була погоджена наступна дата розгляду справи, про що учасники судового провадження були повідомлені під розписку.
Таким чином виникнення обов`язку щодо явки до суду, який є підставою для грошового стягнення, існував для обвинуваченої ОСОБА_3 , який вона не виконала без поважних причин, оскільки дата розгляду справи була з нею попередньо узгоджена. Виїзд за межі області на заробітки не може бути за вказаних обставин поважною причиною, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 146, 147 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2014 року в справі № 572/5128/13-к про накладення на неї грошового стягнення у розмірі 700 грн.
Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/6014/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/284/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1074/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1859/15-к
Провадження № 1-в/572/226/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 17 год. 11 червня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 1718/737/12
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Сосюк І. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10:00 годину 03 вересня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідок не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка на 15:00 годину 27.09.2012:

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та для відома прокурору.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/1973/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначалась до слухання на 14 годину 28 листопада 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявились свідки.

У відповідності до ст. 70 КПК України зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не зявились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 6 грудня 2012 року відносно свідків :

ОСОБА_4, жительки смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, вул. Дзержинського, 36/10;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Барбашовій О.В. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

справа № 610/2056/16-к провадження № 1-кп/610/146/2016

м. Балаклія 29.09.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді реального позбавлення волі, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні. 25.05.2016р. він подав письмове клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Первомайській виправній колонії УДПтС Україи в Харківській області (№ 117) забезпечити засудженому ОСОБА_5 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 10.30 годині 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/515/2016 Справа №641/8037/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 8.09.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 3 жовтня 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
29.09.2016
Справа № 642/1662/16-к
Провадження 1кп/642/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, -
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.152 КК України.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 домашній арешт збігає 12.09.2016р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження терміну запобіжного заходу з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких йому було обрано запобіжний захід.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 на 60 днів по 25 листопада 2016р. включно, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків.
Керуючись ст.197,331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 25 листопада 2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя
Номер провадження 1-кп/631/40/16
Справа 631/226/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 18 квітня 2016р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 11.02.2016 року. На вимогу суду від 17 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від явки, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до нього привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити начальнику ВП Нововодолазького РВ.
Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику відділу поліції Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 00 хвилин 19 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1