Справа номер 1кс/712/7718/16
Номер провадження 1кс/712/3778/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002840 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Підставою для порушення зазначеного кримінального провадження слугувало те, що 29.03.2016 року до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення, що під час огляду автомобіля HYUNDAY GRANDER, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , виявлено невідповідність номера двигуна в реєстраційних документах. У зв`язку з наявністю підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України автомобіль було вилучено працівниками поліції і він не повернутий станом на сьогоднішній день, що стало підставою для звернення до суду.
Просила зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAY GRANDER, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 .
Представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи прокуратура повідомлялася належним чином.
Представник Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області також в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки як встановлено у судовому засіданні даний автомобіль, який заявник просить її повернути який не являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Правовою підставою наявності у ОСОБА_3 права володіння автомобілем HYUNDAY GRANDER, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , є довіреність, посвідчена 03.08.2015 року приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за № 696. Відповідно до вказаної довіреності власник транспортного засобу ОСОБА_7 надала їй повноваження розпорядження та керування транспортним засобом HYUNDAY GRANDER, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/ в, тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. І як встановлено у суді такий арешт судом не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 236, 303, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAY GRANDER, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1