справа № 208/7787/15-к
№ провадження 1-кп/208/156/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий на посаді старшого офіцера відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, на утриманні є неповнолітній син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов`язаного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Наказом № 34 від 11.03.2015 старшого лейтенанта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 18, 26, 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», з ним укладено Контракт.

Згідно посадової інструкції, з якій ОСОБА_10 ознайомлений під розпис, він повинен:

- вести прийом військовозобов`язаних, які змінили місце проживання, роботи, сімейний стан та ін., вносити зміни в алфавітні картки;

- вносити зміни в облікові картки військовозобов`язаних, призначених у команди, в разі зміни ними місця проживання, місця роботи, сімейного стану та ін.;

- приймати документи для видачі довідок та видавати довідки для Пенсійного фонду про службу в Збройних Силах та інших довідок відповідно до законодавства України;

- проводити звірку карток форми П-2 з обліковими картками військовозобов`язаних;

- складати протоколи на військовозобов`язаних, порушившими правила військового обліку та надавати військовому комісару для прийняття рішень разом із необхідними документами. Контролювати виконання військовозобов`язаними постанови про накладення стягнення. Вести книгу обліку протоколів.

вести картотеку загального обліку військовозобов`язаних, не приписаних до військових частин, правильно її будувати, підтримувати в реальному стані;

- вносити зміни в військово-облікові ознаки військовозобов`язаних, які пройшли учбові збори та отримали більш цінну для Збройних Сил ВОС або цивільну спеціальність;

- вести книгу обліку переводів військовозобов`язаних в іншу ВОС;

- здійснювати зняття з військового обліку військовозобов`язаних, які досягли граничного віку перебування в запасі.

Відповідає за: своєчасність, точність, об`єктивність, достовірність і реальність військового обліку військовозобов`язаних, які мешкають на території міста, за зберігання і ведення документів, які стали підставою на видачу військово-облікових документів військовозобов`язаним, за ведення та уточнення картотеки алфавітних і облікових карток військовозобов`язаних.

30.07.2015 об 11:00 годині ОСОБА_13 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за: адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання консультацій, з приводу виїзду за кордон, де зустрівся із заступником військового комісара ОСОБА_14 , який призначив зустріч на 16:00 годину 30.07.2015.

30.07.2015 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_13 прийшов до Дніпродзержинського ОМВК, де до нього підійшов працівник комісаріату, який представився ОСОБА_10 , де під час розмови повідомив ОСОБА_13 про те, що йому відома його проблема, а саме: необхідність виключення останнього із мобілізаційних списків та резерву, а також, ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_13 , що може вирішити його проблему за 8 000 гривень, посилаючись на те, що питання мобілізації та резерву входить до компетенції заступника військового комісара Дніпродзержинського ОМВК ОСОБА_15 , з яким він перебуває у добрих стосунках.

14.08.2015 приблизно о 12.15 год. ОСОБА_16 , знаходячись на перехресті пр. Аношкіна та вул. Сировця у м. Дніпродзержинську, неподалік від центрального входу до Дніпродзержинського ОМВК, одержав грошові кошти у розмірі 8 000 грн. від ОСОБА_13 для себе, пообіцявши виключити ОСОБА_13 із мобілізаційних списків для того, щоб останній міг без перешкод виїхати за кордон, а також запевнив ОСОБА_13 в тому, що повісток він більше не отримає та до кримінальної відповідальності його не притягуватимуть.

14.08.2015 о 12.45 год. слідчим прокуратури Дніпропетровської області спільно з працівниками УСБУ у Дніпропетровській області в ході проведення обшуку приміщення Дніпродзержинського ОМВК викрито ОСОБА_17 , у якого вилучено грошові кошти в сумі 8 000 грн., які останній отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що 30.07.2015 року він зустрівся з ОСОБА_13 якому він пообіцяв виключити того із мобілізаційних списків та резерву, щоб той міг виїхати за кордон на працю. При цьому він посилався на добрі відносини з заступником військового комісара Дніпродзержинського воєнкомату. Цю проблему він пообіцяв вирішити за 8000 грн. 14.08.2015 року приблизно о 12.45 год. неподалік від військового комісаріату він отримав гроші в сумі 8000 грн. від ОСОБА_13 . Згодом з отриманими грошима його затримали в приміщенні військового комісаріату. Він щиро розкаюється, ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується і за місцем роботи і проживання, він єдиний годувальник в родині, просить суворо не карати, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію його дій.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_10 у одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, встановлена та доведена а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 с уд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини.

При визначені покарання суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме його щире каяття, повне визнання своєї вини, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, його відношення до вчиненого, наявність малолітньої дитини на утриманні, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за це діяння покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 369-2 ч.2 КК України, таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження ним нових злочинів

Вищевикладені обставини правопорушення та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 , ступінь тяжкості злочину, яка визначається не тільки положеннями ст.. 12 КК України, виходячи з формального критерію виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було скоєно злочин, не дають підстав прийти до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.

Щодо застосування спеціальної конфіскації, суд приходить до висновку щодо не застосування такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація, виходячи з того, що відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику ( законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином, у даному випадку ОСОБА_13 надав особисті грошові кошти в сумі 8000 грн. для використання у фіксації злочину, та які були вилучені співробітниками правоохоронних органів і передані на зберігання ОСОБА_13 .

По справі проведено судову експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 29.09.2015 року № 70/12-2348, витрати на проведення якої склали 1228,80 грн.; технічна експертиза документів від 30.09.2015 року № 70/06-738, витрати на проведення якої склали 491,04 грн.:

Питання щодо речових доказів, судових витрат потрібно вирішити в порядку, передбаченому ст.. ст.. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячи п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, без спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 29.09.2015 року № 70/12-2348 в сумі 1228,80 грн.; на проведення технічної експертизи від 30.09.2015 року № 70/06-738 в сумі 491,04 грн.

Речові докази: 8000 (вісім тисяч) гривень, купюрами по 200 гривень кожна, які мають наступні серії і номери: ЄБ 4687048, ЕЕ 481492200, МВ 3710605, ЄІІІ 88182210, КГ 9526081, ЄБ 46870 48, ЕЄ 5095837, ЕВ 0540745, КЖ 7933475, ЕЖ 5719524, ЄЕ 0534084, ЄЄ 2613457, ЕЩ 3695143, ЄГ 0954440, ПВ 2538389, КЛ 2135977, ВЕ 4586923, ЄА 2420913, ЄЧ 15121ё70, КК 4169997, МА 0048109, ЄЄ 8069051, ЗЗ 9334047, ЄФ 0951586, ПА 0653142, МА 1353144, КМ 8250185, КМ 8250187, ЗД 5091753, КЗ 6410459, ЄВ 3058394, ЄЕ 8901764, КМ 4186627, АЄ 9750893, ВФ 3540928, ВФ 4932413, ВД 0986858, ЕЩ 7543422, ЗЄ 5324413, ПВ 3773552, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити у нього.

Алфавітну картку ОСОБА_13 , послужна картка на ОСОБА_13 , особову справу на ОСОБА_13 , журнал обліку відвідувачів, особову справу на ОСОБА_10 , книгу відвідувачів, журнал обліку направлень на медичний огляд повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; перепустку ОСОБА_10 № 921, посвідчення офіцера НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , перепустку ПАО «ДнепроАзот» на ім`я ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 .

Змиви з долоней рук ОСОБА_10 , змиви з ліктьового суглобу ОСОБА_10 , формену куртку, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок вати передані на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Дніпропетровської області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1