Cправа № 700/394/16-к
Провадження № 1-кс/700/47/16
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2016 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання про об`єднання досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000169 від 01.06.2013 року і №0000170 від 01.06.2013 року та скерування до СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури розглянути клопотання про об`єднання досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000169 від 01.06.2013 року і №0000170 від 01.06.2013 року.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000169 від 01.06.2013 року та скерування до СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури розглянути дане клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Прокурор щодо вирішення питання про розгляд скарги покладається на розсуд суду, вказуючи при цьому, що на даний час дані клопотання ним розглянути по суті та прийнято відповідні постанови.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

20 квітня 2016 року захисник ОСОБА_4 звернулася до прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури з відповідними клопотаннями про закриття кримінального провадження та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження. Аналогічні клопотання для відома були направлені до Прокуратури Черкаської області та заступнику начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Вказані клопотання Начальник Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури направив заступнику начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 для розгляду по суті.

25 квітня 2016 року заступником начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанови про відмову в задоволенні даних клопотань.

В той же час, 26 квітня 2016 року від прокуратури Черкаської області до Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшли для розгляду по суті клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання досудового розслідування та закриття кримінального провадження. Вказані клопотання прокурором ОСОБА_3 розглянуто та 28 квітня 2016 року винесено постанови про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК Украхни, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк саме щодо розгляду клопотання, яке було безпосередньо направлено на ім`я прокурора.
Разом з тим, оскільки по цих же клопотаннях прокурором прийнято відповідне процесуальне рішення після отримання клопотань від Прокуратури Черкаської області, вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути відповідні клопотання не можуть бути задоволені.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання про об`єднання досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000169 від 01.06.2013 року і №0000170 від 01.06.013 року та скерування до СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000169 від 01.06.2013 року та скерування до СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1