Справа № 689/1894/16-к
ВИРОК
Іменем України
17.11.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_4 на власній гужовій повозці прибув в с. Сутківці Ярмолинецького району, де на зупинці громадського транспорту зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили поїхати в с.Вербка Мурована Ярмолинецького району, щоб останній забрав у колишньої співмешканки ОСОБА_7 свої особисті речі. ОСОБА_4 дізнався про те, що ОСОБА_7 проживає у будинку свого нового співмешканця ОСОБА_8 , а саме в АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 поїхали за вказаною адресою, щоб знайти ОСОБА_7 .
Того ж дня, близько 17 год., приїхавши до господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , почали кликати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак їм двері ніхто не відкрив та вони почули, як вхідні двері вказаного будинку закрили із внутрішньої сторони.
Така поведінка ОСОБА_8 обурила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому вони, перебуваючи на подвір`ї даного господарства, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почали руками та ногами стукати у вхідні двері будинку ОСОБА_8 , намагаючись їх відкрити, однак їм це не вдавалося. В цей час, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 почули, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вилізли на горище будинку, щоб від них заховатися.
Після того, ОСОБА_4 , вискочивши на дерев`яний паркан, яким огороджений будинок, при цьому пошкодивши його, намагався зірвати листок шиферу із даху будинку, щоб дістати із горища будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Коли йому це зробити не вдалося, ОСОБА_4 взяв на подвір`ї камінь та розбив ним скло у вікні будинку. Через дане вікно ОСОБА_4 заліз у приміщення будинку та відкривши вхідні двері з внутрішньої сторони, надав прохід в середину будинку ОСОБА_5 , який залишався на подвір`ї ОСОБА_8 . Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 побачили, як ОСОБА_8 зістрибнув з горища будинку та побіг в напрямку вулиці. Побачивши це, ОСОБА_5 наздогнав його, схопив руками за верхній одяг та привів на подвір`я будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному подвір`ї, з хуліганських мотивів, безпричинно в присутності ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_8 три удари руками в область обличчя. Далі, ОСОБА_4 , прагнучи показати свою зверхність над ОСОБА_8 , наказав йому пройти в середину будинку, куди направився також спільно із ОСОБА_5 .
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, безпричинно, в присутності ОСОБА_7 , наніс йому один удар рукою в область обличчя та один удар рукою в область грудей.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу лівої очниці, садна шкіри верхньої повіки лівого ока, садна шкіри лівої виличної ділянки обличчя, садна шкіри спинки носу, садна шкіри кайми нижньої губи зліва, двох саден шкіри лівої частини спини, тринадцяти саден шкіри задньої поверхні правого передпліччя та правого ліктьового суглобу, чотирьох саден шкіри заднє-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта №170 від 16 вересня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачені в судовому засіданні вину у вчиненому визнали повністю.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вивозив свою маму на зупинку в с. Сутківці, зустрів ОСОБА_9 , взяв його, щоб підвезти, і мав забрати свою куртку в Слишинської Ліди, ОСОБА_9 сказав поїхати до ОСОБА_10 , коли вони приїхали, ОСОБА_11 закрився в хаті, вони стукали, почули як він виліз на горище. ОСОБА_4 вказав, що став на забор та хотів підняти дах, щоб вилізти на горище, але не вийшло, тоді взяв каміння, кинув у вікно, розбив його, заліз в вікно, відкрив вхідні двері з середини, через які зайшов ОСОБА_9 , і вони чули, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на горищі, горище було закрите, тоді ОСОБА_9 почув як ОСОБА_11 стрибнув з горища і побіг, ОСОБА_9 догнав його і привів; ОСОБА_4 вказав, що вдарив ОСОБА_11 по обличчю кулаком руки три рази, ОСОБА_9 вдарив його два рази один раз в обличчя, один раз в груди. Обвинувачений вказав, що з ОСОБА_11 вийшов на двір і казав, щоб той віддав телефон, який він забрав в сина ОСОБА_12 , потім він пішов за ОСОБА_13 , і ОСОБА_11 втік.

Обвинувачений ОСОБА_9 дав суду аналогічні покази, вказавши, що наніс ОСОБА_11 два удари один в обличчя і один в груди.

Крім показань обвинувачених, їх винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 13 вересня 2016 р. близько 17 год. вони зі співмешканкою ОСОБА_12 дивилися телевізор, побачили, що приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вони почали його кликати, ОСОБА_12 сказала не відкривати, бо вони п`яні і будуть бити, вони почали бити двері, він підпер їх дошкою, втік на гору і почув, що летить скло, вони били вікна, ОСОБА_12 сказала відчинити горище, втекти до родички і викликати міліцію; він зістрибнув з горища, почав тікати, ОСОБА_9 зловив його, привів на подвір`я; ОСОБА_14 вдарив його три рази по обличчю кулаком, потім прийшли до хати, ОСОБА_14 сказав віддати телефон, однак, потерпілий вказав, що це його телефон, який він загубив, а потім він виявився в сина ОСОБА_12 , в цей час ОСОБА_13 розмовляв зі ОСОБА_12 , потім підійшов до нього і вдарив два рази один раз в обличчя і один раз по ребрах; потім він втік до своєї родички і викликав міліцію. Також потерпілий вказав, що не знає за що його били і що ніяких речей не забрали; вказав, що якщо обвинувачені відшкодують заподіяну йому шкоду, то не потрібно їх суворо карати.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 від 29.09.2016 року до Ярмолинецького відділу поліції, він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 13.09.2016 року спричинили йому легкі тілесні ушкодження (а.к.п.4).

З протоколу огляду місця події від 14.09.2016 року та фото таблиці до нього вбачається, що під час огляду господарства в АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей з лівої сторони пошкоджений дерев`яний пліт, частини плоту знаходяться на землі, з правої сторони вхідних дверей частина плоту також пошкоджена, вікно з правої сторони вхідних дверей пошкоджене, а саме, побита скляна шибка та дерев`яна рама; у кімнаті на дерев`яній лавці виявлено камінь (а.к.п.11-17).

Згідно висновку експерта № 170 від 16.09.2016 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження вигляді підшкірного крововиливу лівої очниці, садна шкіри верхньої повіки лівого ока, садна шкіри лівої виличної ділянки обличчя, садна шкіри спинки носу, садна шкіри кайми нижньої губи зліва, двох саден шкіри лівої частини спини, які виникли не менш як від трьох дій тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої людини та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 13.09.2016 року, що цілком могло мати місце в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення судово - медичної експертизи та підекспертним, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді тринадцяти саден шкіри задньої поверхні правого передпліччя та правого ліктьового суглобу, чотирьох саден шкіри заднє - зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які виникли при падінні підекспертного з висоти власного зросту ударі об тупі тверді предмети, тверде покриття та інше, по строку свого виникнення можуть відповідати 13.09.2016 року, що цілком могло мати місце в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення судово - медичної експертизи та підекспертним, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.к.п.28-29).
З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього з участю потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що останній відтворив як ОСОБА_15 та ОСОБА_4 перескочили через фіртку та зайшли до нього на подвір`я та як ОСОБА_5 наносив йому удари кулаком в область обличчя (а.к.п.124-128).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього з участю підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що останній відтворив як ОСОБА_4 розбив камінцем скло вікна будинку ОСОБА_8 , як ОСОБА_4 намагався зірвати шифер з даху будинку ОСОБА_8 , показав, як наздогнав ОСОБА_8 та повів його в сторону будинку та як наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область обличчя та один удар в область грудей ОСОБА_8 (а.к.п.129-134).
З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього з участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній відтворив як схопив ОСОБА_8 за одяг та повів його до будинку та як наносив удари ОСОБА_8 в область обличчя (а.к.п.135-138).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи винного, то суд враховує те, що обвинувачені раніше несудимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, ОСОБА_5 позитивно, останній на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, що підтверджується його розписками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги особи обвинувачених, які відшкодували потерпілому заподіяну шкоду, враховуючи позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених, позицію прокурора, який просив звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 визначений ст.76 КК України обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 визначений ст.76 КК України обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1