overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/966/14-к
Провадження № 1-кп/402/82/14
У Х В А Л А
про привід

"02" вересня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 02.09.2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 09 вересня 2014 року о 14:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 9 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №2010/4968/12
провадження №5/2010/287/12
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року м. Дергачі

Дергачівеькиіі районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , _ засудженого 09.08.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як. видно із наданих матеріалів заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області за період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні. Відповідно до ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в

Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2010 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1170/16-к
провадження №1-кп/619/192/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше судимого : за вироком Нововодолазьського районного суду Харківської області від 22.05.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі , згідно з ст.75 звільнений з іспитовим строком на 3 роки; за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2011 року за ч. 1 ст. 263 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ,-

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1200064 від 13.01.2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні на ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 25 квітня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2897/16-к
Провадж. № 1-КП/639/253/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2016 року в ЄРДР під №0000695 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2016 року в ЄРДР під №0000695 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 березня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.03.2016 року в ЄРДР під №0000695 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4229/16-к
н/п 1-кс/640/2655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі начальника відділення ОСОБА_3
28.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних матеріалів в належно засвідчених копіях.
В судовому засіданні начальник відділення СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не підтримав подане клопотання, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 аналогічне клопотання слідчого клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вислухавши думку начальника відділення, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 вказане клопотання слідчого задоволено; дозволено старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях. Встановлено строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2016.
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 не вичерпано, правові підстави до задоволення клопотання начальника відділення СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.03.2016, відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1369/15-к
Номер провадження 1-в/643/193/16
УХВАЛА
11.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою технічною осві-тою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України засудженого:
-13.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України. від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованому та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений - 13.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України. від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 13.02.2015 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/895/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/895/2014, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/895/2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 01.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/895/2014, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 грудня 2014 року на 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2915/16-к
Провадження № 1-в/635/1081/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10-10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/127/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
У Х В А Л А
(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)

30.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 30 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання, свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та забезпечити її явку до судового засідання, оскільки у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_7 та застосувати до неї привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_8 ) на 11 год. 00 хв. 11.04.2016 року,

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та доставки приводом в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_8 ) на 11 год. 00 хв. 11.04.2016 року до:
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1
Встановити строк виконання судового доручення до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1020/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001417 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

24 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок, в якій вказує на незгоду з висновками суду та вказує, що додаткові доводи будуть подані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вимоги п. 4, ч. 2 ст. 396 КПК України, зазначають про необхідність вказувати вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а в апеляції є лише посилання на незгоду з вироком суду першої інстанції, однак фактичні порушення не наведені, про що апелянт і сам вказує в своїй скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Без усунення зазначених недоліків апеляційний суд позбавлений можливості переглянути оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що зазначені недоліки обвинувачений ОСОБА_3 має можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001417 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2916/16-к
Провадження № 1-в/635/1082/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о11-20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1