Справа № 283/1773/16-к
провадження №1-кс/283/322/2016
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000102 від 09.02.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий користувач та ІМЕІ який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 16.01.2016 року по даний час.

В клопотанні зазначено, що 05.02.2016 року близько 16 години невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «LG-T 370», завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 679 гривень.

У ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «LG-T 370», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентські номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та особу, яка причетна до даної крадіжки.

Враховуючи, що є є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, існують розбіжності в особі потерпілої, а саме в клопотанні та витягу з ЄРДР зазначено прізвище ОСОБА_6 , в той час як в протоколі допиту потерпілої від 09.02.2016 року - Пількевич.

Крім того, ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року (справа № 283/301/16-к, провадження №1-кс/283/55/2016) вже надавався тимчасовий доступ до інформації. Підстав для повторного звернення з аналогічним клопотанням слідчим не зазначено, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000102 від 08.02.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: