УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

номер справи 712/13049/16-к
провадження 1кс/712/5642/16
м. Черкаси 23 листопад 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2016 приблизно о 00.06 год. ОСОБА_3 , 1993 р.н., знаходячись у приміщенні караоке бару «Чайка», що розташований за адресою: вул. Парковий узвіз, 3, в м. Черкаси, присів до столу за яким відпочивали двоє незнайомих йому дівчат з метою познайомитись та помітив на стільці жіночу сумку типу «клатч», що належить одній з вказаних відвідувачок і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що дівчата відволіклись і за його діями не спостерігали, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стільця таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , 1993р.н., а саме: жіночу сумку типу «клатч», вартістю 500 гривень, у якій знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень, а всього заволодів майном на суму 800 гривень, викрадене приховав під свою куртку і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09.01.2016 по даному факту внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , 23.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування затримання з метою приводу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_3 , не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, 188 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури за адресою: вул. Б. Хмельницького, 60, м. Черкаси.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставляння в суд доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2016 року __________________ _______________________