Справа № 755/8022/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.11.2014 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
16.05.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: оригіналів кошторисів, наказів про нарахування премій та заробітних плат, наказів про призначення працівників, договорів про надання спортивних об`єктів в оренду, штатних розкладів, табелів виходу на роботу, атестаційних листів на працівників та директора за період з вересня 2014 року по травень 2016 року, комп`ютерної техніки та електронних носіїв, які містять зазначені відомості та оригіналу договору про співпрацю, який було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіканського вищого училища фізичної культури) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі повідомлення, 19.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що директор ІНФОРМАЦІЯ_4 (Республіканського вищого училища фізичної культури) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, в тому числі в інтересах іншої фізичної або юридичної особи, використав надані бюджетні кошти на премії підлеглим працівникам з порушенням порядку, встановленого наказом Міносвіти № 557 від 26.09.2005. В подальшому, ОСОБА_4 незаконно отримував грошові кошти за користування державним майном сторонніми особами з використанням підставної організації. Також під час проведення досудового розслідування встановлено факти розтрати бюджетних коштів, виділених державою ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. №22/02-14/620 від 07.09.2015, у якій зазначено, що за результатами 2 кварталу 2015 року управлінням Казначейства було складено Протокол про порушення бюджетного законодавства від 22.07.2015 № 1 і як наслідок, надано розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіканським вищим училищем фізичної культури) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.07.2015 № 31з/52 строком до 28.08.2015 включно. Також, згідно акту перевірки додержання суб`єктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимог законодавства про вищу освіту ІНФОРМАЦІЯ_6 № 01-13/10-03-06/2, виявлено порушення при встановленні педагогічного навантаження, відповідно до яких адміністрацією коледжу не враховується норма п. 9.1 Наказу МОН України №102 від 15.04.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти». Таким чином, наказами керівництва коледжу встановлено завищене педагогічне навантаження у окремих осіб, що в частині не відповідає розкладу навчального закладу. Також виявлено розбіжність годин педагогічного навантаження у тарифікаційному списку викладачів ІНФОРМАЦІЯ_4 (Республіканського вищого училища фізичної культури) () 2014-2015 навчального року та наказу коледжу по кадровому складу від 01.09.2014 № 428/1-к. ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.10.2015 № 12/5-2026 та згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 по справі №752/17060/15-к, а також ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2015 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.04.2014 по 24.09.2015, якою встановлено ряд порушень фінансово-бюджетної дисципліни на загальну суму 286,69 тис. грн., що відображені в акті ревізії від 07.12.2015 № 031-30/1961.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено проте, що зазначені відомості потребують дослідження шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, аналізу істотних та інших умов фінансово-господарської діяльності вказаного навчального закладу відповідно до діючого законодавства України, економічної експертизи документів фінансового господарської діяльності.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка може становить конфіденційну інформацію, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а саме в наданні тимчасового доступу до оригіналів кошторисів, наказів про нарахування премій та заробітних плат, наказів про призначення працівників, договорів про надання спортивних об`єктів в оренду, штатних розкладів, табелів виходу на роботу, атестаційних листів на працівників та директора за період з вересня 2014 року по травень 2016 року, комп`ютерної техніки та електронних носіїв, які містять зазначені відомості та оригіналу договору про співпрацю, який було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіканського вищого училища фізичної культури) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів кошторисів, наказів про нарахування премій та заробітних плат, наказів про призначення працівників, договорів про надання спортивних об`єктів в оренду, штатних розкладів, табелів виходу на роботу, атестаційних листів на працівників та директора за період з вересня 2014 року по травень 2016 року, комп`ютерної техніки та електронних носіїв, які містять зазначені відомості та оригіналу договору про співпрацю, який було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіканського вищого училища фізичної культури) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: