overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1666/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/69/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до моменту її затримання.

Із повідомлення начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яке надійшло до Апеляційного суду Харківської області 03 березня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 взято під варту на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду від 17.12.2015 року.

За таких обставин, апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 поновити.

Надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.07.2015 року разом з копією апеляційної скарги та інформацією про її права та обов`язки.

Обвинуваченою ОСОБА_3 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 24 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/641/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/904/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.15ч.2,115ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
9 березня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/641/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 115 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2015 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/802/16-к
Номер провадження 1-в/722/639/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
09 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
09.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за унікальним номером 722/802/16-к, номер провадження 1-в/722/639/16.

Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області, у строк покарання, призначений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2012 року.

Крім того, 01.03.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/802/16-к, номер провадження 1-в/722/637/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/802/16-к, номер провадження 1-в/722/639/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 772/802/16-к, номер провадження 1-в/722/637/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 135/1119/15-к
Провадження № 1-кп/135/74/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Ладижинського міського суду від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/174/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора, який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і місце його проведення.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні клопотання учасників судового провадження про скасування чи зміну запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі, що додається до обвинувального акта. Сторона захисту підтримала таке клопотання.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-ту годину 14 березня 2016 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора, повідомленням захисника.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, заявлених прокурором свідків.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/2/16
У Х В А Л А
09.03.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 ,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є дане кримінальне провадження.
Обвинувачений і захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Прокурор заперечує проти клопотання, посилаючись на те, що підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, немає та нею здійснюється процесуальне керівництво.
Представники потерпілого і потерпілий згідні з думкою прокурора.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку сторін провадження, приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, слідчого зазначені у ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
По названих кримінальних провадженнях прокурор здійснює процесуальне керівництво згідно покладених на неї обов`язків, а питання допустимості наданих доказів вирішуватиметься в судовому засіданні.
Названі захисником підстави не є такими, що викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому відвід є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 81, 350, 372 КПК України,-
Відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №127/1677/16-к
Провадження №1-в/127/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 червня 2015 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 16 вересня 2015 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18 червня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, взятий під варту із залу суду.
Вирок набрав законної сили 16 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 18 червня 2015 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 16 вересня 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 18 червня 2015 року по 16 вересня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/2492/16-к
Провадження №11-кп/772/413/2016 Категорія: крим.
Головуючий у судді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року повернуто заявнику для звернення до належного суду.

В своєму клопотанні мати засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 11 лютого 2016 року, зазначаючи, що копію даної ухвали отримала у відділенні поштового зв`язку під розпис лише 25.02.2016 року, а тому не мала можливості оскаржити ухвалу у встановлений законом строк. В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту та просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України, якщо у апеляційній скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи то до скарги мають додаватися необхідні матеріали на їх підтвердження.

При поданні апеляційної скарги з клопотанням вказаних вимог закону ОСОБА_3 дотримано не було, оскільки її доводи про отримання копії оскаржуваної ухвали 25.02.2015 року, а отже пропущення нею строку на апеляційне оскарження з поважних причин об`єтивно не підтвердженні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга з клопотанням ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 , надіславши їй копію даної ухвали та надавши 3-х денний строк, з дня отримання її копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 471/180/16-к
Провадження №1-кп/471/23/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
01 березня 2016 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2646/15-к
Провадження №1-в/480/15/16
Ухвала
4 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, про про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"
встановив:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.10.2013 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднанно покарання за вироком від 12.06.2012 року та визначенно до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Другий раз засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднанно покарання за вироком від 01.10.2013 року та визначенно до відбуття 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 9 місяців 7 днів.. Не відбутий строк складає 6 років 2 місяці 24 дні.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про скорочення на половину строку покарання, згідно Закону України Про амністію у 2014 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 . ЗаконуУкраїни "Про амністію у 2014 році" думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він був засуджений 10 жовтня 2014 року, а ЗУ Про амністію у 2014 році вступив в силу 19 квітня 2014 року, оскільки засуджений був визнаний винним після того, як ЗУ Про амністію у 2014 році вступив в закону силу у заяві засудженого слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про скорочення строку покарання згідно Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1