Справа № 404/1384/16-к
Номер провадження 1-кп/404/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0012832 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10-50 год. 03.04.2016 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які просили змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою строком на два місяця, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів віднесених до категорій середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не працевлаштований, особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на два місяця, тобто до 31.05.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1