Справа № 456/2332/16-к
Провадження № 1-кп/456/295/2016
ВИРОК

іменем України

"24" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Тернопільського міського суду від 14.07.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 10.02.2016 року, близько 20 год. 00 хв., керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення Стрийської центральної міської лікарні, яка розташована за адресою м. Стрий, по вул. Дрогобицька, 50, Львівської області, після чого шляхом підбору ключа замка вхідних дверей, таємно проник в рентгенкабінет Стрийської центральної міської лікарні, який знаходиться на першому поверсі даного приміщення, звідки таємно викрав медичне обладнання «Система рентгенівська діагностична HF», яка знаходиться на балансі зазначеного медичного закладу, а саме: системний блок з програмним забезпеченням, два монітори марки «LG», клавіатуру, маніпулятор «миша» та принтер «КЕНОН». Після чого, через відкрите ним з середини вікно вказаного кабінету, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події з викраденим зник.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 , заподіяв Стрийській центральній міській лікарні шкоду на загальну суму 1 965 грн.

Крім того, 26.02.2016 року, близько 21 години ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа до врізного замка проник в підвальне приміщення Стрийської ЦРЛ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому замка вхідних дверей, таємно проник в приміщення тепловузла, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», яка належить ОСОБА_6 . Після цього він вийшов через взломані ним двері, і маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події з викраденим зник. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 2 450 грн.

Крім того, 04.03.2016 року, близько 05 години ранку ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом злому замка вхідних дверей, таємно проник в офісне приміщення ОСОБА_7 , яка знаходиться в лівому крилі на третьому поверсі даного будинку, звідки таємно викрав «USB» носій (флешку) на 16 гб та ручку-паркер марки «Сонет», які належать ОСОБА_7 . Після цього, почувши, що хтось зайшов в приміщення офісу, він вийшов через взломані ним двері, і маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події з викраденим зник. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 980 грн.

Крім того, 04.03.2016 року, близько 23 години ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикових дверей, таємно проник в приміщення новобудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав малу болгарку марки «Макіта», малу болгарку зеленого кольору, перфоратор «Старт», перфоратор «Бош», які належать ОСОБА_8 . Після цього, він вийшов із вказаного приміщення, і маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події з викраденим зник. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 2600 грн.

Крім того, на початку березня 2016 року, близько 22 години ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав умивальник марки «Церезіт», п?ядестал під умивальник марки «Церезіт», унітаз марки «Церезіт», які належать ОСОБА_9 . Після цього, він покинув квартиру, і маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події з викраденим зник. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 1 300 грн.

Крім того, 13.06.2016 року, близько 05 години ранку ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа, таємно проник в приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_10 , і в якій знаходились паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на її ім`я, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я її чоловіка ОСОБА_11 , а також її шкіряний гаманець, в якому були 30 гривень та 5 доларів США, що становить, згідно курсу НБУ - 125 грн. Після цього, він вийшов із квартири, і маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд, з місця події з викраденим зник. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 3 355 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, цивільний позов поданий Стрийською ЦМЛ визав частково на суму вказану в обвинувальному акті оскільки, лікарня не надала доказів нанесення шкоди на вказану суму.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в інше приміщення обвинуваченим та учасниками провадження не заперечуються, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше судимого вироком Тернопільського міського суду від 14.07.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , документально підтверджені витрати за проведення експертиз.
Цивільний позов Стрийської центральної міської лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволити частково в сумі 765 грн. 00 коп. в задоволенні решти вимог на суму 6685 грн. 00 коп. відмовити за недоведеністю оскільки, позивачем жодним чином не доведено вартість викраденого саме на таку суму та не представлено ні акту інвентаризації, чи інших доказів щодо дійсної вартості викраденого майна, що могло би бути підтвердженням позовних вимог. Згідно довідки про вартість майна від 26.07.2016р. за №328 виданої ФОП ОСОБА_12 вартість речей є суттєво нижчою.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 15 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15 червня 2016р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3957 (три тисячі дев?ятсот п?ятдесят сім) грн. 52 коп.
Речові докази, які згідно розписок передані на зберігання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представнику Стрийської міської лікарні ОСОБА_14 , - залишити у їхній власності.
Цивільний позов Стрийської центральної міської лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь Стрийської центральної міської лікарні грошові кошти в сумі 756 (сімсот шістдесят п?ять) грн.. 00 коп..
В задоволенні решти позову Стрийської центральної міської лікарні до ОСОБА_5 про стягнення збитків в сумі 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п?ять) грн.. 00 коп. відмовити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1