Справа № 216/2428/16-к
У Х В А Л А

про арешт майна

13.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000501 слідчим Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізькою місцевою прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року слідчий КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000501 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом: Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 було встановлено що між публічним акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" в особі голови правління ОСОБА_5 та Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради в особі начальника ОСОБА_6 було укладено договір № 4 від 02.10.2012 року та договір № 11 від 24.10.2013 року на виконання будівельно - монтажних робіт по об`єкту «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг- реконструкція». Під час аналізу вилученої документації було встановлено, що під час реконструкції об`єкту "Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг" за вказаним договором підрядником в декількох видах робіт використовувалась гранітна плитка вже зазначених вище родовищ та об`єми виконаних робіт ймовірно були завищені. Крім того під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого було зроблено відібрання трьох видів гранітних плиток, а саме плитка з граніту Капустинського родовища, вогняна; плитка з граніту Покостівського родовища, вогняна; плитка з граніту Верхньолузького родовища, вогняна які були закуплені та використані при проведені робіт по об`єкту будівництва: «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг реконструкція» ПАТ «Криворіжіндустрбуд». Вищевказані зразки гранітних плиток були направленні на дослідження до ДП «Харківстандартметрології» де виявлені суттєві розбіжності в показниках з сертифікатом поставника ТОВ «Гранітний двір «Комета» (ЄРДПОУ 37663989).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Криворіжіндустрбуд» в період з 2012-2013 років виконували роботи по об`єкту будівництва: «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг - реконструкція», замовником яких виступало Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради. Під час виконання робіт встановлено факти завищення фактичної вартості матеріалів, що використовувались під час виконання робіт, а також завищення вартості виконаних робіт.

Зокрема, між сторонами було укладено договір № 4 від 02.10.2012 року з додатковими угодами, кошториси, договірна ціна, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт. Крім того, постачальниками ресурсів що використовувались в ході виконання робіт, на адресу ПАТ «Криворіжіндустрбуд» надавалися договори, специфікації, акти прийому-передачі, сертифікати відповідності, паспорти та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, що використовувалось в ході виконання робіт.

Згідно договору поставки № 5 від 20.03.2013 року ТОВ «Гранітний двір «Комета», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Дзержинського 36/3 зобов`язаний поставити до ПАТ «Криворіжіндустрбуд» плити гранітні українського родовища (а саме: Капустинського родовища, Покостівського родовища, Верхньолузького родовища).

12.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Ц.-Міського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1 було виявлено та вилучено договірна та бухгалтерська документація ТОВ «Гранітний двір «Комета» за період часу з 2011 року по 2015 роки, а також системні блоки у кількості 8 шт.

Також під час проведення вказаного обшуку представником ТОВ «Гранітний двір «Комета» ОСОБА_7 були надані зауваження до протоколу обшуку, в яких зазначено зауваження по чотирьом пунктам, а саме: 1 вилучення системних блоків, які не назначені в Ухвалі слідчого судді на проведення обшуку; 2 вилучення договірних документів, які відображаються договірні відносини не тільки ТОВ «Гранітний двір «Комета» з ПАТ «Криворіжіндустрбуд», а і з іншими контрагентами; 3 вилучення договірної та бухгалтерської документації ТОВ «Гранітний двір «Комета» за період часу з 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки; 4 під вилучення документації деякі документи перелічувалися переписувалися повністю, з вказівку на номер документа та дату видачі, а деякі документи вилучилися та описувалися лише в папках, що, можливо, на їх думку, призвело до того, що під час вилучення документів були вилучені документи не тільки ТОВ «Гранітний двір «Комета» а і ТОВ «ТД «Комета».

Приймаючи до уваги вищевказане, під час проведення обшуку були вилучені системні блоки, які не вказані у клопотанні про проведення обшуку, у зв`язку з тим, що під час обшуку не було виявлені та вилучені усі необхідні документи, що відображають господарські взаємовідносини між ТОВ «Гранітний двір «Комета» та ПАТ Криворіжіндустрбуд» які необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, і е вірогідність того, що необхідні відомості та документи можуть перебувати у електронному вигляді на вилучених системних блоках А також неможливість іншими способами встановити зазначені обставини, з метою досягнення ефективності досудового розслідування та запобігання загрозі зміни або знищення вказаних електроннихдокументів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, ,що значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду було прийнято рішення про вилучення системних блоків. З приводу інших трьох пунктів, викладених у запереченнях до протоколу обшук, то вони є безпідставними, так як в Ухвалі зазначено «і інші документи, що можуть становити інтерес для досудового розслідування».

12.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 4, було виявлено та вилучено договірна та бухгалтерська документація ТОВ «Гранітний двір «Комета», а також системні блоки у кількості 8 шт. Зауваження до протоколу обшуку не надходили.

Зазначене обладнання, речі, грошові кошти тимчасово вилучено в порядку ст. 167 ч. 2 п. 2, п. 4, ст. 168 ч. 2 КПК України, а саме є підстави вважати, що вони: пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, доходи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити, та накласти арешт на майно, а саме:

1. бухгалтерську та договірну документацію ТОВ «Гранітний двір «Комета», а також системні блоки у кількості 8 шт., які були вилучені 12.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1

2. бухгалтерську та договірну документацію ТОВ «Гранітний двір «Комета», а також системні блоки у кількості 2 шт., які були вилучені 12.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1