overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9495/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив про зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Але ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2016 року засудженому ОСОБА_2 був зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що дане питання вже було вирішено судом.
При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.. 72 ч. 5 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9033/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково.
Відповідно до доданої до матеріалів справи ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2016 року, засудженого ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково на строк 05 місяців 09 днів.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що дане питання вже було вирішено судом.
При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1097/16-к
Провадження № 1-кп/188/113/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України 16.00 годин 06.09.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/72/16-к
Номер провадження 1-кп/292/87/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченої та адвоката. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та адвоката.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення за її безпідставністю.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 10 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши клопотання начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ч.З ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження») службових осіб управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі,-

в с т а н о в и в :

начальник ВДВС Городоцького РУЮ звернувся з клопотанням про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб УПФ в Городоцькому р-ні за ознаками ст. 382 КК України, за умисне невиконання ними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2010р. в частині нарахування і виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вивчивши клопотання, вважаю, що в суді, підстав до порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб УПФ в Городоцькому р-ні, немає.

Так, відповідно до положень ст. ст. 97, 98 КПК України суддя вправі порушити кримінальну справу лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 27 КПК України.

У переліку, який міститься у зазначеній нормі, не передбачено права судді порушити кримінальну справу за ознаками ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

З огляду на наведене, в порушенні кримінальної справи і притягненні до кримінальної відповідальності службових осіб УПФ, за клопотанням начальника ВДВС Городоцького РУЮ від 30.08.10р., відмовляю.

Зазначене клопотання слід направити за належністю прокуророві Городоцького р-ну Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 27, 97, 98, 112 КПК України,-

п о с т а н о в л я ю :

в порушенні кримінальної справи і притягненні до кримінальної відповідальності, в суді, за клопотанням начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 на службових осіб управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі за ознаками ст. 382 КК України відмовити.

Клопотання направити прокуророві Городоцького р-ну Львівської обл. для вирішення питання порушення кримінальної справи щодо службових осіб управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, з урахуванням викладених у ньому доводів.

Копію постанови направити заявникові.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 461/4988/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 11:30 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 юрист 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 липня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1990/16-к Провадження № 1-кс/450/242/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора,-

в с т а н о в и в :
10.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора, який погодився без розслідування кримінального провадження закрити 01 липня провадження № 0000067 без додатку доказів по справі.

Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено наступне.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на дані обставини вбачається, що скарга подана на бездіяльність слідчого прокурора, який погодився без розслідування кримінального провадження закрити провадження без додатку доказів по справі, однак згідно чинного КПК України, така оскарженню не підлягає, відтак, у відкритті провадження слід відмовити,

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №465/3663/16-к
Провадження1-кп/465/500/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.16року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 23.03.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, та потерпілих.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.09.2016 р. на 10:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 457/610/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/956/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 1 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21.01.2016 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 27 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1555/16-к
Номер провадження 1-кп/348/188/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4132ск16
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року прокурору було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням недоліків та строку їх усунення.

При цьому йому роз`яснювалося, що в силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, відповідно до якої в скарзі, крім іншого, зазначаються вказівки на те, у чому полягає незаконність судових рішень, доводи на обґрунтування такої позиції, а також конкретне прохання з урахуванням того, яке рішення може ухвалити суд касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування вказаних судових рішень касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).
Проте, як видно зі змісту повторно поданої касаційної скарги, прокурор не усунув недоліків, вказаних у постанові від 30 травня 2016 року, оскільки в ній, знову, не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370, 371, 372 цього Кодексу. При цьому, прокурор, фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повторно порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту судового слідства, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог статей 350, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
відмовити заступнику прокурора м. Києва у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний строк при повторному зверненні до суду).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5858 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
149/1171/16-к

У Х В А Л А
31.08.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 р.про закриття кримінального провадження № 000542 ,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000542 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000542, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для автоматичного розподілу справи.
Повний текст ухвали суду буде складено 26.08.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя