overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/329/16-к
У Х В А Л А
25.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000599 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
25.03.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області ухвалений вирок відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі. Вирок набирає чинності 26.04.2016 року.

25.04.2016 року відповідальним за виконання вироків працівником суду було з`ясовано, що в четвертому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку в зазначенні дати початку строку відбування покарання.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню, через що необхідно призначити судове засідання, в яке викликати всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.03.2016 року у справі № 704/329/16-к - на 10.00 год. 05.05.2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, які брали участь в його розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/661/16 Справа № 1/285/12 Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 11:00 год. 12 липня 2016 року .

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/164/16
Справа № 754/1540/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0015229 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 2 лютого 2016 року.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Поштове відомство повертає повістки в суд в зв`язку з неможливістю вручити їх адресату і закінченням терміну зберігання.

Обвинувачений в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання, тривалий час не реагує на судові виклики, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, клопотань не подає.

Прокурор заявив клопотання про оголошнення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

По даному провадженню суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначав дату нового засідання, направляв повістки обвинуваченому рекомендованими листами з повідомленням про вручення, вживав заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, але результатів це не дало і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/681/16 Справа № 711/505/16-к Категорія: ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 щодо умовно-достракового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 114 у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 114 у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 114 у кримінальному провадженні № 0000592 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 114 у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 114, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/472/16-к
Номер провадження 1-кп/298/41/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу із затвердженим 20 квітня 2016 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_4 , обвинувальним актом, складеним 20 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21.06.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 11 годину 5 липня 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 годину 5 липня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2016

Справа № 334/2967/16-к
Провадження № 1-кс/334/653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП .

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 30 травня 2016 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, слідчого Дніпровського ВП, витребувати матеріали кримінального провадження за № 0000451 від 30.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1462/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000886 від 08.05.2013 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

16 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1123/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали

Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. - суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , справа №332/1462/16-к, провадження №1-кп/332/176/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 1010 год. 21 червня 2016 року.Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3937/16-к
Провадження № 1-кс/461/2848/16
13.06.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , оперативним працівникам ОУ СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , учасникам слідчої групи, або іншим особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 року і перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_7 » шляхом їх вилучення, а саме: договори, додатки до них, специфікації, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори надання транспортних послуг, договори оренди автотранспорту, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі ТМЦ, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з руху коштів по банківських рахунках, інші документи. Документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-142/2010 б/н
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10.11.2010р.Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю прокурора Телюк Г.В. попередньо розглянувши в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 26 жовтня 1995 року по факту крадіжки, -

встановила:

За постановою слідчого Городоцького РВУ МВС України у Львівській області від 26 жовті 1995 року про порушення кримінальної справи (а.с.1), 22 жовтня 1995р. невідомі особи, в см ОСОБА_2, Городоцького району Львівської області, пограбували гр.ОСОБА_3, у якої викрали гроші та куртку.

Відповідно до постанови слідчого від 16 листопада 1995 року (а.с.11) осіб, які скоїли грабі невстановлено, тому в порядку ч. З ст. 206 КГЖ України, попереднє слідство у справі зупинено.

26 жовтня 2010 року згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження перекваліфікацію складу злочину (а.с. 12, 13) скоєне перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

02 листопада 2010 року справа з постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлеї в суд для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв"язку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 114-1996, суд закрив; кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку передбаченої^ ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд впра закрити за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочиь минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч. 4 ст. 49 КК України).

У даній справі осіб, які 22 жовтня 1995р. в смт. Вел.Любінь, Городоцького району Львівські області, пограбували гр.ОСОБА_3, у якого викрали гроші та куртку - не встановлено, 15 років часу вчинення злочину, минуло.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у ви; позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України, цей злочин класифікується я тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1996, порушені 26 жовтня 1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв"язку закінченням строків давності.

Керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 114-1996, порушену слідчим Городоцького РВУ МВС України у Львівській області 26 жовтня 1995 року за фактом грабежу 22 жовтня 1995р. в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, гр.ОСОБА_3, у якого викрали гроші та куртку і вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв"язку із закінченням строків давності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

03.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 12 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1