Справа № 605/80/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася слідчий СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Підгаєцького відділу теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять банківську таємницю
В клопотанні зазначено, що 17.04.2014 року в період з 17-30 год. по 18-15 год. ., невідома особа зателефонувавши на мобільний телефон гр. .. ОСОБА_5 , який перебував вАДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа його грошима в сумі 8400 грн. щляхом проведення девяти переказів грошей через термінал ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що в м. Підгайці В ході розмови невідома особа пояснила, що син заявника має проблеми та потрібні кошти для вирішення даного питання, та щоб останній перерахував коштичерез термінал ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що в супермаркеті по АДРЕСА_2 на номера мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ,.
З метою встановлення винних осіб, а також встановлення терміналів з яких знімалися кошти, а також з метою доступу до інших документів, які містять банківську таємницю та мають доказове значення по справі, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме про рух коштів- переказу, який був здійснено 17 квітня 2014 року в період з 17-30 год. по 18-15 год, де зафіксовані операція по руху цих коштів за номерами мобільних телефонівтелефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, однак наголосив на тому, що необхідність надання тимчасового доступу, обумовлена метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.п. 5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п.2 ст. 62 Закону України « Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Під час розгляду клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів про рух грошових коштів коштів, знаходяться в регіональному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 - на яких може міститись інформація яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, осіб причетних до скоєння злочину та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідчому необхідно надати тимчасовий доступу до них.
Слідчим також належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочину, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.
Крім цього, в судовому засіданні слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів тому суд вважає, що вищевказані документи необхідно вилучити.
В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
Що стосується виїмки речей та документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що метою доступу до документів є зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та кваліфікації кримінального правопорушення, досягнення даної мети потребує виїмки документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині також підлягає задоволенню
Крім того, слідчи суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
З п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, випливає, що слідчий суддя повинен переконатися у тому, що захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, який ідеться у клопотанні.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає справжнім інтересам суспільства.
Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Надати дозвіл слідчому СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, роздруківки у регіональному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по девяти банківських грошових переказах на контрольні номера мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 через термінал ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ,м. Підгайці , щодо здійснення з даного рахунку руху грошових коштів за період з 17-30 год. по 18-15 год 17 квітня 2014 року включно з можливістю вилучення зазначених матеріалів, які перебувають у володінні посадових осіб Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Регіолнальному відділенню ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Підгаєцького Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_6 до зазначеного документа та надати йому можливість його вилучити їх копії .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 29 березня 2016 року включно..

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1