АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальності та інстанційної підсудності. Зазначає, що Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до дислокації їх району.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги їх скарги від 19.07.2016 року в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначають, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи був проведений без відома скаржників, їх представника та Генерального прокурора України.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод строк на апеляційне оскарження поновити.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка була повернута їм в порядку п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що скаржники звернулись зі скаргою з порушенням правил підсудності, оскільки Генеральна прокуратура України розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька,13/15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківськогорайонного суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якоговчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оскаржують бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил підсудності, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення правил підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури Українищодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки Генеральна прокуратура України розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька,13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно вимог ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 20.07.2016 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3007/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1