overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2301/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

13.07.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не має, працюючого водієм ВАТ "Полонський водоканал", раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.07.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/2547/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Слободонюка М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 13 серпня 2012 року.

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2012 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 22 серпня 2012 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/3094/12
Провадження №4/227/96/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03.09.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року близько о 01:00 год. невідомі особи проникли до квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться у АДРЕСА_1, де з корисливих мотивів, зв'язавши руки та ноги гр. ОСОБА_2, вчинили вбивство останнього, після чого зникли з місця події.

18.08.2012 року по даному факту СУ УМВС Укршни у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 12230116 за ознаками злочину, передбаченого п.б ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно рапортів о/у СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі № 12230116, отримано інформацію про те, що до вчинення вбивства ОСОБА_2, причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та реально проживає за адресою: АДРЕСА_3

Згідно проведеної радіорозвідки та моніторингу телефонних дзвінків на місці скоєння вбивства, встановлено, що на момент вчинення злочину на місці пригоди працювали абонентські номера мобільного зв'язку - НОМЕР_1 які належать ОСОБА_3, НОМЕР_2 що належать ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які на момент вчинення злочину здійснювали телефонні розмови з абонентськими номерами мобільного зв'язку НОМЕР_3 які працювали в районі скоєння злочину та належать ОСОБА_1.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_4, оскільки є достатні підстави вважати, що у них може знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі викрадені у потерпілої з квартири чи інші предмети, які можуть мати значення по даній кримінальній справі.

Суддя, вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись речові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 та іншого його володіння (гараж, автотранспортні засоби, підвальне приміщення, горище та інші орендовані приміщення, які він займає).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3354/12
Провадження №4/227/113/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26.09.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Мазур О.А. про надання дозволу на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 17:30 год. до 20:00 год. 06.09.2012 року невстановлені особи проникли на охоронювану територію "Хмільницького заводу залізо-бетонних виробів", який розташований в м. Хмільник по вул. І.Богуна, 81, Вінницької області, звідки таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, скоїли крадіжку дренажного насоса моделі 773233 "Акватіка", балансова вартість якого становила 1000 грн., чим завдали вищевказаному заводу матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпросить надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, які він може зберігати в себе в будинку.

Суддя, вивчивши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, так-як в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть зберігатись речові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку жилих та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/2231/12
Провадження №1/227/198/12
Номер рядка звіту 64
П О С Т А Н О В А

09.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Коломієць В.О.

за участю прокурора Кубика Д.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області здійснюється розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Разом з тим, до суду надійшла інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, яка суддею Войнаревич М.Г. при попередньому розгляді передана для обєднання в одне провадження з вищезазначеною кримінальною справою.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання справ проводиться за постановою суду.

Враховуючи викладене вище, з метою всебічності, повноти і обєктивності дослідження і вирішення справи суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних кримінальних справ в одне провадження та присвоєння обєднаній справі спільного номера № 227/2231/12.

Керуючись ст. 26КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 227/3270/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 227/2231/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Обєднаній справі присвоїти спільний номер № 227/2231/12.

Суддя Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/3271/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободонюка М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Вовка І.В.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 23 жовтня 2012 року.

Підсудній ОСОБА_1 повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 7 листопада 2012 року на 1200 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/3903/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

23.11.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Вовка І.В.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить дану справу передати судді Клімику К.О., для об'єднання справ та розгляду по суті в зв'язку з тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №227/3451/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і по ній 15.10.2012 року було проведено попередній розгляд.

Суд, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальну справу №227/3903/12 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України судді Клімику К.О. для об'єднання справ, оскільки відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №227/3903/12 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімику К.О. для розгляду по суті зі справою №227/3451/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України

Об'єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши номер №227/3451/12.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 06.12.2012 р. о 10:30 год. з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 157/554/16-к Провадження №11-кп/773/530/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Камінь Каширського районного суду від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Камінь Каширського районного суду від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2994/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 вересня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/989/16
Справа № 356/1358/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
представників спостережної комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року ОСОБА_7 на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2011 року по 19.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із характеристики від 25.07.2016 року, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, норми, які визначають порядок і умови виконання та відбування покарання не дотримується, отримував усні зауваження, не робить належних висновків.
Із особової справи засудженого ОСОБА_7 , оглянутої в судовому засіданні вбачається, що 07.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 став до строю з порушенням форми одягу, а саме без нагрудного знаку встановленого зразка на зроблене зауваження не відреагував та вступив у суперечку, чим порушив п.29 ПВР УВП.
За зазначене порушення режиму утримання правами начальника відділення установи виконання покарань 10.05.2016 року засудженому ОСОБА_7 оголошено догану (аркуш особової справи №150).
У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_7 має непогашене стягнення за порушення режиму відбування покарання, останній умовно-достроковому звільненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ч.2 ст. 81 КК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 серпня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.
Обвинувачений, захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 05 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/570/16-к
Провадження 1-кп-57/16
ухвала
Іменем України
25 серпня 2016 року

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися в третє, винесені судом ухвала про привід не виконана в друге , про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу до свідків, які не з`явилися.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити повторно привід в судове засідання на 15 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступного свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_2 ).

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, при цьому зауважити , що попередні дві ухвали суду не виконано, що вказує на бездіяльність Обухівського відділу поліції .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Київської області, прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Копію ухвали для реагування направити до МВС України (м. Київ вул. Богомольця, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4493/16-к
Провадження № 1-в/552/406/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.08.2016 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1