Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-326/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Загуменнової Н.М. при секретарі Райвахівській Л.В.за участю прокурораМихайлова Є.Б розглянувши у відкритому справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2009 року в період з 16 години 05 хвилин до 16 години 55 хвилин під час проведення оперативно розшукових заходів співробітниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області в процесі огляду помешкання підсудного ОСОБА_1, що розташоване в м. Коростені по вул. Некрасова, 70 в коридорі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена рослинна суміш зелено коричневого кольору та недоспіле насіння, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі і є особливо небезпечним засобом канабісом ( марихуаною) масою у висушеному стані 26, 042 гр., яку підсудний ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він у себе вдома зберігав наркотичний засіб коноплю, яка була виявлена працівниками міліції 06.03.2009 року при огляді його домоволідння. За яких обставин наркотичний засіб опинився в його будинку, не пам'ятає. Пояснив, що більше такого не буде та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 299 КГЖ України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.309 ч.І КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, в даний час ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляціїї його від суспільства.

Враховуючи матеріальний стан підсудного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат відповідно до ст. 93 ч. 5 КПК України, віднісши їх на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.І КК України і призначити йому покарання

по ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої ситстеми про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 26, 042 гр. які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом

Суддя