Номер провадження 1-кп/754/258/16
Справа№754/4025/16-к
Вирок
Іменем України
31 березня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002498 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

(1)23.10.2002 року Деснянським районний судом м.Києва за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України, 28.07.2004 року тим же судом скасовано звільнення від відбування покарання, звільнений 21.04.2006 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів,

(2)20.12.2006 року Деснянським районний судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.11.2010 року по відбутті покарання,

(3)14.08.2012 року Оболонським районний судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2015 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2016 року біля 10 годин в супермаркеті Еко на пр.Маяковського, 26 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховав за пояс штанів сковорідку для млинців з антипригарним покриттям Оптіма 22 см Біол вартістю 253 гривні 54 копійки без ПДВ, в касі за неї не заплатив і вийшов за межі розрахункових кас, чим вчинив з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ Еко, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями супермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість сковорідки, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 28 лютого 2016 року біля 10 годин в магазині Еко на пр.Маяковського, 26 в м.Києві з метою таємного викрадення чужого майна він заховав за пояс штанів сковорідку, прикрив її кофтою, в касі заплатив за дві пляшки пива, за скорворідку не заплатив і вийшов за межі розрахункових кас. Там його зупинив охоронець, запитав про наявність неоплаченого товару і він зізнався в крадіжці сковорідки.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, минуле обвинуваченого і його попередні судимості, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину і призначає покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину, з врахуванням даної в суді обіцянки не скоювати більше злочинів і щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, ступеня здійснення злочинного наміру, задовільної характеристики за місцем проживання, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання за даний злочин можливе без ізоляції від суспільства.

З реєстру матеріалів досудового розслідування і наданих прокурором матеріалів справи не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

До набранння вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :