overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/833/16-к
Номер провадження 1-кс/749/90/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 вересня 2016 року на 14-30 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1028/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року.
2. Учасникам кримінального провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011378 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011378 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 серпня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 01.11.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2016 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/738/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 вересня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 12 вересня 2016 року об 11 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 591/4549/16-к
Провадження № 1-кп/591/379/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 06 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/222/13
Провадження № 1/584/7/13
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 25 березня 2013 року.

Підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про явку в суд були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки без їх явки розглянути справу не можливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 262, 288, 292 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 годину 00 хв. 02 квітня 2013 року до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №591/2412/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/799/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
01 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №591/2412/16к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.12.2015р. за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 05 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/1544/16-к
Провадження № 1-в/477/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 серпня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року Вітовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.18,19,32,33,50), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 22,37,51). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 серпня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1528/753/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петров С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей виноградарем, не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины,-
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14.00 часов 18.04.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. Свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Дело № 1528/1895/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.10.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И.,
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием: прокурора Петрова С.А.,
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего по найму, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего по найму, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина ОСОБА_4 Молдова, не женатого, без образования не работающего, ранее не судимого,зареистрированого по ул. Горького, 62, с. Александровка, Тарутинского района, Одесской области,
в совершений преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 186 УК Украины ,
У С Т А Н О В И В Л:
В производстве судьи Тарутинского районного суда Одесской области Кравца Ю.И. находится уголовное дело №1528/1895/2012 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Председательствующий судья Кравец Ю.И., единолично рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины, заявил себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п. 2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины.
Заслушав мнение участников, которые не возражали против удовлетворения самоотвода, заявленного судьей Кравцом Ю.И., изучив материалы дела, доводы судьи, суд считает, что заявленный самоотвод судьи Кравец Ю.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела решал вопрос об избрании меры пресечения.
Как усматривается из материалов дела судья Кравец Ю.И. рассматривал представление следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что подтверждается постановлениями от 2.03.11 года (л.д.120, 240).
Учитывая тот факт, что судья Кравец Ю.И. решил вопрос об избрании меры пресечения, то в силу п.2-1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, не может принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем, его заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 54, 57 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьи Кравца Ю.И. - удовлетворить.
Уголовное дело №1528/1895/2012 по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинского районного суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Ю. И.Кравец
Справа № 1-кп/522/810/13
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 06.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 359 КК України.

Однак, після отримання обвинувального акту було встановлено, що суддя Дерус А.В. приймав участь в даному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування, а саме: ухвалою від 27.09.2013 року задовольнив клопотання слідчого про обшук майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 359 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 0417/1-427/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2011 року Индустриальный районный суд

г.Днепропетровска

в составе: председательствующей: судьи Игнатенко В.В.

при секретаре: Савош В.В.

с участием прокурора: Кондратова А.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производство Индустриального районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.

До начала судебного следствия, адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении к подсудимому ОСОБА_2 п. г ст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года, поскольку ОСОБА_2 является инвалидом второй группы.

Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, изучив данные о личности подсудимого ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора, адвоката, считает, что ОСОБА_2 следует освободить от уголовной ответственности на основании п. гст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08 июля 2011 года, поскольку ОСОБА_2 является инвалидом второй группы, обвиняется в совершении преступления, не являющегося тяжким и под ограничения применения амнистии не подпадает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, ст.ст. 273, 282, 296 УПК Украины, ст.ст. 1, п. г, 6, 8, 10 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, освободить от уголовной ответственности на основании ст.ст. 1 п.г, 6, 8 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года, прекратив производством дело в отношении него.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующая: Игнатенко В.В.