Номер провадження: 11-кп/785/231/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0001187, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.05.2006 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4-ох років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

-07.02.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

-11.10.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років 1-го місяця позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в ОВК № 14 за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2-а,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнаний виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у виді 1-го місяця позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 , маючи не зняту і не погашену судимість, визнаний виним в тому, що він 27 лютого 2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на прогулянковому майданчику дільниці ресоціалізації №7 Одеської виправної колонії №14 за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2/а, знайшов на землі поліетиленовий пакетик, що містив суху подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, масою 21,42 грами та поклав його до кишені своєї куртки, в котру був одягнений та став незаконно зберігати при собі. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , пішов до спального приміщення секції №5 другого поверху локальної дільниці ресоціалізації №7, де був помічений працівниками колонії як особа котра веде себе підозріло. Далі, в службовому кабінеті оперуповноваженого ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, працівниками колонії був проведений особистий обшук засудженого ОСОБА_7 , під час якого у правій кишені куртки був виявлений пакунок з речовиною рослинного походження. Надалі працівниками колонії була викликана слідчо-оперативна група Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, котра в присутності ОСОБА_7 та двох понятих виявила та вилучила поліетиленовий пакет, який містив суху, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №353 від 14 квітня 2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого у висушеному стані складає 19,59 грамів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить вирок суду скасувати або змінити в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судове провадження було здійснено за відсутності захисника, чим було порушено право обвинуваченого на захист, а також суд не врахував тяжкий стан його здоров`я.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника за дорученням адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка заперечували проти їх задоволення дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні суду 1-ої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому злочині, у зв`язку з чим, суд обґрунтовано, в порядку ч.3 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Порушень під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення і до обставин, які пом`якшують покарання суд відніс повне визнання вини та стан здоров`я обвинуваченого.

Також суд першої інстанції обґрунтовано врахував те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, новий умисний злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду, тобто має місце рецидив злочинів, що свідчить про стійку злочину спрямованість ОСОБА_7 , небажання ставати на шлях виправлення та вести законослухняний спосіб життя.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не врахував тяжкий стан його здоров`я є небунтованими, оскільки суд врахував його при призначенні покарання в якості пом`якшуючої обставини.

Слід зазначити, що призначена ОСОБА_7 міра покарання у виді 1-го року позбавлення волі є мінімальною для такого виду покарання і на думку апеляційного суду саме таке покарання є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

За таких обставин, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування або зміни.

Щодо клопотання обвинуваченого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч.5 ст.72КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001187 в ході проведення досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а тому числі і запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_7 не обирався (а.к.п.9), так як на момент вчинення злочину він відбував покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року.
Таким чином, оскільки попереднє увезення під час досудового розслідування та судового розгляду в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувалось апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його клопотання про застосування положень ч.5 ст.72 КК України - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4