overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2518/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/2975/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
17 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по матеріалах щодо подання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадження № 0002956 від 22.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 07.10.2016року надійшло подання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадження № 0002956 від 22.07.2015 року, розгляд якого шляхом автоматизованого розподілу визначено судді ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі, мотивуючи це тим, що він не визначений зборами суддів слідчим суддею, вказане подання слідчий направляв на розгляд саме слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду, оскільки вказане кримінальне провадження було закрите в ході досудового розслідування без передачі на судовий розгляд, в той час розподіл справи помилково відбувся йому як судді цього суду.

Підстави для відводу судді передбачені у статтях 75-76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного обвинуваченого заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

У випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 75,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні по матеріалах щодо подання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадження № 0002956 від 22.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/274/2016
Справа № 537/4846/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 562/2476/16-к
У Х В А Л А

20.10.2016 слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду на 15год.00хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року , відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000047 за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
29.09.2016 Справа № 756/8241/16-к
№1-КП/756/597/16

У х в а л а
29 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 10 год., 20 жовтня 2016 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокуратурі Оболонського району м. Києва.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2016
Справа № 501/341/16-к

У Х В А Л А
17 лютого 2016 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,.,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
зацікавленої особи - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
15 лютого 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.
При цьому ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, виконував функції водія автомобілю марки «HONDA CR V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого було здійснено напад.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України (розбій).
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що вказаний автомобіль використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою попереджання пошкодження, знищення чи відчуження його слідчий просив накласти на нього арешт, а також просив накласти арешт на знайдений в автомобілі кашкет.
В судовому засіданні встановлено, що володільцем автомобілю «HONDA CR V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є підозрюваний.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.170 та ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що автомобіль був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які слід виявити та зафіксувати, для чого достатньо накласти арешт на строк 2 тижні.
За таких самих підстав підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на кашкет, знайдений у вказаному автомобілі.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 167, 171-173 КПК України,
Передати вказаний автомобіль на тимчасове зберігання на арештмайданчик УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/9629/16-к
Провадження № 1-кс/592/3847/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1913/16-к
УХВАЛА
06.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Також, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13.06.2016 року о 10.00год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 05.07.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
СуддяОСОБА_1
Справа №667/8997/15-к
УХВАЛА
18.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, однак повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

03.10.2016 року Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області було повторно доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою вже довгий час не з`являється та встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити останнього у розшук і провадження по справі зупинити, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 08.00год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2994/15-к
Провадження № 1-кп/750/376/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 12 червня 2014 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 12 червня 2014 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 листопада 2016 року о 12 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9861/16-к
Провадження № 1-кс/750/2844/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.10.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016р., -

в с т а н о в и в :
18.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016р., оскільки слідчий не надав йому статусу потерпілого.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006456 від 08.07.2016р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 15:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8455/16-к
Провадження № 1-кп/750/344/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004912 від 07 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

12.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 07 хв. 19 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1