УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Котовського району, с. Любомирка, громадянина України, росіянки, без освіти, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-21.01.2010 року Болградським райсудом Одеськкої обл., за ст.ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з виправним терміном на 3 роки;

-20.08.2010 року Болградським райсудом Одеськкої обл., за ст..185 ч.2 КК України с ст. 71 КК України до 2 років 1 міс.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Одеської обл., м.Болград, громадянки України, циганки, без освіти, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-02.04.2010 року Уманським міським судом Черкаської обл., за ст.ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-18.04.2012 року Болградським райсудом Одеськкої обл., за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Закарпатської обл., м.Рахів, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-2009 році Коломийським райсудом Івано- Франківської обл., за ст.ст.186 ч.2 КК України до 8 року позбавлення волі;

-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0003215 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України

07.05.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , було обрано ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
06.07.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , було обрано ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовженно строк тримання під вартою до 60 діб.
04.08.2016 року було ухвалено рішення про призначення справи до слухання та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України не було завершено до спливу строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

25.08.2016 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України прокурором було заявлено клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самі обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, офіційно не працевлаштовані, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у разі зміни їм запобіжного заходу на менш м`який, можуть переховуватись від суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 03.11.2016 року.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 03.11.2016 року.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 03.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Cуддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
26.08.2016