Справа № 569/7921/16-к
УХВАЛА

30 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про здійснення спеціального досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000136 від 30.12.2012 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Росія, громадянина України, росіянина, з вищою-економічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначається, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) від 30.12.2012 року (далі це ж кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 .

21.02.2013 ОСОБА_8 , внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з неявкою підозрюваного до слідчого, повідомлення про підозру 21.02.2013 о 17.50 год. вручено його дружині - ОСОБА_9 .

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, що 29.12.2012, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у полі поблизу болота між населеними пунктами с. М`ятин та с. Олексіївка Гощанського району, з метою вбивства водія таксі ОСОБА_10 , послугами якого він скористався, без будь-якої причини, тобто з хуліганських мотивів, вчиненого на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуванням загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиправно, умисно наніс у голову останнього не менше 4 ударів твердими тупими предметами, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: просторих крововиливів над та під тверду мозкову оболонку в передніх відділах черепа, просторих крововиливів під м`яку оболонку півкуль мозку та крововиливів в речовину головного мозку; чисельних багатоуламкових переломів кісток основи та лицевого черепа з крововиливами в оточуючі м`які тканини і порожнини, а саме обох носових кісток, решітчастої кістки, піднебінної кістки, лівої виличної кістки, лівої сльозової кістки, леміша, верхньощелепної кістки від рівня носових поверхней, переднього відділу клиновидної кістки, середнього та заднього відділів клиновидної кістки справа, луски правої скроневої кістки, складових передньої і середньої черепних ямок посередині та справа.

Після цього, з метою доведення злочину до кінця, тобто заподіяння ОСОБА_10 смерті, ОСОБА_8 із застосуванням короткоствольної вогнепальної зброї гладкоствольного самозярадного пістолету "ПМ-РФ № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва Казенного НФО "Форт" МВС України, який призначений для відстрілу патронів несмертельної дії, спорядженого гумовими кулями і який належить йому на праві приватної власності (дозвіл на право користування № РВ 000060/09, виданий 24.06.2011 УГБ УМВС в Рівненській області), виконав постріли у його голову, спричинивши ізольований вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки у передній третині та ізольовану рану в м`яких тканинах по центру потиличної ділянки голови.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.

У подальшому, з метою приховати скоєний злочин, ОСОБА_8 із застосуванням паливно-мастильних матеріалів підпалив труп ОСОБА_10 та його автомобіль Рено-Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 разом з батьком ОСОБА_11 21.02.2013 вилетіли з аеропорту м. Бориспіль Київської області рейсом №1805 сполученням «Київ-Шереметьєво», тобто перетнули кордон України в напрямку Російської Федерації. Після того ОСОБА_8 на територію України не повертався.

25.02.2013 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук.

Відповідно до службової телеграми керівника робочого апарату УКРБЮРО інтерполу генерала-майора міліції ОСОБА_12 ОСОБА_8 09.04.2013 оголошений в міжнародний розшук, установчі дані підозрюваного ОСОБА_8 внесені до оперативно-розшукового обліку інтерполу категорії «Червона картка» № А-2013/18415.

22.04.2013 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_13 винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується:

- оглядом місця події, викладеного в протоколі від 30.12.2012, згідно якого на дорозі між населеними пунктами М`ятин Посягва Гощанського району Рівненської області виявлено та вилучено три гільзи; пружину та інші речові докази;

- висновком судово-медичної експертизи від 11.02.2013 № 637/01-мк трупа ОСОБА_10 , 1961 р.н., на тілі якого виявлені тілесні ушкодження травми голови у вигляді: просторих крововиливів над та під тверду мозкову оболонку в передніх відділах черепа, просторих крововиливів під м`яку оболонку півкуль мозку та крововиливів в речовину головного мозку; чисельних багато уламкових переломів кісток основи та лицевого черепа з крововиливами в оточуючі м`які тканини і порожнини, а саме обох носових кісток, решітчастої кістки, піднебінної кістки, лівої виличної кістки, лівої сльозової кістки, леміша, верхньощелепної кістки від рівня носових поверхней, переднього відділу клиновидної кістки, середнього та заднього відділів клиновидної кістки справа, луски правої скроневої кістки, складових передньої і середньої черепних ямок посередині та справа; ізольований вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки у передній третині та ізольовану рану в м`яких тканинах по центру потиличної ділянки голови. Причиною смерті ОСОБА_10 стала отримана масивна травма голови у вигляді множинних переломів кісток основи та лицевого черепа, яка супроводжувалась просторими крововиливами над і під оболонки головного мозку та в його речовину;

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 01.02.2013 №02-мк, відповідно до якого на шкіряному клапті потиличної ділянки від трупа ОСОБА_10 виявлена одна вогнепальна рана, при відсутності пошкодження потиличної кістки, що спричинена внаслідок однієї травматичної дії - ймовірно еластичною 9-ти мм кулею з низькою кінетичною енергією. На черепі виявлено перелом кістки зовнішньої кісткової пластини правої тім`яної кістки у передній третині, що причинена унаслідок однієї травматичної дії - ймовірно еластичною 9-ти мм кулею з низькою кінетичною енергією, а також на кістках черепа виявлено численні механічні пошкодження у вигляді численних переломів;

- висновком медико-криміналістичної експертизи від 02.02.2013 № 03-мк, відповідно до якого на шкіряному клапті з потиличної ділянки від трупа ОСОБА_10 виявлена одна вхідна вогнепальна рана (при відсутності пошкодження потиличної кістки), що спричинена внаслідок однієї травматичної дії - ймовірно еластичною 9-ти мм кулею з низькою кінетичною енергією. Постріл був здійснений з відстані до 400см; встановити більш конкретно дистанцію пострілу неможливо по причині термічного руйнування верхньої поверхні шкіри. На черепі від трупа ОСОБА_10 виявлено: вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластини правої тім`яної кістки у передній третині, що причинена внаслідок однієї травматичної дії твердим тупим знаряддям з обмеженою контактуючою поверхнею - імовірно еластичною 9-ти мм кулею з низькою кінетичною енергією. На тканині шапки спортивної , що належала гр-ну ОСОБА_10 виявлено одне вхідне вогнепальне пошкодження тканини розташоване у нижній чверті правої бокової поверхні майже на умовній серединній вертикальній лінії правої половини шапки. Вдавлений перелом зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки у передній третині та пошкодження на шапці спортивній співпадають по характеру та розташуванню, виникли одночасно внаслідок одного пострілу, імовірно еластичною 9мм кулею з низькою кінетичною енергією. Постріл був здійснений з відстані від 20 до 150см;

- висновком судово-балістичної експертизи від 04.01.2013 № 2-1, відповідно до якої три гільзи, вилучені 30.12.2012 при огляді місця події між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, боєприпасами не являються і для стрільби не придатні. Дані гільзи є складовими частинами патронів "АЕ 9" калібру 9мм P.A., споряджених еластичними метальними снарядами "нелетальної дії". Вказані гільзи відстріляні з одного і того ж екземпляру зброї з пістолета калібру 9мм P.A., призначеного для відстрілу патронів, споряджених еластичними метальними снарядами "нелетальної дії", конструктивно виготовленого на базі 9мм пістолета Макарова ПМ;

- висновком судово-балістичної експертизи від 03.01.2013 № 2-2, відповідно до якої пружина, вилучена 30.12.2012 при огляді місця події між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, є зворотною пружиною складовою частиною газових та гладко ствольних пістолетів, призначених для відстрілу патронів з снарядами нелетальної дії, виготовлених на базі 9 мм пістолета Макарова ПМ калібру 9 мм P.A.;

- тимчасовим доступом до речей, викладеного у протоколі, відповідно до якого ОСОБА_8 на підставі ухвали судді Рівненського міського суду добровільно видав пістолет "ПМ-РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який належить йому на праві приватної власності (дозвіл на право користування № РВ 000060/09, виданий 24.06.2011 УГБ УМВС в Рівненській області);

- висновком судово-балістичної експертизи від 04.02.2013 №2-22, відповідно до якого, наданий на експертизу пристрій, вилучений 01.02.2013 у ОСОБА_8 , являється короткоствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом "ПМ- РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., виробництва Казенного НВО "ФОРТ" МВС України (Україна) виготовленого на базі пістолета Макарова ПМ виробництва "Ижевський механический завод" (СРСР)), призначений для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Зазначений пістолет в стані, в якому він наданий на експертизу, придатний для проведення лише окремих пострілів через нештатну дію зворотної пружини пістолета на його затвор. Три гільзи, вилучені 30.12.2012 року при огляді місця події між селами М`ятин та Посягва Гощанського району відстріляні з пістолета "ПМ-РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., який було вилучено 01.02.2013 у ОСОБА_8 ;

- висновком судово-балістичної експертизи від 05.02.2013 № 2-23, відповідно до якого в конструкцію наданого на експертизу пістолета, вилученого 01.02.2013 у ОСОБА_8 , внесено зміни проведено заміну зворотної пружини на нештатну, що зумовлює те, що даний пістолет автоматично не перезаряджається і є придатним для проведення лише окремих пострілів. Пружна, вилучена 30.12.2012 під час огляду місця події, у полі між селами М`ятин та Посягва Гощанського району, є зворотною пружиною складовою частиною пістолета "ПМ-РФ" виробництва Казенного НВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (конструктивно виготовленого на базі пістолета Макарова ПМ виробництва Ижевськиймеханический завод (СРСР)), призначеного для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами". Дана пружина могла бути складовою частиною пістолета "ПМ-РФ" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., який було вилучено 01.02.0213 року у гр. ОСОБА_14 - його зворотною пружиною;

- висновком судово-балістичної експертизи від 27.04.2013 № 2-35, відповідно до якого надана на експертизу пружина, вилучена 12.02.2013 під час обшуку за місцем проживання гр.. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , є зворотною пружиною складовою частиною газового пістолета ПГШ-790 або пістолета НОМЕР_3 , призначеного для відстрілу патронів несмертельної дії, спорядженими гумовими або налогічними за своїми властивостями метальними снарядами виробництва УНСП «Шмайсер» (м.Вишневий Київської області, Україна. Дана пружина не може бути складовою частиною технічно справного пістолета «ПМ-РФ» калібру 9мм Р.А. виробництва Казенного НВО «ФОРТ» МВС України (м.Вінниця Україна);

- висновком судово-балістичної експертизи від 05.04.2013 № 2-36, відповідно до якого надана на експертизу зворотна пружина в наданому на експертизу пістолеті «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А., який було вилучено 14.02.2013 у гр. ОСОБА_8 , є зворотною пружиною бойового пістолету Макарова ПМ калібру 9мм. На поверхнях даної зворотної пружини виявлено сліди у вигляді утертостей поверхні дроту з внутрішньої сторони витків, сегментовидних утертостей дроту із зовнішньої сторони крайніх витків з радіальними відносно центру витків загибленнями, які утворені вірогідно в результаті експлуатації даної пружини;

- даними зафіксованими у протоколі обшуку від 12.02.2013, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено речі ОСОБА_8 , серед яких є пара зимових кросівок, чорного кольору. Дані кросівки у подальшому було окремо оглянуто за участю спеціалістна НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, що відображено у протоколі огляду речей від 15.02.2013;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 17.04.2013 № 10/52-мк, відповідно до якого у слідах на парі кросівок (об`єкт №2) та на кофті (об`єкт №3), наданих на дослідження, виявлено кров людини. У слідах на носку лівого кросівка (об`єкт №1) крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові на парі кросівок (об`єкт №2) та на кофті (об`єкт №3). Встановлено, що геетичні ознаки слідів крові на парі кросівок (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області від 04.02.2013 № 10/24) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області від 13.03.2013 № 10/48). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові на парі кросівок (об`єкт №1) та у зразку крові ОСОБА_10 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області від 04.02.2013 № 10/24) складає 6,03 х 10у -21 степені). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 166квінтильйонів осіб. Походження крові, виявленої на парі кросівок (об`єкт №2) від ОСОБА_8 виключається…;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 19.03.2013 № 10/53, відповідно до якого при проведенні молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхонь рамки, ствола, спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки слідів крові у змиві зі слідів на внутрішній поверхні правої щітки рукоятки (об`єкт № 1) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхонь рамки, ствола, спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 (об`єкт № 2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові від трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 04.02.2013 № 10/24) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 13.03.2013 № 10/48). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові на поверхнях рамки, ствола, спускової скоби та затворної затримки пістолета «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 (об`єкт № 2) та зразку крові ОСОБА_10 (об`єкт № 1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області від 04.02.2013 № 10/24) складає 6,29 х 10-22 (степінь). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,59 х 20(у 21 степені) (тобто не частіше ніж у 1 з 1,59 секстильйонів осіб). Походження крові, виявленої на пістолеті (об`єкт № 2), від ОСОБА_8 виключається».

Також у клопотанні зазначається, що будучи раніше допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що у нього на даний час є спецпристрій для відстрілу патронами гумовими кулями Марки ПМ РФ, Калібр 9мм, Заводський № НОМЕР_1 на який я маю дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий 24.06.2011 УГБ УМВС України в Рівненській області. Дійсний до 24.06.2014. Даний спецпристрій він придбав орієнтовно у двадцятих числах травні 2011 року. Зі слів ОСОБА_8 він свій спецпристрій ніколи нікому не давав користуватись і ніколи його не втрачав, ніколи його не ремонтував, нічого в даному спецпристрої не міняв. ОСОБА_15 показав, що усі деталі спец пристрою на даний час мають бути "рідними", тобто у такому стані у якому він його купив в магазині "Сапсан" м.Рівне. Зберігав вказаний спецпристрій ОСОБА_8 за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у розібраному стані. Спецпристрій зберігав у розібраному стані в шафі, не на видному місці. Ніхто до нього доступу не мав і не міг його взяти без дозволу ОСОБА_8 . Як повідомив ОСОБА_8 , 29.12.2012 року він пробув на роботі у Пат "КБ "Хрещатик" за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10-Б, приблизно до 20год. 15-30хв. Того дня вони на роботі святкували "Новий рік" - був корпоратив. Тому ОСОБА_8 за час даного святкування вжив спиртне: шампанське та горілку. З приміщення банку вийшов разом зі своїм директором ОСОБА_16 та приблизно через 1 хвилину пішов у напрямку автовокзалу, де мав сідати на маршрутку до с. М`ятин. Пішов він приблизно до 20год. 15-30хв. Як показав ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що він не встиг на свою маршрутку яка їхала останньою у напрямку с. М`ятин Гощанського району, він поїхав тією, яка була приходяща по трасі у напрямку з м.Рівне смт.Гоща Гощанського району. Однозначно стверджує, що на маршрутку у напрямку Києва не сідав. Так, перед тим як вийти з роботи 29.12.2012, ОСОБА_8 для себе знав, що додому у с. М`ятин Гощанського району, де проживає на даний час його дружина зі своїми батьками, поїде таким шляхом: вийде з роботи, піде на автовокзал по вул. Київській у м. Рівне, де сяде на маршрутку, яка буде їхати у напрямку смт. Гоща, та вже з неї вийде в районі повороту на с. Глинки, по трасі біля ПАТ "Компанії Райз" за адресою: Рівненський район с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 114, а вже звідти піде пішком до будинку батьків його дружини, де вона проживає. Як показав ОСОБА_8 , він розраховував, що вийде перед поворотом на село Глинки, але так як того дня водій маршрутки, у якій він їхав, там не став, то ОСОБА_8 вийшов де вже зупинилась маршрутка. Це було на зупинці "Телестанція" м. Антопіль Рівненського району. Так, прийшовши до автовокзалу ОСОБА_15 пішов на платформу, де зупиняються маршрутні таксі у напрямку смт Гоща. На які саме платформі та у яку саме маршрутку сів, якою поїхав далі не пригадує. Як пояснив ОСОБА_15 , він з маршрутки телефонував своїй дружині, але наскільки пригадує, то по телефону з нею не спілкувались. Чи телефонував хтось йому на той час, то цього не пригадує. На маршрутці з м. Рівне виїхав до 21 години. Їхав маршруткою приблизно 15-20 хвилин. Скільки саме людей знаходилось у маршрутці, то не пригадує. Коли він приїхав на зупинку "Телестанція", то на зупинці разом з ним вийшли ще двоє чоловіків. Куди саме вони пішли він не звернув уваги. ОСОБА_8 вказує, що відразу після цього пішов у напрямку свого повороту до с. М`ятин, до ПАТ "Компанії Райз"(с. Глинки Рівненського району), а ті двоє людей пішли у протилежному напрямку. Зі слів ОСОБА_8 , ніяких інших людей по дорозі додому в с. М`ятин не зустрічав. На той час вже була взагалі пізня пора доби і було темно. Взагалі шлях, яким він йшов освітлюється лише біля ПАТ "Компанії Райз". Далі по дорозі у с. Глинки та с. М`ятин Гощанського району дорога не освітлюється ніякими ліхтарями. Додому ОСОБА_8 прийшов точно до 22год. 30хв. На той час в будинку побачив свого шваґра ОСОБА_17 , свою тещу ОСОБА_18 та у подальшому побачив свою дружину з сином, які вже спали. Прийшовши додому 29.12.2012, він ще зі шваґром ОСОБА_19 хвилин п`ять-десять поспілкувались, перекурили та розійшлись спати. ОСОБА_8 точно пригадує, що на протязі 29.12.2012 до нього багато разів дзвонила його дружина зі свого мобільного телефону. Коли вже не сів на свою маршрутку, яка їде через с. М`ятин Гощанського району, приблизно о 18год 20хв., то жінка ще до нього подзвонила після 19 години. Вже після цього вона ОСОБА_15 не дзвонила. Стосовно своїх дзвінків зі шваґром ОСОБА_20 , то хто того дня перший подзвонив кому ОСОБА_15 не пригадує. Точно пригадує, що він дзвонив ОСОБА_21 , коли йшов пішки від зупинки "Телестанції" у м. Антопіль Рівненського району, як вийшов з маршрутки та пішов у напрямку до будинку тещі у АДРЕСА_2 . В який саме момент він дзвонив та де саме перебував тоді, тобто на якій ділянці свого шляху був, ОСОБА_8 не пригадує. Дзвонив ОСОБА_17 ще не дійшовши до с. М`ятин. Після цього дзвінка, він ще додому йшов приблизно до 1 години. Коли ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_17 , то сказав йому, щоб ОСОБА_17 вийшов йому на зустріч. Що саме відповів ОСОБА_17 , ОСОБА_8 не пригадує. ОСОБА_15 сказав ОСОБА_22 , що скоро буде. Після цього пішов далі. В подальшому ОСОБА_15 так зі своїм шваґром ОСОБА_17 і не зустрівся. Додому до тещі у с. М`ятин Гощанського району, куди він і йшов, ОСОБА_8 прийшов сам. 29.12.2012 року у його мобільному телефону сіла батарея. Це було після того, коли він подзвонив своєму шваґру ОСОБА_17 , щоб той до нього вийшов. У м. Рівному телефон, як показав ОСОБА_8 , у нього працював і він його не виключав. Свій телефон ОСОБА_8 заряджав у м. Рівне, коли 30.12.2012 поїхав на свинячий базар. ОСОБА_15 , стверджує, що після приходу додому у с. М`ятин 29.12.2012, він проспав там усю ніч.

Відповідно слідчого експерименту, викладеного у протоколі від 13.02.2012, за участю ОСОБА_8 щодо перевірки його показань, встановлено, що 29.12.2012 він вийшов від ПАТ «КБ «Хрещатик» у м. Рівне по вул. Київській,10-Б у напрямку центрального автовокзалу м. Рівне у проміжок часу з 20:15 год. до 20:30 год. На платформу автовокзалу м. Рівне по вул. Київській, де відбувається посадка пасажирів на маршрутні таксі у Гощанському напрямку, прибув у проміжок часу з 20:25 год. до 20:40 год. Виїхав з автовокзалу маршрутним таксі у напрямку с. Антопіль Рівненського району у проміжок часу з 20:31 год. до 20:51 год. ОСОБА_8 вийшов з маршрутного таксі на зупинці "телестанція" с.Антопіль Рівненського району у період часу з 20:45 год. до 21:05 год. Пройшов повз ПАТ "Компанія Райз", яка розташована за адресою: вул. Рівненська, 114, с.Біла Криниця Рівненського району, на повороті у напрямку с. Глинки у період часу з 20:53 год. до 21:13 год. Батарея телефону ОСОБА_8 розрядилася у період часу з 21:19 год. до 21:39 год. коли він перебував на польовій дорозі між населеними пунктами Біла Криниця Глинки. До будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , він прибув у період часу 22:10 год. до 22:30 год. де ліг спати.

Однак під час досудового розслідування кримінального провадження дані показання ОСОБА_8 повністю не знайшли свого підтвердження.

Так, з Рівненського центрального автовокзалу по вул. Київській, отримано інформацію, що у період з 20:30 год. по 21:30 год. із станції м. Рівне у напрямку смт. Гоща та смт. Корець, відповідно до затвердженого графіку, відправляються автобуси приміського сполучення Рівне-Корець о 20:30 год. та Рівне-Оженіно о 20:30 год.

Показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 : 29.12.2012 вони поверталися з роботи додому у с. М`ятин Гощанського району. В районі смт. Городище Рівненського району біля АЗС "Сокар" близько о 20:40 год. сіли на маршрутне таксі сполученням "Рівне-Оженін", яка рухалася у напрямку м. Антопіль Рівненського району. Разом вийшли біля зупинки ПАТ "Компанії Райз" за адресою: вул. Рівненська, 114, с.Біла Криниця, Рівненський район близько о 20:55 год. Окрім них з автобуса ніхто на зупинці не виходив. ОСОБА_8 вони знають особисто і він разом з ним в автобусі не їхав і по дорозі в напрямку с. М`ятин його не зустрічали.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який працює головний інженером ПАТ "Компанія Райз", який зазначив, що в зв`язку з перебоями в подачі електроенергії відбувався збій в системі реєстратора відео спостереження компанії, тому часові дані зазначені на відеозаписі камер спостереження мають похибку приблизно на 01.20-01.30 год., тобто якщо на відео зазначається час 20.00, то реальний час (далі різниця в часі) відповідає приблизно 18.40-18.30 год.

Оглядом відеозаписів камер спостережень ПАТ "Компанії Райз", з урахуванням похибки часу відеокамер, на яку вказав свідок ОСОБА_25 відповідно до якого встановлено, що:

- у період часу з 20:40 год. до 21:15 год. у напрямку с. Глинки Гощанського району одиночних пішоходів не зафіксовано. Однак, у період часу з 21.01год.-21.11 год. на камері зафіксовано мікроавтобус, який рухався з м. Рівне у напрямку смт. Гоща. Автобус зупинився і з нього вийшло два чоловіки, які направилися у напрямку с. Глинки Гощанського району, що підтверджує показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ;

- у період часу з 21.46-21.56 год. у напрямку с. Глинки проїхав легковий автомобіль типу "пиріжок" кузов білого кольору з фішкою "таксі" (автомобіль потерпілого ОСОБА_10 )

Проведеним аналізом телефонних з`єднань абонента телефонного номера НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 , встановлено, що:

29.12.2012 о 20.26 год. ОСОБА_8 виконав телефонний дзвінок до абонентського № НОМЕР_6 ( ОСОБА_21 ) перебуваючи у зоні дії базової станції у м. Рівне за ймовірною адресою перехрестя вулиць Київська-Відінська, тобто поряд із місцем роботи банк Хрещатик.

Наступний контакт ОСОБА_8 відбувся о 21.25 год. (вихідний дзвінок абонентського № НОМЕР_6 належний ОСОБА_21 ). В цей час ОСОБА_8 перебував у зоні дії базової станції м. Рівне за ймовірною адресою: між перехрестями вулиць Київська, Відінська та вул. Київська, вул. Грушевського.

Крім цього, о 21.39 на номер ОСОБА_8 намагається зателефонувати абонентський № НОМЕР_6 (належний ОСОБА_21 ), однак мобільний телефон ОСОБА_8 вже не працював. Зазначений сигнал мобільного телефону ОСОБА_8 був зафіксований базовою станцією вул. Київська, 106 в районі розвилки доріг Київ-Львів-Сарни. Даний факт вказує, що мобільний телефон ОСОБА_8 відключився у зазначений час при виїзді із м. Рівне у напрямку с. Біла Криниця.

Суперечність показів ОСОБА_8 обставинам кримінального провадження вказує на його нещирість під час проведення слідчих дій, бажання ввести в оману досудове слідство та направити його по хибному шляху, приховати реальні обставини вчиненого злочину та перекласти свою вину на сторонніх осіб і цим уникнути відповідальності за тяжкий злочин направлений проти життя особи.

Зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у скоєнні умисного злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий обґрунтовує наступним.

Так, згідно інформації УДМС України у Рівненській області станом на 19.03.2013, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України НОМЕР_7 виданого 06.11.2009 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

У подальшому, в ході проведення розшукових заходів встановлено, у тому числі й аналізу результатів НСРД, отримано інформацію, що станом 23.01.2015 розшукуваний ОСОБА_8 перебуває на території Російської Федерації та переховується за місцем проживання матері ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 .

Крім того, під час НСРД встановлено, що, перебуваючи за даною адресою, розшукуваний ОСОБА_8 за систематичні грошові винагороди покривається працівниками правоохоронних органів м. Сургут.

Станом на 26.05.2015 УКР УМВС проведено аналіз трафіків мобільних зв`язків дружини розшукуваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , сестри ОСОБА_27 та його шваґра ОСОБА_21 , у процесі якого встановлено, що всі вони регулярно спілкуються з ОСОБА_8 за допомогою його мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_8 . ОСОБА_27 та ОСОБА_9 також систематично спілкуються з абонентським номером зв`язку Російської Федерації № НОМЕР_9 , який згідно інформації правоохоронних органів Росії належить матері розшукуваного ОСОБА_26 , жительці АДРЕСА_5 .

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 «Про вихід України з угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, учиненою 22.05.2009 у м. Астана», 12.05.2015 винесено постанову про припинення міждержавного розшуку ОСОБА_8 .

Згідно інформації НЦБ Інтерполу в Російській Федерації від 11.08.2015, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином Російської Федерації. Фігурант документований паспортом громадянина РФ нр. НОМЕР_10 , виданий 24.04.2003. В період з 23.12.1997 по 12.07.2008 ОСОБА_8 був зареєстрований в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу. Знятий з реєстраційного обліку в зв`язку з вибуттям до м. Рівне. Відомостей про звернення фігуранта ОСОБА_8 до органів ФМС Росії з заявою про вихід з громадянства РФ не має.

Станом на 16.06.2015 згідно даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 після 21.02.2013 кордон держави не перетинав.

Відповідно до повторної перевірки бази даних Державної прикордонної служби України, станом на 02.11.2015, ОСОБА_8 після 21.02.2013 кордон держави не перетинав. Крім того, за обліками ДІАЗ МВС України, встановлено, що у журналах єдиного обліку подій за участю розшукуваного зареєстровано не було, до органів внутрішніх справ області він не доставлявся і не запрошувався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно рапорту старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ОСОБА_28 , 04.10.2015, приблизно о 19 год., йому на мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_8 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , та цікавився ходом досудового розслідування даного кримінального провадження щодо вбивства ОСОБА_10 та запитував у слідчого: - хто очолює обласну прокуратуру та УМВС України в Рівненській області, хто зі співробітників здійснює супровід у даному кримінальному провадженні, чому слідчий викликав на допити близьких родичів ОСОБА_8 , в чому полягає процедура екстрадиції і як довго вона може тривати, які є найпрофесійніше адвокати у Рівненській області та інше. Крім того, ОСОБА_8 сказав, що планує приїхати в Україну в кінці зими 2016 року, оскільки чекає поки завершиться формування органів влади у Рівненській області. Також повідомив, що знаходиться не по місцю проживання його матері, і що йому відомо що до неї приходили співробітники МВС Російської Федерації та цікавились його місцезнаходженням.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_9 - дружини ОСОБА_8 , остання будь- які покази щодо свого чоловіка, згідно ст.63 Конституції України, надавати відмовилась.

Отже, проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та за місцем проживання ОСОБА_8 не перебуває, відсутні будь-які дані про його місце знаходження на території України.

Слідчий доводить, що викладене свідчить про те, що ОСОБА_8 достовірно знає, що відносно нього розпочато кримінальне провадження і згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 22.04.2013 винесено ухвалу про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це підтверджується тим, що ОСОБА_8 особисто телефонує слідчим по кримінальному провадженню та задає питання щодо ходу його досудового розслідування та постійно підтримує зв`язок через телекомунікаційні мережі зі своїми близькими родичами(дружиною, сестрою, шваґром, мамою, яка також неодноразово приїжджала на територію України та поверталась до РФ.)

Все вищевказане в сукупності свідчить про умисне ухиляється від слідства та суду ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

21.04.2016 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 , де останній просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування спеціального досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 у вчинення злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 під № 0000136.

Захист законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_8 під час досудового розслідування здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 . Останній вказав, що підстав для задоволення клопотання немає, тому, що не надано доказів, що ОСОБА_8 ухиляється від слідства.

Потерпілий та його представник дали вказали що вони були ініціаторами даного клопотання і клопотання відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 291-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями, зокрема 115 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий, звертаючись з даним клопотанням, а прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КПК України, що підтверджується вище наведеними доказами.

Також, у клопотанні та під час його розгляду, слідчий та прокурор навели достатні підстави що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового слідства та оголошений в міжнародний розшук, що стверджується повідомленням керівника робочого апарату Укрбюро інтерполу ОСОБА_12 від 12 квітня 2013 року (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КПК України та те, що існують обставини які вказують що ОСОБА_8 переховується від органів досудового слідства та оголошений в міжнародний розшук, обґрунтованими є покликання слідчого про необхідність здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297-1 297-4 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000136 від 30.12.2012 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Росія, громадянина України, росіянина, з вищою-економічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 297- 4 КПК України, відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1