Провадження № 1-кс/537/388/2016
Справа № 537/2289/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, СВ Кременчуцького відділу Головного управління НП в Полтавській області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ СП "Хімопол" та інших акціонерів ПАТ "КЗТВ", звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив на підставі ч.1 ст.303 КПК України визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, слідчого СВ Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області, які під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000152, не виконали обов`язки і приписи, покладені на них ст. 91, ст. 92 КПК України. Зобов`язати процесуального керівника прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури і слідчого СВ Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області виконати службові обов`язки та вчинити у визначені законом строки дії, спрямовані на повне, об`єктивне, всебічне і неупереджене дослідження обставин скоєного ОСОБА_4 злочину, з прийняттям рішення щодо наявності чи відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, тобто виконати вимоги ст.91 та ст.92 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що СВ Кременчуцького ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000152, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, по факту вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій, в яких акціонерам ВАТ "КЗТВ" завдано шкоду в особливо великих розмірах. Проте в даному кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться. Передбачені законом заходи, спрямовані на встановлення істини та завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, не приймаються.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
В ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, 3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, 4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, є вичерпним, не підлягає розширеному тлумаченню, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, зі місту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати органи досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії тільки одночасно зі скасуванням рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про відмову у проведенні конкретних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України, а саме просить суд зобов`язати прокурора та слідчого вчинити дії, спрямовані на повне, об`єктивне, всебічне і неупереджене дослідження обставин скоєного ОСОБА_4 злочину, з прийняттям рішення щодо наявності чи відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, тобто виконати вимоги ст.91 та ст.92 КПК України, що стосуються виконання слідчим, прокурором обов`язку доказування.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , слідчим суддею не встановлено, що слідчим або прокурором приймалися рішення про відмову в задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій.
Із системного аналізу правових норм, які містяться в ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1-2 ст. 36, ч. 5 ст. 40, п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, а також виходячи з того, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не підміняє собою і не виконує функції процесуального керівника у кримінальному провадженні, а, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про те, що слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати органи досудового розслідування вчинити дії, спрямовані на повне, об`єктивне, всебічне і неупереджене дослідження обставин скоєного злочину, чи провести слідчі дії (як гласні так і негласні) на тій підставі, що сторона кримінального провадження вбачає в цьому необхідність. Натомість слідчий суддя може зобов`язати органи розслідування провести певні слідчі дії тільки одночасно із скасуванням постанови прокурора або слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони провадження про проведення певної слідчої (розшукової) дії і тільки в тому разі, коли визнає безпідставною таку відмову.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не ставить питання про скасування рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, СВ Кременчуцького відділу Головного управління НП в Полтавській області.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .