Справа №295/7351/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Скаржник звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , щодо неповернення транспортного засобу, при цьому зазначила, що 08.04.2016р. було вилучено легковий автомобіль марки «ВМW», сірого кольору, модель 5251, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить її на праві власності та речі, що знаходилися в автомобілі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль модель «ВМW », тип легковий седан - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 .
Скаржник зверталась з клопотанням про повернення майна до слідчого ОСОБА_3 . Станом на 17.05.2016р. на думку скаржника транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу неправомірно утримується без належних на то підстав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, при цьому зазначив, що автомобіль марки «ВМW», сірого кольору, модель 5251, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено у ОСОБА_6 при затриманні. В автомобілі зберігались викрадені речі, автомобіль є знаряддям злочину, крім того, 25.05.2016 року до суду направлено клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль, однак процесцальне рішення не ухвалено.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для повернення транспортного засобу не має.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль модель «ВМW », тип легковий седан - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено ( п. 5 ст. 171 КПК України). Зі змісту матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваною (якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або особою яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченою (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов до ОСОБА_5 з метою забезпечення якого могло бути накладено арешт на майно. Так само, як і відсутні будь які дані, якіб підтверджували доводи слідчого, про те, що вказаний автомобіль є засобом, знаряддям чи доказом кримінального правопорушення, відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, клопотання слідчого від 25.05.2016 року про арешт тимчасово вилученого майна подано в порушенням строків передбачених п. 5 ст. 171 КПК України. Враховуючи викладене вище , та беручи до уваги, що арешт на майно скаржника не накладено, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути транспортний засіб " BMW", 1997 року випуску, сірого кольору, модель 5251, державний номерний знак " НОМЕР_1 " його володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1