печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- договору № 2015/1 від 09.11.2015 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (додаткової угоди №1 від 24.12.2015), актів виконаних робіт, платіжних доручень про сплату коштів, а також інших документів складених на виконання зазначеного договору;

- документів, які передували укладенню договору № 2015/1 від 09.11.2015, а саме тендерної документації щодо закупівлі робіт та послуг з будівництва нового корпусу та реконструкції існуючих корпусів Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 01.08.2016 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем та подальшого їх перерахування на рахунки суб`єктів господарювання з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді та грудні 2015 на виконання умов договору № 2015/1 від 09.11.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до платіжних доручень № 9 від 20.11.2015 на суму 13200000,00 грн, № 11 від 01.12.2015 на суму 10000000,00 грн та № 31 від 29.12.2015 на суму 25445642,17 грн перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 48645642,17 грн в якості авансових платежів для виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву нового корпусу НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Контроль за належним використанням бюджетних коштів в сумі 48645642,17 грн покладено на одержувача коштів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одержувач зобов`язаний контролювати цільове використання коштів та своєчасно надати до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідні документи, що підтверджують їх використання за цільовим призначенням.

Під час використання бюджетних коштів в сумі 48645642,17 грн допущено бюджетне правопорушення зі сторони одержувача бюджетних коштів - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог Постанови КМ України №117, Порядку казначейського обслуговування видатків Державного бюджету № 1407 та умов договору укладеного між підприємствами, термін між отриманням коштів попередньої оплати за виконання будівельно монтажних робіт та фактичним виконанням робіт становить 3 місяці. Перший платіж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувся 23.11.2015 відповідно до платіжного доручення № 9 від 20.11.2015 на суму 13200000,00 грн. Так, кінцевий термін подачі підтверджуючих документів (акти виконаних робіт тощо) про використання бюджетних коштів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно надати до ІНФОРМАЦІЯ_4 не пізніше 26.02.2016 року. Однак, на суму 2393448,07 грн жодних підтверджуючих документів про використання бюджетних коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подало.

Аналогічно, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подало документи про використання інших сум бюджетних коштів, а саме 10000000 грн. Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прозвітувало про використання бюджетних коштів в сумі 10806551,93 грн від загальної суми 48645642,17 грн. Заборгованість становила 37839090,24 грн, що призвело до блокування ІНФОРМАЦІЯ_5 рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 29.02.2016 по 25.07.2016 року.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 01.08.2016, на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- договору № 2015/1 від 09.11.2015 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (додаткової угоди №1 від 24.12.2015), актів виконаних робіт, платіжних доручень про сплату коштів, а також інших документів складених на виконання зазначеного договору;

- документів, які передували укладенню договору № 2015/1 від 09.11.2015, а саме тендерної документації щодо закупівлі робіт та послуг з будівництва нового корпусу та реконструкції існуючих корпусів Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55919/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3