Справа № 401/2861/16-к;
Провадження № 1-кп/401/246/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року за № 0001580 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України такого, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

18 серпня 2016 року, близько 11 години, ОСОБА_5 у лісосмузі, що розташована біля міської котельні, напроти будинку, АДРЕСА_2 знайшов рослини дикоростучої коноплі.

ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою у перерахунку на суху речовину 197,721 грама.

В подальшому в цей же дань, 18.08.2016 року о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, зберігаючи при собі незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіас, проходив біля будинку № 94а по вулиці Героїв України м. Світловодськ Кіровоградської області, де був зупинений працівниками поліції, якими в установленому законом порядку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіас, масою у перерахунку на суху речовину 197,721 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 серпня 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. З покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України,

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа що вживає наркотичні речовини, військову службу не проходив як засуджений, за місцем проживання скарг від мешканців будинку щодо поведінки ОСОБА_5 не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26 серпня 2016 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2016 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. з покладенням відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 197,721 грами, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1