Справа № 577/3500/16-к
Провадження № 1-кп/577/277/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з 04 липня 2016 року з діагнозом «побутове пияцтво», раніше судимого: Конотопським міським судом Сумської області: 04 листопада 1996 року за ст.ст. 206 ч.2, 14 КК України до 1 року позбавлення волі; 07 вересня 1998 року за ст. 196-1 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 11 жовтня 1999 року за ст.ст. 140 ч.2, 14 КК України до 2 років позбавлення волі; 10 квітня 2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 10 вересня 2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі; 06 квітня 2009 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 07 вересня 2012 року Балакліївським районним судом Харківської області на підставі ст. 41 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 30 днів; 03 квітня 2013 року за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч.1 , 71 ч. 5 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 03 липня 2016 року в обідній час перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спить, перевірив його речі, а саме: шорти та рюкзак, таємно вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 4500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 липня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в ході сварки з ОСОБА_4 з приводу викрадення грошей, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, взяв на столі веранди кухонний ніж, та наніс потерпілому ОСОБА_4 , який знаходився на його подвір`ї один удар клинком ножа, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення грудної клітини зліва по заднє-пахвовій ліній. Тієї ж ночі ОСОБА_4 був доставлений до КЗ «Конотопська міська лікарня», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Згідно висновку експерта № 317 від 26 липня 2016 року у ОСОБА_4 на час обстеження мали місце марлева пов`язка в проекції 8-10 ребер зліва по заднє-пахвовій лінії. При госпіталізації у відділення мали місце: рана в проекції 9-го ребра по заднє-пахвовій лінії. На стаціонарному лікуванні знаходився у х/в КЗ «Конотопська міська лікарня» з 04 липня 2016 року до 04 липня 2016 року з діагнозом: непроникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. По ступеню важкості рана, так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня, та згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження не є небезпечним для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 03 липня 2016 року в обідній час перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 . Користуючись тим, що ОСОБА_4 спить, перевірив його речі, викравши грошові кошти на загальну суму 4500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, 04 липня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в ході сварки з ОСОБА_4 взяв на столі веранди кухонний ніж та наніс йому один удар клинком ножа. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться висновком судово-медичної експертизи № 317 від 26 липня 2016 року підтверджується , що у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце марлева пов`язка в проекції 8-10 ребер зліва по заднє-пахвовій лінії. При госпіталізації у відділення мали місце: рана в проекції 9-го ребра по заднє-пахвовій лінії. На стаціонарному лікуванні знаходився у х/в КЗ «Конотопська міська лікарня» з 04 липня 2016 року до 04 липня 2016 року з діагнозом: непроникаюче ножове поранення грудної клітини зліва. По ступеню важкості рана, так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня, та згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження не є небезпечним для життя в момент заподіяння (а. 58-60 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України крадіжка, вчинена повторно та за ст. 125 ч.2 КК України - умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі .

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 4500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. ст.185 ч.2, 125 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік обмеження волі,

за ст. 125 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4500 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: наволочка з нашаруванням речовини бурого кольору, біла футболка, два ножі, які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; блакитна футболка, сланці, які зберігаються під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 йому і залишити (а. 33 наданих матеріалів).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1