overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/492/16-к
Провадження № 1-кс/272/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заст. нач. СВ ОСОБА_3 ,
встановив:
13.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
При цьому зазначає, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватись мобільними телефонами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, крім того, інформація може бути втрачена або знищена, тому є необхідність в невідкладному розгляді клопотання без участі осіб, у володінні яких перебуває інформація.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2706/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 (захисника засудженого) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ..
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор не заперечував з приводу залишення без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ..
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 вимог ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307,ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.162, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.365, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін:
прокурорів: ОСОБА_15

ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились всі підсудні, окрім підсудного ОСОБА_13 , причини неявки останнього суду не відомі, що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_17 заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_13 .

Оскільки явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудного.
Керуючись ст. 135, 136 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом на 10-30 год. 20 травня 2016 року в зал 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира, м-н Соборний, 1:

- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_18 Перекупка
Справа 288/338/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

13 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000033 від 10.02.2016 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання яке відбулись 15.04.2016 року та 13.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2016 року о 12.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Брусилівському ВП в Житомирнській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/587/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 травня 2016 року Суддя апеляційного суд Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про призначення державного захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання учасників судового провадження.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ( №70) за вироком суду і просить розглянути справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника для захисту інтересів в апеляційному суді задовольнити.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя :
Справа № 357/5532/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001376 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001376 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001376 від 26.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке провести під своїм головуванням 27 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4224/16-к
Провадження № 1-кс/369/968/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 04.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 04.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань/

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особами, які мають право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 04.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань/

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 13.05.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2720/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/661/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 01 червня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/232/2016
Справа № 537/1549/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Кременчуцької міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 04.03.2015 року за фактом переслідування та по заяві від 19.01.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 16 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/437/16-к
Провадження №1-кп/547/58/16

13 травня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року від заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Майбороді В.О.

за участю прокурора - Бойка І.Л.

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не надійшло. Додержало інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 р. в приміщенні Кам'янського районного суду , за участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Суддя:
Справа № 712/2269/16-к
Провадження №1-кп/712/264/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання Черкаської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні № 0002739 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Черкаської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні № 0002739 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні № 0002739 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17 травня 2016 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1