Справа № 621/909/16-к
Провадження № 1-кп/621/124/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
матеріали кримінального провадження № 0000406 відносно

ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
матеріали кримінального провадження № 0000406 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, з обвинувальним актом
та документами, долученими прокурором, що мають значення для цього кримінального
провадження.
У підготовчому судовому засіданні 07.06.2016 року, вирішуючи питання щодо
наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
зокрема, щодо повернення обвинувального акта прокурору внаслідок невідповідності
вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
які вважали, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору,
суд дійшов до висновку про необхідність повернення начальнику Зміївського
відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3
обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч. 1 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК
України, з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали
кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав
для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні
суд має право, наряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не
відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню обвинувальний
акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт - є процесуальним рішенням,
яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким
завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього
Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового
розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або
слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику
законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу
до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до
обвинувального акту від 28.04.2016 року, про завершення досудового розслідування було
повідомлено не тільки підозрюваного ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , процесуальний статус яких не визначений.
Згідно ч. 2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням
зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його
розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими
доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня
винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
З реєстру матеріалів досудового розслідування про завершення досудового
розслідування слідує, що доступ до матеріалів досудового розслідування було надано
не тільки підозрюваному ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , процесуальний статус яких не визначений.
Крім того, під час досудового розслідування було проведено ряд процесуальних
дій, датованих однією датою - 15.03.2016 року, зокрема, вручено ОСОБА_4
повідомлення про:
- об`єднання кримінальних справ, однак яких саме - не зазначено;
- зміну кваліфікації, однак по якій справі - не вказано;
- відмову в порушенні кримінальної справи, однак якої - залишилось не визначеним;
- притягнення у якості обвинуваченого, виділення матеріалів, оголошення у розшук,
обрання запобіжного заходу, зупинення слідства, поновлення слідства, однак відносно
кого не вказано.
Також не зазначено які кримінальні провадження об`єднувались, а які закривались
27.04.2016 року.
Більш того, судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, не відповідає вимогам
ст. 291 КПК України, зокрема, він містить протиріччя з реєстром матеріалів досудового
розслідування, а саме, у розділі « прийняті в ході досудового розслідування процесуальні
рішення» вказано на об`єднання кримінальних проваджень № 0000406 та
№ 0000316 - 22.04.2016 року , а 27.04.2016 року на закриття провадження
№ 0000406, при цьому обвинувальний акт складено саме у кримінальному
провадження за № 0000406, яке значиться закритим.
Суд зазначає, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального
закону, згідно ст.412 КПК України, є порушення, яке позбавило чи обмежило
підозрюваного чи обвинуваченого у здійсненні права на захист, перешкодило чи могло
перешкодити суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і постановити законне
й обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому
засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам
КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність
повернення обвинувального акту прокурору як такого, що складено з порушенням вимог
ст.ст. 110, 290,291 КПК України, оскільки вищезазначені порушення вимог КПК України

є істотними та такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для вирішення
питання щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню,
у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт з документами, долученими прокурором, що
мають значення для цього кримінального провадження, підлягає поверненню прокурору
для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110,290,291,384,314, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406
відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч. 1 КК України, з документами, долученими прокурором, що мають значення
для цього кримінального провадження - повернути начальнику Зміївського відділу
Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - для усунення
недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня його
проголошення.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1