overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/553/16-к
Провадження № 1-кп/737/65/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка утримувалась у слідчому ізоляторі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, доставлена не була.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині неявки в судове засідання обвинуваченої та потерпілої, повідомив, що за отриманою ним інформацією, обвинувачена ОСОБА_4 станом на дату розгляду провадження звільнена із слідчого ізолятора, проживає в м.Чернігові, запобіжний захід відносно неї не обирався.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9412/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/363/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.10.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з"явилися свідки, які підлягають допиту згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів. Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик, направлені свідкам, повернулися з причин відмови адресатів від отримання.

Прокурор висловився за відкладення розгляду та застосування приводу до свідків.

Підсудний підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що у розгляді справи слід оголосити перерву та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 08 листопада 2016 року на 14.00 год. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, повідомити прокурора.

Застосувати привід в судове засідання на 08 листопада 2016 року на 14.00 год. до

свідків

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/1064/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника за кошти держави, позаяк він немає матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 п.2ст. 49 КПК Українисуддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та керуючисьст. 49КПК України, суд-,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, захисника - адвоката та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області об 10 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Закарпатському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №317/4247/16-к
№ п 1-кс/317/597/2016
УХВАЛА
18 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на невнесення відомостей до ЄРДР,
18.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 19 жовтня 2016 року на 11-20 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2016

Справа № 334/5263/16-к
Провадження № 1-кп/334/419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має середню oсвіту, не працює, розлученого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. «13» жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
05 жовтня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшли для розгляду матеріали криимінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 16.05.2016р..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1990/16-к
про привід
13 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_7 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 31 жовтня 2016 року на 14.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

на 14:00 год.

обвинуваченого
Справа № 1-кп/593/146/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 5 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни, на 11 год. 30хв. 4 листопада 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
04.08.2016 Справа №607/7018/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 01 липня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження
Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Басок Н.Д.

прокурора Лютака Б.В.

о бвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 14 червня 2011 року о 14 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2216/480/2012
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду - Віговський В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

з участю прокурора - Ленчика В.М.

та адвоката ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Старосинявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу прийняти до провадження Старосинявського районного суду і призначити до розгляду на «09 » липня 2012 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних та адвоката.

Явку прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду ОСОБА_5 о
Справа № 1-52/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчик В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 26.04.2011 о 14:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсуднього та законного представника потерпілого.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 685/1163/13-к
Провадження № 1-кп/685/1/16
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 0000088, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, за період з вересня 2010 року по кінець листопада 2010 року за час проживання у шлюбі з ОСОБА_7 , крадіжки грошей та ювелірних виробів його дружини ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_8 на загальну суму 64892 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту до 01 липня 2016 року з метою запобігання ризику переховування від суду, оскільки він тривалий час переховувався, ухвалами суду від 10 червня, 29 липня та 12 вересня 2016 року строк тримання під вартою продовжено, відповідно, до 08 серпня, 23 вересня та 09 листопада 2016 року включно.

При вирішенні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор та представник потерпілих вважають за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики переховування від досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілих зберігається.

Захисник обвинуваченого, з яким погодився сам обвинувачений, не вбачає підстав для продовження тримання свого підзахисного під вартою, так як відсутні підстави для продовження утримання ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом не знайдено підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, так як продовжує існувати ризик переховування від суду, який був встановлений судом при зміні запобіжного заходу, враховуючи його порушення вимог раніше обраного особистого зобов`язання та тривале переховування за межами України, інші обставини не змінилися.

За таких обставин доцільним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у 68900 грн. (Шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 09 грудня 2016 року включно.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/731/16
Справа № 688/3757/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000974 від 10.09.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23.10.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2