Провадження №1-кп/523/173/16
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002210 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 06.08.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, та визначено після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

10.03.2016 року Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області обвинувачена ОСОБА_4 доставлена до суду.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, просив обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, в призначені судові засідання на протязі тривалого часу не з`являлася, причин неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук, тому, приймаючи до уваги, наявність ризиків, а саме того, що обвинувачена може в подальшому продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просив задовольнити заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що ніде не переховувалась, про перебування її у розшуку не знала, за адресою по АДРЕСА_1 , проживала періодично, так як також проживала у подруги, з матір`ю стосунків не підтримує.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вік та стан її здоров`я, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, інкриміноване їй кримінальне правопорушення скоєно в період випробувального терміну, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 явка якої в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, тривалий період часу в судові засідання не з`являлася, причин неявки суду не повідомляла, що стало підставою для винесення судом ухвали про привід, які виконані не були, та в послідуючому була оголошена у розшук, таким чином під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачена може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченої, стану її здоров`я, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП №21 строком на 30 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять діб) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09.03.2016 року.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1