Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4008/16-к
Провадження № 1-кс/711/1321/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
26 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000048 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000048 від 29.01.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту на ? частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 13/40 частки гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної спільної часткової власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 згідно наказу начальника Уманської ОДПІ № 1-о від 06.03.2012 призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Уманської ОДПІ Черкаської області, на якій він перебував до 10.10.2012.

У відповідності до посадової інструкції, затвердженої начальником Уманської ОДПІ від 06.03.2012, головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_5 був зобов`язаний здійснювати невиїзні документальні, виїзні планові та виїзні позапланові документальні перевірки платників податків з урахуванням методик та алгоритмів Методичного посібника з податкового аудиту: визначати достовірність податкових документів щодо встановлення об`єктів оподаткування і обчислення податків та інших платежів, аналіз фінансової та податкової звітності; відображення об`єктом оподаткування від`ємного значення податку на прибуток; виявлення у суб`єктів господарської діяльності недійсних угод та супроводження їх доказу в судових органах з метою стягнення у дохід держави коштів, одержаних за такими угодам, а в інших випадках коштів, одержаних без встановлених законом підстав; виявляти факти порушення термінів повідомлення про відкриття (закриття) рахунків в банківських установах; перевіряти правильність визначення сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, враховуючи Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами; виконувати інформативні завдання; проводити оформлення результатів перевірок (актів, довідок, протоколів, проектів повідомлень-рішень), забезпечувати передачу даних про виявлені об`єкти оподаткування для введення в систему АОД та до інших відповідних структурних підрозділів, враховуючи Методичні рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби в Україні при організації документальних перевірок юридичних осіб та Порядку взаємодії підрозділів контрольно-перевірочної роботи; надавати дані за результатами перевірок для формування АРМу «Аудит» та проектів податкових повідомлень-рішень; здійснювати підбір та комплектування до акту документальної перевірки копій первинних документів, що підтверджують встановлені порушення; розглядати заперечення платника податків щодо результатів перевірки; аналізувати причини і оцінку фактів (випадків) порушень податкового законодавства, виявлених у ході документальних перевірок; визначати ефективність перевірки; здійснювати контроль за розрахунками із споживачами з використанням реєстраторів розрахункових операцій і комп`ютерних систем та за дотриманням вимог законодавства щодо норм регулювання обігу готівки при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, здійсненні реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів; контроль за порядком використання торгових патентів, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, ліцензій на окремі види діяльності, наявністю марок акцизного збору встановленого зразка, свідоцтв платників ПДВ та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, інших обов`язкових платежів; надавати пропозиції щодо удосконалення методик з організації та проведення документальних перевірок; передавати матеріали перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України; проводити підготовку матеріалів, що розглядаються у судах (господарських судах), внаслідок оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за матеріалами перевірки, щодо визнання угод недійсними або отримання коштів без установлених законом підстав, крім того брати участь у судових засіданнях; звертатись (за необхідністю) до визначених державою структур за здійсненням бухгалтерської експертизи документів платника; здійснювати обмін інформацією із структурними підрозділами згідно Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби в України при організації документальних перевірок юридичних осіб; здійснювати накопичення та аналіз інформації про потенційних порушників податкового законодавства; прогнозувати тенденції розвитку негативних процесів, пов`язаних з відшкодуванням податку на додану вартість; підготовляти пропозиції щодо удосконалення податкового законодавства, методичних посібників та рекомендацій, пояснювальних записок та надавати їх завідувачу сектору; проводити роботу з виявлення сумнівних фінансових операцій та надавати дану інформацію підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом; проводити перевірки за завданнями оперативних та інших підрозділів податкової міліції, по запитах правоохоронних органів, при проведенні ними спеціальних операцій з питань дотримання вимог податкового законодавства суб`єктами господарювання, а також згідно з постановами слідчих підрозділів, прийнятих в ході розслідування кримінальних справ; готувати та направляти до ДПС у Черкаській області інформації по завданню начальника відділу; узагальнювати матеріали та здійснювати контроль з реалізації матеріалів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства; здійснювати підготовку та складання податкових повідомлень-рішень за донарахованими податковими зобов`язаннями (у тому числі штрафних (фінансових) санкцій та пені), розрахованих податковим органом за результатами документальних невиїзних, планових та позапланових виїзних перевірок; здійснювати контроль за відображенням в обліковій системі операцій із погашення додатково донарахованих податків, штрафних санкцій за актами документальних (камеральних) перевірок; виконувати доручення керівництва інспекції, начальника відділу, проводити іншу роботу у відповідності до квартальних планів роботи відділу; суворо дотримуватися державної і комерційної таємниці з питань, які стали відомі при виконанні обов`язків державного службовця, тобто, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами і доповненнями в редакції від 28.04.2012 (далі ПК України) посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 75.1. ст.75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України визначено, що однією із підстав проведення позапланової документальної перевірки платника є випадок, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності до абз. 1 п. 86.3 ст. 86 ПК України, - акт (довідка) документальної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Підпунктом 1.1.3 п.1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №213 від 14.04.2011 (далі - Методичні рекомендації) передбачено, що відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом керівника органу ДПС, на обліку в якому перебувають платники податків, для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників цього органу ДПС.

Пунктом 1.3. Методичних рекомендацій передбачено, що обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов`язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.8. Методичних рекомендацій передбачено, у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу ДПС, за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій (додається). Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу ДПС.

При цьому підрозділом органу ДПС, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта передається підрозділу податкової міліції органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

Крім того, відповідними структурними підрозділами вживаються інші заходи, передбачені актами ДПС України щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, а також щодо порядку організації взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платників податків.

Пунктом 3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 №336 (далі - наказ ДПА України №336), передбачено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з`ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з`ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Плазм» 05.01.2011 зареєстровано виконкомом Уманської міської ради та 06.01.2011 взято на податковий облік в Уманській об`єднаній податковій інспекції.

Враховуючи те, що у травні 2011 року доходи ТОВ «Еліт-Плазм» від реалізації товарів (робіт, послуг) сукупно перевищили 300 000 грн., а саме на 195 307,70 грн., то відповідно до п. 181.1 ст. 181 та п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, не пізніше 10.06.2011 товариство повинно було зареєструватись платником податку на додану вартість.

При цьому, платником податку на додану вартість ТОВ «Еліт-Плазм» не зареєструвалось.

Крім того, на підставі податкових декларацій з податку на прибуток та звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій, доходи ТОВ «Еліт-Плазм» від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2011 рік визначено у розмірі 1 799 161 грн., у зв`язку з чим товариству підлягали нарахуванню податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 260 028,1 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, у травні 2012 року, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового контролю Уманської ОДПІ ОСОБА_5 доручено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Плазм» з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

Однак, лише 03.08.2012 ним підготовлено проект наказу №619 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Плазм» та в подальшому отримано направлення під № 605 від 03.08.2012 про проведення даної перевірки, тривалістю 03 робочих дні.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Уманської ОДПІ, всупереч вимог Конституції України, Законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Податкового Кодексу України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в м. Умань Черкаської області, маючи реальну можливість їх виконання, протягом травня-вересня 2012 року, в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, п. 3.1 Розділу ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 № 336, п. 1 наказу Уманської ОДПІ № 619 від 03.08.2012 та п.п. 3.1.1 посадової інструкції, створюючи формальні перешкоди, самоусунувшись від покладених на нього обов`язків, не провів позапланову документальну перевірку ТОВ «Еліт-Плазм» та при переведенні 10.10.2012 на іншу посаду матеріали для подальшого її проведення керівництву не передав, що призвело до не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «Еліт-Плазм», оскільки вказане товариство у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 припинено.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 завдав збитки державному бюджету на загальну суму 260 028,1 грн., яка в 484 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 25.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, гро мадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився надати показання.

Незважаючи на це, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 13/40 частки гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме на ? частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 13/40 частки гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , а саме: ? частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 13/40 частки гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_6 на майно, що підлягає арешту, підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №57982689 від 22.04.2016 (договір купівлі-продажу, 4-2678, 14.11.2012 та договір дарування, 4-2680, 14.11.2012).

Крім того, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на ? частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 13/40 частки гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної спільної часткової власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1