Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/4072/16-к
Справа № 554/4072/16-к
Провадження № 1кс/554/4390/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

25.05.2016 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що прокурором ОСОБА_4 порушено розумні строки проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №001080 від 17.10.2014 року, оскільки лише 22.01.2016 року він звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний обвинувальний акт ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

У зв`язку з цим, скаржник вважає дії прокурора ОСОБА_4 неправомірними та спрямованими на покриття осіб, які вчинили щодо заявника шахрайські дії, уникнення кримінальної відповідальності, що дає вагомі підстави сумніватися в його неупередженості та свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У зв`язку з цим, ініціатор заяви про відвід просить слідчого суддю відвести прокурорамісцевої прокуратури юриста третього класу ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2014 року за №0001080 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 заяву підтримав, з підстав викладених у ній.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки будь яких підстав вважати, що він є упередженим у даному кримінальному провадженні немає. Фактично скаржник заявляє про незгоду у прийнятті ним процесуальних рішень, для оскарження яких встанвоено окремий порядок, визначений КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

П.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи 24.05.2016 року за вих.№145-1780/14 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000180 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України, в порядку ст.291 КПК України направлено до Семенівського районного суду Полтавської області.
Оскільки стадія досудового розслідування у цій справі закінчена, то у слідчого судді відсутні повноваження щодо вирішення поданої заяви про відвід прокурора.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею 07.06.2016 року.