справа № 732/1004/16-к
провадження № 1-кп/732/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 25.05.2016 року за № 0000193, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.11.2011 року Городнянським р/с за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт.

21.06.2012 року Городнянським райсудом за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту.

08.05.2013 року Городнянським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

07.08.2013 року Городнянським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий за ч.2 ст.185 КК України, 23 травня 2016 року близько 10 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки Benneto Pilot, який належав ОСОБА_5 вартістю 1725 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і підтвердив фактичні обставини справи.

Розуміє, що викрав чуже майно.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, характеристику за місцем проживання, щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази: велосипед, який передано ОСОБА_5 залишити йому.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371; 373; 374; 395 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання три місяці арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Речові докази: велосипед, який передано ОСОБА_5 залишити йому.

Витрати на проведення товарознавчої експертизі в сумі 351,84 грн. покласти на ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1