АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1581/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/839/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000025. Слідчий суддя, зазначивши, що органом досудового розслідування не доведено мету та підстави застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на те, що прокурором не повідомлено відомостей, що ОСОБА_8 з 06.08.2014 року перешкоджає кримінальному провадженню, він пройшов атестацією, підтвердив службову придатність та виконує обов`язки за посадою, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор прокуратури Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що слідчим суддею не враховано положень ст. 154 КПК України, відповідно до якої відсторонення від посади може бути здійснено незалежно від тяжкості злочину, щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. В ухвалі слідчий суддя посилався на недоведеність прокурором достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі та документи. Однак, орган досудового розслідування взагалі не вказував на ці обставини у клопотанні, а прокурор не доводив їх у судовому засіданні. Крім того, проходження ОСОБА_8 атестації не виключає скоєння кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні виявила бажання відмовитися від апеляційної скарги, посилаючись на те, що 11.10.2016 року ОСОБА_8 звільнився з займаної посади за власним бажанням, а відтак немає підстав для оскарження ухвали слідчого судді, пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження та підтвердили факт звільнення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року підлягає закриттю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000025 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий:
Судді