Справа № 589/6274/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/491/14 р.
УХВАЛА

26.11.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Це клопотання 24.11.2014 року погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 21 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з наступними обставинами справи:

- 21.11.2014 року близько 19 години 45 хвилин в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку вулиці Б.Роща і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 була доставлена до Шосткинської ЦРЛ, де 22.11.2014 року від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вищезазначеної дорожньо-транспортної події причетний автомобіль «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

В даний час вищевказаний автомобіль відповідно до ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

В зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої загинула людина скоєна на вищезазначеному автомобілі і як наслідок, на ньому можуть зберігатися сліди вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить накласти арешт на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки в подальшому є необхідність проведення слідчих дій та досліджень з використанням автомобіля.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.9).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0002154 від 24.11.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 21.11.2014;

- заявник або потерпілий усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення;

- дата внесення до ЄРДР 21.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.286 ч.2. (а.с.2).

З протоколу огляду місця події від 21.11.2014 року вбачається, що було оглянуто легковий автомобіль «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору. (а.с.3, 4).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Лебединським відділенням РЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області вбачається, що:

- марка DAEWOO;

- модель Lanos 1.5 ЗНГ;

- тип легковий седан-В;

- номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- колір чорний;

- реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- дата реєстрації 17.06.2010;

- прізвище ОСОБА_8 ;

- ім`я та по батькові ОСОБА_9 ;

- регіон Сумська;

- населений пункт м.Лебедин;

- вулиця, будинок, квартира АДРЕСА_1 . (а.с.6).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, з врахуванням розумності і співрозмірності обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO», модель «Lanos 1.5 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто тимчасово позбавити власника майна можливості відчужувати цей автомобіль. Крім того, враховуючи те, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне передбачити для останнього заборону будь-яким чином розпоряджатися цим автомобілем та використовувати його.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відчуження автомобіля марки «DAEWOO», модель «Lanos 1.5 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, рік випуску 2007, а також, встановлення заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні якого перебуває цей автомобіль, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1