Провадження: № 1-кп/484/124/16
Справа: № 484/1796/16-к
Вирок

ІменемУкраїни

15.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянину України, не працюючого, не одруженому, освіта середня спеціальна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:

16.03.2015року між ТОВ «Водний світ Напої», в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ОСОБА_3 (Виконавець) було укладено договір № 10 про надання послуг. Згідно з п.4.1 даного Договору Виконавець зобов`язується вжити усіх заходів щодо приймання-передачі, обліку, використання, збереження ввірених йому Підприємством цінностей. Відповідно до п.4.3. цього ж Договору сторони домовились, що на правовідносини, які виникли між ними з моменту підписання Договору, трудове законодавство не поширюється.

16.03.2015 року аналогічний договір № 10 про надання послуг було укладено між ТОВ «Ківіт Плюс», в особі директора ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 . Крім того, 16.03.2015 між вказаними підприємствами, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони, були укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, де зазначалося, що працівник, який займає посаду менеджера в оптовій торгівлі, безпосередньо пов`язану зі зберіганням, матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому роботодавцем матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому матеріальних цінностей роботодавця і вживати заходи по попередженню збитків і розкрадань.

Також ОСОБА_3 був ознайомлений з наказом №2-Ю від 15.02.2010 директора ТОВ «Водний світ Напої» та з аналогічним наказом №2-Ю від 15.02.2010 директора ТОВ «Ківіт Плюс» «Про порядок взаємних розрахунків та внесення грошових коштів в касу підприємства», згідно з якими менеджер в оптовій торгівлі отримані грошові кошти повинен вносити в касу підприємства в день їх отримання з обов`язковою реєстрацією через реєстратор розрахункових операцій (РРО), а також ОСОБА_3 знав, що при виявленні фактів умисного привласнення грошових коштів відповідальною особою, матеріали повинні передаватися до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи.

Відповідно до посадової інструкції менеджера в оптовій торгівлі, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений, він, як менеджер в оптовій торгівлі, являвся спеціалістом компанії, відносився до структурного підрозділу - відділ продажу, мав статус особи з індивідуальною матеріальною відповідальністю, при виконанні своєї роботи використовував відомості, що є комерційною таємницею.

В силу своїх обов`язків ОСОБА_3 повинен був знати правила оформлення договорів на поставку, поточної документації, основи бухгалтерії в рамках компетенції, строки та форми звітності, встановлені на підприємстві тощо. Також, ОСОБА_3 повинен був за кожним фактом продажу визначити з клієнтами чіткі строки розрахунків за придбану продукцію, контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, здійснювати термінові дії по усуненню причин затримки платежів, а при необхідності - проводити інкасацію готівкових грошових коштів за проданий з розстрочкою платежу товар.

При цьому ОСОБА_3 мав право самостійно вирішувати всі поточні питання, пов`язані з належним виконанням службових обов`язків, а також був попереджений про повну відповідальність за якісне та своєчасне виконання виконаних своїх функцій та поставлених задач, за збереження ввірених матеріальних цінностей тощо.

Отже, ОСОБА_3 з 16.03.2015 по 15.01.2016 працював на посаді менеджера (торгового представника) в оптовій торгівлі ТОВ «Водний світ Напої» та ТОВ «Ківіт Плюс», в силу своїх основних обов`язків він розповсюджував товар, який реалізовували дані підприємства, приймав від клієнтів заявки на поставку товарів, отримував від клієнтів грошові кошти за реалізований товар та здавав вказані кошти до каси підприємств.

Упродовж грудня 2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, привласнив, тобто протиправно і безоплатно утримав та не повернув грошові кошти, які він отримав від приватних підприємців -клієнтів TOB «Водний світ Напої» та ТОВ «Ківіт Плюс» - у рахунок погашення дебіторської заборгованості перед вказаними підприємствами за раніше поставлений товар.

При цьому грошові кошти, які він отримав від ПП ОСОБА_8 в сумі 200грн., від ПП ОСОБА_9 в сумі 490,00 грн., від ПП ОСОБА_10 в сумі 371,20 грн., від ПП ОСОБА_10 в сумі 288,04 грн., від ПП ОСОБА_11 в сумі 200 грн., від ПП ОСОБА_12 в сумі 137,64 грн., від ПП ОСОБА_13 в сумі 733.46 грн., від ПП ОСОБА_13 в сумі 628,91 грн., від ПП ОСОБА_14 в сумі 195,72 грн., від ПП ОСОБА_15 в сумі 1753,82 грн., від ПП ОСОБА_16 в сумі 113,10 грн., від ПП ОСОБА_17 в сумі 416,00 грн., від ПП ОСОБА_18 в сумі 304,15 грн., від ПП ОСОБА_19 в сумі 100,00 грн., від ПП ОСОБА_20 в сумі 140,88 грн., від ПП ОСОБА_21 в сумі 499,61 грн., від ПП ОСОБА_22 в сумі 62,49 грн., від ПП ОСОБА_23 в сумі 177,51 грн., від ПП ОСОБА_24 в сумі 500,00 грн., від ПП ОСОБА_25 в сумі 400,00 грн. та від ПП ОСОБА_21 в сумі 144,02 грн., а всього грошові кошти в сумі 8045,55 грн. знаходились у його правомірному володінні у зв`язку з виконанням функцій та повноважень, передбачених трудовими договірними відносинами. Проте ОСОБА_3 вирішив скористатися такою правомочністю з наміром в подальшому обернути грошові кошти, які фактично належали ТОВ «Водний світ Напої» та ТОВ «Ківіт Плюс», на свою користь.

В результаті привласнення чужих грошових коштів, ОСОБА_3 почав ним незаконно володіти, а пізніше умисно допустив їх розтрату, тобто незаконно і безоплатно витратив на власні потреби, хоча міг і повинен був в день їх отримання внести до каси підприємств у визначеному порядку. При цьому він не вчинив жодної дії, яка б свідчила про намір повернути кошти, які він використав для задоволення своїх матеріальних потреб (або їх еквівалент у вигляді товару), їх законному володільцю (власнику), котрим в даному випадку являвся його роботодавець.

18.01.2016 року ревізійною комісією підрозділу ТОВ «Водний світ Напої» (код 36881115) на підставі наказу № 1 від 11.01.2016 директора даного підрозділу проведено документальну ревізію по руху матеріальних цінностей через менеджера з оптової торгівлі ОСОБА_3 , в результаті якої складено акт, згідно з яким ряд клієнтів ТОВ «Водний світ Напої» мали на момент перевірки дебіторську заборгованість за поставлену продукцію на загальну суму 8045,55 грн., а саме: ПП ОСОБА_8 - 400,00 грн., ПП ОСОБА_9 -грн., ПП ОСОБА_10 - 371,20 грн., ПП ОСОБА_10 - 288,04 грн., ПП ОСОБА_11 -200,00 грн., ПП ОСОБА_12 - 137,64 грн.,ПП ОСОБА_13 -грн., ПП ОСОБА_13 - 628,91 грн., ПП ОСОБА_14 - 195,72 грн., ПП ОСОБА_15 - 1753,82 грн., ПП ОСОБА_16 - 113,10 грн., ПП ОСОБА_17 -грн., ПП ОСОБА_18 - 304,15 грн., ПП ОСОБА_19 - 100,00 грн., ПП ОСОБА_20 - 140,88 грн., ПП ОСОБА_21 - 499,61 грн., ПП ОСОБА_22 - 62,49 грн., ПП ОСОБА_23 - 177,51 грн., ПП ОСОБА_24 - 500,00 грн., ПП ОСОБА_25 400 грн. та ПП ОСОБА_21 - 144,02 грн. Вказані кошти ОСОБА_3 отримав від клієнтів в рахунок погашення дебіторської заборгованості перед ТОВ «Водний світ Напої», проте до каси товариства їх не вніс, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 8045,55 грн.

Згідно з висновком експерта № 09/3-41 від 15.04.2016 (судово- економічної експертизи) згідно наданих документів, вказана в акті документальної ревізії руху матеріальних цінностей через менеджера в оптовій торгівлі ОСОБА_3 , за період з 01.11.2015 по 15.01.2016 сума 8045 грн. 55 коп. як така, що була ввірена в підзвіт ОСОБА_3 , по якій виникла нестача, документально підтверджується частково у сумі 2976 грн. 70 коп. .

Внаслідок привласнення та розтрати майна потерпілим юридичним особам ТОВ «Водний світ Напої» (код 36881115) завдано матеріального збитку, в особі директора ОСОБА_5 , на суму 5488(п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок та ТОВ «Ківіт Плюс», в особі директора ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на суму 2556 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) 56 (п`ятдесят шість) копійок, загальною сумою 8045 (вісім тисяч сорок п`ять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Таким чином ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, чи перебувало у його віданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно працював на ТОВ «Водний світ Напої» та ТОВ «КівітПлюс» на посаді менеджера. В кінці 2015 року йому терміново потрібні були кошти, тому він вирішив не здавати грошові кошти до бухгалтерії підприємства, а привласнював їх за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, збитки відшкодовано, однак він наполягає на суворому покарання.

Вина обвинуваченого крім його показів та показів представника потерпілого підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме: довідками з місця роботи обвинуваченого від 04.05.2016 року; наказом №1 від 11 січня 2016 року ТОВ «Водний світ Напої» про призначення документальної перевірки; актом документальної ревізії за період з 01.11.2015 року по 15.01.2016 року; договорами №10 про надання послуг від 16.03.2015 року укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Водний світ Напої» та ТОВ «КівітПлюс»; договорами про повну матеріальну відповідальність; наказами № 2-ю від 15.02.2010 року про порядок взаємозаліку та внесення грошових коштів в касу підприємства; наказом №2-5-1-к ТОВ «КівітПлюс» про виконання зобов`язань менеджерами»; наказом ТОВ «Водний Світ» від 01.03.2010 року про захист комерційної таємниці; етичним кодексом компанії «Ківін»; посадовою інструкцією менеджера по оптовій торгівлі; висновком судово-економічної експертизи від 15.04.2016 року №09/3-41.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення і розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, такого, що за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене, обставини справи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта.

Відповідно до довідок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, вартість експертизи складає 4398 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 4398 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано, до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: