Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001006 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,104 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 07.03.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296,ч.1 ст.122, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 12.11.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 26.04.2015 року близько 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового магазину ТОВ « Посад», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.148/1, вступив в злочинний зговір з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 знаходилась у підсобній частині магазину, став ногами на спину невстановленої в ході досудового розслідування особи, та перехилившись через відкрите віконце вітрини магазину, ліг на його відкидну частину, таким чином проник у приміщення магазину, з коробку, що знаходився всередині тумбочки в магазині, та викрав грошові кошти у сумі 1145 гривень. В цей час їх дії були помічені ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, їх не припинив, а продовжуючи свою злочинну діяльність, із викраденими грошима у руках виліз із магазину ТОВ « Посад», та разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 04.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, не одружений, дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання нирок.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 04.12.2015 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.10.2015 року, в тому числі з 20.10.2015 року по 18.05.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи № 190 від 14.05.2015 року в сумі 1104,84 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року, та визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 06 ( шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.10.2015 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 20.10.2015 року по 18.05.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО (№27).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 1104 ( одна тисяча сто чотири) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1