Справа № 162/891/16-к
Провадження № 1-кс/162/126/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000211, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 КК.

Скаргу умотивовано тим, що 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Любешівського відділення поліції з заявою про втручання ОСОБА_5 у її правомірну професійну діяльність як адвоката, представника особи по наданню правової допомоги. 06 вересня 2016 року відповідні відомості було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР). ОСОБА_3 визнано потерпілою. 29 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову, якою згадане кримінальне провадження закрито. Потерпіла вважає, що слідчий закрив кримінальне провадження передчасно, адже всупереч статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ним не вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_3 звертає увагу, що у заяві від 22 квітня 2016 року вона вказувала про неодноразові факти протиправних дій ОСОБА_5 щодо неї, однак слідчий допитував вказану особу лише щодо подій в її робочому кабінеті 28 вересня 2015 року.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив. Зазначив, що досудове розслідування проводив відповідно до внесених у ЄРДР відомостей. Допитавши потерпілу, ОСОБА_5 , оглянувши надане ним відео, дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши матеріали досудового розслідування № 0000211, доходжу наступних висновків.

Згідно з пунктами 5, 10 частини 1 статті 3 КПК кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 8 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась у Любешівське відділення поліції з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого статтею 397 КК. У заяві потерпіла вказала, що між нею як адвокатом та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено договори про надання правової допомоги. 28 вересня 2015 року під час спілкування з ОСОБА_6 до неї в офіс увірвався ОСОБА_5 , чоловік клієнтки, втрутився у їх розмову, почав голосно кричати, нецензурно лаятись та вимагав надати інформацію, що є адвокатською таємницею, без її згоди здійснював відеофіксацію цих подій на відеореєстратор. Після цього ОСОБА_5 ще неодноразово вривався в робочий кабінет потерпілої «без жодних слів», потерпіла вважає це способом психологічної впливу не неї як на представника інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час розгляду справ у судах за участю потерпілої як представника згаданих осіб у перервах судових засідань ОСОБА_5 також погрожував їй застосуванням певних засобів впливу, що «він до неї добереться» тощо.

Заява ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року була розглянута Любешівським відділенням поліції у порядку Закону України «Про звернення громадян». Інспектор Любешівського відділення поліції ОСОБА_8 , провівши перевірку, склав висновок про відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого статтею 397 КК.

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 22 квітня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року зобов`язано начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 214 КПК, у зв`язку з заявою ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року.

06 вересня 2016 року Любешівським відділенням поліції внесено в ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року про події, які відбувались приблизно о 16 годині 28 вересня 2015 року у робочому кабінеті потерпілої з участю ОСОБА_5 .

Крім витягу з ЄРДР, у матеріалах кримінального провадження наявні письмові пояснення та протокол допиту свідка ОСОБА_5 щодо подій 28 вересня 2015 року, пояснення ОСОБА_3 та протокол її допиту у якості потерпілої, диск з відеозаписом, постанова про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року.

Отже, зважаючи на викладені вище обставини, доходжу висновку, що за тієї кількості процесуальних дій, які виконав слідчий поліції у рамках кримінального провадження № 0000211, його висновок про відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого статтею 397 КК, є необґрунтованим та передчасним.

Крім цього, у матеріалах досудового розслідування відсутня інформація про прийняття яких-небудь процесуальних рішень щодо викладених у заяві ОСОБА_3 інших випадків протиправної поведінки ОСОБА_5 , окрім як 28 вересня 2015 року.

З метою усунення вказаних упущень вважав би за необхідне: слідчому поліції відповідно до ухвали слідчого судді від 08 серпня 2016 року вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 214 КПК, щодо усіх епізодів протиправних дій ОСОБА_5 , про які вказала ОСОБА_3 у своїй заяві від 22 квітня 2016 року; належним чином оформити протокол огляду відео, наданого ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно, за потреби здійснити їх одночасний допит; у контексті предмету досудового розслідування допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити та допитати осіб, які були свідками протиправних дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 у судах тощо.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307 КПК,

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 за частиною 1 статті 397 Кримінального кодексу України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1