overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4370/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1085/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.149ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 642/4370/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.149ч.2 КК України
з питання виправлення описки в судових рішеннях,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 .
При виготовленні ухвали було допущено описку: по батькові ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_7 ». Така сама описка була допущена в ухвалах судді Апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження і про призначення апеляційного розгляду /т.2 а.с.14,60/.

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки в ухвалі колегії суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2016 року, в ухвалах судді від 24 березня 2016 року та від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 , зазначивши, що її по батькові « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_7 », як зазначено в ухвалі, а прізвище та ініціали « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий
Судді:
Справа № 297/1578/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
05 липня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18 липня 2016 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/72/16-к
Номер провадження 1-кп/305/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку суду від 30.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року було розглянуто кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України

Згідно даного вироку ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання за ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2, ст. 70 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

В резолютивній частині вироку в другому абзаці вказано 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, замість правильного1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши вирок суду від 30.05.2016 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні вироку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказати замість 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2016 року в кримінальному провадженні № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 343 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України вказавши замість "1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/5420/15-к
Провадження № 1-кп/309/362/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001285 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001285 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «30» хв. «25» листопада 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2113/16-к
Провадження №: 1-кп/332/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2016 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016 Справа № 334/2323/15-к
Провадження № 1-в/334/174/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2015р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року, ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , де зазначила, що 19.05.2015р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до Ленінського районного відділу м. Запоріжжя підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області та заведено особову справу № 87/2015.
19 травня 2015 року ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, який передбачений ст. 75 КК України.
За час іспитового строку ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію, надавав характеризуючи матеріали з місця проживання. Офіційно не працевлаштований, зі слів, працює на будівництві. Згідно довідки УІЗ від 05.04.16р., нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_4 порушень під час іспитового строку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення. Іспитовий строк закінчився 08.04.2016 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/798/15-к
Провадження № 1-в/438/53/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання ст.інспектора Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислава, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22.06.2015 року у справі №438/798/15-к ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ст.інспектор Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що на обліку у КВІ Бориславського міського сектору остання перебуває з 28.07.2015 року. За період перебування на обліку ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки виконала, по місцю проживання скарг та заяв на неї не надходило, нового злочину не скоїла. Іспитовий строк у неї закінчився 22.06.2016 р.

Розглянувши подання, заслухавши засуджену ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від покарання, представника Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що засуджена може бути звільнена від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав: за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, порядок та умови відбування іспитового строку не порушувала, заяви та скарги на неї не поступали, обов`язки, встановлені судом згідно ст. 76 КК України, виконала. Іспитовий термін закінчився 22.06.2016 р., тому,

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 601/1162/16
Провадження № 1-кс/601/340/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення операції «Мак-2016» на земельній ділянці належній ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) виявлено посів рослин маку.

В ході проведення слідчих дій працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані анкетні дані з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки, виданої Горинською сільською радою від 04.07.2016 року №407 вбачається, що вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 ..

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000399 від 04.07.2016 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетна до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати право на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 1953 року народження, жительки АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №672/761/16-к
Провадження №1-кп/672/57/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 липня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 04 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 04 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду та виклик свідка ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
01 липня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачену ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3129/16-к
Провадження №1-кс/463/574/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 липня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
05.07.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 07 липня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1