У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; за сукупністю злочинів остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до такого висновку.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені лише вироки після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а тому касаційна скарга засудженого в частині оскарження вироку не може бути предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає, то відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції в частині оскарження вироку районного суду постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

З приводу оскарження засудженим ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про неможливість прийняття касаційної скарги в цій частині до розгляду та необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.
Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 не наведено доводів на підтвердження його думки щодо незаконності ухвали апеляційної інстанції з урахуванням підстав зазначених в положеннях ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року.

Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року залишити без руху, надавши засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3