overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/398/16-к
Провадження № 1-кп/545/202/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000085, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Попівка Карлівського р-ну Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000224, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст 185 КК України на "10" годину "00" хвилин "19" жовтня " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/7412/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0006405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 23 години 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 06.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/4223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 15.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Романівка Житомирської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду.
Здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_5 звільнити негайно з під варти в залі суду.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Строк дії ухвали до 23 вересня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 03.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/9451/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год, 00 хв. 08 серпня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/8045/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Оріон Голд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 01.03.2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ «Компанія Оріон Голд» () в Печерській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 300711 скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 24.06.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/9091/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року вищезазначена скарга задоволена.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано орган, який уповноважений повернути кошти.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Поновити строк для подання скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000269, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 03.03.2016 року, а саме: грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Солом`янського районного суду м . Києві від 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1082/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
03.10.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 ,336 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.09.16
Провадження № 1-кс/200/8854/16
26 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні представник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що особи, які заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді різаної рани спини, вдаривши у спину розбитою пляшкою, відомі це ліванці, що мешкають у м. Дніпропетровську. Після заподіяння ними тілесних ушкоджень їх було затримано працівниками поліції. Зазначене в постанові слідчої про закриття провадження по справі твердження про те, що ОСОБА_4 не з`являється до неї не відповідає дійсності, так як жодного разу вона його не викликала. Закривати справу, по якій навіть не почався перебіг строків досудового розслідування, через місяць після відкриття провадження, не можна.
Слідча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Представник не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчої. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчої та винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення представника та вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Нормою п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя за заявою особи може поновити строк на звернення до суду зі скаргою. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Такий висновок слідчої не можна вважати обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі, так як неявка до слідчої ніколи не могла та не може свідчити про наявність чи відсутність у діях осіб, що заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, ознак складу злочину.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито з посиланням на невірну норму кримінально-процесуального законодавства, постанова про закриття підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3184/16-к
Провадження № 1-кп/209/324/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.
05.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 15.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/331/16-к
Провадження № 1-кп/175/21/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000090 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440000090 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/358/16-к
Провадження № 1-кп/175/24/16
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2016 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 440000674 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівки Красноградського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Електра-інжинірінг», розлученого, зареєстрованого у с. Камянка Красноградського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000674 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 440000674 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8277/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001292 за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явився свідок; ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному свідку.

Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годин 30 хвилин 02 листопада 2016 року.

Свідка ОСОБА_6 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити Керівнику Криворізької місевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1001/16-к
Провадження № 1-кп/172/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000406 від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 02 листопада 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: