Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-225/2010
ВИРОК

іменем України

13 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківский О.Г. та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 17 червня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області по ст. 186 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт,

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року біля 20 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з будинковолодіння потерпілого ОСОБА_2, по вул. Леніна, 10 в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області скляного бутля ємкістю 20 літрів вартістю 95 гривень.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що на початку березня 2010 року потерпілий ОСОБА_2 попросив його допомогти виконати роботи по господарству і він кілька днів йому допомагав. 24 березня 2010 року біля 20 години він перебував в будинковолодінні ОСОБА_2 по вул.

Леніна, 10 в с. Маркуші і вирішив викрасти у нього бутля ємкістю 20 літрів в якому було приблизно 5 літрів домашнього вина і який знаходився біля хліва. Бутля він забрав і в себе вдома скуштувавши вино зрозумів, що воно не придатне для вживання бо то був лише осад. На другий день вранці він бутля приніс до ОСОБА_3, якій запропонував його купити, але вона відмовилась і він залишивши бутля у неї пішов по своїм справам. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції і від них він дізнався, що вони вилучили вкраденого ним бутля у ОСОБА_3 Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати, вкраденого бутля він повернув і потерпілий претензій до нього не має.

Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК У країн» оскільки він 24 березня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на суму 95 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утримань знаходиться хвора матір, що повністю відшкодував заподіяну шкоду і потерпілий претензій до нього не має і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за меж: України на місце постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання, звільнивши з під варти в залі суду.

Речовий доказ скляного бутля ємкістю 20 літрів, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького MB УМВС України у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_2

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: