Справа №463/2473/16-к
Провадження №1-кп/463/217/16
УХВАЛА
судового засідання
20 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 від 03.05.2016р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, окрім цього, обвинувачена може незаконно впливати на потерпілу та свідка у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді Личаківського районного суду м.Львова, наявні достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою судового засідання Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2016 року обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, починаючи з 31.08.2016 до 30.10.2016.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , остання не працює, не має місця постійного проживання на території Львівської області, на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК, тому з метою унеможливити переховування обвинуваченої від суду, а також здійснення незаконного впливу на свідка наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 31.10.2016 до 30.12.2016.
Копії ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1