АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/351/16 Справа № 709/2537/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси усну заяву прокурора про відвід всім суддям колегії суддів в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком ОСОБА_7 05 квітня 2013 року, перебуваючи в м. Черкаси, умисно, противоправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою подальшого збуту придбав у невстановленої особи шляхом повернення у свою власність одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, в середині якого знаходилась речовина темно-коричневого кольору із специфічним запахом ацетону, яка згідно з висновком експерта №2/428 від 07 квітня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм. Після цього, незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту, незаконно перевіз на автомобілі марки ВАЗ-2101 в смт. Чорнобай Черкаської області, де о 21 год. 30 хв., знаходячись по вул. Леніна біля приміщення приватного магазину "ОСП", під час проведення працівниками міліції контрольованої оперативної закупки збув ОСОБА_10 вищевказаний наркотичний засіб, який знаходився в середині одноразового медичного шприца за 100 гр.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 усно заявив про відвід всім суддям колегії суддів.

Прокурор посилається на те, що всі судді цієї колегії 29 жовтня 2013 року приймали рішення у даному кримінальному провадженні за поданням виконуючого обов`язки голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду. Також, 04 серпня 2015 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 приймали рішення у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, думки учасників судового провадження, обміркувавши доводи заяви прокурора про відвід, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Колегія суддів не знаходить передбачених ст. 76 КПК України підстав для відводу суддів в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що недовіра прокурора є безпідставною, тому його заява про відвід не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву прокурора про відвід всім суддям колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :