Справа № 724/1023/16-к
Провадження № 1-кп/724/84/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000317 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого загально-середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 біля 13-45 години, на околиці с. Анадоли Хотинського району в саду «Яблуневий сад», ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно корисливою метою, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, разом з встановленими слідством особами, яким повідомив, що йому дозволено рвати яблука, зайшов на земельну ділянку належну ОСОБА_7 , жительці с. Анадоли Хотинського району, де шляхом струшування яблук із дерев, викрав 500 кг плодів, які помістив у причеп свого автомобіля марки «AUDI 100», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому, викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме продав їх за кошти в сумі 450 гривень. Вартість одного кілограма не сортових яблук, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», станом на 14.07.2016 року складає 90 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме: здав на сік в ПП « ОСОБА_8 », за грошові кошти в сумі 450 грн., не повідомивши, що яблука ним викрадені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 14 липня 2016 біля 13-45 години на околиці с. Анадоли Хотинського району в саду «Яблуневий сад», він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким повідомив, то йому дозволено рвати яблука, зайшов на земельну ділянку ОСОБА_7 , де шляхом струшування яблук із дерев, викрав 500 кг плодів, які помістив у причеп свого автомобіля марки «AUDI 100», у подальшому продав їх за кошти в сумі 450 гривень ПП « ОСОБА_8 ». В скоєному розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу, виправних робіт, арешту чи позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді: 200 годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1