Справа № 1-484/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазярня, Кам`янкоБузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 04.09.1997 р. вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.222 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.3 Закону України від 26.06.1997 року „Про амністію звільнений від покарання;

-13.04.2001р. вироком Кам`янко- Бузького районного суду Львівської області за ст.ст.17, 140ч.2,189-2,42 КК на 8 місяців позбавлення волі;

-25.02.2005р. вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 07.07.2006 р. ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області на підставі ст.81 КК України зневідбутим строком 10 місяців 24 доби,

за ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України несудимого,

за ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кам`янка - Бузька, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, має на утриманні двох дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого заступником директора ПП «Дальва» (сфера діяльності надання юридичних послуг), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого :

-30.12.2005 р. вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області за ст.ст.296ч.2, 296 ч.1,345 ч.2, 70 КК України на 2 рокипозбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

-06.07.2007р. вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187,69, 71 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 3 роки.

за ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 122 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_7 восени 2008 року створив стійку організовану злочинну групу, з метою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами на території Львівської та Волинської областей. ОСОБА_7 для вчинення даних злочинів до складу організованої групи були залучені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, які відповідали за подальшу реалізацію викрадених автомобілів. Учасники організованої злочинної групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, мали єдиний умисел на вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх.

Всі учасники організованої злочинної групи мали спільний намір на особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами та майном громадян, ретельно готували та планували вчинення цих злочинів, придбали для цієї мети спеціальні засоби для вскриття сигналізації дверей і замків запалювання двигуна автомобілів та електронні пристрої для розблокування систем їх бортових комп`ютерів, діяли згідно єдиного плану, заздалегідь розробленого організатором групи ОСОБА_7 та погодженого з усіма учасниками групи, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_7 , будучи організатором групи, керував підготовкою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами громадян, а саме: заздалегідь узгоджував марку та модель автомобіля для викрадення, визначав та підшукував автомобілі, на які мав замовлення та разом з іншими членами групи займався збутом автомобілів, якими незаконно заволоділи. Крім того, ОСОБА_7 , як організатор групи, підшукував місця зберігання та переховування викрадених транспортних засобів, розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані від реалізації викрадених транспортних засобів. Діючи як організатор та маючи технічні знання експлуатації та обслуговування транспортних засобів та спеціальні засоби, а саме: спеціальний сканер для розблокування протиугінних систем автомобілів, придбаний ним разом з ОСОБА_8 в листопаді 2008 року в м. Рівне у невстановленої слідством особи, та електронний пристрій для розблокування систем бортових комп`ютерів автомобілів марки «SкodaOctavia», що був спеціально придбаний останніми в м. Рівне у невстановленої слідством особи в липні 2009 року, спільно з учасниками злочинної групи відключав системи блокування доступу до автомобілів та їх охоронну сигналізацію, особисто керував автомобілями, якими незаконно заволоділи, і супроводжував їх під керуванням ОСОБА_10 до місця їх тимчасового переховування в м. Кам`янка-Бузька та смт. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області.

ОСОБА_8 при вчиненні злочинів в складі організованої злочинної групи діяв як виконавець і, згідно розподілу функцій, використовував автомашину «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », якою керував за дорученням, під час пошуку транспортних засобів, якими було необхідно незаконно заволодіти, проводив візуальне спостереження за місцем вчинення злочину, щоб у разі небезпеки для доведення злочину до кінця повідомити про це інших учасників організованої злочинної групи, які вчиняли злочин, та супроводжував під час транспортування викрадених автомобілів по заздалегідь визначеному маршруту до місць їх тимчасового переховування в м. Кам`янка-Бузька та смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, рухаючись на визначеній відстані попереду викраденого автомобіля під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , щоб у разі наявності по визначеному маршруту слідування працівників ДАІ або іншої небезпеки попередити по мобільному телефону співучасників про небезпеку, використовуючи засоби зв`язку, узгоджував з співучасниками інший маршрут пересування з метою уникнення небезпеки.

ОСОБА_10 при вчиненні злочинів в складі організованої злочинної групи діяв як виконавець і, згідно розподілу функцій займався пошуком транспортних засобів, якими було необхідно незаконно заволодіти, вчиняв незаконні заволодіння транспортними засобами, перебуваючи безпосередньо за кермом викрадених транспортних засобів, транспортував їх до місць тимчасового переховування в м. Кам`янка-Бузька та смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, а також за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вів візуальне спостереження за автомобілями, якими учасники групи незаконно заволоділи та залишали на зберігання в подвір`ях будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 янка - Бузька.

Інші невстановлені слідством особи, згідно заздалегідь з узгодженим із учасниками злочинної групи планом та розподілу функцій, займалися визначенням моделей транспортних засобів, якими необхідно було незаконно заволодіти, їх оплатним придбанням у учасників злочинної групи, переховуванням та збутом транспортних засобів після незаконного заволодіння, а також їх розукомплектуванням або поверненням їх власникам за грошову винагороду, розподіляли кошти отриманні від збуту викрадених транспортних засобів між учасниками організованої злочинної групи.

Реалізовуючи свої злочинні плани, організована ОСОБА_7 група протягом 2009 року вчинила ряд незаконних заволодінь транспортними засобами громадян на території м. Львова, м. Червонограда, м. Золочева, Львівської області та м. Нововолинськ, Волинської області.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в невстановлений період часу 24 лютого 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель транспортного засобу, підшукуючи автомобіль, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, на одній з вулиць в районі Рясне-2 в м. Львові, побачили автомобіль марки «ВАЗ-2112», р.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_12 та був застрахований у ВАТ „СК „Універсальна„.

З вказаною метою, ОСОБА_7 попередньо сканував за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою, у невстановлений період часу, зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації даного автомобіля, після чого, прослідкувавши на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням за автомобілем ОСОБА_12 , встановили місце зберігання автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в нічний період часу 25.02.2009 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прибули на автомашині останнього до подвір`я будинку АДРЕСА_7 , де зберігався вказаний автомобіль, та за допомогою електронного пристрою зі збереженим сигналом розблокування сигналізації відключили її.

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , згідно розподілу функцій, відкрили двері вказаного автомобіля марки «ВАЗ-2112», р.н.з. « НОМЕР_2 » та за допомогою заготовленого невстановленого предмету провернули замок запалювання двигуна, завели його та незаконно заволоділи транспортним засобом, який належав ОСОБА_12 , завдавши значної матеріальної шкоди на загальну суму 41 752 гривень 50 коп.

ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, в цей час спостерігав за обстановкою навколо місця вчинення злочину, щоб попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про небезпеку для доведення злочину до кінця і супроводжував останніх на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись на визначеній відстані попереду викраденого автомобіля під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , щоб, у разі наявності по визначеному маршруту слідування працівників ДАІ, попередити по мобільному телефону співучасників про небезпеку.

Вказаний автомобіль ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перегнали на подвір`я одного з будинків по вул. Перемоги в м. Кам`янка-Бузька Львівської області. Через декілька днів ОСОБА_7 , перегнав автомобіль «ВАЗ-2112», р.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_12 , з місця зберігання в м. Кам`янка-Бузька до с. Жовтанці Львівської області, де в обумовленому місці передав іншим невстановленим учасникам організованої злочинної групи, отримавши за нього грошові кошти. Грошові кошти, отримані від реалізації викраденого автомобіля, ОСОБА_7 розділив з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував за дорученням, рухався на визначеній відстані попереду викраденого автомобіля під керуванням ОСОБА_7 щоб у разі наявності по визначеному між ними маршруту слідування працівників ДАІ, попередити по мобільному телефону співучасників про небезпеку.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, в невстановлений період часу 04 березня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, на одній з вулиць м. Червонограда Львівської області, помітили автомобіль «ВАЗ-21-0994-20», р.н.з. « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_13 , під керуванням ОСОБА_14 та прийняли рішення ним незаконно заволодіти, попередньо домовившись з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію, після чого простежили за вказаним автомобілем до подвір`я будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_14 припаркував даний автомобіль.

З вказаною метою, ОСОБА_7 , сканував за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою, зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації автомобіля, коли ОСОБА_14 включив її, виходячи з машини.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в період часу з 20.10 год. до 20.15 год. 04.03.2009 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , де зберігався вказаний автомобіль, за допомогою електронного пристрою зі збереженим сигналом розблокування сигналізації, відключили її.

Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , згідно розподілу функцій, відкрили двері вказаного автомобіля марки «ВАЗ-21-0994-20», р.н.з. « НОМЕР_3 » та за допомогою заготовленого невстановленого предмету провернули замок запалювання двигуна, завели його та незаконно заволоділи даним транспортним засобом, який належав ОСОБА_13 , завдавши значної матеріальної шкоди на загальну суму 46 750 гривень.

ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, в цей час спостерігав, щоб попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про небезпеку і після незаконного заволодіння транспортним засобом, супроводжував учасників організованої злочинної групи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував за дорученням, рухаючись на визначеній відстані попереду викраденого автомобіля під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щоб у разі наявності по визначеному маршруту слідування працівників ДАІ, попередити по мобільному телефону співучасників про небезпеку. Вказаний автомобіль ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перегнали на подвір`я одного з будинків по вул. Перемоги в м. Кам`янка-Бузька , Львівської області.

Через декілька днів ОСОБА_7 перегнав автомобіль «ВАЗ-21-0994-20», р.н.з. « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_13 , з місця зберігання в м. Кам`янка-Бузька до с. Жовтанці Львівської області, де в обумовленому місці передав його, згідно попередньої домовленості, іншим невстановленим учасникам організованої злочинної групи, отримавши за них грошові кошти. Грошові кошти, отримані від реалізації викраденого автомобіля ОСОБА_7 розділив з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував за дорученням, рухався на визначеній відстані попереду викраденого автомобіля під керуванням ОСОБА_7 щоб у разі наявності по визначеному між ними маршруту слідування працівників ДАІ, попередити по мобільному телефону співучасників про небезпеку.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, в невстановлений період часу 05 березня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, на одній з вулиць м. Нововолинська, Волинської області, помітили автомобіль «ВАЗ-21101», 2008 року випуску, р.н.з. « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_15 , незаконно ним заволоділи, завдавши останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 47 350 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, близько 15 ї години 21 березня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, на вул. Виговського в м. Львові на майданчику для паркування автомобілів біля будинку № 79 побачили автомобіль марки «ВАЗ-21101», р.н.з. « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_16 та незаконно заволоділи ним, завдавши останній шкоди на 59 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, в невстановлений період часу 29 квітня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи попереднє замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, на вул. Виговського в м. Львові, побачили автомобіль марки «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_17 та був застрахований у ЗАТ «СК «Брокбізнес», прослідкували за вказаним автомобілем до подвір`я будинку № 15 по вул. Виговського в м. Львові, де ОСОБА_17 зупинив автомобіль та незаконно заволоділи ним, завдавши останньому шкоди на 50 706 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , повторно, в невстановлений період часу 30 квітня 2009 року, діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від інших невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, проїжджаючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 , керував за дорученням, по вул. Виговського в м. Львові, побачили автомобіль марки «ДеуЛанос», р.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , під керуванням останнього та незаконно заволоділи ним, завдавши останньому шкоди на 54 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повторно, в невстановлений період часу 01 травня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи попереднє замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, на вул. Зеленій в м. Львові, побачили автомобіль марки «ВАЗ-21099», р.н.з. « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_19 , після чого прослідкували за вказаним автомобілем до подвір`я будинку АДРЕСА_9 , де ОСОБА_19 зупинив автомобіль, відключили сигналізацію та незаконно заволоділи вказаним автомобілем, завдавши останньому шкоди на 41 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повторно,близько 19 години 04 травня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, прибули в м. Золочів, Львівської області, у м. Золочів Львівської області біля магазину «Рукавичка» по вул. Львівській побачилиавтомобіль марки «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_20 , та прийнялирішення ним незаконно заволодіти. Коли власник автомобіля відлучився, ОСОБА_21 та ОСОБА_10 відкрили двері вказаного автомобіля та незаконно заволоділи згаданим транспортним засобом, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 61 000 грн.

Крім цього, підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної групи, повторно близько 20-30 год. 05.05.2009 р., перебуваючи на вул. Г. Хоткевича в м. Львові, побачили автомобіль «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_22 , та прийняли рішення про незаконне заволодіння автомобілем. Після того, як потерпілий залишив автомобіль, підсудні відкрили дверки вказаного автомобіля, провернули замок запалювання двигуна, завели його та незаконно заволоділи транспортним засобом, спричинивши потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 76 281 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,повторно, близько 10 години 45 хвилин 06 травня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, підшукуючи автомобіль, перебуваючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, по вул. Богданівській в м. Львові, побачили автомобіль «Ауді 80», р.н.з. « НОМЕР_11 », який належить ОСОБА_23 , та прийнявши спільне рішення про незаконне заволодіння даним автомобілем з метою його використання як знаряддя злочину під час вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами в подальшому, прослідкували за даним автомобілем та встановили, що його власник зупинив автомобіль навпроти АЗС «ОККО» по вул. Богданівській в м. Львові, відключили сигналізацію та незаконно заволоділи вказаним автомобілем завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду на суму - 64 702,85 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, близько 10 год. 13.06.2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, на вул.Чайковського в м. Золочеві Львівської області, побачили автомобіль марки «ВАЗ-2115»,р.н.з. « НОМЕР_12 », який належить ОСОБА_24 , та прийняли рішення про його викрадення. Для цього, дочекавшись, коли власник автомобіля відлучиться, відкрилидверки вказаного автомобіля, завели його та незаконно заволоділи транспортним засобом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 значної матеріальної шкоди на суму 68 492, 70 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, близько 10 години 14 червня 2009 р. діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, пересуваючись на викраденій ними 05.06.2009 року автомашині «Ауді 80», на яку встановили викрадені ними 11.06.2009 року панелі реєстраційних номерних знаків « НОМЕР_13 », яким керував ОСОБА_10 та автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, рухаючись по вулицях м. Нововолинська Волинської області, побачили автомобіль марки «ВАЗ-211340», р.н.з. « НОМЕР_14 », який належить ОСОБА_25 за кермом якого знаходився ОСОБА_26 , та прийняли спільне рішення про незаконне заволодіння даним автомобілем. Прослідкувавши за даним автомобілем, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 встановили, що його власник зупинив автомобіль навпроти будинку № 21 по вул. Сковороди в м. Нововолинськ, де відключили сигналізацію вказаного автомобіля та незаконно ним заволоділи, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 53 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, близько 12 год. 18 червня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, перебуваючи на викраденій ними 05.06.2009 року автомашині «Ауді 80», на яку встановили викрадені ними 11.06.2009 року панелі реєстраційних номерних знаків « НОМЕР_13 », яким керував ОСОБА_10 , та автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Зеленій в м. Львові побачили автомобіль марки «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_15 », який належить ОСОБА_27 , прослідкували за ним, встановили, що водій зупинила автомобіль на паркувальному майданчику для автомобілів біля торгівельного центру «Арсен» по вул. Зеленій, 147 в м. Львові, відключили сигналізацію та незаконно ним заволоділи, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 41 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, в період часу біля 10-40 год. 19.06.2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, перебуваючи на вул. Дружби в м. Нововолинську Волинської області, побачили автомобіль марки «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_16 », який належить виконавчому комітету Нововолинської міської ради, яким керував водій ОСОБА_28 , та прийняли рішення про незаконне заволодіння даним автомобілем. Прослідкувавши за автомобілем, встановили, що водій зупинив автомобіль на паркувальному майданчику біля адміністративного приміщення міської ради за адресою: м. Нововолинськ, вул. Дружби, 27 та від автомобіля відлучився. Після чого провернули замок запалювання двигуна, завели його та незаконно заволоділи згаданим транспортним засобом, спричинивши виконавчому комітету Нововолинської міської ради значної матеріальної шкоди на суму 49 958 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повторно, 09 липня 2009 року в період часу з 15 години 15 хвилин по 16 годину 00 хвилин, діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_8 , проїжджаючи по вул. Виговського у м. Львові, побачили автомобіль «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_17 », який належить ОСОБА_29 , під керуванням останнього, та прийняли спільне рішення ним заволодіти, маючи попередню домовленість з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію. З вказаною метою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього, прослідкували за вказаним автомобілем «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_17 », який належить ОСОБА_29 , до будинку № 21 по вул. Виговського у м. Львові, де потерпілий зупинив автомобіль, відключили сигналізацію та незаконно ним заволоділи, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму - 65 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , повторно, в невстановлений період часу 13 липня 2009 року, діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, проїжджаючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. ОСОБА_30 НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням по вул. Студинськогоу м. Львові, побачили автомобіль марки «ScodaOctavia», р.н.з. « НОМЕР_18 », який належить ОСОБА_31 , під керуванням останньої, та прийняли рішення ним заволодіти, маючи попередню домовленість з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію. З вказаною метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього, прослідкували за вказаним автомобілем «ScodaOctavia», р.н.з. « НОМЕР_18 », до будинку № 12 по вул. Студинськогоу м. Львові, де потерпіла зупинила автомобіль, та в момент включення останньою його сигналізації, ОСОБА_8 відсканував за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації даного автомобіля, незаконно заволоділи цим автомобілем, завдавши потерпілій значної матеріальної шкоди на суму 106 741,60 грн.

Крім цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повторно, близько 17-ї години 22 липня 2009 року, діючи в складі організованої злочинної групи, перебуваючи біля будинку № 64 по вул. Варшавській у м. Львові, побачили автомобіль марки «Ауді 80», р.н.з. « НОМЕР_19 », який належить ОСОБА_32 , та з метою його незаконного заволодіння, достовірно знаючи про попередню домовленість ОСОБА_7 з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію, в момент включення власником його сигналізації, ОСОБА_10 відсканував за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації даного автомобіля. З метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього, близько 22-ї години 22.07.2009 р. під`їхали до будинку № 64 по вул. Варшавській у м. Львові, де біля під`їзду потерпілий залишив автомобіль, після чого за допомогою електронного пристрою зі збереженим сигналом розблокування сигналізації, ОСОБА_7 відключив її та, згідно розподілу функцій, відкрив двері вказаного автомобіля марки «Ауді 80», р.н.з. « НОМЕР_19 », незаконно заволоділи цим автомобілем, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 55 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повторно, 01 вересня 2009 року близько 10 години, діючи в складі організованої злочинної групи, перебуваючи біля будинку № 3-а по вул. Мазепи у м. Львові, побачили автомобіль марки «ScodaOctavia», р.н.з. « НОМЕР_20 », який належить ОСОБА_33 , під керуванням останньої, та з метою його незаконного заволодіння, достовірно знаючи про попередню домовленість ОСОБА_7 з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію, в момент включення останньою сигналізації автомобіля, який вона припаркувала біля вказаного будинку, ОСОБА_8 відсканував, за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою, зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації даного автомобіля. З метою реалізації злочинного наміру на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по мобільному телефону повідомили ОСОБА_7 , який протягом 15 хв. прибув на місце вчинення злочину та разом з ОСОБА_10 підійшли до вказаного автомобіля ОСОБА_33 , який був припаркований біля вказаного будинку, незаконно ним заволоділи, завдавши потерпілій значної матеріальної шкоди на суму 135 813,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повторно, 02 вересня 2009 року близько 13 години, діючи в складі організованої злочинної групи, маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель необхідного транспортного засобу, підшукуючи такий, на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 , керував за дорученням, проїжджаючи по вул. Широкій в м. Львові, побачили автомобіль «ВАЗ-21150», р.н.з. « НОМЕР_21 », який належить ОСОБА_34 , під керуванням останнього, та прийняли спільне рішення нимзаволодіти, маючи попередню домовленість з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію. З вказаною метою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього, прослідкували за вказаним автомобілем «ВАЗ-21150», р.н.з. « НОМЕР_21 », який належить ОСОБА_34 , до будинку № 57 по вул. Роксоляниу м.Львові, де потерпілий зупинив автомобіль, та в момент включення останнім системи сигналізації автомобіля, ОСОБА_7 відсканував, за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою, зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації даного автомобіля, та після того, як потерпілий залишив автомобіль біля будинку, за допомогою електронного пристрою зі збереженим сигналом розблокування сигналізації, відключив її, після чого вони незаконно заволоділи автомобілем, завдавши потерпілому значної матеріальної школи на суму 46 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, в близько 11-ї години 26 вересня 2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, з відома та за попереднім зговором з ОСОБА_10 , маючи замовлення від невстановлених досудовим слідством осіб на модель транспортного засобу, підшукуючи такий, на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 керував за дорученням, проїжджаючи по дорозі біля ринку «Галицьке перехрестя» у м. Львові, побачили автомобіль марки «ScodaOktavia», р.н.з. « НОМЕР_22 », який належить ОСОБА_35 та був застрахований у ЗАТ „СК „АХА Україна„, під керуванням останнього, та прийняли рішення ним незаконно заволодіти, маючи попередню домовленість з невстановленими слідством особами про його подальшу реалізацію. З вказаною метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього, прослідкували за вказаним автомобілем «ScodaOktavia», р.н.з. « НОМЕР_22 », який належить ОСОБА_35 , до будинку № 37 по вул. Ю.Липи в м. Львові, де потерпілий зупинив автомобіль, та в момент зачинення останнім автомобіля, ОСОБА_7 відсканував, за допомогою придбаного заздалегідь електронного пристрою, зашифрований сигнал протиугінної системи сигналізації даного автомобіля. Після того, як потерпілий залишив автомобіль біля будинку, за допомогою електронного пристрою зі збереженим сигналом розблокування сигналізації, відключив її. Після чого вони незаконно заволоділи вказаним автомобілем, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 88 666 грн.

Крім ОСОБА_36 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повторно, близько 10 год. 27.09.2009 р., діючи в складі організованої злочинної групи, проїжджаючи по вулицях м. Нововолинська Волинської області, побачили автомобіль марки «Деу-Ланос», р.н.з. « НОМЕР_23 », який належить ОСОБА_37 , та прийняли рішення ним незаконно заволодіти. З вказаною метою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього, прослідкували за вказаним автомобілем «Деу-Ланос», р.н.з. « НОМЕР_23 » до стоянки автомобілів біля супермаркету «Вопак», що по проспекту Перемоги 2/а м. Нововолинська, де потерпілий зупинив автомобіль і відлучився, відкрили двері вказаного автомобіля, завели двигун та заволоділи транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_37 значної матеріальної шкоди на суму 50 000 грн.

Крім цього,підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, повторно, близько 16-ї год. 22.10.2009 р., проїжджаючи на автомобілі «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_8 , керував за дорученням, по вул. Тичини в м. Львові, побачили автомобіль марки «ScodaOktavia», р.н.з. « НОМЕР_24 », який належить ТОВ «Євро Лізинг», під керуванням ОСОБА_38 , та прийняли рішення ним незаконно заволодіти. З вказаною метою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прослідкували за вказаним автомобілем до будинку № 11 по вул. Тичини у м. Львові, де ОСОБА_39 зупинив автомобіль і відлучився, відкрили двері вказаного автомобіля, за допомогою невстановленого предмету провернули замок запалювання двигуна, завели його, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом, чим спричинили ТОВ «Євро Лізинг», значної матеріальної шкоди на загальну суму 103 822 грн. Крім цього підсудні викрали із автомобіля особисте майно потерпілого ОСОБА_38 на загальну суму 748 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_10 27.09.2005 р. біля 22-00 год., перебуваючи в приміщенні кафе-бару „Наталі, що у м.Кам`янка Бузька Львівської області, під час конфлікту, що виник у нього з потерпілим ОСОБА_40 , спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що у зв`язку із важким станом здоров`я пригадати та розповісти обставини вчинення злочину не в змозі, тому відмовився давати пояснення. У останньому слові просив суд суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_8 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, ствердив, що вчинив кілька угонів автомобілів, однак, де саме і з ким саме це вчинив не пам`ятає, на даний час детально пригадати нічого не взмозі, оскільки у нього хворе серце, високий тиск та він нічого не пам`ятає. На автомобілі марки „Ауді зеленого кольору їздив по дорученню, оскільки його мати є власником даного транспортного засобу. Просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, визнав в повному обсязі, від надання пояснень відмовився.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до переконання, що винуватість підсудних у вчиненні злочинів підтверджена повністю.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «SkodaOktavia», державний номерний знак « НОМЕР_24 », який належить ТОВ «Євро Лізинг» та таємного викраденння майна потерпілого ОСОБА_38 із вказаного автомобіля вина підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 стверджується:

- показаннями в якості свідка та потерпілого ОСОБА_38 , даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те, що службовим автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. « НОМЕР_24 » він керує на підставі доручення. Даний автомобіль належить ТОВ «Євро Лізинг». 02.10.2009 року, біля 16 год. він приїхав на вул. Тичини, 11 у м. Львові, де проживає таприпаркував автомобіль позаду будинку № 11. Вийшовши з автомобіля, закрив його на сигналізацію. Біля 18:25 год. він вийшов на вулицю і побачив, що автомобіля немає. Про це він відразу ж повідомив у ТОВ «Євро Лізинг».В даний автомобіль було вмонтовано GPS-систему і тому він зателефонував директорові ТзОВ «Фенікс-ЦеппелінУкраїна`Драгославу Я., котрий через Інтернет має доступ до програми слідкування за автомобілем. О 19-й год. зателефонував ОСОБА_41 , і сказав, що автомобіль знаходиться в с. Старий Добротвір. Біля 22.15 год. він разом із працівниками міліції поїхали слідом за викраденим автомобілем і знайшли його в полі біля с. Шайноги Кам`янка-Бузького району. Із автомобіля було викрадено його особисте майно на загальну суму 748 грн.

- викопіюванням з місцевості з маршрутом дії сигналу пристрою GPS, встановленого на автомобілі ТОВ «Євро Лізинг», наданим свідком ОСОБА_42 (т.1, а.с. 45-49)

- протоколами огляду місця події від 02.10.2009р. та 03.10.2009р., в ході проведення яких був оглянутий автомобіль «ScodaOctavia», який належить ТОВ «Євро Лізинг», залишений підсудними в полі біля с. Шайноги Кам`янка-Бузького району Львівської області( т.1, а.с. 24-28)

- протоколом огляду місця події від 03.10.2009 р., в ході проведення якого була оглянута територія на березі озера в с. Ст. Добротвір, де підсудні зупинялись, та виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з цінником всередині. ( т.1, а.с. 30-32)

- показаннями свідка ОСОБА_43 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те, що її чоловік орендує приміщення за адресою АДРЕСА_10 , в якому знаходиться магазин продовольчих товарів. 02.10.2009 року, біля 14-ї год. вона прийшла у магазин. Біля 18.30 год у магазин увійшов незнайомий мужчина і купив пляшку кефіру «Галичина», два фасованих пакети пряників «Молодіжних» та фасовану упаковку печива «Оригінальне». На даних пакетах знаходились наклеєні термо-етикетки із друкованими написами «назва підприємства реалізатора». Даний товар вона упакувала у поліетиленовий пакет чорно-жовтого кольору. За товар мужчина заплатив. Після цього, даного чоловіка вона не бачила. 03.10.2009 року, біля 17.00 год. вона знаходилась у магазині, до неї зайшли працівники міліції й показали пакет чорно-жовтого кольору, всередині якого знаходилась пляшка з-під кефіру «Галичина» та ваговий товар з етикетками ПП «СВМ». Вона сказала, що даний товар був придбаний вчора у їхньому магазині невідомим мужчиною ( т.1 а.с. 50-52)

- протоколами пред`явлення предметів для впізнання потерпілому ОСОБА_44 , який серед пред`явлених йому для впізнання автомобільних компресорів, під №1 впізнав компресор, який знаходився в автомобілі «SkodaOktavia», державний номерний знак « НОМЕР_24 », та був викрадений разом із вищезазначеним автомобілем( т. 10 а.с. 193)

- згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 9/348 від 30.12.2009р. ринкова вартість автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_24 , станом на 02.10.2009 року становить 103 822 грн.( т. 12 а.с. 38-43)

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 4/46 від 16.02.2010 року, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, два сліди пальців рук перекопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки №№ 5,6 розмірами 24х57 мм (слід №1), 24х65 мм, наклеєні на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події від 03.10.2009 року на лівому березі річки Добротвір в Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району, залишені відповідно середнім пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_7 ( т. 12 а.с 168-171)

- явкою з повинною ОСОБА_7 про те, що він разом із ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , на вул. Хвильового у м. Львові, незаконно заволоділи автомобілем Шкода Октавія. Даним автомобілем вони їхали в сторону м. Радехова, однак звернули з дороги у поле, так як автомобіль був обладнаний системою спостереження і вони зрозуміли, що можуть бути вистежені, там його залишили, а самі пішли в сторону м. Кам`янка-Бузька. (т. 7. а.с. 47)

- явкою з повинною, даною ОСОБА_8 , який зазначив , що на початку жовтня 2009 року він, на своєму автомобілі, підвіз ОСОБА_47 та ОСОБА_48 на вул. Мазепи у м. Львові, де викрали автомобіль Шкода Октавія, після чого перегнали його в поле біля м. Кам`янка-Бузька, де залишили. ( т. 7 а.с.159)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповів про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_46 та ОСОБА_45 автомобіля Шкода-Октавія, державний номерний знак « НОМЕР_24 », та вказав місце, звідки він був викрадений. ( т. 7 а.с.100-102)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_49 та ОСОБА_46 , під час якої вони підтримали дані ними раніше покази. ( т. 7 а.с. 139-147 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_49 під час якої останній підтримав дані ним раніше покази.( т. 7 а.с. 212-215 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , під час якої останній підтримав дані ним раніше покази.( т. 7 а.с. 216-219)

-протоколом огляду речових доказів, в ході якого було оглянуто пакет, який було вилучено з місця події 03.10.2009 р. (т. 13 а.с.53-77)

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_9 » ОСОБА_20 вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те, що у його користуванні перебував автомобіль «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_9 ». Біля 19-ї год. він поїхав у магазин Рукавичка за продуктами. Приїхавши на стоянку, він вийшов з автомобіля, поставив його на сигналізацію і зайшов в магазин. В магазині він пробув біля 5 хвилин і в цей час прибіг ОСОБА_50 та повідомив, що його автомобіль викрали двоє невідомих чоловіків. Про це він відразу-ж повідомив працівників міліції. ( т. 1 а.с. 262)

- показаннями свідка ОСОБА_51 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те, що 4 травня 2009 року, він разом із знайомим ОСОБА_52 , біля 19 год. приїхали у магазин Рукавичка, що у м. Золочеві. Купивши продукти і вийшовши із магазину, він побачив, що на стоянку заїхав автомобіль ОСОБА_20 . Мельник поставив свій автомобіль Деу-Ланос під стіною і пішов у магазин. Їхній автомобіль стояв на стоянці, з лівої сторони від нього стояв мікроавтобус Мерседес. Із-за цього мікроавтобуса вийшли двоє мужчин, підійшли до автомобіля ОСОБА_53 , раптово відкрили двері, сіли у салон і, завівши його, швидко поїхали у центр міста. Побачивши це, він кинувся у магазин і повідомив про це ОСОБА_54 . В ході досудового слідства опізнав підсудного ОСОБА_10 , як одного із викрадачів автомобіля. (т.1 а.с.254)

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2009 року вбачається, що свідок ОСОБА_55 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, під номером 3 впізнав особу ОСОБА_10 , яка 04.05.2009 року в групі з іншою особою угнала автомобіль ДЕУ-ЛАНОС з-під магазину Рукавичка у м. Золочеві, який належав ОСОБА_20 ( т. 11 а.с. 162-153)

- показаннями свідка ОСОБА_56 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те,що 4 травня 2009 року, він разом із знайомим ОСОБА_57 , біля 19 год. приїхали у магазин Рукавичка, що у м. Золочів. Купивши продукти і вийшовши із магазину, він побачив, що на стоянку заїхав автомобіль ОСОБА_20 . ОСОБА_20 поставив свій автомобіль Деу-Ланос під стіною і пішов у магазин. Їхній автомобіль стояв на стоянці в ряді, а з лівої сторони від них стояв мікроавтобус Мерседес. Із-за цього мікроавтобуса вийшло двоє мужчин, підійшли до автомобіля ОСОБА_20 , раптово відкрили двері, сіли у салон і швидко поїхали у центр міста. Побачивши це, вони забігли у магазин і повідомили про це ОСОБА_53 (т. 1 а.с. 255)

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_25 » ОСОБА_22 , вина підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_22 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те,що 19 березня 2009 року він придбав автомобіль ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_25 ». 05.05.2009 року автомобіль він припаркував біля дому на АДРЕСА_11 , поставив його на сигналізацію і пішов у квартиру. Біля 17.40 год. йому подзвонила дружина й попросила, щоб він забрав її із стоянки, так як вона приїхала із села. На автомобілі він поїхав за нею і коли знову приїхав до свого будинку, то його дружина у дворі побачила невідомих осіб. Він закрив автомобіль на сигналізацію і пішов додому. Коли через деякий час він виглянув у вікно, то побачив, що якісь хлопці підійшли ближче до його автомобіля, один із них сів на лавку, а другий стояв під деревом і що там робив, він не бачив. В цей час на його автомобілі спрацювала світлова сигналізація, один із хлопців відкрив двері водія і сів у салон. Разом із дружиною вони побігли вниз, однак коли спустились на подвір`я, автомобіля вже не було. Про даний випадок він повідомив працівників міліції. Підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 опізнає як осіб, яких він бачив біля його автомобіля безпосередньо перед його викраденням.

- допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_58 ствердила,що безпосередньо перед викраденням їх з чоловіком автомобіля, вона зауважила двох мужчин, які крутились біля машини. Вона побачила, що хлопці підходили близько до автомобіля, один із них сів на лавку, а другий стояв під деревом , і було таке враження, що вони вичікували, коли вони з чоловіком зайдуть в будинок. Потім чоловік побачив, що хлопці сіли в машину, і поки вони з чоловіком спустились по сходах вниз їх машину викрали. Підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 опізнає як осіб, яких вона бачила біля їх автомобіля безпосередньо перед його викраденням.

- протоколом пред`явлення ОСОБА_58 фотознімків для впізнання від 26.02.2010 року із якого вбачається, що серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків, під номером 3 / ОСОБА_59 / вона впізнає особу, яку вона бачила 5 травня 2009 року біля свого будинку по АДРЕСА_12 . ( т.11, а.с. 211-213)

- протоколом пред`явлення ОСОБА_22 фотознімків для впізнання від 26.02.2010 року, із якого вбачається, що серед пред`явлених йому для впізнання осіб, під номером 2/ фотознімок ОСОБА_7 / він впізнає особу, яку бачив 5 травня 2009 року біля свого будинку по АДРЕСА_12 . ( т. 11 а.с. 208-210)

- протоколом впізнання від 17.12.2009 року, із якого вбачається, що серед пред`явлених ОСОБА_22 для впізнання осіб, під номером 2 він впізнає особу, яка 05.05.2009 року, разом з іншою особою, викрали його автомобіль Деу-Ланос, який знаходився по вул. Хоткевича у м. Львові.Під номером 2 знаходиться ОСОБА_60 ( т. 11 а.с. 202-203 )

- протоколом впізнання від 26.02.2010 року, із якого вбачається, що серед пред`явлених ОСОБА_58 для впізнання осіб, під номером 2 вона впізнає особу, яка 05.05.2009 року, разом з іншою особою, викрали їхній автомобіль Деу-Ланос, який знаходився по вул. Хоткевича у м. Львові.Під номером 2 знаходиться ОСОБА_60 ( т. 11 а.с. 205-206)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_49 під час якої останній підтримав дані ним раніше показання ( т. 7 а.с. 212-215 )

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-2115», р.н.з. « НОМЕР_12 » ОСОБА_24 , вина підсуднихстверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_24 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те, що автомобіль ВАЗ-2115 р.н.з. « НОМЕР_12 » він придбав 24.06.2007 р. в автосалоні ТОВ «Дністер Авто» у м. Львові за 44600 гривень. З охоронних систем автомобіль був обладнаний тільки імобілайзером. Сигналізації в автомобілі на було. В свідоцтво про реєстрацію вказаного авто був вписаний він, як власник, та з правом керування його дружина. Обидва дублікати ключів знаходились у нього вдома. 13.06.2009 р. на вказаному автомобілі близько 9 години 40 хв. він виїхав в центр м. Золочів по власних справах. Коли він повернув на чул. Чайковсього з вул. Тернопільської, то звернув увагу на автомобіль «Ауді 80». Даний автомобіль по вул. Тернопільській їхав попереду нього та відразу після того, як він включив правий поворот з метою повернути направо на вул. Чайковсього, той автомобіль різко повернув на ту саму вул. Чайковського та знову направо, де на куті знаходиться стоянка автомобілів. На тій стоянці той автомобіль різко розвернувся та коли знову виїжджав зі стоянки на вул. Чайковського, то вони майже опинились капот перед капотом з тією машиною. В салоні того автомобіля він помітив двох осіб: за кермом був чоловік близько 30-33 років, плотноїтілобудови, з округленим лицем та коротко стриженим волоссям, на передньому пасажирському сидінні знаходився чоловік на вигляд трохи молодший за водія, худорлявої тілобудови, з трохи видовженим обличчям та довгим не стриженим волоссям. Коли їхні машини опинились в положенні капот-до-капоту, водій автомобіля «Ауді» пропустив його і він проїхав по вул. Чайковського в напрямку магазину «Мелодія», де припаркував автомобіль навпроти того магазину та пішов в напрямку перукарні. Це було близько 10 години 05 хвилин. Коли він відходив від автомобіля, то побачив, що той самий автомобіль «Ауді», з тими-ж двома чоловіками, під`їжджає до його автомобіля. В перукарні він пробув близько 25 хвилин та коли вийшов до того місця, де залишав автомобіль, то виявив, що його на тому місці немає. Про факт угону він відразу повідомив по телефону «02» в Золочівський райвідділ міліції.( т. 10 а.с.9)

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається, що ОСОБА_24 , серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків, під номером 1 впізнав особу, яка 13.06.2009 року знаходилась на місці водія в автомобілі АУДІ-80 - ОСОБА_10 , який сидів на місці водія. Пасажира потерпілий не опізнав. ( т. 13 а.с. 45-50).

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Деу-Ланос» д.н.з. « НОМЕР_16 », Нововолинської міської ради вина підсудних стверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_28 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те,що він працює секретарем Новолинської міськради. 19.06.2009 року біля 8 год. на роботі взяв автомобіль «Деу-Ланос» д.н.з. « НОМЕР_16 », який належить Нововолинській міській раді і поїхав у місто по справах. Біля 10.35 год. він приїхав до приміщення міськради, вийшов з автомобіля, закрив його на сигналізацію і пішов всередину приміщення. Перед тим він оглянувся навкруги і біля гаражних приміщень міськради, побачив автомобіль АУДІ-80 світлого кольору. На номера він не звернув уваги. О 10.50 год він виглянув у вікно і побачив, що автомобіля „Деу-Ланос на тому місці, де він його залишав, немає . (т. 4 а.с. 218)

-показаннями свідка ОСОБА_61 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що працює водієм у редакції газети Наше місто, у м. Нововолинську, Волинської області. 19.06.2009 року, біля 10.20 год. він перебував біля гаражів міськвиконкому, та біля них побачив автомобіль АУДІ-80, світлого кольору. На номерах він помітив букви ВС і зрозумів, що автомобіль із Львівської області. До даного автомобіля підійшов хлопець віком до 30 років, ростом до 170 см., чорне волосся, і сів у салон. Він зайшов у приміщення гаражу і приблизно через 10 хвилин хтось повідомив, що викрали автомобіль «ДЕУ-ЛАНОС» д.н.з. « НОМЕР_16 », який належить Нововолинській міськраді. ( т. 4 а.с. 24).

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_62 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнає особу під номером ОСОБА_7 , який 19.06.2009 року, біля 10.20 год. в час викрадення автомобіля стояв біля гаражів Нововолинської міськради. (т. 4 а.с. 209-210)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповів про обставини викрадення ним автомобіля Деу-Ланосд.н.з. « НОМЕР_16 », у м. Новолинську та вказав місце, звідки він був викрадений ( т. 4 а.с. 102-109 )

В судовому засіданні прокурором було підтримано цивільний позов прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в користь держави в особі Нововолинської міської ради коштів в сумі 49 958 грн.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Деу-Ланос» д.н.з. « НОМЕР_23 », ОСОБА_63 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_63 , даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те, що у серпні 2009 року він придбав автомобіль «Деу-Ланос» д.н.з. « НОМЕР_23 », білого кольору. 27.09.2009 року, біля 10 год. разом із дружиною, на автомобілі приїхали до магазину Вопак, що у м. Нововолинську. Автомобіль він поставив на стоянку, закрив його на сигналізацію та пішли всередину магазину. Через 5-10 хвилин вони вийшли з магазину і побачили, що їхній автомобіль, на тому місці де він його залишив, відсутній. (т. 4 а.с. 224)

- показаннями свідка ОСОБА_64 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те,що у них в родині є будинок в с. Мокротин, Жовківського району. 10.10.09 року він перебував у с. Мокротин і біля 22-ї год. до них приїхали його рідний брат ОСОБА_65 , з яким приїхав незнайомий йому мужчина, років під 30. Цей мужчина спитав його, чи можна залишити автомобіль біля їхнього будинку, який знаходиться на хуторі Журі села Мокротин. Автомобіль був білого кольору, марки Деу-Ланос і на номері були букви ВО. Поставивши автомобіль за будинком, вони поїхали. Автомобіль стояв п`ять чи шість днів. Після цього, приїхали брат ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та незнайомий мужчина, який залишав автомобіль, який сів в автомобіль Деу-Ланос й поїхав. (т. 4 а.с.57 -58 )

- показаннями свідка ОСОБА_67 даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні про те,що 10.10.2009 року вона перебувала в с. Мокротин, Жовківського району, де знаходиться будинок їхньої родини. Біля 20 год. їй подзвонив син ОСОБА_65 й запитав, чи буде вона на хуторі Журі с. Мокротин, де знаходиться будинок, якщо так, то він під`їде, щоб залишити поломаний автомобіль. Біля 22 год. приїхав її син ОСОБА_65 із незнайомим мужчиною на автомобілі білого кольору і поставили його біля будинку. 15-16 жовтня 2009 року цей автомобіль хтось забрав, однак хто це був вона не бачила. ( т. 4 а.с. 59)

- показаннями свідка ОСОБА_68 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те,що 10 жовтня 2009 року, приблизно біля 19-й год. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_66 та сказав, що у його товариша проблеми з банком по машині і попросив на деякий час поставити цю машину в них в господарстві на хуторі Журі в с. Мокротин, Жовківського району, Львівської області, щоб вона там перестояла кілька днів, поки його товариш вирішить свої проблеми. Отримавши його згоду, ОСОБА_66 попросив його під`їхати за ним до бібліотеки, яка розташована за адресою: вул. Хвильового, 3. Приблизно через 15-20 хвилин після цієї телефонної розмови він на своєму автомобілі «Фольксваген -Гольф 2» р.н. НОМЕР_26 , забрав ОСОБА_69 біля бібліотеки і по вул. Мазепи почав рухатись в напрямку виїзду за місто. Коли вони проїжджали повз ресторан «Балатон» він запитав у ОСОБА_8 де знаходиться автомобіль, який має стояти в в селі, на що ОСОБА_8 відповів, що цей автомобіль їде слідом за ними. Подивившись в дзеркало заднього огляду він помітив автомобіль марки «Деу-Ланос» білого кольору, який рухався за ними. Виїхавши зі ОСОБА_70 вони поїхали в напрямку м. Жовква, він зателефонував до свого брата ОСОБА_71 , який в цей час знаходився в господарстві на хуторі Журі і повідомив йому, що разом з ОСОБА_72 їдуть в село, оскільки необхідно поставити там автомобіль. Зазначений вище автомобіль знаходився на хуторі декілька днів. (т.4 а.с. 60, т. 9 а.с. 79-81)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповів про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_46 автомобіля Деу-Ланосд.н.з. « НОМЕР_23 » у м. Новолинську та вказав місце, звідки він був викрадений ( т. 4 а.с. 102-109 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 , під час якого останній розповів про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_7 автомобіля Деу-Ланосд.н.з. « НОМЕР_23 » у м. Новолинську та вказав місце, звідки він був викрадений ( т. 4 а.с. 111-112 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якої вони підтримали дані ними раніше показання ( т. 7 а.с. 139-147 )

-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, з якого вбачається, що серед пред`явлених ОСОБА_73 фотознімків, під номером 4 ОСОБА_7 він впізнає особу, яка 10.10.2009 року, разом з ОСОБА_8 пригнала для тимчасового збереження у с. Мокротин, Жовківського району, автомобіль Деу-Ланос білого кольору (т. 9 а.с. 85-87)

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-211101» д.н.з. « НОМЕР_4 », ОСОБА_15 , вина підсудних стверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те,що 5 березня 2009 року біля 10 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_74 на своєму автомобілі «ВАЗ-211101» д.н.з. « НОМЕР_4 », приїхали на центральний ринок м. Нововолинська. Біля будинку № 20 по вул. Сковороди, він зупинився, вийшов з автомобіля, закрив його і пішов на ринок. Приблизно через 10-15 хвилин він вийшов з ринку , однак автомобіля на місці не було. Про даний випадок він повідомив у міліцію. ( т. 4 а.с. 127-128, т 11 а.с. 67-70 ).

В судовому засіданні потерпілим предявлено цивільний позов до підсудних про стягнення в його користь коштів, за заподіяну матеріальну та моральну шкоду, який підтриманий ним повністю.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 26.02.2010 року, із якого вбачається, що серед пред`явлених ОСОБА_15 осіб для впізнання, під номером 2 ОСОБА_7 він впізнає особу, яку бачив 14 червня 2009 року на території ринку у м. Нововолинську Волинської області біля своєї машини, яка згодом була викрадена ( т. 11 а.с 80-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповів про обставини викрадення ним автомобіля у м. Нововолинську та вказав місце, звідки він був викрадений ( т. 4 а.с. 159-160)

Що стосується обвинувачення підсудних по епізоду незаконного заволодіння автомобілем „ВАЗ 2112 р.н.з. НОМЕР_27 ,належного ОСОБА_12 , вина підсудних, стверджується :

-показаннямипотерпілого ОСОБА_12 про те, що 24.02.2009 р. біля 18 годприпаркував належний йому автомобіль біля свого дому, а 25.02.2009 р. виявив, що автомобіль викрадено. Моменту викрадення автомобіля він не бачив.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Шкода-Октавія», р.н.з. « НОМЕР_18 » ОСОБА_31 , вина підсудних, стверджена:

- показаннями потерпілої ОСОБА_31 про те, що 13.07.2009 р. біля 21 години вона поставила належний їй автомобіль біля свого будинку, ніякого стеження або підозрілих машин у цей день не помічала. Наступного дня, 14.07.2009 р. близько 10-11 години, коли вона виглянула у вікно квартири та виявила, що автомобіля на тому місці, де його лишила напередодні, немає. Про даний факт угону вона відразу повідомила в міліцію по телефону «02», яким по їхньому приїзду написала відповідну заяву та у неї відібрали пояснення.Наступного дня вона вирішила, що машину спробує відшукати власними силами та за допомогою зв`язків своїх знайомих, а тому написала повторну заяву до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ з проханням не проводити перевірку по факту угону автомобіля.Згодом, дізнавшись про те, що працівники міліції затримали осіб, які скоїли крадіжку її автомобіля, вона повторно написала заяву у Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.(т. 10 а.с. 114-116)

-зізнавальними показаннями підсудних під час проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21-0994-20», р.н.з. « НОМЕР_3 » ОСОБА_13 , вина підсудних на думку обвинувачення стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що належним їй автомобілем користувався син, який 04.03.2009 р. біля 20 год. поставив автомобіль біля будинку № 12, що по вул. Івасюка у м. Червонограді. Приблизно через 5-7 хвилин син сказав, що віджене автомобіль на стоянку, однак через короткий проміжок часу він повернувся та повідомив, що автомобіль відсутній.( т.6, а.с. 35-37)

-зізнавальними показаннями підсудних під час проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21101», р.н.з. « НОМЕР_5 » ОСОБА_75 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_76 в ході досудового слідства про те, що 21 березня 2009 року біля 12 год. він їздив по м,.Львові у справах, на вул. Виговського зайшов в магазин на ринку „Південному , коли повернувся, то виявив, що автомобіль відсутній. У судовому засіданні під час попереднього слухання справи потерпілий пояснив, що за півгодини до викрадення автомобіля він бачив неподалік „Ауді зеленого кольору особу, яка схожа на підсудного ОСОБА_69

- зізнавальними показаннями підсудних під час проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_6 » ОСОБА_17 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що належний йому автомобіль він залишав на автостоянці на вул. Головатого у м. Львові. 29.04.2009 року біля 20 год. він поставив автомобіль біля свого під`їзду, закрив його на сигналізацію і пішов у дім. Наступного дня, біля 8 год. він виглянув у вікно й побачив, що автомобіля на місці немає. Про це він повідомив працівників міліції (т. 3 а.с.196-197)

-зізнавальними показаннями підсудних під час проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч, які підсудні повністю заперечили у судовому засіданні,покликаючись на те, що вони себе оговорили під фізичним тиском працівників міліції.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Ауді 80», р.н.з. « НОМЕР_11 » ОСОБА_23 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 про те, що 06.06.2009 р. близько 10 години 45 хвилин автомобіль марки „ АУДІ-80 д.н.з. НОМЕР_11 » припаркував на вул. Богданівській в м. Львові, на узбіччі дороги з правої сторони та пішов на ринок по своїх справах. Після того, як він через півтора години повернуся до того місця, де припаркував автомобіль, то виявив, що його на тому місці немає. Про даний факт угону він повідомив працівникам міліції, яким написав відповідну заяву.Приблизно через два тижні від працівників міліції Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області йому стало відомо, що його автомобіль «Ауді 80», було виявлено спаленим неподалік від одного з сіл Сокальського району Львівської області. З даного приводу працівники міліції відібрали у нього пояснення. В подальшому на території Сокальського РВ він бачив залишки автомобіля, які залишились після пожежі.( т.2 а.с. 103, т. 11 а.с. 215)

- показаннями свідка ОСОБА_77 про те, що 07.06.2005 р. вона в розстрочку придбала автомобіль «ChevroletAveo», який зареєструвала в Львівському МРЕВ ДАІ, де їй видали номерні знаки « НОМЕР_13 ». 11.06.2009 р. близько 10 години ранку вона виявила, що з її машини викрадені номерні знаки. На підставі довідки, яку їй видали в Галицькому райвідділі про вказану заяву, вона звернулась до приватного підприємства «Євро знак», яке займається виготовленням дублікатів номерних знаків , де їй видали дублікати номерних знаків, які по сьогоднішній день встановлені на вказаному автомобілі «ChevroletAveo», яким вона користується по даний час. (т. 11 а.с 262-264)

- протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що у лісовому масиві біля села Перетоки Сокальського району, було виявлено спалений автомобіль марки АУДІ-80. (т. 2 а.с.109-116)

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ScodaOktavia», р.н.з. « НОМЕР_22 » та майна потерпілого ОСОБА_78 вина підсудних стверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_78 про те, що 26 вересня 2009 року у м.Львовіна вул вул. Ю.Липи, 36, куди вони приїхали з дружиною на своєму автомобілі, невідомі особи, скориставшись їх відсутністю викрали автомобіль. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи потерпілий зазначив, що в результаті викрадення автомобіля, також з автомобіля було викрадено особисте його майно на загальну суму 8950 грн. ( т. 2 а. с. 210)

-зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною, проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_15 » ОСОБА_27 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_27 про те, що 18.06.2009 року, вона разом із своїм братом ОСОБА_79 , на автомобілі «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_15 », приїхали на роботу. Через деякий час вона вирішила поїхати за покупками у магазин Арсен, що знаходиться по вул. Зеленій у м. Львові. Припаркувавши автомобіль на стоянці магазину, вона поставила його на сигналізацію та пішла всередину магазину. У магазині вона пробула біля 30 хвилин і коли вийшла з магазину, то побачила, що автомобіля немає. Про даний факт вона повідомила працівників міліції.( т. 2 а.с. 87)

-зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною, проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ДеуЛанос», р.н.з. « НОМЕР_17 » ОСОБА_29 , вина підсудних стверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 про те , що автомобіль «ДеуЛанос» р.н.з. « НОМЕР_17 » він придбав 06.06.2008 р. в автосалоні «Радар Сервіс» в смт. Сокільники за 65600 гривень. 09.07.2009 р. близько 15 години 15 хвилин він рухаючись по місту у робочих справах під`їхав до будинку № 21 по вул. Виговського в м. Львові. Коли близько 16 години вийшов на вулицю, то побачив, що машини на тому місці, де її лишав, немає. Він про даний факт повідомив в міліцію. Коли на місце огляду приїхали працівники міліції, він написав заяву про вчинений злочин та у нього відібрали відповідне пояснення. Коли працівники міліції оформили документи і поїхали, він звернувся в страхову компанію з повідомленням про даний страховий випадок.Увечері того ж дня він, поспілкувавшись зі своїми знайомим та друзями, вирішили пошукати машину власними силами, та з цією метою на автомобілях своїх знайомих та друзів протягом наступних чотирьох днів їздив по різних дорогах та стоянках міста та шукав свій автомобіль. 12.07.2009 р. близько 23 години, він в пошуках свого автомобіля проїжджав по вул. Кричевського, та якраз з тильної сторони аптеки, що розташована в приміщенні поліклініки по вул. Виговського, помітив свій автомобіль. Деталі автомобіля були не ушкоджені. Тільки був зламаний замок запалювання двигуна. Номерні знаки були на місці, деталі кузова не ушкоджені. ( т. 10 а.с. 91-94)

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Шкода-Октавія», р.н.з. « НОМЕР_20 » ОСОБА_33 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_33 про те, що автомобіль «Scoda Octavia» р.н.з. « НОМЕР_20 » вона із чоловіком придбали в жовтні 2008 року у знайомих за 17000 доларів США. Даний правочин оформили генеральною довіреністю, підписаною попереднім власником на право розпоряджання даним автомобілем. 01.09.2009 р. в 10 годині 10 хв. вона привезла доньку до школи № 81 по вул. Мазепи у м. Львові на перший дзвінок , приблизно через годину, повернувшись до автомобіля,виявила, що його викрадено. Через два дні їх знайомі побачили їхній автомобіль, який стояв неушкоджений на узбіччі дороги в с. Малі Підліски на розгалуженні доріг в напрямку зі Львова до м.Луцька та до м. Києва. Деталі автомобіля були неушкоджені. Тільки був зламаний замок запалювання двигуна. Номерні знаки були на місці, деталі кузова не ушкоджені. У зв`язки з цим, наступного дня, або через день вона з чоловіком прийшли в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ, працівники якого виїжджали на огляд місця події та написали повторну заяву з проханням не проводити перевірку по першій заяві, оскільки машина знайшлась. ( т. 10 а.с.146-148);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 9/100 від 23.03.2010р., проведеної експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, середня ринкова вартість легкового автомобіля ШШкодаОктавіяШ 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_33 , на момент заволодіння становила 95 452,57 грн. (т. 12 а.с. 241-242)

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Ауді-80», р.н.з. « НОМЕР_19 » ОСОБА_80 , вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_80 про те,що у його власності перебуває автомобіль марки Ауді-80д.н.з « НОМЕР_19 ». 22.07.2009 року біля 23 год. він залишив свій автомобіль під будинком, де він проживає, закрив його на сигналізацію і пішов у дім. Наступного дня, біля 8.45 год. він вийшов на вулицю і побачив, що автомобіля немає.У серпні 2009 року йому повернули автомобіль працівники міліції і на протязі 10 днів він його продав. ( т. 1 а.с. 96-97, 119-120)

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-211540», р.н.з. « НОМЕР_21 », ОСОБА_81 вина підсудних стверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_81 про те, що 02.09.2009 року, він разом із своєю дружиною їздили по місту Львову по своїх справах і біля 11.20 год. приїхав додому і поставив свій автомобіль «ВАЗ-211540», р.н.з. « НОМЕР_21 », біля підШїзду свого будинку. Біля 12.10 год. він вийшов на вулицю і побачив, що його автомобіль відсутній. Про дний факт він повідомив працівникам міліції.( т. 1 а.с. 162-163)

-показаннями свідка ОСОБА_82 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що працює на посаді начальника центру врегулювання західного регіону у ВАТ СК Універсальна. У їхньому відділенні був застрахований автомобіль автомобіль «ВАЗ-211540», р.н.з. « НОМЕР_21 ». 24.09.2009 року біля 21 год. він їхав по вул. Ряшівській в напрямку вул. Городоцької у м. Львові. Коли він зупинився біля світлофору, то помітив автомобіль з наклейкою компанії Універсальна, та відблиски номерних знаків з двома цифрами 1…1. Це викликало його цікавість, так як близько місяця назад, було викрадено в їхнього клієнта автомобіль ВАЗ і в нього номерах фігурували дві одинички. Він під`їхав ближче і зателефонував до ОСОБА_81 , спитав номер його викраденого автомобіля. ОСОБА_83 назвав номер автомобіля і він співпав із номером автомобіля, який стояв біля дискоклубу. Про даний факт він повідомив працівників міліції. (т. 1 а.с. 167-169 )

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «Деу-Ланос», р.н.з. « НОМЕР_7 », ОСОБА_18 вина підсудних стверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.05.2009 року, в ході якого було виявлено та оглянуто викрадений раніше у гр- ОСОБА_84 автомобіль «Деу-Ланос», р.н.з. « НОМЕР_7 ». ( т. 1 а.с. 197-210)

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 про те, що дійсно звертався до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про угон його автомобіля «ДеуЛанс», р.н.з. « НОМЕР_7 », відсутність якого біля будинку № 9 по вул. Виговського, де залишив його на передодні, виявив близько 5 години 30 хвилин 01.05.2009 р. Однак через декілька днів його тесть ОСОБА_85 , проїжджаючи по якійсь бічній вулиці від Городоцької в м. Львові помітив його автомобіль, про що відразу повідомив йому. Вони викликали працівників ДАІ та слідчо-оперативну групу, члени якої оглянули автомобиль. У зв`язку з тим, що даний автомобіль знайшовся, то він звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із повторною заявою з проханням не проводити перевірку по його першій заяві ( т. 9 а.с. 68-70)

-зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21009» д.н.з. « НОМЕР_8 », ОСОБА_19 , вина підсудних стверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що у липні 2007 року придбав автомобіль «ВАЗ-21009» д.н.з. « НОМЕР_8 ». 03.05.2009 року біля 17.30 год., він разом із дружиною, цілий день їздили по своїх справах по місту Львову. Біля 20 год., приїхавши на вулицю Керченську у м. Львові, він заїхав на територію гаражного кооперативу, де залишив автомобіль. Біля 20.15 год. йому на мобільний телефон подзвонив знайомий, й спитав, куди він так скоро поїхав. Спочатку він подумав, що знайомий жартує, однак знайомий сказав, що його автомобіль викрадено з території гаражного кооперативу (т. 1 а.с. 231)

- показаннями свідка ОСОБА_86 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те,що 01.05.2009 року він перебував на території гаражного кооперативу на вул. Керченській у м. Львові, де у нього є гараж. Біля 20 год на територію кооперативу, на автомобілі ВАЗ-21099, заїхав ОСОБА_19 . Вийшовши з автомобіля, він закрив його на сигналізацію, та разом з дружиною пішов додому. Біля 20.15 год він почув, як автомобіль ОСОБА_19 почав виїжджати з території кооперативу і коли повернув голову, то дійсно побачив, що його автомобіль заднім ходом виїхав за межі кооперативу і на великій швидкості поїхав у напрямку вул. Зеленої у м. Львові. Після цього він відразу подзвонив ОСОБА_19 та повідомив про викрадення його автомобіля ( т. 1 а.с. 232)

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-211340» д.н.з. « НОМЕР_14 », ОСОБА_25 вина підсудних стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_25 про те,що у січні 2009 року він придбав автомобіль ВАЗ-211340, чорного кольору, д.н. НОМЕР_14 . 14.06.2009 року, біля 7.30 год., він разом із сином приїхали до центрального ринку у м. Нововолинську. Біля 9 год. син на автомобілі поїхав по своїх справах і приблизно через 30 хвилин повернувся. О 10.45 год синові знову потрібно було поїхати по справах, однак коли він вийшов з ринку, то через декілька хвилин подзвонив йому й повідомив, що їхній автомобіль відсутній. (т. 4 а.с. 177)

- зізнавальними показаннями підсудних під час подання явок з повинною , проведення відтворення обстановки та обставин події та на ставках віч-на-віч.

У судовому засіданні підсудні чітко наголосили на тому, що зізнавальні показання ними були дані без жодного тиску, вони були добровільними та дійсно визнають свою вину у всіх пред`явлених епізодах обвинувачення..

Органом досудового слідства дії підсудних по даних та інших інкримінованих епізодах кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України, як вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами за кваліфікуючими ознаками повторності, вчинення злочинів організованою групою, із завданням великої матеріальної шкоди по вартості автомобілів в сукупності за всіма інкримінованими епізодами.

Зясувавши дійсні обставини справи, вивчивши зібрані досудовим слідством докази та перевіривши їх у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що така кваліфікація дій підсудних знайшла своє ствердження під час судового слідства.

Так, органом досудового слідства вірно інкриміновано підсудним те, що ОСОБА_7 восени 2008 року створив стійку організовану злочинну групу, з метою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами на території Львівської та Волинської областей. ОСОБА_7 для вчинення даних злочинів до складу організованої групи були залучені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження. Учасники організованої злочинної групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, мали єдиний умисел на вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх.

Всі учасники організованої злочинної групи ретельно готували та планували вчинення злочинів, придбали для цієї мети спеціальні засоби для вскриття сигналізації дверей і замків запалювання двигуна автомобілів та електронні пристрої для розблокування систем їх бортових комп`ютерів, діяли згідно єдиного плану, заздалегідь розробленого організатором групи ОСОБА_7 та погодженого з усіма учасниками групи, чітко виконували відведені їм функції.

Зокрема, ОСОБА_7 , будучи організатором групи, керував підготовкою вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами громадян, визначав та підшукував автомобілі, на які мав замовлення ,та разом з іншими членами групи займався збутом автомобілів, якими незаконно заволодівали, підшукував місця зберігання та переховування викрадених транспортних засобів, розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані від реалізації викрадених транспортних засобів.

ОСОБА_8 при вчиненні злочинів в складі організованої злочинної групи мав роль виконавця , який згідно розподілу функцій, використовував автомашину «Ауді 100», р.н.з. « НОМЕР_1 », якою керував за дорученням, під час пошуку транспортних засобів, якими було необхідно незаконно заволодіти, проводив візуальне спостереження за місцем вчинення злочину, та супроводжував під час транспортування викрадених автомобілів по заздалегідь визначеному маршруту до місць їх тимчасового переховування.

ОСОБА_10 мав роль виконавця , який займався пошуком транспортних засобів, якими було необхідно незаконно заволодіти, вчиняв незаконні заволодіння транспортними засобами, перебуваючи безпосередньо за кермом викрадених транспортних засобів, транспортував їх до місць тимчасового переховування.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб /три і більше/, які попередньо зорганізувалися у стійке обєднання для вчинення цього та інших злочинів, обєднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам.

Відтак, наведені в обвинувальному висновку та наявні в матеріалах справи докази, які були зібрані в ході досудового слідства, дають суду достатні підстави зробити обєктивний висновок про те, що підсудний ОСОБА_7 організував стійку злочинну групу, в склад якої увійшли підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для вчинення інкримінованих їм злочинів та що ними було розроблено і узгоджено план вчинення цих злочинів.

Висновок органу досудового слідства про створення організованої групи підсудними, про обставини вчинення підсудними злочинів, розподіл ролей, наявність в розпорядженні підсудних спеціальних технічних пристроїв для сканування систем сигналізацій на автомобілях, визначення місць для переховування автомобілів, на переконання суду, є вірним та об`єктивним.

Відтак, по вищезазначених епізодах обвинувачення дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст. 289 КК України, як вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами за кваліфікуючими ознаками повторності, вчинення злочинів організованою групою, із завданням великої матеріальної шкоди.

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за те, що 27.09.2005 р.,перебуваючи у барі „Наталі у м.Камянка-Бузька Львівської області умисно спричинив потерпілому ОСОБА_87 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою винуватість у вказаному злочині визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вказаному злочині стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_88 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що 27.09.2005 року, разом із ОСОБА_89 та ОСОБА_90 перебували у барі «Наталі», так як у цей день в нього було день народження. Так як у приміщенні бару було жарко, вони вирішили присісти за столики на вулиці. За сусіднім столиком сиділи інші відвідувачі і серед них він впізнав ОСОБА_91 . Він пішов у магазин, купив пляшку горілки і поставив хлопцям на стіл, хоча сам не пив, так як проблеми із здоров`ям. Біля 22 год. вони троє піднялись із-за столу і пішли в сторону виходу. На той час компанія у якій був ОСОБА_60 ще сиділа за столиком, однак він забув на столі свою сумку й тому повернувся, щоб її забрати. В той час, коли він проходив біля стола, де сидів ОСОБА_60 , то останній, нічого не кажучи, піднявся з крісла і тричі вдарив його рукою в обличчя, внаслідок чого він впав на бетонне покриття. Після цього, коли він вже лежав, ОСОБА_60 почав наносити йому удари ногами в різні частини тіла, внаслідок чого він на короткий час втратив свідомість. Прийшовши до себе він піднявся і нічого не говорив до ОСОБА_48 , так як боявся, щоб той знову почне його бити. Він вийшов з бару і пішов у міліцію, де повідомив про інцидент. На другий день він він звернувся за медичною допомогою. (т.5 а.с.29-30)

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 723/2005 від 7.10.2005 року у ОСОБА_88 виявлено: закритий зам 9-го ребра зліва, лівобічний верхівковий пневмоторакс, струс головного мозку, садно над верхньою губою, травматичний злам 4,5-зубів нижньої щелепи зліва, синець на лівому передпліччі, синець на обличчі зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, можливо 27.09.05р. при ударах руками і ногами і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я ( т. 5 а.с. 8)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_45 та ОСОБА_92 , в ході якої останній підтвердив дані ним раніше показання ( т. 5 а.с. 41)

- показаннями свідка ОСОБА_93 , який пояснив, що 27.09.2005 року, разом із ОСОБА_94 та ОСОБА_89 перебували у барі « ОСОБА_95 , так як у цей день ОСОБА_96 було день народження. Так як у приміщенні бару було жарко, вони вирішили присісти за столики на вулиці. За сусіднім столиком сиділи інші відвідувачі. Різник приніс пляшку горілки, яку вони випили і через деякий час вирішили іти додому. Усі разом вони направились до виходу, але ОСОБА_97 щось забув і повернувся назад до столика, а він вийшов на вулицю та поїхав додому. Самого моменту побиття ОСОБА_96 у барі він не бачив. ( т. 5 а.с. 85-87)

- згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 21 від 7.03.2006 року у ОСОБА_88 виявлено синець на обличчі зліва, травматичне видалення двох зубів на нижній щелепі зліва, струс головного мозку і перелом 9-го ребра зліва. На момент проведення первинної судово-медичної експертизи у нього були ще виявлені садно над верхньою губою зліва і синець на лівому передпліччі. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів. На рентгенограмах кісткова мозоль в ділянці перелому 9-го ребра на момент проведення даної експертизи нечітка, з напівтінями, що свідчить про її недостатню сформованість, а тому не можна виключити виникнення перелому в кінці серпня 2005 року. Перелом ребра відноситься до тілесного ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. (т. 5 а.с. 100-105).

По даному епізоду суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного по ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження під час конфлікту, який був спровокований самим потерпілим.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 12 від 20 січня 2010 року, проведеної експертами комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особи і поведінки внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Вказана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення cвоїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( т. 12 а.с. 31- 33)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 26.10.2010 року, проведеної експертами ЛОБСМЕ, згідно записів медичних документів, у ОСОБА_7 у грудні 2009 року був діагностований Серозний менінгіт запалення мозкових оболонок, очевидно туберкульозного походження. Це підтверджується клінічною картиною захворювання, а саме: особливістю розвитку хвороби повільний початок і повільний розвиток, результатами спинно-мозкової рідини, в якій переважають лімфоцити та результатами біохімічних і морфологічних досліджень ліквору. Таке захворювання, потребує комплексного і складного лікування, систематичного спостереження вузьких спеціалістів інфекціоніста і невропатолога, повторних спинно-мозкових пункцій з дослідженням ліквору. При умові, якщо дане захворювання туберкульозного походження, пацієнт буде потребувати лікування і спостереження фтизіатрами. (т. 12 а.с. 126-128)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних у вчиненні злочинів доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 по епізодам незаконного заволодіння транспортними засобами слід вірно кваліфікувати за ч. 3 ст.289 КК України як вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, за кваліфікуючими ознаками повторності, вчинення злочинів організованою групою, із завданням великої матеріальної шкоди на загальну суму 1 407 535, 65 грн.

Дії підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 по епізодам таємного викрадення чужого майна з автомашин слід вірно кваліфікувати за ч.5 ст.185 КК України як вчинення таємного заволодіння чужим майном (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою.

Дії підсудного ОСОБА_10 слід вірно кваліфікувати за частиною 1 ст.122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Призначаючи підсудним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, особи підсудних - ОСОБА_8 який вважається несудмим, ОСОБА_98 -раніше судимого, ОСОБА_10 , який вчинив злочин під час відбування іспитового строку, стан здоровя кожного з підсудних, позитивні характеристики з місця проживання підсудних, характеристику на підсудного ОСОБА_10 з місця праці, сімейне становище кожного з підсудних, пом`якшуючою обставиною є щире каяття підсудних, обтяжуючої обставниною є тяжкі наслідки від вчиненого злочину, та вважає, що покарання їм слід обрати в межах санкцій частин статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі без конфіскаціїмайна.

З обвинувачення підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 слід виключити вмінені досудовим слідством як обтяжуючі покарання обставини (повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою), оскільки відповідно до вимог ст.67 ч.4 КК України дані обставини, які слідством зазначені як обтяжуючі покарання, передбачені в статті Особливої частини цього Кодексу як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію, а тому суд не може їх враховувати ще раз при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст.71 КК України до обраного покарання підсудному ОСОБА_10 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2007 р.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 23.10.2009 р. по 11.06.2013 р., а ОСОБА_10 з 24.10.2009 р. по 11.06.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, у зв"язку з перебуванням підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у місцях попереднього ув"язнення більше семи років, керуючись вищенавединими нормами закону, суд приходить до висновку що слід обмежитись відбутим ними покаранням.

Цивільні позови потерпілих слід задовольнити, відповідно до вимог ст.28 КПК України, ст.84 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 ч.1, 1177, 1190, 1192 ЦК України.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь ОСОБА_13 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 48 561,83 грн.(т.15 а.с.85-96).

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь ОСОБА_25 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 55 000 грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2 000 грн.(т.15 а.с.99-100).

Цивільний позов ОСОБА_99 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь ОСОБА_100 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 64 980 грн.(т.15 а.с.101).

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь ОСОБА_15 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 47 350 грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2000 грн. (т.15 а.с.102-104).

Цивільний позов ОСОБА_63 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, коштів за надання правової допомоги, слід задовольнити частково. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь ОСОБА_101 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 50 000 грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2000 грн., кошти за надання правової допомоги в сумі 1500 грн.( т.15 а.с.107-112).

Цивільний позов прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь держави в особі Нововолинської міської ради кошти за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 49 958 грн. (т.15 а.с.114-119).

Цивільний позов ОСОБА_102 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково. Стягнути з підсудних, солідарно, в користь ОСОБА_24 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 59 687 грн. 20 коп., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2 000 грн. (т.10 а.с.18-22).

Слід стягнути із підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , солідарно, за проведення експертиз в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області кошти в загальній сумі 2 629,20 грн.( т.1 а.с.53,т.12 а.с.37, 137,153, 167, 190, 224, 240, 275).

Слід стягнути із підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , солідарно, за проведення експертиз в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи кошти в загальній сумі 2603,20 грн. (т.1 а.с.179, т.12 а.с. 56, 69, 75, 86, 252, 258, 264).

Слід стягнути із підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , солідарно, кошти за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області в сумі 486,76 грн. ( т.4 а.с.138)

Речові докази по справі:

- касета з відтворення обстановки із ОСОБА_8 ( ТДК), та чотири мікрокасети - які зберігаються в канцелярії Шевченківського райсуду м.Львова слід зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-два ключі до автомобіля з пультами до сигналізації, технічний паспорт слід повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

- жорский диск із записом відео спостереження слід знищити, які зберігаються у ст.слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_103 (т.1 а.с.179);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 , належного ОСОБА_16 , два ключі та брелок-пейджер до сигналізації слід повернути потерпілій ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч. 3, 185 ч. 5 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч. 5 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 7 (сім) років 1 (місяць) позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 23.10.2009 р. по 11.06.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та обмежитись відбутим ним покаранням.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 3, 185 ч. 5 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 289 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч.5 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, ОСОБА_8 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 23.10.2009 р. по 11.06.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та обмежитись відбутим ним покаранням.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч .3, 185 ч. 5,122 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 289 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч.5 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ст. 122 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, ОСОБА_10 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 06 липня 2007 р. Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, 69, 71 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, ОСОБА_10 7 (сім) років, 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 23.10.2009 р. по 11.06.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та обмежитись відбутим ним покаранням.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно в користь ОСОБА_13 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 48 561,83 грн.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно в користь ОСОБА_25 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 55 000 грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_99 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно в користь ОСОБА_100 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 64 980 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_98 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно в користь ОСОБА_15 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 47 350 грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_63 до ОСОБА_98 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, коштів на надання правової допомоги, задовольнити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно в користь ОСОБА_101 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 50 000 грн., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2000 грн., кошти за надання правової допомоги в сумі 1500 грн.

Цивільний позов прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно, в користь держави в особі Нововолинської міської ради кошти за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 49 958 грн.

Цивільний позов ОСОБА_102 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно в користь ОСОБА_24 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 59 687 грн. 20 коп., за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2 000 грн.

Стягнути із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 солідарно за проведення експертиз в користь держави 5 719,16 грн.

Речові докази по справі:

- касета з відтворення обстановки із ОСОБА_8 ( ТДК), та чотири мікрокасети - які зберігаються в канцелярії Шевченківського райсуду м.Львова - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-два ключі до автомобіля з пультами до сигналізації, технічний паспорт повернути потерпілому ОСОБА_20

- жорский диск із записом відео спостереження - знищити, які зберігаються у ст.слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_103 (т.1 а.с.179);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 , належного ОСОБА_16 , два ключі та брелок-пейджер до сигналізації - повернути потерпілій ОСОБА_16 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженими у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1