Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26.04.2016 року приблизно в 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, зупинка громадського транспорту «Давидова», в напрямку Ленінградської площі, невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 6», що належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що мобільним телефоном, який належить потерпілій та яким заволоділа невстановлена особа, є мобільний телефон марки «Айфон 6» IMEI: НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення встановлення місцезнаходження особи, яка таємно заволоділа майно потерпілої, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання мобільного телефону «Айфон 6» IMEI: НОМЕР_1 з 26 квітня 2016 року по теперішній час.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даних осіб, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послалась на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 :
дозвіл на отримання інформації у операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань мобільного телефону «Айфон 6» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться СІМ картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів із зазначеними IMEI терміналами, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 26 квітня 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується номер вказаного мобільного телефону та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя