н/п 1-кс/766/5399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії SMART TRADE OVERSEAS SA на дії та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує дії та бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у в Херсонській області ОСОБА_3 та просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000066 за ч. 3 ст. 212 КК України про визнання речовим доказом майна насіння ячменю в кількості 4200 метричних тон, вилученого 31.08.2016 року під час проведення обшуку на території ДП «ХМТП», також просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області по кримінальному провадженню №0000066 за ч. 3 ст.212 КК України повернути компанії SMART TRADE OVERSEAS SA (адреса: RUE JACQUES-GROSSELIN 8, 1227 CAROUGE GE, SWITZERLAND (РЮ ЖАКЕ-ГРОССЕЛІН 8Б 1227 КАРУЖ ГЕ ШВЕЙЦАРІЯ); реєстраційний номер: СНЕ-181.339.230 майно насіння ячменю в кількості 4200 метричних тон, вилучене під час проведення 31.08.2016 року обшуку на території Дп «ХМПТ».
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000066, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
31.08.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку, було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки (та спорудами розміщеними на ній), що розташована в м. Херсоні на правому березі р. Дніпро між Одеською та Жовтневими площами (вул. Одеська площа 4 -6), що на праві власності відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №66812638 ОСОБА_6 , (код ) у частці 1/1, Херсонській міській раді Херсонської області (код 26347681) у частці 1/1, ТОВ "Альпіка" (код 31135150) у частці 1/1 Державі в особі Міністерства інфраструктури України (код 37472062), ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (код 17773), ТОВ "ТПК Зерновик" (код 32479241), ТОВ "Зерновий термінал "УкрКазЕкспоАстик" (код 35219580), ДП "Херсонський річковий порт "Акціонерної судноплавної компанії" (код 3150208) у частці 1/1 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №66992541 на праві власності належить Херсонській обласній державній адміністрації (код 00022645) та перебуває у користуванні ДП "Херсонський морський торгівельний порт" (код 01125695), з метою вилучення зернових (ячмінь) поданих до митного оформлення ТОВ "Гермес Лоджистік" () та документів, які надані для митного оформлення товару (документація щодо походження/зваження/транспортування/права власності на ТМЦ), а також інших документів, причетних до діяльності ТОВ "Гермес Лоджистік", які мають значення для встановлення істини у справі за період 2015-2016 рр., грошові кошти, призначені для закупівлі зернових за готівку та/або отримані від реалізації зернових ТОВ "Гермес Лоджистік", печатки та комп`ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, які використовувались у діяльності ТОВ "Гермес Лоджистік" та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову до ТОВ "Гермес Лоджистік" або виявлення інших злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі, представник скаржника посилається на те, що законним власником вилученого під час обшуку 31.08.2016 року майна є компанія SMART TRADE OVERSEAS SA (Швейцарія). Слідчим під час проведення обшуку в порушення вимог ч. 1 ст. 236 КПК України не було вжито належних заходів для забезпечення присутності представників власника майна. Дії слідчого по визнанню вилученого майна речовим доказом є незаконними, необґрунтованими та безпідставно порушують майнові права власника.
Проте, з матеріалів скарги вбачається докази, що спростовують доводи представника скаржника.
Так, з резолютивної частини ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 року вбачається, що дозвіл на вищевказаний обшук надано, з метою вилучення зернових (ячмінь) поданих до митного оформлення ТОВ "Гермес Лоджистік" () та документів, які надані для митного оформлення товару (документація щодо походження/зваження/транспортування/права власності на ТМЦ), а також інших документів, причетних до діяльності ТОВ "Гермес Лоджистік", які мають значення для встановлення істини у справі за період 2015-2016 рр., грошові кошти, призначені для закупівлі зернових за готівку та/або отримані від реалізації зернових ТОВ "Гермес Лоджистік", печатки та комп`ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, які використовувались у діяльності ТОВ "Гермес Лоджистік" та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову до ТОВ "Гермес Лоджистік" або виявлення інших злочинів.
Під час розгляду скарги представником скаржника не надано слідчому судді доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, за таких обставин вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2016 року, тобто це майно не є тимчасово вилученим, та відповідно компанія SMART TRADE OVERSEAS SA не є володільцем тимчасово вилученого майна та не має права на оскарження дій та бездіяльності слідчого в даному кримінальному провадженні, крім того, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України не передбачає, що слідчий суддя уповноважений вирішувати питання щодо повернення речових доказів власнику майна.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії SMART TRADE OVERSEAS SA на дії та бездіяльність слідчого - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12.10.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1