№ 5 5821 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 16 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 рокузадоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_6 не погодившись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення.
Як передбачають положення ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3