Справа № 185/5384/16-к
Провадження № 1-кс/185/788/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 31 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, ніде не навчається та не працює, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 15 ч.2. 185 ч.3 КК України до 3років 6 місяців позбавлення воли з випробувальним терміном строком на 2 роки, покарання не відбув, котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний, захисник, законний представник не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, раніше засуджений 29.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв нові корисливі злочини проти власності за наступних обставин:
30.03.2016 року приблизно о 18.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зустрілись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та спілкувались, та в ході спілкування вищевказаних осіб за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вступили в злочинну змову між собою, спрямовану на скоєння крадіжки чужого майна з приміщення офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду.
31.03.2016 року приблизно в 01.00 години ночі з даною метою вищевказані особи прийшли до приміщення офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з приміщення ТОВ «Технокредо-1» та звернення його на свою користь, заздалегідь неповнолітній ОСОБА_7 взяв з собою знаряддя скоєння злочину - викрутку.
Неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, де попередньо розподіливши злочинні ролі між собою, при цьому ОСОБА_7 повинен був за допомогою викрутки зламати вікно в приміщення, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , проникнути до приміщення, при цьому неповнолітній ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свій мобільний телефон з ліхтариком з мето освітлення приміщення, а також ОСОБА_7 після зламу вікна повинен був стояти біля вказаного вікна ТОВ «Технокредо-1», розташованого на першому поверсі будови, розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області, та стежити щоб ніхто не йшов а також приймати викрадену комп`ютерну техніку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , 31.03.2016 року близько 01.10 години, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння всієї комп`ютерної техніки яка знаходилась в приміщенні офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та їх дії запишуться непоміченими, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин у відсутності власника або інших осіб, які не усвідомлювали факт розкрадання та не могли дати належної оцінки їх діям, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом зламу вікна проникли до приміщення офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по АДРЕСА_3 , після чого проникли в середину приміщення офісу де побачили системні блоки та монітори від комп`ютерів та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки всієї наявної комп`ютерної техніки в приміщенні офісу, спільно повторно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрали майно, яке перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Технокредо-1», а саме: монітор марки ViewSonic 1912w 2012 року випуску вартістю 1 200грн., монітор марки Samsung 7ION (MJ17ASKN) серійний номер НОМЕР_1 2007 року випуску вартістю 800,00грн., монітор марки Samsung 710N (MJ17ASKN) серійний номер MJ 17HME Y року випуску вартістю 800,00грн., монітор марки Samsung 710N (MJ17ASKN) серійний номер MJ17HMEY року випуску вартістю 800.00грн., системний блок марки ОС2140/1,5СВ/800В 2007 року випуску вартістю 1 500,00грн., системний блок марки ОС2140/1,50В/80СВ 2007 року випуску на загальну суму 1 500,00 грн., системний блок марки Intel Celeron 315 2.2G/256k/533серійний номер 3523A603 2008 року випуску вартістю 500.00грн., системний блок марки Intel Celeron 3152.2G/256k/533 серійний номер 3523A604 2008 року випуску 500.00грн., музичний центр марки Kenwood RC-F0307E 2009 року випуску вартістю 500.00грн., мобільний телефон марки Samsung GT- E12001 2015 року випуску вартістю 500,00грн., навушники з мікрофоном марки A4 HS-7P 2015 року випуску вартістю 225,00грн., комп`ютерну клавіатуру марки Sven 2015 року випуску вартістю 320,00грн., комп`ютерну мишу марки Logitech В100 2015 року випуску вартістю 180,00грн., а всього на загальну суму 9 325грн.
Все вищеперераховане майно, а саме 4 системних блоки, 4 монитори, навушники, комп`ютерну клавіатуру та мишу ОСОБА_9 , неповнолітні ОСОБА_7 .. ОСОБА_11 віднесли до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшої реалізації вищевказаного майна та обернення його на свою користь.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з приміщення офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області,, викрали чужого майна, а саме: комп`ютерної техніки, яка перебуває на балансі офісу ТОВ «Технокредо-1» на загальну суму 9 325,00грн., заподіявши вищевказаній установі матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення, вчинене, повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.04.2016 року приблизно о 22.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми друзями, а саме: неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрілись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та спілкувались, та в ході спілкування вищевказаних осіб за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_7 вступили в злочинну змову між собою, спрямовану на скоєння крадіжки чужого майна з приміщення розташованого на 2 поверсі будови ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на скоєння подальшої крадіжки чужого майна в м. Павлограді, 05.04.2016 року приблизно в 01.00 години ночі з даною метою вищевказані особи прийшли до приміщення офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з приміщення ТОВ «Технокредо-1» та звернення його на свою користь, заздалегідь неповнолітній ОСОБА_7 взяв з собою знаряддя скоєння злочину - викрутку.
Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, де попередньо розподіливши злочинні ролі між собою, при цьому ОСОБА_7 повинен був за допомогою викрутки зламати вікно в приміщення, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , проникнути до приміщення, при цьому неповнолітній ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свій мобільний телефон з ліхтариком з мето освітлення приміщення, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_12 повинні були стояти біля вказаного вікна ТОВ «Технокредо-1», розташованого на другому поверсі будови, розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області, та стежити щоб ніхто не йшов а також приймати викрадене майноу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , 05.04.2016 року близько 01.30 години, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння комп`ютерної техніки яка знаходилась в приміщенні на 2 поверсі офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по вул. Дніпровській, 334 м. Павлограду Дніпропетровської області, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та їх дії запишуться непоміченими, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин у відсутності власника або інших осіб, які не усвідомлювали факт розкрадання та не могли дати належної оцінки їх діям, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 шляхом зламу вікна повторно проникли до приміщення на 2 поверсі офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по АДРЕСА_3 , після чого проникли в середину приміщення де побачили, що компьютерна техніка в даному приміщенні відсутня а сааме приміщення обладнане під спортивний зал та там знаходиться спортивний одяг та спортивний інвентар, та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки всього наявного майна в приміщенні на 2 поверсі офісу, який тимчасово орендований ОСОБА_13 у ТОВ «Технокредо-1» під спортивний зал, звідки спільно таємно, повторно. з корисливих спонукань, викрали майно, яке належить на праві власності ОСОБА_13 », а саме: боксерські рукавички 2 пари чорного кольору марки «REYVEL» вартістю 300грн. за 1 пару на суму 600грн., 1 пара боксерських рукавичок марки «LEV» вартістю 300грн., 1 боксерська рукавичка фірми «REYVEL» вартістю 150грн., боксерські лапи фірми «BOXER» 1 пара вартістю 300грн., кросівки марки «NIKE« 2 пари чорного кольору розмір 45 та розмір 38, вартістю 400грн. за 1 пару на суму 800грн., 1 пара кросівок фірми «ADIDAS» чорного кольору розміром 42 вартістю 350,00грн., а всього на загальну суму 2 500грн.
Все вищеперераховане майно, а саме спортивне взуття та спортивний інвентар ОСОБА_9 , ОСОБА_12 неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 віднесли до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшої реалізації вищевказаного майна та обернення його на свою користь.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 з приміщення на 2 поверсі офісу ТОВ «Технокредо-1», розташованого по АДРЕСА_3 ,, викрали чужого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_13 на загальну суму 2 500грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення, вчинене ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.
«06» травня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра неповнолітньому ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, серед яких:
- свідченнями представника потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що він являється керівником структурного підрозділу ТОВ «Технокредо-1», офіс якого розташований за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська 334. На першому поверсі знаходиться їх офіс, на другому поверсі вони віддали приміщення під спортивний зал представниками громадської організації. Їх установа займається реалізацією та виробництвом мебельної фурнітури. У них є охоронець який заступає на чергування з 17.00 вечора до 08.00 ранку наступного дня. Сигналізація та камери відео спостереження відсутні.
31.03.2016 року мені вранці на мобільний телефон близько 5-6 годин ранку зателефонував охоронець ОСОБА_15 та повідомив, що близько 5 години ранку, коли він робив обхід території (територія складає близько 1,5га землі) та побачив що металопластикове вікно на 1 поверсі відкрито та заглянувши туди побачив, що пропала комп`ютерна техніка. Коли він приїхав до офісу, побачив що дійсно відкрите вікно, була викрадена комп`ютерна техніка: монітори, системні блоки, комп`ютерна миша, клавіатура, стереонавушники. Після проведення інвентаризації була складена довідка про викрадене майно. В результаті крадіжки був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 9 325грн. Крім комп`ютерної техніки був викрадений ще музичний центр «Кенвуд» та мобільний телефон марки Самсунг. Все викрадене майно перебуває на балансі ТОВ «Технокрдедо-1».
Згодом йому в Павлоградському ВП у слідчого були надані для впізнання коробка від системного блока Intel Celeron 315, монітор марки «Самсунг», стереонавушники, клавіатура, комп`ютерна миша, які він впізнав як ті які були викрадені з приміщення офісу їх фірми в ніч на 31.03.2016 року, впізнав їх за зовнішнім виглядом, моделі та серійному номеру. Він зрозумів що у середину приміщення проникли через вікно, яке віджали. Вищевказані речі йому були повернуті під розписку.
Бажають щоб притягнули док кримінальної відповідальності осіб, які скоїли у них крадіжку;
- свідченнями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що з 01.01.2016 року він став орендувати приміщення на 2 поверсі ТОВ «Технокредо-1», розташованого за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська 334. Потім він зі своїми друзями це приміщення обладнав під спортивний зал, де вони займались боксом. Вони за свої кошти закупили обладнання, спортивний одяг, боксерські рукавички, боксерські лапи та інший інвентар. Приміщення яке вони орендували розміром 123кв.м. Він та його друзі, які займаються спортом перебувають в громадській організації «Цивільний корпус «Азов».
05.04.2016 року йому вранці на мобільний телефон зателефонував співробітник поліції, так він назвався, та повідомив що з їх приміщення, де вони орендували приміщення, та займались спортом невідомі особи скоїли крадіжку майна. Коли він приїхав до приміщення, побачив що вікно на 2 поверсі будови відкрите, на підвіконні був бруд. Він зрозумів що у середину приміщення проникли через вікно. Біля вікна лежала гантель, яку мабуть злочинці хотіли вкрасти, але не взяли з якихось причин. Замки на дверях були цілі та не ушкоджені. При огляді приміщення спортивного зала він побачив що було вкрадене наступне майно: боксерські рукавички 2 пари чорного кольору марки «REYVEL», 1 пара боксерських рукавичок марки «LEV», 1 боксерська рукавичка фірми «REYVEL», боксерські лапи фірми «BOXER» 1 пара, кросівки марки «NIKE« 2 пари чорного кольору розмір 45 та розмір 38, 1 пара кросівок фірми «ADIDAS» чорного кольору розміром 42. Боксерські рукавички він придбав через Інтернет-магазин за ціною 300грн. за 1 пару в січні 2015 року, кросівки він придбав для себе та для своїх друзів також через Інтернет-магазин за ціною фірми «NIKE» за ціною 400грн. за 1 пару, а кросівки фірми ««ADIDAS» за ціною 350грн. Боксерські лапи також придбав через Інтернет-магазин також в січні 2015 року за 300грн. Всього в результаті крадіжки йому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 2 500грн. Доповнює, що все майно, яке було вкрадено з орендованого приміщення належить йому на праві приватної власності.
Згодом йому на впізнання були надані кросівки 3 пари, боксерські лапи, та боксерські рукавички він впізнав як свої, які були викраденні з орендованого приміщення в ніч на 05.04.2016 року за розміром, кольору, фірмою, розміру та які після огляду були повернуті йому під розписку.
З позовною заявою до суду звертатись не буде, але бажає щоб притягнули до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли у нього крадіжку;
Протоколом огляду речових доказів коробка від системного блоку монітора марки «Самсунг», клавіатури, комп`ютерної миші, а такоє стереонавушників;
Свідченнями свідка ОСОБА_15 який пояснив, що він працює охоронцем в ТОВ «Технокредо-1». Офіс установи розташований за адресою м. Павлоград вул.. Дніпровська 334. Він працює добу через двоє діб. Заступає він на чергування в 17.00 годин до 08 годин ранку наступного дня. Приміщення офісу сигналізацією не облаштоване, камери відео спостереження відсутні. Територія підприємства займає площу близько 1,5га землі. В його службові обов`язки входить охорона території, обхід території в денний та нічний час доби.
30.03.2016 року в 17.00 годин він заступив на чергування. В нічний час він проводив обхід території, нічого підозрілого не помітив. Близько 04 годин ранку він затопив піч та пішов перевірити батареї до офісу. Близько 05 години ранку 31.03.2016 року помітив що розкидані папери біля офісу та побачив відкрите металопластикове вікно на 1 поверсі та він зрозумів що невідомі проникли в офіс. Він прикрив вікно та зразу ж став телефонувати в поліцію та своєму керівництву. Вже коли приїхав наряд поліції та керівник ОСОБА_16 побачили що з приміщення офісу була викрадена комп`ютерна техніка, музичний центр та інше майно;
Свідченнями підозрюваного ОСОБА_9 , який пояснив що в середині березня 2016 року він познайомився з ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ніяких відносин з ними не підтримував, просто знайомі. Про те що ОСОБА_18 та ОСОБА_11 є неповнолітніми, нічого не знав, вважав, що їм є по 18 років. З ОСОБА_19 знайомий на протязі багатьох років, підтримував з ним дружні стосунки. З ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 познайомився на дитячому майданчику в районі магазину ОСОБА_23 . Про те, що хтось з вищеназваних осіб вживав наркотичні засоби, йому нічого не відомо, сам він наркотики не вживає та ніколи не вживав. Знає де вони живуть, адреси знає візуально, проживають вони в центрі міста.
30.03.2016 близько 18.00 годин до нього додому прийшли ОСОБА_18 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та ми сиділи у мене вдома. В ході спілкування ОСОБА_18 запропонував скоїти крадіжку комп`ютерної техніки з магазину який розташований на сел.. РТС м. Павлограду та таким чином заробити гроші. У мене на той час були проблеми з фінансами та я вирішив прийняти участь в скоєнні даної крадіжки. При цьому ОСОБА_24 сам розподілив між нами ролі: він буде ламати металопластикове вікно, а потім він з ОСОБА_11 повинні були проникнути в середину приміщення та викрасти звідки комп`ютерну техніку. На що вони погодились. При цьому ОСОБА_24 казав що сам буде займатись збутом техніки а виручені грошові кошти розділить між ними всіма порівну. Спиртні напої вони в той вечір не вживали. У ОСОБА_24 з собою була відкрутка червоного кольору, яка у нього вже була з собою. Після чого вони вчотирьох пішли на сел. РТС до двохповерхової будови, як я зрозумів це був офіс якоїсь установи, була вивіска «Технокредо». Пішли вони туди пізно вночі близько 01 часу ночі 31.03.2016 року. Коли підійшли до будови вони з ОСОБА_25 спочатку стояли біля вікна, а ОСОБА_22 відкруткою зламав металопластикове вікно, після чого вони з ОСОБА_20 вдвох залізли в середину приміщення. Перед цим ОСОБА_18 дав їм телефон де був ліхтарик та даним ліхтариком вони світили у приміщенні. Коли залізли у приміщення на першому поверсі, побачив що на столах стоїть 4 монітори та біля столів 4 системних блоки. Вони вдвох відключали техніку від сеті. Після чого ОСОБА_26 виліз через вікно та йому і ОСОБА_22 вони подавали викрадену комп`ютерну техніку, також там взяли 1 клавіатуру та 1 комп`ютерну миша. Доповнює, що також з приміщення взяли музичний центр стального кольору з 2 деревянимми колонками коричневого кольору. Чи брав хтось мобільний телефон він не знає. Він взагалі там не бачив мобільного телефону. Після того як він подав всю техніку, виліз через вікно з приміщення. Після цього вони все майно забрали з собою та пішло на другу вулицю за кладовищем, на вигін, де ОСОБА_22 сказав щоб вони зупинились та навіщо їм тягнути системні блоки та він можне витягнути деталі з системних блоків які мають цінність. Він викруткою відкрив всі системні блоки, дістав звідти материнські плати, жорсткі диски, блок питання та ще якісь деталі. Після чого з викраденим майном вони пішли через сел. Соснівка, потім через сел. Підворки до нього додому, де знаходився ОСОБА_10 . У нього залишили один монітор, клавіатуру, комп`ютерну мишу. Решту викраденого майна вони кудись понесли. При цьому ОСОБА_22 йому сказав, що коли найде покупців то забере у нього техніку. Буквально через тиждень до нього додому приїхали співробітники поліції, яким він зізнався у скоєнні крадіжки комп`ютерної техніки та він добровільно викрав монітор, клавіатуру та комп`ютерну мишу співробітникам поліції. Де на даний час інше майно він не знає.
Крім того, 04.04.2016 року близько 01 часу ночі за пропозицією ОСОБА_17 вирішили скоїти крадіжку комп`ютерної техніку з той же будови де були в перший раз тільки з другого поверху. Він спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 прийшли до того же офісу на сел. РТС м. Павлограду. При цьому ОСОБА_24 сам розподілив між ними ролі: ОСОБА_27 повинен був стояти «на шухері» та дивитись щоб ніхто не йшов та попередити їх у випадку небезпеки, він залізе на другий поверх та буде ламати металопластикове вікно, а потім я з ОСОБА_11 повинні були проникнути в середину приміщення та викрасти звідки комп`ютерну техніку. На що вони погодились. При цьому ОСОБА_24 казав що сам буде займатись збутом техніки а виручені грошові кошти розділить між ними всіма порівну. Спиртні напої вони в той вечір не вживали. У ОСОБА_24 з собою була відкрутка червоного кольору, яка у нього вже була з собою. Коли вони підійшли до будови ОСОБА_28 стояв біля входу у двір та дивився щоб ніхто не йшов, вони з ОСОБА_25 спочатку стояли біля вікна, а ОСОБА_22 заліз на другий поверх та відкруткою зламав металопластикове вікно, після чого вони з ОСОБА_20 вдвох залізли в середину приміщення. Перед цим ОСОБА_18 дав їм телефон де був ліхтарик та даним ліхтариком вони світили у приміщенні. Коли залізли у приміщення на другому поверсі побачили що ніякої комп`ютерної техніки там немає а приміщення обладнане під спортивний зал та ОСОБА_22 їм сказав брати те що є цінним. З підлоги вони забрали 3 пари боксерських рукавичок та одну рукавички чорного та голубого кольору, лапи червоного кольору та 3 пари старих кросівок. Вони там же взяли пакет та стали складувати все викрадене майно. В цей час почули як у дворі йде хтось сторонній, зрозуміли що це може бути охоронець. ОСОБА_26 з пакетом вистрибнув через вікно, я також за ним вискочив через вікно та вони всі разом побігли в сторону кладовища. При цьому він почув як нас вслід хтось щось кричав але він не розібрав. Спочатку вони пішли додому, пакет з викраденим майном залишився у ОСОБА_29 . Куди вони повинні були потім прийти. Потім вони прийшли до ОСОБА_28 . Згодом хотіли найти покупців та продати викрадене майно.
З приводу першої крадіжки комп`ютерної техніки один монітор він заклав до ломбарду «Імперіал» який розташований на торговому «п`ятачку» на перехресті вул. К. Маркса і Інтернаціональної м. Павлограду на свої документи (паспорт) з правом викупу за 1260грн., договір залогу він зразу викинув. Ці гроші він витратив на продукти харчування які вони всі разом вжили. Ще 2 монітори та запчастини з системних блоків залишались у ОСОБА_17 , наскільки йому відомо що він комусь це майно продав, при цьому сказав що плати возив кудись до м. Дніпропетровська. Через декілька днів ОСОБА_22 сказав що продав майно та їм заплатив по 150грн. кожному, які він витратив на продукти харчування. Також хоче доповнити що системні блоки були біло-сірого кольору, монітори були білого кольору марки «Самсунг», один монітор марки «Сони» чорного кольору. Всі монітори були ж/к невеликі. ОСОБА_18 користується мобільним телефоном марки «LG» з номером сім-картки НОМЕР_2 , у ОСОБА_21 телефону не було, який номер телефону у ОСОБА_20 та у ОСОБА_28 я не знаю. Він у мене не записаний. Крім того, після скоєння першої крадіжки спочатку музичний центр був у мене вдома. Потім його забрали хлопці на ім`я ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , яким ОСОБА_20 повинен був музичні колонки, та вже потім я даний музичний центр забрав у ОСОБА_32 та видав співробітникам поліції;
Аналогічними свідченнями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
Свідченнями неповнолітнього свідка ОСОБА_33 яка пояснила, що в перших числах квітня 2016 року коли була в гостях у свого знайомого ОСОБА_34 бачила у нього вдома монітор світлого кольору марки «Самсунг», чорну клавіатуру та мишу, на кухні побачила музичний центр імпортного виробництва. Зі слів ОСОБА_35 зрозуміла що всі ці речі вони викрали з якогось офісного приміщення;
Свідченнями свідків ОСОБА_36 , які пояснив що у нього є знайомий ОСОБА_11 , якому 17 років. Знайомий з ним близько 1року, ніяких відносин немає, просто знайомі. Вже пізніше він познайомився з друзями ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .
Близько одного року тому до мене додому прийшов ОСОБА_26 та просив на тимчасове користування музичні колонки з буфером. Сказав що потім їх віддасть. Але протягом року він так колонки йомуі не повернув та він вирішив найти ОСОБА_26 та забрати своє майно. Про це він повідомив своєму знайомому ОСОБА_41 . Близько 04.04.2016 року він прийшов до ОСОБА_42 додому та попросив його допомогти повернути мені колонки. ОСОБА_31 вже потім вияснив те, що ОСОБА_26 часто зустрічається зі своїми друзями у будинку де живе ОСОБА_43 , сел. Приточиловка м. Павлограду. В цей же день близько 21.30 годин я спільно з ОСОБА_44 прийшли до будинку ОСОБА_45 . Там знаходились ОСОБА_43 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 та ОСОБА_11 . Вони стали розмовляти з ОСОБА_26 з приводу того, коли він поверне мені мої колонки. На що ОСОБА_26 сказав що він відвіз їх кудись у м. Тернівку та йому треба туди з`їздити та забрати їх. На кухні на столі вони побачили музичний центр стального кольору з колонками коричневого кольору як йому здається марки «Кенвуд» після чого він запропонував забрати цей музичний центр який буде у нього поки ОСОБА_26 не поверне йому колонки, на що всі хто був в будинку погодились, насильно проти волі присутніх вони центр не забирали. Після цього музичний центр віднесли до нього додому. Також хочу доповнити що коли вони були вдома у ОСОБА_47 то в спальній кімнаті на тумбочці побачили монітор світлого кольору марки «Самсунг» та комп`ютерну клавіатуру чорного кольору. При цьому ОСОБА_24 ще пропонував придбати у них або комп`ютерну техніку або телефони, на що вони відмовились. Що за техніка вони нічого не казали. Як він зрозумів техніка у них була десь схована, бо конкретно яка техніка та телефони вони не казали. Особисто ним ОСОБА_22 пропонував телефон. Згодом до нього на роботу прийшли ОСОБА_48 та ОСОБА_49 сказали що їх будуть притягати до відповідальності за скоєну крадіжку техніки та треба повернути музичний центр який стояв у мене вдома. Та вони ввечері прийшли та забрали цей центр;
Аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_50 ;
Протоколом огляду речових доказів музичного центра марки «Кенвуд» та музичних колонок;
Висновком судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого сліди пальців рук вилучені з місця скоєння злочину в приміщенні ТОВ «Технокредо-1» придатні для ідентифікації особистості та 2 сліди пальців руки залишені пальцями рук ОСОБА_7 1999р.н.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , раніше судимий, а саме: 29 жовтня 2015 засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі де був звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки та в період випробувального терміну знову скоїв злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічні корисливі, к тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.
Неповнолітній ОСОБА_7 перебуває на обліку в кримінальній міліції у справах дітей Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Вказане дає підстави вважати про можливість вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності.
ОСОБА_7 ніде не навчається, не працює.
За місцем проживання характеризується задовільно.
Викладене приводить суд до висновку про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 є схильним до девіантної поведінки, може перешкоджати слідству встановлювати істину по справі, приховувати обставини вчинення злочинів та речові докази, переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатись злочинною діяльністю та скоїти нові кримінальні правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашній арешт є недоцільним, а клопотання є таким ,що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу.
2. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такі обов`язки:
- заборонити покидати територію квартири АДРЕСА_4 , в якій він проживає, цілодобово крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2016 року о______ год. ______хв. _____________________