Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, відповідно до рапорту старшого інспектора Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , 26 вересня 2016 року працівниками Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, під час проведення операції «Мак-2016» виявлено факт незаконного посіву та вирощування рослин, схожих на коноплю, в кількості близько 15 одиниць громадянином ОСОБА_5 , 1982 р.н., на території присадибної ділянки домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 628 від 26 вересня 2016 року, виданої виконкомом Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , 1956 р.н.
Під час огляду місця події тимчасово вилучено виявлені предмети, які можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме: 75 одиниць рослин, схожих на коноплю, 3 сухих корені рослин, схожих на коноплю та 2 згортки газети із насінням, ззовні схожим на насіння коноплі.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , вилучені під час огляду місця події предмети, схожі на рослини коноплі та насіння, схоже на насіння коноплі належить останньому, оскільки ОСОБА_5 дані рослини посадив весною, доглядав за ними, відповідно отримував з них насіння.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що 75 одиниць рослин, схожих на коноплю, 3 сухих корені рослин, схожих на коноплю та 2 згортки газети із насінням, ззовні схожим на насіння коноплі відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені під час огляду місця події 7 жовтня 2016 року предмети, а саме: : 75 одиниць рослин, схожих на коноплю, 3 сухих корені рослин, схожих на коноплю та 2 згортки газети із насінням, ззовні схожим на насіння коноплі
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .