Справа № 137/2363/14-к.

У Х В А Л А
11.11.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
в присутності особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що в серпні 2014 року, більш точної дати слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 будучи знайомим із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Літинський виправній колонії № 123, на прохання останнього, яке було йому передано у розмові по мобільному телефону погодився придбати на території відстійників, що знаходяться між с. Могилівка та м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, а саме зірвати із дикоростучих кущів коноплі верхівки, які в подальшому висушити та подрібнити з метою подальшого збуту у Літинську виправну колонію № 123.
У подальшому 6-7 вересня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території відстійників, що розташовані між с. Могилівка та м. Гнівань Тивривського району Вінницької області, виявив дикоростучі кущі коноплі, з яких діючи умисно, незаконно придбав, а саме зірвав декілька верхівок, які відніс до власного домогосподарства, де просушив, подрібнив, періодично вживав шляхом куріння через самостійно виготовлений пристрій «Бульбулятор» та зберігав з метою збуту.
Надалі, 14.09.2014 приблизно о 23:00 ОСОБА_6 під час телефонної розмови домовився із ОСОБА_7 про поїздку із м. Гнівань до смт. Літина з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, шляхом перекидання через огороджувально-маскувальний паркан на охоронювану зону Літинської виправної колонії № 123. Даний спосіб збуту наркотичних речовин йому повідомив ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 зібрав у власному домогосподарстві усю подрібнену коноплю, яку склав до полімерного пакету білого кольору, який у верхній частині зв`язав у вузол, обмотав клейкою стрічкою та поклав до кишені кофти, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_6 попросив свого товариша ОСОБА_8 , відвести його в смт. Літин Вінницької області, на що останній погодився.
Приїхавши до Літинської виправної колонії № 123 15.09.2014 приблизно 01:00 ОСОБА_6 , здійснивши перевезення наркотичного засобу з метою збуту, підійшов до території Літинської виправної колонії № 123 та зателефонував до ОСОБА_7 , від якого отримав вказівку йти уздовж паркану, де перекинути на територію охороняємої зони Літинської виправної колонії № 123 коноплю. Під час руху уздовж паркану ОСОБА_6 був затриманий працівниками Літинської виправної колонії № 123. Під час особистого огляду, який проводився працівниками Літинського РВ УМВС в області у кишені кофти, в яку був одягнутий ОСОБА_6 виявлено згорток із полімерного пакету, в середині якого згідно висновку експерта № 1072 від 16.09.2014 знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 33, 68 г., яку ОСОБА_6 незаконно виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2014 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що заявлені раніше ризики не зменшилися та існують обставини ,які перешкоджають завершенню досудового слідства.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід на менш суровий.
Обираючи запобіжний захід у виді утримання під вартою судом було встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Суд виходив із того, що більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки у підозрюваного відсутні соціально-стримуючі чинники які гарантують, що він не буде ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність: ніде не працює, не навчається, не одружений, самостійно проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 . Згідно довідки характеристики виданої Гніванським КП «Гніваньводопостач» мешкає в м. Гнівань одиноко, характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, зловживає алкогольними напоями.
Крім того, судом враховано той факт, що ОСОБА_6 був тричі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підтверджується вимогою про судимість. 24.01.2012 був засуджений Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком, але того ж року під час невідбутого покарання усвідомлюючи це, він знову, вчинив умисний тяжкий злочин, за який був засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки. 10.06.2014 був звільнений від відбуття покарання у зв`язку із Законом України «Про амністію». У подальшому 15.09.2014 вчинив новий умисний тяжкий злочин, що підтверджує не бажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.
Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання через можливість останнього ухилитись від слідства та суду, у виді особистої поруки у зв`язку з відсутністю осіб бажаючих поручитись за нього, у виді застави у зв`язку з відсутністю у підозрюваного та його родичів коштів на її внесення. Не можливо застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, під час непогашеної та знятої судимості вчинив умисний злочин, за місцем проживання зберігав та вживав наркотичні засоби, таким чином вчинивши одну із дій інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а застосування даного запобіжного заходу не позбавить його можливості продовжувати учиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
На час розгляду клопотання жоден із заявлених ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, не зменшився ,тому що жодна обставина не змінилася.
Судом встановлено, що слідчим не отримано висновків експертизи та не ознайомлено із матеріалами справи сторін. Тому, дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч.3 ст..197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування ,в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.197-199 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16.12.2014року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1