УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12062/15-к

09.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого від 17.09.2015 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника та зобов`язати слідчого відтворити події обшуку зі всіма учасниками із застосуванням відео фіксації і складанням плану і схем проведення місця обшуку, з метою встановлення фактичного місцезнаходження, на час проведення обшуку, вилучених кущів.
Мотивуючи скаргу вказує, що 17.09.2015 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині вимоги заявника про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій обшуку, який мав місце 05.07.2014 року. Вважає відмову слідчого незаконною, оскільки всі вилучені при обшуку рослини роду конопель знаходились за межами домоволодіння заявника, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Слідчий не звертає уваги на вимоги заявника встановити фактичне місцезнаходження рослин роду конопель на час проведення обшуку, при цьому продовжуючи звинувачувати заявника у злочині, якого він не скоював.
Заявник у судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 08 жовтня 2015 року слідчому надано дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується заявник з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310ч.2КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою виготовлення наркотичних засобів незаконно посіяв у 2014 році насіння конопель та здійснював їх вирощування та догляд за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 159 рослин та на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 22 рослин, які, згідно з висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1074-х від 14.07.2014 та 1075-х від 17.07.2014, є рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Зокрема ОСОБА_4 з метою доведення зазначених рослин до стадії дозрівання підсапував, поливав, удобрював їх до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 06.47 до 11.19 години 05.07.2014 та огляду за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 12.41 до 13.09 години 05.07.2014.
Постановою слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.09.2015 заявнику відмовлено у задоволенні клопотання в частині проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 05.07.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 08 жовтня 2015 року, постановленої в рамках кримінального провадження №0000394, слідчому надано дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 і користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки слідчим на підставі ухвали слідчого судді буде здійснюватися огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вимоги скарги заявника щодо зобов`язання слідчого провести у вказаному домоволодінні слідчий експеримент з метою відтворення подій обшуку, що мав місце 05.07.2014 є передчасними, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1