Справа № 0417/1-250/2011
№1-о/0202/10/2016
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
17 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2015 року у справі № 0417/1-250-2011 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року у справі № 0417/1-250-2011 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Суддею встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви надаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Заявником у заяві зазначено, що підставою про перегляд вироку за новоявленими обставинами є покази ОСОБА_3 , які він надав під час проведення запису ток-шоу «Глядач як свідок» на телеканалі «ТРК-Україна», що вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких він засвідчує, що його мати ОСОБА_4 мала поганий зір і не могла побачити події, які відбувались 18.12.2008 року, але жодним чином не підтверджено наявність даного ефіру та показів вказаного свідка.
Також заявником не було надано копій заяв в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2015 року у справі № 0417/1-250-2011 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання нею ухвали про залишення без руху її заяви про перегляд перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року у справі № 0417/1-250-2011 за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1