Справа № 296/7505/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах строку досудового розслідування до 12.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придання вогнепальної зброї та бойових припасів. Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці, у невстановлений спосіб придбав боєприпаси два корпуси ручних гранат РГД-5 та два підривачі УЗРГМ та УЗРГМ-2, які зберігав без передбаченого законом дозволу в особисто визначеному місці, про адресу розташування якого нікому не повідомляв. 16.06.2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, а саме двох корпусів ручних гранат РГД-5 та двох підривачів УЗРГМ та УЗРГМ-2 без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в цей же день близько 17 год. зустрівся з ОСОБА_7 , якому мав намір збути бойові припаси без передбаченого законом дозволу та отримав від останнього, який співробітничав з працівниками правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 200 доларів США, повідомивши, що боєприпаси передасть ОСОБА_7 згодом. 17.06.2016 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, дотримуючись засобів конспірації, повідомив ОСОБА_7 місце знаходження боєприпасів, які він попередньо сховав на території будівництва по вул. Волошковій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де останній забрав їх та добровільно здав органам влади. Відповідно до висновку експерта № 4/17 від 24.06.2016 року корпуси гранати РГД-5 споряджені підривачами УЗРГМ та УЗРГМ-2, що надані на дослідження, являються ручними наступальними гранатами РГД-5, які відносяться до боєприпасів.

Крім того, 13.07.2016 року близько 13 год. 25 хв. біля кафе Саломандри за адресою: с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, вул. Леніна, 2 на 68 км траси Київ Житомир ОСОБА_5 затримано при передачі ОСОБА_7 предмету, схожого на пістолет Макарова, за який ОСОБА_5 попередньо отримав гроші в сумі 100 000 грн..

13.07.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

21.07.2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 12.09.2016 року з покладенням обов`язків.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є протокол огляду та вручення грошових коштів від 16.06.2016 року; протокол огляду місця події від 17.06.2016 року; висновок експерта № 4/17 від 24.06.2016 року; покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду та вручення грошових коштів від 23.06.2016 року; протокол огляду місця події від 13.07.2016 року; покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші матеріали кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно витребувати з експертних установ висновки судових балістичних експертиз, судової портретної експертизи, експертизи холодної зброї; пред`явити ОСОБА_5 підозру в кінцевій редакції з урахуванням висновків експертиз, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику.

Вважає, що заявлені ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки станом на 07.09.2016 року не здав на зберігання до ГУ НП в Житомирській області паспорт для виїзду за кордон згідно ухвали апеляційного суду від 21.07.2016 року; може незаконно впливати на свідків, відомості про яких стали відомі під час досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме автомат Калашнікова, за який отримав кошти, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органами досудового розслідування на даний час не встановлено фактичне місце зберігання автомату Калашнікова, який може бути реалізований чи знищений підозрюваним, тому стверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний і захисник, не заперечуючи проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять визначити період доби перебування під домашнім арештом з 20 год. до 07 год., оскільки внаслідок цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 позбавлений можливості займатися професійною діяльністю.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою заступника прокурора Житомирської області від 12.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000059 від 28.04.2016 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 13.10.2016 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років; ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.07.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 12.09.2016 року; докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та заявлений ризик не зменшився, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що станом на 12.09.2016 року не здав на зберігання до ГУНП в Житомирській області паспорт для виїзду за кордон; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органами досудового розслідування не встановлено фактичне місце зберігання автомату Калашнікова, який може бути реалізований чи знищений підозрюваним, тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 12.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування до 12.10.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місяця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України чи в`їзду в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1