н/п 1-кс/640/6118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове, м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем - нейрохірургом нейрохірургічного відділення №1 КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 09.08.2016 року подав до суду клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно з наказом головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ( КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова») від 07.09.1993 за №233-к прийнятий на посаду лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення №1.
Згідно з посадовою інструкцією лікар-нейрохірург зобов`язаний проводити диференційну діагностику основних нейрохірургічних захворювань, обґрунтовувати клінічний діагноз, вирішувати питання доцільності госпіталізації, організовувати її.
Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-нейрохірурга є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення злочин, при наступних обставинах.
17.06.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся у Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова для проходження обстеження та подальшого лікування, де звернувся до лікаря 1-ого нейрохірургічного відділення ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_6 , щоб останній перерахував 200 гривень до благодійного фонду, каса якого розташована у їх лікувальному закладі. Тільки після перерахування ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 200 гривень ОСОБА_5 почав надавати ОСОБА_6 вказівки щодо подальшого обстеження та проходження лікування.
21.06.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи у поганому самопочутті після важкої черепно-мозкової травми, яку він отримав в січні 2016 року, з метою подальшого проходження обстеження та лікування, знову звернувся до ОСОБА_5 , який почав вимагати у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2500 гривень, нібито за видачу останньому виписки з медичної картки стаціонарного хворого за формою №027/о, що буде підставою для можливого подальшого звернення у МСЕК для отримання групи інвалідності. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що враховуючи те, що він вже перерахував 200 гривень на рахунок благодійного фонду, то йому нібито залишилося передати ОСОБА_5 ще 2300 гривень. В ході розмови ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 скільки він має при собі грошей, на що ОСОБА_6 відповів, що він має при собі лише 400 гривень. Враховуючи, що у ОСОБА_6 в той момент не було при собі всієї суми, ОСОБА_5 продовжив вимагати у ОСОБА_6 неправомірну вигоду, при цьому сказав передати йому 400 гривень, які він мав при собі. ОСОБА_6 виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_5 передав останньому 400 гривень, для отримання можливості подальшого проходження лікування. Отримавши частину неправомірної вигоди у сумі 400 гривень, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що тільки після передачі йому решти грошових коштів у сумі 1900 гривень, ОСОБА_5 передасть йому виписку з медичної картки стаціонарного хворого за формою №027/о.
У подальшому, 14.07.2016 ОСОБА_6 знову відвідав вказаний лікувальний заклад з метою проходження обстеження, але ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що більше ніяких лікарів проходити не потрібно, додавши, що всі документи на його виписку він вже підготував. Після чого ОСОБА_5 нагадав ОСОБА_6 , що він передасть йому виписку з медичної картки стаціонарного хворого за формою №027/о, тільки після передачі ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1900 гривень, тим самим висунувши вимогу на отримання неправомірної вигоди.
ОСОБА_6 , будучи поставлений у безвихідне становище, був змушений передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1900 гривень, які були останньою частиною від загальної суми у 2300 гривень, які від нього вимагав ОСОБА_5 .
В подальшому, 20.07.2016ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у лікарському кабінеті «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» за адресою: м.Харків, провулок Балакірева б.3-А, одержав, а ОСОБА_6 у свою чергу передав грошові кошти у сумі 1900 грн. у якості неправомірної вигоди, за надання виписки із медичної картки стаціонарного хворого за формою №027/о на ім`я ОСОБА_6 .
20.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та цього ж дня будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину визнав частково.
Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр; протоколом огляду від 20.07.2016 у лікарській та ординаторській кімнаті 1ого Нейрохірургічного відділення «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де знаходилися особисті речі підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, а також наявність ризиків, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити підкуп свідків чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри за вчинення корупційного правопорушення та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме вказаний запобіжних захід повністю зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Крім того, настання кожного окремо та усіх у сукупності ризиків можливе і з урахуванням діючих норм КК України щодо невідворотності призначення реального покарання особам, які вчинили кримінальне правопорушення з ознаками корупції. При цьому за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання від 5 років позбавлення волі.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, беручи до уваги, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно використовуючи своє службове становище може впливати на свідків у вказаному провадженні, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, виникла необхідність у зверненні до суду зз вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
20.07.2016 об 21-20 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.07.2016 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки в цій частині слідчим, прокурором не зазначено в клопотанні та не залучено під час його розгляду об`єктивних даних на підтвердження таких ризиків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце роботи, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 43 (сорок три) дні, тобто до 20 вересня 2016 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 43 (сорок три) дні, тобто до 20 вересня 2016 року, наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі

_____________2016 р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_5 )

Копію ухвали отримав _____________2016 р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_5 )