overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/407/16-к
провадження № 1-кп/294/614/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 15:00 год. 24 червня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2926/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
08 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.06.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 08.06.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 год.30 хв., 14.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/6643/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002309 від 12.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002309 від 12.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 19 липня 2016 року об 11-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/706/16-к Провадження № 1-в/375/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року начальник Рокитнянського ВП направив до суду подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативного. Також неодноразового притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,13.01.2016 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 21.05.2016 року за ст. 44 КУпАП

Попередження про припинення антигромадської поведінки та можливе встановлення адміністративного нагляду були винесені 15.08.2015 року, 13.01.2016 року та 21.05.2016 року.
Розглянувши подання та додані матеріали, вважаю, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 вироком Рокитнянського райсуду від 01.08.2012 року був засуджений по ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а навпаки, вчинив ряд правопорушень, за які на нього були накладені адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 1-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого Рокитнянським райсудом 01.08.2012 року по ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі терміном одни рік.
Встановити слідуючі обмеження:

-заборонити відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани, в яких продаються спиртні напої на розлив, в тому числі і пиво;

-заборонити вихід з дому з 23-00 до 7-00 години наступного дня;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області кожну другу та четверту суботи місяця;

-заборонити виїзд з місця постійного проживання за межі району та області без дозволу Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 361/4632/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/866/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 21.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 10 червня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварс8ького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1767/13-к
провадження № 1/527/22/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Ворона І.А..

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 30.08.2013 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 111030019

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «08»год. «45»хв. «07» квітня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/1688/13-к
провадження № 1-кп/527/97/13
У Х В А Л А

12.07.2013 м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

за участю секретаря Таранець Л.П.,

прокурора - Ворона І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000365 від 25.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.,.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2013 року 09 годин 10 хвилин.

Виконання приводу покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Глобинського району Полтавської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-38/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27 жовтня 2010 року провадження по справі зупинено до розшуку підсудного.

На даний час підсудний розшуканий, а тому провадження по справі слід поновити.

Крім того, встановлено, що підсудний не з'являвся на виклики суду з поважної причини не отримував судові повістки. Тому ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України поновити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/122/2016
Справа № 537/1959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Кременчук
Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єнакієво Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З 28.03.2016 року в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст..115 ч.1 КК України.
В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судове засідання 21.06.2016 року не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, думку потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликом не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст..115 ч.1 КК України відкласти до 11.07.2016 року до 13 години 30 хвилин.
Свідків по справі:
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 т. НОМЕР_3 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 т.)
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 11.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4355/16-к
Справа № 554/4355/16-к
Провадження № 1-кп/554/296/2016
У Х В А Л А
17 червня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_10 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому правопорушень. Під час досудового розслідування захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснював захисник ОСОБА_11 . Проте на даний час договір з захисником не укладено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначити захисника обвинуваченому.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись статтею 49, 52 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доручити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 29 червня 2016 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5534/16-к
Провадження № 1-в/711/1368/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зумовно-дострокове звільнення ваід відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким провести 30 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_4 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1