Кримінальне провадження №294/1222/16-к
Провадження №1-кп/0274/455/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2016 за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.2 п.п.6, 13, ст.187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
24.11.2016р. з Апеляційного суду Житомирської області, в порядку визначення підсудності, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.2 п.п.6, 13, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою від 24.11.2016р. у справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає.

Вважає, що підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу також немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці.

Захисник щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив. Разом з тим вважає, що запобіжний захід відносно її підзахисного слід змінити на інший, більш м"який. При цьому просить зважити на поведінку обвинуваченого в період досудового розслідування, а саме на те, що він свою вину у скоєному визнав повністю та сприяв розкриттю злочинів, має родину, місце проживання та двох неповнолітніх дітей.
Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду а також у вирішеннні питання продовження строку дії запобіжного заходу підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Підсудність провадження Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області визначено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою суд зважає на наступне.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 обрано судом 31.08.2016р. При обранні запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 395 КПК України, враховувалась данні щодо особи обвинуваченого, наявність попередніх судимостей, міцність соціальних зв`язків, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2016 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Будь-які докази судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились.
ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні ряду нових злочинів, в тому числі особливо тяжких пов"язаних із позбавленням життя людини, він має неповнолітніх дітей, однак із ними не проживає, не працює та не має інших законних джерел для існування, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, продовження злочинної діяльності.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід суд на даний час не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.2 п.п.6, 13, ст.187 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.
Дію попередньо обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 23 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3