Справа № 277/729/16-к
УХВАЛА
"17" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Ємільчинського районного суду надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 31 серпня 2016 року до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Водинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали з ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в кварталі № 6 відділи № 2 та № 12 Ємільчинського лісництва (в районі с. Рудня Миколаївська) невідома особа здійснила незаконну порубку 10 сиро ростучих дерев породи сосна, чим заподіяла матеріальну шкоду.

01 вересня 2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила злочин не вдалося.

31 жовтня 2016 року до матеріалів кримінального провадження долучено результати проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину. В ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці скоєння злочину приймали сигнали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що є підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний телефон правопорушника та очевидців із сім-карткою одного з операторів мобільного зв`язку, яку можливо було активовано і працювала в телекомунікаційних мережах даних операторів мобільного зв`язку і могли використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або особою-очевидцем, які зможуть надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема місце вчинення злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку.

Враховуючи те, що, на даний час, відомостей про те, що невідома особа користується послугами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ не встановлено.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01 вересня 2016 року; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3 від 03 вересня 2016 року, ОСОБА_4 від 03 вересня 2016 року, ОСОБА_5 від 05 вересня 2016 року, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, що дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл оперуповноваженому Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , поліцейському Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншій уповноваженій керівником Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області або за дорученням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури особі, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адресе: АДРЕСА_1 - LAC 24123 CID 4391, 4212; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 LAC 6130 CID 23572; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 LAC 12507 CID 50227 в період часу з 09 години 18 серпня 2016 року до 13 години 19 серпня 2016 року в районі с. Рудня Миколаївська с. Омелуша Ємільчинського району, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, IMEI абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Встановити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1