overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовоу засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене клопотання.

ОСОБА_5 засуджений 30.01.2013р. Бериславськм райсудом Херсонської області, за ст.ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 05.02.2016р. засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2013р. по 15.02.2013р. у строк покарання. Кінець строку: 15.01.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 1(одне) стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9(дев`ять) заохочень. Приймає активну участь в житті відділення за власною ініціативою. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 01 рік 06 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/687/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 12.12.2005р. апеляційним судом Донецької області, за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 15 ч.2-115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 187 ч.3, 121 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 15 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 13.11.2004р. по 12.04.2007р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком апеляційного суда Донецької області від 12.12.2005р. з 13.11.2004р. по 12.04.2007р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1523/15-к
Провадження № 11-кп/791/267/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

25 травня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має не судимості:
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених п.п. 2. 3. 4 ст. 76 КК України.
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Херсонської області, провадження у справі зупинено до його розшуку.
25.05.2016 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про те. що 24.05.2016 року ОСОБА_3 затримано і він перебуває в ІТТ м. Борислав.
У зв`язку з тим. що відпали підстави для зупинення ез дового провадження, воно дає бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України. -
постановив:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року щодо . убіна ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 26.05.2016 року в залі судового : .зсідання апеляційного суду Херсонської області, повідомивши про це сторони.
Суддя: - ОСОБА_2
Справа № 738/447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/690/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слобідське, Кіровської області Російської Федерації, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії № 91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, п.п. 3, 4, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.ч.1 3 ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 27 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5851/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/749/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року, якою відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за спільним поданням адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2016 року, якою відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії апеляційної скарги, даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурора Геєнко Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 12 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.00 годину 18 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4453/16-к
Номер провадження 11-кп/775/399/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2176/16-к
Провадження № 1-кс/309/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника Хустського ВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4265/16-к
Провадження № 1-кп/461/351/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 12.06.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.07.2016 року о 14.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4815/16-к
Провадження № 1-кп/461/389/16
У Х В А Л А
25.07.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 29.07.2016 року о 09.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/122/16
Справа №447/1435/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.

26.07.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України призначити на 15:00 годину 02.08.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/21/13- к
Провадження № 1-кп/602/1/2013
У Х В А Л А

"09" січня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя Буячок Л.І..

секретар Майхрук Н.М.

за участі прокурора Спіженка О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

встановив:

В Лановецький районний суд 04.01.2013 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвалою суду від 08.01.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Заявлено клопотання про витребування довідки про підтвердження проходження курсу лікування від наркологічної залежності протягом 10 днів в обласному наркологічному диспансері Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 15 січня 2013 р. о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід - особисте зобов'язання - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2