пр. № 1-кс/759/1570/16
ун. № 759/6378/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 р. до суду по надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №002769 від 18.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник заявлену скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог КПК України.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12, 14).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Під час судового засідання судом досліджено постанову від 18.04.2016, якою відмовлено у визнанні скаржника потерпілим, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №002769 від 18.04.2016 свідків чи очевидців, які могли підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вислухавши думку скаржника, представника скаржника вивчивши зміст скарги від 05.05.2016, постанови слідчого від 18.04.2016 про відмову у визнані потерпілим, суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови про відмову у визнані потерпілим, та наданих до суду матеріалів, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва дійшов висновку, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №002769 від 18.04.2016 свідків чи очевидців, які могли підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_3 не встановлено.

Проте з огляду на наявні матеріали вбачається, що незважаючи на тривалий час розслідування кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_3 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві до цього часу не були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим не були виконані в повному обсязі письмові доручення, якій здійснював нагляд за розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні.

У даному випадку рішення про про відмову у визнані потерпілим було прийняте слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства а саме ст. ст. 92, 94 КПК України.

З постанови про відмову у визнанні потерпілим вбачається, що в даному випадку, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, цілковито обґрунтованими є в даному випадку зауваження скаржника ОСОБА_3 щодо передчасного винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, оскільки не були виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення істини за зазначеним кримінальним провадженням.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 92, 94,303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №002769 від 18.04.2016 слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 визначити потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №002769 від 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1