Справа № 737/467/16-к
Провадження № 1-кп/737/37/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Домницького ВЦ УДПтС України в Чернігівській області №135 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення,
Заступник начальника Домницького ВЦ УДПтС України в Чернігівській області №135 звернувся до суду із заявою про виправлення описки або надання роз`яснення в питанні визначення початку строку відбування покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, оскільки у вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 20.03.2016, тоді як згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_3 затриманий 15.03.2016, та в питанні застосування чи незастосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до положень ст. 379, 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, ухваленого у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не вірно зазначено, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 «20 березня 2016 року» замість вірного «15 березня 2016 року».
Тому, оскільки факт допущення судом описки в резолютивній частині вищевказаного вироку суду є доведеним, заява в цій частині підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із загальних правил, роз`яснення рішення суду - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку Куликівського районного суду від 06 липня 2016 року, ухваленого у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, тому вирок слід роз`яснити, зазначивши, що запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовано.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 379, 380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника Домницького ВЦ УДПтС України в Чернігівській області №135 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, ухваленого у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з 15 березня 2016 року.
Роз`яснити, що запобіжний захід відносно засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1