Справа № 386/1152/15-к
Провадження № 1-в/386/39/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України , освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців та пільг не має,не військовозобов`язаного , судимого

-17.07.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 , ч. 2 , ст.. 289 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,
- -07.12.2015 року Голованівським районним судом по ч. 1,2,3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

-ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року застосовано ст.. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,

не працюючого, стан здоров`я задовільний , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання , призначеного йому за вироком суду
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням і в обгрунтування своїх вимог зазначила , що 07.12.2015 року ОСОБА_5 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області засуджений за ч.1, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 , ст.. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі , згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два ) роки 6 (шість) місяців .
12.01.2016 року вирок надійшов на виконання до РВ КВІ , одразу прийнятий до виконання , ОСОБА_5 направлено виклик про необхідність явки до РВ КВІ на 18.01.2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання .
18.01.2016 року ОСОБА_5 з`явився до Голованівського РВ КВІ, власноручно дав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та заповнив анкету , засудженому було оголошено постанову про встановлення днів явки для реєстрації .
ОСОБА_5 повідомив інспекцію про зміну свого постійного місця проживання на адресу АДРЕСА_2 .
З метою перевірки вказаної інформації до Голосіївського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві інспекцією був наданий запит , проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою не знайшло своє підтвердження .
18.02.2016 року ОСОБА_5 письмово повідомив інспекцію , що змінювати місце свого проживання не має наміру , буде проживати за адресою АДРЕСА_1 з батьком та меншими братами .
17.03.2016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в інспекцію , тому 18.03.2016 року на його адресу направлено виклик про необхідність явки до РВ КВІ на 28.03.2016 року .
За викликом ОСОБА_5 28.03.2016 року не з`явився , 30.03.2016 року на адресу Голованівського ВП ГУНП було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 06.04.2016 року .
11.04.2016 року Голованівським ВП ГУНП надана інформація про неможливість здійснення приводу ОСОБА_5 в зв`язку з тим , що ОСОБА_5 виїхав на роботу до м. Києва .
Голованівський РВ КВІ розпочав розшукові заходи щодо зникнення ОСОБА_5 з місця свого проживання ,шляхом направлення запитів та опитування мешканців будинку .
Так як вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося , тому ОСОБА_6 можна вважати зниклим з постійного місця проживання .
13.05.2016 року на адресу Голованівського ВП ГУНП направлення подання для здійснення подальшого розшуку ОСОБА_5 .
Просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання , призначеного йому вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області 07.12.2015 року .
В судовому засіданні начальник РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала з підстав , зазначених в поданні, просить подання задовольнити .
Прокурор Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання ОСОБА_4 не підтримала , зазначила, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться в розшуку з 27.05.2016 року , тому , вважає , що подання необхідно залишити без задоволення, оскільки він повинен безпосередньо бути присутнім під час розгляду відносно нього подання в судовому засіданні
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився .
Суд, заслухавши начальника РВ КВІ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали особової справи № 1/2016 на засудженого ОСОБА_5 дійшов до висновку , що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_5 07.12.2015 року був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1, 2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців . Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року застосовано ст.. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки .

Вироком суду ОСОБА_5 було зобов`язано :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;
-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .
Засудженому було вручено копію вироку , ознайомлено з покладеними на нього обов`язками , але ОСОБА_5 грубо порушував обов`язки , покладені на нього судом , на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію не з`явився , за місцем реєстрації не проживав, про зміну місця проживання інспекцію не повідомив , привід засудженого не виконано , 13.05.2016 року РВ КВІ звернулося з поданням до Голованівського ВП ГУНП про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_5 , будь-які докази його виконання відсутні .
Розшук було оголошено лише 27.05.2016 р.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує обов"язки, покладені на нього судом , суд направляє засудженого для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
При цьому, як зазначено у ч.3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке порушення , коли засуджений не виконав хоча б один з обов"язків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов"язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з"являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Наведена норма закону передбачає відповідальність як за ухилення засудженого,звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за невиконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст.. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено , що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , рекомендований лист отримав батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив . 27.05.2016 року Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області заведено -оперативно-розшукову справу про розшук ОСОБА_5 .
Зі змісту ч. 4 ст.. 539 КПК України вбачається , що участь прокурора , засудженого , його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань , пов`язаних з виконанням вироку , є обов`язковою . У судовому засіданні вони користуються правами, передбаченими ст.ст. 36,42.44,46 КПК України для сторін обвинувачення і захисту , тому подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі необхідно залишити без задоволення .
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України,п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного його вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року , залишити без задоволення .
Особову справу № 1/2016р на ОСОБА_5 , засудженого 07.12.2015 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за по ч. 1,2,3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року застосовано ст.. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , повернути начальнику Голованівського Р В КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повна ухвала суду складена 02.07.2016 року .
Суддя: ОСОБА_1