АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2036/16 Справа № 203/5977/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0003074 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при судовому розгляді кримінального провадження судом 1 інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яапаївка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в призначене судове засідання на 20.10.2016 року та повторно 10.11.2016 року без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, привід не виконаний, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10 годину 06 грудня 2016 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2