Справа №552/5522/16-к
Провадження № 1-кп/552/358/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого по найму на металобазі, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.08.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 12.03.2016 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року в проміжок часу з 21:00 год. по 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливою метою особистого збагачення, повторно, таємно, проник через вхідні двері до сховища, звідки викрав велосипед марки «Atom», вартістю зі слів потерпілої 3000 грн., та велосипед марки «Faicon» вартістю зі слів потерпілої 3000 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду «Капітал», що по вул. Соборності,78. у м. Полтава, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 6 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав два велосипеди, які здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що в неї було викрадено два велосипеди, наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, характеризується за місцем проживання посередньо, працює, аналізуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_5 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1