overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/839/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.10.2015 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Старший інспектор Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, став на шлях виправлення, умов відбування покарання з випробуванням не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/954/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 05.04.2016 року, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2016 року о 14:00 год.

В зал судового засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не прибула за викликом у підготовче судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Оскільки на адресу суду не надійшло будь-яких письмових пояснень про причини неявки обвинуваченої, клопотання про відкладення розгляду справи, та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає за доцільне, судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, -

ухвалив:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відкласти на 12 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 12 грудня 2016 року на 11год. 30хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1022/16 Справа № 711/7654/16-к Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд відповідно до ст. 336 КПК України дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією № 62.

Начальнику Черкаської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.

Представнику установи мати при собі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 ..

Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/508/2016(м)
263/5054/15-к

11-кп/775/508/2016(м)
263/5054/15-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, українець, не працюючий, раніше судимий: 22.11.2013 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.11.2013 року у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначене покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412,376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , та обвинуваченого - задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року постановлений відносно ОСОБА_9 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2016 р. о 14.00 год.
Судді:
Справа № 308/9927/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення угорського суду про вручення судових документів, призначене на 22.11.2016 р., не зявилася ОСОБА_3 , явка якої до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через Ужгородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 01 грудня 2016 року 08 год 45 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2249/16-к
Провадження № 11-кп/777/589/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.11.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/589/16,
07.11.2016 року та 09.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій на цій стадії процесу немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження, визнавши обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/589/16, призначити на 10:00 год. 22.12.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6268/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/6268/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/676/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
24 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Вказаною ухвалою було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника-адвоката захисника ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

При виготовленні тексту ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 була допущена технічна описка, а саме, неправильно зазначено склад суддів. Так у вступній і резолютивній частині ухвали був зазначений склад суду- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак провадження розглядалось і ухвала виносилася судом у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із викладеним, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
виправити допущену описку у в ухвалі Апеляційного суду Запорізької областівід 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 і вважити правильним її поставлену у складі суду - судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/7368/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/733/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2016 року о11 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/3481/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/307/2016
У Х В А Л А

24.11.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:
Ухвалою Гайсинського районного суду від 23.11.2016 р. визнано, що у вироку Гайсинського районного суду від 02.11.2016р. в резолютивній частині зазначено «п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» замість «п. 3,4 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції».

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено «Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області» замість «в складі головуючого судді ОСОБА_1 » та в резолютивній частині: «виправити описку в вироку судді ОСОБА_1 » замість «виправити описку у вироку Гайсинського районного суду», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 23.11.2016р. №129/3481/15-к.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду від 23.11.2016р. у вступній частині ухвали «Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 » виправлено на «в складі головуючого судді ОСОБА_1 » та в резолютивній частині «виправити описку в вироку судді ОСОБА_1 » виправлено на «Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2706/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/304/2016
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в підготовче судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 19.12.2016 року о 11 год. 50 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 19.12.2016 року о 11 год. 50 хв.:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2706/16-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1872/16-к
Провадження № 1-кп/165/168/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі Нововолинського міського суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001157 від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001157 від 26 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 29 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2489/16-к
Провадження № 1-кп/140/258/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джуринці, Немирівського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та підозрюваний, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 22.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: