Справа № 464/9302/14-к
пр.№ 1-кс/464/2501/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до оригіналу відповіді від 11.06.2012 року № 2302-1806 «Про відмову у продовженні договору оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 та повернення документів заявнику», журналу обліку вхідної кореспонденції за квітень 2012 року та журналу обліку вихідної кореспонденції за червень 2012 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.12.2013 року в прокуратуру Сихівського району м. Львова надійшла публікація газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у невчасному поданні документів про розірвання договору оренди приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого було завдано збитків міському бюджету на суму 600 000 грн.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , через ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулось із заявою до УКВ ДЕП ЛМР про продовження терміну дії договору оренди. Відповідь на вказаний лист управління комунальної власності надало 11.06.2012 року, тобто майже через два місяці після закінчення терміну договору оренди.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 пропустило вказаний у договорі оренди термін на припинення дії договору, у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 року задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 укласти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додаткову угоду № С-0832 від 23.11.2012 року про продовження терміну дії договору оренди терміном дії до 18.04.2022 року.
Окрім того, Управління комунальної власності 17.09.2012 року подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 року, однак згідно з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду дана скарга була повернута, так як подана після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 не подало клопотання про відновлення цього строку.
В ході розслідування отримано дані про те, що документ з приводу звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із заявою про продовження терміну дії договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 , зокрема відповідь від 11.06.2012 року № 2302-1806 «Про відмову у договору оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 та повернення документів заявнику», журнал обліку вхідної кореспонденції за квітень 2012 р. та журнал обліку вихідної кореспонденції за червень 2012 року знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи, що вищевказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , відомості, які містяться в них, мають значення для подальшого розслідування справи, іншим шляхом їх отримати неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
10.12.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу відповіді від 11.06.2012 року № 2302-1806 «Про відмову у продовженні договору оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 та повернення документів заявнику», журналу обліку вхідної кореспонденції за квітень 2012 року та журналу обліку вихідної кореспонденції за червень 2012 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1