Ухвала іменем україни 27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 2 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 2 лютого 2016 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_6 і за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання за вироком Кіровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2012 року строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2012 року по 25 червня 2013 року включно з розрахунку, що один попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року їхні апеляційні скарги залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду змінено: засудженому ОСОБА_4 змінено строк попереднього ув`язнення, зарахований в строк покарання за вироком Кіровського міського суду Донецької області від 26 грудня 2012 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, з визначеного судом строку з 27 листопада 2012 року по 25 червня 2013 року включно на строк з 27 листопада 2012 року по 26 червня 2013 року включно. В решті ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими щодо нього ухвалами місцевого та апеляційного судів і просить застосувати до нього положення ст. 72 КК України. Свою вимогу обґрунтовує тим, що в період з 4 червня 2011 року по 9 квітня 2012 року він також знаходився під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копій судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 порушує питання, яке, згідно зі ст. 539 КПК України, пов`язане з виконанням вироку, а тому воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Крім того, за наявності підстав, засуджений має можливість та право повторно звернутись до місцевого суду з аналогічною заявою.
Оскільки оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та не перешкоджають засудженому повторно звернутися до місцевого суду з аналогічною заявою, тому колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 2 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3