Ухвала
04 квітня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід судді,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2016 року, подав заяву про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , якій в порядку ст.35 КПК України розподілено розгляд кримінального провадження про його обвинувачення за ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, оскільки в період його службової діяльності на посадах в Кобеляцькому РВ УМВС України та ВДПІ з обслуговування Кобеляцького району він співпрацював з нею у вирішенні службових питань, а також він був однокласником її чоловіка і підтримує з ним дружні відносини, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості цього судді в розгляді даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у його заяві.

Розглянувши дану заяву про відвід судді, письмову заяву судді ОСОБА_5 , в якій вона підтверджує наявність зазначених ОСОБА_4 обставин та прохає розглядати його заяву у її відсутність, думку прокурора ОСОБА_2 , яка не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи наявність існування зазначених вище обставин, вбачаються підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної справи, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 1-кс/532/54/2016 по його обвинуваченню за ч.3 ст.368 та ч.2 ст.369-2 КК України.

Слідчий суддя: