overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1290/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 26.01.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст.ст.283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішення,які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4.Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 8 квітня 2016 року.

Справу розглянути за участю прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 639/3021/16-к
Провадж. № 1-кс/639/411/16

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001021, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001021.

Призначити розгляд скарги на 13:30 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, про його дату, час і місце повідомити начальника СВ Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши останнього до 08.04.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001021 від 3.04.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/524/2016 Справа №641/2292/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
за участю засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 31.03.2016року о 15.20 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харькова протягом 7 діб з моменту її проголошення. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
04.04.2016
справа № 642/1690/2016к
провадження № 1кп/642/286/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 рік на 16-40 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2349/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/952/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
04 квітня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ЗУ "Про амністію у 2014 році", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році».
При виготовленні повного тексту ухвали судом була припущена описка в написанні найменування суду замість «Харківського районного суду Харківської області» було зазначено «Пролетарський районний суд м.Донецька».
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 29 березня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 .
Вважати вірним найменування суду "Харківський районний суд Харківської області" у відповідних відмінках замість "Пролетарський районний суд м.Донецька".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
05 квітня 2016 р. Справа № 632/783/16-к провадження № 1-кп/632/83/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 17.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1133/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/151/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області 14 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року зазначений вирок суду першої інстанції був залишений без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року ухвала апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1421/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1974 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. ОСОБА_4 1974 року народження визнано винним у скоєні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 ЮС України та призначено покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене покарання та застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

15.09.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору та потерпілим - копії апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченому та потерпілим - додатково інформацію про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 25.09.2014р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1974 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 10-00 годин 07 жовтня 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання обвинуваченого, потерпілих та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/1295/15 к
Провадження 1-кп/702/9/16
У Х В А Л А
Про відновлення провадження у справі.
5 квітня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/ 702/9/16 у справі № 702/1295/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000176 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровуха Полоцького району Вітебської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ,

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

У вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряда злочинів на території Черкаської області.

Під час звернення до суду з останнім словом обвинуваченим ОСОБА_5 повідомлено про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.365 КПК України за таких обставин суд за своєю ініціативою відновлює з`ясування обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 365 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити з`ясування обставин кримінального провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 сс/793/186/16 Головуючий по 1 інстанції
Категорія справи cт. 309 ч.1 ст. 342 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
О К Р Е М А Д У М К А
В порядку ч.3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м Черкаси, якою обрано запобіжний захід домашній арешт, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 309 ч.1, 342 ч.2 КК України.
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області своєю більшістю задовольнила апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обрала щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою строком 30 діб з можливістю внесення застави.
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання цього судового рішення відповідно до ст. ст. 375, 376 КПК України я переконаний, що зазначене рішення колегії суддів є незаконним з наступних підстав.
Так відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , є несудимий та підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі. В судове засідання в суд першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3 з`явився добровільно.
Жодних даних про переховування від органу досудового слідства чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню ОСОБА_3 прокурором не надано.
За таких обставин вважаю, що рішення судової колегії від 15.03.2016 року є незаконним.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 725/320/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю прокурора: Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, за межі України не виїжджав, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на два роки - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 725/2900/13-к
УХВАЛА

27.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2900/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 червня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2