АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1100/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/4896/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 року у відношенні ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , 1948 року народження за ч. 1 ст. 125 КК України повернутий прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Цивільний позов представника потерпілого, заяву обвинуваченого про визнання незаконним кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, закриття провадження за ч.1 ст. 121 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України та поновлення в правах захисника дружину ОСОБА_9 - залишено без розгляду.
На обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що згідно п.1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
При цьому, в реєстрі матеріалів досудового розслідування (яке було почато за КПК України 1960 року та закінчено за чинним КПК України) відсутні жодні проведені слідчих дій в проміжок часу між проведеною виїмкою (10.02.2010р. о 12 год. 20 хв., п. 38) та допитом свідка ОСОБА_10 (22.01.2016р. о 09 год. 03 хв., п. 39), та прийняття процесуальних рішень - в графі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» в пункті 31 зазначається про постанову про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи від 18.10.2010р., в п. 32 - доручено проведення досудового розслідування ст. слідчому СВ Балаклійського РВ капітану міліції ОСОБА_11 . Це процесуальне рішення датовано 17.08.2015р.
Суд звертає увагу прокурора на те, що Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20 листопада 2012 року майже за три роки до доручення на проведення досудового розслідування.
Жодних процесуальних рішень стосовно продовження строків досудового розслідування, прийнятих у відповідності до норм КПК України 1960 року або чинного КПК України, у даному реєстрі не зазначено, в тому числі і постанов про зупинення досудового розслідування.
Суд вказав на відсутність обов`язкових вимог до складання органом досудового розслідування реєстру матеріалів досудового розслідування саме в проміжок часу з 18.10.2010 року по 17.08.2015 року згідно реєстру, що не дозволяє суду в межах підготовчого судового засідання встановити достаменно відсутність порушень вимог КПК України в частині дотримання строків досудового розслідування що у подальшому можливо призведе до визнання всіх слідчих дій з 18.10.2010р. недійсними.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону, направити обвинувальний акт до суду 1-ї інстанції для розгляду у підготовчому судовому засіданні. Зазначив, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, до нього додані додатки, передбачені ч. 4 вказаної статті. Висновки суду є передчасними та такими, що не можуть бути зроблені під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, захисника, яка заперечувала проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами вищенаведених статей кримінального процесуального закону.

Окремі неточності щодо реєстру матеріалів досудового розслідування можливо усунути при розгляді кримінального провадження та вони не є тими суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону які тягнуть повернення обвинувального акту прокурору.

Також при розгляді кримінального провадження районний суд може перевірити, чи в межах встановлених законом строків проводилося досудове слідство, дати цьому оцінку та прийняти засноване на законі рішення.

Таким чином, все, на що послався суд 1-ї інстанції, може бути усунено під час розгляду кримінальної справи шляхом запитів, уточнень у прокурора, суд має дати оцінку зібраним доказам, тому викладені в ухвалі районного суду доводи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а прийняте судом рішення є передчасним.

У зв`язку з викладеним апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 р. щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: