Справа № 357/6618/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

при участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 по судовому провадженню 1-кп№357/6618/15-к,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 , який розглядає кримінальне провадження № 0006683 від 31.10.2013 року за ч. 1 ст. 126,ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що:

- головуючий по вказаній справі суддя ОСОБА_6 діє упереджено відносно сторони захисту, є некомпетентним, що не може гарантувати належного розгляду кримінального провадження та ухвалення у ньому правосудного рішення.

На підставі вказаних обставин та відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України він вважає, що суддя ОСОБА_6 ставиться до них неупереджено, і не може розглядати кримінальну справу відносно ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомив суд, що він не бажає давати особисті пояснення по заявленому йому відводі.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає заяву ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені у статтях 75-76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого,заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор,захисник або представник;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) У випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 76 КПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Заявник ОСОБА_3 вказує на порушення суддею ОСОБА_6 лише однієї підстави, передбаченої ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України сумніви щодо неупередженості судді по відношенню до заявника та обвинуваченого.

Суд вважає, що посилання адвоката на допущення на його думку по кримінальному провадженню стороною обвинувачення вимог КПК України та відсутність позитивної реакції на це судді ОСОБА_6 не може вважатися підставою для його відводу в кримінальному провадженні, оскільки відреагувати на вказані порушення слідчим та прокурором щодо порядку вручення сторонам обвинувального акту суд має право по закінченні кримінального провадження одночасно з постановленням вироку. Оцінку підстав для розгляду позовної заяви потерпілої по суті суд має право надати при розгляді саме цієї заяви по суді.

Крім цього, у відповідності до ст. 324 КПК України у разі неприбуття в судове засідання захисника, якщо його подальша участь неможлива, головуючий має право запропонувати обвинуваченому протягом 3-х днів обрати собі іншого захисника, на що обвинувачений може погодитися або від цього відмовитися. Як вбачається з матеріалів вказаної кримінальної справи обвинувальний акт у кримінальній справі надійшов до суду 12.05.2015 року, в зв`язку із неявкою в підготовчі судові засідання захисна ОСОБА_3 та обвинуваченого 16.07.2015 року та 20.07.2015 року судовий розгляд кримінального провадження було зупинено, до повернення із службового відрядження з району проведення АТО обвинуваченого.

19.10.2016 року за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого було проведено підготовче судове засідання, але ніяких клопотань суду ними не було заявлено. Судові засідання не відбувалися саме в зв`язку з неодноразовим неприбуттям до суду захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 по судовому провадженню 1-кп№357/6618/15-к -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1