overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2530/16-к
Провадження №1-кп/592/260/16

УХВАЛА
14 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 08 год 45 хв. 21 березня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2458/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/132/13 р.
УХВАЛА

07.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Авдієнко Т.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Щербань С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор Авдієнко Т.А., потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/14221/15-к

18 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.10.2015 року присвоєно №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 13 січня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 січня 2016 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2491/16-к

04 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 11 березня 2016 року о 13-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 11 березня 2016 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 10 березня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «11» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г. з участю прокурора Несторенка Ю.А., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2011 року задоволено подання слідчого управління УМВС України в Херсонській області та дано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Гола Пристань, вул.. Зарічна, 1.

На цю постанову суду 14 березня 2011 року ОСОБА_1 подав скаргу, яка по суті є фактично апеляцією, так як оспорюється правомірність постановлення постанови суддею саме Суворовського районного суду м. Херсона, і міститься прохання про постановлення окремих ухвал по фактах порушень процесуального законодавства як суддею так і працівниками міліції.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, суд вважає, що необхідно відмовити в прийнятті скарги до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Крім того, постановлення окремої ухвали (постанови) без постановлення судового рішення по суті справи процесуальне право не передбачає.

При таких обставинах, скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 357 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційного суду Херсонської області скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2011 року про проведення обшуку за його місцем проживання.

Суддя
Справа № 750/9302/15-к
Провадження № 1-кп/750/33/16

У Х В А Л А
16 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 0004930 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-30 19 квітня 2016 року:

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2625/16-к

16 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боровка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000692, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 15 лютого 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 лютого 2016 року о 13:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

2 грудня 2015 року у кримінальному провадженні

№ 0000107,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Захисник ОСОБА_6 повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув у повному обсязі, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі захисник оспорює неповноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1594км16
У х в а л а

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року за касаційною скаргою потерпілої відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 травня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2134ск16
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За вироком суду, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та даним про особу ОСОБА_2 внаслідок м`якості.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Краснокутському районному суду Харківської області забезпечити надходження кримінальної справи щодо ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Секретаріат (на правах відділу) управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 http:// sc.gov.ua; №5-2191ск14

Прокуратура Харківської області
вул. Б. хмельницького, 4, м. Харків, 61050

№ 5-2134ск16
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінальнопроцесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для відома.

Додаток: __ арк.

Начальник відділу ОСОБА_3
вик. ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Секретаріат (на правах відділу) управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 http:// sc.gov.ua; №5-2191ск14

Прокуратура Харківської області
вул. Б. хмельницького, 4, м. Харків, 61050

№ 5-2134ск16
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінальнопроцесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для відома.

Додаток: __ арк.

Начальник відділу ОСОБА_3
Справа № 161/2787/16-к
Провадження № 1-кп/161/231/16
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 16 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення угоди з захисником, тому просить залучити захисника для отримання безкоштовної правової допомоги.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України та конкретні обставини даної справи, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 під час судового провадження, за призначенням.

Судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 14.30 год. 22.03.2016 року (адреса суду: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом (знаходиться у провадженні суду) та матеріалами кримінального провадження №0000068, що знаходяться у прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
13.11.15
13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Mitsubishi Outlander сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.11.14 р. , -
11 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Mitsubishi Outlander сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реє стацію НОМЕР_3 від 12.11.14 р.
В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на вказаний автомобіль, який зареєстрований на його дружину ОСОБА_5 . Посилаючись на ст. ст. 60 СК України, 316, 319, 328 ЦК України, вказує на те, що він, як чоловік, він має право власності на 1/2 частки вказаного автомобіля. Він не є підозрюваним по кримінальному провадженні, його право власності арештом порушується. Крім того автомобіль необхідний для використання в сім`ї.
У судовому засіданні заявник доводи та обґрунтування клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки громадянка ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, їй повідомлена підозра у вчиненні корисливого особливо тяжкого злочину. За таких обставин арешт на її автомобіль накладено обгрунтовано.
Розглянувши скаргу та додатки до неї, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.
Заявник заявив вимогу, яка може бути розглянута лише в порядку тих норм права, на які він посилається, а саме: СК та ЦК, тобто в порядку цивільного провадження, а не в порядку ст. 174 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Mitsubishi Outlander сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.11.14 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .