УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 20.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 20.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним 14.09.2016 р. на адресу прокурора відділу прокуратури Одеської області та слідчого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження подано клопотання про призначення комісійної криміналістичної почеркознавчої експертизи.

20.09.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

На думку ОСОБА_3 , постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, що грубо порушує права підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000092 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 542, ч.4 ст. 358 КК України.

14.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 , з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження комісійної криміналістичної почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: Чи виконаний підпис в ряді зіяв від імені ОСОБА_5 нею самою чи іншою особою? Чи виконано підпис навмисно зміненим почерком? Чи виконано підпис у незвичних умовах? та інші питання, в задоволенні якого постановою слідчого 20.09.2016 р., було відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Згідно Глави 20 КПК України, залучення експерта є слідчою дією.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивченням наданих до скарги матеріалів та копії постанови слідчого від 20.09.2016 р., встановлено, що зазначена постанова відповідно до ст. 220 КПК України, є не вмотивованою та слідчим формально було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , без належного обґрунтування підстав та оцінки доводів, які були зазначенні в ньому. При цьому слідчий послався лише на ряд статей КПК України, та прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 20.09.2016 р., не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 243, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області від 20.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092 - скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000092, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2016 р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: