overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/616/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008536 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 31.08.2016 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий (представник юридичної особи) не прибув і за наданою прокурором заявою від участі в судовому розгляді відмовився.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого (представника юридичної особи) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і викликати до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

За реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло і тому суд таке питання за власною ініціативою не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008536 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 15 годину 8 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/18583/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться провадження № 757/18583/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що предмет оскарження, а саме постанова про закриття кримінального провадження, винесена у рамках кримінального провадження № 0000266, досудове розслідування у якому проводиться в тому числі за фактом постановлення завідомо неправосудних рішень суддями Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даної скарги.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у провадженні за скаргою, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/18583/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/18583/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.03.2016 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/760/479/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України на 5 (п`ять) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконувала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являлася вчасно, стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з довідками дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 128/4520/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 20.07.2013 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001241 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25.09.2013 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6173/14-к
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 09.09.2014 року, який надійшов 17.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.12.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001218 від 09.09.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 17.12.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.12.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, відносно якого запобіжний захід не обиравсяв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21.01.2015 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/5161/14-к
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, яка перебуває під юрисдикцією Вінницького районного суду.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції 13.03.2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1028/15-к
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 16.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього обов`язками, згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку хоча і притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/1069/15-к
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 01.10.2014 року, який надійшов 25.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 30.03.2015 року, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001316 від 01.10.2014 року, який надійшов 25.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 30.03.2015 року, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.06.2015 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області до спільного розгляду з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/5269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 повторно без поважних причин не зявився, про день та час слухання кримінальної справи був повідомлений належним чином. Прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України, яка перебуває на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області у судді Ковальчук Л.В., оскільки ОСОБА_1 утримується під вартою та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області у судді Гайду Г.В. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 1 ст.190; ч.2 ст.185; ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки, для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого (підсудного), враховуючи наявну інформацію, необхідно направити дану кримінальну справу до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, по якій він утримуються під вартою та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року

Іллінецький районний суд Віницької області в складі:

головуючого - судді Дєдова М.С.

при секретарі: Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Липовецького МРВ КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 07 червня 2012 року закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_1 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року, тому в поданні інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченнямвипробувального терміну.

ОСОБА_1 подання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали подання, приходить до слідуючого висновку.

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду Вінницької області закінчився іспитовий строк обраний ОСОБА_1 і за цей період засуджений не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 червня 2011 року по ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один рік у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: