Справа № 390/896/16-к
Провадження № 1-кп/390/148/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000387 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кіровоград, українця, громадянина України, професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 11.10.2006 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільненого від відбування покарання і невідбутим строком 8 місяців та 7 днів,

- 24.09.2008 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Від призначеного покарання звільненого на основі ст..1 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007р.,

- 09.08.2010 року вироком Дарницького районного суду м. Київа за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 16.04.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання,

- 01.12.2015 року, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, 18.03.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

В кінці березня місяця 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_4 , де в нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили рук викрав, належні ОСОБА_4 два металеві стовпці довжиною 160см вартість одного стовпчика згідно висновку експерта № 321 від 28.04.2016 року, становить 88,50 грн. кожен, на суму 177 грн., , та 3м. сітки рабиці вартість одного метру згідно висновку експерта № 321 від 28.04.2016 року становить 36,20 грн. на суму 108,60 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму285,60 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між ним та ОСОБА_4

05 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі складають 20,00 грн. за залучення експертів під час проведення досудового розслідування які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, оскільки він винний в злочинні, з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: два металеві стовці та сітку рабицю передати власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 05 травня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12 липня 2016 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 20,00 грн.

Речові докази по справі: два металеві стовці та сітку рабицю передати власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1