Справа № 202/4704/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1466/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду в Дніпропетровській області від 17 серпня 2015 року у справі №1кс-175/335015-к було задоволено клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0004387 та накладено арешт на автомобіль «HUMMER H-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зняття арешту з майна, а саме з автомобіля «HUMMER H-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час відсутня необхідність в застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання арешт наавтомобіля «HUMMER H-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладався слідчим суддею Дніпропетровського районного суду в Дніпропетровській області за клопотанням прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Звертаючись з клопотанням про зняття арешту, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що в теперішній час, досудове слідство по кримінальному провадженню проводиться слідчим відділом Індустріального відділу поліції в м. Дніпропетровська

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що в теперішній час, досудове слідство по кримінальному провадженню, на підставі якого було винесено ухвалу про накладення арешту, проводиться слідчим відділом Індустріального відділу поліції в м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що подана заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

При цьому особі, яка подала клопотання роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися із аналогічним клопотанням до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1