Провадження №1-кс/337/278/2016
ЄУН № 337/1758/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням № 0001479 від 15 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (заняття гральним бізнесом), -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2016р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 травня 2016 року, 115 екіпажем інспекторів 1 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП, що відреагували на повідомлення про вчинення конфлікту у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у нежилому приміщенні АДРЕСА_2 , та прибули за вищевказаною адресою де помітили, що у приміщені кафе функціонують гральні автомати, які були під`єднані до електроживлення та на одному з них грав невідомий чоловік. Вказаний факт був зафіксований службовою нагрудною відео камерою.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи, встановлено що власника приміщення або підприємця, що здійснює комерційну діяльність у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці не було. Продавець у кафе, представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_3 , та давати будь які пояснення з приводу функціонування гральних автоматів відмовилась. Крім цього, будь-які право установчі документи та ліцензію на заняття гральним бізнесом, на продаж алкогольних напоїв та реєстрацію підприємства остання не надала.

Враховуючи те, що у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть знаходитись підозрювані, які з метою уникнення настання кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого, суспільно небезпечного, винного, караного діяння, мають вільну можливість знищити чи привести у несправний стан, виявлені працівниками патрульної поліції, діючі гральні автомати, щоб спричинило втрату доказової бази у вказаному кримінальному провадженні, на підставі вимог ст.223, 234 КПК України, 15 травня 2016 року в період часу з 15:20 по 16:00 годину, у нежилому приміщенні АДРЕСА_2 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено три гральні автомати.

Нежиле приміщення АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та згідно договору оренди майна від 01 березня 2016 року, «Орендатором» виступає Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_5 .

Спираючись на вказані обставини, з метою підтвердження законності дій працівників поліції, а саме проведення огляду вказаного приміщення, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів злочину, які можуть бути визнані речовими доказами та речей, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 нежитлове приміщення №4.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчій Хортицького ВП ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного нежитлового приміщення, а судовий розгляд провести без застосування засобів фіксації судового процесу.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст.233 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб ( частина 1 статті 234 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що 15 травня 2016 року, 115 екіпажем інспекторів 1 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП, що відреагували на повідомлення про вчинення конфлікту у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у нежилому приміщенні АДРЕСА_2 , та прибули за вищевказаною адресою було виявлено, що у приміщені кафе функціонують гральні автомати, які були під`єднані до електроживлення та на одному з них грав невідомий чоловік.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи 15.05.2016р. було встановлено, що власника приміщення або підприємця, що здійснює комерційну діяльність у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці не було. Продавець у кафе, яка представилась як ОСОБА_5 , давати будь-які пояснення з приводу функціонування гральних автоматів відмовилась, документи та ліцензію на заняття гральним бізнесом, реєстрацію підприємства не надала.

15 травня 2016 року в період часу з 15:20 по 16:00 годину слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у нежилому приміщенні АДРЕСА_2 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено три гральні автомати.

Інформація про зайняття гральним бізнесом зареєстрована і внесена 15.05.2016р. до ЄРДР за №0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено, зокрема, слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що втручання до нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , та яке, згідно договору оренди майна від 01 березня 2016 року, передано в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , було проведено у невідкладному порядку, пов`язаному з виявленням підозрюваних, які з метою уникнення настання кримінальної відповідальності за вчинення злочину, мали вільну можливість знищити чи привести у несправний стан виявлені та діючі гральні автомати, щоб спричинило втрату доказової бази у вказаному кримінальному провадженні, а також з необхідністю збереження майна та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.203-2 КК України були внесені до ЄРДР 15.05.2016р., що відповідає вимогам ст.214 КПК України. Після проведення огляду спірного приміщення, слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального прокурора 16.05.2016р. звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного огляду. Виявлені під час огляду та зафіксовані відомості, вилучені речі та документи стосуються обставин кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що відкладення слідчої дії могло призвести до втрати предмету злочинної діяльності, а саме знищення гральних автоматів. З цих підстав, огляд місця події проводився невідкладно, з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності, встановлення факту надання доступу до азартних ігор на гральних автоматах, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину.
Враховуючи, що клопотання підлягає задоволенню та, оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали 1 день.

Керуючись ст.233 ,234 ,235, 237, 238 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про огляд нежитлового приміщення задовольнити.
Дозволити огляд нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та згідно договору оренди майна від 01 березня 2016 року, орендатором якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_5 , який було проведено 15 травня 2016 року за кримінальним провадженням №0001479 від 15.05.2016р., з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів злочину, які можуть бути визнані речовими доказами та речей, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали до 16 травня 2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1