Справа № 594/87/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу Іване-Пустенської ЗОШ 1-3 ст., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_12

уповноваженого представника Борщівського

ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення товаро-матеріальних цінностей з території ПП «Садом», що в с. Нивра Борщівського району. З цією метою ОСОБА_3 запропонував трьом невстановленим слідством чоловікам вчинити крадіжку мінеральних добрив. Надалі вони цього ж дня близько 1.00 год. ночі, з метою вчинення крадіжки мінерального добрива на автомобілі марки «Сітроен», яким керувала невстановлена слідством особа, приїхали в с.Нивра Борщівського району до території ПП «Садом». Згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 разом з двома невстановленими слідством чоловіками, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через металеву огорожу, проникли на територію ПП «Садом» та переконавшись, що їх не бачить сторож підприємства, підійшли до поліетиленових мішків із мінеральним добривом «Амонію Нітрат». Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством двома чоловіками насипали мінеральне добриво в кількості 420 кг у заздалегідь приготовлені 10 поліетиленових мішків, після чого перенесли їх до огорожі, а потім за межі території, де завантажили в автомобіль марки «Сітроен», після чого покинули місце вчинення злочину.

Всього, ОСОБА_3 разом із двома невстановленими слідством особами таємно викрали із території ПП «Садом» мінеральне добриво «Амонію Нітрат» (селітра аміачна) масою 420 кг вартістю 6,20 грн. за 1 кг на загальну суму 2604 грн. 00 коп., що належало ПП «Аграрна компанія 2004».

Крім цього, 2 жовтня 2015 року близько 24.00 год. в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення товаро-матеріальних цінностей з території СФГ «Сонячне», що в с.Гермаківка Борщівського району. З цією метою ОСОБА_3 запропонував своїм знайомим ОСОБА_14 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку мінеральних добрив, на що вони погодилися. Надалі, з метою вчинення крадіжки мінерального добрива на автомобілі марки «Рено-трафік», яким користується ОСОБА_5 , приїхали у с.Гермаківка, Борщівського району до території складу СФГ «Сонячне». Згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через металеву огорожу проникли на територію складу СФГ «Сонячне», а ОСОБА_5 залишився за територією складу, з метою попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про можливе їх викриття. Перебуваючи на території складу, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , переконавшись, що їх ніхто не бачить, підійшли до насипу з мінеральним добривом «Нітроамофоска». Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 за допомогою відра насипали 7 мішків мінерального добрива, які перекинули за огорожу. В цей час до них під`їхав ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з ОСОБА_6 викрадених 7 мішків з мінеральним добривом «Нітроамофоска» перенесли та завантажили в автомобіль, після чого, покинули місце злочину.

Всього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно викрали з території складу мінеральне добриво «Нітроамофоска» масою 427 кг вартістю 10.60 грн. за 1 кг на загальну суму 4526 грн. 20 коп., яке належало СФГ «Сонячне».

Також, 29 жовтня 2015 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення товаро-матеріальних цінностей з території ПП «Садом», розташованої в с. Нивра Борщівського району. З цією метою ОСОБА_3 запропонував своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку мінеральних добрив. Надалі, 29 жовтня 2015 року біля 21.30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки мінерального добрива на автомобілі марки «ФІАТ-280», н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , приїхали у с.Нивра Борщівського району до території ПП «Садом». Згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через металеву огорожу, проникли на територію ПП «Садом» в с.Нивра Борщівського району. Переконавшись, що їх не бачить сторож підприємства, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до поліетиленових мішків та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, за допомогою відра насипали мінеральне добриво у заздалегідь приготовлені поліетиленові мішки. Всього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набрали 26 мішків мінерального добрива загальною вагою 1500 кг вартістю 10575 грн, після чого перенесли їх до огорожі, а потім почали виносити за межі території та завантажувати в автомобіль марки «ФІАТ-280», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час здійснення цих злочинних дій ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявив сторож підприємства, а тому вони завантаживши 17 з 26 мішків в мікроавтобус, тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, втекли з місця події, а 9 мішків з мінеральним добривом залишили на території ПП «Садом».

Всього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно намагались викрасти із території ПП «Садом» мінеральне добриво «Амонію Нітрат» (селітра аміачна) марка Б масою 1500 кг. вартістю 7,05 грн. за 1 кг. на загальну суму 10575 грн., яке належить ПП «Аграрна компанія 2004».

ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що йому було відмо про те, що в с.Нивра на території бувшої тракторної бригади зберігаються мінеральні добрива. 14 травня 2015 року пізно увечері він разом із ОСОБА_4 знаходився в барі в с.Іване-Пусте. Також там було ще двоє незнайомих йому чоловіків. Він запропонував поїхати в с.Нивра за міндобривами, на що усі погодилися. Тоді вони мікроавтобусом марки «Сітроен», яким керував один із цих чоловіків, взявши десять пустих мішків, які він приготував заздалегіть, приїхали в с.Нивра . Він разом із ОСОБА_4 та одним із незнайомих чоловіків зайшли на територію ПП «Садом», де набрали десять мішків мінерального добрива, які загрузили в мікроавтобус та по дорозі заховали у посадці неподалік с.Іване-Пусте. Наступного дня він викликав таксі мікроавтобус і вони разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 викрадені мінеральні добрива перевезли в с.Перебийківці до парому, де зважили і продали невідомим особам за 2000 грн. Вага мінеральних добрив була приблизно 420 кг.

2 жовтня минулого року біля 23 години він був біля господарства в с.Іване-Пусте, де святкували весілля. Там зустрів ОСОБА_6 , в розмові з яким вирішили вчинити крадіжку мінеральних добрив з території складу СФГ «Сонячне» в с.Гермаківка. Тоді ж він зателефонував ОСОБА_5 , якому запропонував відвезти їх на місце, за що обіцяв заплатити 500 грн., на що ОСОБА_5 погодився. Далі автомобілем марки «Рено Трафік»», який належить ОСОБА_5 , поїхали в с.Гермаківка. Перед тим повернули до Вівчара, купили мішки. Коли приїхали в с.Гермаківка, автомобіль залишили неподалік складу СФГ «Сонячне». ОСОБА_5 залишився біля автомобіля і мав їх попередити, якщо хтось надійде. Він з ОСОБА_6 перестрибнули через огорожу і так проникли на територію СФГ «Сонячне», де під накриттям знаходилися великі мішки з мінеральними добривами. Тоді вони набрали мінерального добрива в сім мішків, що принесли з собою, та поносили до автомобіля, а потім відвезли в с.Іване-Пусте, де залишили на території бувшого току.

Також 29 жовтня 2015 року увечері він подзвонив до ОСОБА_5 , а потім до ОСОБА_4 , яким запропонував вчинити крадіжку мінеральних добрив. Вони погодилися, після чого мікроавтобусом марки «Фіат», яким керував ОСОБА_5 , приїхали в с.Нивра до території ПП «Садом». З собою мали мішки та відро. Через отвір у сіті всі троє проникли на територію, набрали 26 мішків мінерального добрива, з яких - 17 поносили до автомобіля, а 9 залишили за огорожею, оскільки хтось надійшов з ліхтарем в їхню сторону. Тоді вони сіли в автомобіль і поїхали в сторону с.Іване-Пусте. По дорозі ОСОБА_4 4 мішки викрадених мінеральних добрив залишив в господарстві ОСОБА_16 , а решту викраденого залишилося в автомобілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 2 жовтня 2015 року біля 23 години до нього зателефонував ОСОБА_3 і запропонував перевезти йому декілька мішків. Вони домовилися, що ОСОБА_3 заплатить йому за це 400 грн. і він мікроавтобусом марки «Рено» приїхав у с.Іване-Пусте біля старої церкви, де в автомобіль сіли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які мали з собою мішки. По дорозі біля господарства, де святкували весілля, на прохання ОСОБА_3 він зупинився і вони ще взяли з собою ОСОБА_17 . Усі разом поїхали в с.Гермаківка. По дорозі він зрозумів, що ОСОБА_3 їде вчиняти крадіжку.В кінці села ОСОБА_3 попросив його зупинитись і вони з ОСОБА_6 пішли, а він з ОСОБА_17 залишилися в автомобілі. Їх не було довший час, тоді він вийшов з автомобіля і пішов подивитися, де вони. Коли підійшов до території СФГ «Сонячне», почув якесь шарудіння за огорожею. Потім вони з ОСОБА_17 декілька разів дзвонили до ОСОБА_18 на мобільний телефон, а через деякий час він сам подзвонив до нього і сказав, що все стоїть на дорозі, щоб вони під`їжджали. Він під`їхав автомобілем на відстань приблизно 80 м від огорожі території СФГ «Сонячне», де на дорозі уже були складені 7 мішків. Ці мішки вони завантажили в автомобіль і поїхали в с.Іване-Пусте, де в пункті прийому металобрухту їх вигрузили і залишили. Приблизно через 2-3 дні на прохання ОСОБА_3 він ці ж мішки відвіз у с.Кривче. Всього ОСОБА_3 йому заплатив 550 грн.

29 жовтня 2015 року біля 21 години до нього знову подзвонив ОСОБА_3 і запропонував поїхати в с.Нивра, забрати мінеральні добрива, на що він погодився. По дорозі взяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в магазині в с.Іване-Пусте купили мішки і усі разом мікроавтобусом марки «Фіат», яким він керує на підставі доручення, поїхали в с.Нивра. Під`їхавши до території ПП «Садом» через хвіртку усі троє зайшли на територію, розрізали великий мішок, у якому зберігалися мінеральні добрива, набрали їх у мішки, які принесли з собою, і поносили до огорожі. Далі ОСОБА_3 йому сказав, щоб він йшов за автомобілем. Тоді він під`їхав автомобілем до огорожі, вони завантажили частину мішків у автомобіль і в цей час ОСОБА_3 сказав, щоб вони сідали в автомобіль і їхали, а сам побіг. Вони з ОСОБА_4 сіли в автомобіль і коли він розвертався, то побачив, що хтось йде. Коли вони почали втікати, він зрозумів, що вони вчиняють крадіжку. Всього в автомобіль вони завантажили 17 мішків мінеральних добрив, а 9 мішків залишили під огорожею. Далі поїхали в с.Іване-Пусте. По дорозі 4 мішки з мінеральними добривами залишили в господарстві, на яке вказав ОСОБА_4 , де також залишився і сам ОСОБА_4 , а він поїхав додому. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, запропонували проїхати з ними в м.Борщів у райвідділ міліції, де вилучили автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю і пояснив, що дійсно 29 жовтня 2015 року біля 20 години до нього подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що в с.Нивра є селітра і щоб він брав шнурки і вийшов біля бару. Коли він прийшов, ОСОБА_3 сказав, щоб їхати в с.Нивра. Він погодився і вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мікроавтобусом поїхали в с.Нивра. Він усвідомлював, що вони їдуть вчиняти крадіжку. Автомобіль залишили на зупинці біля магазину, а самі взяли мішки, відро і пішли на територію ПП «Садом», на яку проникли, зробивши отвір в огорожі. Далі розрізали мішок з мінеральним добривом і набрали його в мішки, які зав`язали і поносили до огорожі. Потім вони залишили мішки, пішли за мікроавтобусом, яким приїхали ближче і почали завантажувати в нього мішки. В цей час надійшов чоловік, який світив ліхтарем і вони втекли. Коли від`їхали, в мікроавтобусі було 17 мішків, а решта залишилася під огорожею. По дорозі він 4 мішки вигрузив у господарстві ОСОБА_19 в с.Іване-Пусте, інші мішки з мінеральним добривом залишилися в мікроавтобусі.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду справи вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 02 жовтня 2015 року біля 23 години він знаходився у сільському клубі. В цей час до нього подзвонив ОСОБА_3 і запропонував поїхати з ним у с.Гермаківка, допомогти завантажити мішки, на що він погодився. Домовилися зустрітися в центрі села біля дитячого садка. Коли він через деякий час туди прийшов, ОСОБА_3 уже на нього чекав, з собою мав відро і мішки. Далі вони автомобілем, яким керував ОСОБА_5 , приїхали в с.Гермаківка до території СФГ «Сонячне». Він з ОСОБА_3 перелізли через огорожу на територію, набрали сім мішків мінеральних добрив, які перекинули через огорожу, далі поносили на відстань 20-25 м до дороги, потім під`їхав автомобілем ОСОБА_5 і вони всі троє завантажили мішки з мінеральними добривами в автомобіль, після чого поїхали в с.Іване-Пусте.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їхню вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, представник потерпілого приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що дане підприємство в с.Нивра орендує земельні паї, а також орендує територію колишнього току в ПП «Садом», де зберігає аміачну селітру. Дана територія огороджена металевою сіткою і охороняється працівниками служби охорони підприємства. Йому відомо, що 14 травня 2015 року з цієї території було вчинено крадіжку аміачної селітри, після чого в результаті ревізії виявлено нестачу і повідомлено правоохоронні органи. Крадіжку аміачної селітри з цієї ж території було також вчинено 29 жовтня 2015 року, про яку йому стало відомо від працівника служби охорони. Після даної крадіжки знову було проведено ревізію і встановлено нестачу, в яку включено 9 мішків аміачної селітри, що тоді були виявлені на території.

Представник потерпілого СФГ «Сонячне» ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що господарство за селом Гермаківка має свою територію, яка огороджена, де зберігається техніка, знаходиться склад. Тут же під навісом зберігалися мінеральні добрива, які вона привезла в серпні минулого року в двох великих мішках загальною вагою 1800 кг. Того дня, 3 жовтня 2015 року її чоловік прийшов на роботу і виявив, що вчинено крадіжку мінеральних добрив, яке було розсипане. Злодії проникли через огорожу, а за дорогою було виявлено слід мікроавтобуса. Про крадіжку вони повідомили правоохоронні органи. На час розгляду справи в суді завдані збитки відшкодовано, претензій до обвинувачених вона не має.

Вина обвинувачених підтверджується також показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона працює завідуючою складами в ПП «Аграрна компанія 2004», відповідає за облік і видачу мінеральних добрив. Мінеральні добрива підприємство зберігає на огородженій території на окраїні с.Нивра. В травні минулого року біля обіду вона разом з охоронцем ОСОБА_23 проходила повз місце, де зберігаються мінеральні добрива і виявили, що частину з них викрадено, про що був складений акт та повідомлено міліцію. Працівниками міліції тоді було складено протокол огляду місця події, який вона підписала як понята. Про крадіжку мінеральних добрив, вчинену з тіє ї ж території в жовтні 2015 року того дня біля 22 години її повідомив охоронець. Наступного дня вона була на роботі і бачила 9 мішків з мінеральним добривом, які вночі намагалися викрасти. Тоді було виявлено нестачу мінеральних добрив в кількості приблизно 1500 кг.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він працює керуючим відділку ПП «Аграрна компанія 2004» та є власником ПП «Садом», яке здає в оренду ПП «Аграрна компанія 2004» територію в с.Нивра, де зберігаються мінеральні добрива. Дана територія огороджена та охороняється. В травні 2015 року від працівників охорони ОСОБА_25 та ОСОБА_23 він дізнався, що вчинено крадіжку мінеральних добрив з території ПП «Садом», про що повідомив міліцію та було складено відповідні акти про нестачу. Про другу крадіжку мінеральних добрив з тієї ж території в жовтні 2015 року біля 22 години йому зателефонував охоронець ОСОБА_25 , якому він дав вказівку повідомити керівництво служби охорони підприємства.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він працював охоронцем в ПП «Аграрна компанія 2004». Того дня, в травні 2015 року він був на роботі на території підприємства в с.Нивра і коли біля 12 години разом із ОСОБА_22 проходив територією, то виявив крадіжку мінеральних добрив. Були розірвані мішки, в яких воно зберігалося, а також розсипане міндобриво, про що повідомили ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що працює охоронцем в ПП «Аграрна компанія 2004». 29 жовтня 2015 року знаходився на роботі на території підприємства в с.Нивра і біля 22 години почув якийсь гуркіт. Тоді він взяв ліхтар і почав обходити територію. В цей час почув звук автомобіля і побачив, як автомобіль поїхав у бік с.Гермаківка. Він оглянув територію і виявив, що в місці, де зберігаються мінеральні добрива, розпорені два мішки. Коли підійшов до огорожі, то виявив, що в ній зроблено отвір, тут же побачив 9 повних мішків мінерального добрива, які викрадачі не встигли поносити до автомобіля, а також відро та один порожній мішок. Про те, що сталося, він повідомив ОСОБА_24 та міліцію.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що він працював начальником служби охорони ПП «Аграрна компанія 2004» з 2012 року по листопад 2015 року. У травні 2015 року йому зателефонував хтось із охоронців і повідомив, що на території, яку орендує підприємство в с.Нивра виявлено крадіжку мінеральних добрив. Він відразу виїхав на місце і побачив, що з двох великих мішків(бегів) мінеральне добриво викрадене, а третій розірваний. Після цього, в жовтні 2015 року біля 22 години йому зателефонував хтось із охоронців і повідомив про крадіжку мінеральних добрив з тієї ж території. Менше ніж через годину він приїхав на місце, побачив, що з одного мішка мінеральне добриво викрадене повністю, а з другого розсипане. Тоді ж приїхала слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 2 жовтня 2015 року увечері знаходився в с.Іване-Пусте біля господарства, в якому святкували весілля. В цей час туди під`їхали мікроавтобусом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і сказали, що вони їдуть у с.Гермаківка. Він поїхав з ними, оскільки домовився там зустрітися з друзями біля клубу. Коли приїхали в с.Гермаківка, його друзів в обумовленому місці не було і він поїхав дальше разом з усіма попри сад у вулицю за с.Гермаківка, де вони зупинили автомобіль. Тоді хлопці взявши з собою мішки кудись пішли. Потім ОСОБА_5 повернувся, розвернув автомобіль, вони виїхали з вулиці на поле, де вже лежали мішки із селітрою, один з яких був розірваний. Він вийшов з автомобіля і розмовляв по телефону, а хлопці в цей час завантажили мішки в автомобіль, після чого поїхали в с.Іване-Пусте.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що в жовтні 2015 року разом із сином ОСОБА_17 був на весіллі в родини в с.Іване-Пусте. Коли він біля 24 години повернувся додому, побачив, що сина немає і зателефонував йому. Той повідомив, що він знаходиться в центрі села. Коли він туди прийшов, повз нього проїхав мікроавтобус білого кольору, з якого вийшов його син, який йому сказав, що був у с.Гермаківка.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що наглядає за територією току в с.Іване-Пусте. В жовтні минулого року зранку до нього зателефонував ОСОБА_3 і попросив дозволу залишити на цій території декілька мішків, на що він погодився. Через декілька хвилин ОСОБА_5 мікроавтобусом привіз ці мішки, які уночі цього ж дня забрав ОСОБА_29 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в жовтні 2015 року, увечері, коли він знаходився в себе вдома в с.Іване-Пусте, до нього зателефонував ОСОБА_4 і попросив дозволу залишити в нього вдома декілька мішків із селітрою, на що він погодився. Він вийшов з будинку і побачив біля свого господарства мікроавтобус темного кольору, біля якого стояли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та незнайомий йому хлопець. Вони відвантажили з мікроавтобуса 4 мішки із селітрою, які поносили на територію подвір`я, після чого ОСОБА_4 залишився, а ті поїхали. Коли зранку він вийшов на подвір`я, мішків із селітрою уже не було. Інших випадків, щоб він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перевозив якісь мішки з селітрою не було.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_30 пояснила, що про крадіжку, яку вчинив її син, дізналася від працівників міліції. Виховання сина в основному припадає на неї, оскільки чоловік їздить на заробітки. Син її слухається, допомагає по господарству, їздить на спортивні змагання. Вона завжди застерігала сина від негативних компаній, на даний час він змінився в кращу сторону.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що вона являється класним керівником обвинуваченого ОСОБА_6 . У школі він зарекомендував себе з доброї сторони, навчається на середньому рівні, займається спортом, приймає активну участь у спортивних змаганнях, має нагороди. Мати постійно цікавиться та контролює його.

Вина обвинувачених підтверджується також слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 14 травня 2015 року з таблицями фотоілюстрацій до нього (а.с.136-142,т.1) при проведенні огляду колишньої території автопарку, яка знаходяться в оренді ТОВ ПП «Аграрна компанія 2004», в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, навпроти вхідної брами на відстані біля 50 м., біля тильної сторони території, а саме, біля гаражів під №№ 12,13,14 виявлено поліетиленові мішки із написами «Амоній нітрат» (селітра аміачна) МАРКИ б М.Рівне ТОВ «Рівне Азот», вагою одного поліетиленового мішка, зі слів присутньої при огляді ОСОБА_22 , одна тонна. Після проведеного перерахунку встановлено, що загальна кількість мішків становить 25 штук, з яких 20 штук запечатані, один мішок пошкоджений, але практично заповнений селітрою, два мішки пошкоджені, заповнені практично наполовину та два мішки пошкоджені, порожні.

Згідно довідки ПП «Аграрна компанія 2004» №400 від 30.10.2015 року (а.с.143,т.1), вартість одного кілограма мінерального добрива аміачна селітра станом на 14.05.2015 року становила 6,20 грн.

Відповідно до видаткової накладної №АІ-00000974 від 29 січня 2015 року (а.с.144, т.1), ПП «Аграрна компанія 2004» отримало аміачну селітру в упаковках біг-бег в кількості 408 штук, вага біг-бега 1 тонна, ціна 6 200,00 грн.

За даними акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, складеного 15 травня 2015 року комісією ПП «Аграрна компанія 2004» (а.с.145, т.1), в ході інвентаризації встановлено нестачу аміачної селітри в кількості 2,44 тон.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01 листопада 2015 року разом з таблицею ілюстрацій до нього (а.с.153-165, т.1), проведеним з ОСОБА_3 на території колишнього автопарку, в с.Нивра Борщівського району, ОСОБА_3 відтворив обстановку та обставини подій, які мали місце 29.10.2015 року, коли він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняв крадіжку майна, належного ПП «Аграрна компанія 2004», а також відтворив обстановку і обставини подій, які мали місце 14 травня 2015 року, коли він разом з іншими особами вчиняв крадіжку майна, належного ПП «Аграрна компанія 2004» .

Згідно протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2015 року з таблицями фотоілюстрацій до нього (а.с.168-175, т.1) при проведенні огляду території фермерського господарства «Сонячне», що знаходиться за с.Гермаківка Борщівського району, головою якого являється ОСОБА_21 , при огляді огорожі виявлено сліди, можливо від взуття, що свідчить про перелізання через огорожу. При огляді грунтового покриття на території на відстані 3,5 м на землі виявлено слід низу взуття, та на відстані 5,5 м. виявлено ще один слід від взуття. Під навісом виявлено два полімерних мішки білого кольору ємкістю кожного по 1 т., які частково, на 1/3 заповнені міндобривом «Нітроамофоска» з яких, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_21 , в період з 00.00 год. 03.10.2015 року по 08 год. 03.10.2015 року невідомі особи викрали міндобриво «Нітроамофоска» у кількості 1т. При огляді прилеглої території біля огорожі та СФГ «Сонячне», навпроти огорожі, виявлено ділянку конюшини з втоптаними та прим`ятими слідами та розсипане міндобриво «Нітроамофоска». На грунтовому покритті та земельній ділянці виявлено сліди від невідомого автомобіля з розміром протектора шин 18-20 см., ширина між протекторами 164 см.

Вартість та кількість викраденого мінерального добрива «Нітроамофоска» в СФГ «Сонячне» підтверджується:

Видатковою накладною №ТОР516 від 29 липня 2015 року(а.с.176, т.1), згідно якої СФГ «Сонячне» придбало добриво складне мінеральне NРК 8.19.29 (фас.850 кг.) в кількості 1,7 т. ціною 15 016,67 грн.

Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей складеного 03 жовтня 2015 року(а.с.177, т.1), згідно якого комісією СФГ «Сонячне» при проведенні інвентаризації добрива складного мінерального NРК 8.19.29 станом на 03.10.2015 року встановлено нестачу аміачної селітри в кількості 1470 кг. По документах поступило 1700 кг.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2015 року з таблицями фотоілюстрацій до нього (а.с.193-202, т.1) при проведенні огляду колишньої території автопарку, належної ПП «Аграрна компанія 2004», в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області неподалік огорожі з лівої сторони виявлено пошкоджений порожній поліетиленовий мішок із написом «Амонію нітрат» (селітра аміачна) марки «Б». На землі виявлено сипучу речовину білого кольору, розсипане частково міндобриво. Під час огляду, в кінці території виявлено чотири полімерні мішки білого кольору наповнені міндобривом, на одному з яких виявлено та вилучено відро зеленого кольору, з металевої ручки якого зроблено змиви слідів пальців рук. На відстані 2 м. від металевої сітки на землі виявлено 5 поліетиленових мішків білого кольору наповнених міндобривом, навпроти яких виявлено пошкоджену огорожу з металевої сітки отвором біля 1,5 м., з якої в місці проникнення було знято сліди пальців рук. За територією на проїжджій частині виявлено сліди транспортного засобу, які утворюють поворот, з колією ходу 166 см.. На відстані 2,1 м. від металевої огорожі на поверхні обочини автодороги та безпосередньо на самій авто дорозі виявлено два сліди, імовірно транспортного засобу, візерунок яких частково відрізняється один від одного.

Згідно акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, складеного 30 жовтня 2015 року (а.с.203, т.1) комісією ПП «Аграрна компанія 2004», в ході інвентаризації виявлено нестачу аміачної селітри в кількості 1500 кг.

Згідно протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2015 року з таблицями фотоілюстрацій до нього (а.с.204-208, т.1) при проведенні огляду території, прилеглої до Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області по вул.І.Франка,10 м.Борщів ,виявлено та вилучено припаркований автомобіль (мікроавтобус) марки «FIAT DUKATO», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить по дорученню ОСОБА_32 , в салоні якого виявлено та вилучено 13 поліетиленових мішків білого кольору, які повністю наповнені сипучою речовиною білого кольору (міндобривом). Під час огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук на зовнішній поверхні лівої водійської дверки на відстані 12 см. від ручки вгору та 1 см. з лівого краю. на зовнішній поверхні правої пасажирської дверки на відстані 23 см. вгору від ручки та 2 см. від лівого краю та з правої бокової дверки грузового відсіку автомобіля.

Згідно протоколу зважування (а.с211, т.1) в результаті зважування 13 поліпропіленових мішків білого кольору, що заповнені сипучою речовиною білого кольору, імовірно, мінеральним добривом вага вищенаведеної сипучої речовини становить 835 кг.

За даними протоколу огляду місця події з таблицями фотоілюстрацій до нього від 30 жовтня 2015 року (а.с.212-215, т.1) при проведенні огляду території господарства ОСОБА_16 в с.Іване-Пусте Борщівського району від краю проїжджої частини до воріт на землі виявлено гранульовані залишки речовини білого кольору, яка частково розтопилася та утворила білий слід, які імовірно, являються мінеральним добривом у вигляді гранул.

Довідкою ТОВ ПП «Аграрна компанія 2004» від 30.10.2015 року № 399 (а.с.226, т.2) підтверджується, що вартість одного кілограма мінерального добрива аміачна селітра станом на 29.10.2015 року становила 7,05 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01 листопада 2015 року разом з таблицею ілюстрацій до нього (а.с.228-236, т.1) проведеним з ОСОБА_5 на території колишнього автопарку, що в с.Нивра Борщівського району, ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини подій, які мали місце 29.10.2015 року, коли він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняв крадіжку майна, належного ПП «Аграрна компанія 2004».

Згідно протоколу особистого обшуку ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року (а.с.237, т.1) під час обшуку вилучено належні останньому коричневий ремінь та мобільний телефон Айфон 4 чорного кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 листопада 2015 року (а.с 238-240 т.1.) при проведенні огляду у приміщенні кімнати для слідчих дій Борщівського РВ УМВС, по вул.І.Франка,10 м.Борщів з металевого сейфу виявлено та вилучено для подальшого проведення слідчих дій мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е, який було вилучено у ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Айфон 4», який було вилучено у ОСОБА_3 під час особистих обшуків.

Висновком судової трасологічної експертизи №1.5-01/15 від 07 грудня 2015 року (а.с.10-17, т.2) встановлено, що два сліди протекторів шин транспортних засобів, що були сфотографовані в ході огляду місця події за фактом крадіжки мінеральнихдобрив «Амонію Нітрат» марки «Б» із території автопарку в с.Нивра Борщівського району, Тернопільської області, що мав місце 29.10.2014,придатні лише для індивідуального ототожнення шин за загальними ознаками(груповою належністю), протектором яких залишено дані сліди. Для ідентифікації конкретних шин, протекторами яких могли бути залишені досліджувані сліди, вони є непридатними з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта. Сліди залишені такими же протекторами шин (таких же моделей), як і шини коліс, встановлені на автомобіль «ФІАТ- 280», н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , фотознімки яких надані на дослідження.

Висновком судової трасологічної експертизи №1.4-354/15 від 18 грудня 2015 року (а.с.18-29, т.2) встановлено, що із чотирьох слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події 29.10.2015 р. по факту крадіжки майна на території автопарку в с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, три сліди пальців рук та один слід долоні руки - придатні для ідентифікації по них осіб, а саме, слід пальця руки розмірами 27x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №1 вилучений із внутрішньої поверхні пластикового відра на відстані 1 см з верхнього краю, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 . Два сліди пальців руки розмірами 25x15 мм та 20x8 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки № 2, вилучені із зовнішньої сторони відра на відстані 6 см від верхнього краю, залишені, відповідно, середнім та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_3 .

З висновку судової трасологічної експертизи №1.4-355/15 від 22 грудня 2015 року (а.с.32-46, т.2) вбачається, що із семи слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події 30.10.2015 року по факту крадіжки майна на території автопарку в с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, а саме огляду автомобіля «FIAT DUKATO» синього кольору, п`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації по них осіб, а саме два сліди пальців руки розмірами 21x13 мм та 24x15 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки № 1, вилучені із зовнішньої поверхні лівої водійської дверки на відстані 12 см від ручки вгору та 1 см з лівого краю, залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_5 .

Слід пальця руки розмірами 30x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2, вилучений із зовнішньої поверхні правої пасажирської дверки на відстані 23 см вгору від ручки та 2 см від лівого краю, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Два сліди пальців руки розмірами 20x13 мм та 24x15 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки № 4, вилучені із правої бокової дверки грузового відділу автомобіля на відстані 21 см вверх від краю ручки та 0,5 см з лівого краю, залишені, відповідно, вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що:

- обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, з проникненням в сховище, повторно, за попередньою змовою групою осіб і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, також здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, також здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, з проникненням в сховище, за попередньою змовою групою осіб і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується також в тому, що він 14 травня 2015 року попередньо домовившись із ОСОБА_3 та ще з двома, невстановленими слідством чоловіками про вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей з території ПП «Садом» в с. Нивра Борщівського району близько 1.00 год. ночі, з метою вчинення крадіжки мінерального добрива на автомобілі марки «Сітроен», яким користувався невстановлений слідством чоловік по імені ОСОБА_33 , приїхали у с.Нивра Борщівського району до території ПП «Садом». Згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та невстановленим слідством чоловіком по імені ОСОБА_33 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через металеву огорожу, проникли на територію ПП «Садом» в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області. Перебуваючи на території ПП «Садом», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_34 та невстановленим слідством чоловіком по імені ОСОБА_33 , переконавшись, що їх не бачить сторож підприємства, підійшли до поліетиленових мішків із мінеральним добривом «Амонію Нітрат». Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та невстановленим слідством чоловіком по імені ОСОБА_33 , за допомогою рук почали насипати мінеральне добриво у заздалегідь приготовлені поліетиленові мішки, після чого насипавши 10 мішків із мінеральним добривом перенесли їх до огорожі, а потім за межі території, де завантажили в автомобіль марки «Сітроен». Вказаним способом ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та невстановленим слідством чоловіком по імені ОСОБА_33 , викрали 420 кг з мінеральним добривом «Амонію Нітрат», після чого покинули місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою таємно викрав із території ПП «Садом» мінеральне добриво «Амонію Нітрат» (селітра аміачна) масою 420 кг вартістю 6,20 грн. за 1 кг на загальну суму 2604 грн. 00 коп., яке належить ПП «Аграрна компанія 2004».

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Разом з тим, суд визнає вказане обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , недоведеним, а докази обвинувачення відхиляє з наступних мотивів.

ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні даної крадіжки не визнав і пояснив, що 14 травня 2015 року крадіжки мінеральних добрив з території ПП «Садом» не вчиняв, обвинувачений ОСОБА_3 на нього наговорює, оскільки хоче вигородити інших осіб, з якими вчиняв цю крадіжку.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 14 травня 2015 року вчинив крадіжку майна ПП «Садом» стороною обвинувачення не надано.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 14 травня 2015 року разом з ним та невідомим чоловіком по іменні ОСОБА_33 вчинив крадіжку майна ПП «Садом» суд до уваги не бере, оскільки такі показання іншого обвинуваченого не є доказом по справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Таким чином, оскільки не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 14 травня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншою особою вчинив крадіжку майна, що належало ПП «Аграрна компанія 2004», за даним обвинуваченням його слід виправдати.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , вплив дорослих, рівень розвитку.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.48, т.2), раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.55, т.2), раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.58), є учасником бойових дій (а.с.70, т.2), має на утриманні малолітню дитину (а.с.60-61, 78, т.2), раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.80, т.2), по місцю навчання в Іване-Пустенській ЗОШ І-ІІІ ступенів характеризується позитивно, користується авторитетом серед друзів та однокласників, доброзичливий, до виконання громадських обов`язків ставиться сумлінно ( а.с.82, т.2), перебуває на обліку центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як дитина, яка виховується в сім`ї, що опинилася в складних життєвих обставинах, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що наявні пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити застосувавши ст.69 КК України більш м`яке від виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.

Вартість проведених по справі судових трасологічних експертиз: №1.5-01 від 07.12.2015 року в сумі 491,01 грн.; № 1.4-354/15 від 18.12.2016 року в сумі 1228,80 грн.; № 1.4-355/15 від 22.12.2016 року в сумі 1382,40 грн., а всього в сумі 3 102,21 грн., слід стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року на мобільний телефон марки «Айфон-4» з полімерного матеріалу чорного кольору із срібними вставками із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 підозрюваного ОСОБА_3 слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року на мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 підозрюваного ОСОБА_5 , слід скасувати.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 належний обвинуваченому ОСОБА_5 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5

-мобільний телефон марки «Айфон-4» з полімерного матеріалу чорного кольору із срібними вставками із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 належний обвинуваченому ОСОБА_3 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- мікроавтобус марки «FIAT-280», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5

-13 (тринадцять) поліпропіленових мішків білого кольору наповнених мінеральним добривом, які передані на зберігання представнику потерпілого ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_20 , слід передати потерпілому ПП «Аграрна компанія 2004»;

-пластмасове відро зеленого кольору, яке знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнати невинуватим та виправдати.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави по 1 034,07 грн. за проведені по справі судові трасологічні експертизи: №1.5-01 від 07.12.2015 року; № 1.4-354/15 від 18.12.2016 року; № 1.4-355/15 від 22.12.2016 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року на мобільний телефон марки «Айфон-4» з полімерного матеріалу чорного кольору із срібними вставками із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 підозрюваного ОСОБА_3 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року на мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 підозрюваного ОСОБА_5 , скасувати.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , належний обвинуваченому ОСОБА_5 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5

-мобільний телефон марки «Айфон-4» з полімерного матеріалу чорного кольору із срібними вставками із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 належний обвинуваченому ОСОБА_3 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- мікроавтобус марки «FIAT-280», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5

-13 (тринадцять) поліпропіленових мішків білого кольору, наповнених мінеральним добривом, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПП «Аграрна компанія 2004» ОСОБА_20 , повернути потерпілому ПП «Аграрна компанія 2004»;

-пластмасове відро зеленого кольору, яке знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :