Перемишлянський районний суд Львівської області
В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Павлюк Г.І.

з участю: прокурора Кохалик Т.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Перемишляни справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Коломия вул. Міцкевича, 110 Івано-Франківської обл., громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

в скоєні нею злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010р. біля 08 год.30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB COMM», реєстраційний номер 07-DL-5348 з правим розташуванням керма, в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на 414км + 950м автодороги Мукачево-Ів.Франківськ, в с. Залісся Перемишлянського району Львівської обл. виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5, в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В результаті зіткнення ОСОБА_2, пасажир її автомобіля ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_8 отримали легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 - середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоровя, а ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Свою вину у скоєному злочині підсудна ОСОБА_2 визнала повністю та пояснила, що 10.06.2010р. біля 08.30год. рухалась на автомобілі «Mitsubishi Pajero» з м. Львів в напрямку м. Бібрка, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Поблизу с. Залісся Перемишлянського району, обїжджаючи пагорби на дорозі, виїхала на зустрічну смугу руху і в цей час побачила зустрічний автомобіль, який рухався по обраній нею смузі руху. Уникаючи зіткнення вона виїхала на ліву обочину, де зупинилась, а зустрічний автомобіль вїхав у її автомобіль. Після ДТП вона та її пасажири допомогли вибратись з іншого автомобіля потерпілим, які отримали тілесні ушкодження, викликали швидку та міліцію, намагалась відшкодувати шкоду потерпілим, які перебували у лікарні, однак з їх сторони не було чітких пропозицій щодо її розміру, відтак відшкодування не було проведено. У вчиненому розкаюється та вважає, що заподіяну шкоду повинна покрити страхова компанія.

Крім визнання підсудною своєї вини, її вина у вчинені вказаного злочину доведена у судовому засіданні та стверджується показами свідків і матеріалами справи, які були дослідженні та перевірені у судовому засіданні.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 10.06.2010р. біля 08.30год. проїжджаючи с. Залісся Перемишлянського району побачив джип, який рухався по його смузі руху. Маючи намір уникнути зіткнення він почав пригальмовувати і прийняв вправо на обочину, однак підсудна також скерувала свій автомобіль в сторону його обочини, де і відбулось зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП він та пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості. Підсудна один раз приходила у лікарню до потерпілих і передала їм 4 тис. грн. на лікування. Будь-яких інших коштів остання не пропонувала, відтак він просить стягнути з неї матеріальну та моральну шкоду спричинену внаслідок ДТП у сумі 95482,66грн.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що 10.06.2010р. біля 08.30год. рухаючись на автомобілі ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_5 через с. Залісся Перемишлянського району побачили, що назустріч по їх смузі швидко рухається чорний джип. ОСОБА_5 почав пригальмовувати та прийняв вправо на обочину, однак туди також скерував і водій зустрічного автомобіля після чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП вони отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості. Підсудна приходила до них один раз у лікарню та дала на всіх потерпілих лише 4 тис. грн. на лікування. Просять стягнути з підсудної матеріальну та моральну шкоду спричинену внаслідок ДТП у сумі 255612,16грн. та 60623,30грн. згідно поданих розрахунків до позовних заяв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 10.06.2010р. знаходився в автомобілі «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_2, яким рухались в напрямку м. Коломия. Він сидів спереду зліва біля водія і спав, доки не прокинувся від сильного удару та побачив, що їх автомобіль на обочині зустрічної смуги руху зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2109. Після ДТП він допоміг вибратись з пошкодженого автомобіля потерпілим, яких згодом забрала швидка.

З показів свідка ОСОБА_9Б./а.с. 118-119/ вбачається, що 10.06.2010р. знаходився в автомобілі «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_2, яким рухались в напрямку м. Коломия. Він сидів ззаду і спав, доки не прокинувся від сильного удару та побачив, що їх автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2109 на обочині зустрічної смуги руху.

Свідок ОСОБА_8 /а.с. 56-57/ покази якого були оголошені в судовому засіданні також ствердив факт ДТП, що мала місце 10.06.2010р. біля 08.30год. в с. Залісся Перемишлянського району з вини підсудної ОСОБА_2, яка виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась з їх автомобілем ВАЗ-2109 під управління ОСОБА_5

З усім обємом зібраних по справі документальних доказів підсудна погодилася і не наполягала на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого їй було розяснено протокольно в судовому засіданні.

Крім цього, вина підсудної у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.06.2010р. /а.с. 6-8/;

- протоколами огляду транспортних засобів від 10.06.2010р. /а.с. 14-15, 16-17/;

- висновком судово-медичної експертизи № 259/10 від 23.06.2010р. /а.с. 63-64/;

- висновком судово-медичної експертизи № 94 від 05.07.2010р. /а.с. 68/;

- висновком судово-медичної експертизи № 95 від 05.07.2010р. /а.с. 72-73/;

- висновком судово-медичної експертизи № 96 від 05.07.2010р. /а.с. 77/;

- висновком судово-медичної експертизи № 97 від 05.07.2010р. /а.с. 81/;

- висновком судово-медичної експертизи № 98 від 05.07.2010р. /а.с. 85/;

- висновком судово-медичної експертизи № 99 від 05.07.2010р. /а.с. 89/;

- висновком судово- автотехнічної експертизи № 1/276 від 23.07.2010р. /а.с. 94-99/;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 1/277 від 23.07.2010р. /а.с. 104-108/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП від 15.07.2010р. /а.с. 123-125/;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 1/3237 від 04.08.2010р. /а.с. 136-140/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2, в порушенні Правил дорожнього руху України, що заподіяло ОСОБА_10 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, відтак її дії вірно кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Як помякшуючу її вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих її вину обставин суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудної, яка не являє жодної суспільної небезпеки, та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд прийшов до переконання про можливість звільнення її від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

До часткового задоволення підлягають цивільні позови потерпілих, однак в межах адекватності вчиненого та фактично заподіяної матеріально та моральної шкоди, а тому на переконання суду з засудженої ОСОБА_2 слід стягнути з в користь:

- ОСОБА_7 5612,11грн. понесених витрат на придбання медикаментів під час лікування та 80000грн. моральної шкоди з врахуванням пережитих страждань та незручностей, часткової втрати зору та звичного режиму життєдіяльності, з часу скоєння злочину і до дня постановлення вироку по справі, з врахуванням ухилення підсудної від добровільного відшкодування під час вищезазначеного періоду (з розрахунку 400грн х 200 днів);

- ОСОБА_5 45291,31грн. заподіяних збитків внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2; -191,35грн. понесених витрат на придбання медикаментів та 40000грн. моральної шкоди з врахуванням втрати належного йому автомобіля, зміни звичного режиму життя при наявності транспортного засобу, з часу скоєння злочину і до постановлення вироку по справі, з врахуванням ухилення підсудної від добровільного відшкодування заподіяної шкоди (з розрахунку 200грн х 200 днів);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_8 623грн. понесених витрат на лікування та 40000грн. моральної шкоди з врахуванням перенесених страждань та незручностей у звиклому режимі життя в силу деформації кісток черепу та обличчя, з часу скоєння злочину і до постановлення вироку по справі (з розрахунку 200грн. х 200 днів).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2, звільнити від покарання за даним вироком суду з двохрічним іспитовим строком.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 в дохід держави 3866,40 грн. судових витрат по справі.

Частково задоволити цивільні позови потерпілих по справі та стягнути з засудженої ОСОБА_2 в користь:

- ОСОБА_7 5612,11грн. понесених витрат на придбання медикаментів під час лікування та 80000грн. моральної шкоди з врахуванням пережитих страждань та незручностей, часткової втрати зору та звичного режиму життєдіяльності, з часу скоєння злочину і до дня постановлення вироку по справі, з врахуванням ухилення підсудної від добровільного відшкодування під час вищезазначеного періоду (з розрахунку 400грн х 200 днів);

- ОСОБА_5 45291,31грн. заподіяних збитків внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2; -191,35грн. понесених витрат на придбання медикаментів та 40000грн. моральної шкоди з врахуванням втрати належного йому автомобіля, зміни звичного режиму життя при наявності транспортного засобу, з часу скоєння злочину і до постановлення вироку по справі, з врахуванням ухилення підсудної від добровільного відшкодування заподіяної шкоди (з розрахунку 200грн х 200 днів);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_8 623грн. понесених витрат на лікування та 40000грн. моральної шкоди з врахуванням перенесених страждань та незручностей у звиклому режимі життя в силу деформації кісток черепу та обличчя, з часу скоєння злочину і до постановлення вироку по справі (з розрахунку 200грн. х 200 днів).

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без зміни до часу збігу іспитового строку та повного відшкодування стягнень в користь потерпілих за даним вироком суду.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_3 залишити на збереженні потерпілого ОСОБА_5 до повного відшкодування йому заподіяної шкоди, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB COMM», н/з 07DL-5348 на який накладено арешт і який знаходиться на відповідальному збереженні у засудженої ОСОБА_2 залишити під арештом до повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: Гулид Р.М.