Справа № 739/475/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/670/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.09.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.1 КК України - до 2-х місяців арешту;

- 28.02.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України - до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 15.09.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2; ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України - до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за вироком від 17 лютого 2015 року Деснянського районного суду м. Чернігова та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання визначено обчислювати з 11 лютого 2016 року.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, з 26.11.2014 року по 24.01.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять ) гривень 52 копійки процесуальних витрат.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 23 листопада 2015 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у дворі розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом вільного доступу, повторно, викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Аіст-28», вартістю 792 гривні 00 копійок.

24 грудня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 з розташованого у АДРЕСА_3 будинку, повторно, викрав належну ОСОБА_10 бензопилу «Дніпро-М» моделі БП - 4520, вартістю 1126 гривень 40 копійок.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути оскаржуваний вирок суду. Акцентує увагу суду на, що формулювання у вироку "переслідуючи мету таємного викрадення" не відповідає дійсності, оскільки його дії мали спонтанний характер. Крім того, просить врахувати добровільне відшкодування шкоди, що є пом`якшуючою обставиною. Та ставить під сумнів законність призначеного покарання, оскільки за попереднім вироком покарання за більш тяжкий злочин було меншим ніж покарання за даним вироком.

В подальшому в заяві обвинуваченого, що надійшла на адресу суду, ОСОБА_7 просив розглянути апеляційну скаргу без його участі та повідомив, що не потребує правової допомоги захисника.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В поданих прокурором запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ставиться питання про залишення вироку місцевого суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, оскільки при розгляді справи були враховані всі обставини, на які посилається обвинувачений, а призначене покарання відповідає загальним засадам та призначене з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважав вирок суду обґрунтованим і законним, просив залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені у судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України виходив не тільки з наслідків та категорії тяжкості кримінальних правопорушень, а враховував також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за останнім місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Враховуючи зазначені обставини, суд призначив покарання обвинуваченому в межах, передбачених санкцією інкримінованої особі статті Кримінального кодексу України. Саме таке покарання колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що покарання за більш тяжкий злочин за попереднім вироком було меншим ніж покарання за даним вироком, не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки саме за інкримінований злочин покарання визначене у виді позбавлення волі строком на 2 роки. При цьому судом вірно застосовано кримінальний закон при призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та приєднано частково невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року.

Положення апеляційної скарги обвинуваченого, що твердження у вироку "переслідуючи мету таємного викрадення" не відповідає дійсності, оскільки його дії мали спонтанний характер, суд вважає безпідставними, оскільки значення для корисливих злочинів має лише наявність умислу та мети, а не час їх настання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, а тому скасуванню чи зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4