У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, одруженого, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.2015 р. Саксаганським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, за наступних обставин.

Приблизно в кінці листопада 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, а саме заволодінням чужим майном шляхом вимагання, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали свою добровільну згоду на участь у вимаганні грошових коштів.

З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_7 вибрав в якості об`єкту посягання особу, яка на його думку приймала участь у крадіжці конфіскованого 16.11.2015 у його колишньої дружини ОСОБА_10 митниками бурштину експерта гемолога громадянина ОСОБА_11 . У останнього, на думку ОСОБА_7 , повинні бути значні кошти з його продажу та інформація щодо ймовірних співучасників. Про вказане ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розробили план заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами потерпілого, та розподілили між собою рольову участь.

Розуміючи, що для досягнення злочинного наміру необхідно застосування фізичного насильства, ОСОБА_9 , узгодивши свої дії з ОСОБА_8 , залучив у якості безпосереднього виконавця злочинних намірів ОСОБА_5 , який володів організаційними здібностями, якостями лідера, сильним та жорстким характером. Останній, в свою чергу залучив наближених до нього осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як осіб до обов`язків яких увійшло незаконне позбавлення волі та силове супроводження ОСОБА_11 для перемовин з метою подальшого незаконного вимагання з потерпілого грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відвівши собі роль організатора, ОСОБА_5 став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

16.03.2016, приблизно о 18:45 годині, згідно розробленого плану, та відведених ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за вказівками ОСОБА_9 , на автомобілях:

- марки «Ренж Ровер», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_17 під управлінням ОСОБА_5 ;

- марки «Рено Логан», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_18 під управлінням ОСОБА_14 ;

- марки «Тойота Камрі», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_19 під управлінням ОСОБА_12 ;

- прибули до гаражу № НОМЕР_4 , що розташований у дворі житлових будинків на розі проспекту Шевченко та вулиці Довженко в м. Одесі.

З метою конспірації стали знаходитись неподалік та чекати приїзду потерпілого ОСОБА_20 на автомобілі марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_5 .

Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_11 зайшов до вказаного гаражу де ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виконуючи вказівки ОСОБА_9 , з застосуванням фізичного насилля заштовхали потерпілого до приміщення гаражу обмеживши його волю в добровільному пересуванні та стали наносити удари в область голови та спини при цьому незаконно позбавили його волі та здійснили спробу його викрадення з метою приводу для зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для подальшого вимагання грошових коштів. Однак зазначені дії були припинені співробітниками поліції у зв`язку з чим реалізація злочинного наміру не була доведена до кінця з незалежних від них обставин.

Продовжуючи свої злочинні наміри та розуміючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останні можуть викрити його, ОСОБА_9 , організовує неодноразові зустрічі з ОСОБА_11 в ході яких змушує останнього забрати написану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього з боку затриманих, запевняючи, що до потерпілого ОСОБА_11 в подальшому не буде застосовуватись фізичні методи впливу.

Побоюючись за своє життя та те, що в майбутньому вказані напади буде продовжено, ОСОБА_11 виконує незаконну вимогу ОСОБА_9 та відкликає написану ним заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення з боку його співучасників: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Проаналізувавши здобуті докази, як недостатні для пред`явлення підозри у встановлений законом строк, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відпускають з Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у особливо великому розмірі ОСОБА_8 призначає ОСОБА_11 зустріч, яку організовує ОСОБА_9 , при цьому залучає ОСОБА_21 в якості посередника, попередньо отримавши згоду в останнього та посвятивши його у план злочинних дій.

18.03.2016 о 18:00 годині, знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_21 , погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 стали вимагати у нього гроші в сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_22 бурштин).

Потерпілий ОСОБА_11 , сприйнявши погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за реальні, побоюючись за своє життя та подальших нападів з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою уникнення в подальшому переслідування з боку здирників, дав свою згоду на передачу частини з необхідної суми грошових коштів в розмірі 7 тис. доларів США.

22.03.2016 о 18:00 годині в ході зустрічі в кав`ярні «Espresso», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 21, ОСОБА_11 за участі ОСОБА_21 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 7 тис. доларів США.

За вказівкою ОСОБА_8 отримані грошові кошти в подальшому розподілено наступним чином: ОСОБА_7 - 3500 доларів США, ОСОБА_8 - 1150 доларів США, 1200 доларів США ОСОБА_21 та 1150 доларів США ОСОБА_9 залишив собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою домогтися виконання подальшої остаточної вимоги щодо передачі залишку грошей ОСОБА_8 призначає, а ОСОБА_9 , організовує наступну зустріч з потерпілим ОСОБА_11

30.03.2016 о 15:00 годині, знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , погрожуючи насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_11 продовжили вимагання у нього грошових коштів у сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_22 бурштин) та інформації, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці (щодо особи, яка звернулась до нього з пропозицією продати бурштин).

Потерпілий ОСОБА_11 , сприйнявши погрози ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як реальні, а також побоюючись за своє життя, запевнив, що нібито зустрінеться з вигаданою особою (на думку здирників співробітником правоохоронного органу) з метою отримання дозволу на розголошення її особистості.

В травні 2016 року, будучи обізнаним про затримання співробітниками поліції ОСОБА_12 та інших осіб, за злочини пов`язані з вимаганням, розбійними нападами, викраденням людей тощо, побоюючись викриття їх злочинної діяльності, в т.ч. пов`язаної з незаконним позбавленням волі та вимаганням у ОСОБА_11 грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тимчасово припинили вимагати у ОСОБА_11 грошові кошти, зосередивши зусилля на встановленні ймовірних свідків, з метою здійснення подальшого впливу на них щодо ненадання викриваючи показів на фігурантів провадження та на знищені речових доказів по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інших співучасників вчинюваних ними злочинів.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, українець за національністю, одружений, безробітний, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.05.2015 Саксаганським РС м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по ст.190ч.1,2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.146 КК України, що виразилось у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, що виразилось у пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженні прав, свобод і законних інтересів потерпілого, (вимагання), вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди у великому розмірі.

16.03.2016 о 20:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України в ході незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 .

17.03.2016 ОСОБА_5 звільнено з Ізолятору тимчасового утримання ГУНП в Одеській області у зв`язку з недостатністю доказів для пред`явлення підозри у встановлений законом строк.

06.07.2016 по матеріалам кримінального провадження №0000560 від 16.03.2016 складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.5 ст.27 ч. 3 ст. 189 КК України.

В цей же день, отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл на його затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 06.07.2016 о 19:40 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.190-191 КПК України.

07.06.2016 ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, п.5 ст.27 ч. 3 ст. 189 КК України.

08.07.2016 в якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Під час допиту ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, п.5 ст.27 ч. 3 ст. 189 КК України не визнав та відмовився від дачі показань.

13.07.2016 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 18.09.2016.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 18.09.2016 року, мотивуючи клопотання наступним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними в провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 16.03.2016, де він просить прийняти міри до 5-6 чоловіків, які активно заштовхнули його до гаражу, стали перешкоджати його вільному пересуванню. Їх дії він розцінив як реальну загрозу його життю;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.03.2016, 17.06.2016, в ході яких останній вказує на обставини його незаконного позбавлення волі з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколами огляду місця події від 16.03.2016, а саме:

?автомобілю марки «Ренж Ровер», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_17 під управлінням ОСОБА_5 ;

?автомобілю марки «Рено Логан», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_18 під управлінням ОСОБА_14 ;

?автомобілю марки «Тойота Камрі», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_19 під управлінням ОСОБА_12 ;

?гаражу № НОМЕР_4 , що розташований у дворі житлових будинків на розі АДРЕСА_3 .

- протоколами затримання на місці скоєння злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 16.03.2016.

- показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 співробітників БПОП ГУНП в Одеській області, заступника начальника УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , які пояснили обставини затримання на місці пригоди ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 16.03.2016;

- показаннями свідків очевидців ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- рапортом співробітника УКР ГУНП в Одеській області щодо обставин затримання на місці пригоди ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 16.03.2016;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як осіб, які проти його волі утримували його в його гаражі 16.03.2016;

- матеріалами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та автомобілях, якими він керував;

- протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_11 з підозрюваним ОСОБА_5 в ході якого, потерпілий підтвердив раніше дані показання та вказав на те, що впізнає ОСОБА_5 по характерним особливостям голосу як особу, що 16.03.2016 знаходилась в приміщенні гаражу та незаконно позбавила його волі. Підозрюваний, в свою чергу, заперечував факт знаходження в гаражі у вказаний день;

- оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, що вказують на організацію здійснення ОСОБА_5 та іншими особами спостереження за ОСОБА_22 , обізнаність про вимагання коштів у ОСОБА_11 та причетність до вчинення ряду інших злочинів, тощо.

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?перевірити причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень;

?встановити місцезнаходження осіб, анкетні данні яких слідством встановленні, які спільно з підозрюваними особами скоювали злочини, визначитись з їх процесуальним статусом та запобіжними заходами,

?встановити фактичне місцезнаходження грошових коштів, переданих потерпілим ОСОБА_11 ;

?встановити особу на ім`я ОСОБА_33 , котрий звернувся до ОСОБА_11 з проханням продажу бурштину, та особу, якій його продано;

?встановити свідків та очевидців зустрічей ОСОБА_11 та ОСОБА_22 з фігурантами провадження, наявності відео обладнання у кафе, тощо. В разі встановлення свідків, допитати останніх по обставинам вказаних зустрічей;

?провести одночасні допити потерпілого ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

?вирішити питання про проведення одночасних допитів ОСОБА_5 з свідками (очевидцями вчинення злочину відносно ОСОБА_11 16.03.2016) та працівниками правоохоронних органів;

?отримати дозвіл на легалізацію матеріалів НСРД;

?провести впізнання з свідком ОСОБА_22 : ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

?встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_34 ;

?вирішити питання про проведення фоноскопічної експертизи;

?отримати матеріали призначеної балістичної експертизи, допитати по обставинам вилучених речей підозрюваних;

?встановити осіб, вказаних у розписках, вилучених в ході проведення обшуків по місцю мешкання та в автомобілі ОСОБА_5 та його дружини;

?встановити місцезнаходження та допитати по обставинам провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , Закалашвілі Гіоргі, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ;

?на підставі отриманих ухвал провести тимчасовий доступ до речей та документів провести з ПАТ «лайфселл», ПАТ «МТС», ПАТ «Київстар», направити доручення в УОЗ на проведення аналізу,

?отримати висновки призначеної психологічної експертизи;

?призначити почеркознавчу експертизу розписки ОСОБА_40 , вилученої в ході проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_41

?витребувати характеризуючий матеріал відносно підозрюваних;

?в разі необхідності, вирішити питання про проведення одночасних допитів фігурантів.

?вирішити питання щодо наявності в діях фігурантів провадження ознак скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.209 КК України

?виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких може виникнути в ході досудового слідства.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, на даний час також існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

- спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця мешкання, постійно змінював номери свого мобільного телефону, співучасників злочину оголошено в розшук;

- спробує незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, потерпілих, інших потерпілих від злочинної діяльності підозрюваного, встановлених органом досудового розслідування в т.ч. ОСОБА_22 , співробітників правоохоронних органів, що приймали участь в його затриманні 16.03.2016;

- може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення;

- перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, -

Крім того, на даний час, перевіряється причетність ОСОБА_5 до організації і співучасті інших тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Одеси, в зв`язку з чим здійснюється ряд слідчо-оперативних заходів щодо отримання вичерпних доказів та відносно злочинної діяльності вказаної особи.

Таким чином, вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є необґрунтованою а тому відсутні правові підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, пов`язаних із застосування насильства, які караються позбавленням волі на строк до 10 років.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на показаннях потерпілого, протоколах затримання та впізнання, протоколах негласних слідчих дій, досліджених в судовому засіданні.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000560 від 16.03.2016 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 18.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
02.09.2016