Провадження № 1/522/531/14
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурору: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 05 грудня 2012 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, у присутності ОСОБА_6 , викрав велосипед марки «Cute», вартістю 350 гривень, після чого, з викраденим майном, з місця скоєння правопорушення, зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 350 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України не визнав, і стверджував про непричетність до інкримінованому йому кримінальному правопорушенню.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комплексної психіатричної експертизи, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 встановлено залишкове явище перенесеної важкої закритої черепно-мозкової травми з забоєм-сдавливанием голвоного мозку у вигляді посттравматичної енцефалопатії з організческімі знаками ураження центральної нервової системи, вираженим гіпертензійного-лікворних синдромом, когнітивними порушеннями. Помірно виражений вестибуло-атактичний синдром. Судомний синдром (по анамнезу).
24 червня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси призначена комплексна психіатрична експертиза.
22 серпня 2014 року в Приморський районний суд м. Одеси надійшов акт комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 406 від 30.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 потребує призначення йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для верифікації його актуального психічного стану в момент інкримінованого йому діяння і в даний час. При одноразовому амбулаторному огляді випробуваного відповісти на питання слідства не представляється можливим.
28 серпня 2014 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість відповісти на питання слідства при амбулаторному огляді ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, та просив доручити її проведення експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
При цьому адвокат ОСОБА_4 просив поставити на вирішення експертизи питаннє:
- Чи віддає ОСОБА_5 звіт своїм діям і чи може керувати ними в даний час, на момент розгляду справи в суді?
Прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь у проваженні, не заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, а також на те, що питання, зазначені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 вже ставились перед експертом під час проведення досудового розслідування.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню комплексну психіатричну експертизу, з метою встановлення психологічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного злочину.
При цьому, суд також виходить з того що відхилення судом клопотань учасників судового провадження про дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.410 КПК може призвести до неповноти судового розгляду,
На підстав викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення клопотання, заявленого захисником ОСОБА_4 необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. 42, 46, 32, 350 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питаннє:
- Чи віддає ОСОБА_5 звіт своїм діям і чи може керувати ними в даний час, на момент розгляду справи в суді?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1