Справа №635/1245/16-к
Провадження №1кп/635/420/2016
12 липня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого начальником цеху ТОВ «Світофор» м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
13 листопада 2015 року близько 20:00 год, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 чотири удари по голові, спричинивши останній синець на лівій вушній раковині та садно на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5318-ая/15 від 16.11.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що дійсно наносив удари потерпілій ОСОБА_5 як вказано в обвинувальному акті.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, його вина підтверджується сукупністю всіх зібраних по справі і досліджених судом доказів, а саме:
-потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_4 в сумісному будинку, та останнім часом ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями. 13 11.2015 року біля 20 год.00 хв. вона повернулась до дому з роботи. Увійшовши в коридор домоволодіння, до неї підійшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та почав дорікати що вона користується його сахаром, на що вона заперечувала. Потім ОСОБА_4 підійшов до неї та наніс їй удар долонею правої руки в область потилиці голови з лівої сторони. Вона намагалась закрити конфлікт та почала відходити від ОСОБА_4 . Однак він пішов слідом за нею та товкнув її у ванну кімнату, де також наніс їй удар долонею правої руки в область потилиці голови з лівої сторони. Від отриманих ударів вона впала у ванну, при цьому ударилася шиєю та нижньою частиною спини об ванну. Після чого, вона пішла у свою кімнату де ОСОБА_4 знову наніс їй удар долонею правої руки в область потилиці голови з правої сторони, а потім він пішов з кімнати;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2015 року,та фото таблицями до протоколу за участі ОСОБА_5 з якого вбачається, що остання вказала та пояснила яким чином ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження;
(провадження, том 1 а.с 26-33)
-висновком судово-медичної експертизи від 16.11.2015 року за № 5318-ая/15, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 мають місце : синець на лівій вушній раковині та садно на голові, які виникли від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані за 2-4 доби до огляду. За ступенем тяжкості це легке тілесне ушкодження;
(провадження, том 1 а.с.15)
-висновком додаткової судово-медичної експертизи від 04.12.2015 року за № 6001-ая/15, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 синець на лівій вушній раковині та садно на голові, які виникли від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані за 2-4 доби до огляду. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 , а саме синець на лівій вушній раковині та садно на голові могли утворитися при обставинах, на які вона вказує в протоколі проведення слідчого експерименту. Тобто, не суперечить об`єктивним судово-медичним даним, які були виявленні при проведенні судово-медичної експертизи в частині способу причинення та механізму утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень
(провадження, том 1 а.с.43-44)
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особистість.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, судом не встановлено, при цьому вважає можливим назначити йому покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1