г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1256/16-к
Номер провадження 1-кс/213/172/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000084, за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянство України, раніше судимий: 1) 20.01.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; 2) 19.04.2004 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 389 ч. 2КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 15 днів за вироком від 20.01.2003 року до 2 років 15 днів обмеження волі; 3) 22.04.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком від 19.04.2004 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 5 днів за вироком від 20.01.2003 року і остаточно до 4 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі. Звільнений 08.09.2006 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів; 4) 13.06.2007 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком від 22.04.2005 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.08.2011 року по відбуттю строку покарання; 5) 09.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.2015 року по відбуттю строку покарання, Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 20.01.2016 року приблизно о 20.40 годині знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 163, що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу де він побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який розраховувавшись банківською картою за продукти харчування, поклав її до зовнішньої лівої верхньої кишені своєї куртки та вийшов з магазину. Так, в цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння зазначеної банківської карти, реалізуючи який, ОСОБА_5 попрямував за ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 , де зайшовши до другого під`їзду разом з ОСОБА_6 , піднявся з ним на третій поверх та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і виразилося у нанесенні одного удару правою рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді розповсюдженого забою м`яких тканин та синця лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 25.01.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень (підстава п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6»)., повторно, відкрито заволодів з зовнішньої верхньої лівої кишені куртки банківською картою ПАТ «Укрсиббанк», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої,згідно висновку товарознавчої експертизи № 24 від 19.05.2016 року, становить 15,40 гривень. Після чого ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, що полягли у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 приблизно о 21.00годині 20.01.2016року, реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення всіх грошових коштів, які перебували на банківській картці ОСОБА_6 та якою ОСОБА_5 перед цим незаконно заволодів, не володіючи інформацією щодо їх кількості, прийшов до магазину «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в період часу з 21.06 години по 21.14 годину 20.01.2016 року повторно, таємно, за відсутністю власника картки, викрав грошові кошти в сумі 674, 25гривень, які належать ОСОБА_6 при оплаті за придбані товари шляхом неодноразового пред`явлення банківської карти ПАТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 оформленої на ім`я ОСОБА_6 , продавцю та подальшого перерахування коштів безготівковим розрахунком через термінал з рахунку вказаної банківської карти на рахунки юридичних осіб, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як на картці було недостатньо грошових коштів для здійснення подальшої оплати за товари, а саме:

20.01.2016 року о 21.06 годині в магазині «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу пред`явив продавцю ОСОБА_6 для розрахунку за продукти харчування банківську карту ПАТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 оформленої на ім`я ОСОБА_6 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 103,05 гривень;

20.01.2016 року о 21.09 годині в магазині «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 знову пред`явив продавцю ОСОБА_6 для розрахунку за продукти харчування банківську карту, оформлену на ім`я ОСОБА_6 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 92 гривні;

20.01.2016 року о 21.11 годині в магазині «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 знову пред`явив продавцю ОСОБА_6 для розрахунку за продукти харчування банківську карту, оформлену на ім`я ОСОБА_6 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 265,70 гривень;

20.01.2016 року о 21.14 годині в магазині «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 знову пред`явив продавцю ОСОБА_6 для розрахунку за продукти харчування банківську карту, оформлену на ім`я ОСОБА_6 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 213,50 гривень.

Своїми умисними діями, що полягли у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

25.05.2016 року кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 січня 2016р., за ознаками ч.2 ст.186 КК України, за №0000711 від 23 травня 20125р., за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднане в одне провадження під загальним номером №0000084.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень 25.05.2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово медичної експертизи № 1; протоколом огляду чеків; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду диску; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи № 24; протоколом додаткового свідка ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у скоєнні умисного злочину, підозрюваний працює, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що до підозрюваного не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце мешкання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 19:00 годин вечора до - 06:00 годин ранку наступного дня.

Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 24.07.2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1