Провадження № 1-кп/761/844/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003392 від 25.02.2013 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора, в якому він просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.В обгрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення особою кримінального правопорушення ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, минули строки давності, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв*язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред*явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв*язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, він визнає.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0003392 від 25.02.2013 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 маючи намір на підроблення документів з метою їх подальшого використання вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, в грудні місяці 2008 року, за попередньою домовленістю біля ст. метро «Либідська» в м. Києві зустрівся з невстановленою слідством особою та передав останній грошові кошти в сумі 1000 доларів СІЛА та чотири своїх фотокартки розміром 3,5x4,5см. для подальшого використання їх в підробленні паспорта громадянина України.
Після чого 24 грудня 2008 року ОСОБА_5 з метою отримання підробленого паспорта України прибув до станції метро «Либідська» в м. Києві, де передав невстановленій особі 2000 доларів СІЛА та отримав від вищезазначеної невстановленої особи підроблений при невстановлених обставинах паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 .
Крім того, 30 січня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , пред`явив працівникам міліції завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6
Відповідно до заяви на видачу паспорта гр. України (ф.1) паспорт гр. України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі довідки №17/3-54- 5287 від 19.02.2008 року виданої ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області. Однак відповідно до довідки ВГІРФО ГУМВС України в Київській області, довідка стосовно набуття громадянства України №17/3-54-5287 від 19.02.2008 ОСОБА_6 не видавалась.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками сприяння підробленню документів, який видається установою, з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, який є злочином середньої тяжкості.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні використання завідомо підробленого документу, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу, арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, є злочином невеликої тяжкості.

14.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п*ять років - у разі вчинення середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п*яти років.

Зі змісту пред`явленої підозри ОСОБА_5 випливає, що злочини, у вчиненні яких підозрюється останній, відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Таким чином, оскільки з часу вчинення останнього за часом кримінального правопорушення 30 січня 2010 року минуло понад п*яти років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2,3 ч.1 ст.49 КК України.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 щодо повернення майна та зняття арешту з майна, зазначеного в клопотанні, суд враховує, що в судовому засіданні надано відомості про вилучення майна, документів та накладення арешту на майно в межах кримінальної справи, яка розглядалася в порядку, визначеному Кримінально процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, в якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. При цьому суду не надано відомості про те, що вказані процесуальні заходи, арешт майна застосовувався та процесуально пов*язаний з кримінальним провадженням № 0003392 від 25.02.2013, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочинів за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285 - 288, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0003392 від 25.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1