печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "КОЖУХІВСЬКЕ"на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «КОЖУХІВСЬКЕ» звернулось до слідчого судді із скаргами, які були об`єднані в одне провадження, з проханням визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП капітана поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НГІ капітана поліції ОСОБА_3 негайно повернути ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ" майно, що було тимчасово вилучено згідно протоколу обшуку від 03.08.2016 р.. яке знаходилось в приміщенні ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ" за адресою Київська область. Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, б/н; територія села Данилівка, поштова адреса Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка. вул. Першотравнева.

Скарга обґрунтована наступним. В провадженні ГСУ НП знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 07.08.2015 року.

03.08.2016 р. старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук нежитлових приміщень ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ", розташованих за адресою: Київська область. Васильківський район, с. Кожухівка. вул. Першотравнева. б/н; територія села Данилівка, поштова адреса Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка. вул. Першотравнева. б. 1.

Під час проведення зазначеного обшуку тимчасово вилучено майно ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ", яке станом на час подання заяви не повернуто. Вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, тимчасове вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171. ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою недопущення порушення права власності ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ", адвокат 08.08.2016 р. звернувся із письмовою вимогою до слідчого про негайне повернення вилученого майна, на що отримав негативну відповідь.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ" майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ".

Відповідно до ч. 7 ст. 236 і ч. 1 ст. 98 КПК України, ч. 2 ст. 168 КПК України, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду. Таким чином, речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за без накладення на нього арешту відповідно до правил частини 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Під час розгляду скарги представник ОСОБА_4 підтримав скаргу, уточнив перелік майна щодо якого подано скаргу, зазначивши про наявність ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без присутності власника цього майна. Так, представник звертав увагу на тому, що майно у вигляді ноутбуків, копій статутних документів, мобільних телефонів, планшету, жорстких дисків, флеш накопичувачів не було арештовано після його вилучення під час проведення обшуку. При цьому на вказане майно прямо не було надано дозволу на вилучення, оскільки дозвіл надавався на мобільні телефони, персональні комп`ютери, ноутбуки, електронні носії інформації, які містять певні відомості. Проте у вилучених речах вказані відомості відсутні.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що вказане майно входить до переліку майна на яке було прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення, отже воно не є тимчасово вилученим майном та відповідно питання про його арешт не вирішувалось.

Вислухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 20 липня 2016 року було надано дозвіл на обшук єдиного майнового комплексу нежитлового приміщення, його складових частин, офісних, складських, виробничих приміщень, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі для відшукання та вилучення мобільних телефонів, персональних комп`ютерів,ноутбуків, серверів, електронно-обчислювальної техніки та електронних носіїв інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції, платежі проведені службовими особами зазначених в ухвалі підприємства.

Під час обшуку 03 серпня 2016 року в тому числі було вилучено ноутбуки, мобільні телефони, планшет, жорстки диски, флеш накопичувачі та копії статутних документів ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ".

До цього часу органом досудового розслідування вилучені під час обшуку речі володільцю не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що у вилучених речах міститься інформація про яку було зазначено в ухвалі слідчого судді орган досудового розслідування не надав. Посилання слідчого на те, що вказана інформація була знайдена шляхом перегляді електронних носіїв спростовується наданим протоколом обшуку, оскільки останній не містить відомостей про перегляд речей та наявність на них вказаної інформації.

Арешт на вилучені кошти накладено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні підстави для утримання вилучених речей без відповідного рішення .

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП ОСОБА_3 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 негайно повернути ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ" тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 03 серпня 2016 року в приміщенні ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ"за адресою : Київська область Васильківський район с. Кожухівка вул. Першотравнева, б/н, територія села Данилівка, а саме: ноутбуки, мобільні телефони, планшет, жорстки диски, флеш накопичувачі та копії статутних документів ПАТ "КОЖУХІВСЬКЕ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1