У Х В А Л А
Справа №743/12/14-к
Провадження №1-кс/377/26/16
08 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -
31 травня 2016 року обвинувачений подав до канцелярії суду заяву (в порядку ст. 80, 81 КПК України) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України про відвід судді ОСОБА_6 , яка одноособово розглядає справу, мотивувавши її тим, що дії судді з оголошення перерви і надання прокурору матеріалів кримінального провадження за відсутності його ініціативи про надання доказів є порушенням засад кримінального провадження і викликають сумніви в її неупередженості.
Суддя, якій заявлено відвід, у судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, подавши заяву про те, що не бажає давати пояснення.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелічені у ст. 75 КПК України.
Однією з них є наявність інших, крім перелічених у п. 1-3 ч. 1 цієї статті, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом поданої заяви прояв неупередженості судді обвинувачений вбачає у діях судді щодо оголошення перерви і надання прокурору матеріалів кримінального провадження за відсутності його ініціативи про надання доказів, що є порушенням таких засад кримінального провадження, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпеченість доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Суд не вважає зазначені обвинуваченим дії судді проявом порушення вказаних засад та упередженості щодо однієї із сторін кримінального провадження і відхиляє заяву про відвід з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового процесу все, що не має значення для кримінального провадження та вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Беручи до уваги ці обов`язки головуючого у судовому засіданні, зокрема забезпечення здійснення всіма учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання ними обов`язків, з урахуванням конкретних обставин справи, суд не вважає зазначені у поданій заяві дії судді такими, що суперечать засадам кримінального провадження та свідчать про її упередженість.
Виходячи з викладеного, немає законних підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви про відвід судді ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від 31 травня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя ОСОБА_7