Справа № 646/2512/16-к
Провадження № 1-кс/646/1190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до суду надійшла скарга заявника на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання його клієнта ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України поданого останньою до прокуратури Харківської області 16.12.2015 року. Відповідно до поштового конверту та штемпелю поштове відправлення зі скаргою було відправлено на адресу суду 11.02.2016 року.

Дана скарга була передана до провадження судді 25.02.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Як зазначає сам заявник у скарзі, з клопотанням що є предметом скарги ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області 16.12.2015 року, про що свідчить копія доданого до скарги клопотання.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Тобто рішення щодо розгляду клопотання приймається протягом трьох днів з часу його подання в даному випадку до 20.12.2015 року включно.
Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк для звернення ОСОБА_3 , або її захисника, до суду починає спливати з 21.12.2015 року, оскільки постанови про відмову в задоволенні клопотання, як зазначає заявник та вбачається з матеріалів доданих до скарги, органом досудового розслідування не приймалося.
Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою щодо клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2015 року сплив 31.12.2015 року, заявник звернувся до суду більш ніж через місяць після спливу процесуального строку. Як вбачається з матеріалів скарги договір про надання правової допомоги заявник (адвокат ОСОБА_2 ) з ОСОБА_4 уклали ще до цього, а саме 19.11.2015 року, а отже на думку суду адвокат ОСОБА_2 був обізнаний щодо звернення ОСОБА_4 з відповідним клопотанням. Клопотань про поновлення пропущеного строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник до суду не надавав.
Відповідь прокурора ОСОБА_5 від 22.01.2016 року № 17/2-220115 щодо не розгляду клопотання заявника оформлена у формі листа, а не постанови, а тому скарга заявника підлягає поверненню особі, що її подала.
Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України, також заявник може повторно звернутися до органу досудового розслідування з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 16.12.2015 року в порядку статті 220 КПК України повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1