В И Р О К
іменем України
"14" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження 0009164 від 29.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, грузинки, громадянки Грузії, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2013 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що 28 червня 2016 року о 20:00 годині, у приміщенні магазину «Зара», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Скай мол», що за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 взяла з полиць п`ять одиниць товару та зайшла до примірочної вказаного магазину, де, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою маскування вчинення даного кримінального правопорушення, відірвала антикрадійні кліпси та бирки з надписом магазину, що були закріплені на одягу, який вона намагалася викрасти, та поклала їх в кишеню джинсових штанів, які попередньо взяла з собою до примірочної. Після цього ОСОБА_4 поклала до своєї сумки чорного кольору жіночий піджак, артикул 2185/664/800/01, вартістю 485,48 гривень та сукню сірого кольору, артикул 5644/184/803/03, вартістю 157,48 гривень.
Продовжуючи свої злочинні діяння, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи при собі речі, що належать ТОВ «ЗАРА Україна», направилась в бік виходу з магазину, де не розрахувалась за вказаний товар, пройшла повз сигнальні рамки, та з метою зникнення з місця вчинення злочину, вийшла із території магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 була затримана працівником охорони магазину. Після цього було викликано працівників поліції та в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих було вилучено викрадене майно.
Загальна вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_4 становить 642 гривні 96 копійок.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що дійсно 28.06.2016 року приблизно о 20:00 годині в магазині «Зара», що по проспекту Ватутіна, 2Т, у м. Києві, взяла з полиць речі та пішла до примірочної, де руками зняла з сукні та піджаку антикрадійні кліпси, а самі речі заховала до своєї сумки. Після цього, не розрахувавшись за товар, обвинувачена вийшла з магазину, однак була затримана працівником охорони. ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, зобов`язується більше подібного не вчиняти.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному та визнання нею своєї вини.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, не обирати.
Речові докази: жіночий піджак чорного кольору, артикул 2185/664/800/01, жіноча сукня сірого кольору, артикул 5644/184/803/03, антикрадійні кліпси 2 шт., бирки 3 шт., що передані на зберігання потерпілому ТОВ «ЗАРА Україна», залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: