Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/5909/16-к
Провадження № 1кс-554/6299/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000669 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СВ прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 07.10.2015, яке розпочате за заявою ОСОБА_4 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій ідеться про те, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які надходили на розрахункові рахунки підприємства від населення за надані послуги.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на пояснення допитаного у якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що йому від окремих громадян, прізвищ яких він не називає, постійно надходять скарги про те, що ОСОБА_5 по декілька разів на тиждень скуповує долари США. За КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на який мешканці м. Лохвиця сплачують кошти за надання комунальних послуг. Пластикова картка до цього рахунку постійно знаходилася у ОСОБА_5 і він використовує її на власний розсуд для власного збагачення.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у 2013 році працював на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під час розмови із працівниками бухгалтерії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався, що на рахунках підприємства мається значна недостача коштів. Кошти, що надходили на рахунок підприємства постійно в якості комунальних платежів від населення постійно знімаються готівкою з рахунку, жодна документація про використання цих коштів та їх цільове призначення до бухгалтерії не надходить.

Досудовим розслідуванням також установлено, що 17.08.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » укладено договір №2 на капітальний ремонт братської могили. Строк виконання робіт в договорі зазначено з 01.06.2015 по 31.08.2015. Водночас кошторис робіт та Акт виконаних робіт КБ2В складені та підписані директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 17.08.2015. Відповідно до відмітки на договорі, ІНФОРМАЦІЯ_4 18.08.2015 здійснено перерахування коштів за фактично не виконану роботу на р/р ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_2 в ПРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно наявних в кримінальному провадженні матеріалів, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Лохвицької міської ради Полтавської області в 2015 році мало наступні розрахункові рахунки відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - українська гривня.

Таким чином, у ході досудового розслідування у прокурора виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю та інформацію про власника та рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - українська гривня відкритих у ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_6 ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період часу із 18.02.2015 по 11.01.2016, а також інша інформація, яка містить охоронювану законом банківську таємницю та знаходиться у володінні лише фінансової установи, яку іншим шляхом отримати неможливо.

Вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_6 ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
На підставі викладеного прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення оригіналів цих документів.

У судовому засіданні встановлено, що 18.03.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0000669 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 можливо здійснює привласнення чужих коштів із місцевого бюджету, які надходять на рахунок підприємства за надані комунальні послуги, шляхом використання їх на власні потреби.

До клопотання долучено також копію заяви про злочин від 07.10.2015 року ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.10.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2016 року, копію видаткової накладної №ВА-000217 від 25.06.2015 року, копії актів списання матеріалів від червня 2015 року, копію видаткової накладної №ВА-000344 від 02.09.2015 року, копію договору №2 на капітальний ремонт братської могили радянських воїнів, підпільників, пам`ятний знак полеглим воїнам-землякам від 17.08.2015 року, копію рахунку-фактури від 17.08.2015 року, копію зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва від 17.08.2015 року, копію дефектного акту, копію акту №08/17 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, копію постанови про призначення комплексної судово-будівельно-технічної та економічної експертизи від 12.08.2016 року, копію виписки по рахункам, відкритим у ІНФОРМАЦІЯ_5 : № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим надати прокурору та слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчим не доведено відповідно до положень ч.7 ст.163 КПК України наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_6 ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за період часу з 18.02.2015 по 11.01.2016 щодо розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 - українська гривня, а саме: роздруківки про рух коштів по рахункам у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням реквізитів власника, розшифровок призначень платежів (витрат), надходжень або поповнень, із зазначенням фізичних та юридичних осіб, які здійснювали вказані операції, з можливістю вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1