Справа № 293/105/16-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 від 03.02.2016 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000038,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 08.05.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області була винесена ухвала № 293/599/15-к, в мотивувальній частині якої зазначалося провести слідчому повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінальної справи. 25.01.2016 скаржником було подано до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання, в якому скаржник просив слідчого виконати мотивувальну частину вказаної ухвали суду, проте відповіді на вказане клопотання скаржник не отримав. З огляду на це скаржник просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, подав додаткове клопотання від 24.03.2016.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, пояснили, що слідчим виконуються усі слідчі дії для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою, оглянувши надані слідчим в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (далі МКП), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

08.05.2015 слідчим суддею Черняхівського районного суду Житомирської області було постановлено ухвалу у справі № 293/599/15-к (далі ухвала від 08.05.2015), в мотивувальній частині якої слідчим суддею вказано, зокрема, на наступні недоліки здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні:

-слідчим не з`ясовано те, за яких обставин ОСОБА_5 отримав виявлені тілесні ушкодження;
-слідчому на особисте прохання ОСОБА_5 слід допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обов`язковою участю при допиті скаржника ОСОБА_5 ;
-перед зазначеним допитом слід провести впізнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаржником ОСОБА_5 ;
-слідчому слід встановити, чи дійсно 19 січня 2015 року о 07 год. 00 хв. автомобіль з н.з. НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 перебував біля залізничного вокзалу смт ОСОБА_8 ;
-слід усунути протиріччя в допитах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу того, що в одних поясненнях вони вказують, що ОСОБА_5 сварився з двома особами та сварка переросла в бійку, а в інших поясненнях, вказують, що сварка виникла з однією особою, та бійки вони не бачили.
В МКП відсутній протокол допиту гр. ОСОБА_12 .

Якість фотографій, наданих скаржнику для здійснення впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 , є низькою, з огляду на що скаржник відмовився від здійснення впізнання. Слідчим не враховано, що здійснення скаржником впізнання вказаних громадян можливе під час їх одночасного допиту.

Слідчим не допитано свідка ОСОБА_13 щодо перебування належного йому автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 19 січня 2015 року о 07 год. 00 хв. біля залізничного вокзалу смт Черняхова.
Крім того, слідчим не усунено протиріччя в допитах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку, що недоліки проведення досудового розслідування, вказані в ухвалі від 08.05.2015, слідчим не усунено, а тому скаргу слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 318, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області:

-з`ясувати, за яких обставин ОСОБА_5 отримав виявлені тілесні ушкодження;
-допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обов`язковою участю при допиті скаржника ОСОБА_5 ;
-перед зазначеним допитом провести впізнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаржником ОСОБА_5 ;
-встановити, чи дійсно 19 січня 2015 року о 07 год. 00 хв. автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 перебував біля залізничного вокзалу смт ОСОБА_8 ;
-усунути протиріччя в допитах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу того, що в одних поясненнях вони вказують, що ОСОБА_5 сварився з двома особами та сварка переросла в бійку, а в інших поясненнях, вказують, що сварка виникла з однією особою, та бійки вони не бачили.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1