overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.05.2016 року №05/05/16-13про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.05.2016 року № 05/05/16-13.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1153/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/460/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2014 року за № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2014 року за № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1604/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №626/2126/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
26 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до 06 червня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/767/16-к
Провадження 1-кп/483/91/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 07 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
18 травня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 17 травня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 07 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Дата документу 05.04.2016
Провадження № 1-кп/334/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.345 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.345 ч.1, ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувачений не визнає себе винними в скоєнні кримінального правопорушення, а тому судом вирішено про повне дослідження всіх доказів по справі.

Прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у зазначеній справі заявив клопотання про допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Втім, 05.04.2016р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання про допит яких заявлено стороною обвинувачення, в судове засідання не з`явились. Їх явка до суду прокурором не забезпечена.

Відповідно до вимог закону, обвинувачення забов`язано забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення для їх допиту.

Втім, сторона обвинувачення вже декілька разів не забезпечують присутність свідків, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки, відповідно до вимог ст.318 КПК України.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.345 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України відкласти на 12.05.2016р. о 14:00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.05.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ленінському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6965/16-к
Провадження № 1-кп/161/367/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001496, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 30.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001496 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001496 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.00 годину 01 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1283/16-к
Провадження № 1-кп/279/173/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при прийнятті ухвали у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення до судового розгляду, замість "30.03.2016 року" помилково зазначено "22.03.2015 року".
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/430/16
Провадження № 1-в/282/19/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о. начальника Любарського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Готуючи справу до передачі в канцелярію було виявлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я і по батькові ОСОБА_3 , рік, місяць, день його народження, місце народження і місце його проживання.

Ухвалою Любарського районного суду від 23 травня 2016 року № 282/430/16 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 15.04.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік..

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у її вступній частині було допущено описку, а саме: прізвище, ім`я і по батькові ОСОБА_3 , рік, місяць, день його народження, місце народження і місце його проживання вказано не вірно.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Любарського районного суду від 23 травня 2016 року №282/430/16 та викласти вступну частину щодо прізвища, ім`я і по батькові ОСОБА_3 , року, місяця, дня його народження, місця народження і місця його проживання в наступній редакції:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о. начальника Любарського районного сектору КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Липне Любарського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Любарським районним судом Житомирської області 15.04.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,- .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1882/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 274/1882/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи здіснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії Житомирської області № 70.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 274/1882/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Зобов`язати службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя:
Справа № 360/856/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усінськ, Республіка Комі Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працював на посаді старшого слідчого Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, на даний час непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 квітня 2016 року між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, повернути прокурору Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2016 року о 9-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/4870/16-к
Провадження № 1-кп/369/292/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004431 від 22.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 26.05.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 06 червня 2016 року об 08 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1