Єдиний унікальний номер: 343/1073/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/80/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури 25 травня 2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 26 травня 2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До підготовчого судового засідання на адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_5 , в якій останній просив визнати дії працівників Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області незаконними та зобов`язати повернути йому автомобіль марки "Фольцваген LT-35", р.н. НОМЕР_1 , яким він фактично володіє.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задоволити, вказавши, що йому не надано жодних документів, на підставі яких працівниками Долинського відділення поліції Калуського ВП утримується автомобіль, володільцем якого він являється на законних підставах. Він звертався до відділеня поліції з письмовою заявою про повернення автомобіля, однак ні документів, які дають підстави для утримання автомобіля більше місяця, ні автомобіля йому не передано.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом, а тому його доля повинна вирішуватися під час постановлення рішення в даному провадженні. Щодо підставності його вилучення у неї, як сторони обвинувачення, наявна тільки постанова про визнання речовим доказом.

Перевіривши матеріали скарги, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що рішення, дії, бездіяльність (у даному випадку бездіяльність у неповерненні тимчасово вилученого майна), перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання, крім того розгляд скарги без безпосереднього розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, не представляється можливим, тому суд вважає за необхідне направити дану скаргу прокурору, в якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000329 від 06.05.2016 р., для перевірки правомірності дій працівників Долинського ВП Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області, недопущення порушення прав осіб та для належного реагування.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_4 , які погодилися з даною думкою, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останнім запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 15.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Скаргу ОСОБА_5 направити прокурору для належного реагування та представлення суду для дослідження в ході судового слідства та вирішення в порядку, передбаченому КПК України, документів, що стосуються викладених у ній питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: