Справа № 713/1136/16-к
Провадження №1-кс/713/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на протиправні дії Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, встановлення строку для вчинення процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000585 від 21.11.2015 року, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на протиправні дії Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області та слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, встановлення строку для вчинення процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000585 від 21.11.2015 року.

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України просив: витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000585 відкритого за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення останній тілесних ушкоджень 20.11.2015 року; визнати протиправними дії Кіцманської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді у встановленій формі постанови на звернення потерпілої ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту отримання такого звернення сторони кримінального провадження; визнати протиправними дії слідчого та прокурора по даному провадженню щодо не проведення досудового розслідування у розумні строки, не вчинення належних процесуальних дій визначених ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування; встановити місячний строк для вчинення процесуальних дій передбачених ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування; зобов`язати слідчого та прокурора в місячний строк вчинити процесуальні дії передбачені ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування.

Перевіривши скаргу вважаю, що в частині вимог про визнання протиправними дій Кіцманської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді у встановленій формі постанови на звернення потерпілої ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту отримання такого звернення сторони кримінального провадження скарга підлягає поверненню представнику потерпілої з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів установлено, що оскаржувані дії Кіцманської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді у порядку ст.220 КПК України у встановленій формі постанови на звернення потерпілої ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту отримання такого звернення сторони кримінального провадження вчинені 17.06.2016 року, тобто під час розгляду Кіцманською місцевою прокуратурою скарги ОСОБА_3 про направлення справи до суду.

Про результати розгляду Кіцманською місцевою прокуратурою скарги ОСОБА_3 дізналася 25.06.2016 року, а звернулася до слідчого судді із скаргою на вказані дії лише 18.07.2016 року.

За таких обставин вважаю, що скаргу в цій частині необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того перевіривши скаргу вважаю, що у відкритті провадження за скаргою в частині решти вимог необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що посилаючись на недотримання слідчим та прокурором розумних строків, просить визнати протиправними дії слідчого та прокурора по даному провадженню щодо не проведення досудового розслідування у розумні строки, не вчинення належних процесуальних дій визначених ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування; встановити місячний строк для вчинення процесуальних дій передбачених ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування; зобов`язати слідчого та прокурора в місячний строк вчинити процесуальні дії передбачені ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом оскарження шляхом звернення із скаргою до дослідчого судді, оскільки порядок оскарження такої бездіяльності врегульовано спеціальною нормою, а саме ст.308 КПК України, яка зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, скарга про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування розглядається виключно прокурором вищого рівня і не підлягає оскарженню у судовому порядку.

При цьому слід роз`яснити, що бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги у встановлений законом строк на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в порядку, передбаченому ст.32 КПК України оскаржується шляхом звернення до слідчого судді за місцем розташування робочого місця прокурора вищого рівня.

На підставі наведених норм Закону, виходячи із загальних принципів та порядку оскарження бездіяльності слідчого та прокурора на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у решті вимог по скарзі ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на дії слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 308, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в частині вимог про визнання протиправними дій Кіцманської місцевої прокуратури щодо ненадання відповіді у встановленій формі постанови на звернення потерпілої ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту отримання такого звернення сторони кримінального провадження - повернути представнику потерпілої ОСОБА_2 .

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в частині вимог визнати протиправними дії слідчого та прокурора по даному провадженню щодо не проведення досудового розслідування у розумні строки, не вчинення належних процесуальних дій визначених ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування; встановити місячний строк для вчинення процесуальних дій передбачених ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування; зобов`язати слідчого та прокурора в місячний строк вчинити процесуальні дії передбачені ст.276-278 КПК України, п.3 ч.1 ст.283 та ст.290-293 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру та закінчення досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1