АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1959/16 Справа № 207/1252/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000754, №0000389за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000754, №0000389за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та її призначене покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, не погоджуючись із таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, при наявності 8 потерпілих додано 3 копії апеляційної скарги.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, залишити без руху та запропонувати прокурору в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: вимоги апеляційної скарги привести у відповідність з нормами ст.ст. 407, 396 КПК України.

Роз`яснити апелянту, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу прокурора для виконання.

Суддя ОСОБА_2