11-кп/775/227/2016(м)
266/1048/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвало Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1). затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на підготовчому судовому засіданні угода не затверджена, у зв`язку з порушенням вимог ст.474 КПК України, то суд повертає кримінальне провадження прокурору зі стадії попереднього розгляду для продовження досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.11.2015 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.03.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 ..

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.11.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16.12.2015 року, ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.11.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , як такого, що не відповідає вимогам КПК скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.02.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 знову повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч.8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

В своїй ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що у зв`язку з тим, що на підготовчому судовому засіданні угода не затверджена, у зв`язку з порушенням вимог ст. 474 КПК України, то суд повертає кримінальне провадження прокурору зі стадії попереднього розгляду для продовження досудового розслідування.

Колегія суддів вважає підстави направлення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування необґрунтованими, оскільки у затвердженні угоди вже було відмовлено ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.11.2015 року, на теперішній час угода на яку посилається суд першої інстанції в своїм рішенні не ї предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. та суду необхідно було розглядати кримінальне провадження згідно з вимогами ст. 291 КПК України. .

Крім того, в ухвалі суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, не зазначено жодної підстави повернення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскільки вона являється обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України для продовження досудового розслідування скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 направити до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3