Справа №: 400/1506/16-к
Провадження № 1-кс/400/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000245 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2016 року близько 23 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 поїхав в м. Олександрія Кіровоградської області, однак до 16.05.2016 року додому не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає, так як номер телефону знаходиться поза межами досягаємості.
На підставі вище викладеного, 16.05.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за №0000245 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання зазначила, що близько 19 години 09.05.2016 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з дому та направився у бік зупинки в с. Новий Стародуб, щоб сісти на автобус, який прямує в м. Олександрія. З собою він взяв мобільний телефон, в якому знаходилась сім карта оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . В той же день близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 зателефонувала своєму синові та поцікавилась, де він знаходиться, на що останній повідомив їй, що стоїть на зупинці в с. Новий Стародуб з метою виїхати в м. Олександрія. Наступного дня, 10.05.2016 року ОСОБА_5 додому не повернувся, тому ОСОБА_6 зателефонувала другу сина ОСОБА_7 на наступний номер мобільного телефону № НОМЕР_2 . Останній повідомив їй, що 09.05.2016 року близько 22 години 45 хвилин йому дійсно дзвонив ОСОБА_5 , який сказав, що знаходиться на зупинці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Олександрія, звідки буде направлятись до нього. Через п`ять хвилин ОСОБА_7 передзвонив ОСОБА_5 , однак мобільний телефон останнього знаходився поза межами досяжності.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що гр-н ОСОБА_5 , який використовує мобільний телефон з СІМ карткою оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , спілкувався по мобільному телефону з іншими особами, в тому числі з ОСОБА_8 , який використовує мобільний телефон з СІМ карткою оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , які володіють чи можуть володіти відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також про місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спосіб, час, місце вчиненого злочину, відсутність об`єктивних даних та доказів про кількість осіб, які його вчинили чи сприяли вчиненню, дають підстави вважати, що злочинці для координації своїх дій, під час підготовки до вчинення злочину чи на місці вчинення злочину, могли використовувати послуги стільникового (мобільного) зв`язку.
Виходячи з того, що отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку стосовно абонентів користувачів мобільних терміналів, в яких використовуються СІМ картки оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що вказані відомості містять дані про ідентифікаційні дані мобільних телефонів (ІМЕІ), які необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення місця перебування абонентів користувачів мобільних терміналів та осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення злочину.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів користувачів мобільних терміналів, в якому використовуються СІМ картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і хоча є охоронюваною законом таємницею, проте іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000245 , вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Представлені до суду матеріали та наведені вище обставини дають достатні підстави вважати, що інформація про яку йдеться у клопотанні, перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і хоча і є охоронюваною законом таємницею, проте іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим.
Враховуючи викладене слід надати тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо абонентів з`єднання, які було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій.

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю її копіювання та вилучення, у період часу з 00 год. 00 хв. 09.05.2016 до 00 год. 00 хв. 05.08.2016, з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, а саме з 12 серпня 2016 року до 12 вересня 2016 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис )

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9