overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-21/11
Провадження № 5/1616/1/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора КВІ Ленінського підрозділу м. Полтави відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що з моменту винесення постанови про оголошення розшуку ОСОБА_2 минуло більше року, проте постанова про розшук засудженого не виконана, місце перебування засудженого не встановлено.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по поданню інспектора КВІ відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 травня 2012 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора Ленінського району м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5669/16-к Номер провадження 11-кп/786/932/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2016 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.09.2011, та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 грудня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 702/1201/16-к
Провадження №1-кс/702/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 22.11.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1201/16-к в провадженні № 1- кс/702/118/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 583/3506/16-к
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 24.10.2016 в ході огляду місця події був вилучений автомобіль ВАЗ211440 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється заявник. 21.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого з заявою про повернення зазначеного автомобіля, але транспортний засіб йому не був повернутий, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 24 листопада 2016 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000879 від 24.10.2016.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1831/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1134/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1773/16-к
№ 1-кп/733/113/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 11 жовтня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2594/13-к Номер провадження 11-п/775/162/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України.

21.11.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який є захисником ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він не має можливості бути присутнім під час розгляду зазначеної справи, та прохає залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії .

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається наступне, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи наведене вище, та той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів прийшла до висновку про залучення для проведення окремої процесуальної дії у цьому кримінальному провадженні захисника ОСОБА_8 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4179 від 21.12.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України для розгляду подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000847 відносно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України та питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою захисника ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4179 від 21.12.2011р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2016 місто Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час реєстрації в суді зазначеного обвинувального акту та судового провадження, згідно з вимогами ст. 35 КПК України, для розгляду судового провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вивчивши судове провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України на 10 год. 40 хв. 07.12.2016 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/915/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1193/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

11.11.2016 року ухвалою судді-доповідача вказану апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та визначено строк для усунення виявлених недоліків.

16.11.2016 року прокурором у визначений строк усунуто недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для повернення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 165/2388/16-к Провадження № 1-кп/165/196/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001304 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

18.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001304 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001304 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - юридичної особи ТзОВ "Вербена" ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа №133/2500/15-к
У Х В А Л А

22.11.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від міри покарання ,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18.11.2016 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від міри покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від міри покарання .

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 08 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області , засуджену .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 22.11.2016 року.
№ 204/7170/16-к
№ 1-в/204/2044/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1