Справа № 159/1281/16-к
Провадження № 1-кс/159/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.04.16 р. № 000 - 0000406, діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 772 від 04.10.13 р.), розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 150 300 000 001 08 від 22.10.15 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1) 23.05.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України із застосуванням ст. ст. 46 - 1, 44 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на строк 1 р.;

2) 11.12.03 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 1 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. з іспитовим строком 2 р., звільненого від відбування покарання 21.12.05 р.,

3) 19.06.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 р.,

4) 25.04.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. 04 міс. з конфіскацією майна, звільненого 13.06.14 р. за Законом України» Про амністію» від 08.04.14 р.,

5) 27.01.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн., судимості від 25.04.13 р. та 27.01.15 р. не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, внесеного 12.04.16 р. органом досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає,що підозрюваний, будучи 25.04.13 р. судимим Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 р. 04 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненим 13.06.14 р. за актом амністії, повторно вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, повторно незаконно придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, психотропну речовину - амфетамін, що незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому, він о 16 год. 50 хв. 21.10.15 р., перебуваючи поблизу ЗОШ № 7, розташованої по вул. М. Левицького, 1 у м. Ковелі Волинської області, в салоні автомобіля марки «Део Ланос», д. р. н. з. НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, отримав від гр. ОСОБА_7 , який залучався співробітникам У СБ України у Волинській області до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», грошові кошти в сумі 8 000 грн. за психотропну речовину амфетамін. Того ж дня, о 17 год. 45 хв., знаходячись поблизу буд. № 1 по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської області, в салоні автомобіля марки «Део Ланос», д. р. н. з. НОМЕР_1 , передав чим незаконно збув - психотропну речовину амфетамін - масою 0,6 249 гр., гр. ОСОБА_8 який вказану психотропну речовину 21.10.15 р. о 18 год. 10 хв. видав співробітникам У СБ України у Волинській області. 22.10.15 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 150 300 000 001 08 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування. 12.04.16 р. адвоката ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження як захисника підозрюваного. 14.04.16 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначає, що оголошена підозра є підставною та обґрунтованою, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 21.10.15 р., згідно якого у підозрюваного проведено оперативну закупку психотропної речовини - амфетаміну;

- висновком експерта 666/666 від 04.11.15 р.;

- протоколом про результати проведення негласної розшукової дії за ОРС від 24.02.16 р. з додатками. Кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. На даний час розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у т. ч. у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; при попередніх судимостях судом надавався іспитовий термін, застосовувався акт амністії, однак, підозрюваний належних висновків не зробив. Після звільнення з місць позбавлення волі у червні 2014 р. перебував рік під адміннаглядом. Підозрюваний не працює, допускає немедичне вживання наркозасобів та психотропних речовин. А тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному 20.04.12 р. видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та у період з 01.10.15 р. по 10.03.16 р. підозрюваний більше 30 разів виїжджав за кордон. Виклик підозрюваного слідчим 23 та 29 березня 2016 р. виявився безрезультатним у зв`язку з відсутністю підозрюваного по місцю проживання. 06 та 09 квітня 2016 р. підозрюваний був викликаний слідчим, однак, не з`явився, причини неявки не повідомив. А тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 р.; категорію судимостей підозрюваного, що характеризує останнього як особу, схильну до насильства; особливості поведінки підозрюваного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявним ризикам. Просить клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, пояснив, що підозрюваний п`ять разів не з`являвся на його як слідчого виклики без поважних причин. Підозрюваний допускає немедичне вживання заборонених речовин, так як у розмові вживає слова, характерні для осіб, які таке допускають. Надати судді характеристику та довідку про склад сім`ї підозрюваного він змоги не має. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що, дійсно, він неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Він проживає із батьками у будинку останніх, має співмешканку з неповнолітньою дитиною від першого шлюбу співмешканки, тобто, перебуває у фактичних шлюбних стосунках; не працює, але має несталий доход від підробітків. Він, дійсно, лікувався у зв`язку з перебуванням на обліку у лікаря нарколога, в даний час займається реабілітацією і має намір позбутись алко та наркозалежності. Не заперечує неодноразові неявки на виклики слідчого без поважних причин, але зазначає, що не з`являвся на виклики, так як перебував у центрі реабілітації у іншій області України, про що членам його сім`ї не повідомляв. Запевняє, що у подальшому таких порушень допускати не буде, буде з`являтись на виклики слідчого. Проти задоволення клопотання заперечує.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, яка клопотання підтримує, захисника, яка підтримує позицію свого підзахисного підозрюваного та зазначає, що останній хворіє та потребує лікування, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний фактично не затримувався та прибув у судове засідання.
Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене, як встановлено у судовому засіданні, фактично, під розпис на тексті клопотання.
Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існування вищезазначених ризиків.
Зокрема, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, на що вказує те, що підозрюваний систематично виїжджає за кордон, тричі не прибув на виклик слідчого без поважних причин та двічі слідчий вживав заходів до виклику його шляхом встановлення його місця знаходження, що не виявилось можливим з огляду на невідповідну поведінку підозрюваного; підозрюваний не працює, проживає з батьками, утриманців не має, а, залишаючи місце проживання на тривалий строк 2 міс. - не повідомляв про місце свого перебування ні членам своєї сім`ї, ні слідчому, що, безсумнівно, утруднювало встановлення місця його знаходження слідчому та унеможливлювало проведення ряду слідчих дій.
Також, враховуючи те, що підозрюваний не заперечує своєї алко - та наркозалежності, є особою, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, має 2 не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, не працює та доходу не має, вважаю, що, дійсно, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Вважаю, що хоча підозрюваний, дійсно, у 2012 та 2015 р. р. лікувався стаціонарно, однак, не має групи інвалідності і не надав судді доказів того, що у зв`язку з цим в даний час має ті чи інші медичні показання чи рекомендації. Проживання без шлюбу із особою, яка має неповнолітню дитину, не розцінюю як наявність у підозрюваного утриманців чи міцних соціальних зв`язків. Так, відповідно до копії протоколу допиту ОСОБА_9 батька підозрюваного від 29.03.16 р., останній посвідчив, що проживає разом із сином - підозрюваним у справі та зазначає, що йому відомо про фактичне місце перебування свого сина лише зі слів останнього - за кордоном.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність стабільного (сталого) доходу, схильність до вчинення правопорушень, а тому, з врахуванням вищевикладеного та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення і вбачаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде неефективною.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 20 мінімальних заробітних плат по Україні, що на 14.04.16 р. складає суму 1 378 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 12.06.16 р..
Строк затримання рахувати з часу фактичного затримання.
Встановити строк дії ухвали з 14.04.16 р. до 12.06.16 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., що складає 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат по Україні.
Заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., слід вносити на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26 276 277, депозитний рахунок № 37 310 041 002 504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820 172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1