Справа №573/1408/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/444/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 368 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та без спеціальної конфіскації.

Позбавлений спеціального звання майор міліції.

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився і проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 368 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та без спеціальної конфіскації;

за ст. 365 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла та без спеціальної конфіскації;

Позбавлений спеціального звання старший лейтенант міліції.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими та виправдано за ст. 368 ч. 3 КК України за обставинами отримання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн від ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 10 000 грн моральної шкоди та 2500 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто процесуальні витрати по 1536 грн з кожного обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який наголошує на призначенні обвинуваченим надто м`якого покарання, а також звертає увагу на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження та адвокатів обвинувачених, на думку яких підзахисні інкримінованих їм злочинів не вчиняли.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3