Справа № 694/469/16-к Провадження №1-кп/694/72/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.05.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки
с.Гордашівки,Тальнівського району,Черкаської області,українки,
громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, не працюючої,
військовозобов`язаної, на утриманні неповнолітніх дітей немає,
зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою
АДРЕСА_2 , раніше не
судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 20.03.2016 року близько 15.00 год.в АДРЕСА_3 перебуваючи в будинку потерпілої, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5 під приводом сплати комунальних платежів останньої, переконала її надати грошові кошти в сумі 800 грн., проте комунальні платежі не сплатила, внаслідок чого незаконно заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 800 грн. та використала їх на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається та пояснила, що на початку березня 2016 року її найняла на роботу ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 для допомоги по господартву та догляду за нею за оплату в сумі 1000 грн. за 15 днів та приступила до роботи 10.03.2016 року, з цього часу і почала проживати разом з ОСОБА_5 20.03.2016 року близько 15.00 год. вона розмовляла по мобільному телефону з дочкою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка проживає в м.Києві і вона не просила її оплатити платежі за комунальні послуги, але на той час її були потрібні терміново кошти, і вона під приводом оплати комунальних платежів вирішила взяти грошові кошти у ОСОБА_5 та підійшовши до неї повідомила останню про те, що по телефону ОСОБА_6 просила оплатити комунальні платежі за будинок, а тому вона повинна дати квитанції та грошові кошти для оплати,що вона і зробила. Цього ж дня приблизно через 2 год. вона повернулася і віддала квитанції ОСОБА_5 , а кошти не повернула, так як витратила на власні потреби та продукти харчування, і після цього випадку вона більше не працювала у ОСОБА_5 . На даний час грошові кошти в сумі 800 грн. повернуті потерпілій ОСОБА_5 , про даний випадок дуже шкодує.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила про те, що дійсно з 10.03.2016 року у неї в будинку проживала ОСОБА_4 , яка доглядала за нею та допомагала по господарству, а також вона давала їй грошові кошти для придбання продуктів харчування. 20.03.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 сказала, що її необхідно дати грошові кошти для оплати комунальних послуг, так як її про це попросила ОСОБА_6 , яка є її дочкою по мобільному телефону, оскільки була довіра до неї, то дала її квитанції та гроші в сумі 800 грн. для оплати комунальних послуг,вона не могла подумати,що ОСОБА_4 її може обманути. Цього ж дня близько 17.00 год. ОСОБА_4 повернулася та віддала квитанції, але грошових коштів не повернула та пояснила,що вона не заплатила, оскільки вихідний день, а грошей сказала, що вже немає, нічого більше не пояснюючи.Обвинувачена ОСОБА_4 повернула її грошові кошти в сумі 800 грн. претензій матеріального і морального характеру до неї немає і цивільний позов заявляти не буде, а також просить суд її суворо не карати.
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу ОСОБА_4 , яка по матеріалам досудового розслідування характеризується позитивно. Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована,суд вважає, що її необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують вину обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і обрати її покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1