Справа № 592/2495/16-к
Провадження № 1-в/592/683/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бугульма Республіки Татарстан Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має середню спеціальну освіту, татарина, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій він зазначив про те, що завдяки різанню строку день за два він попав під пільгу УДЗ 15.03.2016 року. Злочин він вчинив в поїзді Кисловодськ-Москва. Він був жорстоко побитий потерпілими та після отриманого стресу він не усвідомлював повністю їхні загрози вбити його та викинути з потягу. Перший вирок був 6 років. Він як росіянин не підпадає під пільги ст. ст. 82, 101, поселення. Порушення, які він має за сім-карти, оскільки на чужій землі не мав підтримки, не міг бути без зв`язку. Поки сидів, померла мати, має батька 79 років, за яким потрібний нагляд. За свій відбутий строк свою вину усвідомив, у вчиненому розкаюється. Звертається з проханням допомогти йому у його звільненні (вхідний № 9613 від 14.03.2016 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні представник Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Він пояснив суду про те, що хоча засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, але застосування до нього ст. 81 КК України є передчасним.

У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 доставлений не був, оскільки подав заяву про розгляд його заяви без його часті в судовому засіданні (а. с. 7) .

Вислухавши думку представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву, документи, надані під час судового розгляду, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 08.04.2008 року по кримінальній справі № 1-19/08 ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Строк покарання із заліком попереднього ув`язнення рахувати ОСОБА_5 З 16.12.2005 року, з моменту його затримання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_5 . На відшкодування матеріальної шкоди 1988 грн. 79 коп. , на відшкодування моральної шкоди 50000 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 до Державного бюджету України судові витрати, пов`язані з проведенням криміналістичних експертиз в сумі 137 грн. 31 коп. .

Ухвалою Верховного Суду України від 12.08.2008 року по кримінальній справі № 5-2762к08 касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 08.04.2008 року щодо ОСОБА_5 без зміни (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2300429) (а. с. 17, 18) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 року по кримінальній справі № 592/652/16-к, провадження № 1-в/592/326/16 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволене. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 , засудженому вироком Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2008 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2005 року по 12 серпня 2008 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55721215) (а. с. 19) .

Із змісту довідки начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 та головного бухгалтера Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 вбачається, що засудженим ОСОБА_5 , 1961 року народження, не відшкодовано згідно вироку суду 52126 грн. 10 коп. . У бухгалтерії установи на виконанні знаходяться виконавчі листи на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину, на суму: 52126 грн. 10 коп. . Засуджений ОСОБА_5 відпрацював у 2015 році: - в січні 24 дні (159 годин) , нараховано заробітної плати 33,99 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в лютому 24 дні (160 годин) , нараховано заробітної плати 135,04 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в березні 26 днів (166 годин) , нараховано заробітної плати 184,18 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; в квітні 19 днів (127 годин) , нараховано заробітної плати 50,48 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; в липні 27 днів (181 година) , нараховано заробітної плати 73,38 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; в серпні 23 дні (153 годин) , нараховано заробітної плати 117,77 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. ; в вересні 25 днів (169 годин) , нараховано заробітної плати 26,81 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. . Утримано постанов: 0 грн. 00 коп. . Добровільно погашено позовів: 0 грн. 00 коп. . Залишок: 52183 грн. 54 коп. . Наявність документів на утримання дітей та % на кожну дитину відрахувань із заробітної плати не має (а. с. 11) .

Із змісту характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 18.03.2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, але застосування до нього ст. 81 КК України є передчасним (а. с. 9) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_5 від 18.03.2016 року вбачається, що він 7 разів притягався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені та зняті) та тричі був заохочений (а. с. 10) .

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 4, 6, 7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ч. 2 ст. 130 КВК України вбачається, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 з 12.08.2008 року та до теперішнього часу (майже 8 років) не відшкодував судові витрати, пов`язані з проведенням криміналістичних експертиз в сумі 137 грн. 31 коп. , оскільки засуджений ОСОБА_5 не відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну їй його злочинними діями матеріальну та моральну шкоду в розмірі 51988 грн. 79 коп. , оскільки засуджений ОСОБА_5 лише стає на шлях виправлення та застосування до нього ст. 81 КК України є передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бугульма Республіки Татарстан Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має середню спеціальну освіту, татарина, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 7, 107, 130, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бугульма Республіки Татарстан Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має середню спеціальну освіту, татарина, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2015 року о 16 годині 45 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1