г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/16-к
Номер провадження 1-кп/213/135/16
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ашаніно Рузаєвського р-ну Кокчетавської області Казахстану, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.12.2015 о приблизно о 12.05 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме брухту та відходів чавунного литва, що належить публічному акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» () (далі за текстом - ПАТ «Південний ГЗК»), на автомобілі «МАЗ», реєстраційний знак « НОМЕР_1 », з причепом на підставі перепустки № 795 через контрольно-пропускний пункт № 5 прибув на територію складу № 545 цеху підготовки виробництва і складського господарства ПАТ «Південий ГЗК», де відповідно до договору поставки № 2014/р/ВЭС/123 від 17.01.2014, укладеного між ПАТ «Південний ГЗК» і ТОВ «ВАЛКОС ГРУП», та існуючого у ПАТ «Південний ГЗК» порядку відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надав представникові даного підприємства для тарування вказаний транспортний засіб шляхом визначення його маси в якості тари на вагах автомобільних 2110ВА-60Э з заводським № 10, яка склала 16 140 кг.

Після цього ОСОБА_4 умисно, діючи з метою таємного викрадення майна ПАТ «Південний ГЗК», керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний знак « НОМЕР_2 », виїхав з тери торії ПАТ «Південний ГЗК» і направився на вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де 10.12.2015 приблизно о 12.30 год. зупинив вказаний транспортний засіб, і в період часу приблизно 12.30-13.00 год., переслідуючи на меті зменшення маси автомобілю «МАЗ», реєстраційний знак « НОМЕР_3 », разом з причепом, здійснював вивантаження на поверхню земельної ділянки з причепу землі та рідини з баку, в результаті чого штучно зменшив масу транспортного засобу для подальшого збільшення маси брухту та відходів чавунного литва.

Далі 10.12.2015 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення брухту та відходів чавунного литва, що належить ПАТ «Південний ГЗК», на автомобілі «МАЗ». реєстраційний знак « НОМЕР_3 », з причепом, через контрольно-пропускний пункт № 1 приїхав на рудозбагачувальну фабрику № 1 ПАТ «Південий ГЗК», де згідно договору поставки № 2014/р/ВЭС/123 від 17.01.2014, укладеного між ПАТ «Південний ГЗК» і ТОВ «ВАЛКОС ГРУП», до причепу керованого ним вищевказаного транспортного засобу було відвантажено брухт і відходи чавунного литва виду 505 загальною масою 10 400 кг.

10.12.2015 приблизно о 14.05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення брухту та відходів чавунного литва, що належить ПАТ «Південний ГЗК». керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний знак « НОМЕР_4 », з причепом, розуміючи, що маса даного транспортного засобу зменшена, через контрольно- пропускний пункт №5 прибув на територію складу № 545 ЦПВіСГ ПАТ «Південний ГЗК», де відповідно до договору поставки №2014/р/ВЭС/123 від 17.01.2014, укладеного між ПАТ «Південний ГЗК» і ТОВ «ВАЛКОС ГРУП», та існуючого у ПАТ «Південний ГЗК» порядку відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надав представникові даного підприємства для визначення кількості відвантажених з боку ПАТ «Південний ГЗК» товарно-матеріальних цінностей вказаний транспортний засіб шляхом визначення на вагах автомобільних 2110ВА-60Э с заводським № 10 його маси разом із брухтом і відходами чавунного литва в якості брутто, яка склала 25 540 кг, і визначення таким чином маси брухту та відходів чавунного литва в якості нетто, яка склала 9 400 кг, приховавши від працівників ПАТ «Південний ГЗК» свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном, що належить ПАТ «Південний ГЗК».

Злочинні дії ОСОБА_4 було припинено охоронцями з числа співробітників ТОВ «КАСКАД-КР», які 10.12.2015 приблизно о 14.30 год. при виїзді з території ПАТ «Південний ГЗК» через контрольно-пропускний пункт № 5 затримали автомобіль «МАЗ», реєстраційний знак « НОМЕР_3 », з причепом.

Таким чином, своїми умисними діями 10.12.2015. ОСОБА_4 , не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення майна ПАТ «Південний ГЗК», а саме брухту та відходів чавунного литва виду 505 ДСТУ 4121-2002 загальною масою 1020 кг, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №561 від 24.03.2016 вартістю 2 567 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд роз,яснив, що обвинувачений зможе оскаржувати вирок лише в частині призначеного покарання, на що погодився обвинувачений. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Представник потерпілого підтвердив дату, час вчиненного злочину, зазначив, що оскільки викрадене фактично повернуто претензій до обвинуваченого не має.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу. Речові докази повернути потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: брухт чорних металів вагою 1,020 тон за належністю залишити ПАТ ПГЗК.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1