Справа № 606/620/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

20 березня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. при секретарі Кавалко В.С. за участю прокурора Теребовлянського району Миронова В.А., старшого слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000015 старшим слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В і погоджене прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою СФГ «Ласько», що в с. Буданів, Теребовлянського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що проведеною прокуратурою району спільно з працівниками СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області перевіркою безкоштовного переходу права державної власності на землю в приватну з'ясовано наступне:

У відповідності до державного акту на право постійного користування на землю, виданого Теребовлянською районною радою 03.03.1995 року, ОСОБА_3, для ведення селянського-фермерського господарства на території Буданівської сільської ради, в постійне користування було надано земельну ділянку площею 20 га.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що громадянам України - членам фермерських господарств передаються безкоштовно у власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Ст. 3 вказаного закону передбачено, що членами фермерського господарства можуть бути родичі, які об'єдналися для ведення спільного ведення фермерського господарства.

Знаючи вимоги вказаного закону, голова СФГ «Ласько» ОСОБА_3, будучи внаслідок цього службовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб розробив злочинну схему, яка передбачала незаконне безкоштовне отримання у приватну власність державних земель своїми онуками та сестрою дружини, які для спільного ведення фермерського господарства не об'єднувались, а отже членами СФГ «Ласько», не були. Одночасно схема передбачала ліквідацію фермерського господарства одразу після одержання державних актів на землю із залишенням права приватної власності за своїми рідними.

Діючи за вказаною схемою ОСОБА_3, як голова СФГ «Ласько», 12.09.2011 року використавши свої службові повноваження всупереч інтересам служби, зареєстрував додаток до установчих документів свого СФГ, у відповідності до якого фіктивно ввів до його складу своїх онук: студентку Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_4; жительку м. Тернополя, студентку Тернопільського національного університету ім. В. Гнатюка ОСОБА_5 та сестру дружини, пенсіонерку з м. Тернополя ОСОБА_6

Через місяць, 12 жовтня 2011 року ОСОБА_3, продовжуючи як голова СФГ «Ласько» використовувати свої, службові повноваження керівника юридичної особи приватного права всупереч інтересам служби, звернувся в Теребовлянське РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок членам СФГ «Ласько» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність, в яку безпідставно включив своїх онук: студентку Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_4; жительку м. Тернополя, студентку Тернопільського національного університету ім. В. Гнатюка ОСОБА_5 та сестру дружини, пенсіонерку з м. Тернополя ОСОБА_6

22 травня 2012 р. ОСОБА_3 продовжуючи діяти як голова СФГ «Ласько» звернувся в Теребовлянське РДА із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам СФГ «Ласько» для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Буданівської сільської ради, скривши при цьому як свої наміри ліквідувати СФГ, одразу після отримання зазначеними в заяві особами з кола його рідних, права власності на землю, так і те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 включені ним до числі членів СФГ лише формально.

На підставі вказаної заяви та розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 31.05.2012 р. № 283 -агп, 26 жовтня 2012 року студентці Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_4; жительці м. Тернополя, студентці Тернопільського національного університету ім. В. Гнатюка ОСОБА_5; та сестрі дружини

ОСОБА_3, пенсіонерці з м. Тернополя ОСОБА_7, були видані державні акти на землю в розмірі по 2,5 га. кожній за №№ ЯМ № 061816, ЯМ № 889780 та ЯМ № 889778.

19 грудня 2012 року, тобто менше ніж через 2 місяця після безкоштовного набуття онуками та сестрою дружини права власності на земельні ділянки, ОСОБА_3 діяльність фермерського господарства «Ласько» припинив, призначивши себе головою ліквідаційної комісії.

Внаслідок вказаних дій голови СФГ «Ласько», з державної власності незаконно безоплатно вибуло та безпідставно перейшло в приватну власність 7,5 га ріллі вартістю по 19442 грн.43 коп., за один гектар, чим охоронюваним законом державним інтересам завдано істотну шкоду на загальну суму 145818 грн. 22 коп.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства не встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для обрання ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою немає, останній має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, намірів в подальшому ухилятися від слідства та суду не має, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів , керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання

3. Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

4. Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідклом застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5. Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

6. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1В

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя