overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-307/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводс ький районний суд міста Чернігова в складі;

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Міщенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 05.05.1964р.народження, гр-ки ОСОБА_2, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, мешкаючої в с. Хотуничи, вул. Шевченко 207, Щорського району, Чернігівської області,-

Встановив:

ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання за Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України за ст.149 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3р. позбавлення волі.

15.02.2010 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

При цьому ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.149 ч.2 КК України.

Строк утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 закінчується 15.04.2010р..

Строк досудового слідства в кримінальній справі продовжено заступником прокурора Чернігівської області до пяти місяців, тобто до 05.06.2010 року.

Старший слідчий в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області звертається з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, так як строк до 15.04.2010 року, у звязку з великим обємом слідчих дій, матеріалів кримінальної справи та виконанням вимог ст.217-220 КПК України закінчити розслідування справи неможливо. Підстав для скасування чи зміни обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш мякий нема, вона скоїла тяжкий злочин, також на даний час вона засуджена та відбуває покарання відповідно вироку суду, а тому може бути етапована для відбування покарання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просять продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою до чотирьох місяців.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в строк до 15.04.2010р., у звязку з виконанням значного обсягу слідчих дій та вимог ст.ст.217-220 КПК України закінчити досудове слідство не можливо.

Підстав для скасування, чи зміни обвинуваченій ОСОБА_1, запобіжного заходу на більш мякий нема. Вона може утримуватись в місцях позбавлення волі за станом свого здоровя, крім того їй інкримінують вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, знаходячись на волі вона може зашкодити встановленню істини по справі, а також її можуть етапувати для відбування покарання, однак суд вважає, що строк тримання під вартою не може бути більшим від строку досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-3 КПК України, суд -

Постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, 05.05.1964р.народження, по кримінальній справі 25/36329 продовжити до чотирьох місяців, але не більше строку досудового слідства, а саме до 05 червня 2010 року.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Провадження № 11-кп/795/680/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 31 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 18 квітня 2016 року. Проте у встановлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року щодо нього відмовити.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3828ск16
постанова

"31" травня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали та необхідності її зміни на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1

ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення ст. 371 цього Кодексу та на особливості правозастосування ст. 75 КК, якою регламентовано порядок відбування покарання. Крім того, викладене у скарзі прохання про зміну оспорюваного рішення з призначенням засудженому покарання, яке належить відбувати реально, суперечить статтям 396, 397 КПК 1960 року (повноваження касаційного суду).
Також усупереч приписам ч. 1 ст. 387 КПК 1960 року до скарги не додано копій судових рішень, завірених належним чином (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається

з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства

у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Отже, лише за умови усунення представником потерпілого зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 25 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду вказуючи про ігнорування апеляційним судом доводів апеляційної скарги представника потерплого, однак з копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року убачається, що прокурор під час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку заперечував проти задоволення скарги представника потерпілого.

До того ж, прокурор вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК України, однак посилається лише на загальні вислови щодо невмотивованості доводів апеляційної скарги представника потерпілого, при цьому, не розкриваючи їх суть та вплив на незаконність судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку суду першої інстанції.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно покарання визначити ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено раніше обрану тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання ОСОБА_4 врахувано строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі. Стягнуто з обвинуваченого судові витрати.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені лише вироки після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскільки вирок щодо засудженого ОСОБА_4 не переглядався в апеляційному порядку, він не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

відмовити у відкриттікасаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/6749/15-к
Номер провадження 11-кп/775/725/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 10 % в дохід держави. Стягнуто на користь міської лікарні № 2 м. Бахмут Донецької області 600грн. 60 коп. на рахунок витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3 .. Та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 815 грн. 84 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/1295/16-к
Номер провадження 11-кп/775/759/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 червня

2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/524/16-к
Номер провадження 1-кс/298/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржниці ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 31 травня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/4106/16-к
Провадження № 1-кп/331/274/2016
У Х В А Л А
02.06.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.06.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представників органу пробації та Служби у справах дітей Запорізької міської ради у Олександрівському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 317/1701/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1701/16-к
Провадження №11-кп/778/1105/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановила:
01 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою.
02 червня 2016 року матеріали провадження були передані судді доповідачу.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 13 червня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .