Справа № 344/1178/16-к
Провадження № 1-кп/344/210/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 03.10.2008 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1., 357 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, 02.12.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.296 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. 15.06.2015 року, близько 12-30 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «DACIA» моделі «LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2007 року випуску, власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , в замку водійських дверцят якого знаходились ключі запалювання. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом. Внаслідок чого, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до водійських дверцят автомобіля, вийняв із замка ключ та відчинив дверцята, забезпечивши собі таким чином доступ до салону автомобіля. В подальшому, ОСОБА_6 присів на водійське сидіння зазначеного автомобіля, просунув ключ до замка запалювання і за допомогою оберту ключів за годинниковою стрілкою, привів двигун в дію, унаслідок чого розпочав рух та з місця події скрився. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2007 року випуску, вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ №09/18-54 від 13.10.2015 року - 79385 (сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 35 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що він був знайомим з потерпілим, оскільки раніше вони разом працювали. 15.06.2015 року, близько 12-30 год., обвинувачений перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 де незаконно заволодів автомобілем потерпілого на якому він від`їхав близько 600 метрів. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому шкоди, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Відповідно до змісту ст.77 КК України в даному випадку таке додаткове покарання як конфіскація майна не може бути застосовано до обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 1411 (тисячу чотириста одинадцять) грн. 74 коп. - за проведення судових експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1