Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/530/16-к
У Х В А Л А

17.05.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 31.04.2016 року до ЄРДР за №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером - НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 30.03.2016 по 23.00 год. 04.04.2016, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 30 березня 2016 року близько 21.30 год. в м. Красилові Хмельницької області невідома особа шахрайським шляхом під приводом звільнення сина від кримінальної відповідальності заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 4200 грн., заподіявши їй матеріальної шкоди на вказану суму.

З показань потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 30 березня 2016 року, близько 21.31 год. до неї на домашній телефон НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий чоловік, який від імені її сина ОСОБА_6 просив її подзвонити по вказаному ним номеру НОМЕР_1 , щоб виручити його з біди. Вона зателефонувала з домашнього телефону на вказаний номер і слухавку підняв невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки, пояснив, що її син ОСОБА_6 потрапив в ДТП, збив людину, і вони його прикрили від міліції. При цьому незнайомець наголосив, що ОСОБА_5 повинна дати «взятку» в сумі 4000 грн. йому за допомогу її синові у звільненні його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 взяла вдома із собою готівку в сумі 3000 грн., свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і через термінал перерахувала грошові кошти в сумі 3000 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , який їй продиктував невідомий чоловік по телефону. Після цього, так як в неї не було більше готівки, то вона пішла до банкомату, розташованого із зовнішньої сторони квіткового магазину, де зняла з вказаної банківської картки гроші в сумі 1200 грн., після чого пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де через термінал самообслуговування перерахувала грошові кошти в сумі 1200 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 .

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також ним доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим сектору Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером - НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 30.03.2016 по 23.00 год. 04.04.2016, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань..

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити старшому слідчому слідчого відділення Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим сектору Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 і старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали з 17 травня по 15 червня 2016 року включно.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9