overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №338/502/15-к
10.03.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання на 22.02.2016 року та 10.03.2016 року не зявилися свідки: особа, яка назвалась ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Їх участь в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідків:
особи, яка назвалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Головуюча
Справа № 1-500/11
Провадження № 1-в/346/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 .

Своє подання мотивує тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.02.2015 р. ОСОБА_5 було продовжено примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

10 лютого 2016 р. гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 10.02.2016 р. ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією у розумово відсталої особи, ускладненою алкоголізацією, безперервно-проградієнтний перебіг, параноїним синдромом на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту особистості по параноїчному типу, ремісія "Д" і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , 1975 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000073 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 рокупо вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_5 .
Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/437/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дружина засудженого ОСОБА_2 звернувлася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 10.03.2016 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 09.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/155/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002465 стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/856/16-к
провадження №1-кп/619/176/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області громадянина України, українця, не одруженого,освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 04.05.2011 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 115 ч.1 , 186 ч.2 , 185 ч.2 , 185 ч.1 , 70 КК України, до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального злочину , передбачених ч. 2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 18.02.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні на ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України 05 квітня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/931/16-к
Номер провадження 1-кс/629/166/16
УХВАЛА
09.03.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області посилаючись на те, що 30.10.2015 року та 09.11.2015 року ним на адресу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про скоєння кримінального правопорушення.

Однак, до теперішнього часу заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи, що заяви містять достатні дані про скоєне кримінального правопорушення, просить зобов`язати Лозівський ВП ГУ НП в Харківській областиі передати слідчому його заяви про кримінальні правопорушення, вчинені громадянином ОСОБА_3 , які проходили реєстрацію, від 30.10.2015 року та 09.11.2015 року, та забезпечити їх вирішення в порядку, визначеному ч. 1 ст. 214 КПК України, визнавши дії Тимчасово виконуючого обовязки інспектора Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з вирішення заяв про вчинення злочину та зі складанням непередбаченого процесом висновку такими, що не відповідають закону.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, призначивши її розгляд на 12 год.00 хв. 11 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2312/16-к
Провадження № 1-кс/644/138/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дій прокурора у нездійсненні процесуальних дія, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дій прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зазначила, 01 березня 2016 року звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальним провадженням № 0000277.

До часу звернення до суду її заява прокурором не розглянута, в зв`язку з чим просила визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати розглянути її клопотання та прийняти по ньому рішення.

Слідчий суддя доходить висновку, про наявність достатніх підстав для призначення скарги бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк до судового розгляду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дій прокурора у нездійсненні процесуальних дія, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк на 12 березня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання скаржника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000277 надати до суду до 12 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та до Харківської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 632/331/16-к
Провадження № 1-в/632/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рогозянка Золочевського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, в десятому абзаці мотивувальної частини якого помилково вказано: «за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року» замість вірного: «за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у тексті вищезазначеної ухвали, необхідно виправити описку та зазначити вірно в десятому абзаці мотивувальної частини ухвали Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 18 лютого 2016 року: «за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в десятому абзаці мотивувальної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року ( справа № 632/331/16-к, провадження 1-в/632/200/16) та викласти десятий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «У подальшому, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013р. та остаточно до відбування призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5860/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/223/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід у відношенні нього виконаний не був з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившогося свідка.
Заслухавши думку обвинуваченої, її захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України:
ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/883/16-к
Провадження № 1-в/646/300/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши звернення адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2016р. заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено.

10.02.2016 року адміністрації Диканівської ВК №12 звернулась до суду з заявою про усунення описки в ухвалі судді, в обґрунтування якої зазначили, що судом не вірно зазначено дату постановлення вироку в резолютивній частині.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі судді від 28.01.2016р. допущено описку у резолютивній частині ухвали в зазначенні дати постановлення вироку, вказано як: «27.11.2013 року», тоді як вірним є: "29.01.2015 року".

Таким чином, в ухвалі суду від 28.01.2016р. у резолютивній частині у зазначенні дати постановлення вироку зроблена описка, і вірним є - «29.01.2015 року».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року, замість: «27.11.2013 року» вважати правильним: «29.01.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/872/15-к
Провадження № 1-кп/636/49/16
10 березня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 13 грудня 2014 року по обвинуваченнюОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року свідок ОСОБА_12 , не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_12 до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки останній мешкає в м. Києві, що ускладнює забезпечення його явки до Чугуївського міського суду Харківської області, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доставити приводом у наступне судове засідання на 31 березня 2016 року о 13-00 годині, в зал суду Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, б. 27-асвідка:

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Святошинському УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3