№ 1-кп/522/397/13
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Іванова В.В.

при секретарі Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора Самойленко М.А.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без встановленого місця проживання, раніше в Україні не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002944 від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.04.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 01.06.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2013 року, 27.06.2013 року, 10.07.2013 року продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 10.09.2013 року

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_1 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою ще на один місяць.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання його під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, не працює, є громадянином іншої держави, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини.

Крім того, суд, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та проживання, є громадянином іншої держави.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто, до 06.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя:

<06.09.2013