Єдиний унікальний номер 185/1850/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000048, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.12.2015 року приблизно о 14.28 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-106», розташованому за адресою: м.Павлоград, вул. К.Маркса, 61/1, - реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу взяв з вітрини один пакунок кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 207.00 гривень, яку помістив собі під куртку, після чого пройшов через касу магазину, не оплативши товар. З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-106» матеріального збитку у розмірі 207.00 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 29.12.2015 року вдень зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований навпроти квіткового магазину по вул. К.Маркса м.Павлограда. Перебуваючи в приміщенні магазину, він з вітрини викрав один пакунок кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю більше 200 гривень, який сховав під куртку. Пройшов повз кас магазину та вийшов з приміщення. В цей же день викрадену каву продав, отримавши 50 гривень, які витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається. Просив суд розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд провадження без його участі.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0000048 щодо внесення 06.01.2016 року відомостей в ЄРДР про таємну крадіжку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 207.00 гривень гр. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з приміщення продуктового магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти №106» по вул. К.Маркса, 61/1 м.Павлограда /а.п.17-18/;

- накладна ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденої кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г /а.п.19/;

- постанова слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2016 року про визнання в якості речових доказів DVD+R диску TDK Life on Record 16х4.7 GB 120 min, DVD+R диску «ACME RIGHT now» 16x4.7 GB 120 min, де зафіксовано момент таємного викрадення майна 29.12.2015 року по вул. К.Маркса, 61/1 м.Павлограда з магазину «АТБ-маркет» та доручення їх до матеріалів кримінального провадження /а.п.20/;

- протокол перегляду відеозапису від 25.01.2016 року з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» /а.п.21-25/;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №85-16 від 21.01.2016 року, відповідно до якого на момент вчинення злочину ринкова вартість кави розчинної, сублімованої марки «Якобс Монарх» вагою 400 г складає 207.00 гривень /а.п.28-30/;

- диск запису з камер відеоспостереження з магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. к.Маркса, 61/1 м.Павлограда, - від 29.12.2015 року /а.п.25/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, поставлений на облік у лікаря-нарколога, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно акту Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 123.00 гривень /а.п.26/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 123 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

-лазерний диск з записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», долучений до матеріалів провадження підлягає збереженню з матеріалами провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ у розмірі 123 гривень.

Речові докази: лазерний диск з записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», долучений до матеріалів провадження зберігати з матеріалами провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1