Справа № 621/296/16-к Провадження № 1-кп/621/79/16
ВИРОК
іменем України

17.03.16року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження № 00056 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працючого, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, раніше судимого 15.06.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року близько 16 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вікна здійснив проникнення до приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки таємно протиправно з корисливих мотивів викрав тример електричний « CRAFT- ТЕС-СХGS-2200» вартістю 1336 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєнні вищевказаних злочинів.

Він пояснив, що у січні 2016 року проходив повз садове товариство « Невелір», підійшов до сараю ОСОБА_5 і вирішив подивитись, що є в цьому сараї. Він розбив скло на вікні, через вікно здійснив проникнення до приміщення сараю, звідки викрав тример електричний. Викрадений тример заховав під копицею сіна на сусідському подвір`ї.

У подальшому, видав тример працівникам міліції.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, крім його показань, доведена письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року, яким зафіксовано факт пошкодження вікна в приміщенні сараю у дачному володінні ОСОБА_5 на територіїї садового товариства. ( а.с. 24-26)

Протоколом огляду місця події від 19.01.2016 року, яким зафіксовано факт виявлення та вилучення тримера електричного « CRAFT- ТЕС-СХGS-2200» на ділянці лісного масиву поблизу СТ» Невелір» та с.Першотравневе Зміївського району Харківської області. ( а.с. 27-28)

Висновком товарознавчої експертизи №371 від 26.01.2016 року на підтвердження вартості викраденого тримера електричного « CRAFT- ТЕС-СХGS-2200» - 1336 грн. ( а.с.29-32)

Постановою про визнання речовими доказами вилученого в ході огляду місця події 19.01.2016 року в лісовому масиві поблизу СТ « Невелір» тримера, який передано потерпілій ОСОБА_5 , мобільного телефона « Самсунг», вилученого в ході огляду місця події 17.01.2016 року СТ « Невелір», який повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 , запальнички та рукавиці. ( а.с. 23)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведено і він винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються його молодість, відсутність тяжких наслідків від злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує особу винуватого ОСОБА_4 , який судимий вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2015 року за ч.3 ст.407 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України, не працює, не одружений, за місцем проживання компрометуючі данні відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винуватого, конкретні обставини справи, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання, суд застосовує правила ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку визначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, і залишати таким до набрання вироку законної сили, початок строку відбування покарання відраховувати з 17.03.2016 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) місяці приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 3 ( три) місяці.

Документи протоколи процесуальних дій та додатки до них зберігати в суді з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Речові докази тример електричний « CRAFT- ТЕС-СХGS-2200» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон « Самсунг» вважати повернутим ОСОБА_4 , запальничку та рукавицю знищити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяв під варту в залі суду, і залишити таким до набрання вироком законної сили, початок строку відбування покарання відраховувати з 17.03.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_4 184 (сто вісімдесят одну) грн.14 коп. витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи №371 від 17.01.2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: