overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 0820/2150/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №0820/2150/12 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1375/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року у виді штрафу в розмірі 127 500 грн. у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2013 року у виді штрафу в розмірі 127 500 грн. у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4151/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 01.08.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.15 год. 05.08.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 05.08.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000274.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1397/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до вилучених під час огляду місця події різних речових доказів.
В клопотанні мотивує це тим, що 22.07.2016 р. в період часу з з 11 по 18 години невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки "Самсунг" білого кольору в салатовому чохлі, чотири плитки золота по 5 грн. кожен, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 грн., 2 срібні монети, мобільний телефон "Самсунг дуос" чорного кольору, всього майна на загальну суму 40 000 грн.
Під час огляду місця події в АДРЕСА_1 з будинку вилучено жувальну гумку пожовану, на столі барної стійки - дві металеві банки з під пива, три стакани з під йогурту, пляшку з йогурту, та шматок м`яса з слідом укусу. А також, на польовій стежці біля місця події було виявлено та вилучено рукавцю оранжевого кольору, та спортивні штани. Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення їх необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речові докази, мають важливе значення для встановлення важливих обставин справи , що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/1590/16-к
Провадження № 1-кп/444/146/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 02 серпня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 20 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6695/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацездатного, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 31.05.2016 року надійшов до суду 27.07.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 05.08.2016 року о 10.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Бєлая Бяроза» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/250/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/426/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000488 від 16 червня 2015 року

з участю ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу

слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000488 від 16 червня 2015 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 липня 2016 року о 09 год.15 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н.п.1-кп/599/56/2016
Справа № 599/851/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" серпня 2016 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 Справа №607/8111/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3790/16-к
Провадження № 1-кп/676/373/16
ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
1 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001265 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.357 КК України на 10 серпня 2016 року о 13 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №687/1009/16-к
№1-кп/687/64/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
2 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів -
Копію ухвали з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5.08.2016 року о 9 год.15 хв.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС 757/31888/16-к
№ апеляційного провадження 11-сс /796/2545/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 755/7040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"22" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005683 від 21.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, Сумської області, українцю, громадянину України, без освіти, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.07.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005683 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 05 години 10 хвилин 19 червня 2016 року.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Дело №1-427/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокурора - Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 УК Украины, -
В производстве местного Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 УК Украины.
Постановлением Малиновского районного суда от 14 декабря 2005 года подсудимому ОСОБА_6 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей и объявлен его розыск. Производство по делу в отношении подсудимого приостановлено.
01 марта 2011 года 2011 года ОСОБА_6 задержан сотрудниками милиции. При этом установлено, что в период розыска он изменил фамилию, имя и отчество на ОСОБА_7.
Постановлением Приморского районного суда анкетные данные подсудимого были уточнены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым выделить уголовное дело в отношении ОСОБА_7 в отдельное производство, поскольку судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 окончено.
В соответствии с ч.2 ст.26 УПК Украины выделение дел допускается в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.26, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 УК Украины, выделить в порядке ст. 26 УПК Украины в отдельное производство из уголовного дела № 1-427/11 по обвинению ОСОБА_2Ф, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 УК Украины
Выделенному производству по уголовному делу новый единый регистрационный номер
Назначить уголовное дело к слушанию в открытом судебном заседании в помещении местного суда Приморского района г.Одессы 14 апреля 2011 года в 12 часов.
Судья:
Дело № 4-822/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года город Одесса
Местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре- Свидюк Е.Н.
с участием прокурора- Алексеева В.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в сентябре 2010г. Белгород-Днестровским районным судом Одесской области по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя представление тем, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить преступную деятельность.
Представитель прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал представление следователя.
Изучив материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании обвиняемого и выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении в период испытательного срока тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от четырех до шести лет. В г.Одессе ОСОБА_1 не имеет места жительства, не трудоустроен.
При таких обстоятельствах есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 148-15, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя удовлетворить.
Избрать меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражей в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: