УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, в кому вказав, що ОСОБА_5 14.03.2013, знаходячись на Соколовському дачному масиві, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в цей же день близько 12 години підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 , вийняв скло у вікні будинку та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали наступні речі: електричний провід, довжиною 50 метрів, вартістю 12 гривень 74 копійки за 1 метр, а всього на загальну суму 637 гривень, електричний подовжував довжиною 5 метрів, вартістю 70 гривень, три вішалки крюкового типу, вартістю 14 гривень 40 копійок, алюмінієву підставку у формі «Риби», вартістю 9 гривень, алюмінієву чесночнодавилку, вартістю 7 гривень, а всього майна на загальну суму 736 гривень 40 копійок, і викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Соколовського дачного масиву вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_7 , за попереднього змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в цей же день близько 14 години підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 , вийняв скло в вікні будинку та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали наступне майно: електричний подовжував довжиною 30 метрів, вартістю 100 гривень, чотири алюмінієві карнизи, довжиною 4 метри, вартістю 80 гривень кожен, на загальну суму 320 гривень, металевий самовар, вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 500 гривень, і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріально збитку на вище вказану суму.
22.10.2015 отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали закінчився 22.04.2016 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1