Справа № 212/3457/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовимй доступ до речей і документів

05 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001642 від 28.05.2016 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.05.2016 року невстановлена особа, знаходячись поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , шляхом довіри заволоділа мобільним телефоном марки «Алькател», що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 1599 грн.

В ході досудового розслідування проведеним допитом в якості потерпілого, який пояснив, що 01.05.2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 , який приходиться племінником, колишнього чоловіка його матері, в цей день він познайомився з ним вперше. Вдома вони знаходилися до 15.00 години, де святкували ОСОБА_7 , після чого він пішов проводжати Єгора. Коли вони прийшли до торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Мусорського, Єгор попрохав у нього мобільний телефон, та він передав його йому в руки. В цей час він побачив, що у нього розявязався шнурок на кросівку, та присівши став його завязувати, а коли підійнявся то виявив, що Єгора біля нього не має, а з ним і його мобільного телефону. Мобільний телефон, який шляхом обману заволодів у нього Шемет Єгор, марки Alkatel Onetouchbn4024D, чорного кольору imei НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 . за період часу з 00:00:00 годин 01.05.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM SIM НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б) у період часу з 00:00:00 годин 01.05.2016 року по строк дії ухвали, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаних абонентів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Відомості внесені до ЄРДР 28.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 01.05.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 01.05.2016 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1