Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1715/2016 Справа №641/7146/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та розпочате досудове розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги, посилався на те, що 25.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі повноважного керівника ТОВ ІЦ «Енергомаш», звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що невідомі особи не впустили її до приміщення, що належить підприємству, яке вона очолює. Заява зареєстрована в ЖЄО з № 15237 від 25.07.2016 року та 13.08.2016 року винесено висновок за результатами розгляду, відповідно до якого перевірку по матеріалам закінчено. Також, зазначив, що на даний час, у нього відсутня інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2, 3 ст.306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З огляду на вищевикладене, враховуючи скорочений строк розгляду скарг, та зважаючи на те, що особа, яка подала скаргу, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності особи, яка її подала.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 25.07.2016 р. Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області отримано заяву ОСОБА_4 , яку зареєстровано в ЖЄО за № 15237 від 25.07.2016 року.
З висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , вбачається, що перевірку по матеріалу закінчено. Рекомендовано звернутись до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На час розгляду справи у особи, що подала скаргу, відсутня інформація щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2016 року до ЄРДР.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що 25.07.2016 р. Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області отримано заяву ОСОБА_4 та зареєстровано її в ЖЄО за № 15237, однак, на час розгляду справи у особи, що подала скаргу, відсутня інформація щодо внесення відомостей за її заявою від 25.07.2016 року до ЄРДР - слідчий суддя, дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області негайно вирішити питання щодо внесення до ЄРДР доводів, викладених у заяві від 25.07.2016 року ОСОБА_4 .
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та розпочате досудове розслідування задовольнити.
Зобов`язати начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області негайно вирішити питання щодо внесення в ЄРДР доводів, викладених у заяві ОСОБА_4 від 25.07.2016 року, повідомивши про це заявника.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1