Справа № 572/1187/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 10 листопада 2015 року біля 19 год. 40 хв., перебуваючи з невстановленими особами на полі поблизу с. Мар`янівка Сарненського району Рівненської області, яке відноситься до земель лісогосподарського призначення, порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року, шляхом гідророзмиву ґрунту, використовуючи мотопомпу заводського виробництва марки «Садко» для подачі води під тиском, незаконно видобували бурштин-сирець, який, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" являється дорогоцінним камінням корисною копалиною загальнодержавного значення.
При цьому ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими особами здійснили гідророзмив грунту та розпочали видобування бурштину-сирцю та на місці кримінального правопорушення був затриманий працівниками міліції. Безпосередньо ОСОБА_3 з метою видобування бурштину виконував роботу по регулюванню пожежних рукавів для безперебійної подачі води для гідророзмиву грунту.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення; і визнає його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що 10 листопада 2015 року біля 19 год. 40 хв. з трьома невстановленими особами, з якими познайомився незадовго до цього та домовився про участь у видобуванні бурштину-сирцю, використовуючи мотопомпу заводського виробництва марки «Садко» для подачі води під тиском з приладдям, здійснили гідророзмив грунту та розпочали видобування бурштину-сирцю на полі поблизу с. Мар`янівка Сарненського району Рівненської області. На місці кримінального правопорушення був затриманий працівниками міліції. Безпосередньо ОСОБА_3 виконував роботу по регулюванню пожежних рукавів для безперебійної подачі води для гідророзмиву грунту та забезпечив надання автомобіля для транспортування мотопомпи для подачі води під тиском з приладдям до місця вчинення правопорушення.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Речові докази по справі мотопомпу заводського виробництва марки «Садко», 4 пожежні шланги, 1 водозабірний шланг, металевий шрайбер, 4 металеві тички, 2 підхватки, каністру, як знаряддя злочину, на що вказують показання обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати; долю транспортного засобу марки «УАЗ» слід вирішити в порядку виконання вироку, оскільки будь-які дані щодо вказаного автомобіля у судовому слідстві не досліджувались.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Речові докази по кримінальному провадженню: мотопомпу заводського виробництва марки «Садко», 4 пожежні шланги, 1 водозабірний шланг, металевий шрайбер, 4 металеві тички, 2 підхватки, каністру, як знаряддя злочину конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: