Справа № 694/1811/15-к Провадження №1-кп/694/32/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.02.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-
спеціальна, не одруженого,не працюючого,військоговозобов`язаного, на утриманні
неповнолітніх дітей немає,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Юрківка,
Звенигородського району ,Черкаської області,зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2 ,
фактично проживаючого за адресою
АДРЕСА_3 ,українця,громадянин України,освіта
середня-спеціальна,не одруженого,не працюючого,військовозобов`язаного,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця
м.Ватутіне,Черкаської області,жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянин України,освіта
середня-спеціальна,не одруженого,не працюючого, військовозобов`язаного,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 19 серпня 2015 року близько 20 години перебуваючи всередині приміщення греблі «Юрківська» інвентарний № 136, розташованої на березі річки Шполка в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу «Олександрійська ВДЛШ» ДП «Об`єднана компанія-Укрвуглереструктуризація»,куди увійшли з метою роздивитись роботу вузлів і механізмів,які підіймають та опускають шлюзи,за попередньою змовою,діючи умисно,з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,переконавшись у відсутності сторонніх осіб та представників власника,таємно викрали належне останньому майно,а саме: резервний електродвигун асинхронний трьохфазний марки «4АМ-132-М4», потужністю 11 кВт.-1500 об./хв., вартістю 2800 гривень, після чого з місця злочину зникли, чим спричинили вказаному державному підприємству матеріальних збитків на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що 19.08.2015 року близько 20.00 год. він разом із своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали на березі річки Шполка біля греблі с.Юрківка,Звенигородського району,Черкаської області.Під час відпочинку вони разом вирішили оглянути приміщення греблі та роздивитись ,як працють вузли та механізми,які піднімають та опускають шлюзи.Він разом із ОСОБА_8 по металевих тросах піднялися вгору та через отвір проникли всередину даного приміщення,де побачили електродвигун,який стояв окремо від інших електродвигунів в не підключеному і не робочому стані,вони вирішили,що він не придатний для використання та непотрібний нікому,а тому вирішили викрасти,щоб в подальшому здати на пункт прийому металобрухту та отримати кошти.Підійшовши до вхідних дверей,які були зачинені зсередини на металевий засов,відчинили їх та знесли його з приміщення,а потім поклали до автомобіля марки «Рено»,держаний номерний знак не пам`ятає,темно-синього кольору,на якому приїхав ОСОБА_9 та відвезли його на пункт прийому металобрухту,що знаходиться по АДРЕСА_4 ,де розібрали його на декілька металевих фрагментів та залишили в кущах,а наступного дня 20.08.2015 року близько 08.00 год. вони втрьох приїхали до вищевказаного пункту прийому металобрухту,де здали електродвигун,приймальнику пояснили,що він згорів та знаходиться в неробочому стані,за який отримали кошти в сумі 1200 грн.,які потім розділили між собою і кожен сам особисто використав для власних потреб.В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається та просить суд застосувати до нього покарання в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків у вигляді штрафу.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину визнали повністю та дали аналогічні покази допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 . В скоєному кримінальному правопорушенні щиро каються та просять суд застосувати до них покарання в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків у вигляді штрафу.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 суду пояснив,що він з 2012 року працює охоронцем греблі «Юрківська» інвентарний № НОМЕР_1 , розташованої на березі річки Шполка в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу «Олександрійська ВДЛШ» ДП «Об`єднана компанія-Укрвуглереструктуризація» та його робочий час з 08.00 год. до 17.00 год.В його обов`язки входить підтримувати обладнання в робочому стані та слідкувати за рівнем води в Юрківському водосховищі.Прийшовши 20.08.2016 року близько 09.00 год. виявив,що одна ляда відчинена,яка веде до приміщення ,а коли піднявся та оглянув приміщення зсередини,то виявив,що відсутній резервний електродвигун,ніяких пошкоджень не було,і після цього звернувся до міліції.На даний час обвинуваченими повернутий новий електродвигун,а тому претензій до них матеріального та морального характеру немає і цивільний позов заявляти не буде.Просить обвинувачених суворо не карати,так як вони мають молодий вік та відшкодували завдані збитки.
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винні у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України,як таємне викраденя чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,особи обвинувачених,обставини,що помякшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Як особи обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження та місцю проживання характеризуються позитивно,мають постійне місце проживання,молодий вік,на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.
Суд,не вбачає підстав для застосування покарання у вигляді штрафу обвинуваченим,оскільки санкція статті 185 ч.2 КК України не містить у своєму переліку покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає,що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах мінімальної санкції,передбаченої ст.185 ч.2 КК України,оскільки дана міра покарання буде сприяти їх виправленню та перевихованню,і в суду немає перешкод для застосування даної міри порання.
Як обставини,що помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин,що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе і без ізоляції їх від суспільства застосувати до них ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачені не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи та навчання;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.
Речові докази по справі- резервний електродвигун асинхронний трьохфазний марки «4АМ-132-М4», потужністю 11 кВт.-1500 об./хв., повернуто під час досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_11 (а.м.к.п.31),а металеві фрагменти електродвигуна марки «4АМ-132-М4» потерпілий ОСОБА_11 повернув під розписку обвинуваченому ОСОБА_9 ,яка зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст..ст.373,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді обмеження волі,якщо вони протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі- резервний електродвигун асинхронний трьохфазний марки «4АМ-132-М4», потужністю 11 кВт.-1500 об./хв., повернуто під час досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_11 (а.м.к.п31), а металеві фрагменти електродвигуна марки «4АМ-132-М4» потерпілий ОСОБА_11 повернув під розписку обвинуваченому ОСОБА_9 ,яка зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя