overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4947/16-к
Провадження № 1-кс/750/1807/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за його повідомленням від 11.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :
23.05.2016 року до суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за його повідомленням від 11.05.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника скаржника, першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/185/16-к
Номер провадження 1-в/739/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника УВП-31- ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України - В С Т А Н О В И В: Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, ОСОБА_6 засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання до набранням вироком законної сили, загалом перебував під вартою два роки 6 місяців 1 день, з 06.12.2008 року по 07.06.2011 року. У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник засудженого клопотання також підтримав та просив його задовольнити повністю. Представник УВП №31 у судовому засіданні при вирішення клопотання засудженого поклався на розсуд суду. Суд, перевіривши надані матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, представника УВП-31, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, те що ОСОБА_6 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з моменту затримання до набранням вироком законної сили з 06.12.2008 року по 07.06.2011 року, загалом перебував під вартою два роки 6 місяців 1 день, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В: Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити. Засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 06.12.2008 року по 07.06.2011 року по справі за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2010 року, зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двум дням позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверським райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі;

головуючого суддя Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В,

прокурора Міщенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, 08.07.1979р.народження, молдованина, гр-на ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Встановив:

В травні 2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою жінкою на імя Євгенія, маючи умисел на використання громадян України, які мешкали на території Чернігівської області, з цілю отримання доходів від подальшої трудової експлуатації громадян України, перебуваючи в с. Олександрівка, Корюківського району Чернігівської області, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, здійснили його переміщення в с. Саприкіно, Губського району, Белгородської області Російської Федерації, де на протязі травня грудня 2006 року використовували його труд на сільськогосподарських роботах.

10.12.2009 року за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 25/38723 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.149 ч. 2 КК України, винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого та постанову про його розшук в звязку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, місце знаходження його невідоме.

Слідчий пояснив, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки буде впливати на свідків, крім того ОСОБА_1 переховується від слідства та суду, на даний час місце знаходження його невідоме, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Враховуючи, що за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, а також, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, а також вплинути на встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_1. Після затримання на протязі 72 годин, а в разі затримання за межами населеного пункту де діє суд, після доставки його до м. Чернігова на протязі 48 годин - доставити ОСОБА_1 до суду під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, 08.07.1979р.народження, молдованина, гр-на ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після затримання ОСОБА_1, 08.07.1979р.народження на протязі 72 годин, а в разі затримання за межами населеного пункту де діє суд, після доставки його до м. Чернігова на протязі 48 годин, доставити його під вартою до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1173/16 Справа № 191/2077/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження. Вказує, що підставою для перегляду є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України. При цьому вказує на неоднакове застосування частини п'ятої статті 539 КПК. Ставить питання про скасування вище зазначених ухвал та просить справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року заявнику повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їхнього усунення до 14 травня 2016 року.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року недоліки не усунув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку.

Повернення заяви із зазначеної підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 161/6677/16-к
Провадження № 1-кс/161/2381/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 26.05.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/120/16-к Провадження №11-кп/773/340/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачені подали 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу, яка 12 травня 2016 року залишена ухвалою суду без руху.

20 травня 2016 року обвинувачені подали уточнену апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6880/16-к

19.05.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника звернувся до суду з указаним клопотанням про арешт банківського рахунку у ПАТ "Полтава-Банк".
До суду заступником начальника подано клопотання, в якому він просить повернути йому клопотання.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2171/14-к
У Х В А Л А
"13" травня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 10:30 год. 03 червня 2016 року .

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/184/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 06.06.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника адміністрації БВК№95 ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в БВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 06.06.2001 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.86-1, ст.17, ст.181 ч.4, ст.140 ч.2, ст.193 ч.2, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 26.09.2002 р. вважати засудженим за ст.86-1,ст.140 ч.2, ст.193 ч.2 КК України, ст.15, ст.185 ч.4 КК України, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Березанського міського суду 10.06.2008 р. вважати засудженим за ст.86-1, ст.140 ч.2, ст.193 ч.2 КК України, ст.15, ст.185 ч.4 КК України, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 31.08.2000 р., кінець строку 31.08.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 7 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г» ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик
гСправа № 358/713/16-к Провадження № 1-кп/358/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 24.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хохітва Богуславського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 заст. 185ч.1 КК України внесеному в ЄДРДР за № 0000197 від 24.04.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 01 червня 2016 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1