Дело № 1-586/10
17 мая 2010 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Краснодон Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего шахтером в г. Краснодон, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,
11.11.2009 года ОСОБА_5 , около 18 часов, находясь по месту своего жительства в комнате № 403 общежития ХНУРЭ № 5, расположенного по ул. Целиноградской 58 в г. Харькове, воспользовавшись отсутствием проживающего вместе с ним ОСОБА_6 , тайно похитил принадлежащий последнему ноутбук «ASUS», стоимостью 2448 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 27.11.2009 года ОСОБА_5 , около 19 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, под предлогом осуществления звонка, войдя в доверие и не имея намерения возвращать, попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа-Е50», стоимостью 410 грн., с картой памяти стоимостью 80 грн., и стартовым пакетом оператора «ЮМС», стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 10 грн., скрылся от потерпевшего, причинив Завада материальный ущерб на общую сумму 525 грн..
Вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается показаниями подсудимого, который как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, признал свою вину в совершении преступлений, подтвердив факты и обстоятельства совершения преступления.
Суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении. В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом подсудимый содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда нет.
Правильность и достоверность документов, имеющихся в материалах дела, подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд исследует доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины, против которого участники процесса не возражали.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 190 УК Украины как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о его личности, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает достаточным и необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде штрафа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания:
-по ст. 185 ч. 1 УК Украины - в виде штрафа в размере 850 гривен;
-по ст. 190 ч. 2 УК Украины - в виде штрафа в размере 1275 гривен.
В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде штрафа в размере 1275 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук «ASUS», гарантийный талон, товарный чек и коробку от указанного ноутбука, а так же пособие по использованию и гарантийный талон к мобильному телефону «Ноки Е50» - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_6 ; товарные чеки, закладной билет и договор залога на имя ОСОБА_5 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения, путем подачи апелляции через районный суд.
Судья