Провадження № 1-кс/638/2854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
встановив:
22 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 09.04.2016 року до чергової частини Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2015 році невстановлена особа, шляхом підробки документів, зняла з обліку автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н. НОМЕР_1 , який належить заявниці.

Того ж дня по зазначеному факту слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 25.02.2006 року, в автосалоні «Техноарт», вона придбала автомобіль «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому було зареєстровано з державним номером НОМЕР_1 . Вищевказаним транспортним засобом завжди почергово керувала власник автомобіля та її чоловік ОСОБА_5 . Після користування зазначеним автомобілем подружжя завжди залишало його на стоянці у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в теперішній час місцезнаходження автомобіля ОСОБА_5 не відомо.

З показань свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що приблизно в середині травня 2015 року ним, для зберігання на закритій стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , було передано ОСОБА_6 автомобіль «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 , який в кінці 2015 року він захотів повернути, однак ОСОБА_6 йому в цьому відмовив.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 24.07.2015 року транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 було перереєстровано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харкова та Харківського району № 2 ГУ МВС України в Харківській області (в даний час - Регіонального сервісного центру № 6342 МВС України в Харківській області) на підставі довідки рахунку, що видано ТОВ «Примаск-Автоексперт».

З показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 24.07.2015 року за проханням її колишнього співмешканця ОСОБА_8 , вона приїхала до ДАІ за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 62 для реєстрації на неї автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn», що належав ОСОБА_5 . Пі д час перереєстрації вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 продавця не бачила, на підприємстві, що оформлювало довідку рахунок ААЕ № НОМЕР_3 виданого ТОВ «Примаск Автоексперт» 24.07.2015 року не була, документи, що стали підставою для оформлення довідки рахунку ААЕ № НОМЕР_3 не підписувала та нікого на це не уповноважувала.

Після перереєстрації на ім`я ОСОБА_7 автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 вона їм керувала до грудня 2015 року, однак в теперішній час місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу їй не відомо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.12.2015 року між ОСОБА_9 (продавець), що діяв на підставі довіреності від ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 (покупець) було укладено договір № 1441-№ 689 купівлі продажу транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 та 08.01.2016 року зазначений автомобіль було перереєстровано в ТСЦ 1441 РСЦ МВС України в Донецькій області на покупця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та змінено державний номер на НОМЕР_4 та видано останньому свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_5 .

07.06.2016 року директору ТОВ «Примаск-Автоексперт» ОСОБА_11 надано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року про доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме: довідку рахунок серія ААЕ № 308277 від 24.07.2015 року; документів, які стали підставою для оформлення та видачі довідки рахунку серія НОМЕР_6 від 24.07.2015 року на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 (в тому числі документів, які надавалися від імені продавця вказаного автомобіля ОСОБА_5 , в тому числі копії його паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; документів, які надавалися покупцем автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в тому числі копії його паспорту та ідентифікаційного коду; договору купівлі-продажу автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 , платіжного документу, що підтверджує факт оплати за автомобіль; акту незалежної оцінки, що став підставою для визначення вартості автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 , з документами, що підтверджують кваліфікацію оцінювача, однак ОСОБА_11 вищевказані документи надані для ознайомлення не були, посилаючись на їх відсутність, про що 24.06.2016 року було складено відповідний протокол.

В ході допиту директора ТОВ «Примаск-Автоексперт» ОСОБА_11 останній повідомив, що бланк довідки рахунку серія ААЕ № 308277 від 24.07.2015 року хтось міг викрасти, бо він зазначену довідку не оформлював та не знає хто б це міг зробити.

16.06.2016 року до Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Харківській області направлено постанову про внесення до АІС «Розшук» та «відео контроль - Рубіж» автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 та 20.08.2016 року його місцезнаходження було встановлено, та вилучено під час проведення огляду місці події разом з ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_7 .

Повернення вилученого легкового автомобіля марки «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_7 може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, відчуження або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001700 від 09 квітня 2016 року, були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 серпня 2016 року під час огляду території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_7 .
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на нього необхідно накласти арешт.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,167,170-172 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 20.08.2016 року наступні предмети:

-легковий автомобіль марки «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ключ від легкового автомобіля марки «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідоцтво CXT 748412 про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: