Справа № 569/2899/16-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта

19 травня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник просять повернути обвинувальний акт прокурору, обґрунтовуючи подані з цього приводу письмові клопотання тим, що переданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження щодо питань, встановлених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, перевіривши переданий прокурором обвинувальний акт на відповідність вимогам статті 291 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.
Так, в порушення вимог пунктів 4, 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить:
прізвища, імені, по батькові та займаної посади слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні;
формулювання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що ОСОБА_4 лише підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, натомість формулювання обвинувачення відсутнє.
Виходячи з наведеного, вказані недоліки обвинувального акта роблять неможливим призначення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.372 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: