АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/373/15-к Номер провадження 11-кп/786/585/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вовнянка Миргородського району, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця у АДРЕСА_1 , раніше судимого Оржицьким районним судом:

-16. 01. 2008 р за ч. 1 ст. 310,ч. 2 ст. 309 України на 2 р. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України постановою цього ж суду від 6. 10. 2008 року направлений у місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. 21. 12. 2009 року. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк покарання 9 місяців 7 днів;

-16. 02. 2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 4. 09. 2013 року умовно-достроково звільнений на не відбутий строк покарання 7 місяців і 2 дні;

- 26. 05. 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено у місця позбавлення волі за вироком Оржицького районного суду від 26 травня 2015,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з апеляційною скаргою у якій ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та постановлення нової ухвали, якою просить відмовити у задоволенні подання начальника Оржицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Полтавської області. На обґрунтування доводів апеляції він вказував на те, що жодного разу за період випробувального терміну з боку кримінально-виконавчої інспекції з ним не проводилося профілактичної роботи. Працівники інспекції не допомогли йому працевлаштуватися. При прийнятті рішення не було враховано, що у нього немає житла. На реєстрацію до кримінально-виправної інспекції він прибував регулярно, але там завжди були закриті двері. В суді при розгляді клопотання у нього не було захисника, від якого він відмовився за порадою представника кримінально-виконавчої інспекції, тому вважає, що було порушено його право на захист.

Згідно з ухвалою районного суду стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його у місця позбавлення волі за вироком Оржицького районного суду від 26 травня 2015.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції у своїй ухвалі вказав, що доводи Оржицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції у Полтавській області про невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків вироком Оржицького районного суду від 26 травня 2015 року знайшли своє підтвердження у матеріалах особової справи засудженого, із яких вбачається, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_7 одинадцять разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім того він систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора ОСОБА_6 , який пропонував залишити ухвалу районного суду без змін, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно із документів, долучених до подання кримінально-виконавчої інспекції та особової справи засудженого ОСОБА_7 , вироком Оржицького районного суду від 26.05.2015 року його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Згідно з підпискою наданою 26 травня 2015 року засудженим ОСОБА_7 він був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1.2.3. вівторок кожного місяця та повідомляти КВІ про зміну місця свого проживання. У зазначеній підписці йому було роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Між тим, як обґрунтовано вказано в ухвалі суду та клопотанні КВІ, ОСОБА_7 такі обов`язки належним чином не виконував та систематично не з`являвся для реєстрації.

Так, за матеріалами особової справи убачається. що ОСОБА_7 не з`являвся до Оржицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації 6 та 10 липня 2015 року, у зв`язку з чим 17 липня він був доставлений до інспекції примусовим приводом, де засудженому ще раз було роз`яснено порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено його про наслідки ухилення від накладених на нього обмежень.

4 серпня ОСОБА_7 знову не з`явився для реєстрації без поважних причин що підтвердив у своєму поясненні від 11.08.2015 року, а тому його знову було попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Не дивлячись на винесені попередження, ОСОБА_7 знову без поважних причин не з`явився для реєстрації 1,8 та 15 серпня 2015 року за що його було попереджено 10.10.2015 року.

Без поважних причин ОСОБА_7 не з`являвся для реєстрації 15.12.2015 р. та 5.01 і 12.01, 19.01.2016 року, у своїх пояснення про причину неявки до інспекції він не повідомив про поважні причини, більше того пояснив, що у ці дні був п`яний.

Крім того, за документами, які маються у особовій справі вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 11.08.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП Оржицьким районним судом на нього накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту; 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту; 22.01.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП застосовано до нього адміністративний арешт строком на 5 діб.

Таким чином, є очевидним, що ОСОБА_7 систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням, та вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Доводи ОСОБА_7 , що кримінально-виконавчою інспекцією з ним не проводилася профілактична робота та працівники інспекції не допомогли йому працевлаштуватися, не відповідає дійсності, Так, із матеріалів особової справи засудженого видно, що йому неодноразово давалося направлення до Оржицького центру соціальних служб молоді. Поряд із тим дані про особу, які характеризують ОСОБА_7 свідчать що він зловживав спиртними напоями, тому очевидно у нього не було можливості працевлаштуватися виключно через свою поведінку.

Не спроможні твердження ОСОБА_7 і про відсутність на робочому місці працівників кримінально-виконавчої інспекції на час його прибуття на реєстрацію. Такі твердження спростовуються письмовими поясненнями засудженого про відсутність поважних причин та неявку його для реєстрації у визначені дні та матеріалами примусових приводів через органи поліції.

Стосовно порушення права засудженого ОСОБА_7 на захист, то такі його твердження безпідставні.

Так,згідно з аудіо-записом перебігу судового провадження вбачається, що під час підготовчої частини судового провадження засудженому ОСОБА_7 була вручена пам`ятка про його права у судовому засіданні, при цьому головуючим суддею йому були додатково роз`яснені права передбачені ст. ст. 43,48,49 КПК України, зокрема право на участь захисника за призначенням суду. Як видно, засуджений не побажав скористатися правом на участь у провадженні захисника за призначенням суду і на участь будь-якого іншого захисника та взяв захист своїх інтересів на себе. З огляду на наведене, твердження обвинуваченого про те, що його умовив відмовитися від захисника представник кримінально-виконавчої інспекції не відповідає дійсності.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді клопотання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 у місця позбавлення волі за вироком Оржицького районного суду від 26 травня 2015 року, дотримуючись вимог Кримінального процесуального і виправного кодексів України всебічно і повно дослідив усі обставини провадження, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року стосовно нього без змін

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4