пр. № 1-кс/759/1571/16
ун. № 759/6379/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Червоноград, Львівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше засудженим 26.06.2007 Червоноградським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 27.09.2013 Галицьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 21.01.2015 Червоноградським районним судом Львівської обл. за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць, 23.02.2015 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, у кримінальному провадженні за №0004707 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оргументуючи тим, що ОСОБА_4 , 04.05.2016, приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись в магазині «АТБ», розташованому по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 307 грн. 20 коп., але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_4 , 04.05.2016, приблизно о 10 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:

-шоколад «Мілка молочний з альпійським молоком 90г», в кількості 8 шт., ціною 19 грн. 08 коп. за шт., загальною вартістю 152 грн. 64 коп.,

-шоколад «Корона чорний з цілими лісовими горіхами 90г», в кількості 7 шт., ціною 22 грн. 08 коп. за шт., загальною вартістю 154 грн. 56 коп., а всього майна на загальну суму 307 грн. 20 коп., які сховав до внутрішньої кишені одягу, який тримав в руках.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 , 04.05.2016, приблизно о 10 год. 50 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ» разом з наявним чужим майном, яке він намагався повторно, таємно викрасти.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004707 від 04.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, Львівської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 26.06.2007 Червоноградським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 27.09.2013 Галицьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 21.01.2015 Червоноградським районним судом Львівської обл. за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць, 23.02.2015 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, оскільки злочин є середньої тяжкості.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що він на має на меті переховуватися від слідства, неофіційно працює має громадянську дружину та дитину.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004707 від 04.05.2016, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2016, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 15 плиток шоколаду, яке ОСОБА_4 намагався викрасти;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, її майновий стан та близьких родичів.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Червоноград, Львівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше засудженим 26.06.2007 Червоноградським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 27.09.2013 Галицьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 21.01.2015 Червоноградським районним судом Львівської обл. за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць, 23.02.2015 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, а також будучи притягнутим 29.01.2016 до кримінальної відповідальності слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україн, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного місця проживання АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 04.05.2016 на протязі 60 діб.

ОСОБА_4 , в залі суду звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 05 травня 2016 р. о ______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________