Справа № 307/1200/16-к
Провадження №1-кс/307/127/16
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих
обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
19 квітня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронний засіб зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , або інші особи, що можуть бути причетними.
13 квітня 2016 року близько 13 годин. ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті отримання неправомірної вигоди та достовірно знаючи про те що наявні в нього грошові кошти в сумі 2500 Євро є підробленими зайшов до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресом АДРЕСА_2 власником якого являється ОСОБА_6 , підійшов до продавця вказаного магазину та придбав ювелірні вироби за які розрахувався наявними в нього підробленими грошовими коштами в сумі 2500 Євро чим спричинив потерпілій збитки близько 70 гривень .
Вході досудового слідства проведено аналіз інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували на місці події у зоні дії визначених базових станцій операторів телекомунікації, що мало місце 13 квітня 2016 року, які представляють оперативний інтерес, а саме: знаходяться у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресом: АДРЕСА_1 ,а саме роздруківки з`єднань абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронний засіб зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 з обов`язковою прив`язкою до станцій мобільного оператора за період часу з 01 жовтня 2015 року по 14 квітня 2016 року.
Старший слідчий клопотання підтримав та пояснив 13 квітня 2016 року в м. Тячів було затримано ОСОБА_5 який у ювелірному магазині м. Тячів придбав ювелірні вироби та розрахувався підробленими грошовими коштами, 2500 Євро, але був затриманий працівниками міліції . Під час затримання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 . Тому виникла необхідність отримати роздруківки з`єднань що здійснювались за допомогою радіоелектронного засобу зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Заслухавши слідчого, висновок прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що подання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити, а саме, надати тимчасовий доступ до роздруківки трафіку вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку абонентських номерів з 01 жовтня 2015 року по 15 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресом АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронний засіб зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , або інші особи, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та ІМЕІ в період часу з 01 жовтня 2015 року по 15 квітня 2016 року, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності конкретної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 17 травня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1