233 Справа № 233/4799/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ КЗ «Константа-Донецьк», проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
26 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В судовому засіданні на обговорення учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції оскільки вказана особа перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Захисник у судовому засіданні також не заперечував проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 314-316, 323, 336 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України до відкритого судового розгляду за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області 18 вересня 2014 року о 09.00 годині.
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області.
Артемівському слідчому ізолятору УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання (у випадку проведення судового засідання в режимі відеоконференції).
Розписку обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним вищевказаної пам`ятки, негайно направити на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецької області (суддя ОСОБА_1 ).
За умови, якщо обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09.00 годин 18 вересня 2014 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.
Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області для виконання в частині забезпечення етапування обвинуваченого ОСОБА_5 (у випадку незгоди обвинуваченого на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції), чи забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції (у разі наявності письмової згоди на це обвинуваченого).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя