Справа № 454/642/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження із направленим із прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в останньому слові повідомив, що не визнає своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 , оскільки він такого злочину не вчиняв та лише захищався від нападу , просить виправдати його по пред`явленому йому на досудовому слідстві обвинуваченні та цивільний позов потерпілого не визнає повністю. .

Дані обставини повідомлені обвинуваченим ОСОБА_10 в останньому слові щодо перевірки наявності в його діях складу злочину по пред`явленому йому на досудовому слідстві обвинуваченні в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, на думку суду має істотне значення для прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку , що слід поновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, оскільки обставини повідомлені обвинуваченим ОСОБА_10 в останньому слові про перевірку наявності складу злочину по пред`явленому йому на досудовому слідстві обвинуваченні за ст. 125 ч.2 КК України та наявності захисту в його діях від посягання на нього іншої особи , має істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого по даному кримінальному провадженні та прийняття законного рішення судом, а тому слід викликати та додатково допитати з цих підстав в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо перевірки обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, наявності захисту в його діях від посягання на нього іншої особи ; перевірити обставини щодо наявності захисту обвинуваченого ОСОБА_10 від посягання на нього іншої особи по даному кримінальному провадженні шляхом додаткового допиту обвинуваченого та потерпілого .

Керуючись ч.4 ст. 365 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

поновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1