Справа № 712/2167/16-к
Провадження № 1-кп/712/183/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000345 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.03.2012 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.03.2013 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 03.09.2013 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок змінений, перекваліфікована ст. 185 ч.2 КК України на ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1, 70 ч.2 КК України призначено до відбування 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Соснівського РС м. Черкаси від 29.03.2012 року виконувать окремо. Звільнений 04.12.2014 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , який звільнявся після відбуття покарання з Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: з`являтися на реєстрацію до ОВС один раз на місяць; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших об`єктів торгівлі з метою розпивання алкогольних напоїв; заборона виїздити в особистих справах за межі району, обраного для постійного місця проживання в межах України без відповідного дозволу ОВС; заборна виходити із будинку по постійному місцю проживання з 23-00 год. до 05-00 год. щодобово.

Після звільнення з КВ ОСОБА_4 був письмово повідомлений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та направлений до вибраного місця проживання в АДРЕСА_1 де і проживав.

В установлений термін Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 був поставлений на облік, як особа по відношенню до якої згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» здійснювався адміністративний нагляд, що підтверджується постановою суду від 04.12.2014 року.

Проте ОСОБА_4 самовільно приблизно з 20.10.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив, а саме змінив без поважних причин, без відповідного дозволу і без повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, місце свого проживання, яке вказав при постановці на облік і до 04.12.2015 року проживав у випадкових знайомих в м. Черкаси, на реєстрацію 30.10.2014 року та 27.11.2015 року не з`являвся, чим уникав встановленого відносно нього контролю з боку органів міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, проте він не виконав покладені на нього обов`язки та покинув постійне місце проживання, оскільки посварився з батьками, після чого він два рази не приходив до органів внутрішніх справ на реєстрацію, в цей час він проживав у знайомих.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його вина також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, матеріали кримінального провадження, а саме:

характеристика (а.с. 42)

вимога (а.с. 70-72)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1