УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Під час огляду місця події водій ОСОБА_6 добровільно надав згоду на огляд та вилучення транспортного засобу. В подальшому по даному кримінальному провадженню автомобіль був оглянутий спеціалістами, по справі проведені необхідні експертні дослідження.
01.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з заявою про повернення автомобіля, але йому було відмовлено, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вважає дії слідчого неправомірними, оскільки він з клопотанням про накладення арешту на автомобіль не звертався, а відтак транспортний засіб підлягає поверенню власнику.
Представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав з підстав, викладених в ній, просив задоволити.
В судовому засіданні слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що арешт на автомобіль не накладався. Вважає, що до завершення досудового розслідування автомобіль повинен залишитись на штрафмайданчику.
Зі змісту скарги вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду місця події 23.10.2015 року було вилучено працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 (а.с. 4).
В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експертизи технічного стану автомобіля. На момент розгляду клопотання інші експертизи не призначені.
01.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
Слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 заявнику надано відповідь, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому підстави для його повернення відсутні (а.с. 6).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи на те, що автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна, арешт на вказаний транспортний засіб, в установленому законом порядку, не накладався, таким чином, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність тримання автомобіля на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а тому вилучене майно повинно бути повернуто власнику.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1