Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/496/13-к
№ 1-кп/733/20/13
Вирок

Іменем України

"13" березня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю прокурора Королюк І.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до території тваринницької ферми ТОВ Рожнівка Агро, яка знаходиться в с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, наповнили 2 мішки кормовою сумішшю вагою 100 кг, але, з незалежних від їх волі причин, не змогли довести свій злочин до завершення, так як були затримані працівниками охорони ТОВ Рожнівка Агро. Загальна сума збитків ТОВ Рожнівка Агро заподіяна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 2383 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню свою вину визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2013 року він за попередньою змовою з сином ОСОБА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до тваринницької ферми ТОВ Рожнівка Агро, яка знаходиться в с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, наповнили один повний та половину другого мішка кормовою сумішшю, але були затримані працівниками охорони ТОВ Рожнівка Агро. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 по предявленому обвинуваченню свою вину визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2013 року він за попередньою змовою з батьком ОСОБА_1, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до тваринницької ферми ТОВ Рожнівка Агро, яка знаходиться в с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, наповнили один повний та половину другого мішка кормовою сумішшю, але були затримані працівниками охорони ТОВ Рожнівка Агро. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинувачених, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, як підозра у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, як підозра у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно.

До помякшуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не вбачає.

Таким чином, суд враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили злочин невеликої тяжкості, вину визнали, щиро розкаялися в здійсненому злочині, вважає вибрати їм міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, так як особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно, матеріальну шкоду відшкодували повністю та мають дві обставини, які помякшують покарання..

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази два матерчані мішки та деревяні сани, що знаходяться на зберіганні у ТОВ Рожнівка Агро, конфіскувати на користь держави; кормова суміш вагою 100 кг, що знаходяться на зберіганні у ТОВ Рожнівка Агро, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Т. В. Карапиш

Секретар суду ОСОБА_3