Справа № 464/8711/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/262/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року,-

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначено йому покарання штраф дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком, таким ОСОБА_6 визнано винним за те, що він діючи умисно, у вересні та грудні 2014 року здійснив реєстрацію на себе ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах», і до березня 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності та використання зазначених суб`єктів господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), вчинив співучасть з невстановленими слідством особами у фіктивному підприємництві.

Так, ОСОБА_6 як співвиконавець фіктивного підприємництва ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах», отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю даних товариств та здійснення організаційно-розпорядчих функцій.

Переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_6 вчинив всі необхідні дії для реєстрації та відповідно став засновником і директором юридичних осіб ТОВ «Відпочинок в Карпатах» та ТОВ «Каскад Карпати-44», що за адресою: вул.Левицького 4, м.Львів.

Як службова особа ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах» ОСОБА_6 , у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.16,47,168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Відпочинок в Карпатах», затвердженого 26.09.2014 р. рішенням № 01 учасника товариства ОСОБА_6 , Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Карпати-44», затвердженого 19.12.2014 р. рішенням № 01-14 учасника товариства ОСОБА_8 , був зобов`язаним виконувати організаційно-розпорядчі обов`язки функції по керівництву даними підприємствами, розпорядженню їх майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів). Проте, не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах», з метою прикриття незаконної діяльності підприємств, лише формально рахувався власником та директором ТОВ «Відпочинок в Карпатах» в період з 26.09.14 р. по 30.10.14 р., що підтверджується рішенням №01 учасника ТОВ «Відпочинок в Карпатах» від 26.09.2014 р., наказом №01/к від 26.09.2014 р. «Про призначення директора», рішенням №2 від 30.10.2014 р. учасника ТОВ «Відпочинок в Карпатах» про продаж майнових прав ТОВ «Відпочинок в Карпатах», договором №01/МП купівлі-продажу майнових прав від 30.10.2014 р., рішенням №01-14 учасника ТОВ «Каскад Карпати-44» від 19.12.2014 р., наказом №01/к від 19.12.2014 р. «Про призначення директора».

Так, ОСОБА_6 у співучасті із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з метою здійснення незаконної діяльності ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах», створення видимості реальної господарської діяльності та прикриття незаконної діяльності, відкрив рахунки ТОВ «Відпочинок в Карпатах» у відділенні № 6 ПАТ «Апекс-Банк» (МФО 380720), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та ТОВ «Каскад Карпати-44» в ПАТ «Ві Ес Банк» (МФО 325213) і в АТ АКБ «Львів» (МФО 325268) та рахунок фізичної особи у ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268).

В подальшому ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в силу статусу малозабезпеченої особи не зможе здійснювати фактичну підприємницьку діяльність, і не буде здійснювати господарську діяльність ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах», а також самостійно виконувати функції директора підприємств, надав фактичне право управління діяльністю підприємствами невстановленим слідством особам, яким віддав у розпорядження документи фінансово-господарської діяльності та печатки ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах».

Так, в період з вересня 2014 року по березень 2015 року на рахунки, відкриті ТОВ «Відпочинок в Карпатах» у відділенні №6 ПАТ «Апекс-Банк», АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Каскад Карпати-44» в ПАТ «Ві Ес Банк» і в АТ АКБ «Львів» надходили кошти від реально діючих суб`єктів господарської діяльності в якості оплати товарів, робіт, послуг, які в подальшому ОСОБА_6 частково знімав з рахунку ПАТ «Ві Ес Банк» по грошових чеках, а решта перерахувалися для зняття на рахунки фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в тому числі ОСОБА_6 відкритого у ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268), з яких останній зняв готівкові кошти в загальній сумі 3 834 200 грн., як поворотну фінансову допомогу. Такі дії ОСОБА_6 надавали можливість лише документально оформляти нібито проведення господарських операцій, для відображення фіктивних господарських операцій у податковому обліку та конвертації безготівкових коштів у готівкові.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що було порушено основний принцип ст.9 КПК України, оскільки суд, схилившись на неаргументовані та упереджені доводи прокурора, не дослідив всі обставини даного кримінального провадження та не надав їм належної оцінки.

Апелянт покликається на те, що здійснював господарську діяльність, про що, на його думку, свідчать факт проведення перевірки та нарахування незаконних штрафів й пені.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_12 покликається на те, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не надали підтвердження факту проведення фіктивних операцій.

Окрім цього, не надано жодних доказів, що ОСОБА_12 має хоч якесь відношення до ОСОБА_17 «Неаполітано-16» та «Прикарпаття Акцент», до підприємства ОСОБА_18 «Октавія-ЛТД» та до підприємства ОСОБА_19 « ОСОБА_20 ».

На апеляційну скаргу прокурором було подано заперечення, в яких покликається на те, що органом досудового розслідування дотримано вимог ст.ст.2, 8, 9, 10, 11 КПК України. На його переконання, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив співучасть з невстановленими особами у фіктивному підприємництві.

Окрім цього, звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі не наведено жодного посилання на норму закону, яку порушено у ході досудового розслідування та під час судового розгляду, а лише містить посилання на загальні норми кримінального процесуального закону.

Тому вважає, що подана апеляційна скарга є безпідставною, просить залишити її без задоволення, а законний вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає таку безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, розглянувши матеріали кримінального провадження, прослухавши звукозаписи судових засідань на технічних носіях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року № 3, п.17, під незаконною діяльністю, про яку йдеться у ст.205 КК України, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням.

На переконання апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, тобто у вчиненні співучасті з невстановленими особами у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема:
-показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ревізорів інспекторів ДПІ Личаківського району м.Львова, які зазначили, що в ході позапланової перевірки «Відпочинок в Карпатах» та ТОВ «Каскад Карпати-44» виявлено, що такі не знаходяться за місцем реєстрації, у них відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, основні фонди та транспортні засоби. ОСОБА_6 , як директор, не проводив жодної господарської діяльності, не готував бухгалтерських, звітних та фінансових документів. Окрім цього, перевіркою встановлено, що обвинуваченим та іншими особами знімались гроші з рахунків, відкритих в різних банках, й такі операції були оформлені договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги;

-показаннями свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які підтвердили факт відкриття ОСОБА_6 у ПАТ АКБ «Львів», ПАТ «ВіЕс Банк» рахунків, за якими проводилися безготівкові операції;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_27 , які жодних відносин з обвинуваченим не підтримували, та заначили, що з рахунків, відкритих на їх ім`я знімали гроші, які передавали невстановленим слідством особам, за що отримували певну винагороду. Ствердили, що підписували договори про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на прохання невстановлених осіб;

-даними матеріалів виконання доручення оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області по перевірці господарської діяльності СПД з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «Відпочинок в Карпатах» та ТОВ «Каскад Карпати-44», засновником та директор яких являвся ОСОБА_6 (т.1 а.к.п. 24-32);

-даними рапорту оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області про вчинення незаконної господарської діяльності в офісному приміщенні по вул.Ш.Руставелі 7/320А у м.Львові (т.1 а.к.п. 33-35);

-даними протоколу обшуку в офісному приміщенні по вул.Ш.Руставелі 7/320А у м.Львові, під час проведення якого виявлено та вилучено чорнові записи, незаповнені бланки господарських документів, банківські, реєстраційні документи, комп`ютерна техніка, із системою віддаленого доступу «Клієнт банк» та печатки ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах» (т.1 а.к.п. 40-47);

-даними протоколу огляду вилученого в офісному приміщенні по вул.Ш.Руставелі 7/320А у м.Львові, зокрема чорнових записів, не заповнених бланків господарських документів, банківських, реєстраційних документів, комп`ютерної техніки із системою віддаленого доступу «Клієнт банк» та печаток ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах» (т.1 а.к.п. 48-54);

-даними висновків №1210/1457/1458, №1459-1462, №1463 судової експертизи комп`ютерної техніки та продуктів по кримінальному провадженні №0000282 від 28.04.15 р., якими встановлено наявність на жорстких дисках бланків реєстраційних, господарських та банківських документів ряду підприємств, в тому числі: ТОВ «Каскад Карпати-44» та ТОВ «Відпочинок в Карпатах» (т.1 а.к.п. 55-67);

-даними протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки реєстраційних документів ТОВ «Відпочинок в Карпатах», які свідчать про реєстрацію ОСОБА_6 ТОВ «Відпочинок в Карпатах» та продаж підприємства ОСОБА_11 (т.1 а.к.п. 75-113);

-даними протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки банківських документів ТОВ «Відпочинок в Карпатах» вилучених з ПАТ «Апекс-Банк», які свідчать про відкриття та використання рахунку ОСОБА_6 (т.1 а.к.п. 121-148);

-даними протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки банківських ТОВ «Відпочинок в Карпатах» вилучених з АТ «ОТП-Банк», які свідчать про відкриття та використання рахунку ОСОБА_6 (т.1 а.к.п. 152-179);

-даними акту позапланової перевірки №8854/9/13-06-22-04 від 18.07.15 р. ТОВ «Відпочинок в Карпатах» (т.1 а.к.п. 182-190);

-даними опису до протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки реєстраційних документів ТОВ «Каскад Карпати-44», які свідчать про реєстрацію ОСОБА_6 цього товариства (т.2 а.к.п. 7-28);

-даними протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки банківських документів ТОВ «Каскад Карпати-44» вилучених з ПАТ АКБ «Львів», які свідчать про відкриття та використання рахунку ОСОБА_6 (т.2 а.к.п. 33-78);

-даними протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки банківських документів ТОВ «Каскад Карпати-44» вилучених з ПАТ «ВіЕс Банк», які свідчать про відкриття та використання рахунку ОСОБА_6 (т.2 а.с. 91-151);

-даними протоколу огляду банківських документів ТОВ «Каскад Карпати-44» вилучених з ПАТ «ВіЕс Банк» від 17.10.15 р., які свідчать про відкриття, використання рахунку ОСОБА_6 , в тому числі зняття готівкових коштів (т.2 а.к.п. 152-154);

-даними акту позапланової перевірки №240/13-06-22-04/ НОМЕР_1 ТОВ «Каскад Карпати-44»т від 19.06.15 р. (т.2 а.к.п. 161-210);

-даними протоколу тимчасового доступу та матеріалами виїмки банківських документів ОСОБА_6 вилучених з ПАТ АКБ «Львів», які свідчать про відкриття та використання рахунку ОСОБА_6 , в тому числі зняття готівкових коштів (т.3 а.к.п. 5-33);

-даними протоколу огляду банківських документів ОСОБА_6 , вилучених з ПАТ АКБ «Львів», від 23.09.15 р., які свідчать про відкриття, використання рахунку ОСОБА_6 , в тому числі зняття готівкових коштів (т.3 а.к.п. 34-36);

В судах першої та апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що у вересні та грудні 2014 року він зареєстрував ТОВ «Відпочинок в Карпатах» та ТОВ «Каскад Карпати-44» з метою ведення господарської діяльності за адресою: м.Львів, вул.Левицького, 4, але фактично там не знаходились. В підготовці документів для реєстрації даних товариств йому допомагав його знайомий на ім`я ОСОБА_28 , якому в подальшому передав на зберігання реєстраційні документи та печатки даних товариств. Після цього, він відкрив рахунки в різних банках та знімав з них гроші, які передавав ОСОБА_28 . Зазначив, що в його товаристві не було основних засобів та найманих працівників, він не готував жодних документів для ведення господарської діяльності, а також не формував та не подавав податкову звітність. Окрім цього, зазначив, що трудової книжки у нього немає і відповідно він не нараховував собі як директору даних товариств заробітну плату, лише брав частину з тих грошей, які знімав з рахунків.

На підставі зазначених доказів, які були ретельно досліджені в судовому засіданні та отримали належну оцінку у вироку, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Наведені в апеляційній скарзі доводи про відсутність фактів вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, суперечать встановленим у справі фактичним обставинам і спростовані наявними в її матеріалах та вищенаведеними у вироку доказами.

Доводи апелянта про недоведеність його відношення до підприємства ОСОБА_17 «Неаполітано-16», «Прикарпаття Акцент», до підприємства ОСОБА_18 «Октавія-ЛТД» та до підприємства ОСОБА_19 « ОСОБА_20 » спростовуються даними вироку Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_18 (т.4 ), вироку того ж суду від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_19 (т.4), даними обвинувального акту щодо ОСОБА_17 (т.3 а.с. 67-71), в яких встановлені такі ж обставини вченення ними співучасті з невстановленими особами у фіктивному підприємництві, тобто скоєнні злочинних дій, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Твердження обвинуваченого про упередженість проведеного слідства з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає безпідставними й такими, що суперечать матеріалам провадження.

Що ж стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 та ч.4 ст.68 КК України, суд першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив в межах санкції частини першої ст.205 КК Українисправедливе покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Ураховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дотримався вимог чинного законодавства та ухвалив законне й мотивоване рішення. Порушень кримінального процесуального закону апеляційним судом не встановлено, відтак підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4