печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002441.

Встановлено, що службові особи ВП Запорізької АЕС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 26.06.2013 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на невигідних умовах для державного підприємства договір № 375(6)13 УК поставки 79 кондиціонерів найменування КЛА -60/6с-1П та КЛА -60/6с-1Пс шляхом завищення їх вартості на суму 51 750 000 грн., а не безпосередньо з виробником цього товару ПП « ОСОБА_5 » (м. Енергодар) з яким в той же час перебували у господарських відносинах.

Згідно умов цього договору поставка продукції мала бути виконана протягом вересень 2013 липень 2014 років, а розрахунки при наявності джерел фінансування у 2014-2015 роках.

Однак, в установлені терміни ВП Запорізької АЕС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначений товар не отримав. Незважаючи на неналежне виконання стороною - постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за вищевказаним договором, службові особи ВП Запорізької АЕС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продовжили співпрацю із вказаним товариством при цьому усвідомлюючи суттєве завищення вартості товару 03.04.2015 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткову угоду № 5 до вищевказаного договору, згідно якої сума вартості кондиціонерів класу КЛА -60/6с-1П та КЛА -60/6с-1Пс в кількості 79 одиниць зменшилися та склала 39 750 024 грн. та у період квітня липня 2015 року вказані кондиціонери надійшли на адресу замовника.

Водночас, у цей же період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дані кондиціонери придбало у ПП « ОСОБА_5 » за ціною 31 000 024 грн.

Таким чином службові особи ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання свого службового становища, розтратили державні коштів в сумі понад 8 млн. грн., чим завдали державному підприємству збитків в особливо великих розмірах.

З метою зібрання та перевірки вже отриманих доказів, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження. Відомості, що містяться в зазначених вище документах, буде використано як докази причетності службових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до розтати коштів підприємства. Іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості знаходяться у володінні вказаного товариства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому третього відділу із розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та за його дорученням учасникам слідчої групи, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, або оперативним підрозділам ГУ БКОЗ СБУ тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договору № 375(6)13 УК поставки продукції від 26.06.2013 укладеного ВП Запорізької АЕС ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку 79 кондиціонерів найменування КЛА -60/6с-1П та КЛА -60/6с-1Пс загальною вартістю 51 750 000 грн.;

- додаткових угод до даного договору ( в т.ч. додаткова угода № 5 від 03.04.2015 до договору поставки № 375(6)13 УК від 26.06.2013р.);

- сертифікату якості на товар та паспорт виданий підприємством виробником;

- технічних умов узгоджених ДІЯУР за якими виготовлялася і поставлялася продукція;

- програми якості виготовлення продукції (програма контролю характеристик, інше);

- актів приймання здаточних випробувань на підприємстві виробнику по програмі узгодженій з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- витратних накладних на поставку продукції;

- рахунку-фактури;

- податкової накладної;

- технічної документації на продукцію;

- повідомлення покупця про відвантаження товару;

- актів приймання продукції;

- документів стосовно проходження оцінки постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до моменту поставки продукції;

- документів стосовно проходження оцінки виробником продукції ПП « ОСОБА_5 » у ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до моменту поставки продукції;

- додатків, доповнень, актів і протоколів складених після укладення вищевказаного договору, що доповнюють або змінюють зміст окремих положень цього договору;

- листування між сторонами з приводу укладення вищевказаного договору;

- документів стосовно забезпечення виконання умов вищевказаного договору у розмірі 517 500,00 грн. у формі банківської гарантії або договору (страхового сертифікату) страхування відповідальності перед третіми особами, укладеного страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із нотаріально завіреною копією договору страхування та оригіналом платіжного доручення, що підтверджує оплату страхового платежу;

- виписки по рахунку НОМЕР_2 відкритому в ЗОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою підтверджується перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставку кондиціонерів;

- виписки по рахунку № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » якою підтверджується перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставку кондиціонерів;

- посадових обов`язків заступника генерального директора із забезпечення виробництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

- наказу про прийняття ОСОБА_6 на вказану посаду, договір, контракт тощо;

- тендерної документації, щодо закупівлі вказаних кондиціонерів;

- документів, які послужили для обґрунтованого придбання кондиціонерів (висновки пропозиції технологічних служб тощо);

- фінансових планів підприємства на 2013, 2014, 2015 роки в яких закладена стаття придбання кондиціонерів та їх витрати;

- інших договорів укладених між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2013 році стосовно поставки продукції для потреб державного підприємства, та додатки до них;

- договорів укладених у 2013 році між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » стосовно поставки продукції для потреб державного підприємства, та додатки до них;

- установчих та статутних документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інших документів, які стосуються укладення вищевказаного договору або пов`язані із виконання його умов тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 54360/16-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1