Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6198/16-к
Провадження № 1-в/644/1278/16
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області № 3 ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові, яке здійснюється дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, клопотання адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.07.2002 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.3 ст. 289 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України, до 6-ти років позбавлення волі; 17.11.2006 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання на 1 рік 4 місяці 29 днів; засудженого 23.03.2015 року Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.. 121 КК України та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року до 5 років позбавлення волі, Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26.11.2015 р., в строк відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення з 23.12.2013 р. до 17.12.2015 р., який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 23.12.2013 р., кінець строку відбуття покарання - 29.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 за вироком Борівського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року, Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року в строк відбуття покарання йому зараховано попереднє ув`язнення з 23.12.2013 р. до 17.12.2015 р., строк покарання закінчується у грудні 2016 року. За час відбування покарання мав декілька стягнень, які погашені та були незначними, ймовірно маються заохочення, залучався до праці, додержується вимог режиму, ставиться до скоєного з каяттям та став на шлях виправлення, бажає соціалізуватися шляхом виховання малолітньої дитини та працевлаштування. Захисник просить застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення, звільнити його на невідбуту частину покарання, посилаючись на те, що він відбув більше ніж 2/3 строку покарання, хворіє на гепатит , та не отримує в колонії належного лікування, хворів на туберкульоз, має малолітню дитину, батьків пенсійного віку.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Засуджений та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити, засуджений додатково повідомив, що кінець строку відбування ним покарання 29.12.2016 року й залишилось до кінця відбуття покарання 58 днів.

Представник ХВК №43 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти задоволення клопотання не надав. Керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника ХВК № 43.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доповнив клопотання тими обставинами, що відповідно до матеріалів особової справи засудженого (а.с. 192) за змістом характеристики, затвердженої начальником ХВК № 43 ОСОБА_6 10.02.2016 року, «з 18.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ХВК № 43, стягнень та заохочень немає. До робіт з благоустрою установи ставиться задовільно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання вимог персоналу установи ставиться задовільно. Самостійно виконує роботи з самообслуговування. Дотримується вимог пожежної безпеки. Підтримує родинні зв`язки з матір`ю та цивільною дружиною. Спокійний і врівноважений. У скоєному злочині вину визнав, виконавчі документи в установі відсутні. На профілактичному обліку в установі не перебуває.».

Крім того, зазначив, що матеріали особової справи (а.с. 16, 50, 56, 119, 127, 131) містять інформацію що засуджений хворіє на туберкульоз, а раніш застосовані стягнення вважаються погашені за спливом відповідних строків.

Вивчивши письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 , його усні пояснення в суді, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав, як на його думку, незадовільної характеристики засудженого, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування хоча і отримав стягнення, але з того часу минуло більше року, та вони вважаються погашені, крім того, остання характеристика від 10.02.2016 року свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 стягнень не має, до робіт з благоустрою установи ставиться задовільно, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи, до виконання вимог персоналу установи ставиться задовільно, самостійно виконує роботи з самообслуговування, дотримується вимог пожежної безпеки, підтримує родинні зв`язки з матір`ю та цивільною дружиною, спокійний і врівноважений, у скоєному злочині вину визнав, виконавчі документи в установі відсутні, на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у виді позбавлення волі, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борівського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року, з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яка набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: