Справа № 357/993/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/27/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.07.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року, яким засуджено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Васильківського районного суду Київської області від 05.09.2000 року за ч.1 ст.140, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1-го позбавлення волі з відстроченням виконання вироку на 1 рік;

вироком Васильківського районного суду Київської області від 27.12.2000 року за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

вироком Васильківського районного суду Київської області від 15.01.2003 року за ч.1 ст. 185, ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2011 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2011 року за ч.1 ст.204, ст.75 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. Постановою суду від 09.10.2012 року остаточне покарання за вироками суду від 16.05.2011 року та 01.08.2011 року визначено на підставі ст.ст.71, 75 КК України у виді 2-х років 2-х місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, ОСОБА_6 визначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2011 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 556,00 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень і на користь потерпілого ОСОБА_9 59 306,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шість) гривень в рахунок відшкодування завданих злочином збитків.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 459,12 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на проведення у справі судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертиз.

Гроші у сумі 286,00 гривень вилучені у ОСОБА_6 та гроші у сумі 200,00 гривень вилучені у ОСОБА_10 , які знаходяться на депозиті Білоцерківського МВ ГУ МВС України звернуто на відшкодування збитків потерпілим.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду, 14 грудня 2011 року ОСОБА_6 під час розпивання алкогольних напоїв у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 познайомився з ОСОБА_8 .

Приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішили продовжити вживання алкогольних напоїв із цією метою за пропозицією ОСОБА_6 прийшли до квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкала його знайома ОСОБА_11 , де ОСОБА_6 вступив у попередню змову з останньою щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 запропонували ОСОБА_8 , який чекав їх на сходах біля квартири, пройти з ними для подальшого вживання алкогольних напоїв. Пройшовши з останнім до східцевого майданчику між першим та другим поверхами під`їзду №1 вказаного будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою між собою з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 удар рукою в обличчя, від якого той упав на підлогу. ОСОБА_11 у свою чергу нанесла останньому три удари ногою в область лівого стегна, а коли ОСОБА_8 підвівся з підлоги ОСОБА_6 наніс йому ще два удари рукою в область обличчя та грудей. Цими своїми діями ОСОБА_6 і ОСОБА_11 завдали ОСОБА_8 фізичного болю.

В подальшому ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 роздягнутися до нижньої білизни, після чого разом з ОСОБА_11 обшукали знятий потерпілим одяг і, знайшовши у ньому мобільний телефон марки «Нокіа 2330» із зарядним пристроєм та навушниками, загальною вартістю 521,00 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15,00 грн. та гроші в сумі 20,00 грн., відкрито викрали зазначене майно, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 556,00 грн.

Крім того, 21 січня 2012 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , з метою придбання у ОСОБА_12 , котра проживала у квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку, алкогольних напоїв.

Піднявшись на 7-й поверх, ОСОБА_6 зайшов до зазначеної квартири, а ОСОБА_10 залишився чекати його в коридорі біля ліфту.

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_12 продати йому пляшку горілки, однак остання йому відмовила через нестачу у нього грошових коштів та стала виштовхувати його з квартири. На цьому ґрунті між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та під дією медичного препарату «тропікамід», введеного внутрівенно незадовго до події, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та почуття помсти за те, що ОСОБА_12 відмовилась продати йому горілку та намагалась вигнати його з квартири, виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння останній смерті і він наніс ОСОБА_12 . 7 10 ударів руками та ногами в область голови та тулуба, заподіявши несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_12 померла на місці скоєння злочину.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №42-13 від 22.03.2012 року смерть ОСОБА_12 настала від внутрішньочерепної травми, що проявилась розповсюдженим субарахноїдальним крововиливом та крововиливами у шлуночки головного мозку.

Після вбивства ОСОБА_12 у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення з квартири убитої майна і з цією метою він вступив у попередню змову із ОСОБА_10 , який під час вчинення вбивства знаходився поза межами квартири, у коридорі загального користування та не дочекавшись останнього, увійшов у цей час до квартири.

ОСОБА_10 , пересвідчившись, що ОСОБА_12 перебуває без свідомості та не подає ознак життя, підтримав намір ОСОБА_6 , спрямований на викрадення майна з квартири останньої. Діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обшукали кімнати та господарські приміщення квартири і таємно від оточуючих викрали з відти гроші в сум 2 500,00 грн.; мобільний телефон, марки «Самсунг Х510», вартістю 150,00 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15,00 грн.; сережку із золота, вартістю 1 268,80 грн.; три пляшки горілки «Стопка пшенична», вартістю 20,00 грн. кожна загальною вартістю 60,00 грн.; наручний чоловічий годинник, вартістю 20,00 грн.; намисто, вартістю 50,00 грн.; сережку з біжутерії, вартістю 20,00 грн., та три ключі до дверних замків, вартістю 10,00 грн. кожний загальною вартістю 30,00 грн.

Всього ОСОБА_6 і ОСОБА_10 викрали з квартири ОСОБА_12 майна на суму 4 113,80 грн., яким розпорядилися на власний розсуд.
На вказаний вирок суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій не оспорює своє вини у скоєному злочині, однак не погоджується з призначеним йому покаранням.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію та просили пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання, пояснення прокурора, який просив залишити без задоволення апеляцію засудженого, провівши судові дебати та надавши останнє слово засудженому, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованими і учасниками процесу не оспорюються.
Щодо доводів апеляції засудженого ОСОБА_6 про суворість призначеного покарання, то вони свого підтвердження не знайшли.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд врахував обставини скоєння злочинів, особу засудженого, який негативно характеризується, не працює, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Взяв до уваги суд і наявність пом`якшуючої його покарання обставини визнання вини, та обтяжуючих рецидив злочинів та їх скоєння в стані алкогольного сп`яніння.
Враховано судом і той факт, що ОСОБА_6 данні злочини вчинив у період іспитового строку, під час відбування покарання призначеного попередніми вироками.

Покарання засудженому ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав для зміни цього покарання колегія суддів не вбачає.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідає вимогам закону, апеляція засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 22 січня 2012 року по 18 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Головуючий: ______________________ ОСОБА_2

Судді: ______________________ ОСОБА_3
______________________ ОСОБА_4