Номер провадження: 11-сс/785/1521/16
Номер справи місцевого суду: 520/3559/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Золота Рибка" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000707 від 15.10.2015 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року було задоволене клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Терешкової, буд.27-А, які належать ТОВ "Золота Рибка".

24.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Золота Рибка" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернути, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена без участі представника власника майна, про існування зазначеної ухвали ТОВ "Золота Рибка" стало відомо лише 15.09.2016 року, а копію ухвали представник отримав 16.09.2016 року.

Однак, апеляційна скарга була подана до апеляційного суду Одеської області лише 24.10.2016 року, тобто поза межами п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, в ній не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Золота Рибка" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року якою задоволене клопотання старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Терешкової, буд.27-А, які належать ТОВ "Золота Рибка" - повернути адвокату ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2