Справа № 199/4618/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року серпня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001086 від 02.04.2016, відносно, -

ОСОБА_3 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, проживає цивільним шлюбом, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02.04.2016 приблизно о 04:10 годині, перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро, побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_5 , який стояв біля виходу з магазину. В цей момент у ОСОБА_8 та у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, 02.04.2016 приблизно о 04:15 годині ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи перебувати в громадському місці, а саме: біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро, грубо ігноруючи встановлені норми поведінки, безпричинно спровокували словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , розуміючи, що знаходяться в громадському місці і своїми діями грубо порушують громадський порядок, та підійшли до потерпілого ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 , намагаючись уникнути конфліктної ситуації, забіг до приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро. Вслід за ним до приміщення вказаного магазину забіг ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вищевказаного магазину, з метою перешкоджання дій з боку ОСОБА_5 , які могли зупинити його хуліганські протиправні дії, використовуючи наявний при собі заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, наздогнав потерпілого, та діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 2 ударів ножем в область лівої сідниці та не менше 1 удару ножем в область лівої кісті руки. Після нанесених ударів ОСОБА_5 намагався втекти та в цей момент особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з єдиним злочинним умислом разом з ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, тримаючи в руках предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на пістолет, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро, здійснив вищевказаним пістолетом в бік потерпілого 1 постріл, який не потрапив у потерпілого ОСОБА_5 . В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2424е/83 від 22.06.2016, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень лівої сідниці, правого стегна та лівої кисті, спричинені від менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область лівої сідниці, правого стегна та лівої кисті, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером ран (краї ран рівні) та наявністю раньових каналів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після чого ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме: 02.04.2016 о 04:15 годині він разом з ОСОБА_10 знаходились біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро, де у них відбувся конфлікт з раніше не знайомим потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий забіг в приміщення магазину «АТБ-маркет». В цей момент він разом з ОСОБА_10 вслід за ОСОБА_5 також забігли в приміщення магазину «АТБ-маркет», де він наздогнав потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому 2 удари ножем в область лівої сідниці та 1 удар ножем в область лівої кисті. В цей момент, коли потерпілий намагався втекти з приміщення магазину, він почув один постріл ОСОБА_11 був направлений постріл він не знає. Потерпілий сховався десь в приміщенні магазину. Після чого вони разом з ОСОБА_12 зникли с місця скоєння злочину. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття. Дійсно тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли від його хуліганських дій. Він наніс три удари, згоден з тим, що вказав експерт це частина тіла, на якій зафіксовані порізи. Шкодує за вчинене.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 02.04.2016 приблизно о 04:15 годині він знаходився біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро, де між ним, обвинуваченим ОСОБА_3 та ще одним чоловіком відбувся словесний конфлікт, в ході якого він забіг в приміщення магазину «АТБ-маркет». Словесний конфлікт виник безпричинно. Вслід за ним в приміщення магазину забігли обвинувачений ОСОБА_3 та ще один чоловік. ОСОБА_3 , наздогнавши його, наніс 2 удари ножем в область лівої сідниці та 1 удар ножем в області лівої кисті. Від спричинених тілесних ушкоджень він намагався втекти та в цей момент інший чоловік, тримаючи в руках пістолет, здійснив один постріл в його сторону, який не влучив в нього. Він сховався в підсобному приміщенні магазину. А ОСОБА_3 з іншим чоловіком зникли з місця скоєння злочину. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 впізнав в обвинуваченому ОСОБА_3 чоловіка, який 02.04.2016 вчинив відносно нього хуліганські дії, спричинивши ножем тілесні ушкодження; Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 посилався на розсуд суду.
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_5 просить застосувати заходи до раніше невідомих йому хлопців, які 02.04.2016 в період часу з 03:30 години до 04:30 години з хуліганських дій причинили йому тілесні ушкодження, знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Передовій, 2 в м. Дніпро;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2016, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце злочину: приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Передова, 2 в м. Дніпро. В ході огляду торгівельного павільйону на підлозі біля касової зони № 5 виявлено: каплі та патьоки речовини бурого кольору, схожі на кров; гільзу з металу жовтого кольору з маркуванням «FFS S mm P.A.K.»; неподалік вхідної двері службового входу виявлений слід низу взуття. В ході огляду службового приміщення магазину «АТБ-маркет» виявлено: великий слід речовини бурого кольору, схожої на кров та марлеву пов`язку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

- протоколом огляду речей від 02.04.2016, відповідно до якого оглянуті речі належні потерпілому ОСОБА_5 , а саме: спортивна куртка «Адідас», панчохи у кількості двох штук темного кольору, гольф чорного кольору, кросівки темного кольору, труси темно-синього кольору та спортивні штани, на яких маються плями речовини бурого кольору, схожі на кров;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 168-к від 15.04.2016, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролоічною системою АВ0. При подальшому серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 781 від 20.04.2016, відповідно до якого при серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-3, 3, 4-22, в них виявлені антигени А і Н, а в об`єктах №№ 8, 9, 11-14, 16-19, 21 ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення слідів об`єктів №№ 1-3, 3, 4-22 за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення всіх цих слідів за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 . Однак не виключена можливість суміші крові в перелічених вище слідах від двох і більше осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 та осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколом огляду від 02.04.2016, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому на задньому сидінні знаходиться предмет, схожий на пістолет, срібного кольору з рукояткою чорного кольору, а також дві куркти чорного кольору та зеленого кольору з чорно-білими вставками. В багажнику даного автомобіля виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, схожий на спортивний інвентар «бита» з надписом «Bandit». На відстані 1 метра від водійської двері автомобіля виявлені та вилучені дві гільзи з маркуванням «ПС 9,9 мм. РА». На відстані 1,5 м. від вищезазначеного автомобіля знаходиться ще один автомобіль марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться в розібраному стані. На лівій пасажирській двері виявлений один слід пальця руки, який відкопійований на одну липку стрічку. В ході проведення огляду вилучено: дві гільзи; один слід пальця руки, який відкопійований на одну липку стрічку автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились: предмет, схожий на пістолет, срібного кольору з рукояткою чорного кольору, дві куртки чорного кольору та зеленого кольору з чорно-білими вставками, бита;

- протоколом огляду від 02.04.2016, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташований впритул тильній стороні металевого гаража, розташованого з лівого боку від входу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , на яку вказав ОСОБА_3 , де на покритті із ґрунту виявлений предмет схожий на ніж з довжиною клинка 14 см. і довжиною рукоятки 13 см. На обох поверхнях ножа виявлені плями речовини бурого кольору. В ході огляду ОСОБА_3 пояснив, що даний ніж він сховав після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в магазині "АТБ", розташованому по вул. Передовий, 2 в м Дніпро. Перед тим, як сховати ніж він витер його рукоятку рукавом куртки, яка була на ньому одягнена;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 473 від 12.05.2016, відповідно до якого на клинку (об`єкт № 1) предмета, схожого на ніж, встановлена належність крові людини, статева належність якої не виявлена через відсутність її формених елементів, а при серологічному дослідженні крові (об`єкт № 1) виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові або від однієї особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, або можливе змішування крові від двох чи більше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві антигени А, В, Н з різним їх сполученням, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові потерпілого ОСОБА_5 в слідах на клинку предмета, схожого на ніж;

- протоколом огляду від 25.04.2016, відповідно до якого в присутності ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_14 оглянутий салон автомобіля марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , розташованого на території будинку № 17 по вул. Новоселівській в м. Дніпро, в якому на задньому сидінні виявлені та вилучені: предмет, схожий на пістолет, з маркуванням « НОМЕР_3 ОСОБА_15 », у зборі з магазином, в якому знаходяться предмети, схожі на набої «GFS 9 mm. Pak», споряджені гумовими кулями; предмет, схожий на патрон із полімерною втулкою жовтого кольору «9 mm. PACSPTS»; чоловіча куртка чорного кольору. Як зазначив ОСОБА_13 , виявлена куртка чорного кольору належить ОСОБА_16 , який залишив її в салоні його автомобіля;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2016, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих, серед пред`явлених йому фотознімків за загальними рисами обличчя, кольором очей та гострим носом, упізнав на фото № 1 раніше не знайомого чоловіка, який 02.04.2016 приблизно о 04:00 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Передовій, 2 в м. Дніпро, наніс йому удар ножем в область сідниці та руки. Особою під № 1 є ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2016, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих, серед пред`явлених йому фотознімків за загальними рисами обличчя, формою зачіски, розрізом очей, упізнав на фото № 2 особу, яка 02.04.2016 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Передовій, 2 в м. Дніпро, стріляла в його сторону. Особою під № 1 є ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2016, згідно якого свідок ОСОБА_17 в присутності двох понятих, серед пред`явлених їй фотознімків за загальними рисами обличчя, кольором очей, упізнала на фото № 3 особу, яка 02.04.2016 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Передовій, 2 в м. Дніпро, яка кидалась з ножем на потерпілого ОСОБА_5 . Особою під № 3 є ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2016, згідно якого свідок ОСОБА_18 в присутності двох понятих, серед пред`явлених їй фотознімків за загальними рисами обличчя, кольором очей, упізнала на фото № 1 особу, яка 02.04.2016 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Передовій, 2 в м. Дніпро, застосовуючи ніж спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Особою під № 1 є ОСОБА_3 ;

- висновком судової трасологічної експертизи № 08/4.5-236 від 09.06.2016, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду 02.04.2016 є напівфабрикатом мисливського ножа загального призначення та до категорії холодної зброї не відноситься. Даний предмет виготовлений саморобним способом;

- висновком експерта № 2424е/83 від 22.06.2016, за результатами судово-медичної експертизи якої встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран в лівій сідничній області, які сліпо закінчуються в сідничному м`язі; колото-різаної рани по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині в проекцій великого вертела, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, йде знизу догори, дещо досередини та сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 12 см.; наскрізно колото-різаного поранення лівої кисті з ранами по тильній та долонній поверхні в проекції 2-ї п`ясної кістки з ушкодженням сухожилку розгинача 2-го пальця. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень лівої сідниці, правого стегна та лівої кістки, спричинені від не менш як 3-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колочо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область лівої сідниці, правого стегна та лівої кисті, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером ран (краї ран рівні) та наявністю раньових каналів. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані не задовго до надходження на стаціонарне лікування в МКЛ № 6, тобто і в термін, вказаний в медичній документації та слідчим у постанові. За своїм характером виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень лівої сідниці, правого стегна та лівої кістки (як кожне окремо), на підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від 17.01.1995, затверджених наказом МОЗ України, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження, на підставі п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від 17.01.1995, затверджених наказом МОЗ України, не є небезпечними для життя, так як не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. Враховуючи локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони знаходяться в анатомічних ділянках доступних для нанесення власною рукою, але враховуючи їх характер, вважаю не характерним спричинення їх власноруч;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2016, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника, понятих та судово-медичного експерта вказав на обставини спричинення ним потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та детально показав механізм нанесення потерпілому двох ударів ножем в область лівої сідниці та одного удару ножем в область кисті лівої руки;

- висновком експерта № 2425е/84 від 22.06.2016, за результатами судово-медичної експертизи якої встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран в лівій сідничній області, які сліпо закінчуються в сідничному м`язі; колото-різаної рани по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині в проекцій великого вертела, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, йде знизу догори, дещо досередини та сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 12 см.; наскрізно колото-різаного поранення лівої кисті з ранами по тильній та долонній поверхні в проекції 2-ї п`ясної кістки з ушкодженням сухожилку розгинача 2-го пальця. Кількість та характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту, але локалізація частково суперечить. Так, в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 вказує на нанесення трьох ударів ножем в область лівої сідниці, однак при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 окрім ушкоджень в області лівої сідниці, виявлені тілесні ушкодження в області лівої кисті та правого стегна;

- протоколами перегляду відеозапису від 04.04.2016 та від 11.05.2016 за участі підозрюваного ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких на відеозапису зафіксовано факт спричинення підозрюваним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 з використанням ножа при вищевикладених обставинах;

- речовими доказами, якими визнано: належні потерпілому ОСОБА_5 , а саме: спортивна куртка «Адідас», панчохи у кількості двох штук темного кольору, гольф чорного кольору, кросівки темного кольору, труси темно-синього кольору та спортивні штани, на яких маються плями речовини бурого кольору, схожі на кров; залишки змивів, витяжки на фрагменті марлі; зразок крові потерпілого ОСОБА_5 ; ніж, вилучений в ході проведення огляду 02.04.2016; автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду 02.04.2016; СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет».

Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках пред`явленого обвинувачення знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як такі, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що супроводжувалось застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних в суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Таким чином, за наведених вище обставин суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом достатньо дослідженні всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, які підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення. Порушень КПК під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, судом не встановлено.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази у своїй сукупності і взаємозв`язку є допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєні умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, про вчинене жалкував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, до затримання офіційно не працював та не мав офіційного джерела доходу, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру та його думку з приводу призначення покарання, є біологічним батьком двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що особа обвинуваченого ОСОБА_3 , є небезпечною для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який останній вчинив умисно, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливо в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідає роз`ясненням, викладеним в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 Про судову практику у справах про хуліганство.

Вищезазначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним інших злочинів.
По даному кримінальному провадженню проведена судова трасологічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 439,80 гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи (рахунок № 0004, УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 08/4.5-326 від 09.06.2016), в сумі 439,80 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до п. 9) ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 02.04.2016, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.04.2016 по 10.08.2016 включно, з розрахунку один день тримання під вартою як запобіжний захід за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової трасологічноїх експертизи (рахунок № 0004, УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 08/4.5-326 від 09.06.2016), в сумі 439,80 гривень.

Речові докази:

залишки змивів, витяжки на фрагменті марлі; зразок крові потерпілого ОСОБА_5 ; ніж, вилучений в ході проведення огляду 02.04.2016 квитанції №№ 00559 і 00560 знищити;

спортивну куртку «Адідас», панчохи у кількості двох штук темного кольору, гольф чорного кольору, кросівки темного кольору, труси темно-синього кольору та спортивні штани, на яких маються плями речовини бурого кольору, схожі на кров квитанція № 00561 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_20 ;

СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

10.08.2016