У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 Справа №607/9661/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 з метою визначення психічного стану останнього на час вчинення ним кримінальних правопорушень у яких обвинувачується та на даний час, на вирішення якої поставити відповідні питання, а також про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк дії його закінчується і на даний час продовжують існувати ризики, що визначені ст.177 КПК України, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення обвинуваченому судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , просить задовольнити клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 веде себе агресивно, згідно інформації Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26), останній 22 листопада 2016 року наносив собі тілесні ушкодження, постійно повторяє, «що чує голос батька показує на голові біля себе», та згідно заключення потребує стаціонарного обстеження в умовах психіатричної лікарні, що викликає у суду сумніви щодо можливості адекватного сприйняття обвинуваченим обставин, які встановлюються в процесі судового розгляду, а тому, з метою виключення або підтвердження психічної патології ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого, проведення якої слід доручити експертам судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Також, суд приходить до переконання про те, що продовження судового розгляду кримінального провадження неможливе до отримання висновку експерта.

Крім цього, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення ризиків визначених ухвалою слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23 грудня 2016 року, а завершити провадження до його спливу не вдається можливим, тому з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 331, 332,КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 14 липня 2016 року стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи страждав ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується та чи страждає на даний час будь-яким психічним захворюванням? Якщо страждав чи страждає, то якими саме?

2). Чи був здатний ОСОБА_6 в час та за обставин, вказаних у обвинувальному акті, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3). Чи перебував ОСОБА_6 на час скоєння злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість тощо), який міг суттєво впливати на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4). Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 психічним захворюванням на даний час? Якщо так, то якими саме?

5). Якщо ОСОБА_6 хворіє яким-небудь психічним захворюванням, то чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, тол яких саме?

6). Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент скоєння ним злочину, викладеного у обвинувальному акті, у стані афекту?

Для вирішення вищевказаних питань, поставлених перед експертами, направити та примусово помістити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів вул. Кульпарківська, 95) на строк не більше одного місяця з дня поміщення обвинуваченого до вказаного медичного закладу. Окрім цього надіслати у психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні копію обвинувального акту та інформацію Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26).

Розгляд кримінального провадження за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України відкласти до отримання судом висновку експерта.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 23 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору. Окрім цього копію ухвали направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а також в частині проведення експертизи - в психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1