№ провадження 1-кп/646/162/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0001409 від 05.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
В судові засідання призначені на 04.12.2015р., 11.12.2015р., 28.12.2015р., 28.01.2016р., 12.02.2016р., 02.03.2016 р., 18.03.2016р., 13.04.2016р., 15.04.2016 р., 04.05.2016 р., 12.05.2016 р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 04.05.2016 року у вищевказаному кримінальному провадженню винесено ухвалу про привід вказаних свідків.
Згідно рапорту Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , доставити у судове засідання на 12.05.2016 р. не представилось можливим.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 07.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити Начальнику Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 м. Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3