УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000997, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно, Хабаровського району, край Хабаровський, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування, а саме до 14 січня 2017 року включно.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2015 зареєструвався на сайті «ВІаВІаСаг» і користувався ним як водій. 30.03.2016 ОСОБА_6 опублікував на вказаному сайті маршрут із м. Львів до м. Києва.

01.04.2016 року ОСОБА_6 написала особа під даними ОСОБА_7 , який 27.02.2016 року зареєструвався на сайті ВІаВІаСаг, м.т. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IP: НОМЕР_2 , яка належить провайдеру телекомунікацій intelligent Networks LLC», що розташована в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, після чого користувався ним в якості пасажира, який маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобілем «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належав ОСОБА_6 , запропонував останньому підвезти до м. Києва двох пасажирів, а саме себе та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на що ОСОБА_6 надав свою згоду. Окрім цього, було обумовлено дата та час виїзду до м. Києва, а саме о 06:00 04.04.2016. В ході проведення досудового розслідування установлено, що прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 виїхали із м. Києва до м. Львів, при цьому ОСОБА_8 з метою полегшення вчинення ними злочину взяв із собою пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм, який він незаконно придбав у невстановленої особи у невстановлений досудовим розслідуванням час.

04.04.2016 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості, виїхав своїм автомобілем марки «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із м. Львова до м. Києва. При цьому, ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Audi-А6», попередньо пристебнувшись паском безпеки, а ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля.

04.04.2016, у період часу з 11 год. 48 хв. до 12 год. 05 хв., між населеними пунктами с. Шевченково та с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 наказали останньому зупинитися та залишити свій транспортний засіб. ОСОБА_6 будучи обурений протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спрямованими на незаконне заволодіння його автомобілем намагався чинити опір, після чого ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з метою полегшення злочинного наміру спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який надав свою мовчазну згоду на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , не виходячи із салону автомобіля марки «Audi-А6», здійснив три постріли у напрямку грудної клітини та черевної порожнини останнього.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 загинув на місці вчинення злочину, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 переклали труп ОСОБА_6 на підлогу за переднім пасажирським сидінням вказаного автомобіля. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_5 залишився сидіти на задньому пасажирському сидінні згаданого автомобіля. Незаконно заволодівши автомобілем «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перевезли та заховали труп ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, яке розташовано на території Києво-Святошинського району Київської області.

05.04.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Audi-А6» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , замінили зазначений номерний знак на номерний знак НОМЕР_4 з відображенням сьомого регіону, після чого перегнали згаданий автомобіль до гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Темп-2», розташованому по вул. Озерній, 20 у с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, яким користується на протязі тривалого часу ОСОБА_9 .

Крім цього, за не відомих досудовому слідству обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), ОСОБА_5 з метою подальшого використання офіційного документа, придбав бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , куди переклеїв свою фотокартку, після чого використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_10 , ОСОБА_5 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_7 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , які у подальшому використовував у власних цілях.

04.05.2016 складено та погоджено в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.05.2016 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.05.2016 прокурором Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 підслідність у кримінальному провадженні № 0000997 визначено за СУ ГУНП в Київській області.

13.05.2016 кримінальне провадження №0000997 прийнято до провадження заступником начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13

04.08.2016 о 06 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 05.05.2016.

04.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000267, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та бойових припасів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №80000997, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12.11.2016.

30.09.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 28.11.2016.

25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000360, за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000359, за фактом підроблення ОСОБА_5 офіційного документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

25.10.2016 кримінальні провадження №000360, №000359, №000267 об`єднано під єдиним номером 000267.

25.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.10.2016 кримінальні провадження №000267, №0000997 об`єднано під єдиним номером 0000997.

14.11.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №80000997, продовжено до шести місяців, а саме до 14.01.2017.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні інтернет - сайту «Blablacar», яка належить провайдеру телекомунікацій «Intelligent Networks LLС», розташованому в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_16 , під час якого він впізнав ОСОБА_5 ; протоколом огляду приміщення гаражу № НОМЕР_5 , гаражного кооперативу Темп-2», яке розташоване за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20, Києво-Святошинського району Київської області; протоколом огляду автомобіля марки «Audi А-6», на якому на момент огляду на передній та задній частині були прикріплені номерні знаками НОМЕР_4 , в багажному відділенні вказаного автомобіля знаходились два державні номерні знаки НОМЕР_3 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду квартири АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей, вилучених під час огляду квартири АДРЕСА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколами тимчасового доступу до інформації з камер відеоспостереження, розташованих на території Києво-Святошинського району Київської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом слідчого експерименту за участю спеціаліста; висновками призначених у кримінальному провадженні судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 закінчується 28 листопада 2016 року, однак закінчити розслідування до вищевказаної дати не представилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного; з урахуванням зібраних доказів, повідомити ОСОБА_5 про підозру у кінцевій редакції; отримати матеріали виконаних доручень із УКР ГУНП в Київській області; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачуються.

Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є: згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено міру покарання терміном понад 10 років, або довічне позбавлення волі, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та задати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 ; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 мав умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 з метою заволодіння його транспортним засобом та виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають можливості його подальшого тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_19 у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та просили суд їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_20 у судовому засіданні заперечували проти клопотання, оскільки ризики відносно ОСОБА_5 відсутні та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Правила розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

04.05.2016 складено та погоджено в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.05.2016 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.08.2016 о 06 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 05.05.2016.

04.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000267, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та бойових припасів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №80000997, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12.11.2016.

30.09.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців, а саме до 28.11.2016.

25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000360, за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000359, за фактом підроблення ОСОБА_5 офіційного документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

25.10.2016 кримінальні провадження №000360, №000359, №000267 об`єднано під єдиним номером 000267.

25.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.10.2016 кримінальні провадження №000267, №0000997 об`єднано під єдиним номером 0000997.

14.11.2016 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №80000997, продовжено до шести місяців, а саме до 14.01.2017.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, наслідком одного з яких є смерть особи, і яке має значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості останнього, перебуваючи в умовах більш м`якого запобіжного заходу, як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так і можливість перешкодити кримінальному провадженню будь-яким чином, в тому числі і шляхом незаконного впливу на потерпілих і свідків, знищення, схову або спотворення доказів у кримінальному провадженні.

Отже є підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою, ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_21 , вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, а також те, що виконати вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не видається за можливе до закінчення строку дії попереднього рішення суду про тримання під вартою (до 28.11.2016 включно), а заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, а саме до 14 січня 2017 року включно.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя