Справа № 359/4113/16-к
Провадження № 1-в/359/890/2016
У Х В А Л А

Іменем України

9 червня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю представника БВК № 119 ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про об`єднання в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 від 27.04.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23.05.2016 року та клопотання засудженого ОСОБА_4 від 25.05.2016 року про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно нього, -

в с т а н о в и в :
16.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 27.04.2016 р.

30.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду з аналогічним клопотанням про застосування до нього ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 23.05.2016 р.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 року (суддя ОСОБА_6 ) матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 25.05.2016 р., були переданні судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами вищевказаного клопотання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 09.06.2016 року, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Прокурор, засуджений та представник адміністрації БВК проти об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати їх розгляд в одне провадження.

Так, заявлені у клопотаннях вимоги зводяться до вимог про вирішення питання про застосування ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 . Тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 9, ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

У зв`язку з цим, матеріали клопотань слід передати для об`єднання в одне провадження до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області з присвоєнням єдиного номеру, сформованого за клопотанням засудженого ОСОБА_4 від 27.04.2016 р., враховуючи те, що саме воно було подано до суду першим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 217, 334, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 від 27.04.2016 року (справа № 359/4113/16-К, провадження 1-в/359/890/2016), клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23.05.2016 року (справа № 359/4519/16-К, провадження 1-в/359/917/2016) та ОСОБА_4 від 25.05.2016 року (справа № 359/4596/16-К, провадження 1-в/359/925/2016) про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 .

Присвоїти єдиний номер справи № 359/4113/16-к та № провадження 1-в/359/890/2016.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду клопотань.

Суддя: ОСОБА_1