Є. у. н. с. 512/318/16-к
Провадження № 1-кс/512/50/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР 02.06.2016 року за № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.06.2016 до слідчого судді Савранського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Згідно матеріалів клопотання, 01.06.2016 в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 50 хвилин невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, через виниклий отвір проникла до Осичанського будинку культури, який розташований по вул. Дружби, 23 в с. Осички Савранського району Одеської області, звідки таємно викрала ноутбук та два фотоапарати, після чого заволодівши викраденим з місця події зникла, чим завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 10 000 гривень.

В ході проведення огляду місця події, а саме чергової частини Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована з адресою вул. Миру, 59 в смт. Саврань Одеської області, було вилучено наступне майно: фотоапарат марки «SONY DSC-W730», який належить потерпілій ОСОБА_4 та фотоапарат марки «NIKON Coolpix L29», який належить відділу культури Савранської РДА, представником якого є ОСОБА_4 .. Вказане майно 02.06.2016 року до чергової частини Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надала мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Оскільки, вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому підлягають поверненню власникам слідчий вказав на необхідності накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи на те, що, арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею були вивчені наступні докази:
- витяг з кримінального провадження (а. с. 4);
- заяву потерпілої (а. с. 5);
- протокол допиту потерпілого (а. с. 6-8);
- протокол огляду місця події (а. с. 9);
- протокол допиту свідка (а. с. 10-11).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на вилучене майно.
Дослідивши докази в судовому засіданні, взявши до уваги пояснення слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані у кримінальному провадженні, вказують на те, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
Так дослідженні матеріали показали, що існує:
А) обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (ст. 132 ч. 3 п. 1 КПК України)
Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України)
В) існує реальна загроза подальшого відчуження даного майна.
Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 173 ч. 2 п. 5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі ст.ст. 100, 128, 132, 170-173 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
1. Клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР 02.06.2016 року за № 0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події чергової частини Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а саме фотоапарат марки «SONY DSC-W730», який належить потерпілій ОСОБА_4 та фотоапарат марки «NIKON Coolpix L29», який належить відділу культури Савранської РДА, представником якого є ОСОБА_4 ..

3. Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
4. Направити копію ухвалу слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, захисником, його законним представником протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію.
Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК України).
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .