Провадження № 1-кп/760/372/16
Справа № 760/1387/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на підробку офіційного документу - паспорта громадянина України шляхом вклеювання до нього власної фотокартки для подальшого використання вказаного документу у власних протиправних цілях, діючи умисно, в період часу з 24.03.2013 по 19.05.2014 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, виконуючі пособницькі дії в підробленні документів, що видаються установою, при зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_5 надав свою фотокартку, яка була необхідна для виготовлення підробленого документу, а саме паспорту громадянина України, що посвідчує особу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданогор 24.12.2008 Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, який у ОСОБА_6 було таємно викрадено 24.03.2013 на території Макарівського району Київської області. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила вищевказаний паспорт вклеївши на його першу сторінку раніше надану фотокартку ОСОБА_5 , який в подальшому передала останньому.

Згідно з висновком експерта №273/тдд від 09.07.2014 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 мала місце переклейка фотокартки.

Далі ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, в травні місяці 2014 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переглядаючи глобальну мережу інтернет на сайті «Slando» виявив оголошення ОСОБА_7 про надання в оренду DJ-апаратури. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 19.05.2014 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону ОСОБА_7 , який був зазначений в оголошенні, представився видуманим іменем ОСОБА_8 та повідомив про бажання орендувати DJ-апаратуру для нібито організації вечірки у м. Буча Київської області, домовившись про зустріч наступного дня поблизу нічного клубу «Forsage», що по вул. Гарматній, 51-А в м. Києві, достеменно знаючи що зазначене чуже майно, яке він отримає в оренду, він повертати не збирається. 20.05.2014, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим, представився не дійсними своїми анкетними даними, як ОСОБА_6 та повідомив неправдиву інформацію про бажання організувати 20.05.2014 свінгер-вечірку у м. Буча Київської області і для цього йому потрібна DJ-апаратура. ОСОБА_7 повідомив, що за добу користування його DJ-апаратурою орендна плата буде становити 500 грн., на що обвинувачений погодився та залишив потерпілому в якості застави підроблений невстановленою особою паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з дублікатом картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_7 будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо правдивості наданої останнім інформації та добропорядності його намірів, добровільно передав обвинуваченому в оренду DJ-апаратуру, яка складалась з двох CD-програвачів марки «Pioneer CDJ-850» вартістю 20 000 грн. кожен та мікшерного пульту марки «Pioneer DJM-700» вартістю 16 000 грн. Заволодівши шляхом обману у ОСОБА_7 зазначеною DJ-апаратурою ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, свої зобов`язання перед ОСОБА_7 не виконав, вищевказане чуже майно не повернув, а розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 56 000 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та показав, що він приблизно у 2013-2014 році надав свою фотокартку наглядно знайомому, який в подальшому вклеїв її в паспорт на ім`я ОСОБА_6 . Знайшовши в Інтернеті оголошення ОСОБА_7 про надання в оренду DJ-апаратури, він зустрівся з останнім 20.05.2014 біля нічного клубу «Forsage», що по вул. Гарматній, 51-А в м. Києві, орендував на сутки два CD-програвачі марки «Pioneer CDJ-850» та мікшерний пульт марки «Pioneer DJM-700» залишивши потерпілому підроблений паспорт, достеменно знаючи що вказану апаратуру він не поверне.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює приватним підприємцем, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірів 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: