АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1614/16-к Номер провадження 11-сс/786/131/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Прийняте рішення слідчий суддя аргументував тим, що ОСОБА_10 надала слідчому довідку про проходження психіатричного огляду з якої вбачається, що на час його проходження, відхилення психіатричного характеру у неї відсутні.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про примусове направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи. Апелянт зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність переконатися в осудності особи підозрюваної, оскільки поведінка та висловлювання останньої ставлять під сумнів її психічне здоров`я та викликають сумнів в осудності останньої. Прокурор вказує, що викликає сумнів достовірність інформації, зазначеної в медичній довідці, яку надає для приєднання до матеріалів провадження сама підозрювана.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в до Київського районного суду м. Полтава звернулась прокурор Полтавської місцевої прокуратури з клопотанням про примусове направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0001745 за ч.2 ст. 125 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що досудовим слідством установлено, що 18 липня 2013 року, близько 08.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи на східневому майданчику на другому поверсі в першому під`їзді п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_11 , що відбувся на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, діячи з прямим умислом, нанесла потерпілій два удари кулаком руки в область голови, один удар кулаком правої руки в праву руку, один удар ногою в праве коліно спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин верхньої правої кінцівки, яке згідно висновку експерта кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_8 21.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та 30.03.2016 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_8 30.03.2016 погодилася на пропозицію прокурора пройти судово психіатричну експертизу, але потім відмовилася від її проходження.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 було надано слідчому медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серія 12ЯЯХ № 453867 від 18.02.2016.(а.с.13), з якої вбачається, що відхилень психічного характеру у неї станом на час огляду не виявлено.

Колегія суддів вважає цей доказ беззаперечним та таким, що виключає необхідність для примусового направлення ОСОБА_8 до психіатричного медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Крім того, в судовому засіданні суду додатково були надані:

- довідка з полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 07.04.2016 року № 01-40/1046/03 видана ОСОБА_8 про те, що остання на власне прохання була оглянута лікарем психіатром згідно «Закону України про психіатричну допомогу». При огляді ознак психічного розладу не виявлено. На диспансерному огляді не перебуває;

- акт мешканців під`їзду за адресою АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_8 , де зазначено, що остання проживає за вказаною адресою з донькою 6 років та матір`ю пенсіонером. Веде правильний спосіб життя, піклується про свою родину, ввічлива в спілкуванні з сусідами, завжди доброзичлива та готова допомогти;

- позитивна характеристика на ОСОБА_12 з Полтавського обласного центру естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради;

- позитивна характеристика та подяка з ДНЗ № 65 «Малятко».

Колегія суддів вважає, що дані документи свідчать про нормальний психічний стан ОСОБА_13 .

Будь яких інших підстав для проведення даної експертизи колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2016 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3