137/933/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу оперуповноваженому СКП Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене 07.04.2016 р. з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа 06.04.2016 р. о 02:30 год., діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, здійснила підпал складського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, за адресою: АДРЕСА_1 . Унаслідок протиправних дій невстановленої особи полум`ям було знищено техніку, яка знаходилась у приміщенні, а саме мотоцикли іноземного виробництва в кількості 64 одиниці, малі трактори іноземного виробництва в кількості 9 одиниць, велосипеди іноземного виробництва в кількості 46 одиниць та шини до мототехніки. За попередніми даними потерпілому внаслідок знищення майна заподіяно шкоди у розмірі 7 300 000 грн.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення майна шляхом підпалу.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній дав показання, що вважає причетними до вчинення підпалу складського приміщення свого компаньйона у минулому ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ).
Дане клопотання подається з метою отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » котрі містять інформацію щодо з`єднання номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які відбувались з 25.03.2016 р. по 07.04.2016 р.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка здійснила підпал складського приміщення ОСОБА_6 . Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч наведених норм дане клопотання хоча і містить стислий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, однак зовсім не містить обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також обгрунтування значення документів, котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до вказаного кримінального провадження, що унеможливлює здійснення слідчим суддею у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу оперуповноваженому СКП Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1