19.07.2016 Провадження №1-кп/337/208/2016
ЄУН № 337/2407/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Клінці, Брянської області, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.1989 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 46-1 відстрочено виконання вироку на 1 рік.

-11.03.1990 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 85, ст. 42 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.08.1993 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.03.2001 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжі, за ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 42 КК України до 2 років та 5 місяців позбавлення волі;

-15.04.2004 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

-20.07.2004 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років та 8 місяців позбавлення волі;

-05.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

-01.03.2012 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням фінансово-господарської діяльності строком на 2 роки. 03.08.2012 звільнений з Синельніківської ВК № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту, 05 червня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на літньому майданчику кафе «Сезам», розташованого за адресою: м Запоріжжя, вул. Рубана, буд .21-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом прокататись на велосипеді протягом десяти хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив потерпілого ОСОБА_4 , дати йому велосипед «Stels Chellenger 24» синього кольору, вартістю 2627 гривень 38 копійок, на що останній погодився та надав дозвіл ОСОБА_6 взяти його велосипед. В свою чергу, ОСОБА_6 , сівши на велосипед, що належить потерпілому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, поїхав на ньому у не відомому напрямку та не повернувся, велосипед в подальшому не повернув, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

23.06.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно якої підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, вибачиться перед потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, вибачився перед потерпілим, пояснив, що йому зрозуміло про наслідки затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, пояснив, що угоду він уклав добровільно, розуміє наслідки її затвердження.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши угоду про примирення, суд прийшов до наступних висновків.

Укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 угода не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий уклали угоду добровільно та примирилися, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відповідає санкції ч.2 ст.190 КК України. ОСОБА_6 погодився на призначення даного покарання. Міра покарання відповідає характеру та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому узгодженого покарання.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1