Справа № 541/2560/16-к
Провадження № 1-кс/541/464/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та матеріалів засобів фото-відео фіксації банкомату, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2016 року за № 0001235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого ( а.п. 20), явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Слідчий просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку він витребує перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід частково задовольнити та надати такий дозвіл виключно слідчому ОСОБА_3 , оскільки до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які б свідчать про те, що слідчий ОСОБА_5 входить до групи слідчих, якими розслідується вище вказане кримінальне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 14 листопада 2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
2. Надати слідчому Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки виписки з особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 27 жовтня 2016 року, а також до інформації про анкетні дані власника картки, зокрема про дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, його мобільний телефон, час та місце видачі картки, а також до матеріалів засобів фото-відео фіксації банкомату ATM5777 RВ AVAL MIRGOROD - MIRGOROD за 27 жовтня 2016 року, період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 10 хв.
3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 15 грудня 2016 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6