У Х В А Л А
Справа № 171/21/16-к
Номер провадження 1-в/184/266/16

27.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву В.о. начальника Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про роз`яснення виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду від 04 лютого 2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України з призначенням узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

17 травня 2016 року до суду надійшла заява від В.о. начальника Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій останній просить роз`яснити виконання вироку суду, враховуючи те, що на засудженого ОСОБА_4 не були покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, покладення на засудженого обов`язків згідно ст.76 КК України є правом суду, а не його обов`язком, у вироку визначено коли засуджений повинна бути звільнений від призначеного покарання, а саме якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення виконання рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.380, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви В.о. начальника Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про роз`яснення виконання вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1