overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2226/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 24.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2014 року, яка станом на 25 квітня 2014 року не набрала законної сили була допущена описка в вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: вказано по батькові підозрюваного ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників процесу, згідно ст. 379 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 24 квітня 2014 року.

У вступній та резулятивній частині тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2014 року, вказати: по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1960/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/121/2014
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 02.09.2014 р., 12.09.2014 р., 24.09.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне продовжити перерву по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити перерву по провадженню до 17.10.2014 р. на 09-20 год.

В судове засідання на 17.10.2014 р. на 09-20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6878/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/310/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 19.06.2014 року вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу на підставі ст. 508 ч. 1 п. 2 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу.

ОСОБА_5 в судове засідання доставлено не було.

Суд вислухавши прокурора та захисника вважає, що є підстави для госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 508 ч. 1 п. 2 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 508 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України на поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Початок строку тримання в психіатричному закладі рахувати з моменту поміщення до лікувального закладу.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора та Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання, сторонам кримінального провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8/13-к
УХВАЛА
19 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про відвід їх по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні головуючого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.05.2015 року було направлено заяви, в яких заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що рішенням зборів суддів від 17.04.2015 року їх включено до складу колегії до даному провадженню. Вважають, що склад колегії суддів визначений всупереч вимогам ч. 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні заявники свої заяви підтримали.
Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Суд, дослідивши заяви, приходить до висновку, що заявлені відводи підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України склад колегії суддів визначається ю системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ч. 3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суд, -

ухвалив:

задовольнити заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід.

Надати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/190/16
381/5823/14-к
У Х В А Л А
«10» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/190/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: заступника начальника Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник,які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у їх відсутність, до суду не зверталися. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника.

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 34/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 26), нових злочинів не вчиняв (а.с. 73), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 69), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 67, 68), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78, 104 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа №: 398/1545/16-к
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 06 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1866/14-к
№ 1-кп/401/103/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 квітня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000446 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного,прокурора.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
23.04.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4259/16-к
Провадження № 1-кп/552/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001342 від 29.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001342 від 29.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001342 від 29.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 12.08.2016 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3478/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 21.08.2012 року о 09.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/3529/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.08.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання на попередній розгляд справи 13.08.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід свідка на 22 серпня 2012 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

в судове засідання на 22 серпня 2012 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор КР ЛВ на ст. Кременчук.

Виконання ухвали покласти на начальника ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на ПЗ.

Копію ухвали направити для нагляду Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя В.І. Хіневич
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/3525/2012
ПОСТАНОВА

29.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглядаючи кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за скаргою приватного обвинувачення громадянина ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою суду від 25.09.2012 року по даній кримінальній справі призначено судово - медичну експертизу та провадження по справі зупинено до її проведення.

26.10.2012 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов висновок експерта Кременчуцького міжрайонного відділення бюро СМЕ ГУОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 № 1444.

Таким чином, на даний час відпала підстава, яка була причиною для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі слід відноити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 310 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 22.11.2012 року о 11.00 год..

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1615/5280/2012
У Х В А Л А

17.04.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі : головуючого - судді Хіневич В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст..357 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно підсудного обрана тримання під вартою.

17.04.2013 року в судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 заявлено суду клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення підсудному захисника, так як дане клопотання гуртується за законі.

Оскільки дане клопотання про надання правової допомоги ґрунтується на законі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст..357 КК України захисника через орган, який уповноважений на його призначення.

Керуючись ст.ст. 47, 173 КПК України ( 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Судове засідання по справі призначено на 9 годину 30 хвилин 20.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич
Справа № 538/1197/16-к
Провадження № 1-кп/538/102/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1