Справа № 367/6185/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває увласності ОСОБА_5 , а саме на: квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001009 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 21.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України та 22.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 по справі № 367/3582/16-к обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України, яка звільнена з-під варти 08.07.2016 у зв`язку з внесенням застави у розмірі 344 500 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що частину викрадених грошових коштів ОСОБА_6 витратила на придбання об`єктів нерухомого майна своєму сину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких:

-об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 ,

-об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 .

Зокрема, 25 березня 2016 року ОСОБА_7 придбав квартиру АДРЕСА_1 за 270 000 грн., яку згодом, 29 квітня 2016 року, перепродав ОСОБА_5 за 149 600 грн., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58802310 від 10.05.2016 року.

Судом встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 заявлено до підозрюваної ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 цивільний позов на загальну суму 2 428 506,32 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що арешт на квартиру необхідно здійснити з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває увласності ОСОБА_5 , а саме на: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1