Справа №639/4315/16-к
Провадження №1-кп/639/317/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 25.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001129 від 25.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 25.05.2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 - 474 КПК України.

Згідно із укладеною угодою сторонами погоджено:

1) підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується повно та беззастережно визнати свою вину у обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження за кримінальним провадженням;
2) потерпіла ОСОБА_5 стверджує, проти чого не заперечує підозрюваний ОСОБА_4 , що збитки, спричинені злочином, будуть відшкодовані;
3) сторонами погоджено покарання підозрюваному ОСОБА_4 в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та пояснив, що оскільки він на даний час утримується під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, зазначену суму штрафу зможе виплатити його дружина.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду 06.07.2016 року надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілої.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував та зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогами закону.

З пояснень прокурора, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001129 від 25.04.2016 року проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з чим прийнято рішення про звернення до суду з обвинувальним актом.

Вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, розглянувши питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав: 1) умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, оскільки призначення покарання у виді штрафу не передбачає можливості додаткового застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України; 2)умови угоди порушують права потерпілої, оскільки зі змісту угоди встановлено, що завдані злочином збитки не були відшкодовані; 3) існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань щодо виплати штрафу, що не відповідає принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом приймається рішення про відмову у затвердженні угоди про примирення від 25.05.2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому він просить вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, які розглядаються у відношенні нього різними місцевими судами м. Харкова.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Під час підготовчого провадження було встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0004273 від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (судова справа №640/12874/16-к).

По зазначеному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

Таким чином, з метою дотримання вимог ч.1 ст.32, 34 КПК України, враховуючи письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.09.2016 року, оскільки кримінальне провадження за більш тяжкий злочин розглядається Київським районним судом м. Харкова, наявні підстави для визначення територіальної підсудності кримінального провадження №№0004273 від 15.08.2016 року.

При цьому, процесуальне вирішення цього питання також є необхідним для правильної кваліфікації дій особи за більш тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, в частині наявності кваліфікуючої ознаки (повторність).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, п.1, 4 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372, 376, 392, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення від 25.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001129 від 25.04.2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001129 від 25.04.2016 року (справа №639/4315/16-к, провадження №1-кп/639/317/16) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності за Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1