Справа №601/972/16
Провадження № 1-кп/601/129/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000209, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосова Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На прикінці лютого 2016 року впродовж дня ОСОБА_4 допомагав по господарству своєму знайомому ОСОБА_7 жителеві с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області. По закінченню вищевказаних робіт, у вечірню пору, він зайшов через вхідні двері, які на той час не були зачинені на замок у господарську будівлю згаданого господарства, з метою покласти інвентар, який використовував під час робіт.

Перебуваючи у вищевказаній господарській будівлі ОСОБА_4 побачив на дерев`яному столі значку кількість електроінструментів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: даних електроінструментів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань таємно викрав електрорубанок марки «Протон РЭ-710» вартістю 547 грн., електричну болгарку марки « FERM FAG-115/750» вартістю 345 грн. та електричний дриль чорного кольору невстановленої марки вартістю 230 грн., які помістив в пакет. Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, таким чином маючи реальну можливість розпоряджатись чужим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 149 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він вину визнав, розкаюється у скоєному, думку потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого, та вважає, що йому слід обрати покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 351 грн. 84 коп..

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: електрорубанок марки «Протон РЭ-710» , електричну болгарку марки «FERM FAG-115/750» та електричний дриль чорного кольору невстановленої марки, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній. Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351 гривню 84 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: