Справа № 165/235/16-к
Провадження № 1-кп/165/54/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28 січня 2016 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, який закінчується 28 березня 2016 року.
22 березня 2016 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Заслухавши думку обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, що обвинувачений, маючи вільне дозвілля, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, а також те, обвинувачений по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає клопотання прокурора підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, суд продовжує обвинуваченому строк запобіжного заходу у даному провадженні у виді домашнього арешту на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів до 20 травня 2016 року включно і заборонити останньому цілодобово залишати житло за вказаною адресою без дозволу прокурора або суду.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок - прибувати до Нововолинського міського суду Волинської області за першою вимогою.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора або суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7