Справа № 646/5648/16-к
№ провадження 1-кс/646/2511/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, маючого спеціальне звання майора поліції, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 11.04. 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_5

Згідно клопотання, ОСОБА_5 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 07.11.2015 № 27ос перебуває на посаді старшого слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області. У зв`язку з цим та відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_5 являючись службовою особою правоохоронного органу, що займає відповідальне становище, перебуваючи на посаді старшого слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, маючи, на підставі пунктів 1.3.2, 1.3.6 Функціональних обов`язків слідчого ОСОБА_5 , частин 1, 2 та 5 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язки забезпечувати повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінальних проваджень у межах установлених законодавством строків, не допускати дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості; користуючись на підставі викладених норм повноваженнями проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284цього Кодексу; будучи відповідальним за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а також самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення протиправним шляхом, незаконним шляхом, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 21.01.2016 за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_7 макового насіння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приблизно о 13:00 годин 11.05.2016, перебуваючи біля посту №3 РДПС ГУНП в Харківській області, розташованого на 516 км автодороги «Київ Харків Довжанський», за адресою: м. Харків, проспект Московський, 320, виказав суб`єкту підприємництва ОСОБА_8 , який здійснює продаж кондитерського маку, протиправну вимогу передати йому грошові кошти у сумі 400 доларів США, що відповідно до даних НБУ дорівнювало 10 078 грн. 45 коп., після цього, незважаючи на заяви останнього про небажання передавати грошові кошти та про наявність висновку експерта про те, що кондитерський мак, який ним реалізується, не є наркотичною речовиною, повідомив ОСОБА_8 , що у випадку не передання грошових коштів його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення протиправним шляхом, маючи намір отримати внаслідок вимагання від ОСОБА_8 незаконну вигоду, приблизно о 11:50 годин 13.05.2016, перебуваючи на чергуванні у складі СОГ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на посту № 3 РДПС ГУНП в Харківській області, розташованому на 516 км. автодороги «Київ Харків Довжанський», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 320, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 доларів США, що дорівнювало 10 124 грн., у якості неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, закриття кримінального провадження № 0000220 від 21.01.2016.

Після одержання неправомірної вигоди о 13:00 годин 13.04.2016 біля посту №3 РДПС ГУНП в Харківській області, розташованого на 516 км. автодороги «Київ Харків Довжанський», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 320, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.

13.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, перебуваючи на посаді старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання,вважають підозру необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження 0000360 від 11.04.2016 року .

13.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_5 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 07.11.2015 № 27ос перебуває на посаді старшого слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 ,Євраховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області до 12 липня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1