29.09.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/46/16
Справа № 380/649/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 в грудні 2015 року, точної дати та часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Київської області, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з домогосподарства, де він тимчасово мешкав по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, вчинив крадіжку чавунного радіатора водяного опалення на 7 секцій, вартістю 820 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_5 , в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність 06.01.2016 року, точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено в м. Тетієві Київської області, обвинувачений, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з домогосподарства, де він тимчасово мешкав по АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, вчинив крадіжку алюмінієвого чану ємністю 80 л., вартістю 1250 гривень, чавунних дверцят до груби розміром 25 х 20 см., вартістю 110 гривень, чавунних дверцят до груби розміром 20 х 15 см., вартістю 95 гривень, чавунного колосника розміром 40 х 25 см., вартістю 48 гривень та чавунну варочну поверхню пічного опалення розміром 80 х 50 см., вартістю 204 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1707 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 , в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті. Вказав суду, що викрадені ним речі він повернув потерпілому ОСОБА_6 , окрім чавунного радіатора вартістю 820 гривень. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати та обіцяв матеріальну шкоду у розмірі 820 гривень повернути потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, а також просив суд врахувати, що обвинувачений за завдану шкоду з ним не розрахувався і просив його суворо покарати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також позицію потерпілого, який наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по кримінальному провадженню: алюмінієвий чан, 2 чавунних дверцят до груби, чавунний колосник, передані під розписку власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1