overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/3470/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року засуджений за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та зобов`язанний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Дніпровський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2015 року (№666/3470/15-к) у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005010 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України з затвердженим 28 жовтня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 07 листопада 2016 року на 11-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9450/16-к
Провадження №11-кп/7911082/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 395 ч.2, 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому.
За даними матеріалів судового провадження ухвала судом першої інстанції щодо ОСОБА_3 постановлена і оголошена 08 вересня 2016 року за участю засудженого. Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 15 вересня 2016 року. Штамп на конверті свідчить, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 20 жовтня 2016 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.
З оглядом на викладене апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5346/16-к
Провадження № 1-кп/676/482/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Кам`янець- Подільський
08.11.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 15 хв. 14 листопада 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"11" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого; АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
31.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений та представник потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» - ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1996 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 14 листопада 2016 року о 11-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/1083/16

УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду скарги потерпілого на невиконання слідчим в розумні строки процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001724,
в с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду скарги потерпілого на невиконання слідчим в розумні строки процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001724.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду скарги потерпілого на невиконання слідчим в розумні строки процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001724.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2629/16-к
Провадження № 1-кп/636/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000981 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання за викликом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не прибули, прокурором заявлено клопотання про їх привід.

Обвинувачений в судовому засіданні вказав на те, що виклик свідків не є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідків:

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 6 грудня 2016 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міському прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, уродженця с.Залізниця, Любешівського р-ну, Волинської обл., до затримання мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Вироком Любешівського районного суду Волинської обл. від 14.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з п. є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких зокрема засуджено за ст. 187 КК України.

Крім того, згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як слідує з довідки про судимість, ОСОБА_5 двічі судимий за тяжкі умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України, що виключає застосування до нього акту амністії.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2642/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/4893/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
14 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 03 листопада 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 03 листопада 2016 року обвинувачений отримав 07 листопада 2016 року під розписку, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчується 17 листопада 2016 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 10 листопада 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка як вбачається з супровідного листа була направлена до суду апеляційної інстанції 08 листопада 2016 року, і яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/585/16-к
Номер провадження 1-кп/699/75/16
УХВАЛА
14.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000224 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася на виклик суду : 22 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв., 26 вересня 2016 року об 11 год.00 хв.

Ухвалами суду від 16 серпня 2016 року та 02 листопада 2016 року до обвинуваченого застосовувався привід, виконання якого доручалося Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, але виконаний не був. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату його проведення 08 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 08 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8585 /16-к

Провадження 1кп/712/339/16

14 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.07.2016року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року тримання в дисциплінарному батальйоні із відбуттям покарання у військовій частині НОМЕР_1 .

У вироку не встановлено початок строку відбування покарання, в зв`язку з чим командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.380КПК України, суд вважає, за необхідне роз`яснити вирок суду від 27.07.2016року відносно в частині початку строку відбування покарання.

Керуючись ст. ст.100, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 27.07.2016року відносно ОСОБА_4 , яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року тримання в дисциплінарному батальйоні із відбуттям покарання у військовій частині НОМЕР_1 , а саме : строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1