Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7072/16-к
Провадження № 1-кс/644/714/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002879 від 27.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 28.08.2016 року з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Як вказано в клопотанні, 26.08.2016 року, приблизно о 23:30 годині, невстановлені особи, знаходячись біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровця ОСОБА_4 , з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo», чим спричинили матеріальні збитки останньому. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
За даним фактом 27.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0002879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 1997 р.н. пояснив, що 26.08.2016 року він зустрівся із своїми друзями біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , після вони вирішили прогулятися. Приблизно о 22:40 вони знаходились біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел зайти до заправки та купити спиртні напої. За спиртними напоями пішли його товариши, а ОСОБА_4 залишився чекати на них біля заправки. Приблизно через 3 хвилини до нього підійшли троє невідомих людей, а саме дівчина та двоє хлопців. Після чого дівчина запитала «Ви не нас чекаєте?» і після цього один з хлопців наніс потерпілому удар кулаком руки в область носу, в результаті чого останній втратив свідомість.

На момент вчинення злочину при собі потерпілий мав мобільний телефон марки «Lenovo S 850», IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшовши до тями, потерпілий виявив відсутність вищезазначеного телефону. Невідомі заволоділи телефоном без зарядного пристрою та комплектуючих.

Вищезазначений телефон та осіб злочинців можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 28.08.2016 року з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВІІ (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 28.08.2016 року з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :