У Х В А Л А
Справа №377/799/16-к

Провадження №1-кс/377/102/16

21 листопада 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню № 0000020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Усмань, Новоусманського району, Воронезької області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
18 листопада 2016 року до суду подано клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, за таких обставин.
29 квітня 2010 року, у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території гаражного кооперативу «Мустанг» м. Славутича Київської області і у нього виник намір на незаконне заволодіння одним з автомобілів, який знаходиться на не охоронюваних автостоянках біля житлових будинків м. Славутича.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяв з собою молоток та стамеску, маючи на меті їх використати під час проникнення до автомобіля, та пішов по місту Славутичу в пошуках автомобіля, яким можна було незаконно заволодіти.
Близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в Тбіліському кварталі м. Славутича, ОСОБА_4 побачив автомобіль «Мерседес-190», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці, розташованій поблизу будинку № 4 цього ж кварталу, і у нього виник намір на незаконне заволодіння даним автомобілем.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наявним у нього молотком розбив скло передніх правих дверей автомобіля, після чого проник до його салону, де використовуючи наявну у нього стамеску, почав демонтувати декоративну панель рульової колонки, відірвавши частину пластикової панелі рульової колонки, маючи на меті від`єднати проводи від замка запалення та з`єднавши їх, завести двигун автомобіля, після чого поїхати містом. Під час демонтування декоративної панелі рульової колонки автомобіля ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_6 і не довів свого злочинного наміру до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі.
Клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, мотивовано наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки останній ухиляється від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується інформацією Укрбюро Інтерполу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За змістом ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як зазначено у п.3 ч. 2 цієї статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до положень КПК України ( в редакції 1960 року) 01.05.2010 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 32-2604 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України.

04.06.2010 року слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальній справі винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 04 червня 2010 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації (паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_2 , виданий Новоусманським РВВС Воронежської області) та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
14 листопада 2011 року ОСОБА_4 оголошено в міждержавний розшук.
22 листопада 2012 року внесені відомості про вказаний злочин до ЄРДР.
23 грудня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
06 липня 2015 року ОСОБА_4 каналами Інтерполу оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Наявні у справі дані, які здобуті із показань потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , протоколів огляду місця події від 29.04.2010 року, ілюстративною таблицею, та з інших доказів, зібраних під час досудового розслідування, вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до листа начальника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 18.11.2016 року згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 18.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до України, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що після вчинення злочину ОСОБА_4 , до якого був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в 2010 році виїхав за межі України до Російської Федерації, де отримав паспорт громадянина Російської Федерації та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені обставини свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність достатніх підстав про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахування того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, і оголошений в міжнародний розшук, вважаю, за необхідне обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, підлягає розгляду слідчим суддею за участю ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-194, 196 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Усмань, Новоусманського району, Воронезької області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області доставити його до Славутицького міського суду Київської області для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1