overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7367/15-к
Провадження № 1-в/676/197/16
ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
9 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання про зарахування відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України , -
встановив:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002163 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим вироком у строк відбуття покарання зараховано термін утримання під вартою ОСОБА_4 з 1 листопада 2015 року по 23 березня 2016 року.

Захисник засудженого заявив клопотання про уточнення дати затримання засудженого та зарахування строку ув`язнення у строк відбуття покарання, оскільки згідно протоколу, ОСОБА_4 був затриманий 30 жовтня 2015 року, проте йому пораховано строк з дня обрання запобіжного заходу - з 1 листопада 2015 року.

Прокурор та засуджений клопотання захисника підтримали.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника та засудженого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки згідно ч.5 ст.72 КК України, ч.2ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з дня затримання і зараховується до відбуття покарання з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі. Протоколом доводиться, що ОСОБА_4 був затриманий 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.197, 537 КПК України, суд -

постановив:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 30 жовтня 2015 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 30 жовтня 2015 року по 23 березня 2016 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам та направити в Райківецьку виправну колонію.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1669/15-к
УХВАЛА
6 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон",

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон".

В судове засідання 01.04.2016 року скаржник не з"явився. 06.04.2016 року на адресу суду надійшла його заява, в якій він просить перенести розгляд справи та не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити скаргу до розгляду на 15 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 15 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1137/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/464/2016
Категорія - ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 07.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 серпня 2016 року о 16:30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3457/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зокрема майна, вилученого під час проведення обшуку 04.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, згідно ст.303 ч.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана суду від імені адвоката ОСОБА_2 , підписана лише нею, як представником ОСОБА_4 , тобто подана не володільцем тимчасово вилученого майна, тому, згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/408/15-к
Провадження № 11-кп/777/392/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.07.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 07 червня 2016 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження, в строк до 17 червня 2016 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 29 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 11-кп/795/883/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, останньому призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні 09 жовтня 2014 року відритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скасувати і приводження в цій частині закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Також, просить визнати пом`якшуючими обставинами щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, і остаточно призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 186 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 серпня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-н-7/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року року Тарутинський райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Прус С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 6 класу НВК с. Височанське

про застосувавння примусових заходів виховного характеру за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства в суд направлені матеріали кримінальної справи у відношенні малолітньої ОСОБА_1, яка в ніч з 23 жовтня на 24 жовтня 2011 року, приблизно у 00.30 годин вчинила крадіжку товарів на суму 30 гривень та грошових коштів в сумі 1790 гривень з магазину "Продукти", який належить ОСОБА_2, причинивши йому збитки на загальну суму 1824,35 гривень.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області. Обставнини, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника .

У судове засідання викликати малолітню ОСОБА_1 та її законного представника, потерпілого ОСОБА_2 згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу розглянути 07.12.2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Справа № 1528/466/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Згода О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 05.03.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 серпня 2016 року касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, на строк шістдесят днів до 13 серпня 2016 року включно та визначено заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2016 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі підозрюваний порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 424 КПК визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 серпня 2016 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року,
Як убачається зі змісту касаційної скарги засудженого, ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувані ухвали постановлені на стадії виконання вироку, тому вони не перешкоджають кримінальному провадженню.
Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1209/16-к
1-в/142/456/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Верхнячка Христинівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Павлоградського міськрайсуду від 21.10.2015 року за ст.190 ч.1,190 ч.2,70 ч.1,70 ч.4,72 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 23.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 16.07.2015 року по 09.12.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання обґрунтувавши йоготим, що за період відбування покарання характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допускав.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , характеризується негативно, стягнень та заохочень не має, вважає передчасним йоо звільнення від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 19.01.2016 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується задовільно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Павлоградського міськрайсуду від 21.10.2015 року, на 1(один) рік 4(чотири) місяці 13(тринадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: