Справа №303/6219/13-к

У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_6 є явно заінтересованим у результатах провадження та його дії у захисту викликають сумнів у його неупередженості. Такі мотивування є обгрунтованими так як суддя ОСОБА_6 02 липня 2013 року постановляв вирок у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України та образився на останнього у зв`язку з подачею апеляційної скарги на його судове рішення. Також у його захисника, виник конфлікт з суддею ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України. З вищенаведених підстав вважає, що суддя ОСОБА_6 всі наявні процесуальні порушення під час судового розгляду не буде брати до уваги, умисно буде порушувати права сторони захисту на подання суду доказів фальсифікації органом досудового розслідування доказів у провадженні, чим буде сприяти стороні обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав, пояснив, що суддя ОСОБА_6 погрожував йому особисто що призначить йому міру покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав, просив заяву задовольнити та пояснив, що у нього також із суддею ОСОБА_6 неприязні відносини.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу та просив суд відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді, зазначивши, що підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_6 відсутні, обставини, викладені в заві про відвід не підтвердженні належними доказами.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закараптської області ОСОБА_6 пояснення щодо заявлено відводу не надав.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника судом встановлено наступне.
У відповідності до ст.75 КПК України, визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1), на що посилається обвинувачений ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд констатує, що обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_6 є упередженим відносно нього та захисника.
Доводи обвинуваченого та обставини, якими він обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді кримінального провадження і не є підставами для його відводу.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1