Справа №672/340/16-к
Провадження №1-кп/672/27/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого, в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді жовтня 2014 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з мотивів власного збагачення вирішив вчинити крадіжку речей з складського приміщення гаража ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 .

Оскільки упродовж 2010-2014 років ОСОБА_4 тимчасово працював на території вказаних складських приміщень, де виконував будівельні роботи з виготовлення бруківки та був ознайомлений з розташуванням речей в приміщенні і з дозволу власника, у його розпорядженні перебували ключі від замка воріт огорожі території та вхідних дверей в складські приміщення. Вказані ключі ОСОБА_4 по завершенню робіт не повернув, а зберігав у себе вдома.

В подальшому, цього ж числа близько 22 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до складського приміщення ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, де усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, ключами відчинив навісний замок на дверях та проник в середину приміщення. Після цього, ОСОБА_4 з складського приміщення почергово таємно, умисно викрав дорожній знак пріоритету Правил дорожнього руху України №2.3 - «Головна дорога» вартістю 173 гривні 50 копійок, два металевих кутники довжиною 0,3м х 0,2м за ціною 6 гривень 67 копійок за один, 15 м кабелю марки «СІП» вартістю 9 гривень 67 копійок за 1 м, шліфувальну машинку марки «EINHEL» моделі «BVS125/850-1» потужністю 850W вартістю 280 гривень 73 копійки, шліфувальну машинку марки «Forte» моделі «EG 8-125» потужністю 580W вартістю 331 гривня 63 копійки, шліфувальну машинка марки «Pattfield» моделі «EG 8-125» потужністю 850W вартістю 302 гривні 40 копійок, 32 (тридцять дві форми) для виготовлення бруківки розміром 21x15x4,5 см ціною 8 гривень 38 копійок за одну.

Всього ОСОБА_4 таємно, умисно викрав майна ОСОБА_6 на суму 1514 гривень 86 копійок. Вказані речі ОСОБА_7 переніс в приміщення свого гаража, де зберігав.

Окрім того, в третій декаді жовтня 2014 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, який розташований на АДРЕСА_3 , вступив в попередню змову з ОСОБА_5 з метою повторного вчинення крадіжки металобрухту та особистих речей з вищевказаного приміщення гаража ОСОБА_6 .

Того ж дня близько 22 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , прибув до території гаражного масиву в АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним та ОСОБА_5 дій, відчинив наявним у нього ключем навісний замок на дверях, проник в складське приміщення, звідки разом з ОСОБА_5 таємно умисно викрав міні мийку для миття автомобілів марки «KARCHER» моделі «К 4,44 Water Cooled» вартістю 2771 гривня 50 копійок та металеві запасні частини до автомобілів у вигляді металобрухту загальною вагою 135 кг за ціною 2 гривні 40 копійок за 1 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 3095 гривень 50 копійок.

В подальшому металобрухт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували, а міні мийку марки «KARCHER» моделі «К 4,44 Water Cooled» ОСОБА_5 переніс в гараж за місцем свого проживання.

Також, 20 листопада 2014 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , з мотивів власного збагачення вирішив повторно вчинити крадіжку акумуляторних батарей з автомобіля ОСОБА_6 марки «МАЗ», моделі «5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території складських приміщень по АДРЕСА_3 .

Оскільки упродовж 2010-2013 років ОСОБА_4 тимчасово працював на території вказаних складських приміщень, де виконував будівельні роботи з виготовлення бруківки та, з дозволу власника, використовував вищевказаний автомобіль для її перевезення, у його розпорядженні перебували ключі від замка воріт огорожі території складських приміщень. Вказані ключі ОСОБА_4 по завершенню робіт не повернув, а зберігав у себе вдома.

В подальшому, цього ж числа близько 14 години ОСОБА_4 прийшов до складських приміщень ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відчинив замок воріт огорожі та проник на територію.

Після цього, ОСОБА_4 з автомобіля марки «МАЗ», моделі «5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території складських приміщєнь, демонтував та почергово таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «SADA BATTERY COMPANY» 6СТ.190АЗ, 12В 190АЧ 1000А, допустимою напругою 13,9-14,4В за ціною 4 492 грн. 80 коп. за одну, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 985 грн. 60 коп. Вказані батареї ОСОБА_4 заніс додому та в подальшому реалізував.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 червня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі водоймища в с. Кремінна Городоцького :району, яке розташоване за межами населеного пункту, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 з метою повторного вчинення крадіжки з приміщення недіючого млина, який перебуває в користуванні у ОСОБА_8 - жителя вказаного населеного пункту.

Того ж дня, близько 24 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , підійшли до приміщення вищевказаного млина, де разом з ОСОБА_5 почергово виламали дерев`яні дошки з віконної рами та через вікно проникли всередину приміщення, звідки таємно умисно, викрали двохмісний гумовий човен марки «BARK» моделі «ВТ-290» з аксесуарами до нього вартістю 2829 гривень 96 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений гумовий човен марки «BARK» моделі «ВТ-290» залишив у особистому користуванні.

Крім того, в першій декаді липня 2015 року близько 21 години

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , з мотивів власного збагачення вирішив вчинити крадіжку речей з складського приміщення гаража ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_3 на території колишнього ТОВ «Сільгосптехніка».

В подальшому, цього ж дня близько 22 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прийшов до складського приміщення ОСОБА_10 за вищевказаною адресою, де усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, через відсутнє віконне скло проник в середину гаражного приміщення. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «312D», який належить ОСОБА_9 , з якого частково демонтував і таємно, повторно, умисно викрав генератор напруги марки «BOSCH» вартістю 1260 гривень 50 копійок, бачок головного тормозного циліндра вартістю 84 гривні 70 копійок, три пластикових дверні ручки із замками по ціні 80 гривень 64 копійки, два склоочисники переднього вітрового скла марки «ZOLLEX» по ціні 37 гривень 62 копійки, вентилятор обігрівача марки «VALEO» вартістю 861 гривня, металеву коробку перемикання передач з маркуванням - «MERCEDES - BENZ AG» вартістю 9914 гривень 40 копійок, дві передніх фари по ціні 2400 гривень за одну, два дзеркала заднього виду по ціні 900 грн., одну решітку кріплення радіатора вартістю 2300 гривень.

Всього ОСОБА_5 таємно умисно викрав майна ОСОБА_9 на суму 21 337 гривень 76 копійок. Вказані речі ОСОБА_5 переніс в приміщення свого гаража, де зберігав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в першій декаді грудня 2015 року близько 18 години, перебуваючи в орендованому ним гаражному приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_5 , вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , з метою повторного вчинення крадіжки особистих речей з сусіднього гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_11 і знаходиться в АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний задум, того ж дня близько 19 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , підійшов до складського приміщення ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_5 , з метою проникнення в приміщення по металевий бочці, яка стояла біля бічної стіни приміщення, виліз на дах будівлі. В той час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним та ОСОБА_5 дій, стежив за тим, щоб сторонні особи не могли їх виявити та завадити вчиненню злочину. В подальшому ОСОБА_5 , через відсутнє скло у вікні даху, проник в гаражне приміщення та по металевому тросі спустився на землю, де шляхом зриву навісного замка проник в приміщення котельні. Перебуваючи в котельні ОСОБА_5 таємно умисно викрав та передав через пластикове вікно приміщення ОСОБА_4 , який стояв зовні приміщення, комплект з чотирьох літніх шин марки «MICHELIN» розміром 225x70 R15 на титанових дисках марки «ALUTEC» загальною вартістю 23000 гривень, шість зимових шин марки «MICHELIN» розміром 195x70 R15 за ціною 1400 гривень за одну, чотири зимові шини марки «TOYO» розміром 205x55 R-16 за ціною 1600 гривень за одну.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майна

ОСОБА_11 на загальну суму 37 800 гривень. Вказані шини з дисками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували невстановленим особам, а грошові кошти витратили на особисті потреби.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище та інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в першій декаді жовтня 2014 року близько 22 години він з метою вчинення крадіжки прийшов до складського приміщення ОСОБА_6 , що розташовано по АДРЕСА_3 , де ключами відчинив навісний замок на дверях та проник в середину приміщення. Після цього, ОСОБА_4 з складського приміщення таємно викрав майно потерпілого.

Окрім того, в третій декаді жовтня 2014 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, який розташований на АДРЕСА_3 , вступив в попередню змову з ОСОБА_5 з метою повторного вчинення крадіжки металобрухту та особистих речей з вищевказаного приміщення гаража ОСОБА_6 .

Того ж дня близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до території гаражного масиву в АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 відчинив наявним у нього ключем навісний замок на дверях, проник в складське приміщення, звідки разом з ОСОБА_5 таємно викрали майно потерпілого.

Також, 20 листопада 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 прийшов до складських приміщень ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та відчинив замок воріт огорожііа проник на територію.

Після цього, ОСОБА_4 з автомобіля марки «МАЗ», моделі «5551», що знаходився на території складських приміщень, демонтував та почергово таємно викрав дві акумуляторні батареї. Вказані батареї ОСОБА_4 заніс додому та в подальшому реалізував.

21 червня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі водоймища в с. Кремінна Городоцького :району, яке розташоване за межами населеного пункту, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з приміщення недіючого млина.

Того ж дня, близько 24 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшли до приміщення вищевказаного млина, де почергово виламали дерев`яні дошки з віконної рами та через вікно проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали двохмісний гумовий човен марки «BARK» з аксесуарами до нього. В подальшому ОСОБА_4 викрадений гумовий човен залишив у особистому користуванні.

В першій декаді грудня 2015 року близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи в орендованому ним гаражному приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_5 , вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки особистих речей з сусіднього гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_11 і знаходиться в АДРЕСА_5 .

Того ж дня близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшли до складського приміщення ОСОБА_11 , через дах проникли в середину, звідки скоїли крадіжку шин з дисками, які належали потерпілому. Вказане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували невідомим їм особам, а грошові кошти витратили на особисті потреби.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав такі ж показання як і ОСОБА_4 .

Крім того ОСОБА_5 добавив, що в першій декаді липня 2015 року близько 22 години він прийшов до складського приміщення ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 на території колишнього ТОВ «Сільгосптехніка», де через відсутнє віконне скло проник в середину гаражного приміщення звідки скоїв крадіжку майна потерпілого, яке. переніс в приміщення свого гаража, де зберігав.

Незважаючи на показання обвинувачених їх вина в інкримінованих їм злочинах підтверджується такими доказами:

По факту крадіжки ОСОБА_4 металобрухту з гаражного приміщення ОСОБА_6

-заявою потерпілого про крадіжку його майна;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2016 року із фото таблицею;

-довідкою про вартість брухту металів;

-протоколом обшуку від 29.01.2016 року гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , де знайдено шліфувальні машинки, кабель, форми для лиття бруківки, дорожній знак «Головна дорога», кутники;

По факту крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металобрухту з гаражного приміщення ОСОБА_6

-заявою потерпілого про крадіжку його майна;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2016 року із фото таблицею;

-довідкою про вартість брухту металів;

-протоколом обшуку від 29.01.2016 року гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , де знайдено шліфувальні машинки, кабель, форми для лиття бруківки, дорожній знак «Головна дорога», кутники;

-протоколом огляду предметів від 18.02.2016 року, вилучених з гаража ОСОБА_4 ;

-розпискою ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 600 доларів США з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненою крадіжкою його майна;

По факту крадіжки ОСОБА_4 акумуляторних батарей з складського приміщення гаража ОСОБА_6

-заявою потерпілого про вчинення крадіжки його майна із складського приміщення гаража що розташований по АДРЕСА_3 ;

-заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу працівникам поліції двох акумуляторних батарей;

-висновком товарознавчої експертизи №200103 відповідно до якого ринкова вартість двох акумуляторних батарей станом на квітень 2015 року становить 4492,80 грн.;

По факту крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна ОСОБА_8

-заявою потерпілого про вчинення крадіжки його майна з приміщення непрацюючого млина, що в с.Кремінна Городоцького району;

-пртоколом огляду місця події від 22.06.2015 року де було оглянуто приміщення вищевказаного млина;

-протоколом обшуку від 29.01.2016 року гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , де знайдено резиновий човен «BARK» з веслами та насосом;

-довідкою про вартість станом на 22.06.2015 року човна «BARK»;

-протоколом огляду предметів від 18.02.2016 року, вилучених з гаража ОСОБА_4

-висновком товарознавчої експертизи №250201 про ринкову вартість майна викраденого у потерпілого;

-розпискою ОСОБА_8 про відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

По факту крадіжки ОСОБА_5 майна ОСОБА_9

-заявою потерпілого про вчинення крадіжки його майна із складського приміщення що розташоване по вул. Станційній, в м. Городок на території колишнього ТОВ «Сільгосптехніка»;

-протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року із доданою фото таблицею;

-довідкою про вартість викрадених у потерпілого речей;

-висновком товарознавчої експертизи №250201 про ринкову вартість майна викраденого у потерпілого;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції речей, викрадених у ОСОБА_9 ,

-протоколом огляду предметів від 18.02.2016 року, виданих ОСОБА_5 ;

-розпискою ОСОБА_9 про отримання від ОСОБА_5 400 доларів США в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненою крадіжкою його майна;

По факту крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна ОСОБА_11

-заявою потерпілого про вчинення крадіжки його майна з гаражного приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року із доданою фото таблицею;

-протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року за яким було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 на якому зберігались знімки шин з титановими дисками;

-довідкою про вартість титанових дисків та шин;

-розпискою ОСОБА_11 про отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 750 доларів США з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненою крадіжкою його майна;

При обранні покарання обвинуваченим суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винних, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з врахуванням кількості епізодів крадіжок, того, що вони щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину та добровільне відшкодували завдані збитки, а також осіб винних, того що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, думки потерпілих про не призначення обвинуваченим суворого покарання, слід обрати з застосуванням ст..69 КК України у виді арешту, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив п`ять епізодів крадіжок, а ОСОБА_5 чотири, відповідно ОСОБА_4 слід призначити п`ять місяців арешту, а ОСОБА_5 чотири.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не обирались. Речові докази: дві акумуляторні батареї марки «SADA BATTERY COMPANY» залишити у потерпілого ОСОБА_6 , решту речових доказів, які зберігаються в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілим. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти місяців арешту.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Речові докази: дві акумуляторні батареї марки «SADA BATTERY COMPANY» залишити у потерпілого ОСОБА_6 . Дорожній знак «Головна Дорога», два металевих кутники, моток кабелю марки «СІП», шліфувальну машинку марки «EESОHEL» моделі «BVS125/850-1», шліфувальну машинку марки «Forte» моделі «EG 8-125», шліфувальну машинку марки «Pattfield» E-WS-600 моделі «EG 8-125», 32 (тридцять дві форми) для виготовлення бруківки, міні мийку для миття автомобіля марки «KARCHER» моделі «К 4,44 Water Cooled», повернути ОСОБА_6 .

Двохмісний гумовий човен марки «BARK», моделі ВТ-290 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Генератор напруги BOSCH, пластиковий бачок головного тормозного циліндра, три пластмасових дверні ручки, два склоочисники переднього вітрового скла марки «ZOLLEX», вентилятор обігрівача марки «VALEO», до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «312D» типу автобус, 1995 року випуску; одну коробку перемикання передач до автомобіля «MERSEDES-BENZ» моделі «312D», одну решітку кріплення радіатора повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя