Справа № 286/1221/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Овруцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
13 травня 2016 року заступник начальника слідчого відділення Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до клопотання, 22 листопада близько 02 год. ЗО хв. на автодорозі сполученням Овруч - Словечне, поблизу с. Покалів Овруцького району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Богдан 211120», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.3 (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водіїї зобов`язаний: б) бути уваленим, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення тії кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...: 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним): не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та свого стану (алкогольне сп`яніння), не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя, а також пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої закритої травми шийного відділу хребта: переломовивиху тіла хребця 5-го шийного хребця та перелому тіла 6-го шийного хребця, ускладнені верхнім парпарезом та нижньою параплегією з порушеннялі функцій тазових органів, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 (б), 2.9 (а) та 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, вираженими в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
22 листопада 2015 року, матеріали по даному факту були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, заступник начальника СВ клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру від 13.05.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор підримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;
2) не відлучатися із м. Радомишля без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль для пошуку роботи.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 13 липня 2016 року.
3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя
З покладеними обов"язками підозрюваний ознайомлений_______________________
та копію ухвали отримав " " травня 2016 року _____________________________