Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000917 від 11.11.2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою його скаргу на бездіяльність слідчого Кузнецовського міського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000917 визнати такою, що подана з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України і підлягає розгляду слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В частині 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Даних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_6 звернувся з письмовою скаргою до прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якій просив організувати та забезпечити належний контроль виконання Конституції та законів України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, відповідь з ГУНП в Рівненській області надана йому не була, а 12 травня 2016 року отримав відповідь від Сарненської місцевої прокуратури, тому ОСОБА_6 23 травня 2016 року звернувся до слідчого судді Кузнецовського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Дані обставини свідчать про подання ОСОБА_6 скарги до слідчого судді Кузнецовського міського суду з дотриманням вимог ч.1 ст.304 КПК України і підтверджуються дослідженими колегією суддів матеріалами кримінального провадження.

Однак, слідчим суддею не було взято до уваги ці обставини, не враховано вимоги ч.1 ст.304 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд скарги в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 25 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000917 від 11.11.2015 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3