overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/2615/16-к

Провадження №1-в/149/85/16

27.10.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 17 жовтня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького м/р відділу МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк у нього закінчився, просила звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не прибули, прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав повністю, ОСОБА_3 та представник Хмільницького м/р відділу МРВ КВІ УДПтС причини неявки суду не повідомили, що не являється перешкодою для судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 57/2014, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, даних щодо вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку не надано, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 203/4925/16-к
Провадження № 1-кп/0203/477/2016
У Х В А Л А
іменем України
25.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003123 від 02.10.2016 року із укладеною угодою про примирення, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого,раніше судимого 22.03.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 28.10.2010 року по відбуттю строку покарання, 10.01.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 21.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 умовно-достроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0003123 від 02.10.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України із укладеною угодою про примирення.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із укладеною угодою про примирення та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003123 від 02.10.2016 року на 31 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 210/4412/15-к
1-кп/214/256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, був викликані до суду, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України слуханням відкласти до 10.00 год. 9 листопада 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 від 14.12.2015 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 та ч. 3, ст. 28 ч. 3, 306 ч. 3, ст. 28 ч. 3, 315 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 317 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2 та ч. 3, ст. 28 ч. 3, 306 ч. 3, ст. 28 ч. 3, 315 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 317 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 315 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 306 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 315 ч. 2, ст. 28 ч. 3, 317 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 - домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_14 заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили обрати більш м`який.

Інші учасники провадження покладалися на розсуд суду.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_17 , а тому суд відклав розгляд справи для його повторного виклику. Оскільки наступне засідання призначене на 23 листопада 2016 р., а строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає, що підстав для зміни обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на даний час не вбачається, оскільки вони обиралися з урахуванням певних ризиків, які на даний час не зникли, оскільки розгляд справи не розпочато, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених на два місяці.

Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраних запобіжних заходів на строк 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 :

ОСОБА_10 домашній арешт до 26грудня 2016 р. (включно),
ОСОБА_11 тримання під вартою до26 грудня 2016 р. (включно).

Головуючий:

Судді:
Справа №276/951/16-к
Номер провадження1-кп/276/128/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 08.11.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4680/16-к
Провадження № 1-кп/279/405/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження головуючого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Проте, головуючий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставах, передбачених ст. 75 КПК України та ч. 1 п.п. 1,2,4 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вживаючи заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, головуючий суддя вважає за доцільне заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України з метою вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/531/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27.10.2016 року о 09-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1882/16
Провадження № 1-кп/347/142/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"28" жовтня 2016 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі :
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 21.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачена та потерпілий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1332/16-к
Провадження № 1-кп/355/85/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 року за №0000304 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 року за №0000304 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капралом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016 року за №0000304 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Ківерцівського райсуду Волинської області від 17.09.2015 року, яким засуджений за ст. 185 ч.3,15 ч.3, 185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , клопотання не підтримав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Справа № 322/904/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 за № 0000335. Ухвалою судді від 05.09.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/904/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1