В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/95/2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, співмешкаючого, раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 29 червня 2015 року,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а :

28 червня 2015 року, між 20-00 г та 22-00 г., обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 , побачив малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом обвинувачений ОСОБА_9 силоміць затягнув її у кущі, де, використавши психічну безпорадність потерпілої її малоліття, застосувавши до неї фізичне насильство у вигляді її утримання, обмеження особистої волі, подолав її опір та, поваливши її на землю, шляхом запихання своїх пальців рук у піхву малолітньої ОСОБА_10 , задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Згідно з висновком експерта № 128 від 29 червня 2015 року, у Стрембіцької Оксани виявлені садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу (2), по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в ділянці 12-го грудного хребця, по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині та в нижній третині, передній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні правої гомілки в середній третині (3), передній поверхні лівої гомілки в нижній третині розміром (3), по задній поверхні правого стегна в верхній третині, а також садна на дівочій перетинці та присінці піхви. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (28.06.2015 року) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Садна в ділянці зовнішніх статевих органів (на дівочій перетинці та присінці піхви) також виникли від дії твердого тупого предмету можливо і за обставин викладених в постанові, та по давності утворення можуть також відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (28.06.2015 року).
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 досудовим слідством кваліфіковані за ст.153 ч.3 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав повністю і показав, що він знає малолітню ОСОБА_10 , і вона його, але ніколи з нею не спілкувався наодинці. Він приходив до ОСОБА_11 додому, коли ОСОБА_12 мама просила щось допомогти. Колись він сім років проживав у шлюбі з мамою законного представника малолітньої потерпілої. У селі діти називають його по-вуличному « ОСОБА_13 ». У неділю 28 червня 2015 року він прийшов до батька потерпілої ОСОБА_14 , з яким розпили пляшку горілки, вживала спиртне також і його дружина законний представник малолітньої потерпілої. Потім ОСОБА_14 приніс ще спирту, який також вжили. Вийшло приблизно по 300 грам на особу. Десь у 20-45 г він разом з ОСОБА_14 і його старшою дочкою ОСОБА_15 пішли «на точку» купувати спирт, шукали, купили і повертались назад, коли обвинуваченого приблизно о 21-30 г забрала додому дружина. Малолітню потерпілу він не бачив. Коли він був вдома, йому стало погано, він сказав дружині, що йде на город за редькою, і вийшов у двір, відійшов до городу приблизно за метрів 40. Там заснув, прокинувся о 4 г ранку. Вже ранком 29 червня 2015 року взнав про те, що його вчора розшукувала міліція. В міліції йому пояснили, що ОСОБА_8 написала на нього заяву, і він підозрюється за ст.153 ч.3 КК України. Підтвердив, що під час досудового слідства у нього відбиралися взірці крові та нігтів, які він сам собі обстригав. Наголосив, що понятих при обстриганні нігтів не було, вони з`явились вже після цієї дії. При ньому та понятих конверт із зрізами нігтів не опечатувався. Тому він не погоджується з висновком експерта про те, що у його піднігтьовому вмісті виявлені клітини малолітньої потерпілої. Вважає, що малолітню потерпілу навчили, як треба говорити на суді, тому вона і обмовляє його. Пояснити наявність його клітин у піднігтьовому вмісті малолітньої потерпілої не зміг.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена безпосередньо дослідженими та оціненими колегією суддів окремо та у їх сукупності такими доказами: показаннями малолітньої потерпілої, її законного представника, соціального педагога, свідків, матеріалами судового провадження.
Малолітня потерпіла ОСОБА_10 , допитана у присутності своєї матері законного представника ОСОБА_8 та соціального педагога ОСОБА_16 , у судовому засіданні показала, що дядя ОСОБА_13 живе біля них, відносився завжди до неї добре шуткував, зимою кидав сніжками. Якось він показував середній палець. Вона понесла бабусі їсти, а коли йшла назад додому, дядька ОСОБА_13 затягнув її у кущі, кинув на землю. Потім зняв з неї трусики, ліз руками у її «переднє місце», від чого їй було боляче. Хлопець на ім`я ОСОБА_17 її не чіпав.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що після 20 г 28 червня 2015 року її дочка ОСОБА_12 понесла їсти бабусі, яка мешкає поруч у домоволодінні АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_12 прибігла вся у сльозах і розповіла, що обвинувачений кидав її на землю, знімав трусики і запихав пальці у піхву, показував свої сідниці. І що зараз він лежить там п`яний. Разом з дитиною вона пішла до ОСОБА_9 додому, повідомила про все його дружині, показувала їй сліди крові на трусиках. Остання вела себе агресивно, після чого законний представник викликала працівників міліції. На дочці були подряпини на руках, ногах та в районі промежини, кров на трусиках, тіло було попечене кропивою. В той день її чоловік вживав з обвинуваченим горілку. Колись обвинувачений намагався вчинити такі ж дії з нею, коли співмешкав з її матір`ю, а також відносно старшої дочки, але мати обвинуваченого попросила пробачення, і вони забрали заяву з міліції.
Соціальний педагог ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що малолітня потерпіла суду розповіла правду, хоча вона у такому віці, коли все швидко забувається, і такі події також. Пройшов час, більше півроку, дитина не хоче згадувати погане. Вона пам`ятає подію, але не пам`ятає деталей внаслідок психологічних вікових особливостей. Все, що малолітня ОСОБА_10 розповіла у судовому засіданні, на її погляд, правда. Дитині важко про це розповідати, але вона все згадувала, коли допитували її мати.
Малолітній свідок ОСОБА_18 , допитана у присутності своєї матері законного представника ОСОБА_8 та соціального педагога ОСОБА_16 , у судовому засіданні показала, що в той день ОСОБА_9 приходив до них в хату, батько був вдома, пили горілку, нікуди за горілкою не ходили. Батько залишився вдома, молодша сестра ОСОБА_12 пішла до бабки, а ОСОБА_9 п`яний повільно пішов додому. Пізніше ОСОБА_12 розповіла, що «дядьо ОСОБА_13 » запихав її пальці у піхву. Бачила кров на трусиках сестри, яка плакала.
Свідок ОСОБА_14 батько малолітньої потерпілої у судовому засіданні показав, що влітку 2015 року, точної дати не пам`ятає, після обіду надвечір, до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_9 , приніс пляшку горілки. Вони випили її та ОСОБА_9 сам пішов додому. Заперечив те, що вони того вечора ходили будь-куди за горілкою. Про подію зі своєю молодшою дочкою ОСОБА_12 спочатку не знав. Дружина не хотіла йому говорити, щоб він не зробив щось погане з обвинуваченим, оскільки колись той намагався вчинити подібне з його старшою дочкою ОСОБА_15 , і він тоді його вдарив. Вже пізно ввечері дружина розповіла йому про те, що ОСОБА_9 знімав свої штани, сунув пальці у піхву дочки, трусики якої були у крові. Дочка також показувала працівникам міліції місце, де все це відбувалось. Там була прим`ята кропива. Через деякий час обвинувачений приходив до нього з пляшкою горілки миритися, просив пробачення за те, що поліз до дитини, бо був п`яний, і що більше такого не повториться, однак він його вигнав.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що не може сказати, коли це було, але пам`ятає, що якось бачив ОСОБА_8 , яка йшла зі своєю дочкою ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_9 .. З її слів знає, що той пхав пальці дочці у статеві органи, від чого на трусиках є кров. ОСОБА_8 з його телефону викликала працівників міліції.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що на другий день від знайомої взнала про те, що обвинувачений пальцями мацав ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що вона разом з іншою жінкою була понятою при відібранні у обвинуваченого зрізів нігтів та змивів пальців рук. Він сам зрізав нігті, вони були поміщені у конверт, конверт слідчий заклеїв і поставив на ньому печатку.
Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України, повністю доведена оціненими колегією суддів у нарадчій кімнаті у відповідності із ч.1 ст.89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями малолітньої потерпілої, її законного представника, свідків такими доказами :
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 червня 2015 року, у якому зазначено, що 28 червня 2015 року, близько 22 г, у с. Гармаки Барського району ОСОБА_9 у кущах навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 здійснив задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом за допомогою пальців руки відносно малолітньої ОСОБА_22 (а.с .69),
- повідомленням чергового ОСОБА_23 про те, що до ОСОБА_24 РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_9 вступив з його дочкою у статеві відносини неприродним способом. У доповненні до цього повідомлення вказано, що при огляді лікарем-гінекологом виявлені пошкодження дівочої перетинки ОСОБА_22 , які з її слів спричинені ОСОБА_9 за допомогою пальців рук (а.с.70-71),
- протоколом огляду місця події від 28 червня 2015 року, у ході якого були виявлені сліди пом`ятої трави у кущах навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.73-75),
- заявою ОСОБА_8 до міліції від 29 червня 2015 року, у якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_9 , який вступив у статеві зносини з її малолітньою дочкою ОСОБА_12 (а.с.87),
- записом лікаря-гінеколога від 29 червня 2015 року, 0-10 г, про гіпертований вхід у піхву ОСОБА_22 , яка має кровисто-слідові виділення із статевих шляхів, дівоча перетинка пошкоджена (а.с.88),
- постановою слідчого від 29 червня 2015 року про відібрання у ОСОБА_9 для експертного дослідження зрізів нігтів пальців рук (а.с.91),
- постановою слідчого від 29 червня 2015 року про відібрання у ОСОБА_9 для експертного дослідження зразків крові (а.с.92),
- протоколом від 29 червня 2015 року отримання зразків слини із ротової порожнини ОСОБА_9 (а.с.93),
- протоколом від 29 червня 2015 року отримання зразків крові ОСОБА_9 (а.с.94),
- заявами ОСОБА_9 з проханням долучити до кримінального провадження зразків його крові та слини, зрізів з нігтів рук, змивів з його рук, і що згоду на відібрання цих зразків він дає добровільно (а.с.95, 97-98),
- протоколом огляду від 29 червня 2015 року, в ході якого ОСОБА_9 зрізав нігті зі своїх пальців рук, а також були зроблені змиви з його пальців рук (а.с.96),
- медичним оглядом ОСОБА_9 від 29 червня 2015 року, 11-55 г, який виявив ознаки вживання алкоголю (а.с.99),
- постановою слідчого від 29 червня 2015 року про залучення законним представником потерпілої її мати ОСОБА_8 (а.с.100),
- заявою законного представника потерпілої з проханням долучити до кримінального провадження плаття та труси її дочки потерпілої (а.с.102),
- ксерокопією свідоцтва про народження, з якого видно, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.103),
- постановою слідчого від 29 червня 2015 року про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 (а.с.112),
- висновком експерта № 128 від 30 червня 2015 року потерпілої ОСОБА_10 , у якої виявлені садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу (2), по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в ділянці 12-го грудного хребця, по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині та в нижній третині, передній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні правої гомілки в середній третині (3), передній поверхні лівої гомілки в нижній третині розміром (3), по задній поверхні правого стегна в верхній третині, а також садна на дівочій перетинці та присінці піхви. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (28.06.2015 року) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Садна в ділянці зовнішніх статевих органів (на дівочій перетинці та присінці піхви) також виникли від дії твердого тупого предмету можливо і за обставин викладених в постанові, та по давності утворення можуть також відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (28.06.2015 року) (а.с.113-114),
- постановою слідчого від 30 червня 2015 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у потерпілої ОСОБА_10 (а.с.117),
- протоколом від 30 червня 2015 року про отримання зразків слини та крові потерпілої ОСОБА_10 (а.с.118-119),
- постановою слідчого від 1 липня 2015 року про призначення судово-цитологічної експертизи плаття та трусів потерпілої ОСОБА_10 (а.с.126),
- постановою слідчого від 1 липня 2015 року про призначення судово-імунологічної експертизи плаття та трусів потерпілої ОСОБА_10 (а.с.131),
- постановою слідчого від 1 липня 2015 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи змивів з пальців рук ОСОБА_9 (а.с.133),
- постановою слідчого від 1 липня 2015 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи по зрізам з нігтів пальців рук ОСОБА_9 (а.с.134),
- постановою слідчого від 1 липня 2015 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи по зрізам з нігтів пальців рук ОСОБА_10 (а.с.135),
- висновком експерта № 257, 258, 259, 260 від 2 липня-15 липня 2015 року, а також № 182 від 4 серпня-7 серпня 2015 року, згідно з якими на трусах дитячих виявлена кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_10 (а.с.136-144),
- висновком експерта № 366 від 2 вересня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на зрізах з лівої руки ОСОБА_9 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.145-155),
- висновком експерта № 367 від 2 вересня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_9 .. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на паличках з ватою, на які було зроблено змиви з пальців правої руки ОСОБА_9 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.156-167),
- висновком експерта № 356 від 1 вересня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук ОСОБА_10 .. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_10 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.168-177),
- висновком № 17 від 26 січня 2016 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_9 виявляє ознаки зловживання алкоголем, примусового лікування не потребує (а.с.182),
- висновком судово-психіатричного експерта № 14 від 18 січня 2016 року, згідно з яким в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_9 діяння та в теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, а виявляє акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.183-187),
- постановою слідчого від 30 серпня 2015 року про визнання одягу потерпілої ОСОБА_10 плаття та трусів, а також одягу обвинуваченого ОСОБА_9 сорочки та штанів речовими доказами і передачу їх на зберігання (а.с.188).
У судовому засіданні колегією суддів оглянуті представлені стороною обвинувачення речові докази : зразки крові і слини потерпілої та обвинуваченого, їх одяг, особистий рушник обвинуваченого, змиви з пальців рук та зрізи нігтів з пальців рук обвинуваченого, зрізи нігтів з пальців рук потерпілої. При огляді речових доказів обвинувачений не заперечував, що у нього дійсно відбиралися зразки крові, слини, зрізи нігтів та змиви з пальців рук. Пояснив також, що він 28 червня 2015 року не був одягнутий у одежу, яка вилучена і визнана речовими доказами.
Стороною обвинувачення знято клопотання про допит свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Стороною захисту знято клопотання про допит свідка ОСОБА_28 .
Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України, колегія суддів вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.
Колегія суддів не приймає до уваги показання та невизнання вини обвинуваченим у інкримінованому йому злочині, вважаючи їх способом уникнути відповідальності за вчинене, а його винуватість підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.
Зокрема, колегія суддів враховує висновки експертиз, які проведені фахівцями, попередженими про кримінальну відповідальність. Це висновок експерта № 128 від 30 червня 2015 року потерпілої ОСОБА_10 , у якої виявлені садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу (2), по задній поверхні правого ліктьового суглобу, в ділянці 12-го грудного хребця, по внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині та в нижній третині, передній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні правої гомілки в середній третині (3), передній поверхні лівої гомілки в нижній третині розміром (3), по задній поверхні правого стегна в верхній третині, а також садна на дівочій перетинці та присінці піхви. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (28.06.2015 року) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Садна в ділянці зовнішніх статевих органів (на дівочій перетинці та присінці піхви) також виникли від дії твердого тупого предмету можливо і за обставин викладених в постанові, та по давності утворення можуть також відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (28.06.2015 року) (а.с.113-114), висновки експерта № 257, 258, 259, 260 від 2 липня - 15 липня 2015 року, а також № 182 від 4 серпня - 7 серпня 2015 року, згідно з якими на трусах дитячих виявлена кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_10 (а.с.136-144), висновок експерта № 366 від 2 вересня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на зрізах з лівої руки ОСОБА_9 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.145-155), висновок експерта № 367 від 2 вересня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_9 .. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на паличках з ватою, на які було зроблено змиви з пальців правої руки ОСОБА_9 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.156-167), висновок експерта № 356 від 1 вересня 2015 року з фототаблицею, згідно з яким встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук ОСОБА_10 .. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_10 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.168-177).
Ці докази достовірно свідчать про наявність фізичного контакту між обвинуваченим ОСОБА_9 та малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , протиправний характер якого, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, доводиться також і показаннями малолітньої.
Даючи ретельну оцінку висновкам експертів, колегія суддів враховує, що всі вони призначені і проведені з дотриманням вимог закону, компетентними у своїй галузі експертами, які наявні у Реєстрі атестованих судових експертів, висновки експертів ґрунтуються на правильно зібраних досудовим слідством даних та доказах, відповіді експертів на поставлені питання логічні, обґрунтовані, повні та переконливі, а також узгоджуються з іншими, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні зібраними досудовим слідством, доказами, зокрема, показаннями малолітньої потерпілої, її законного представника, а також свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , підстав не брати до уваги які у колегії суддів немає.
Колегія суддів не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_30 дружини брата обвинуваченого ОСОБА_9 яка у судовому засіданні показала, що сім`я потерпілої неблагополучна, ОСОБА_9 часто ходив до них, вживали спирті напої. 28 червня 2015 року вона обвинуваченого не бачила, а наступного дня його забрали у міліцію. Обвинувачений їй розповідав, що пив з батьками потерпілої горілку, і більше він ні до чого не причетний, з дочкою ОСОБА_12 нічого не робив. Колегія суддів вважає, що ці показання не спростовують та не підтверджують ніяких обставин кримінального провадження, тому вважає їх неналежним доказом.
Колегія суддів також відкидає показання свідка ОСОБА_31 про те, що чоловік не зловживає спиртним. 28 червня 2015 року його напоїв ОСОБА_14 . О 19-30 г, коли пригнали худобу, ОСОБА_8 разом з дочкою ОСОБА_12 приходила до неї, хотіла зняти плавки з дитини, вони були чистими, без слідів крові. За наполяганням ОСОБА_8 забрала свого чоловіка з дороги від ОСОБА_14 , які вертались з «точки», де продають горілку. Чоловік був на підпитку, не ліг спати, а сказав, що йде на город за редькою. Ночувати не повернувся. Чоловік не робив того, що кажуть, це зробив інший неповнолітній хлопець, на ім`я ОСОБА_17 . Про саму подію знає від працівників міліції.
Даного свідка колегія суддів вважає упередженим, оскільки ОСОБА_32 є членом сім`ї обвинуваченого ОСОБА_9 , із яким вони прожили у фактичних шлюбних відносинах 16 років. Крім того дані обставини спростовані показами інших допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , які категорично вказали, що обвинувачений сам покинув їх будинок, за горілкою «на точку» ніхто не ходив. Показання свідка щодо причетності до злочину особи на ім`я ОСОБА_17 колегія суддів визнає недопустимим доказом згідно положень ст. 97 КПК України, так як вони не підтверджені іншими доказами та спростовані показаннями малолітньої потерпілої.
Таким чином колегія суддів, зберігаючи відповідно до вимог ч.6 ст.22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, поза будь-яким розумним сумнівом, вважає, що стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої, вчинене щодо малолітньої, і його дії слід кваліфікувати за ст.153 ч.3 КК України.
Щодо особи обвинуваченого, колегією суддів установлені такі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Гармаки Барського району, зареєстрований там же, про що свідчить ксерокопія його паспорту (а.с.120-121).
Згідно з довідкою Барської ЦРЛ № б/н від 30 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.122).
Відповідно до довідки № 404 від 30 червня 2015 року Гармаківської сільської ради склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_32 (а.с.123).
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується позитивно, що підтверджується його довідкою характеристикою Гармаківської сільської ради № 403 від 30 червня 2015 року (а.с.124).
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, про що свідчить довідка УОИТ УМВД України у Вінницькій області № 47-01072015/05002 від 1 липня 2015 року (а.с.125).
Обставин, які у відповідності із ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання, колегія суддів не знаходить.
Обставиною, яка у відповідності із ч.1 ст.67 цього ж Кодексу обтяжує покарання, колегія суддів визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким; обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання та особу винного; думку законного представника малолітньої потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого суворо; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті.
При цьому колегія суддів враховує, що головним завданням суду є винесення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності.
Колегія суддів вважає, що речові докази по справі (а.с.188) слід знищити, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судових експертиз (а.с.146, 157, 169), а запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ОСОБА_5 визнати винним по ст.153 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 5 січня 2016 року.
Речові докази нижня білизна, труси білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плаття синього кольору, сорочку та штани які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 9694 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 65 коп..
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою.
У відповідності із ст.72 ч.5 КК України у строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 5 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_33

судді ОСОБА_34

ОСОБА_35