overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/651/2016 Справа №641/2486/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 14.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 14.03.2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 14.03.2015 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 14.03.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.03.2016
Справа №642/1327/16-к
Провадження №1-кп/642/262/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.03.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: - 27.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, - 09.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; - 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - 21.10.2014 р. згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році"; - 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - 26.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, де відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважає за необхідне постановити ухвалу про етапування ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 для участі у судовому розгляді кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність етапування ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 для участі у судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537, 538 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Харківської ВК №43 до Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 на час розгляду кримінального провадження №642/1327/16-к №1-кп/642/262/16 по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань ДПтС України Харківській області №27 та начальнику Харківської ВК №43.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5752/15-к
Провадження № 1-кп/645/118/16
УХ В А Л А
іменем України

18 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 14 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, 29 січня2016 року, 18 лютого 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 18 лютого 2016 року заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначені свідки не з"являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити перерву до 14 березня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
18.03.16
Справа № 635/2111/16-к
Провадження № 1-кс/635/208/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, що зареєстрована в ЖЄО за №2021 від 10 лютого 2016 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2016 року він повідомив Харківський ВП ГУНП в Харківській області про вчинення працівниками ПАТ «Харківгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, однак до теперішнього часу відомості про цей злочин не були внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився. Його відсутність відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали ЖЄО № 2021 від 10 лютого 2016 року, вислухавши заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
10 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення працівниками ПАТ «Харківгаз» злочину, передбаченого ст.358 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були, а перевірка за повідомленням ОСОБА_2 припинена.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 10 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8056/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1002/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року, матеріали кримінального провадження №642/8056/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України з урахуванням вимог ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій він просить пом`якшити йому міру покарання
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року по кримінальному провадженню №642/8056/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження № 1-кп/711/32/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, суд
встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків по кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викликались в судове засідання на 02.02.2016 р., своєчасно отримали судові виклики, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, тобто не виконали свої процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим суд піддає їх приводу. Обставини, які унеможливлюють привід свідків, не встановлені.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , тому що у прокурора немає можливості забезпечити їх явку в судове засідання.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, тому суд здійснює судовий виклик зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 11 годину 04 квітня 2016 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_6 , 1980 р/н, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , 1975 р/н, мешканку АДРЕСА_2 .

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати прокурору для організації приводу свідків.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2081/16-к
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло від імені адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

16.03.2016 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про повернення разом з додатками клопотання, зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_5 в ВК-85 Київської області.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до довідки Черкаської ВК-№62 засуджений ОСОБА_5 вибув з Черкаської ВК-№62 19.02.2016 до лікувального закладу при ВК -85 в Київській області.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).

Якщо ж клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції засуджений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання разом з додатками повернути адвокату ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути адвокату ОСОБА_4 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним і належно оформленим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції місця знаходження засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/141/14-к
Провадження № 1 кп/712/93/14
У Х В А Л А
03 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу обраний слідчим суддею закінчився 28.01.2014 року.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючим приватним підприємцем строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком 60 (шістдесят) днів такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) заборонити ОСОБА_4 залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6436/14-к
Провадження 1-кп/712/336/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000250 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 25.04.2014 року.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу закінчився, нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, то суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 червня 2014 року о 11:30 год.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короченки, Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 15.07.2014 року.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 16.05.2014.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Соснівського районного суду м. Черкаси за першою вимогою;

- знаходитись за постійним місцем проживання: АДРЕСА_1 .в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора м. Черкаси, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі.

Головуючий: ОСОБА_1