overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/3414/2012
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя Томенчук Б.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Томенчука Б.М.,

суддів Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1, 26.09.1983 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено:

- за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу.

Засуджений ОСОБА_1, ні 31.10. 2012 р., ні 12.11.2012р. повторно в судові засідання не з,явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 12 листопада 2012р. колегією суддів було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1, яка Коломийським РВ УМВС України не виконана, а, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, тому його явка в судове засідання є обовязковою. За наведених обставин до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 повторно відкласти на 9 годину 00 хвилин, 03 грудня 2012 року.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його у судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області в зал № 3 на 9 годину 00 хвилин, 03 грудня 2012 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського РВ УМВС України.

Копію ухвали для контролю та забезпечення виконання направити прокурору Івано-Франківської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити додатково учасників судового процесу.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді В.П. Гандзюк

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-506/2011
Провадження № 1/1609/44/2012
П О С Т А Н О В А

9 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2012 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 29 лютого 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

09.02.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7741/12
Провадження № 1/1609/556/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 33

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 11.10.2012рн., 1.11.2012р./, 19.11.2012р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід підсудного не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 33.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

19.11.2012
Справа № 534/1054/16-к
№1-кп/534/125/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_3 (грабіж).

Як убачається з матеріалів справи, за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. За повідомленням Полтавської установи виконання покарань обвинувачений відбуває призначене судом покарання у Полтавській ВК №(64).

Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у переведенні ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016 року, з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№64) до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23).

Після переведення ОСОБА_2 тимчасово залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на шістдесят днів, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до ПУВП.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань та начальнику Полтавської виправної колонії для організації її виконання.

Про етапування та прибуття засудженого невідкладно повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-506/2011
Провадження № 1/1609/44/2012
П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 25 січня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

13.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4443/16-к Номер провадження 11-кп/786/851/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому ОСОБА_3 без розгляду.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 вересня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/31/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 смт. Володимирець
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кп/621/170/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 12.09.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 19.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/496/2016 Справа №641/7682/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
12.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року на 10,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7486/15-к
Номер провадження 1-в/643/450/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком від 06.08.2015 року Московського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
З 14.09.2015 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області. 15.09.2015 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 та Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1546/14-к
1-кп/693/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 17.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості провадження для кожного судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.35, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 703/6226/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головіуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 2 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Посилаючись на те що ОСОБА_4 у місячний строк не сплатив штраф згідно вироку суду прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадській роботи.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав що сплатив штраф і на підтвердження надав суду квитанції про сплату штрафу.

Враховуючи що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі у сумі 850 гривень суд вважає, що клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного ст..53 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прокурору Смілянської місцевої прокуратури у задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/902/16 Справа № 711/4199/16-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2016 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
справа № 625/89/16-к
провадження № 1кп/631/107/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8 ,
за участю прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття чи зупинення провадження не має, та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 також висловили думку щодо можливості призначення справи для розгляду у судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.
До обвинуваченого ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк до 09.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судові засідання слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року з викликом усіх учасників процесу та свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5