overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2011/16 Справа № 191/3010/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.317 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2096/16 Справа № 192/2188/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

26 вересня 2016 року дані апеляційні скарги з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційні скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Роз`яснити апелянтам, що відповідно до ст. 403 КПК України вони мають право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2962/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/755/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000584 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000584 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/996/16-к
Провадження № 1-кп/273/103/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 статті 185 КК України на 14:00год. 14 вересня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/17/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілого.

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хв. 29 липня 2016 року, свідок ОСОБА_7 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року застосовано до свідка ОСОБА_7 привід в судове засідання на 14 годину 29.08.2016 року.

В судове засідання 29.08.2016 року на 14 годину, свідок ОСОБА_7 , доставлений не був, причини не виконання приводу суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки він являється головним свідком та умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд дане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Березівка Любарського району та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська,30 на 28 вересня 2016 року на 14 годину.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1113/16-к
Провадження № 1-кп/273/115/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 125 КК України на 14:00год. 24 жовтня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3637/16-к
Провадження №1-кп/0274/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000825 від 21.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
01.07.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 від 21.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27.09.2016р. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце судового засідання повідомлена нележним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки та довідка про доставку смс.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечила. Вважає, що обвинувачена з"явиться у судове засідання самостійно.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст. 1632 ч.2, 189 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3, 189 ч.2, 307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З канцелярії Богунського районного суду м. Житомира 28 грудня 2015 р. мені повторно надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст. 1632 ч.2, 189 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3, 189 ч.2, 307 ч.3 КК України.

До цього, канцелярія суду в січні місяці 2015 року мені передавала для розгляду дану кримінальну справу і я заявив собі самовідвід.

Я 21 березня 2011 року розглядав скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на постанову прокурора Корольовського району м. Житомира від 10 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.2 КК України проти вказаних осіб і залишив їхню скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 55 КК України суддя не може брати участь у новому розгляді справи в суді першої інстанції, коли він раніше розглядав скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

З метою об`єктивного розгляду даної справи, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54, 55 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю собі самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст. 1632 ч.2, 189 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3, 189 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст. 1632 ч.2, 189 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.1, 365 ч.3, 189 ч.2, 307 ч.3 КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-00 год. 05 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №275/500/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа № 296/3333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ТОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області та повернення тимчасово вилученого майна,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 15.04.2016 року об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області та повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов"язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Житомирській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000024 повернути ТОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД», вилучене під час обшуку З 01.10.2015 р. ПО 02.10.2015 р. : комп`ютерну техніку, документацію, тютюнові вироби, а саме:

Сигарети «EB» - 3080 пачок;

Сигарети «JIN LING blue» - 500 пачок ;

Сигарети «JIN LING геd» - 1100 пачок;

Сигарети «JIN LING» - 4590 пачок ;

Сигарети «ROSHE» - 3920 пачок;

Сигарети «Strong Blue» - 4960 пачок;

Сигарети «Strong Blue» - 4690 пачок;

Сигарети «Strong silver» - 1940 пачок;

Сигарети «Strong армійські» - 4610 пачок;

Сигарети «Strong » - 1390 пачок;

Сигарети «ФЕСТ» Вlue - 2907 пачок;

Сигарети «ФЕСТ» геd- 2143 пачок;

Сигарети «JIN LING super slim» - 600 пачок;

Сигарети «Super slim Lifa Apple» 790 пачок;

Сигарети «Super slim Lifa mentol» - 4820 пачок;

Сигарети «Super slim Lifa AOriginal» 2620 пачок;

Сигарети «Super slim Lifa Strawberry» 1890 пачок;

Сигарети «Compliment syper slims 1» - 3138 пачок;

Сигарети «Compliment syper slims 3» - 3180 пачок;

Сигарети «Compliment syper slims 5» - 1906 пачок;

Сигарили «LS» - 80 пачок;

Сигарили «LS» - 1150 пачок;

Компакти «Strong red compact» - 500 пачок;

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8071/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просив поновити строк подання скарги пропущений з поважних причини, скасувати рішення слідчого прокурора про відмову у порушенні кримінального провадження по факту, зобов`язати включити відомості до ЄРДР щодо злочину по факту, поновити процесуальні строки щодо даного правопорушення, що має ознаки злочину за ст. 190, 356.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що питання про поновлення заявнику строку оскарження бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Питання про поновлення ОСОБА_2 строку оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести на розгляд в судове засідання на 27.09.2016 о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1