ВИРОК

ім'ям України

21.12.2011 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше не судимий, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-568 від 27.11.2006 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області, є боржником та зобовязаний сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 02.11.2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, проте ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, утворивши заборгованість по сплаті аліментів з 02.11.2006 року по 01.09.2011 року в розмірі 16142 грн. 00 коп., в силу чого, своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що допустив заборгованість по сплаті аліментів в силу того, що не має постійної роботи і не мав можливості вчасно платити, проте, аліменти платив періодично, по мірі можливості і має намір сплачувати в подальшому аліменти, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, яка є цивільним позивачем, суду пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 платив аліменти не систематично, а за останніх пів року взагалі не платив, що змусило її звернутись до міліції з заявою про злочин. Вимоги по заявленому цивільному позові підтримала в повному обсязі, та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 16142 грн. 00 коп., яка утворилась станом на 01.09.2011 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, працює головним державним виконавцем ВДВС Тростянецького РУЮ, пояснив, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, по якому ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, однак, боржник не сплачує аліменти, неодноразово попереджався про обовязок сплати аліментів, проте борг продовжує рости.

Крім визнання вини винність підсудного в вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами: заявою ОСОБА_2 до прокурора Тростянецького району Гресько М.М., в якій зазначається, що ОСОБА_1 не в повній мірі сплачує аліменти на дітей, що спричинило утворення заборгованості станом на 01.06.2011 року в розмірі 18542 грн. 00 коп., в силу чого, заявниця повідомляє про даний злочин (а.с.7); розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, з якого вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 01.07.2009 року по 01.06.2011 року становить 18542 грн. 00 коп. (а.с. 14); повідомленнями та попередженнями, виданими головним державним виконавцем Репенко О.С., зміст яких вказує, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розмір заборгованості по аліментах та про необхідність її сплати.(а.с. 17,18); довідками КП «Тульчинське МБТІ», Тростянецького районного центру зайнятості, зміст яких вказує, що ОСОБА_1 перебував на обліку як шукаючий роботу з 11.06.2007 року по 12.06.2007 року, нерухомого майна не має(а.с. 19,26,27); розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, з якого вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 01.07.2009 року по 01.09.2011 року становить 16142 грн. 00 коп. (а.с. 35);.

Дії підсудного, у вчиненні яких він обвинувачується, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.1 ст. 164 КК України, тобто, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, невелику тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, дані, що характеризують підсудного, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, помякшуючими обставинами суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо призначивши покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 28, 328 КПК України, ст. 1166 ЦК України, вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди розміром 16142 грн. 00 коп., що виразилось в недоодержанні потерпілою аліментів на дітей, заборгованість по яким становить в період з 01.07.2009 року по 01.09.2011 року 16142 грн. 00 коп., враховуючи, що предмет даного позову випливає із предявленого обвинувачення, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими, визнанні відповідачем, в силу чого підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 323, 324, 328 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів, що утворилась станом на 01.09.2011 року, в сумі 16142 грн. 00 коп.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя