У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_5 , покликаючись на те, останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

На початку травня 2008р. близько 02.00 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном проникли в приміщення будинку потерпілої ОСОБА_7 , де спільно з ОСОБА_6 , який мав ніж, пройшли в приміщення кімнати, де перебувала потерпіла і, погрожуючи фізичною розправою та вбивством, відкрито заволоділи її майном, а саме грошима в сумі 50 грн. та слуховим апаратом вартістю 1000 грн..

01.08.2008р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого та постанову про обрання йому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. 04.08.2008р. ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з невстановленням місця його знаходження. 06.08.2008р. досудове розслідування у кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України. 17.06.2009р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. 26.06.2009р. постановою Городоцького районного суду Львівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його в суд під вартою. В цей же день досудове розслідування у кримінальній справі № 114-0601 зупинено. 29.11.2012р. внесено відомості в ЄРДР за № 0000018 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.12.2012р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2012р., погодженою прокурором, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Згідно довідки Сектору бюро Інтерполу ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з 12.10.2009р. перебуває у розшуку каналами Генерального секретаріату Інтерполу. Згідно ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957р. до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом обрання мільш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, не виконував покладені на нього обов`язки, є підстави вважати, що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухилятиметься від явки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, зіславшись на зазначені обставини та подані документи.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на початку травня 2008р. близько 02.00 год. на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном проникли в приміщення будинку потерпілої ОСОБА_7 , де спільно з ОСОБА_6 , який мав ніж, пройшли в приміщення кімнати, де перебувала потерпіла і, погрожуючи фізичною розправою та вбивством, відкрито заволоділи її майном, а саме грошима в сумі 50 грн. та слуховим апаратом вартістю 1000 грн..

01.08.2008р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого та постанову про обрання йому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

04.08.2008р. ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з невстановленням місця його знаходження.

06.08.2008р. досудове розслідування у кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.206 КПК України.

17.06.2009р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

26.06.2009р. постановою Городоцького районного суду Львівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його в суд під вартою. В цей же день досудове розслідування у кримінальній справі № 114-0601 зупинено.

29.11.2012р. внесено відомості в ЄРДР за № 0000018 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.12.2012р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2012р., погодженою прокурором, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Прокурором та слідчим подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

-вироком Городоцького районного суду Львівської області від 08.05.2009р. відносно ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.06.2008р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.06.2008р.;

- протокол пред`явлення фотографій особи для впізнання від 20.06.2008р..

Подані докази, які вказують на наявність існуючих ризиків - переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення:

-постанова про об`явлення розшуку обвинуваченого від 04.08.2008р.;

-постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 18.12.2012р.;

-постанова про зупинення досудового слідства.

Із копії листа Головного управління НП у Львівській області від 15.11.2016р., копій документів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше десяти років, ухилився від слідства та суду, а також оголошений у міжнародний розшук і перебуває за межами України, то слід дійти висновку про те, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в його відсутності.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

У звязку з тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із погрозою застосування насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього кодексу, вважаю за недоцільне визначати розмір застави ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1