Справа № 525/70/16-к
Номер провадження 1-кп/525/20/2016
Вирок
Іменем України
24 лютого 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 13.05.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 30.06.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення полі, відповідно до ст. 71 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;
3) 09.11.2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 28.08.2015 року по відбуттю строку покарання;
по ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
26 грудня 2015 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Колінькова хата», що розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 77, селище Велика Багачка Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів спортивною чоловічою курткою чорного кольору, марки «Identic», вартістю 301 гривня 50 копійок, в карманах якої знаходився закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 1100 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 , 1994 року народження, матеріальних збитків на загальну суму 1401 гривня 50 копійок.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно у грудні 2015 року, точної дати не пам`ятає, близько 3 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Колінькова хата», що розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 77, селище Велика Багачка Полтавської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 передав йому свою куртку чорного кольору, яку попросив потримати, а сам затіяв суперечку з іншою особою, взявши куртку ОСОБА_4 пішов з нею додому. По дорозі, перевіривши кармани куртки, витяг грошові кошти на загальну суму 1100 гривень, а куртку викинув. Гроші потратив, зокрема купивши мобільний телефон марки «KENEKSI E2», який в подальшому був вилучений працівниками поліції та переданий слідчим потерпілому ОСОБА_5 .
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується задовільно, але раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, має три непогашені судимості, чотири рази в період з 16 вересня 2015 року по 11 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не відшкодування потерпілому завданого збитку, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки у разі призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів, не вбачаючи можливості виправлення засудженого без відбування покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: 1) спортивна чоловіча куртка чорного кольору, марки «Identic» та мобільний телефон марки «KENEKSI E2», які передані потерпілому відповідно до розписки. Суд, вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України, зважає на те, що слідчий не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, та безпідставно передав на зберігання потерпілому телефон, який йому не належить, а тому даний телефон, який був придбаний обвинуваченим за грошові кошти, отримані злочинним шляхом, слід конфіскувати на користь держави.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, він засуджений до покарання у виді арешту, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця роботи, відсутні сталі соціальні зв`язки, а отже, може ухилитися від виконання вироку (ризик переховування), продовжити злочинну діяльність.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) місяці арешту.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 24 лютого 2016 року.
Речові докази по справі: 1) спортивну чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Identic», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності потерпілого; 2) мобільний телефон марки «KENEKSI E2», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1