Справа№672/1100/16-к
Провадження №1-кс/672/162/16
УХВАЛА

про направлення клопотання для визначення підсудності

16.09.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження::

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000322 про зміну запобіжного заходу з застави на взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, не одруженого, депутата Овідіопольської селищної ради Одеської області VII скликання, раніше судимого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на взяття під варту відносно ОСОБА_4 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 13 серпня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли крадіжку чужого майна з торгівельного центру «Пеппі» по вул. Грушевського, 88а в м.Городок.

Умисні дії ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

14.08.2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.08.2016 року Городоцький районний суд обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.

19.08.2016 року даний розмір застави за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000322 був внесений.

23.08.2016 року запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000322 був змінений із тримання під вартою на заставу із звільненням із Хмельницького слідчого ізолятора.

Однак, в подальшому 23.08.2016 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Стракокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у та доставлений об 16 год. 30 хв. до Старокостянтинівського районного суду для розгляду клопотання СВ Стракокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000346 від 15.05.2016 року.

26.08.2016 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в рамках кримінального провадження № 0000346 від 15.05.2016 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином відпала необхідність в заставі, оскільки ОСОБА_4 утримується під вартою по кримінальному провадженні № 0000346 від 15.05.2016 року.

На підставі наведеного захисник просить і по кримінальному провадженні №0000322 змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на взяття під варту.

Прокурор заявив, що постановою першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури від 13.09.2016 року змінено територіальну підсудність кримінального провадження №0000322 та останнє направлено у СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування. За таких обставин розгляд даного клопотання не підсудний Городоцькому районному суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, ознайомившись з наданими суду доказами суд вважає, що дане клопотання слід направити до апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності з таких підстав.

Постановою першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури від 13.09.2016 року змінено територіальну підсудність кримінального провадження №0000322 та останнє направлено у СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня, винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.34 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
Клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000322 про зміну запобіжного заходу з застави на взяття під варту відносно ОСОБА_4 направити до апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя