overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3657/16-к
Провадження № 1-кп/210/339/16

"03" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28.07.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08.08.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 08.08.2016 року о 15 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № - 1кп/201/405/2016
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003185 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4808/16-к
Провадження № 1-в/204/1409/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296, 348 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 19 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/185/15
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні залучити захисника, забезпечити призначення адвоката Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної правової допомоги. Справа призначена на 24 червня 2016 року на 12:30 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0001508.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4382/16-к
1-кп/214/624/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 від 10.07.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001871 від 10.07.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 від 10.07.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2629/16-к
Провадження № 1-кп/192/138/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000537, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1787/16 Справа № 208/2899/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Дніпро 4 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, -
встановив:
4 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001135 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строк в 3 роки.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строк в 3 роки.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1787/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1000/15-к
Номер провадження: 1-кд/0343/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області доручення міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення ОСОБА_3 судових документів,
ВСТАНОВИВ:
До Долинського районного суду з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області надійшло доручення міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення ОСОБА_3 судових документів, місце проживання якого Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Миру, 17.
В судове засідання по розгляду вказаного доручення, призначеного на 08.30 годин 02.06.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлення про судовий розгляд було завчасно направлено.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року було вирішено застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.06.2015 року на 8.30 годин.

18.06.2015 року до суду надійшли матеріали стосовно виконання даної ухвали, а саме рапорт дільничого інспектора Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що здійснити привід ОСОБА_6 є неможливим, оскільки адреси: АДРЕСА_1 немає, мешканці міста гр. ОСОБА_6 не знають і їм не відоме його місце перебування.

Відповідно до ч.7 ст. 558 КПК України - у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за доцільне повернути матеріали доручення без виконання, оскільки встановити місце проживання ОСОБА_7 та вручити йому під розпис судові документи міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) не виявилось можливим.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручення міськрайонного суду м. Фегердьормот (Угорщина) про вручення ОСОБА_3 судових документів,-повернути Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4257/16-к
Провадження № 1-кп/346/245/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 18.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.08.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 18.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 18.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год 15.08.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/1952/16-к
провадження №1-кс/619/457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.16 року у м. Дергачі Харківської області на вул. Сумський шлях автомобіль «Мазда З», держномер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_5 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесні ушкодження потерпілий доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, та встановлення ступіня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ..
За таких обставин суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до медичної документації, медичної картки, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , та який проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.06.16 року з можливістю вилучити вказані необхідні медичні документи.
На підставі і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
З метою проведення судово-медичної експертизи, та встановлення ступіня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ,
надати тимчасовий доступ до медичної документації, медичної картки, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , та який проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.06.16 року з можливістю вилучити вказані необхідні медичні документи .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дергачівський райсуд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/108/2016 Справа №641/4764/15-к
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 , -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 8.08.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 КПК України, обвинуваченого, який просив вирішити це питання на розсуд суду,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, раніше він судимий , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період випробування повторно, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 1 серпня 2016 року по 29 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1