Справа № 496/300/16-к
Провадження № 1-кп/496/83/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляївського району с. Маяки, громадянина України, українця, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2015 року близько 01 години 00 хвилин в с. Маяки Біляївського району Одеської області по вул. Бочарова, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку зі сторони м. Біляївка у бік с. Маяки Біляївського району Одеської області, в порушені вимог пунктів ПДР України не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля, в результаті чого автомобіль занесло з послідуючим наїздом боковою правою його частиною на залізобетонну електроопору.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №5673 від 28.09.2015, на деталях і частинах автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , ушкоджень і слідів утворення яких було б характерно для контактування з іншими транспортними засобами, не встановлено.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану систем керування і ходової частини автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , ходова частина, рульове керування й гальмова система автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 до моменту настання ДТП, перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобіль у будь якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху або відмову систем.

Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 18.01.2016 викликали розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дана ДТП стала можливою в силу порушення водієм автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступних пунктів ПДР України - п.1.5, п.2.3., п.10.1, п.12.1, п.12.2, п.12.3 ПДР України.

За скоєння вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ст.286 ч.1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Між потерпілою за участю законного представника потерпілої та підозрюваним ОСОБА_4 28.01.2016 року була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрюваний визнав себе винним у скоєні вказаного кримінального правопорушення, сторони згодні на призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

П.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1, 2 ст.473 КПК України роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально- процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду між обвинуваченим та потерпілою та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 28.01.2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 983, 40 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .