10.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001096 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до записів камер відео-спостереження, які перебувають у володінні АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення на цифровому носії інформації.
Відповідно до клопотання слідчого, 18.11.2015року близько 08:45 год. біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосування невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працював заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та прямував з місця свого мешкання до місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 18.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0001096, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що зловмисники залишили місце скоєння злочину на автомобілі ВАЗ-2113, сріблястого кольору, держ. номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по ряду вулиць м. Дніпропетровська. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено ймовірний маршрут відходу злочинців, а саме вул. Фурманова пр-т К. Маркса вул. Сімферопольська вул. Ляшко Попеля вул. Горяна спуск Тольятті вул. Космічна в напрямку вул. Набережна Перемоги. В ході відпрацювання вказаного маршруту встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване приміщення автосалону АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на приміщенні якого маються камери відео спостереження, які перебувають у володінні директора ОСОБА_5 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий просила заявлене клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, які перебувають у володінні АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, оскільки слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
ОСОБА_5 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення записів камер відео-спостереження, розташованих на будівлі автосалону АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 06:00год 16.11.2015року по 12:00год. 18.11.20.15року.
Строк дії ухвали до 10 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1