Справа № 132/3322/15-к
Ухвала
Іменем України
"16" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005454, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина Російської Федерації, українця, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та малолітніми дітьми приїхали в гості до його батьків, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У вечірню пору, ОСОБА_5 разом з чоловіком та його батьками сіли вечеряти. Під час вечері між ОСОБА_5 та батьком її чоловіка - ОСОБА_3 виникла суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 встали із-за столу та ОСОБА_3 почав штовхати ОСОБА_5 в цей момент між ними став ОСОБА_6 та намагався припинити конфлікт Не зважаючи на це ОСОБА_3 умисно наніс кулаком ОСОБА_5 один удар в область обличчя, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, яке відповідно до висновку експерта № 16 від 12.03.2015 належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (понад 6, але не більше 21 дня).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу, а також дослідити докази, що підтверджують вину обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 26.07.2014 року ОСОБА_5 разом з його сином ОСОБА_6 та малолітніми дітьми приїхали в гості. Під час вечері між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він почав штовхати ОСОБА_5 та наніс рукою один удар в область обличчя. На день розгляду справи з потерпілою помирилися, тому він не проти закриття кримінального провадження. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 26.07.2014 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та малолітніми дітьми приїхали в гості до батьків чоловіка. Під час вечері між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка, в ході якої останній почав штовхати її та наніс кулаком один удар в область обличчя. В даний час вона з обвинуваченим помирилася, тому відмовляється від обвинувачення і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити. Від цивільного позову відмовляється.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від своїх обвинувачень, оскільки примирилася з обвинуваченим і справу провадження просить закрити, від цивільного позову відмовляється.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження, оскільки воно є формою приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне правопорушення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від своїх обвинувачень, вона примирилася з обвинуваченим, дане кримінальне провадження здійснюються у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від свого обвинувачення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1; ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: