Справа № 537/2345/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Гичко І.О., розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Гичко І.О. про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Гичко І.О. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будівлі магазину та прилеглих до нього господарських будівель та споруд розташованих за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1, які на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення, предметів, речей та оригіналів документів, які свідчать про факт зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчий вказав, що Слідчий відділ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному за заявою громадянки ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.03.2013р., за фактом зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто за ч. 1 ст. 204 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 02.03.2013 року громадянка ОСОБА_4 придбала пляшку горілки "Олександрія" об'ємом 0,5 літрів за 18 гривень в магазині, який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1. Після вживання цієї горілки, громадянці ОСОБА_4 стало зле та виникла нудота, запаморочення.

Також, матеріалами кримінального провадження встановлено, що нерухоме майно (будівля магазину та прилеглі до неї господарські будівлі та споруди) розташовані за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №438912 від 18.04.2013 року, на правах власності належить громадянину ОСОБА_3.

На даний час, для з'ясування обставин даного кримінального правопорушення та з метою використання як доказів предметів, речей і документів, що знаходяться в приміщенні магазину розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1, а також враховуючи достатні підстави вважати що предмети, речі і документи, які є доказами по провадженню можуть бути знищенні, необхідно отримати речі, предмети і документи що знаходяться в приміщенні магазину розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1.

З метою відшукання предметів, речей та оригіналів документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також носіїв інформації (комп'ютерного обладнання, флеш-карт, компакт-дисків і т.і.), враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть бути знищені, переховані чи змінені, є необхідність у проведенні огляду будівлі магазину та прилеглих до нього господарських будівель та споруд.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор в судове засідання не з*явився.

Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, з 15.03.2013 року слідчим відділом Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному за заявою громадянки ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під номером №0000372 за фактом зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого зазначено, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що 02.03.2013 року громадянка ОСОБА_4 придбала пляшку горілки "Олександрія" об'ємом 0,5 літрів за 18 гривень в магазині, який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1. Після вживання цієї горілки, громадянці ОСОБА_4 стало зле та виникла нудота, запаморочення.

Також слідчим зазначено, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що нерухоме майно (будівля магазину та прилеглі до неї господарські будівлі та споруди) розташовані за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №438912 від 18.04.2013 року, на правах власності належить громадянину ОСОБА_3.

На даний час, для з'ясування обставин даного кримінального правопорушення та з метою використання як доказів предметів, речей і документів, що знаходяться в приміщенні магазину розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1, а також враховуючи достатні підстави вважати що предмети, речі і документи, які є доказами по провадженню можуть бути знищенні, необхідно отримати речі, предмети і документи що знаходяться в приміщенні магазину розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1.

Слідчий вказує, що метою проведення огляду є відшукання предметів, речей та оригіналів документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також носіїв інформації (комп'ютерного обладнання, флеш-карт, компакт-дисків і т.і.).

Згідно з положеннями ч.2 ст.237 КПК України огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає подання про проведення житла чи іншого володіння особи згідно з вимогами ст.,.234 КПК.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, до в клопотанні слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Гичко І.О. відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, і тільки у вступній частині та на початку мотивувальної частини зазначено що слідчий розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. А які саме обставини, встановлені під час досудового розслідування підпадають під ознаки ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, в клопотанні слідчого не міститься будь-яких відомостей про особу у фактичному володінні якої воно знаходиться та не зазначено речі, документи або осіб, яких планується відшукати, що також перешкоджає слідчому судді постановити законну ухвалу, згідно вимогами ч.2 ст.235 КПК України, так як відсутність зазначених відомостей в клопотанні та в доданих до нього матеріалах, потягне за собою невиконання вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.235 КПК, які обов*язково повинні бути зазначені в ухвалі слідчого судді. Повних відомостей про особу ОСОБА_3 в клопотанні також не міститься.

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про проведення обшуку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Посилання слідчого на необхідність виявлення носіїв інформації (комп'ютерного обладнання, флеш-карт, компакт-дисків і т.і.) ніяким чином не пояснюють які саме відомості містяться у даних відшукуваних речах і документи - комп'ютерне обладнання, флеш-карти, компакт-диски і т.і.), що можуть бути доказами під час судового розгляду справи за ч.1 ст.204 КК України, а саме зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ні слідчим за матеріалами клопотання, ні прокурором у судовому засіданні не доведено підстави для обшуку та не обгрутовано звернення саме з клопотанням на проведення огляду (фактично - обшуку), а не з клопотанням про тим часовий доступ до речей і документів.

Крім того, пунктами 2 і 3 ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Гичко І.О. про надання дозволу на проведення огляду будівлі магазину та прилеглих до нього господарських будівель та споруд розташованих за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, АДРЕСА_1, які на праві власності належить громадянину ОСОБА_3, задоволенню не підлягає за необґрунтованістю та недоведеністю підстав для надання дозволу на огляд вказаних приміщень та недотриманням вимог закону щодо обов*язкових відомостей, які надаються при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 233-237 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС Гичко І.О. про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.