Справа № 405/6341/16-к
УХВАЛА

01.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що 12.08.2016 року прокуратурою Кіровоградської області відмовлено йому у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою щодо неправомірних дій слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №20012348 від 15.12.2015 року, зокрема, утворення штучного доказу по кримінальній справі шляхом непослідовних та заплутаних «слідчих» дій, які сприяли та привели до привласнення потерпілим ОСОБА_7 майна, яке йому не належить. Просить слідчого суддю скасувати як незаконну відповідь про відмову у відкритті кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_6 , витребувати матеріали кримінального провадження №20012348 від 15.12.2015 року, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда, викликати до суду ОСОБА_8 , викликати до суду слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ініціювати відкриття кримінального провадження за його заявою.

Вислухавши заявника, який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора, який зазначив про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки питання, про які йдеться у заяві ОСОБА_5 , є предметом розгляду суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Системний аналіз ст.ст. 303-307 КПК України дає підстави стверджувати, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення може бути постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певні дії, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, обраний заявником спосіб захисту не відповідає вищевикладеним вимогам процесуального закону.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , предметом розгляду якого є епізод, про який йдеться у скарзі.

Отже, ОСОБА_5 як обвинувачений у кримінальному провадженні, користуючись наданими йому правами у кримінальному процесі, має право висловлювати ті доводи, які викладені у даній скарзі, і цим доводам буде надано належної оцінки.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що прокуророю Кіровоградської області допущено бездіяльність, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2016 року, у зв`язку з чим його не може бути зобов`язано до вчинення певних дій, а відтак, скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1