"24" березня 2016 р. Справа № 363/930/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження, в обґрунтування якої вказав. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2016р. було задоволено його скаргу частково та зобов`язано Вишгородський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести відомостей до ЄРДР згідно повідомлення представника СТ «Глядин» ОСОБА_5 від 08.12.2015р. та визнати відмову в цьому протиправною. До теперішнього часу заявник не має інформації щодо виконання ухвали суду та внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, його звернення до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури було залишено заступником прокурора ОСОБА_6 без належного реагування, а саме роз`яснення про те, що з цього питання їм необхідно звертатися до відділу поліції. У зв`язку із чим просив, визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його зверненням від 08.12.2015 р. у відповідності до ухвали суду від 20.01.2016р.

Під час судового засідання прокурором булло зазначено, що ухвала суду від 20.01.2016р. була виконана, оскільки після її надходження до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області відомості за заявою ОСОБА_5 від 08.12.2015р. було внесено до ЄРДР 28.01.2016р., у зв`язку із чим просив скаргу залишити без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду, оскільки як вбачається із інформації наданої прокурором відомості за зверненням ОСОБА_5 від 08.12.2015р. внесені до ЄРДР.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши пояснення та клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів за заявою ОСОБА_5 вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2016р. було задоволено його скаргу частково та зобов`язано Вишгородський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести відомостей до ЄРДР згідно повідомлення представника СТ «Глядин» ОСОБА_5 від 08.12.2015р. та визнати відмову в цьому протиправною. Згідно інформації наданою Вишгородським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, дана ухвала суду виконана у повному обсязі та 28.01.2016р. відомості згідно повідомлення представника СТ «Глядин» ОСОБА_5 від 08.12.2015р. внесенні до ЄРДР.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі наданих до суду документів та заяви про залишення даної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає що скарга є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55,56, 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1