Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2198/16-к
Провадження №: 1-кп/332/233/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.07.2016 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні. Також прокурором було заявлено клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в проваджені суду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі та об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим у співучасті з іншими особами. Вважав за необхідне повернути справу органу досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та зазначила про наявність в неї вимог до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Крім того, вирішуючи клопотання потерпілих про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд провадиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Крім того, підстави повернення обвинувальних актів прокурору чітко визначені законом та чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить такої підстави повернення обвинувального акту як пред`явлення обвинувачення не всім особам.

За таких обставин клопотання потерпілих про повернення обвинувального акту не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Вимогами ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З урахуванням вказаних вимог закону, суд вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , що перебувають у проваджені суду, об`єднати в одне провадження.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 25 липня 2016 року о 14.30 год. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти номери: справі - 332/1955/16-к; провадженню - 1-кп/332/206/16.

У задоволені клопотань потерпілих про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Роз`яснити потерпілим їх право пред`явлення цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди до початку судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1