Справа № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/188/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0004719 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого ковалем-штампувальником ПАТ «Тракторозапчастина» м. Ромни, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.10.2010 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі; 2) 12.05.2011 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 познайомився з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , з яким під час відбування покарання підтримував приятельські відносини. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 у всесвітній мережі Інтернет, а саме на сайті «vkontakte.ru» зі своєї сторінки користувача (під своїм обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») почав спілкуватись з ОСОБА_7 , який йому запропонував заробити грошей, у такий спосіб ОСОБА_7 досягнув домовленостей з ОСОБА_4 на спільну протиправну діяльність. Залучення ОСОБА_7 до вчинення шахрайства ОСОБА_4 , було обумовлено прагненням останнього до протиправного збагачення, оскільки він мав потребу у коштах. ОСОБА_4 було відомо, що невстановлена слідством особа ОСОБА_7 самостійно обрав об`єкт злочинних посягань - банківські рахунки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк».
Готуючись до вчинення злочину ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, на ім`я ОСОБА_7 , досконало вивчили механізм здійснення фінансових операцій в межах впроваджених в діяльності ПАТ КБ «Приват Банк» банківських продуктів, зокрема «Експрес-платежі», «Екстрені гроші», «Mobile Banking» (СМС-банкінг), «EasyPay», «portmane.com», які дозволяють клієнтам дистанційно керувати своїми банківськими рахунками за допомогою поєднаних із ними фінансових телефонів (номер мобільного телефону, який вказаний і підтверджений клієнтом як номер, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції, за замовчуванням - зазначений клієнтом у своїх анкетних даних при оформленні банківського рахунку телефон).
Всі банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» автоматично та безкоштовно підключені до послуги «Mobile Banking» або «СМС-банкінг». Її активація та використання з фінансового телефону клієнта, дозволяє здійснювати управління банківським рахунком за допомогою СМС-команд на номер « НОМЕР_2 ».
Портмоне-Portmone.com - українська міжбанківська електронна платіжна система. Спеціалізується на послугах доставки і оплати рахунків за різні товари і послуги в режимі он-лайн через Інтернет за допомогою міжнародних платіжних карток Visa і MasterCard.

EasyPay - електронна платіжна система в мережі Інтернет, що надає можливість здійснення онлайн транзакцій. Для роботи в системі не потрібно встановлювати спеціальне програмне забезпечення, доступ до віртуальних коштів здійснюється через єдиний Інтернет-інтерфейс. До додаткових можливостей системи можна віднести SMS-сервіс. Використовуючи даний сервіс, користувачі можуть управляти віртуальними грошима за допомогою SMS-повідомлень.
Тобто, перелічені платіжні системи відносяться до автоматизованої системи, які підтримується за допомогою електронно-обчислювальної техніки та доступ до яких можливий із мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, тощо.
У подальшому невстановлена слідством особа, використовуючи заздалегідь підготовані мобільні телефони з номером оператора мобільного зв`язку «ТриМоб» зателефонував 29.05.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 та представляючись працівником ПАТ КБ «ПриватБанк» із вигаданим прізвищем та ім`ям, повідомив про спробу здійснення несанкціонованого зняття коштів з картки потерпілої № НОМЕР_3 емітованої на її ім`я та про необхідність її блокування.
Внаслідок застосованого обману, невстановлена особа додатково отримувала від потерпілої конфіденційні відомості, секретні динамічні та одноразові паролі, необхідні для доступу та управління банківським (картковим) рахунком. Крім того, під час такої розмови невстановлена особа дізналась відомості про фінансовий телефон потерпілої, поєднаний з банківським рахунком, термін його використання, стан мобільного рахунку, дату його поповнення, останніх або часто використовуваних контактних номерів абонента тощо.
Так, невстановлена у ході слідства особа, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, несанкціоновано, використовуючи платіжну систему «portmane.com» 29.05.2015 року здійснила переказ грошових коштів на мобільні номери оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_4 , а саме: о 15 год.38 хв. з картки ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_7 на суму 7900 грн.00 грн., о 15 год. 41 хв. з картки ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_8 на суму 5000 грн.00 хв., о 15 год. 51 хв. з картки ОСОБА_3 на мобільний номер НОМЕР_9 на суму 7170 грн. 00 хв., на загальну суму 20 070 грн.
При цьому, ОСОБА_4 , попередньо знаючи про можливість отримання ним шахрайським способом грошових коштів, попрохав у знайомих оформлені на них банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», зокрема: 1)№ НОМЕР_10 емітований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 ; 2)№ НОМЕР_11 емітований на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ; 3)№ НОМЕР_12 емітований на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ; 4) № НОМЕР_13 емітований на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 ; та на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України»№ НОМЕР_14 емітований на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_8 .
Відомості з реквізитами підшуканих банківських рахунків, а за необхідності і самі банківські картки з пін-кодами для користування ними, ОСОБА_4 використовував сам.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, та достовірно знаючи про шахрайський спосіб отримання вищевказаних грошових коштів, з метою конспірації незаконних дій та запобігання викриттю правоохоронними органами, після переведення грошових коштів потерпілої невстановленою у ході слідства особою та набуття можливості управління ними за допомогою програми «EasyPay», використовуючи, номера мобільних операторів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користувався останній, дані грошові кошти перевів на банківські рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк»:
1) № НОМЕР_10 емітований на ім`я ОСОБА_8 в сумі 2850 грн.+1000 грн. за дві транзакції з номеру НОМЕР_4 ;
2) № НОМЕР_11 емітований на ім`я ОСОБА_9 в сумі 2850+2850+1850 за три транзакції з номеру НОМЕР_5 та в сумі 2850+200 за дві транзакції з номеру НОМЕР_6 ;
3) № НОМЕР_12 емітований на ім`я ОСОБА_10 в сумі 1100 грн. з номеру НОМЕР_6 ;
4) № НОМЕР_13 емітований на ім`я ОСОБА_11 у сумі 2800+1950 за дві транзакції з номеру НОМЕР_6 ; та на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України»:
5)№ НОМЕР_14 емітований на ім`я ОСОБА_12 в сумі 1000+1000+1000 за три транзакції з номеру НОМЕР_4 ;
Таким чином ОСОБА_4 здійснив перерахування грошових коштів на суму 20 250 грн., з яких 20 070 грн. належать потерпілій ОСОБА_3 .
При цьому, ОСОБА_4 використав мобільні телефони, належні йому та іншим стороннім особам з метою виходу в мережу Інтернет для здійснення відповідних маніпуляцій з використанням електронної системи «Easy pay» спрямованих на привласнення коштів потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_4 29.05.2015 року реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, здійснив зняття грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_3 через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» з банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 17 070 грн.
1)№ НОМЕР_10 емітований на ім`я ОСОБА_8 ;
2)№ НОМЕР_11 емітований на ім`я ОСОБА_9 ;
3)№ НОМЕР_12 емітований на ім`я ОСОБА_10 ;
4)№ НОМЕР_13 емітований на ім`я ОСОБА_11 .
Грошові кошти на загальну суму 3000 грн., належні потерпілій ОСОБА_3 були зняті 29.05.2015 ОСОБА_10 через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» з банківської картки «Державний ощадний банк» № НОМЕР_14 емітованої на ім`я ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_4 даними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 20 070 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вибачився перед потерпілою і дав показання, що в кінці зими або на початку весни 2015 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 , з яким вони разом відбували покарання і запропонував заробити грошей. На той час його сім`я знаходилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки він не міг працевлаштуватись, а народилась дитина, тому він пристав на пропозиціє знайомого. Під час вчинення злочину він виконував усі вказівки ОСОБА_7 , оскільки мало розбирається в комп`ютерних технологіях: заходив на сайти, які повідомляв ОСОБА_7 і вчиняв дії за його вказівкою. Також з метою отримання грошових коштів використовував сім-карти мобільного оператора КиївСтар своїх знайомих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та їх банківські карти, а також банківську карту ОСОБА_11 . Дійсно внаслідок його дій з банківської картки невідомої йому на той час особи 29 травня 2015 року було знято 20070 грн., 300 чи 500 грн. з яких залишив собі, а решту перерахував ОСОБА_7 . Цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як (шахрайство) заволодіння чужим майном шляхом обману та з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, має малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме, те що злочин не носить насильницький характер, ОСОБА_4 не являвся ініціатором злочину, залишив собі незначну суму коштів, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, а саме те, що обвинувачений вибачився перед потерпілою, має намір відшкодувати збитки. Також враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте з останнього місця відбування покарання звільнений умовно-достроково, на даний час працевлаштований, його поведінку під час розгляду спави, що свідчить про його налаштування на виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, матеріальний стан обвинуваченого на час вчинення злочину та на даний час, а саме те, що він отримує заробітну плату, тому матиме реальну можливість відшкодовувати збитки, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. При цьому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк та покласти на нього ряд обов`язків на підставі ст.ст.75, 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 про стягнення 25386 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме: матеріальна шкода у розмірі 20070 грн., перерахована з картки потерпілої, підлягає стягненню у повному обсязі, так як розмір її доведений (а.с. 19-21). Відсотки за користування коштами, штрафні санкції та пеня не підлягає стягненню, оскільки позивач не довела яку саме суму окремо становлять ці втрати, розрахунок, наданий позивачем, не містить детальної інформації, щодо нарахування цих сум. Оскільки з наданого розрахунку вбачається, що позивач також користувалася коштами з даного рахунку, суд не має можливості визначити точну суму збитків у виді штрафу, пені та процентів, яка завдана безпосередньо діями обвинуваченого. У частині моральної шкоди, не дивлячись на визнання позову обвинуваченим, але враховуючи думку захисника про недоведеність моральної шкоди, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 128 КПК України та на підставі ст. 60, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити моральну шкоду у розмірі 5000 тис. грн., оскільки позивач була змушена порушити звичний ритм життя у зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_4 , проте інших доказів щодо розміру моральної шкоди не надала. Крім того, вона була обізнана про неприпустимість повідомлення інформації щодо своєї банківської картки стороннім особам.
Речові докази по справі відсутні.
Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу - домашнього арешту, строк дії якого закінчується 6 липня 2016 року, оскільки встановлені йому обмеження дають можливість працювати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт на строк встановлений ухвалою суду - до 6 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20070 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, загалом - 25070 (двадцять п`ять тисяч сімдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1