overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Нанково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера , засудженого за вироком від 21 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за участю :
прокурора - ОСОБА_4
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 21 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора , представника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_3 про те що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали клопотання , приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 21 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2732/16-к
УХВАЛА
15.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 21.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 14.08.2016 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9339/15-к
УХВАЛА
19.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться, 28.09.2016 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002797 від 15.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, що мас на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

,

в с т а н о в и в:
Херсонським міським судом Херсонської області від 12.09.2016 р. визнано винуватим ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В даному вироку не вирішено долю речового доказу по справі DVD-R диску з відеофайлами.

За таких обставин суд за своєї ініціативи вважає за необхідне вирішити долю речового доказу.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
Речовий доказ по справі - DVD-R диску з відеофайлами зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4332/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001831 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001831 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.185 ч.2 КК України, на 13.09.2016 року об 11.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6174/16-к
УХВАЛА
05.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 01.11.2016 року о 14.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №666/386/16-к
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.122 ч.1 КК України, на 03.06.2016 року о 09.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити підготовче судове засідання на 06.10.2016 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/6163/16-к
УХВАЛА
05.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002944 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002944 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.122 ч.1 КК України, на 01.11.2016 року о 14.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/4862/16-к
УХВАЛА
10.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 29.09.2016 року о 09.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1314/16-к
Провадження № 1-кс/675/317/2016
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 12 травня 2016 року близько 02 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки Renault моделі Trafik білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що що місце вчинення злочину покриває мережа мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Не виключено, що особа, яка вчинила злочин, у цей час користувалась своїм мобільним телефоном.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки таких клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримують дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
У абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ органу слідства до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1981/16-к
Провадження № 1-кп/675/94/2016
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р.

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№4-94/11
4/2215/094/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання про поміщення у вартове відділення Хмельницької психіатричної лікарні №1
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
не одруженого, який не працює, несудимого,

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що в середині квітня 2010 року біля 20 год. За попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проникли на територію складу СГК «Поділля», що по вул. Орджонікідзе 69 в м. Старокостянтинові, звідки таємно викрали 235 метрів кабелю марки ВВРД на суму 2286, 55 грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з Старокостянтинівським міжрайонним прокурором, про поміщення обвинуваченого у судове відділення Хмельницької психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту Хмельницької обласної психіатричної лікарні для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно тривале спостереження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою слідчого від 20.04.2011 року призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 .
Керуючись ст.204,205,165-2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 помістити у судове відділення Хмельницької психіатричної лікарні №1.
На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб
Суддя
УХВАЛА
02 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 13.09.2016 року 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1