Справа № 592/6328/16-к
Провадження № 1-в/592/909/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Галі Грузія, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 30.01.2015 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
07.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, яке мотивується тим, що з 28.04.2014 р. ОСОБА_4 перебував на обліку у кримінально виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми та 28.04.2014 р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, попереджено про те, що у випадку невиконання хоча б одного з покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд може скасувати іспитовий строк на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направити його для відбування призначеного судом покарання. На підставі ст. 13 ч. 3 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: перший та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис 28.04.2015 р. ОСОБА_4 було попереджено про те, що він не має права покидати територію України без дозволу органу КВІ до закінчення встановленого судом іспитового строку. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрації 04.05.2016 р., 17.05.2016 р., 07.06.2016 р. та 21.06.2016 р., засудженому направлено виклик для надання письмових пояснень на 12.04.2016 р., але ОСОБА_4 в установлений термін до інспекції не з`явився. 20.05.2016 р. було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_4 , в ході якого був опитаний брат засудженого ОСОБА_5 , який повідомив, що той виїхав до міста Києва на заробітки 04.05.2016 р. Для встановлення місцезнаходження засудженого, КВІ Ковпаківського району м. Суми були проведені першочергові розшукові заходи, які результату не дали, місце проживання засудженого не встановлено. У зв`язку з цим, 05.07.2016 р. до СВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області направлено подання для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Оскільки ОСОБА_4 порушив обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, змінив місце свого проживання, не повідомивши про це інспекцію, можливо виїхав за межі України без дозволу кримінально-викнавчої інспекції просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Представник Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання з наведених підстав підтримав і просив задовольнити, додав довідку Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області № 9169 від 11.07.2016 р. про повернення без виконання матеріалів про проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив розглядати подання у його відсутності, в розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та робот, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 2-5 особової справи).
Відповідно до повідомлення № 759 Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області від 28.04.2015 р. вищевказаний вирок суду прийнято до виконання (а.с. 8 особової справи), засуджений взятий на облік кримінально виконавчої інспекції 28.04.2014 р. (а.с. 9 особової справи).
Цього ж дня, 28.04.2015 р. ОСОБА_4 був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (а.с. 16 особової справи).
28.04.2015 р. інспектором Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого: перший та третій вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий підпис (а.с.17 особової справи). З засудженим проведено профілактичні бесіди (а.с. 31, 32, 33, 34, 40, 47, 49, 55, 56 особової справи).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень наведеної норми права правовою передумовою для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2016 р. останній раз з ОСОБА_4 проведена профілактична бесіда (а.с. 55 особової справи). 05.04.2016 р. РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області засудженому направлено виклик № 39/2015 про необхідність прибуття до КВІ 12.04.2016, але ОСОБА_4 в установлений термін до не з`явився (а.с. 56 особової справи).
Кримінально - виконавча інспекція здійснювала початкові розшукові заходи.
05.07.2016 р. Ковпаківським РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області направлено подання про передачу матеріалів початкового розшуку відносно засудженого ОСОБА_4 до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області для проведення подальших розшукових заходів (а.с. 77-79 особової справи).
З листа Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області № 9169 від 11.07.2016 р. вбачається, що матеріали подання про проведення розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_4 повернуто без виконання у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставою для проведення оперативно-розшукової діяльності є ухилення засудженої особи від відбування кримінального покарання.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 164 КВК України саме на органи Національної поліції покладається оголошення розшуку засуджених за направленням кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Зважаючи на викладене, без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи, місце знаходження якої у визначеному законом порядку не встановлене для відбування призначеного покарання є передчасним, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду Кримінальним процесуальним кодексом України не віднесений.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1