overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/8112/16-к
Провадження номер 1-кп/243/689/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«07» жовтня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівки (Красноармійське) Слов`янського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Близнюки Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000032 від 14 січня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено «11» жовтня 2016 року об 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1269/16-к Провадження № 1-кп/304/129/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 06 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року до Перечинського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 06 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. «24» жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/5485/16-к
1-кп/214/704/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002399 від 24.08.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002399 від 24.08.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10.10.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002399 від 24.08.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4756/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

встановив:
03 жовтня 2016 року в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність і неправомірні дії керівника Криворізької місцевої прокуратури №1. Вказану скаргу згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2016 було передано для розгляду слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4

10 жовтня 2016 року через канцелярію суду від заявника скарги, ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , мотивований тим, що суддя в порушення строку для розгляду такої скарги, визначений ч. 2 ст. 306 КПК України, відклав розгляд скарги через відсутність прокурора.

Суддя, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , дослідивши зміст заяви про відвід та перевіривши його відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Проте зазначені заявником відомості не є обставинами у розумінні положень статей 75 та 76 КПК України, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги, а інших обставин суддею під час розгляду заяви про відвід встановлено не було, тому заявлений заявником відвід слідчому судді ґрунтується на припущеннях ОСОБА_3 та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75,76, 80,81 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
10.10.2016 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2423/16-к
Провадження № 1-кс/0285/547/16
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Дата документу Справа № 321/256/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/256/16-к
Провадження № 11-кп/778/1543/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/553/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2016 року розгляд даного кримінального провадження передано судді ОСОБА_8 , яка була обрана суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, згідно рішення зборів суддів Романівського районного суду.
Відповідно до постанови Верховної Ради України № 1515-VIII «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_8 звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2016 року призначення судді не відбулося, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Романівському районному суді відсутній.
23 вересня 2016 року суддя ОСОБА_5 , який здійснює адміністративні повноваження голови Ромаиівського районного суду Житомирської області звернувся до Ради суддів України за роз`ясненням порядку обрання відповідно до частини третьої статті 18 чинного на той час Закону Україна «Про судоустрій і статус суддів» судді, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, за умови відсутності можливості проведення у суді зборів суддів, однак, на даний час таке роз`ясненя не надано.
Відповідно до штатного розпису в Романівському районному суді 3 (троє) суддів, а фактично працює 1 (один) суддя ОСОБА_5 , 2 (дві) посади судді є вакантними.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Дата документу Справа № 316/827/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1528/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/827/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 30.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 17 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/8449/16-к
Провадження № 1-кп/344/425/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Одночасно, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання є безпідставне та необгрунтоване, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання - відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 жовтня 2016 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7723/16-к
Провадження № 1-КП/359/421/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 жовтня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
4 жовтня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17 жовтня 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1350/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.10.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить змінити вирок Іванківського районного суду Київської області від 23.08.2016 року, виключивши з мотивувальної частини посилання суду на кваліфікуючі ознаки, вчиненого діяння поєднаного із проникненням у житло, чи сховище. В решті вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 17 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2