overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2608/16-к
Провадження № 1-кс/362/272/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Прокурором не дотримано положень кримінального процесуального закону та в супереч вимогам частини третьої статті 188 КПК України не додано до клопотання документи, які підтверджують, що це клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Також, під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/3194/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1180/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

11.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.09.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9277/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/760/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2307/16-к
Провадження № 1-кп/552/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000248 від 29.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 23.05.2016 р. о 13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/742/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 21 лютого 2013 року о10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/4792/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001593 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001593 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 9 жовтня 2013 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-330/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: Жилка О.М.

секретар: Махаринська Я.

з участю прокурора: Шевчука Є.В.

представника адміністрації установи ПВК (№64): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

По даній справі засуджений 22.12.2009р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 185ч.5,69,15ч.3,185ч.5,69,286ч.2,70ч.1 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, без конфіскації майна

ВСТАНОВИВ:

Засуджений за період відбування покарання стягнень не мав. Порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника адміністрації ПВК (№64), суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення та підлягає заміні покарання більш мяким, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 82 КК України, тому подання слід задовольнити та застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі на невідбуту частину строку покарання.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 407, 411 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до засудженого ОСОБА_2 заміну покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на невідбуту частину строку покарання.

Звільненню з-під варти підлягає в момент прибуття до місця відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/1223/16-к
Провадження № 1-кп/541/127/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерплого, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1400/15-к
№ пров. 1-в/544/33/2016
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

04.05.2016 прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до судового розгляд.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1582/16-к Номер провадження 11-кп/786/493/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження, відеоконференції
18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.05.2016 р. та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу засудженого до 18 травня 2016 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з призначенням судового розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений на даний час перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого на 7 років позбавлення волі на 26 травня 2016 року на 9-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області №64 та Апеляційним судом Полтавської області.
Начальнику Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №64 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому провадженні дистанційно.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/617/16-к Проваження №1-кп/694/83/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
11.05.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2016 року о 10-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя