н/п 1-кс/640/7466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу:
1) з можливістю вилучення до оригіналів наступних документів: договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 №04/05-1, за яким ОСОБА_5 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договіру про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами директора ОСОБА_6 і печатями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиски печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки з номерами банківських рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації підприємства;
2) з можливістю копіювання до оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язків керівництва та бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення на посаду керівників та бухгалтерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, бухгалтерської та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації підприємства.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.03.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 про те, що група осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 18.05.2007р. було укладено кредитний договір № 191, за яким Банк надав останньому, кредит в сумі 100 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до його умов. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №191, між Банком та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №1082, відповідно до якого, останній передав нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналогічні договори кредиту на тих же умовах були укладені між Банком та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також для забезпечення виконання зобов`язань вище перелічених осіб, між Банком та ОСОБА_5 були укладені договори іпотеки з передачею нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2007 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договір позики №04/05-1, за яким ОСОБА_5 отримав позику від ТОВ. 11.05.2007 р. для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 був укладений договір застави майнових прав №04/05-1-з, відповідно до якого ОСОБА_5 передав ТОВ нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
11.05.2007 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 склали акт прийому-передачі майнових прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.
06.06.2008р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 був укладений договір про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р. та договір про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.
В ході досудового слідства виникла необхідність проведення технічної експертизи для встановлення часового періоду виконання підписів, відбитків печаток та тексту в договорі позики від 04.05.2007 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 №04/05-1, за яким ОСОБА_5 отримав позику від ТОВ; договорі застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акті прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договорі про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р. ; договорі про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.
25 серпня 2016 року постановою слідчого була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно того, чи відповідає дата виготовлення даних документів даті підписання вказаній у цих документах.
До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №8928 від 05.09.2016. В якому зазначається, що у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 питання про встановлення періоду нанесення відтисків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вище перелічених документах, можливе при наданні документів за період з 2007 по 2016 роки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них. Також у відповідності до вище зазначених науково-методичних рекомендацій, відповідні документи надаються у оригіналі.
Слідчий вказує, що для проведення даної технічної експертизи необхідні оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами директора ОСОБА_6 і печатями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиски печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за № ЄДРПОУ НОМЕР_1 та має юридичну адресу: АДРЕСА_2 .
23.08.2016 р. в якості свідка був допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який зазначив, що оригінали вище перелічених договорів знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вище викладеного, у слідчого виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 №04/05-1, за яким ОСОБА_5 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договору про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами директора ОСОБА_6 і печатями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиски печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Тобто для проведення вказаних експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.
Слідчий зазначає, що вказані документи необхідно вилучити в оригіналах для проведення по ним експертиз, а також для їх збереження та унеможливлення внесення до них будь-яких виправлень чи інших змін; зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без надання доступу до них, отримати їх неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-технічної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
1) до оригіналів наступних документів: договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 №04/05-1, за яким ОСОБА_5 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договіру про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами директора ОСОБА_6 і печатями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиски печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки з номерами банківських рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації підприємства, з можливістю їх вилучення;
2) до оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язків керівництва та бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення на посаду керівників та бухгалтерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, бухгалтерської та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації підприємства, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) до оригіналів наступних документів: договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 №04/05-1, за яким ОСОБА_5 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договіру про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами директора ОСОБА_6 і печатями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтиски печаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки з номерами банківських рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації підприємства, з можливістю їх вилучення;
2) до оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язків керівництва та бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення на посаду керівників та бухгалтерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, бухгалтерської та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації підприємства, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1