Справа № 487/348/16-к
Провадження № 1-кп/487/166/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачуються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, громадянка України, із середньою освітою, розлучена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185;ч.3ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Чернобаївка Білозірського району Херсонської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, без певного місця мешкання, раніше судимий:

- 10.12.2001р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.17,ч.2ст.141,ч.2ст.140,ч.2ст.142,ст.42 КК України 1960р. до 6 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2007р. по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2009р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2013р. по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2015р. в денний час (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої з ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаній квартирі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та інших осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно таємно викрали чуже майно, а саме: належні ОСОБА_7 фен "Philips" вартістю 500грн, мобільний телефон "Nokia" вартістю 800грн з сім картою оператора "МТС", металевий казан вартістю 130грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1430грн.

Крім того, 21.11.2015року близько 14.30год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території Центрального ринку по пр.Леніна в м.Миколаєві вступила з невстановленою особою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, та прибувши на АДРЕСА_3 , через незаперті двері проникла у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: швейну машинку "Janome" вартістю 2100грн., туалетну воду "Де-бурбон" вартістю 230грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою особою заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2330грн.

Крім того, 21.11.2015р. близько 16.00год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул.Терасна в м.Миколаєві, знову вирішила таємно викрасти чуже майно, та прибувши до квартири АДРЕСА_5 , проникла в її приміщення через незаперті двері. Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та сторонніх осіб, ОСОБА_4 повторно таємно заволоділа майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: черевиками вартістю 450грн, двома кухонними ножами вартістю 200грн, продуктами харчування загальною вартістю 600грн, вазою вартістю 500грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак була замічена потерпілою ОСОБА_7 . Розуміючи що її дії стали явними для оточуючих, ОСОБА_4 втекла з викраденим майном з квартири та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 визнала себе винною, підтвердила, що 21.11.2015р. вона та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої у знайомого ОСОБА_8 в квартирі на АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, вона з ОСОБА_9 винесли з квартири телефони, фен, казан, ліхтарики, які потім продали на ринку та гроші витратили; після того в це же день, розповівши іншому наочно знайомому про крадіжку та можливість викрасти інше майно, вона привела останнього у квартиру ОСОБА_8 , звідки вони разом винесли без перешкод швейну машинку та можливо і туалетну воду; також вона проникла до квартири втрете, взяла ще інше майно та коли покидала квартиру, зненацька була захоплена потерпілою ОСОБА_7 , утримуючи вкрадені харчі, черевики, а також, можливо, ножі і вазу, вона з місця крадіжки втекла.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним, також підтвердив, що 21.11.2015р. він та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у знайомого ОСОБА_8 в квартирі на АДРЕСА_3 , коли ОСОБА_8 заснув, він та ОСОБА_10 винесли з квартири два мобільних телефони, фен, казан, ліхтарики, які потім продали на ринку та гроші витратили, після чого він із ОСОБА_10 розлучився.

Потерпіла ОСОБА_7 письмовою заявою просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлений нею цивільний позов на суму 2960грн.

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудних відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною винність підсудних: ОСОБА_4 - у скоєні зазначених вище злочинів та кваліфікує її дії за ст.185ч.2 (крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб), ст.185ч.3 (крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло), ст.186ч.3 (грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло) КК України; ОСОБА_5 - у скоєні зазначеного вище злочину та кваліфікує його дії за ст.185ч.2 (крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб) КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх наслідки, характер та ступень участі у злочині кожного з підсудних, данні про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відносно ОСОБА_4 суд враховує, що нею скоєні злочини середньої тяжкості та тяжкі; що обставиною, яка обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння; що обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій поверненням викраденого; що за наявними в справі даними підсудна в силу ст.89 КК України не має судимості, характеризуються посередньо, має незадовільний стан здоров`я. З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, і саме таке покарання буде для неї необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відносно ОСОБА_5 суд враховує, що ним скоєний злочин середньої тяжкості; що обставиною, яка обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння; що обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття; що за наявними в справі даними підсудний має судимість, характеризуються посередньо. З врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання у вигляді арешту буде для ОСОБА_5 необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , заявлений на суму 2960грн матеріального збитку, підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з обох підсудних 1430грн та стягнення окремо з підсудної ОСОБА_4 1530грн, оскільки встановлена винність підсудних в спричиненні шкоди.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185;ч.3ст.186 КК України, і призначити їй покарання: за ч.2ст.185 КК України два роки позбавлення волі; за ч.3ст.185 КК України три роки позбавлення волі; за ч.3ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити на два роки випробування, протягом якого зобов`язати її повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити її з-під варти в залі суду.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 11.12.2015р. по 23.03.2016р. у подвійному розмірі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, і призначити йому покарання шість місяців арешту.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 11.12.2015р. по 23.03.2016р. у подвійному розмірі та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду як особу, що фактично відбула строк покарання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 1430грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 1530грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1