Справа № 760/4948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 щодо залишення без відповіді клопотання про надання інформації щодо місцезнаходження майна, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 щодо залишення без відповіді клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 29.02.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, просила зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 надати ОСОБА_3 чи його представнику інформацію щодо місцезнаходження вилученого під час огляду місця події автомобіля в рамках кримінального провадження №0000472 від 06 серпня 2014 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення огляду місця події 02.07.2015 року вилучено автомобіль марки «PORSCHE», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000472 від 06 серпня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року було накладено арешт на вищезазначений автомобіль в рамках кримінального провадження.

29 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Київської місцевої прокуратури № 9 з клопотанням про надання інформації щодо місцезнаходження вилученого майна, однак зазначене клопотання залишено без відповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.

Як вбачається з поданої скарги, заявником фактично оскаржуються бездіяльність прокурора, яка пов`язана з ненаданням відповіді на клопотання про надання інформації щодо місцезнаходження майна від 29.02.2016 року.

Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У поданій скарзі не визначено бездіяльність, рішення чи дію прокурора, яку він був зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Оскільки, скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 щодо залишення без відповіді клопотання про надання інформації щодо місцезнаходження майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1