Єдиний унікальний номер 728/528/16-к
номер провадження № 1-кп/728/49/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 740031 с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, будучи службовою особою, під час проведення місцевих виборів 29.10.2015 року, перебуваючи в приміщенні ДВК № 740031, розташованому в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул.8-Березня,23 склав завідомо неправдиву постанову дільничної виборчої комісії № 740031 від 29.10.2015 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії, що здійснювали підготовку та проведення місцевих виборів» без проведення засідання дільничної виборчої комісії № 740031, розпорядившись одноразовою грошовою винагородою членам виборчої комісії на власний розсуд, в порушення вимог постанови КМУ № 687 від 08.09.2015 року, після чого надав вищевказану завідомо неправдиву постанову до районної виборчої комісії для нарахування одноразової допомоги членам дільничної виборчої комісії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, під час останніх виборів, він обіймав посаду голови дільничної виборчої комісії № 740031 с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області і склав завідомо неправдиву постанову дільничної виборчої комісії № 740031 від 29.10.2015 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії, що здійснювали підготовку та проведення місцевих виборів» без проведення засідання дільничної виборчої комісії № 740031, після чого надав вищевказану завідомо неправдиву постанову до районної виборчої комісії для нарахування одноразової допомоги членам дільничної виборчої комісії; грошовою винагородою розпорядився на власний розсуд, розподіливши її серед членів комісії, які на його думку, добросовісно виконували свої обов`язки; у скоєному щиро розкаюється, запевнив, що не допустить подібних дій в майбутньому; просив суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаними з обслуговуванням грошових коштів на підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаними з обслуговуванням грошових коштів на підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до положень ст.72 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаними з обслуговуванням грошових коштів на підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності строком на 1 (один) рік - виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1