№ 143/1822/14-к

Іменем України
23.03.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омутнінськ Омутнінського району Кіровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого по угодах, раніше судимого 26.03.2012 року Літинським районним судом за ч.1 ст.213 КК України , на підставі ст..10 КПК України кримінальну справу закрито; 24.04.2012 року Літинським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1 000 гривень; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 .
Потерпілого ОСОБА_7
Адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2014 року , близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_7 , після чого на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи уже поза межами даного господарства, за хвірткою, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав йому згідно висновку судово медичної експертизи № 108 від 10.09.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: садна нижньої губи та відлам коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю , щиро каявся та просив його суворо не карати.
Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні, зокрема:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 7.09.2014 року о 15 год до нього у двір в с. Левківка зайшов обвинувачений ОСОБА_5 і в ході бесіди між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження. При призначенні покарання він покладався на розсуд суду, на суворості покарання не наполягає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та щирим каяттям, не проводити дослідження та допит свідків по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оскільки їх покази є достовірними та ніким не оспорюють ся та обмежитись дослідженням лише письмових доказів, яке було підтримане представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Окрім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується письмовими доказами по справі:
- Заявою ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 7.09.2014 року завдав йому тілесні ушкодження ( а.с. )
- висновком експерта № 108 від 10.09.2014 року , відповідно до якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна нижньої губи та відлам коронкової частини 1-го зуба на верхній щелепі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень( а.с. )
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2014 року ( а.с. ).
- ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду від 24.10.2014 року, відповідно до якої до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. ( а.с. ).
Суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить його визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання , те, що він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні,думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, а тому сукупність даних обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити відповідно до санкції ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання, залишити без змін.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя