про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання

Справа № 384/254/16-к
Провадження № 1-кс/384/16/2016
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей,непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості;
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.04.2016 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , на мотоциклі марки «Восход 3м», під керуванням ОСОБА_4 , приїхали в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 розподілили ролі таким чином, що ОСОБА_4 буде відволікати увагу ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 відшукувати майно, яким можливо заволодіти. Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , підійшов до вікна домоволодіння ОСОБА_7 та почав стукати у вікно. Коли ОСОБА_7 підійшов до вікна приміщення житлового будинку, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу та домовленостей, під приводом прохання дати йому цигарок почав відволікати увагу ОСОБА_7 , тим самим не дававши йому вийти з приміщення. В цей час ОСОБА_6 підійшов до приміщення господарської будівлі, де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення комори. Перебуваючи в приміщенні комори ОСОБА_6 помітив бензомоторну пилку марки «GoodLuck», ручний автомобільний насос, будівельний молоток, металеву каністру ємністю 20 л., в середині якої знаходилось дизельне пальне в об"ємі 4 л., пластикову каністру ємністю 10 л., в середині якої знаходився бензин марки А-95 в об"ємі 5 л.. З метою заволодіння вказанним майном, усвідомлюючи протиправність свої намірів, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи спільну корисливу мету, розуміючи те, що в будинку перебуває ОСОБА_7 та спостерігає за його діями через вікно, ОСОБА_6 відкрито в його присутності заволодів, бензомоторною пилкою марки «GoodLuck» вартістю 1182,17 грн, ручним автомобільним насосом вартістю 42,61 грн., будівельним молотком вартістю 21,74, металевою каністрою ємністю 20 л. вартістю 296,75 грн., в середині якої знаходилось дизпаливо в об"ємі 4 л. вартістю 17,10 грн. за 1 літр, пластиковою каністрою ємністю 10 л. вартістю 148,75 грн., в середині якої знаходився бензин марки А-95 в об"ємі 5 л. вартістю 19,90 грн. за 1 л. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1859,92 грн..
19 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначає про наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років; впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання проти обрання даного виду запобіжного заходу не заперечував.
Прокурор висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 квітня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Оцінюючи всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є здоровою людиною, на диспансерному обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Вільшанської ЦРЛ від 07.04.2016 року №629, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-179, 186, 193, 194 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці терміном до 21.06.2016 року такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №3 слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11-ї до 12-ї години;
2) не відлучатися за межі смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1