Справа №560/647/16-к
Провадження №1-кс/560/120/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування
запобіжного заходу у вигляді застави
20 вересня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження на один місяць дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Літин Турійського району, жителем АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 липня 2016 року до Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт із Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області, про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів, ними була отримана інформація, що 21.07.2016 року поблизу м. Дубровиця Рівненської області, організована група в кількості трьох осіб, до якої входить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, проживає в м. Ковель Волинської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель м. Ковель Волинської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Літин Волинської області проживає в АДРЕСА_1 , планують здійснити розбійний напад.

В ході перевірки даної інформації, 21 липня 2016 року приблизно о 18 год. на грунтовій дорозі поблизу м. Дубровиця, співробітниками Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області, затримано вище вказаних осіб, які погрожуючи ножем та здійснюючи насильство відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно заволоділи, належним останнім рюкзаком в якому знаходилося каміння бурштину сирцю в кількості близько 1 кілограма.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , через соціальні мережі попередньо зв`язавшись із ОСОБА_10 , домовились із останнім про зустріч задля купівлі каміння бурштину. 21 липня 2016 року приїхали в м. Дубровиця. На кільцевій дорозі в північному напрямку від м. Дубровиця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були на автомобілі «BMW» н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , зустрілись із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час розмови, ОСОБА_4 зірвав рюкзак із камінням бурштину всередині, який був на плечі ОСОБА_8 і яке той разом із друзями назбирали, після чого дістав документ, показуючи який, представився працівником СБУ. Водій автомобіля «BMW» ОСОБА_6 , дістав ніж та погрожуючи ним, наказав нікому не підходити. Коли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , сіли до автомобіля і почали рух заднім ходом, їх було затримано працівниками Дубровицького МРВ УСБУ в Рівненській області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Літин Волинської області проживає в АДРЕСА_1 , яким 22.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КК України, а саме розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якому 22.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом огляду місця події;

2)Допитами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

3)Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

4)Слідчим експериментом з потерпілими.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задоволити та додатково повідомила, що для закінчення досудового розслідування необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

23.07.2016 року згідно ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду №560/647/16-к відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним запобіжним заходом у вигляді застави. 26.07.2016 року ОСОБА_4 було звільнено з під варти під заставу у розміри 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 ( сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень з покладенням на нього обов`язків визначених в КПК України.

19.07.2016 року згідно постанови виконуючого обов`язки прокурора Сарненської місцевої прокуратури термін строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000420 від 21.07.2016 року продовжено строком до трьох місяців.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23.07.2016 року не зменшилися, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літин Турійського району, жителя АДРЕСА_1 , покладених ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23.07.2016 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю.

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає а саме смт.Турійськ Волинської області.

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого проживання.

- здати на зберігання слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 свій паспорт, (паспорти) для виїзду за кордон інші документи на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 20.10.2016 року, включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького ОСОБА_1