overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/683/16-к
Провадження № 1-кп/0285/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
09.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 29.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/700/16
Справа № 356/803/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03. 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 21 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 17.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1967р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2346/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.11.2013 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 07.11.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 04.02.2014 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Славутицького міського суду Київської області від 14.11.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 07.11.2013 року по 04.02.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/579/16-к
Провадження № 1-кп/366/54/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000107, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, туркмена, уродженця с. Темич, Тахтинського району Ташаузської області, Туркменія, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/364/16-к
Провадження № 1-в/368/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК№115 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської областізасуджений 06.10.2014 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 06.02.2015 року.

Кінець строку покарання 06.02.2018 року.

1/3 строку покарання 06.02.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав подання, представника трудового колективу, який підтримав клопотання трудового колективу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким », заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можливе лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 станом на 06.02.2016 року відбув 1/3 частину строку покарання, став на шлях виправлення, сумлінно працював відбуваючи покарання, а тому, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України відносно основного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 за вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 06.10.2014 року невідбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців 5 днів у виді позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 5 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-25/2010 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 р. Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Карпович В.Д.

при секретарі - Сидоренко Я.Г.

за участю прокурора - Лещанко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків давності вказано, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи про знаходження в рослинах маку наркотичних речовин, в кінці жовтня 2003 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу міста Яготина Київської області, незаконно придбала у невстановленої слідством особи грубо подрібнену рослинну масу вагою 50 грамів. Після цього вона перенесла придбану рослинні масу до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 де і зберігала всупереч встановленому законом порядку, без мети збуту для власного вживання до 12 лютого 2004 року.

12 лютого 2010 року о 20 годині 50 хвилин, працівниками міліції Яготинського РВ ГУ МВС України В київській області під час огляду будинку по вул.Шевченка,45 в м. Яготині Київської області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок належний ОСОБА_1, в якому знаходилася грубо подрібнена рослинна маса коричневого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 405 від 24 лютого 2004 року, є висушеною маковою соломою вагою 50 г.

Під час судового слідство встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_1, відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості. На момент вчинення злочину, а саме кінець жовтня 2003 року, ОСОБА_1, була не судима, а з дня вчинення та виявлення злочину минуло понад 5 років.

Згідно ст.111 КПК України, сл'дчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою ст.49 Кримінально ро кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд за наявності підстав передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.7,111 КПК України ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України обвинувачену ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ч.І ст.309 КК України - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № І-п-68/10
ПОСТАНОВА

6 грудня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді подання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи, у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч на 19 червня 1994 року невстановлена особа, шляхом розбирання віконного скла, проникла в приміщення кіоску «Київоблпреса», який знаходиться по вул.Незалежності в м.Яготин Київської області і здійснила крадіжку сервізу чайного, полотенця (10 шт., цигарки та інші товарно- матеріальні цінності на загальну суму 6145151 крб, чим завдала Яготинському відділенню «Київоблпреса» матеріальних збитків.

20 липня 1994 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого Яготинського РВГУ від 1 вересня 1994 року провадження по справі було зупинено, а постановою від 18 листопада 2010 року - провадження відновлено.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося.

Так як, з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК України доповнено новою статтею 11-1 (порядок звільнення від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності), через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах, в яких не встановлено особу, яка вчинила злочин. Згідно п.З вказаної статті, справу в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчиненого злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.49КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей, закрити, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 527/395/16-к
провадження № 1-в/527/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, засудженого Глобинським районним судом Полтавської області 23 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, на виклики до інспекції з`являвся у встановлений термін, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник Глобинського РВ КВІ направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 23.02.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1124/16-к
Провадження № 1-кс/552/202/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
10.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року Київського районного суду м.Полтави надійшло подання Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме: мобільного телефону марки «Nokia-6300» (ІМЕІ № НОМЕР_1 ), мобільного телефону марки «Samsung» у пошкодженому вигляді, зарядного пристрою до мобільного телефону та 200 г. сухих активних дріжджів заводського виготовлення.

Дане подання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави.

Розгляд подання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 12 березня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1