Справа № 159/2932/16-к
Провадження № 1-кс/159/652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника - представника ОСОБА_3 як власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Турійського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання заявника - представника ОСОБА_3 як власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник 05.09.16 р. звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 03.08.16 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області було накладено арешт на автомобіль марки «Зіл», д. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , з причіпом з номером НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 .. Зазначає, що він та його довіритель вважають, що причіп не є речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України; накладення арешту обмежує права власника причіпа. Просить скасувати арешт, а саме: стосовно причіпа.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково пояснив, що власник майна дізнався про арешт причіпа від працівників іншого підприємства. Доказ права влсності довірителя на причіп є у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий пояснив, що на даний час відпала потреба у арешті вказаного вище майна, необхідні відомості щодо власності на нього, є у матеріалах кримінального провадження. На даний час підозра жодній особі не пред"явлена.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, справ про розгляд: клопотання слідчого про арешт майта та клопотання іншого підприємтва про зняття арешту з автомобіля, з яким рухався причіп; приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 02.08.16 р. було внесено до суду клопотання про арешт майна, у т. ч. - автомобіля марки «Зіл», д. н. з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , з причіпом з номером НОМЕР_2 , належним ОСОБА_7 ..

За ухвалою слідчого судді від 03.08.16 р. клопотання слідчого було задоволено повністю.

Кримінальне провадження № 120 160 301 100 016 01 зареєстровано в Єдиному реєстрі

досудових розслідувань 01.08.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ОМП від 01.08.16 р., деревина у обсязі, зазначеному у протоколі ОМП від 01.08.16 р., виявлена як у автомобілі, так і на причепі.

Відповідно до оригіналу реєстраційного посвідчення, що є у матеріалах кримінального провадження, власником причіпа є ОСОБА_3 ..

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження, на даний час підозра жодній особі не пред"явлена.

А тому слід скасувати арешт щодо причіпа, оскільки такий унеможливлює використання його власником, основна частина процесуальних дій стосовно причіпа слідчим здійснена. Отже, необхідність арешту причіпа відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно, як таке, що є доказом злочину та вилучено в ході проведення огляду місця події 01.08.16 р., а саме: причіп з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 від 03.08.16 р..

Скасувати заборону ОСОБА_3 користуватися вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1