Справа № 151/740/16-к
Провадження № 1-кс/151/79/16
УХВАЛА

іменем України
14.09.2016 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за №0000137, слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без певного місця проживання, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

21 листопада 2012 року Бершадським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК Українина до 4-х років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , 12.09.2016 року близько 04 год. 50 хв. перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, незаконно, всупереч волі володільця, з метою його подальшого використання для особистих потреб шляхом штовхання за межі прибудинкової території заволодів мотоциклом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , чорного кольору власником якого є ОСОБА_6 , але який фактично перебуває у володінні ОСОБА_7 . Таким чином незаконно заволодів вищевказаним мотоциклом.
Після цього, 12 вересня 2016 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вибиття двохкамерного скла, проник в приміщення кафе-бару, який належить ОСОБА_8 та розташований в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: 1 пляшка коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л вартістю 87 грн. за 1 пляшку на суму 87 грн.; 1 пляшка вина «Коблево Жозефіна» 0,7 л вартістю 30 грн. за 1 пляшку на суму 30 грн.; 1 пляшка пива «Чернігівське світле» 1,2 л вартістю 34 грн. за 1 пляшку на суму 34 грн.; 1 пляшка горілки «Хлібний дар» 0,5 л вартістю 56 грн. за 1 пляшку на суму 56 грн.; котлети 1,2 кг на суму 160 грн.; пельмені 1 кг на суму 72 грн.; млинці 700 г на суму 64 грн.; борошняні коржики вартістю 4 грн. за 1 штуку на суму 12 грн.; 2 звукові колонки «ALSO» на суму 100 грн.; 2 пачки соняшникового насіння вартістю 6 грн. за пачку на суму 12 грн.; 2 пачки чіпсів «Картофан» вартістю 8 грн. за пачку на суму 16 грн.; 1 пачка чаю «Негват CZARNA» вартістю 300 грн.; 8 економ пакетів кави «Якобз 3 в 1 капучіно» вартістю 3,5 грн. за пакетик на суму 28 грн.; 9 економ пакетів кави «Якобз 3 в 1 лате» вартістю 3,5 грн. за пакетик на суму 31,5 грн.; 17 економ пакетів кави «Якобз 3 в 1 оріджінал» вартістю 3,5 грн. за пакетик на суму 59,5 грн.; 25 економ пакетів кави «Якобз 3 в 1 інтенс» вартістю 3,5 грн. за пакетик на суму 87,5 грн.; 37 економ пакетів кави «Якобз 3 в 1 динамік» вартістю 3,5 грн. за пакетик на суму 129,5 грн.; розсипна кава 180 г на суму 180 грн.; сигарети «Столичні» в кількості 8 пачок вартістю за 1 пачку 17,5 грн. на суму 140 грн.; сигарети «LM Red» в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 16,8 грн. на суму 168 грн.;сигарети «LM Blye» в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 16,8 грн. на суму 168 грн.; сигарети «Ротманс» в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 17,85 грн. на суму 178,5 грн.; сигарети «LD Blyu» в кількості 8 пачок вартістю за 1 пачку 16,80 грн. на суму 134,4 грн.; сигарети «LD Red» в кількості 6 пачок вартістю за 1 пачку 16,80 грн. на суму 100,8 грн.; сигарети «Winston Blyu» в кількості 1 пачка вартістю за 1 пачку 22 грн. на суму 22 грн.; сигарети «Bond Blyu» в кількості 1 пачка вартістю за 1 пачку 15,75 грн. на суму 15,75 грн.; сигарети «Прилуки сині» в кількості 3 пачки вартістю за 1 пачку 16,8 грн. на суму 50,4 грн.; сигарети «Президент» в кількості 6 пачок вартістю за 1 пачку 17 грн. на суму 102 грн.; сигарети «Прима шоке Red» в кількості 4 пачки вартістю за 1 пачку 16 грн. на суму 64 грн.; 52 цукерки Рошен «Феліс» вартістю за 1 штуку 1 грн. на суму 52 грн.; 1 шоколадка «Чарівний вечір» вартістю 10 грн.; 3 шоколадки «Міленіум» вартістю 15 грн. за 1 шоколадку на суму 45 грн.; жуйки Dirol X-Fresh в кількості 3 пачки вартістю за 1 пачку 9 грн. на суму 27 грн.; жуйки Dirol в кількості 7 пачок вартістю за 1 пачку 9 грн. на суму 63 грн.; жуйки Orbit в кількості 8 пачок вартістю за 1 пачку 9 грн. на суму 72 грн.; вологі серветки в кількості 4 пачки вартістю за 1 пачку 5 грн. на суму 20 грн.; сухі серветки в кількості 2 пачки вартістю за 1 пачку 3 грн. на суму 6 грн.; запальнички в кількості 13 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. на суму 104 грн.; 6 шоколадок «Любімов» вартістю за 1 шт. 24 грн. на суму 144 грн., чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3085,85 грн.

13 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в приміщення та ч.2 ст.289 КК України, як незаконе заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Важає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав винним себе у скоєнні вищевказаних злоченів та просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження за №0000137 від 12.09.2016 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протокол огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом вилучення речових доказів, а також показами самого підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий умисний, корисливий злочин, що дає підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить, що останній в такий спосіб заробляє на своє існування. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 43500грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без певного місця проживання, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 .

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: с. Білий Камінь, Чечельницького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: