1Справа № 335/3568/16-к 1-кс/335/2106/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначає, що 25 березня 2016 року, о 06 годині 15 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у районі перехрестя вулиці Лермонтова та Набережної магістралі у місті Запоріжжі, здійснила чисельні постріли у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його було доставлено до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» з попереднім діагнозом «Поєднана травма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий непроникаючий дирчастий перелам лівої скроневої кістки. Вогнепальне непроникаюче поранення правої половини грудної клітини. Контузія верхньої долі правої легені. Травматичний пневмоторакс справа. Вогнепальне наскрізне поранення м`яких тканин верхньої третини правого плеча, правої кисті, верхньої третини правої гомілки, області правої лопатки, області правого плечового суглобу. Вогнепальний осколковий перелам правої лопатки».
25 березня 2016 року протоколом огляду у кабінеті чергового лікаря відділення травматології КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» вилучено два деформовані металеві предмети, які, як пояснили медичні працівники, вилучено з голови постраждалого ОСОБА_4 під час оперативного втручання.
Слідчий вказає, що вилучені предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому будуть використані у якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд накласти арешт на зазначені у клопотанні предмети.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник власника вилученого майна у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
25 березня 2016 року протоколом огляду у кабінеті чергового лікаря відділення травматології КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» вилучено два деформовані металеві предмети, вилучені з голови постраждалого ОСОБА_4 під час оперативного втручання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході огляду 25.03.2016.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25 березня 2016 року протоколом огляду у кабінеті чергового лікаря відділення травматології КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя», а саме два деформовані металеві предмети, які попередньо вилучені лікарем із голови постраждалого ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1