УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні №0014248 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливістю їх тимчасового вилучення, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів, що містять відомості, що становлять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримано кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

- оригінал договору про розірвання Договору застави цінних паперів 04-1722/1-1 від 1 жовтня 2012 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінал протоколу засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 95 від 19.07.2013 року;

- оригінал протоколу №115/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2013 року;

- оригінал протоколу №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 липня 2013 року;

- оригінал договору застави цінних паперів №04-1722/1-1 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінали особових справ (заяви про прийняття на роботу, трудові договори, посадові інструкції, накази про призначення на роботу, заяви про переведення на вищу посаду, накази про переведення на вищу посаду, заяви про звільнення, наказ про звільнення та ін.) посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували протокол №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 липня 2013 року та протоколу №115/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2013 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.07.2013 року №95, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та договір застави цінних паперів №04-1722/1-1 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_15 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого вЄдиному реєстрі досудових розслідувань за №0014248 від 31.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України тобто: «заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою».

У період часу, приблизно з 15 лютого 2011 року до 11 лютого 2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою введення в оману та заволодіння грошовими коштами, підробило ряд договорів з фізичними особами про отримання процентної позики.

Так, до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що виразились в наданні до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) неправдивих відомостей.

Будучи допитаним директор юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_16 пояснив, що 16.02.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Позичальник) укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 19ю/2011/05-957/2-1 (надалі за текстом Кредитний Договір ), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у виглядів траншів в межах максимального ліміту заборгованості. Розмір максимального ліміту заборгованості, відсоткової ставки та кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом неодноразово коригувався сторонами.

Відповідно до договору про внесення змін до Кредитного договору №30 від 15.02.2013 року розмір максимального ліміту заборгованості встановлений в розмірі до 30 000 000,00 (тридцяти мільйонів) гривень 00 копійок зі сплатою 30 (тридцяти) процентів річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 11 лютого 2014 року або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором. Також пунктом 2.5 Кредитного договору в редакції від 15.02.2013 року, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно до 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Однак нараховані відсотки за січень 2013 року за Кредитним договором Позичальником не сплачені в термін, визначений п. 2.5 Кредитного договору, у зв`язку із чим 21.08.2013 року Позичальнику вручено вимогу про повернення заборгованості за Кредитним договором, проте заборгованість не повернута. На даний час, загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умовами Кредитного договору становить 30 (тридцять) млн. гривень, заборгованість по відсоткам 3 173 477,66 гривен.

У зв`язку із не поверненням грошових коштів по тілу та відсоткам (штрафним санкціям) кредиту у передбачений договором термін, службою безпеки банку за вказівкою керівництва банку проведено внутрішню перевірку. В ході проведення перевірки відповідно пояснень керівників та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так у своєму поясненні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , т/д НОМЕР_3 вказав, що перебуваючи на посаді директора товариства практично не здійснював своїх посадових обов`язків, оскільки зайняти місце директора компанії йому запропонувала ОСОБА_18 (фінансовий директор) . Завдяки цьому, вона мала безпосередній вплив на прийняття рішень директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А її досвід і компетентність в веденні кредитних і фінансових операцій, що напрацювались з роками, дали їй можливість впливати на весь колектив компанії. Її авторитет, не лишав місця для найменшого сумніву. Таким чином, всіма процесами товариства керувала ОСОБА_18 (фінансовий директор). Радою засновників товариства, було прийняте рішення щодо внесення змін в посадову інструкцію товариства, а внести ці зміни доручено ОСОБА_17 , що викликало в нього занепокоєння. Як вказує останній, з приводу наявності заборгованості, що інформацією про фінансовий стан товариства не володів, а мав лише підозри про не цільове використання коштів. Відповідальним за це була ОСОБА_18 .. З пояснення вбачається, що останньому в подальшому стало відомо, що з метою заволодіння грошима ОСОБА_18 подавала фіктивні висновки фінансової звітності, з метою приховати фінансовий стан товариства, та суми заборгованості перед банком.

В свою чергу, в своєму поясненні, фінансовий директор ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 ., зазначила, що скориставшись довірою засновників підприємства, в тому числі директора «Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сконцентрувавши всі важелі управління компанії в своїх руки, внесла до кредитного портфелю компанії фіктивні договори заздалегідь закривши доступ до цих договорів іншим членам правління.

Також, в своєму поясненні ОСОБА_18 зазначила, три варіанти здобуття документів, для створення фіктивних кредитних договорів:

- Заволодіння з вже існуючої бази, документами добросовісних позичальників, що вчасно виплачують суму кредиту, або вже сплатили.

- За допомогою інтернет оголошення, про можливість отримати кредит, але за умови попереднього надання копій документів (паспорту, ідентифікаційного коду, документи про прибутки.).

- . Використавши інформацію що надавалась кредитними брокерами.

Після чого копії документів на флеш носії інформації передавались ОСОБА_19 , з вимогою оформити всі документи на отримання кредиту, а після оформлення, повернути разом з коштами по кредиту. Як пояснювала ОСОБА_18 , що гроші позичальники отримають в неї в кабінеті.

Також ОСОБА_18 у своєму поясненні зазначає, що з ціллю приховати свої дії, остання вносила у внутрішні та зовнішні звіти не правдиві відомості. Вказані звіти готувала сама та подавала інформацію в такому вигляді, щоб влаштовувала всіх, а якщо звіти готувала інша особа, то попередньо звіт подавався ОСОБА_18 на перевірку. Як вона аргументувала, якщо виникнуть питання, то вона сама відповість на них.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народилася в місті Луганськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ідент. код НОМЕР_5 , є одною з засновників а також членом наглядової ради «Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у своєму поясненні зазначила, що до березня місяця 2013 року, не помічала негативної фінансової динаміки компанії. Тому що, згідно фінансової і управлінської звітності, компанія розвивалась згідно розробленого плану. В березні 2013 р., відбулась розмова ОСОБА_21 і заступника голови правління банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . В ході розмови було з`ясовано, що компанія не платить відсотки по кредиту. Для того щоб прояснити ситуацію ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 запросили ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Ситуацію що склалася, прокоментували таким чином, що на день розмови було 12 число, а день сплати відсотків 15-го. Але в подальшому з`ясовано, що за минулий місяць сплати за відсотками також не було. ОСОБА_18 пообіцяла що проблема буде закрита до кінця місяця. Пройшло 2-3 дні але платежів не було, тоді ОСОБА_20 і ОСОБА_21 вирішили перевірити документацію компанії. В ході перевірки були виявлені поточний, та депозитний рахунки в « ІНФОРМАЦІЯ_9 », також було виявлено 4 (чотири) договори з ФК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з затрачених коштів 950 000 грн. було отримано ОСОБА_18 , а 490 000 грн. було виведено на страхову компанію, що не було погоджено з наглядовою радою, та членами правління компанії.

Як з`ясувалося, менеджер ОСОБА_22 був звільнений, а секретар був переведений на посаду господарчого відділу, всі ці моменти вирішуються членами наглядової ради.

Після виявлених порушень, прийнято рішення, забрати печатку директора і чекати його повернення з відпустки.

За час перевірки, ОСОБА_20 звернула увагу на платежі за кредитами, вони перевищували місячний платіж в сумі 25 000 грн. Це послужило причиною, для відкриття кредитного портфелю. Роздрукувати інформацію кредитного портфеля взялась ОСОБА_18 . Проаналізувавши виписку, останній було поставлено питання, як надходили кошти в погашення кредитів, якщо фіктивна кредитна база складала 52 953 500 грн., а було погашено 35 339 807 грн., тобто отримані готівкою 17 613 693 грн. зникли в невідомому напрямку, а знаходяться в заборгованості позичальників які навіть цього не підозрюють.

ОСОБА_20 , заявила, що ніколи не приймала участі в операційній діяльності компанії, а тільки виконувала функції члена наглядової ради.

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , народився в місті Києві, зареєстрований, та проживає в АДРЕСА_6 , ідент. код НОМЕР_6 . Менеджер з кредитування. Пояснив наступне, що на посаду менеджера з кредитування безпосередньо його прийняла ОСОБА_18 в його обов`язки входило: оформлення заявки кредиту, видача готівки.

Клієнти завжди були присутні при формуванні анкети, але були і такі випадки, коли ОСОБА_18 - безпосередній начальник ОСОБА_23 давали йому флеш носій інформації і наказувала підготувати весь пакет документів для клієнта що приїде пізніше.

Були випадки, передачі грошових коштів безпосередньо в руки ОСОБА_17 .. Видача коштів відбувалася за дзвінком ОСОБА_18 , або дзвонив сам ОСОБА_17 .. Точну кількість грошей ОСОБА_23 не пам`ятає приблизно 100 000-200 000 грн.

Дані особи надали до Банку недостовірні відомості, отримали кредитні кошти, і направивши їх не за цільовим призначенням, нанесли Банку матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Сфальсифіковані дані в балансі (показали прибутковість компанії), видавали кредити фізичним особам по ксерокопіям документів, які отримали незаконним способом, отримали кредитні кошти, частину із яких привласнили на власні потреби.

Неправомірні, протиправні дії керівництва Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо повернення кредиту, завдають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитки та перешкоджають своєчасним розрахункам із кредиторами банку, в тому числі вкладниками.

Крім цього, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_12 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_24 , згідно якої відповідно до постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 року №563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі ІНФОРМАЦІЯ_13 ) прийнято рішення від 28 серпня 2015 року №» 159, «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_24 строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 31 серпня 2016 року включно.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб «Уповноважена особа Фонду має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку».

Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк), звертається до вас як до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Банку, під час виконання ними службових обов`язків та третіх осіб, внаслідок чого, було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Банку.

Суть порушення полягає в тому, що 01.10.2012 р. між Банком та юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - Компанія з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка виступає майновим поручителем (далі - Майновий поручитель) за зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Боржник) відповідно до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 19ю/2011/05-957/2-1 від 16.02.2011 р., укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та Банком, було укладено Договір застави цінних паперів № 04-1670/1-1 (далі - Договір застави).

За договором застави майновий поручитель передав в заставу, а Банк прийняв у якості забезпечення виконання всіх зобов`язань Боржника за Договором № 19ю/2011/05- 957/2-1від 16.02.2011 року прості іменні акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в кількості 10 901 553 шт. за номінальною вартістю 0,25 грн. за кожну, загальною заставною вартістю 49 166 004,03 грн., а саме: повернення кредиту у розмірі 30 000 000,00 грн. в строк до 12 лютого 2013 року.

Вивчивши протокол №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.07.2013 р., протокол засідання Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.07.2013 р. №95, протокол №11.5/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.08.2013 р., а також Договір про розірвання договору застави цінних паперів №04-1670/1-1 від 01 жовтня 2012 року, було встановлено факт порушення службовими особами Банку вимог п.п.6.3. 8.2. «Положення про Головний кредитний комітет Банка» та, як наслідок, прийняття нелегітимного рішення, а саме:

І вивести із забезпечення прості іменні акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в кількості 10 901 553 шт., загальною заставною вартістю 49 166 004,03 грн., шо належать Майновому поручителю, та укласти договір про розірвання Договору застави.

В результаті прийняття і погодження наведеного вище рішення неправомірно укладено Договір про розірвання Договору застави, чим було завдано тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам Банку на загальну суму 49 166 004,03 грн.

Фінансові збитки в таких розмірах суттєво вплинули на фінансовий стан та позбавляють Банк можливості спрямувати відповідні кошти на задоволення вимог вкладників Банку та інших кредиторів, серед яких особливо великими кредиторами є ІНФОРМАЦІЯ_12 (за рахунок якого здійснюються виплати вкладникам) та ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Таким чином, в діях посадових осіб Банку вбачаються ознаки складу злочину, кримінальна відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 367 КК України.

Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №19ю/2011/05-957/2-1 від 16.02.2011 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та КОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - є офіційним документом, що містить істотні та інші умови, погоджені сторонами та необхідні для даного виду договорів і є обов`язковими для сторін, який вчинений у письмовій формі шляхом поставлення підписів та скріплення його печатками.

Станом на сьогодні за Боржником обліковується заборгованість в сумі 61 420 099,53 грн.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Таким чином, відомості щодо вчинення невстановленими службовими особам Банку умисних дій щодо невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Частина зазначених документів являються документами клієнта банку та згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю і повинні зберігатись в банку, а інша частина являються документами, щодо персоналу банківської установи та внутрішніми документами банку.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Так на даний час в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймали рішення щодо розірвання договору застави цінних паперів.
Крім цього в ході досудового розслідування необхідно провести криміналістичну експертизу підписів посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаних в зазначених договорах та протоколі загальних зборів, а також документах, що містяться в кредитній справі для проведення якої потрібні оригінали вказаних документів та вільні зразки підписів посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в особових справах зазначених посадових осіб. В зв`язку з цим необхідно вилучити оригінали зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю та які містять відомості, що підлягають доказуванню, отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо, у зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Судом було встановлено, що 31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0014248).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні №0014248 задовольнити.
Надати право начальнику відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів, що містять відомості, що становлять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримано кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

- оригінал договору про розірвання Договору застави цінних паперів 04-1722/1-1 від 1 жовтня 2012 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінал протоколу засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 95 від 19.07.2013 року;

- оригінал протоколу №115/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2013 року;

- оригінал протоколу №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 липня 2013 року;

- оригінал договору застави цінних паперів №04-1722/1-1 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінали особових справ (заяви про прийняття на роботу, трудові договори, посадові інструкції, накази про призначення на роботу, заяви про переведення на вищу посаду, накази про переведення на вищу посаду, заяви про звільнення, наказ про звільнення та ін.) посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували протокол №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 липня 2013 року та протоколу №115/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2013 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.07.2013 року №95, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та договір застави цінних паперів №04-1722/1-1 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_15 .

Зобов`язати керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати начальнику відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 документи, а саме:

- оригіналів документів, що містять відомості, що становлять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримано кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

- оригінал договору про розірвання Договору застави цінних паперів 04-1722/1-1 від 1 жовтня 2012 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінал протоколу засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 95 від 19.07.2013 року;

- оригінал протоколу №115/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2013 року;

- оригінал протоколу №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 липня 2013 року;

- оригінал договору застави цінних паперів №04-1722/1-1 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінали особових справ (заяви про прийняття на роботу, трудові договори, посадові інструкції, накази про призначення на роботу, заяви про переведення на вищу посаду, накази про переведення на вищу посаду, заяви про звільнення, наказ про звільнення та ін.) посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували протокол №106/2 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 липня 2013 року та протоколу №115/1 засідання Головного кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 серпня 2013 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол засідання правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.07.2013 року №95, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та договір застави цінних паперів №04-1722/1-1 від 01.10.2012 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_15 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1