Справа № 1-208/11
ВИРОК

Іменем України

22 червня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Мартьоли С.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

17.11.2010 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Казахстан, Чистопілля Кокчетавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в кінці жовтня місяця 2010 року приблизно о 00.30 год. перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 / Вінницький р-н с. Мізяківські Хутори, вул. Гагаріна, буд.№64/ з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом зняття вікна, проник в підсобне приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеда Українавартістю 483грн. 89коп. /згідно висновку спеціаліста № 235 від 04.02.2011 року/, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 на початку листопада 2010 року, в нічний час, перебуваючи на території згаданого вище домоволодіння ОСОБА_4, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом зняття вікна, проник в підсобне приміщення, звідки вчинив крадіжку чотирьох мішків пшениці, загальною вагою 180 кг /вартість 1 кг, згідно довідки №13 Укоопспілки1,5 грн./, після чого з місця події зник, а викраденим скористався на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 270 грн.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2011 року о 01.00 год. перебуваючи на території зазначеного вище домоволодіння ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 повторно, таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом зняття вікна, проникли в підсобне приміщення, звідки вчинили крадіжку пшениці загальною вагою 136кг /вартість 1 кг, згідно довідки ТОВ Аграрій1,65 грн./, після чого з місця події зникли, а викраденим скористалися на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 224грн. 40коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та пояснив, що в період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року в вечірній час перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_4 в с. Мізяківські Хутори з підсобного приміщення викрав велосипед Україната мішки з зерном. 01.02.2011 року крадіжку зерна вчинив разом із ОСОБА_5 Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що 01.02.2011 року в нічний час перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 в с. Мізяківські Хутори разом із ОСОБА_3, шляхом зняття вікна, проникли в підсобне приміщення, звідки вчинили крадіжку зерна, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в листопаді місяці 2010 року ОСОБА_4 повідомила їй про крадіжку мішків пшениці, отриманої за пай. Крім того потерпіла повідомила про крадіжку ще раніше пшениці та велосипеда Україна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на початку листопада місяця 2010 року до нього приходив ОСОБА_8, від якого він дізнався про крадіжку майна у ОСОБА_4, а саме мішків пшениці та велосипеда.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- заявами потерпілої від 01.02.2011 року, 02.02.2011 року, 09.02.2011 року про вчинені злочини (а.с. 6, 102, 115);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2011 року, оглянуто домоволодіння №64 по вул.Гагаріна, 64 в селі Мізяківські Хутори Вінницького району та області (а.с. 9);

- явками з повинною ОСОБА_3 від 01.02.2011 року, 03.02.2011 року, 09.02.2011 року про обставини вчинення крадіжок (а.с. 37, 105, 118);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 01.02.2011 року про обставини вчинення крадіжок (а.с. 40);

- протоколом огляду речового доказу від 02.02.2011 року (оглянуто велосипед Україна) (а.с. 46);

- протоколом огляду речового доказу від 02.02.2011 року (оглянуто 4 мішки пшениці) (а.с. 46);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2011 року, 14.03.2011 року /слідчі дії проведено за участю ОСОБА_3А./ (а.с. 145-148, 149-152).

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи підсудним покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів відповідно до ст.12 КК України, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд не бере до уваги визначену досудовим слідством повторністьяк обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_3 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України, зі звільненням від нього на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обовязки /ст. 76 КК України/.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст.12 КК України, особу винного, те що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в останньої, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

З підсудних слід стягнути в солідарному порядку судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки.

В силу ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02.02.2011 року.

Речові докази по справі, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в останньої, а які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 322 грн. 20 коп. в рахунок судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартоюна підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя :/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: