Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 06.10.2016 року, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що скарга на рішення слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України № 6/В-7033-сг/38 від 12.10.2016 року, яке він отримав 18.10.2016 року, подана 19.10.2016 року, тобто у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк. А тому вважає, що висновки в ухвалі слідчого судді про подання скарги з пропуском відповідного процесуального строку не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду по телефону, що відповідає вимогам ст.112, ч.1 ст.135 КПК України, та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. З урахуванням цього та прохання, висловленого в апеляційній ________________________________________

Провадження № 11сс/796/4034/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
скарзі, про її розгляд у його відсутності, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України неприбуття заявника не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 06.10.2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Служби безпеки України про вчинення державними й політичними діячами України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109, 111, 113 КК України.

Заступник начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України листом № 6/В-7033-сг/38 від 12.10.2016 року повідомив заявника про те, що заява не містить фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких відповідно до вимог ст.216 КПК України здійснюють слідчі органів безпеки, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

19.10.2016 року ОСОБА_5 подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу, в якій зазначив, що предметом оскарження є рішення слідчого, яке полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і просив суд зобов`язати слідчого ГСУ СБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_5 подав заяву про кримінальне правопорушення до Служби безпеки України, як він сам зазначає у скарзі, 06.10.2016 року, при цьому не пізніше 24 годин після її надходження відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, то вже станом на 08.10.2016 року, як встановив слідчий суддя, розпочалася бездіяльність слідчого, і останнім днем подання скарги було 17.10.2016 року.

Початок строку оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в даному випадку ОСОБА_5 мав обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин з моменту отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.

Доводи в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено наступного дня після отримання рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови. Лист не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст.303 КПК України може бути подана скарга.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подав до суду скаргу 19.10.2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Таким чином рішення слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, колегія суддів вважає правильним.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 6 жовтня 2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3