Провадження № 1-кс/359/1172/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 02.09.2016

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 02.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2016, близько 22.00 год. ОСОБА_3 знаходячись біля велосипедної стоянки, що неподалік магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 87, підійшов до велосипедної стоянки, де знаходився велосипед марки «Genius azimut 26» зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, за допомогою металевих ножиців для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до поручнів велосипедної стоянки, та поїхав на ньому у напрямку вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив клопотання не задовольняти.

Вислухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної провадження знаходжу, що вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про злочин ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 02.09.2016 - ділянки місцевості біля будинку 72 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, де було фактично затримано ОСОБА_3 під час руху на викраденому велосипеді, вилучено зокрема рюкзак із ножицями для металевих прутів; протоколом огляду місця події місцевості біля будинку 87 по вул. Головатого в м. Бориспіль, де було виявлено перерізаний велосипедний трос із замком; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ..

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання доводиться наявність доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, останній раз 02.02.2015 Баришівським районним судом Київської області за вчинення аналогічних злочинів (крадіжок велосипедів), новий злочин вчинив під час випробування, так як звільнений був від покарання з іспитовим строком 2 роки, а отже може продовжити вчиняти злочини; ОСОБА_3 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню з визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 72500 грн.

Вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 192-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області погоджене з прокурором - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 02.10.2012 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави, 07.11.2013 Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн., 02.02.2015 Баришівським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 00.00 год. 30.10.2016 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72500 грн.

Вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному провадженні; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: