overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2394/16-к

Провадження № 1-кс/638/493/16
16.05.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000523 від 15.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 16 квітня 2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, навідника танку танкового взводу танкової роти танкового батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.02.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 10.05.2016 року.
Станом на 16.05.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000523 від 15.12.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/154/16-к
Провадження № 1-в/639/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки він вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим повернути клопотання заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вже звертався з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування відмовлено. Ухвала не набрала законної сили, оскільки засудженим було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 відмовився від застосування до нього вимог ст. 81 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.07.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/692/2016 Справа №641/5514/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_4 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 12.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 12 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2762/16-к
№ провадження 1-кп/646/281/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 жовтня 2015 року за № 0002311, 14 квітня 2016 року за №0000862,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, за змістом яких ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 22 липня 2016 року на 16-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

-Комінтернівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3020/16-к
Номер провадження 1-кп/725/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13.07.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/8331/14-к
Провадження № 1-в/646/1120/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Комульнаного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа № 5 ім.Римського-Корсакова» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду надійшла заява директора Комульнаного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа № 5 ім.Римського-Корсакова» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/8331/14-к, про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа №5 ім.Римського-Корсакова» (ідентифікаційний код 02220349, м.Харків, вул.Шота Руставелі, 29; р/р 2725 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) 56809 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 04 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року заяву директора Комульнаного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа № 5 ім.Римського-Корсакова» ОСОБА_3 задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 646/8331/14-к про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа №5 ім.Римського-Корсакова» (ідентифікаційний код 02220349, м.Харків, вул.Шота Руставелі, 29; р/р 2725 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) 56809 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 04 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Оскільки питання щодо видачі дублікату виконавчого листа вже вирішено ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року, суд вважає законним відмовити в задоволенні заяви.
На підставі зазначеного, керуючись ст.539, КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву директора Комульнаного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа № 5 ім.Римського-Корсакова» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/3933/16-к
Провадження № 1-кп/303/374/16
Номер рядка стат. звіту 48
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5334/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000063 від 08.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000063 від 08.04.2016 року.
Ухвалою від 24.05.2016 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
16.06.2016 року адвокат ОСОБА_2 , подав заяву про відмову від скарги та залишення її без розгляду
Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду скарги по суті, заявник подає заяву про залишення його скарги без розгляду або повернення йому скарги.
Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги, на час розгляду скарги заявник не підтримує її, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні на цій підставі, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000063 від 08.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
19.11.2009 Дело № 1-868
предварительного рассмотрения дела
19 ноября 2009 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3 избрана в виде содержания под стражей.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_4 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемым не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 03 декабря 2009 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимых.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья Жовтневого районного суда Стратий Е.В.
02.07.2016 Провадження № 1-кп/331/309/2016
Єдиний унікальний номер 331/4634/16-к
У Х В А Л А
02 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3149/16-к
Пр.№ 1-в/333/339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 30.06.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4905/16-к 1-кп/335/304/2016
/вступна та резолютивна частини/
04 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,-
Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2016 року 0 09-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3