Справа № 142/1177/16-к
Провадження №11-кп/772/1252/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «13» жовтня 2016 у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Смоліне Маловисківського
району Кіроваградської області громадянина
України, українця раніше судимого:
- 20.02.2014 року Маловисківським районним судом
Кіроваградської області за ч.3 ст. 185 КК України
у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого з іспитовим строком
2 роки;
- 15.09.2015 року Новоархангельським районним
судом Кіроваградської області за ч.1 ст. 396,
ст. 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця
позбавлення волі.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання задоволено.
Звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіроваградської області від 15.09.2015 року на 10 місяців 6 днів.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_6 в застосуванні до нього ст. 81 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивував тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та винесеним з істотним порушенням вимог КПК, так як суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки , а саме те, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується посередньо, уникає виконання робіт, не працює, не залучається до корисливої праці, не має заохочень, а тому на думку прокурора останній не довів своє виправлення. Крім того зазначає, що комісією установи від 09.03.2016 року було відмовлено засудженому ОСОБА_6 в застосуванні до нього умовно достроково звільнення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Новоархангельського районного суду Кіроваградської області від 15.09.2015 року за ч.1 ст. ст.396, 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17.02.2015 року по 19.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 17.02.2015 року.
Кінець строку: 15.06.2017 року.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні клопотання , а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Відповідно до матеріалів провадження, які були предметом дослідження в судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання, засуджений ОСОБА_6 не має жодного заохочення та жодного стягнення.
Як вбачається з характеристики засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
Рішенням комісії Вінницької виправної колоній №59 протокол №23 від 09.03.2016 року, засудженому ОСОБА_6 по відбуттю 1/3 строку відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, в зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів сумлінною поведінкою своє виправлення, оскільки відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, його характеристика не свідчить про те, що він виправився .

З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому необґрунтовано задовольнив клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення умовно достроково від подальшого відбування покарання,за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: