Справа № 727/1528/16-к Провадження № 1-кс/727/662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000420 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 09.07.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа правом на розпорядження нерухомим майном, яке належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, яке в подальшому незаконно надала в іпотеку під час укладення кредитного договору із КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала громадянці ОСОБА_5 збитків.

Так, було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа правом на розпорядження нерухомим майном, яке належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, яке в подальшому незаконно надала в іпотеку під час укладення кредитного договору із КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала громадянці ОСОБА_5 збитків.
Під час досудового слідства, окрім інших фактів, було встановлено, що 19 жовтня 2005 року між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір згідно якого громадянка ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , як забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії №001/1027 від 19 жовтня 2005 року, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_4 про надання їй кредиту в розмірі 15 тис. грн., терміном до 19.10.2007 року. Вказаний іпотечний договір від 19.10.2005 року, було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №5916. Даний іпотечний договір від імені громадянки ОСОБА_5 , за її дорученням було підписано громадянкою ОСОБА_7 донькою громадянки ОСОБА_4 .
Крім цього, було встановлено, що 19 березня 2007 року між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_5 також було укладено іпотечний договір згідно якого громадянка ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , як забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з договору кредитної лінії №001/1471 від 15 березня 2007 року, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_4 про надання їй кредиту в розмірі 20 тис. грн., терміном до 15.03.2008 року. Вказаний іпотечний договір від 19.03.2007 року, також було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №964. Даний іпотечний договір від імені громадянки ОСОБА_5 , за її дорученням було також підписано громадянкою ОСОБА_7 донькою громадянки ОСОБА_4 .
Проведеним допитом громадянки ОСОБА_5 було встановлено, що їй не було відомо про передачу її нерухомого майна в іпотеку, як забезпечення по отримуваних громадянкою ОСОБА_4 кредитах, т.я. безпосередньо вона жодного разу не підписувала іпотечних договорів. Також було встановлено, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ввела в оману ОСОБА_5 , пояснюючи їй те, що ОСОБА_4 хоче укласти договір довічного утримання ОСОБА_5 , на що остання погодилась.
Вказує, що у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , яка здійснювала посвідчення іпотечних договорів: від 19 жовтня 2005 року зареєстрованого в реєстрі за №5916 та від 19 березня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за №964, укладених між КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_5 , зберігаються документи, які пов`язані із посвідченням вищевказаних іпотечних договорів та послужили підставою для їх посвідчення, а також реєстри (журнали) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії. Тільки дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, можуть підтвердити, що громадянка ОСОБА_5 не підписувала вказаних іпотечних договорів, а також з`ясувати ким саме та які саме документи були використані для їх укладення і посвідчення, та являються доказами злочинного умислу ОСОБА_4 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять охоронювану законом таємницю відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус ОСОБА_6 , змінила нотаріальний округ з Чернівецького міського нотаріального округу на Київський міський нотаріальний округ, по цій причині всі документи, пов`язані із посвідченням правочинів на території Чернівецького міського нотаріального округу згідно закону України «Про нотаріат» (№3425-ХІІ від 2 вересня 1993 року, із змінами та доповненнями станом на 26.11.2015 року) були здані до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).
08.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000420 від 09.07.2014 року було призначено експертизу згідно постанови.
Зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають документи та матеріали, які необхідно дослідити, зробити правову оцінку в рамках даного кримінального провадження та провести необхідні огляди та судові експертизи документів, в т.ч. почеркознавчі та технічні експертизи, які проводяться тільки при наявності оригіналів досліджуваних документів, а не по їх копіям, іншим шляхом це здійснити неможливо, тільки шляхом проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів даних документів. Крім цього, існує реальна загроза того, що документи, які пов`язані із посвідченням вищевказаних іпотечних договорів та послужили підставою для їх посвідчення, а також реєстри (журнали) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії, можуть бути знищені, т.я. посвідчення вказаних іпотечних договорів відбувалось ще в 2005 та 2007 роках відповідно, та термін їх зберігання обмежений, тому дані документи можуть бути знищені, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 09.07.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою в серпні 2008 року заволоділа правом на розпорядження нерухомим майном, яке належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,25 га, яке в подальшому незаконно надала в іпотеку під час укладення кредитного договору із КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала громадянці ОСОБА_5 збитків.

08.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000420 від 09.07.2014 року було призначено експертизу згідно постанови.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які пов`язані із посвідченням вищевказаних іпотечних договорів та послужили підставою для їх посвідчення, а також реєстри (журнали) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159166, 309 КПК України, ст. ЗУ «Про нотаріат», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме до:
- оригіналу іпотечного договору від 19 жовтня 2005 року зареєстрований в реєстрі за №5916, укладений між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи призначеної постановою слідчого від 08.02.2016р.;
- оригіналів документів, які пов`язані із посвідченням іпотечного договору від 19 жовтня 2005 року зареєстрованого в реєстрі за №5916, укладеного між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , та послужили підставою для його посвідчення, з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи призначеної постановою слідчого від 08.02.2016р.;
- реєстрів (журнали) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії, з можливістю їх вилучення за першою вимогою екперта, який провидитиме почеркознавчу експертизу призначену постановою слідчого від 08.02.2016р.

- оригіналів іпотечного договору від 19 березня 2007 року зареєстрований в реєстрі за №964, укладений між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи призначеної постановою слідчого від 08.02.2016р.;
- оригіналів документів, які пов`язані із посвідченням іпотечного договору від 19 березня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за №964, укладеного між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , та послужили підставою для його посвідчення, з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи призначеної постановою слідчого від 08.02.2016р.;
- реєстрів (журнали) для реєстрації проведених нотаріальних дій, в яких було зареєстровано зазначені нотаріальні дії, з можливістю їх вилучення за першою вимогою екперта, який провидитиме почеркознавчу експертизу призначену постаноою слідчого від 08.02.2016р.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1