У Х В А Л А 227/2510/13-к

про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м.Добропілля « 27» травня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря: Верній М.Г.

прокурора: Пилипенко І.В.

слідчого: Андрійченко О.М.

підозрюваного: ОСОБА_1

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Андрійченко О.М., по матеріалам досудового розслідування №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2013 року за ознаками ст.395 КК України, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 24.12.2004 року Добропльським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 ,ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки , 27.07.2007 року Добропільським міськрайонним судом в Донецькій області за ст.307 ч.2,ст.309 ч.2 ,ст.75 ,ст.76 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком на 3 роки з конфіскацією майна, Ухвалою від 06.05.2008 року Верховний Суд України змінив вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2007 року перекваліфікував дію ОСОБА_1 з ст.309 ч.2 на ст.309 ч.1 КК України виключив з вироку вказівку про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, 06.06.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.297 чт.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць ,звільнившись 27.01.2012 року за постановою Микитівського райсуду м. Горлівка від 19.01.2012 року на умовно-достроковий строк з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 29 днів і при цьому судимість не знята і не погашена у встановленому законі порядку, на шлях виправлення не став і знову в період відбуття покарання вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, під час відбуття покарання в Мічурінськ виправній колонії № 57 у відношенні ОСОБА_1 постановою Микитівського районного суду м. Горлівка в Донецькій області від 19.01.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців і встановлені наступні обмеження: - заборонити вихід з домоволодіння (квартири) з 20 години до 04.00 ранку крім виходу на роботу, заборонити виїзд або обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста (району), заборонити відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив, прибувати на реєстрацію в органи внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць з яким 27.01.2012 року в день звільнення з МІК № 57 він був ознайомлений під розпис і згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, він був зобов'язаний у триденний строк з дня звільнення, прибути до обраного ним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 і зареєструватися в Горлівському РО МУ ГУМВС України в Донецькій області.

31.03.2012р. гр-н ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Микитівського РО МУ ГУМВС України про зміну місця проживання та здійсненні відносно нього адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_2. Його заява була задоволена.

02.04.2012 року гр-н ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Добропільського МВ ГУМВС України про зміну місця проживання та здійсненні відносно нього адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_3. Його заява була задоволена.

22.05.2012 року гр-н ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Добропільського МВ ГУМВС України про зміну місця проживання та здійсненні відносно нього адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_3. Його заява була задоволена.

27.07.2012 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, покинув обране ним місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_4, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, самовільно, без поважної причини залишив обране місце проживання, т.е скоїв злочин передбачений ст.395 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 доказується постановою Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 19 січня 2012 року, довідкою про встановлення адміністративного нагляду від 27.01.2012р., показаннями свідків ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 ,рапортами співробітників міліції, показаннями підозрюваного ОСОБА_1

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Добропілля Донецької області громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого: 24.12.2004 року Добропльським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 ,ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки , 27.07.2007 року Добропільським міськрайонним судом в Донецькій області за ст.307 ч.2,ст.309 ч.2 ,ст.75 ,ст.76 КК України до позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком на 3 роки з конфіскацією майна, Ухвалою від 06.05.2008 року Верховний Суд України змінив вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2007 року перекваліфікував дію ОСОБА_1 з ст.309 ч.2 на ст.309 ч.1 КК України виключив з вироку вказівку про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, 06.06.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.297 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць , мешкає за адресою : АДРЕСА_5 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Необхідно прийняти до уваги, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.

Відповідно до ст.178 КПК України, в клопотанні повинні бути вказана ні дані про стан здоров»я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, його репутація, майновий стан, наявність судимостей, наявність у нього родини й утриманців.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимий.

Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Добропілля, прож. АДРЕСА_5, запобіжний захід особисте зобов'язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого - судді або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Андрійченко О.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена, з обов'язками ознайомлений «____»_________2013 р.

_________________

(підпис)