печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 19.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 19.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2016р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

14.09.2016 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2016р.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор в своїх поясненнях проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою, а проведене досудове розслідування по кримінальному провадженню повним та всебічним, а постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З представлених слідчому судді матеріалів слідує, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2016р. заявник ОСОБА_5 отримав 29.02.2016 року, а, згідно штампу на конверті скаргу подано 09.03.2016 року, тобто в межах передбаченого законом строку оскарження, відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 21.01.2016р. за фактом вимагання, вчиненого службовими особами Служби безпеки України із використанням службового становища, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 19.02.2016р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2016р., закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який за словами ОСОБА_5 , був свідком вимагання, проте, даний факт останній заперечив, працівників Служби безпеки України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , долучено до справи ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 № 522/26349/15-к від 30.12.2015р. про надання дозволу на проведення обшуку, а також відповіді на запити щодо надходження в період з 2008 року по цей час запитів Уряду США про надання міжнародної правової допомоги при проведені процесуальної дії на території України щодо комп`ютерних злочинів, вчинених ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 371, 1030 Кодексу законів США, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у кримінальному провадженні.

Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 189 КК України, за якою порушено провадження, встановлює кримінальну відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання).

Аналізуючи фактичні дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначає, що під час його зустрічі з полковником ОСОБА_8 останній запропонував регулярно сплачувати йому кошти в розмірі 20 000 дол. США за співпрацю із Службою безпеки України, а після відмови ОСОБА_5 від такої пропозиції, почав погрожувати видворенням ОСОБА_5 з території України на територію інших держав для подальшої видачі правоохоронним органам цих держав, проведенням обшуків у ОСОБА_5 , його близьких та родичів, а також лякав, що зробить все можливе для перешкоджання нормальній роботі ОСОБА_5 на території України.

Разом з тим, законодавчими актами України в імперативній формі зазначено про неможливість позбавлення громадянства України, а, отже, і видворення за межі України громадянина України.

Органом досудового розслідування встановлено, що всі обшуки приміщень, щзо перебувають у володіння ОСОБА_5 , проводились за відповідними рішеннями слідчого судді на запит компетентних органів іноземної держави у передбачений законом спосіб. Згідно наданої Головною інспекцією Служби безпеки України інформації на запит Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 08.02.2016 року, будь-які службові розслідування у період з 2008 року по даний час стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ТОВ «Адамант», ТОВ «Бастіон Трейд Груп» та ФОП ОСОБА_13 не проводились.

За таких обставин, відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, а також за відсутності підстав для висновку, що внаслідок описаних заявником обставин йому могло бути спричинено істотну шкоду, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і положенням закону про кримінальну від повідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2016р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 19.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2016р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1