Справа № 640/4723/16-к
н/п 1-кс/640/6310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 05.10.2015,-
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про часткове скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 р. в частині накладення арешту на належні їй грошові кошти в сумі 147 450 000 (сто сорок сім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч) рублів РФ, вказуючи, що вона зберігала їх у тайнику в автомобілі ГАЗ 31105-581, д.н.з НОМЕР_1 , та не мала мети переміщувати за межі території України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про повернення їй грошових коштів і пояснила суду, що вона мала грошові заощадження у розмірі 147 450 000 (сто сорок сім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч) рублів РФ, які зберігала у банківській комірці. Оскільки з початку року в новинах з`явилась інформація про непоодинокі випадки пограбувань банківських комірок, вона вирішила сховати ці кошти в гаражі, для чого зробити там тайник. Для виготовлення тайнику у лютому 2016 року вона найняла свого знайомого будівельника ОСОБА_6 , який оглянувши гараж, відмовив її від цього та запропонував зробити тайник в автомобілі ГАЗ 31105-581, д.н.з НОМЕР_1 , який залишив її дочці ОСОБА_7 її знайомий ОСОБА_8 в якості розрахунку за борговим зобов`язанням і який зберігався у її гаражі по вул. Котлова в м.Харкові. На пропозицію ОСОБА_6 вона погодилася і після закінчення робіт грошові кошти були сховані нею в цьому автомобілі. Однак, не пройшло і тижня, як з бесіди з дочкою їй стало відомо про те, що вона повернула вищезазначений автомобіль із її грошима свому знайомому ОСОБА_9 , який з нею нарешті розрахувався. Після цього вона почала з`ясовувати, куди поділися її гроші і дізналася, що наприкінці березня ОСОБА_9 було затримано на МП «Гоптівка» та в його автомобілі виявлені грошові кошти в розмірі 147 450 000 рублів РФ, які належать їй. Вона заявляє, що не знала про повернення автомобіля ОСОБА_9 і про те, що ОСОБА_9 збирається поїхати на цьому автомобілі до РФ.

Слідчий та прокурор просять вирішити клопотання ОСОБА_5 на розсуд суду згідно чинного законодавства України та пояснили, що ОСОБА_9 не повідомлялась підозра у вчиненні жодного кримінального правопорушення. Проведеними слідчими діями органом досудового розслідування не отримано фактичних доказів причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 КК України чи будь-якого іншого кримінального правопорушення. Також у органа досудового розслідування відсутні жодні дані щодо мети використання вилучених в автомобілі ГАЗ 31105-581, д.н.з НОМЕР_1 , грошових коштів на фінансування терористичної діяльності ЛНР та ДНР.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 р. задоволено клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000836 від 05.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України та накладений арешт на майно, вилучене 23.03.2016 р. в автомобілі ГАЗ 31105-581 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_9 , зазначене в протоколі огляду місця події від 23.03.2016 р., проведеного в зоні митного контрою МАПП «Гоптівка» Харківського району Харківської області, а саме:
- 71 упаковку, в кожній з яких знаходиться по 100 купюр номіналом 1000 рублів РФ;
- 280 упаковок, в кожній з яких знаходиться по 100 купюр номіналом 5000 рублів РФ;
- одну упаковку, в якій знаходиться 75 купюр номіналом 1000 рублів РФ та 55 купюр номіналом 5000 рублів РФ;
Також судом був накладений арешт на легковий автомобіль ГАЗ 31105-581, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року виготовлення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 .
Згідно повідомлення начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 № 70/6/2869 від 16.08.2016 р. та пояснень старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, проведеними слідчими та розшуковими діями органом досудового розслідування не отримано фактичних доказів причетності громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 КК України (фінансування тероризму), чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Про підозру ОСОБА_9 не повідомлялось.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 05.10.2015 вбачається, що вилучені 23.03.2016 р. грошові кошти є власністю ОСОБА_5 , яка з метою їх збереження приховала в автомобілі ОСОБА_9 , про що ні йому, ні підозрюваному ОСОБА_11 не було відомо, і які не мали за мету їх переміщення через державний кордон України.
Це підтверджується протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_11 свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (дочка ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (допитаного також в судовому засіданні), які повністю підтверджують обставини, про які повідомила суду ОСОБА_5 та не суперечать один одному. Наявність у власності ОСОБА_5 та її сім`ї грошових коштів у розмірі, що відповідає вилученій 23.03.2016 р. сумі, підтверджена у тому числі вироком судової колегії по кримінальним справам Харківського обласного суду від 24.11.2000 р., яким повернуто сину заявника ОСОБА_12 1 877 044 грн.
Крім того, в межах кримінального провадження № 0000836 від 05.10.2015 була повідомлена підозра лише гр. ОСОБА_11 щодо замаху на фінансування терористичної діяльності так званих «ДНР» і «ЛНР» шляхом матеріального забезпечення цих терористичних організацій стартовими пакетами мобільного оператору «МТС» на суму 18700 грн. При цьому, вилучених грошових коштів в сумі 147 450 000 (сто сорок сім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч) рублів РФ повідомлена ОСОБА_11 підозра ждним чином не стосується.

Таким чином, жодного доказового значення, в розумінні ст. 98 КПК України, вищезазначені грошові кошти в межах даного кримінального провадження не мають, а тому їх визнання речовими доказами було передчасним.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки, ОСОБА_5 доведено, що право власності на ці грошові кошти належить їй; органом досудового розслідування не отримано фактичних доказів причетності її та ОСОБА_9 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України та не встановлений намір жодної особи фінансування тероризму за рахунок цих грошей; досудове розслідування фактично завершено, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року на майно, що було вилучене в автомобілі ГАЗ 31105-581 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_9 , зазначене в протоколі огляду місця події від 23.03.2016 р., проведеного в МАПП «Гоптівка» Харківського району Харківської області, а саме: грошові кошти в сумі 147 450 000 (сто сорок сім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч) рублів РФ, наступним номіналом: - 71 упаковку, в кожній з яких знаходиться по 100 купюр номіналом 1000 рублів РФ; - 280 упаковок, в кожній з яких знаходиться по 100 купюр номіналом 5000 рублів РФ; - одну упаковку, в якій знаходиться 75 купюр номіналом 1000 рублів РФ та 55 купюр номіналом 5000 рублів РФ.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року залишити без змін.
Зобов`язати слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 147 450 000 (сто сорок сім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч) рублів РФ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1