Справа № 577/2278/16-к
Провадження № 1-кс/577/586/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про зміну її статусу під час досудового слідства ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця в судовому засіданні свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.03.2016р. слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0001058 від 04.07.2014р. за ознаками ст. 366 ч.1 КК., змінила її статус з потерпілої по цьому провадженні на статус свідка, порушивши її права передбачені ст. 55 КПК. З даною постановою, яку слідчий винесла 29.03.2016р. , а вона отримала 18.05.2016р., вона не згодна, поскільки прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки вона як член ОВК не отримала перерахованої винагороди, яку зловживаючи своїм становищем, привласнили керівник і секретар комісії в сумі 184,75 грн.

Посилається на ст.ст. 48,85,301 КПК і просить визнати незаконними дії слідчого, скасувати цю постанову і поновити її у правах потерпілої.

Слідчий ОСОБА_5 вимоги скарги не визнала і пояснила, що вона прийняла рішення про заміну статусу ОСОБА_3 із потерпілої на свідка, оскільки державні кошти, які були перераховані на дільничну комісію, в якій працювала ОСОБА_3 , не були зараховані на рахунок скаржниці, а розкрадені керівниками комісії, які вже вироком суду засіджені.

Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши учасників розгляду скарги та перевіривши матеріали справи , що були представлені, суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що 29.03.2016р. слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесла постанову у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 366 ч.1 КК, про зміну статусу ОСОБА_3 , наряду із іншими особами, зі статусу потерпілої на статус свідка.

Згідно представлених даних попереднє розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено і 04.05.2016р. по ньому судом винесений вирок. (л.с.10-11).

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ;

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином законодавець передбачив оскарження відповідних процесуальних дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що перелічені вище , до слідчого судді, а окремі до суду в підготовчому засіданні.

Поставлені скаржницею у своїй скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчене і судом по ньому вже винесений вирок, в звязку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст.306 - 307 КПК,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1