Справа № 587/2192/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працездатної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, о 21:00 годині 05.10.2016 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки, а саме капусти сорту «зимова білокачанна», яку вона напередодні помітила на городній ділянці домоволодіння свого сусіда ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, в цей же час ОСОБА_5 , взявши з собою кухонний ніж та два пакети, пішла до домоволодіння ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. Опинившись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшла до домоволодіння з тієї частини, де огорожа була частково відсутня та, переконавшись, що її дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_6 пішла на городню ділянку вказаного господарства та, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном та переконавшись, що її дії є непомітними для оточуючих, вчинила крадіжку 18 голівок капусти сорту «зимова білокачанна», яку в подальшому поклала до пакетів та перенесла до себе додому для подальшого власного вживання.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 була завдана шкода на суму, відповідно до висновку експерта від 21.10.2016 року № 19/119/9-3/3729е, на суму 183,75 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного потерпілому ОСОБА_4 на суму 183 грн. 75 коп., ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі і дала пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку.
В ході досудового слідства між потерпілою стороною та обвинуваченою досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між сторонами досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 850 гривень штрафу в доход держави, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винною ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши їй покарання у виді 850 гривень штрафу в доход держави.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривням.
Стягнути з ОСОБА_5 175 гривень 92 копійки судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: 18 голівок капусти сорту «зимова-білокачанна», передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя