Єдиний унікальний номер 725/4585/16-к
Номер провадження 1-кс/725/651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, 06.08.2015 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

30 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідча Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 посилається на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0001362, відповідно до яких ОСОБА_5 09 вересня 2016 року в період часу з 08 години 47 хвилин по 08 годину 59 хвилин знаходився на території ПМП «Блік» в м. Чернівці по вул. Лубенська, 28А, звідки викрав електричні дискові пили («болгарка») марки «MAKITA GA 9020» вартістю 2700 гривень та «MAKITA 9565 CVR» вартістю 3300 грн., які належали ОСОБА_6 , після чого з місця крадіжки зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_5 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнає себе винним частково, оскільки вважає, що електричні пили, які належали ОСОБА_6 насправді належали йому і він їх намагався повернути собі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 29 листопада 2016 року і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1