Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/1156/16-к
Провадження № 1кс-554/2589/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000556 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2016 року до Октябрського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1987 р.н. про те, що в період часу з 04.00 годин до 04.30 годин 15.02.2016 року невідомі особи відкритим шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 80 000 гривень та 3100 доларів США за адресою АДРЕСА_1 , цим самим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму близько 160 000 гривень.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватись послугами операторів телекомунікацій - встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID). Згідно довідки УОТЗ базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: LAC 49501, CID 9403, 19212, 1281, 9271.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 03.00 години по 05.20 год. 15.02.2016 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив про розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000556 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у якому зазначено відомості про те, що 15.02.2016, в період часу приблизно з 04.00 годин до 04.30 годин, невідомі особи в приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 відкритим шляхом із застосуванням фізичного насильства заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 80 000 гривень та 3100 доларів США, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму близько 160 000 грн.

Згідно змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2016 останній повідомив, що працює директором кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.02.2016 в закладі було багато відвідувачів, тому отримав велику суму грошової виручки. Про місце його проживання, а також про суму отриманої виручки знали його знайомі на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які того ж вечора були в закладі, спілкувались з ним, а у подальшому полишили заклад до його закриття. В подальшому, потерпілий близько 04:30 приїхав додому, але піднявшись до квартири відчув, що із-заду до нього швидко наближаються невідомі. Коли обернувся, то побачив двох чоловіків з одягнутими на обличчя шапками з прорізами на очах, які завдали йому удари кулаками в обличчя та забрали сумку, у якій були грошові кошти.

Згідно довідки від 29.02.2016 №429/115/18/03-2016 за результатами проведеної радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення вбачається наявність інформації про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 49501, CID 9403, 19212, 1281, 9271.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовому носії та електронному вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через LAC 49501, CID 9403, 19212, 1281, 9271 з 03.00 години по 05.20 год. 15.02.2016 року, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1