н/п 1-кс/640/5154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 19.07.2014 по теперішній час, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами.
20.07.2014 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що на момент конфлікту між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 окрім зазначених осіб на вулиці нікого не було.
Однак допитані у вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що вони також були очевидцями конфлікту, що мав місце 20.07.2014 року між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Також встановлено, що між родиною ОСОБА_11 та ОСОБА_12 склалися неприязне ні стосунки.
Крім того, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що родичі ОСОБА_12 просили жителів вул. Суворова в с. Слатине допомогти ОСОБА_12 , а саме повідомити, що він не наносив нікому ударів, а навпаки тілесні ушкодження були спричинені йому.
Виходячи з обставин вчинення злочину, в органа досудового розслідування є підстави сумніватися в тому, що ОСОБА_14 був свідком конфлікту, що мав місце між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 20.07.2014 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що з липня 2014 року по 01.06.2016 ОСОБА_14 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 00.00 годин 20.07.2014 року по 00.00 годин 21.07.2014 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: реєстру даних за період з 00.00 годин 20.07.2014 року по 00.00 годин 21.07.2014 року, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: реєстру даних за період з з 00.00 годин 20.07.2014 року по 00.00 годин 21.07.2014 року, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.07.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1