дело № 208/1493/16-к
производство № 1-кп/208/406/16
ПРИГОВОР
Именем Украины
20.09.2016 г. г.Каменское
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
переводчика ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
обвиняемого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Хеврон, Палестина, гражданина Палестины, имеющего среднее образование, не работающего, официально не женатого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2015 года примерно в 21 год. 00 мин. ОСОБА_8 находился в квартире АДРЕСА_2 , принадлежащего ОСОБА_9 и расположена по адресу АДРЕСА_3 . В этот момент у него возник противоправный умысел, направленный на открытое, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, хищение чужого имущества, а именно любого имущества, находившегося в квартире ОСОБА_9 и имеет любую имущественную ценность.
Реализуя свой противоправный умысел, осознавая противоправный и открытый характер своего деяния, понимая и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью подавления воли ОСОБА_9 к сопротивлению, ОСОБА_8 , находясь вместе с ОСОБА_9 в ванной комнате кв. АДРЕСА_4 , схватил ОСОБА_9 за шею и заставил последнюю лечь на пол. Таким образом, применив к ОСОБА_9 насилие, не опасного для ее жизни и здоровья, ОСОБА_10 подавив волю ОСОБА_9 до сопротивления. Продолжая реализовывать свой противоправный умысел, ОСОБА_10 подошел к ОСОБА_9 и рукой сорвал с ее шеи цепочку, изготовленную из золота 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 4217 (четыре тысячи двести семнадцать) грн 50 коп., и подвеску в виде буквы «Н», изготовленную из золота 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) грн.
В дальнейшем, продолжая реализовывать свой противоправный умысел, воспользовавшись тем, что в результате применения к ОСОБА_9 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, последняя не оказывала сопротивления противоправным действиям, ОСОБА_8 , понимая, что самостоятельно не сможет вынести из указанной квартиры чужое имущество, по телефону вызвал указанной квартиры ОСОБА_7 , при этом, объяснив ему цель его визита, а именно то, что он будет открыто похищать чужое имущество. ОСОБА_6 на вышеупомянутое согласился. Таким образом ОСОБА_6 и ОСОБА_10 вступили в преступный сговор с целью открытого похищения чужого имущества.
С целью получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_11 и похищенными вещами вышли из квартиры и скрылись в неустановленном в ходе проведения досудебного расследования направлении.
Противоправными действиями ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_9 нанесен имущественный ущерб на общую сумму 22 434 (двадцать две тысячи четыреста тридцать четыре) грн.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивался, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласился, дополнительно суду ничего не заявил.
Потерпевшая ОСОБА_9 в суд не явилась, предоставила заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.
Кроме полного признания обвиняемым своей вины, вина ОСОБА_6 в совершении преступления также подтверждается исследованными судом доказательствами:
- выпиской из уголовного производства № НОМЕР_3 , по заявлению ОСОБА_9 (л.д. 1);
- ответом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. № 12/4735 от 16.07.2015, о принадлежности следов пальцев ОСОБА_6 (л.д.71);
- протоколом предъявления лица для опознания от 02.07.2015 с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_9 узнала ОСОБА_6 как лицо, которое 19.05.2015 открыто похитил имущество (л.д. 83-87);
- протоколом проведения следственного эксперимента от 04.06.2015, с участием потерпевшей ОСОБА_9 уточнены обстоятельства открытого похищения принадлежащего ей имущества (л.д. 100-104);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 578 от 25.08.2015 по стоимости имущества (л.д. 158-163).
Вынося приговор, на основании объективно установленных обстоятельства, подтвержденных доказательствами и оцененных судом в соответствии со ст. 94 УПК Украины, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении обвиняемому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность обвиняемого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание обвиняемому.
Определяя степень тяжести совершенного преступления, суд исходит из классификации преступлений по ст. 12 УК Украины.
Так, обвиняемый совершил тяжкое преступление.
Обвиняемый ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить обвиняемому наказание, связанное с лишением свободы. А также, принимая во внимание личность обвиняемого, его занятия, имущественное и семейное положение, последствия совершенного преступления, признание обвиняемым своей вины и искреннее раскаяние, суд считает, что исправление обвиняемого возможно без отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_6 испытательный срок.
Гражданский иск не заявлялся.
Решить судьбу вещественных доказательств.
Процессуальные издержки на проведение судебно-товароведческой экспертизы составили 225,00 грн., судебно-дактилоскопической экспертизы 613,80 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 75,76, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ст. ст. 371, 374, 376, 394 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания наказания, назначенного этим приговором с испытанием, установив ОСОБА_6 испытательный строк продолжительностью два года.
В соответствии с положениями п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 в период испытательного срока следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы.
Взыскать с ОСОБА_6 процессуальные издержки в сумме 838,80 грн. в пользу государства, из которых 613,80 грн. стоимость судебно-дактилоскопической экспертизы, 225,00 грн. стоимость судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство:
Зачесть ОСОБА_6 строк предварительного заключенная: с 04.03.2016 по 03.05.2016 в срок наказания по настоящему приговору из расчета, предусмотренного ч.5 ст.72 УК Украины: одному дню предварительного заключенная лишения свободы соответствует два дня лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Днепропетровской области путем подачи апелляции через Заводской районный суд г.Днепродзержинска в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Приговор суда вступает в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы, если такую ??жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор суда, если оно не отменен, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Копию приговора после его провозглашения немедленно вручить обвиняемому и прокурору.
Участники судебного процесса имеют право получить в суде копию приговора.
Судья ОСОБА_1