Справа № 591/127/16-к
Провадження № 1-кс/591/2500/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 до офіційних документів щодо проходження металевих виробів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідної термічної обробки (карбонітрації та оксидування), яка проводиться у нежитловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до необґрунтованого завищення витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та привласнення коштів товариства. На підставі вищевикладеного слідчий просить надати доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що стосується фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПП « ОСОБА_6 » (договори, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення ).

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000215 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 до офіційних документів щодо проходження металевих виробів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідної термічної обробки (карбонітрації та оксидування), яка проводиться у нежитловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до необґрунтованого завищення витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та привласнення коштів товариства.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_6 » (договори, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого УМВС України в сумській області ОСОБА_7 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1