печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1053/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, за його заявою від 29.12.2015 р. про вчинення суддями Конституційного Суду України, Вищого адміністративного суду України кримінальних правопорушень.

Оскільки, у встановлений законом строк та станом на день звернення до суду в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відомості до ЄРДР не внесені, просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження, в яких заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення регламентується Інструкцією «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженою наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125.

Згідно з вимогами п. 3.6 вказаної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органи прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.?

У зв`язку із зазначеним Генеральною прокуратурою України заяву ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.214, 216, 218 КПК України та п.3.6 Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 направлено до прокуратури міста Києва для розгляду згідно вимог чинного законодавства з пропозицією повідомити скаржника про результати у встановленому законом порядку, про що повідомлено ОСОБА_3 .

Вказані обставини виключають наявність факту бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Прокуратура м. Києва як орган, на розгляді якого знаходиться заява ОСОБА_3 має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, і, в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. . 2, 3, 7-9, 214, 218, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1