Справа № 443/1255/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/349/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо відмови у скасуванні арешту майна ФГ «БІФ-Компані»,

в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду скарги адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо відмови у скасуванні арешту майна ФГ «БІФ-Компані» .
Подання мотивоване тим, що 27.07.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо відмови у скасуванні арешту майна ФГ «БІФ-Компані» й цього ж дня клопотання передано судді ОСОБА_7 . Постановою Верховної Ради України від 21.09.2016 року суддю ОСОБА_7 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Провести повторний автоматизований розподіл справи між суддями неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 згідно з цією постановою звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_9 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні, одна посада судді вакантна з 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів 4, з них: двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнені, суддя ОСОБА_9 з 28.01.2016 року перебуває на лікуванні, одна посада судді вакантна з 2015 року.
Отже, в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на викладене подання керівника апарату місцевого суду слід задоволити, а скаргу адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо відмови у скасуванні арешту майна ФГ «БІФ-Компані» направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо відмови у скасуванні арешту майна ФГ «БІФ-Компані» направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий
Судді