Провадження № 1-кп/127/18/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003898, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницької області, громадянина Російської Федерації, українця, не працюючого, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 11.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 13.06.2014 року Літинським районним судом Вінницької області згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 7 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 14 червня 2015 року о 21.45 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачили двох раніше невідомих їм чоловіків якими являлись ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які сиділи на лавці біля вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_11 , діючи спільно із ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, спрямованих на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , який в той час сидів на лавці у якого через плече знаходилася чоловіча сумка сіро-зеленого кольору з особистими речами, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар долонею правої руки у ліве плече, після чого наніс другий удар тією ж долонею руки у обличчя останнього, від чого у ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №771 від 15.06.2015 року виникли тілесні ушкодження у виді синця на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, ОСОБА_12 зірвав у ОСОБА_5 з плеча чоловічу сумку сіро-зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №683 від 28.07.2015 року становить 112 грн. 50 коп., в якій знаходився чоловічий гаманець чорного кольору, вартість якого становить 63 грн. 00 коп.
В цей час, ОСОБА_13 , діючи спільно із ОСОБА_12 , умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій, спрямованих на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , який розмовляв по своєму мобільному телефону марки «Nokia H-200», вартість якого відповідно до висновку експерта ВВ КНДІСЕ №1381/15-21 від 30.07.2015 року могла складати 486 грн., наніс потерпілому декілька ударів по обличчю та один удар ногою у тулуб, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 772 від 15.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збиток на вищевказану суму.
Крім того, 14 червня 2015 року о 22:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи біля магазину «Гроно», що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці зі своїми знайомим ОСОБА_10 , в стані алкогольного сп`яніння разом побачили раніше невідомих їм чоловіків, якими виявилися ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . ОСОБА_11 почав безпідставно чіплятись до ОСОБА_7 та ОСОБА_14 провокуючи конфлікт з ними та виражаючись в адресу останніх нецензурною лайкою. В ході словесної перепалки, яка виникла між ними, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_7 , охопив рукою його шию, подолавши таким чином його опір та кинув на землю. В цей час до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_10 і вони спільно, умисно маючи на меті вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки, без будь-якої на те необхідності, почали безпричинно наносити потерпілому ОСОБА_7 удари руками та ногами в різні частини обличчя та тулуба.
Після зазначеного, потерпілий ОСОБА_7 підвівся з землі та спільно зі своїм знайомим ОСОБА_14 , намагаючись уникнути подальших протиправних дій з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направилися до зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Коцюбинського у м. Вінниці. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , наздогнали їх, почали штовхати у спини, намагаючись при цьому нанести удари в область обличчя. В подальшому ОСОБА_10 , наздогнавши ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, знаходячись в громадському місці наніс останньому удар в обличчя, а саме в область щелепи від чого він впав на землю та закривався руками. Через деякий час ОСОБА_7 зрозумівши, що необхідно відволікти увагу ОСОБА_10 від нього, намагаючись уникнути подальших хуліганських дій відносно себе, спробував сісти до маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту, але ОСОБА_10 схопив ОСОБА_7 за рюкзак, що знаходився у останнього на спині та не дав змоги втекти, після чого ОСОБА_10 , почувши крики зі сторони відволікся і ОСОБА_7 зміг сісти у наступне маршрутне таксі та поїхати ним.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, саден в проекції правого ліктьового суглобу та субконьюнктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №794 від15.06.2015 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину у вчиненні хуліганських дій стосовно потерпілого ОСОБА_7 , вважає, що його дії стосовно потерпілого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як хуліганство, так як у нього та ОСОБА_10 не було наміру заволодіти майном.
Суду пояснив, що з ОСОБА_10 він дружить досить тривалий час. 14 червня 2015 року вони спільно відпочивали за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, ввечері він з ОСОБА_15 вийшли в двір будинку АДРЕСА_3 покурити, поруч на лавці сиділо двоє незнайомих їм хлопців. ОСОБА_11 підкуривши сигарету побачив, як ОСОБА_10 вдарив одного з хлопців, в той час хлопець який сидів поруч штовхнув ОСОБА_10 . ОСОБА_11 підійшов до лавки та долонею вдарив одного з хлопців в плече та обличчя, через хвилину хлопці підійнявшись втекли, а ОСОБА_11 з ОСОБА_10 покуривши пішли на проспект Коцюбинського, щоб поповнити рахунок. Під час вищевказаного конфлікту обвинувачені не забирали у потерпілих ніяких речей, тільки наносили їм удари. Пізніше на проспекті, біля магазину «Гроно» вони зустріли четверо незнайомих людей, які насміхались з зовнішнього вигляду останніх, в зв`язку з чим зав`язався конфлікт на побутовому ґрунті, почалась штовханина та бійка. ОСОБА_10 вдарив потерпілого ОСОБА_7 по шиї, останній впав, через нетривалий час той піднявся і втік, а ОСОБА_11 з ОСОБА_16 пішли пити каву. Через кілька хвилин до них підійшло декілька хлопців та знову зав`язалась бійка, внаслідок якої ОСОБА_11 можливо і наносив тілесні ушкодження потерпілим, проте тільки в цілях самооборони, після бійки обвинувачені самі підійшли до патруля міліції та попросили допомоги.
ОСОБА_11 визнає вину тільки в тому, що наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , в цілях самозахисту потерпілому ОСОБА_7 та порушив громадський спокій, так як бійка відбувалась на проспекті Коцюбинського, де було багато людей.
Під час всіх конфліктних ситуацій, які відбувались 14 червня 2015 року ОСОБА_11 вживав алкогольні напої, проте п`яний він не був.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, відмовився давати показання, на підставі ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на не визнання обвинуваченими вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України їх вина доведена показаннями потерпілих та свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 14 червня 2015 року о 21:00 год. він спільно з своїм другом ОСОБА_6 сиділи на лавці, що біля будинку АДРЕСА_3 . Він бачив, як із одного з під`їздів вищевказаного будинку вийшли ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , в п`яному вигляді. Зазначених осіб він раніше не знав.
ОСОБА_10 голосно запитав ОСОБА_6 з ким він розмовляє по телефону і підійшовши ближче, вдарив його лівою рукою в праву сторону голови. ОСОБА_5 в свою чергу намагався заступитись за ОСОБА_6 проте отримав удар від ОСОБА_10 кулаком лівої руки в ніс та губу. Після удару ОСОБА_5 присів, а ОСОБА_10 в свою чергу зірвав з його плеча сумку. У ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_10 вирвав з рук мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_5 зрозумівши, що сили в них не рівні та оборонятись він не в змозі, почав тікати з місця скоєння злочину. Відірвавшись від обвинувачених, через деякий час потерпілий вмив обличчя від крові, зателефонував до ОСОБА_6 , проте телефон не відповідав. Через кілька хвилин ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 і намагалися викликати працівників міліції по телефону. На вулиці Коцюбинського вони побачили працівників міліції, біля яких були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили працівників міліції, що їх пограбували.
Потерпілий пояснив, що ОСОБА_11 ніяких протиправних дій стосовно нього не вчиняв, покази на досудовому слідстві давав в шоковому стані, підтримує покази які надав в суді. Цивільний позов не заявляв, при обранні виду та міри покарання просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що в червні 2015 року о 21:00 год. він спільно з своїм другом ОСОБА_5 відпочивали біля будинку АДРЕСА_3 . З одного з під`їздів вищевказаного будинку вийшли ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , в п`яному вигляді. ОСОБА_10 голосно запитав у нього з ким він розмовляє по телефону, потім підійшовши ближче вдарив його лівою рукою в праву сторону голови, вирвав з рук мобільний телефон. ОСОБА_5 хотів заступитись за ОСОБА_6 проте отримав удар від ОСОБА_10 . Після удару ОСОБА_5 присів, а ОСОБА_10 вирвав з його плеча сумку.
Після нанесених ударів потерпілий піднявся та направився до будинку офіцерів, де він зустрівся з своїм дядьком та ОСОБА_5 , і вже разом підійшли до патрульної машини працівників міліція та повідомили про вчинений злочин.
ОСОБА_11 ніяких протиправних дій стосовно потерпілого ОСОБА_6 не вчиняв. Цивільний позов потерпілий не заявляв, при обранні виду та міри покарання просив суворо не карати обвинувачених.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що 14 червня 2015 року о 22:00 год. він разом з ОСОБА_14 та друзями відпочивали. Коли вони підійшли до магазину «Гроно» у м. Вінниці, вул. Коцюбинського то зустріли раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , який не впускав ОСОБА_7 до магазину «Гроно». В зв`язку з чим у них виникла словесна перепалка, ОСОБА_11 мав нечітку мову та перебував в стані ейфорії, виражався нецензурною лайкою. Спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вони відійшли в двір магазину «Гроно», де до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_10 і вони спільно почали наносити йому удари. Від удару кулаком ОСОБА_11 потерпілий впав, наступні удари наносились ногами та руками обома обвинуваченими. Через кілька хвилин останні залишили потерпілого, він підійнявся і побачив поруч з собою ОСОБА_14 . Вони разом вирішили йти на зупинку громадського транспорту щоб їхати додому. Коли вони підійшли до зупинки їх наздогнав ОСОБА_10 з ОСОБА_11 Намагаючись уникнути протиправних дій щодо себе ОСОБА_7 намагався зайти в маршрутне таксі, але ОСОБА_10 схопив його за рюкзак та витягнув з маршрутки та продовжив його бити на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_7 , від ударів впав на землю та намагався прикритись від ударів, які йому наносили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Через деякий час, люди які були на зупинці розборонили їх, потерпілий сів у наступне маршрутне таксі. Коли він їхав у маршрутці до нього зателефонував свідок ОСОБА_17 і повідомив, що на місце бійки приїхали працівники міліції та попросили щоб він приїхав для дачі пояснень.
Тілесні ушкодження потерпілий отримав внаслідок ударів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , цивільний позов потерпілий до обвинувачених не заявляв, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду надав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в червні 2015 року, в темну пору доби він бачив у дворі свого будинку, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського сутичку. В дворі будинку стояли двоє працівників міліції та двоє (як пізніше з`ясувалось потерпілих). Потерпілі повідомили працівників міліції, що їх побили та забрали речі двоє хлопців. При цьому вони пояснювали, що у одного забрали сумку а у іншого мобільний телефон.
Крім того, свідок повідомив, що він був запрошений працівниками міліції і був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події 14.06.2015 року. В ході огляду було знайдено сумку, в якій був гаманець, дисконтні та банківські картки на ім`я ОСОБА_5 . Вказані речі були виявлені біля будинку №33 по вул. Коцюбинського у м. Вінниці.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 14 червня 2015 року він разом з своєю сестрою ОСОБА_19 та друзями, серед яких був ОСОБА_7 та ОСОБА_14 гуляли в м. Вінниці. Вони з сестрою збиралась їхати додому і пішли на зупинку громадського транспорту по вул. Коцюбинського. До нього зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_7 б`ють та потрібна його допомога. ОСОБА_17 направився в двір будинку по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, за магазином «Гроно», де бачив як ОСОБА_7 б`є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Він почав розбороняти бійку. Потерпілого ОСОБА_7 обвинувачені били руками, потім потерпілий впав та вони почали його бити ногами. Через деякий час бійку розборонили та обвинувачені відійшли від ОСОБА_7 , а останній намагаючись втекти хотів сісти в маршрутне таксі, проте обвинувачені знову підбігли, витягли його за рюкзак з маршрутного таксі та продовжили бити. Після бійки ОСОБА_10 з ОСОБА_11 направились в невідомому напрямку
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює інспектором БП ППС, 14 червня 2015 року по рації надійшов виклик до магазину «Гроно» у м. Вінниці. Він разом з інспекторами БПППС направились до вищевказаного місця, неподалік від місця події, свідок побачив як двоє раніше не відомих йому людей, перебігають дорогу в невстановленому місці. Вказаними особами виявились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останні побачивши екіпаж міліції почали показувати нецензурні жести в сторону працівників міліції та виражатися нецензурною лайкою. Він разом із іншими працівниками міліції почали переслідувати обвинувачених, але останні почали тікати від них. Через кілька хвилин на місце пригоди підійшло двоє чоловіків та повідомили, що ОСОБА_10 в одного з них викрав телефон та побив, а в іншого ОСОБА_11 викрав сумку і також побив його. Потім підійшов потерпілий ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 побили його на зупинці громадського транспорту. В зв`язку з вище вказаними показами потерпілих, було викликано оперативну групу. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані для дачі пояснень, останні були в стані сильного алкогольного сп`яніння та чинили опір працівникам міліції. Сумку одного з потерпілих було знайдено недалеко від місця події.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він являється інспектором патрульної служби батальйону патрульної міліції. 14 червня 2015 року їх по рації викликали на бійку, яка відбулась біля магазину «Гроно» у м. Вінниці. Прибувши на місце свідок висадив екіпаж інспекторів БП ППС та поїхав розвертатись в двори. В дворах свідок побачив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які в п`яному вигляді, порушували громадський спокій та виражались нецензурною лайкою. Свідок з інспекторами міліції почали вгамовували останніх, в той час до них підійшов ОСОБА_5 та повідомив що обвинувачений ОСОБА_11 у нього викрав сумку та побив його, а потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що його побив і викрав мобільний телефон ОСОБА_10 . Свідок разом з працівниками міліції, потерпілими та обвинуваченими поїхали до відділку міліції.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що 14 червня 2015 року він будучи інспектором патрульної служби батальйону патрульної міліції по рації отримав виклик до магазину «Гроно» у м. Вінниці, де відбувалась бійка. Він разом з інспекторами ПС БПС направились до вищевказаного місця, доїжджаючи до місця події, свідок побачив як двоє раніше не відомих йому людей, перебігають дорогу в невстановленому місці. Вказаними особами виявились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останні побачивши екіпаж міліції почали показувати нецензурні жести в їх сторону та виражалися нецензурною лайкою. Свідок разом з працівником ОСОБА_23 вийшли з міліцейського авто та направились в сторону обвинувачених. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побачивши, що останні йдуть за ними почали тікати. Працівники міліції наздогнали обвинувачених, біля пологового будинку по вул. Коцюбинського у м. Вінниці.
Через кілька хвилин на місце пригоди підійшло двоє чоловіків та повідомили, що ОСОБА_10 в одного з них забрав телефон та побив, а в іншого ОСОБА_11 забрав сумку та побив останнього. Потім підійшов потерпілий ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 побили його на зупинці громадського транспорту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав суду аналогічні показання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що 14 червня 2015 року вона з своїм братом ОСОБА_17 та друзями гуляли в м. Вінниці, пізно ввечері вона з братом збиралась йти додому, дійшовши до зупинки громадського транспорту по вул. Коцюбинського, до брата на телефон зателефонував його друг, прізвища якого свідок не пам`ятає та повідомив, що потрібна його допомога. Свідок з братом направились в двір будинку по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, за магазином «Гроно», де свідок побачила як їхнього знайомого ОСОБА_7 б`ють ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тоді вони почали розбороняти бійку. Потерпілого ОСОБА_7 обвинувачені били руками, потім потерпілий впав та вони почали його бити ногами. Через деякий час бійку розборонили та обвинувачені перестали бити потерпілого, ОСОБА_7 намагаючись втекти хотів сісти в маршрутне таксі, проте обвинувачені знову підбігли, витягли його за рюкзак з маршрутного таксі та продовжили його бити. Покази які давала на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, слідчий експеримент проводився за її участі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що ввечері 14 червня 2015 року до нього зателефонував рідний брат ОСОБА_5 і повідомив. що його та ОСОБА_6 на вулиці Коцюбинського побили та забрали речі. Після дзвінка свідок під`їхав на вулицю Коцюбинського де зустрівся з братом. Він побачив, що у нього розбитий ніс, плями крові на одязі. Вони побачили патрульний автомобіль і підійшли до нього. Біля патрульного автомобіля, крім працівників міліції були двоє цивільних людей у яких його брат та ОСОБА_25 впізнали осіб, які побили їх та забрали речі. Затриманими особами виявилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_24 не зміг пояснити чому його брат ОСОБА_5 у ході судового розгляду змінив покази.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_26 суду пояснила, що вона проводила судово-товарознавчу експертизу №1381/15-21, в ході якої встановлювалася вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Нокіа» моделі «200Н».
Висновок вказаної експертизи ОСОБА_26 підтвердила, пояснила що вона проводилась без наявності мобільного телефону «Нокіа» моделі «200Н», але проведення такої експертизи передбачено Методичними рекомендаціями та внутрішніми документами судових експертів.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих та свідків вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 червня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14 червня 2015 року о 21:45 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 33 відкрито із застосуванням фізичного насильства заволоділи його майном, чим завдали останньому матеріальної та моральної шкоди;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 червня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14 червня 2015 року о 21:45 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 33 відкрито з застосуванням фізичного насильства заволоділи його майном, чим завдали останньому матеріальної та моральної шкоди;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 червня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14 червня 2015 року о 22:00 год. біля магазину «Гроно» за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського - 50-річчя Перемоги безпричинно з хуліганських спонукань нанесли йому тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 14 червня 2015 року, відповідно до якого, за участю понятих та спеціалістів оглядалося територія біля будинку АДРЕСА_3 . Поруч з будинком знаходиться лавочка, біля якої на землі лежить чоловіча сумка, темного кольору, з плямами бурого кольору. В сумці знаходяться гаманець, студентський на ім`я ОСОБА_5 , картка «Сільпо», сім-картки;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1381/15-21 від 28 липня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Нокіа» моделі «200Н» на момент вчинення кримінального правопорушення 14 червня 2015 року, могла становити 486 грн.;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №683 від 28 липня 2015 року, відповідно до якого залишкова вартість чоловічої сумки на момент проведення експертизи, могла становити 112, 50 грн., залишкова вартість гаманця, чорного кольору на момент проведення експертизи, могла становити 63,00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , понятих та спеціалістів, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_11 повідомив, що 14 червня 2015 року він був в гостях у своєї тітки разом з ОСОБА_15 та близько 22.00 год. вони вийшли в двір будинку покурити. Поруч на лавці сиділо двоє незнайомих їм хлопців, ОСОБА_11 підкуривши сигарету побачив, як ОСОБА_10 вдарив одного з хлопців, в той час хлопець який сидів поруч штовхнув ОСОБА_10 . ОСОБА_11 підійшов до лавки та долонею вдарив одного з хлопців в плече та обличчя, через хвилину хлопці підійнявшись втекли, а обвинувачені пішли до магазину «Гроно» поповнити рахунок. Пізніше на проспекті, біля магазину «Гроно» вони зустріли четверо незнайомих людей, які насміхались з зовнішнього вигляду останніх, в зв`язку з чим зав`язався конфлікт на побутовому ґрунті, почалась штовханина та бійка. ОСОБА_10 вдарив потерпілого ОСОБА_7 по шиї, останній впав, через хвилину підійнявшись та втік, а ОСОБА_11 з ОСОБА_16 пішли пити каву. Проте через кілька хвилин до них підійшло декілька хлопців та знову зав`язалась бійка, внаслідок якої ОСОБА_11 можливо і наносив тілесні ушкодження потерпілим, проте тільки в цілях самооборони, після бійки обвинувачені самі підійшли до патруля міліції та попросили допомоги;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 серпня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , статиста, понятих та спеціаліста, за адресою: АДРЕСА_3 . в ході якого ОСОБА_6 повідомив, що 14 червня 2015 року о 21.30 год. він зустрівся з своїм другом ОСОБА_27 та присіли на лавці вище вказаного будинку, потерпілий почав розмовляти по телефону з своєю дівчиною, з одного з під`їздів будинку вибігло двоє невідомих осіб, в п`яному вигляді. Один чоловік, який був кремезнішої тілобудови, викрикнув до нього запитання «З ким він розмовляє по телефону?», потім підійшовши ближче вдарив його лівою рукою в праву сторону голови та вирвав з рук мобільний телефон. В подальшому особи ,які їх побили та викрали речі втекли, а потерпілий підійнявся та направився до будинку офіцерів, де він зустрівся з своїм дядьком та ОСОБА_5 , з своїм братом, і вже разом підійшли до патрульної машини працівників міліції та повідомили про вчинений злочин. ОСОБА_28 казав, що його теж побили та викрали речі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , статиста, понятих та спеціаліста, за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського в ході якого ОСОБА_7 повідомив, що 14 червня 2015 року о 22:00 год. він разом з ОСОБА_14 та друзями відпочивали, підійшовши до магазину «Гроно» у м. Вінниці, вул. Коцюбинського він зустрів раніше не знайомого чоловіка, середньої тілобудови, який був в п`яному вигляді та не впускав його до магазину «Гроно», в зв`язку з чим у них виникла словесна перепалка. Разом з вищевказаним чоловіком, потерпілий відійшов в двір магазину «Гроно», де чоловік середньої тілобудови почав наносити удари ОСОБА_7 , через кілька хвилин підійшов ще один раніше не відомий потерпілому чоловік, високий та кремезний, і в свою чергу також почав бити ОСОБА_7 , удари наносились ногами та руками обома чоловіками. Через кілька хвилин останні залишили потерпілого, він підійнявшись побачив поруч ОСОБА_14 та вони разом направилися до зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Коцюбинського у м. Вінниці. На зупинці їх наздогнали ті ж двоє невідомих осіб, ОСОБА_7 в той час намагався зайти в маршрутне таксі, проте особа більшої тілобудови, схопила його за рюкзак та витягнула з маршрутки продовжила бити. Через деякий час, люди які були на зупинці розборонили їх, потерпілий піднявся з землі, сів в наступне маршрутне таксі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , статиста, понятих та спеціаліста, який проводився за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в ході якого свідок повідомив, що 14 червня 2015 року в вечірній час до нього та його друга ОСОБА_7 біля магазину «Гроно» по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці почали безпричинно чіплятись двоє раніше не відомих їм осіб, які були п`яні та вели себе неадекватно. Спільно з ОСОБА_7 та одним з вищевказаних чоловіків свідок відійшов в двір магазину «Гроно», де чоловік середньої тілобудови почав наносити удари ОСОБА_7 , через кілька хвилин підійшов ще один раніше не відомий свідку чоловік, високий та кремезний і також почав бити ОСОБА_7 , удари наносились ногами та руками обома чоловіками. Через кілька хвилин останні залишили потерпілого, він підійнявшись разом з свідком направився до зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Коцюбинського у м. Вінниці. На зупинці їх наздогнали ті ж двоє невідомих осіб, ОСОБА_7 в той час намагався зайти в маршрутне таксі, але особа більшої тілобудови, схопила його за рюкзак та витягла з маршрутки і продовжила бити ОСОБА_7 , який від ударів впав на землю та намагався прикритись від ударів;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2015 року за участю свідка ОСОБА_19 , статиста, понятих та спеціаліста, за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського в ході якого свідок повідомила, що 14 червня 2015 року вона з своїм братом ОСОБА_17 та друзями гуляли в м. Вінниці, пізно ввечері вона з братом збиралась йти додому, дійшовши до зупинки громадського транспорту по вул. Коцюбинського, до брата на телефон зателефонував його друг, прізвища якого свідок не пам`ятає та повідомив, що потрібна його допомога. Свідок з братом направились в двір будинку по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, за магазином «Гроно», де свідок побачила як їхнього знайомого ОСОБА_7 б`ють двоє невідомих осіб, тоді вони почали розбороняти бійку. Потерпілого ОСОБА_7 невідомі били руками, потім потерпілий впав та вони почали його бити ногами. ОСОБА_7 намагаючись втекти хотів сісти в маршрутне таксі, але невідомі чоловіки знову підбігли, витягли його за рюкзак з маршрутного таксі та продовжили бити.
Вищезазначені слідчі експерименти проводилися із застосуванням відеозапису і були оглянуті в судовому засіданні.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 серед представлених фото впізнав особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла йому тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії - це був ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 липня 2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 серед представлених фото впізнав особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла йому тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії - це був ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 серед представлених фото впізнав особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 - це був ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 липня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 серед представлених фото впізнав особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 - це був ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 липня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед представлених фото впізнав особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 - це був ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 липня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед представлених фото впізнав особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 - це був ОСОБА_11 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед представлених фото впізнала особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 - це був ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед представлених фото впізнала особу, яка 14 червня 2015 року за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, в дворі магазину «Гроно» нанесла тілесні ушкодження та вчинила хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 - це був ОСОБА_11 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 772 від 15 червня 2015 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження синець на тулубі справа, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 14 червня 2015 року;
- висновком судово-медичної експертизи № 771 від 15 червня 2015 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синець на обличчі, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 14 червня 2015 року;
- висновком судово-медичної експертизи № 794 від 15 червня 2015 року, відповідно до якої у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження синець на обличчі, садна в проекції правого ліктьового суглобу та субконьюнктивальний крововилив правого ока, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмета, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 14 червня 2015 року.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_29 підтвердили той факт, що 14 червня 2015 року біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_10 наносив їм тілесні ушкодження, вирвав мобільний телефон ОСОБА_6 та сумку у ОСОБА_5 .
Факт безпричинного нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 .
Висновки судово-медичних експертиз підтверджують, що 14 червня 2015 року потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Зразу ж після вчинення стосовно них злочинів потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до працівників міліції, які були поруч з місцем пригоди і розповіли їм про обставини вчинення злочинів і через нетривалий період часу у відділенні міліції написали письмові заяви про вчинення злочину. В своїх заявах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказували, що їхнім майном відрито заволоділи двоє осіб. Ці особи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були затримані працівниками патрульної служби міліції зразу ж після вчинення злочину і саме на них як на осіб, які вчинили грабіж вказали потерпілі.
Допитані в судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 підтвердили той факт, що 14 червня 2015 року під час патрулювання міста, по вул. Коцюбинського до них звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із заявою, що їх пограбували двоє осіб. Вказані особи - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на момент звернення потерпілих були ними затримані, так як перед цим вони перебігали дорогу у невстановленому місці, показували нецензурні жести в їх (працівників міліції) сторону, виражалися нецензурною лайкою і тікали вглиб дворів.
В судовому засіданні брат потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_24 суду пояснював, що 14 червня 2015 року йому зателефонував брат і сказав, що його та ОСОБА_6 побили двоє невідомих осіб та забрали їхні речі мобільний телефон та сумку. Він приїхав на місце пригоди, бачив побитого брата, був присутній при спілкуванні брата та ОСОБА_6 з працівниками міліції де потерпілі розказували, що їх пограбували двоє осіб.
Потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , обвинувачений ОСОБА_11 підтвердили факт того, що ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження двоє осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
В ході проведення слідчого експерименту із застосування відеозйомки потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_19 підтвердили факт хуліганських дій та пограбування, вчинених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Суд бере до уваги також ту обставину, що незважаючи на те, що в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечували факт застосування до них насильства з боку ОСОБА_11 , сам ОСОБА_11 стверджує, що наніс один несильний удар ОСОБА_5 і вважає, що стосовно нього вчинив хуліганство, а не грабіж.
Таким чином, суд критично ставиться і не бере до уваги показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вони давили в ході судового розгляду в частині того, що ОСОБА_11 не застосовував до них ніякого насильства. Суд вважає, що таким чином вони намагаються вигородити ОСОБА_11 і дати можливість уникнути кримінальної відповідальності.
Також суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про невизнання ним вини та твердження ОСОБА_11 про часткове визнання ним вини, а саме вчинення хуліганства, а не грабежу і вважає, що таким чином вони намагаються ввести суд в оману та прагнуть уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні грабежу та хуліганства.
Суд не бере до уваги, надані стороною захисту витяги з мережі Інтернет, так як вказаний доказ не відкритий стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Згідно довідок КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на обліку не перебувають.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_10 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_11 перебуває на обліку з 27 лютого 2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів.
По місцю проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 характеризуються позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за:
- ч.2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб;
-ч.2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за:
- ч.2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб;
-ч.2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, будучи умовно-достроково звільнений вчинив повторно злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.
Речові докази по справі: зв`язка металевих ключів, в кількості чотирьох штук, учнівський квиток, банківська картка «ПриватБанк», дисконтна картка «Metro» виданих на ім`я ОСОБА_5 , дисконтна картка «Благо», дисконтна картка «Шик і блиск», брилок ТОВ «БМіК Формула», сім-картка «Київстар», флеш-картка «Мікро-SD», гаманець чорного кольору, всередині з двома іконами повернені потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання; сумка чоловіча сіро-зелено-коричневого кольору, гаманець чорного кольору, згорток фольги, спеціальні пакети НДКЦ №3093889, №2279925, фланелева серветка, прозорий пакет файл з біркою передні на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області; паспорт громадянина Російської Федерації виданий на ім`я ОСОБА_11 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0003898 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003898.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчинення нових злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без змін цілодобовий домашній арешт.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2012 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді шести років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 14 червня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_10 - 246 (дві сорок шість) грн. 00 коп.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_11 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: зв`язка металевих ключів, в кількості чотирьох штук, учнівський квиток, банківська картка «ПриватБанк», дисконтна картка «Metro» виданих на ім`я ОСОБА_5 , дисконтна картка «Благо», дисконтна картка «Шик і блиск», брилок ТОВ «БМіК Формула», сім-картка «Київстар», флеш-картка «Мікро-SD», гаманець чорного кольору, всередині з двома іконами, які повернені потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити останньому;
- сумка чоловіча сіро-зелено-коричневого кольору, гаманець чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- згорток фольги, спеціальні пакети НДКЦ №3093889, №2279925, фланелева серветка, прозорий пакет файл з біркою, які передні на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
- паспорт громадянина Російської Федерації виданий на ім`я ОСОБА_11 який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003898 повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: