Провадження №1-кс/127/8282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих прокуратури Вінницької області розслідується кримінальне провадження №0000327 від 19.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими на даний час у повному обсязі цивільними особами вночі приблизно об 02:30 год. 23.01.2014, перебуваючи на території Київської міської клінічної лікарні №17 поруч із приймальним відділенням, спочатку намагалися спровокувати конфлікт з персоналом даної лікарні та представниками «Афганської сотні», які охороняли лікарню, шляхом зухвалої поведінки, викриків, намаганням пройти до лікарні без дозволу персоналу під приводом відвідування родичів та знайомих, таким чином створюючи передумови для передачі цієї інформації учасникам мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» та їх прибуття до указаного лікувального закладу при виконанні громадського обов`язку із охорони громадського порядку з метою недопущення протиправних дій щодо пацієнтів лікарні.

Приблизно о 2 год. 40 хв. 23.01.2014 учасники громадського руху «Автомайдан» та патріотично налаштовані громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності останньому, ОСОБА_12 на належному йому автомобілі марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 , а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на належному останньому автомобілі Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 , дізнавшись з ефіру каналу програми «Зелло» від ОСОБА_20 про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею, прибули на вулицю Щорса, яка розташована неподалік від лікарні, припаркували автомобілі біля будинку № 25 на узбіччі проїзної частини дороги, вийшли з транспортних засобів, підійшли до групи громадян зазначених вище «тітушок», які стояли на тротуарі та розпочали розмову з приводу обставин перебування їх в місті Києві, мети приїзду до столиці тощо, не вчиняючи жодних неправомірних дій. При цьому ОСОБА_10 і ОСОБА_16 залишилися в салонах автомобілів.

У той же час ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими на даний час у повному обсязі цивільними особами (так званими «тітушками»), підійшовши з території Київської міської клінічної лікарні №17 до будинку АДРЕСА_2 , намагалися спровокувати конфліктну ситуацію та сутичку із учасниками мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» шляхом висловлення образливих слів в їх адресу та в адресу сповідуваних ними ідеалів по Євроінтеграції України, а також намаганням фізично відштовхнути їх та заподіяти тілесні ушкодження.

Далі, приблизно о 2 год. 55 хв. 23.01.2014 до зазначених вище громадян, які перебували на тротуарі поряд з будинком АДРЕСА_2 , з метою координації та підтримки дій цивільних осіб (так званих «тітушок»), спрямованих на досягнення злочинного умислу, надання таким діям законного вигляду, підійшли окремі оперативні співробітники Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в місті Києві під керівництвом ОСОБА_21 , і приєднались до цієї розмови, нібито намагаючись припинити неправомірні дії учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», яких в цей час на конфлікт провокували ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час «тітушки», шляхом висловлення образливих слів в їх адресу та в адресу сповідуваних ними ідеалів по Євроінтеграції України, а також намаганням фізично відштовхнути їх та заподіяти тілесні ушкодження, тобто створюючи видимість конфлікту та виступаючи пособниками ОСОБА_21 , іншим працівникам УБНОН ГУМВС України в м. Києві та працівникам ПМОП «Беркут» у перевищенні влади та службових повноважень, незаконному затриманні учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто умисно сприяючи до вчинення за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Приблизно о 3 год. 23.01.2014 працівники першої оперативної роти ПМОП «Беркут» на виконання незаконних наказів командира роти ОСОБА_22 та командира полку ОСОБА_23 затримати учасників руху «Автомайдан» із застосуванням до них фізичної сили і спеціальних засобів, а також пошкодити їх транспортні засоби, на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_24 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності громадян за участь у мирних акціях протесту, переслідуючи намір залякування та припинення як ними, так і іншими учасниками громадського руху «Автомайдан» участі у цьому русі, достовірно знаючи про відсутність підстав для затримання та наочно переконавшись у цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, перевищуючи владу та явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, приєднавшись таким чином до активних дій щодо вчинення злочину відповідно до розробленого службовими особами із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві та ОСОБА_21 плану, вступивши в попередню змову з командиром першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_22 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_23 та іншими окремими працівниками ПМОП «Беркут».

Виконуючи явно незаконний наказ, співробітники роти № 1 ПМОП «Беркут», діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.

Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також заступника начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 , залученого ним ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час у повному обсязі цивільних осіб (так званих «тітушок»), у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

1.ОСОБА_12 відкриту черепно-мозкову травму: множинні синці обличчя; рану слизової верхньої губи (6,0х1,5х1,5 см); підвивих 21 зуба; переломи кісток носа без зміщення; переломи суглобового відростка нижньої щелепи справа; по потилично-соскоподібному шву та нижньої частини лямбдоподібного шва справа; закриту травму лівої кисті: садна лівої кисті; крайовий перелом голівки 2-ї п`ястної кістки (зі зміщенням уламків); садна у ділянці правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

2.ОСОБА_17 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану лобної ділянки справа, множинні садна, синці обличчя, підшкірний крововилив тім`яної ділянки; закриту травму лівої кисті: уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального третини 2 п`ястної кістки зі зміщенням уламків; підшкірні крововиливи (синці) лівої та правої лопаткової ділянок, задньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки справа, правого плеча, правого стегна в верхній та нижній третині, правої гомілки в верхній та середній третині, лівого стегна в середній та нижній третині, лівого колінного суглоба, які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

3.ОСОБА_13 закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна голови; садна лівої кисті, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

4.ОСОБА_10 підшкірні гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки, лівого надпліччя, лівої лопаткової ділянки, задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

5.ОСОБА_16 закриту черепно-мозкова травму: струс головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки зліва, лобно-скроневої ділянки, лівої вушної раковини на фоні підшкірного крововиливу; підшкірні крововиливи (гематоми) лівого плеча в верхній третині правого плеча верхній третині, правого колінного суглоба, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, по внутрішній поверхні в середній третині, правого стегна по задній поверхні, лівого стегна по задній поверхні, лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

6.ОСОБА_14 синець у ділянці середньої третини лівого стегна (6,0х4,0 см); синець у ділянці правого ліктя; садно у ділянці скроні справа; синець під правим оком (6,0х3,0 см), садно навколовушної ділянки зліва (5,0х3,0 см); рана у ділянці правої брови (2,0х1 см), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Також внаслідок вищевказаних злочинних дій працівників оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві, а також заступника начальника управління начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 , залученого ним ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час у повному обсязі цивільних осіб (так званих «тітушок») умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

1.Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 та власнику ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

2.Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

3.Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 та власнику ОСОБА_12 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

4.Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 та власнику ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

5.Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти №1 полку міліції особливого призначення «Беркут», командиром першої оперативної роти ОСОБА_22 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_21 , а також ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками»), у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут» та Управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_5 , вчинені у зв`язку із виконанням заздалегідь розробленого невстановленими на даний час досудовим розслідуванням керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , який таким чином виступив пособником у перевищенні влади і службових повноважень вказаними працівниками, умисно сприяючи до вчинення за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

В подальшому, 23.01.2014 ОСОБА_5 подав по Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві завідомо неправдиву заяву про вчинення кримінального правопорушення учасниками громадських рухів «Автомайдан» та «Євромайдан», а також надав завідомо неправдиві показання в якості потерпілого про спричинення цими учасниками громадських рухів тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому 16.09.2016 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав.

Натомість, причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується повністю матеріалами кримінального провадження, зібраними під час розслідування, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , свідка, анкетні дані якого змінено, висновками судово-медичних та автотоварознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може вчинити дії, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як під час перебування у розшуку ОСОБА_5 за місцем реєстрації та постійного проживання не перебував, офіційного місця роботи не має. Документально підтверджених відомостей про можливе перебування його за межами України на даний час не отримано.

Також інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення є тяжким, набуло значного суспільного резонансу. Підозрюваним є особа, яка виступила пособником керівництву ГУМВС України в м. Києві та його структурних підрозділів у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства відносно учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності, у зв`язку з чим за сприяння діючих працівників правоохоронних органів може незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вживати заходів до знищення доказів.

Про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності свідчить те, що він не прибув за сімома викликами слідчого, натомість підмовив свою дружину ОСОБА_25 повідомляти оперативних працівників при врученні їй повісток для чоловіка про те, що вона не знає його місця перебування.

При цьому, ОСОБА_5 двічі письмово повідомляв орган досудового розслідування 06.09.2015 та 04.10.2015 про те, що у зв`язку з лікуванням не може прибути за викликами, хоча 04.09.2015 зареєстрував шлюб із ОСОБА_26 . На вказані листи слідчим повідомлено ОСОБА_5 про необхідність надання медичної документації та про обов`язок явки за викликом, які підозрюваним проігноровані.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 слідчим черговий раз 23.09.2016 направлено рекомендованою кореспонденцією повістки про виклик на 28.09.2016 та 30.09.2016 до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, на які останній не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

Також повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 на 30.09.2016 вручено 26.09.2016 його дружині ОСОБА_25 , яка пояснила, що останній перебуває у м. Очаків Миколаївської області, однак точна адреса проживання ОСОБА_5 їй невідома. Телефон ОСОБА_5 не відповідає.

Вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/21527/16-к від 10.10.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.11.2016 об 15:35 год. затримано ОСОБА_5 у м. Черкаси на виконання ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що ОСОБА_25 на прохання свого чоловіка повідомила недостовірні відомості щодо місця його проживання.

Також у ОСОБА_5 наявний паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , що є ризиком виїзду ним за межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування.

З інформації МВС України встановлено, що ОСОБА_5 проходив за повідомленнями, що надійшли з підрозділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків.

Крім того, враховуючи факт переховування ОСОБА_5 тривалий час від органу досудового розслідування, слід дійти висновку про те, що навіть попри його одруження, останній немає тісних соціальних зв`язків, і продовжить переховування, якщо не застосувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання. Додатково ОСОБА_5 суду пояснив, що підозра не обгрунтована, він не вчиняв вказане кримінальне правопорушення. Так, коли відбувалися події в м. Києві, він захотів сам подивитися як цей історичний момент, вважає що сам постраждав, оскільки попав у натовп, йому зірвали шапку, вдарили по голові, що підтверджується довідкою з лікарні, просив до вияснення всіх обставин застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказали, що він працює водієм експедитором у ПП "Соболь".

ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисний працює та проживає в м. Черкаси, має позитивну характеристику, одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, останній не знав, що перебуває у розшуку.

Прокурор підтримав дане клопотання за обставин, вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 намагається суд ввести в оману, з метою ухилення від відповідальності, вказуючи, що не знав про те, що його розшукують правоохоронні органи, оскільки останній сам в період його розшуку двічі письмово повідомляв орган досудового розслідування 06.09.2015 та 04.10.2015 про те, що у зв`язку з лікуванням не може прибути за викликами, хоча 04.09.2015 зареєстрував шлюб із ОСОБА_26 .

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження№0000327 від 19.10.2016, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім того прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 15:35 години 01 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: