Справа № 363/2891/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/165/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Як вбачається з подання, у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює шість суддів, з яких суддя ОСОБА_4 11.03.2016 року як слідчий суддя виносила ухвалу про обрання підсудним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_7 29.04.2016 року як слідчий суддя виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою підсудних та станом на 25.10.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 02.06.2016 року як слідчий суддя виносила про продовження строку тримання під вартою підсудних, суддя ОСОБА_9 станом на 25.10.2016 року перебуває на лікарняному з 24.10.2016 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює шість суддів, з яких суддя ОСОБА_4 11.03.2016 року як слідчий суддя виносила ухвалу про обрання підсудним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_7 29.04.2016 року як слідчий суддя виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою підсудних та станом на 25.10.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 02.06.2016 року як слідчий суддя виносила про продовження строку тримання під вартою підсудних, суддя ОСОБА_9 станом на 25.10.2016 року перебуває на лікарняному з 24.10.2016 року.

Виходячи з наведеного визначити суддів для здійснення судового провадження не видалось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності є обґрунтованими, оскільки у Вишгородському районному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 про зміну підсудності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000264 підлягає направленню для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з Вишгородського районного суду до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді