612/364/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації С(Ф)Г ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , а саме:

-:02:000:0825, площею 4,9381 га, договір № 3, укладений 14.04.2014 року, право користування зареєстровано 25.11.2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за № 7875308;

-:02:000:0824, площею 5,0689 га, договір № 04, укладений 14.04.2014 року, право користування зареєстровано 25.11.2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за № 7875140;

-:01:000:0913, площею 5,2598 га, договір № 01, укладений 14.04.2014 року, право користування зареєстровано 09.06.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за № 9958401;

-:01:000:0912, площею 4,86 га, договір № 02, укладений 14.04.2014 року, право користування зареєстровано 08.06.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за № 9948312;

-:02:000:0901, площею 4,86 га, договір № 06, укладений 14.04.2014 року, право користування зареєстровано 25.11.2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за № 7874299;

-:02:000:0902, площею 4,888 га, договір № 05, укладений 14.04.2014 року, право користування зареєстровано 25.11.2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за № 7874904.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 16.03.2016 року за заявою ОСОБА_6 про те, що голова СФГ ОСОБА_4 не виконує рішення Близнюківського районного суду по справі № 629/5290/14 - ц, за яким державним виконавцем винесено постанову про стягнення на дохід (орендну плату) боржника, якому на праві приватної власності належать земельні ділянки та які передані в оренду СФГ ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2014 року ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_6 з проханням зайняти їй в борг гроші в сумі 5500 доларів США для розвитку свого бізнесу в сільському господарстві, на що ОСОБА_6 погодилась і зайняла їй гроші. Отримавши гроші, ОСОБА_7 написала ОСОБА_6 розписку, відповідно до якої вона зобов`язалась повернути гроші до 15.10.2014 року.

Станом на 15.10.2014 року ОСОБА_7 не повернула потерплій вказану суму грошей, тому вона звернулась з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для повернення гр-кою ОСОБА_7 взятих у неї в борг грошей. 15.01.2015 року судом винесено заочне рішення по справі № 629/5290/14-ц, згідно якого ОСОБА_7 повинна повернути гроші взяті в борг у ОСОБА_6 в сумі 5500 доларів США в національній валюті (гривні) за офіційним курсом НБУ на день виконання рішення суду, проценти за договором позики, починаючи з 10.05.2014 року і до виконання рішення, три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов`язання, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 847 грн. 55 коп. та забезпечення позову в сумі 121 грн. 80 коп. ОСОБА_6 було надано виконавчий лист, який вона подала до державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 . По даному виконавчому листу 28.08.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46732408 та 46732353 про звернення стягнення на дохід (орендну) плату боржника ( ОСОБА_7 ), оскільки боржнику на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, які передані в оренду Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Однак, не дивлячись на те, що строк виплати орендної плати закінчився 31.12.2015 року, тобто цього ж строку і повинно було бути проведено стягнення за виконавчим листом, до теперішнього часу кошти не надійшли.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відомості, які містяться у вказаних документах в подальшому можуть бути використання як докази, і в ході досудового розслідування відсутні інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні також зазначив, що вказані договори можуть підтвердити факт неперерахування орендної плати ОСОБА_7

СФГ « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заперечення на клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказуючи на те, що розцінює дане клопотання як перешкоджання законній господарській діяльності, так як в його діях відсутній склад злочину передбачений ч. 2 ст 382 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, старшим слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Також старшим слідчим були допущені недоліки при підготовці для звернення до суду клопотання та доказів в його обґрунтування (всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України не доведено обставин, які перешкоджають в інший спосіб отримати докази). Крім того, самі договори, про які зазначено у клопотанні, не можуть підтвердити факт належного перерахування або неперерахування орендної плати орендодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1