07.10.2013. справа № 642/6204/13-к 1-кп/642/361/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2013 р. № 0001107 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення укладеною між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 16.07.2013р.
Під час підготовчого провадження судом встановлено, що відповідно до умов угоди про примирення, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до ОСОБА_4 з приводу скоєння відносно нього злочину не має, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Суд, вважає, що угода не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 6 статті 474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1. Умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі, допущена не правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж, те щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2. Умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3. Умови угоди порушують інтереси, права, свободи інших осіб; 4. Існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирились; 5. Очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе угодою зобов`язань; 6. Відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судові засідання призначені 23.07.2013р., 26.07.2013 р., 01.08.2013р., 07.08.2013р., 19.08.2013 р., 03.09.2013 р., 10.09.2013р., 07.10.2013р. потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток.
Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.6 ст. 474 КПК України, у зв`язку з чим відмовляє у затвердженні угоди.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, суд, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.07.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2013 р. № 0001107 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Ленінського району м. Харкова для продовження досудового розслідування у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1