Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Луганської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий
- 08.02.2007 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;
- 25.03.2008 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- 08.05.2008 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі;
- 27.05.2009 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років 7 (семи) місяців позбавлення волі;
- 17.02.2009 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- 17.11.2011 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, 17.01.2015 року звільнений з відбуття покарання;
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 20 грудня 2015 року, тобто з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вироком вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 20 грудня 2015 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу буд. № 13 на пр.-ті Соборності у м. Луцьку, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_9 сумочку з речами, які матеріальної цінності для неї не становлять, грошовими коштами у сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень та золотим ланцюжком, вартістю 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 27 копійок, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 3200 (три тисячі двісті) гривень 27 копійок.

Не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, обвинувачений просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання. Стверджує, що вирок щодо нього є надто суворим, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Посилається на те, що відшкодував завдану злочином шкоду та потерпіла просила його суворо не карати. З огляду на вищезазначені пом`якшуючі обставини просить зменшити міру призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі, прокурора, який заперечив проти її задоволення, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України є правильними і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
В силу вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Посилання, наведені в апеляції про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

При призначенні покарання судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий.

З достатньою повнотою судом взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку та обтяжуючу покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом першої інстанції враховано особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має постійного джерела доходу та систематично вчиняє нові злочини, останній з яких скоїв після нетривалого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд доходить висновку, що наявність вищевказаних даних про особу обвинуваченого та пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованого йому злочину, є необхідним і достатнім для виправлення першого та попередження вчинення ним нових злочинів і таким, що не можна визнати надто суворим, як про це зазначено в апеляції.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Законних підстав для скасування чи зміни вироку та задоволення апеляційної скарги з наведених у ній мотивів, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий
Судді