Справа № 569/3550/16-к

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт відео реєстратора чорного кольору марки «tinishingsystems» з камер спостереження розміщених на будинку та прибудинкових спорудах по АДРЕСА_1 , який вилучено під час обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперативний уповноважений Дубровицького МРВ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_4 та начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , через директора ТзОВ «Волиньнадраінвест» ОСОБА_6 , налагодили механізм систематичного одержання неправомірної вигоди в сумі близько 500 (п`ятисот) доларів США на добу, за невжиття передбачених законом заходів до викриття та припинення незаконної діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину сирцю у прикордонній смузі з Республікою Білорусь на території Зарічненського та Дубровицького районів Рівненської області.
При цьому, за наявними даними вказані громадяни переховують знаряддя скоєння злочину, незаконно видобутий бурштин та отримані від вказаної протиправної діяльності кошти.
Зокрема, встановлено, що незаконно видобутий, за протиправного сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , бурштин-сирець зберігається з метою подальшого його збуду за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування, прокуратурою Рівненської області 22.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.03.2016 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 власником якої є громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами проведеного обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вилучено каміння зовні схоже на бурштин сирець, знаряддя обробки бурштину (два металеві станки марки «AVALON») та диски в кількості 24 штуки для обробки каміння, про що складено відповідний протокол обшуку.
Крім того, за результатами обшуку вилучено відео реєстратор чорного кольору марки «tinishingsystems» з камер спостереження розміщених на будинку та прибудинкових спорудах по АДРЕСА_1 .
У вищевказаному відео реєстраторі (частинах або складових які в ньому містяться) можуть міститись дані, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, можуть міститись дані (відеоматеріали), щодо виготовлення, збуту, обробки бурштину сирцю, одержання службовими особами неправомірної вигоди (у тому числі грошових коштів) в результаті незаконної діяльності, пов`язаної з виготовленням та збутом бурштину, а також можуть бути зафіксовані особи, які причетні до виготовлення, збуту та обробки бурштину сирцю, а також інші обставини, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З метою призначення та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглядає клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відео реєстратор чорного кольору марки «tinishingsystems» з камер спостереження розміщених на будинку та прибудинкових спорудах по АДРЕСА_1 , який вилучено під час обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1