Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2749/14-к
провадження №1-в/504/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівському заяву в.о. начальника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2015 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначене покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Строк відбування покарання рахувати з 25.06.2014 року.

У червні 2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від в.о. начальника Холодногірської виправної колонії №18 про уточнення початку строку покарання засудженому вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року ОСОБА_5 , оскільки у вироку суду зазначено початок строку покарання 25.06.2014 року, а протокол затримання від 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 23.06.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2014 року о 19 годині 15 хвилин затримано, а.с. 115-116 том 1.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання вироку суду, не допущення порушення прав засудженого та правильного обчислення термінів настання заохочувальних норм, допущена описка в даті початку строку покарання, підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у резолютивній частині вироку потрібно виправити описку в даті початку строку покарання, оскільки допущена описка ускладнює виконання вироку суду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:
За ч.2 ст.289 КК України - 5 /п`ять/років 2 місяці позбавлення волі;
За ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/років 2 /два/ місяці.
Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року про накладення штрафу за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України виконується самостійно.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 23.06.2014 року.
Речові докази по провадженню: Мопед марки «Хонда Такт 30» червоного кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 .. Мопед «Хонда-Діо» білого кольору переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 .. Мопед «Хонда Діо 27», чорного кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 Мопед «Хонда Діо AF -18» чорного кольору, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 необхідно вважати повернутими власникам.
Лазерний CD-R диск фірми Digital залишити в матеріалах справи.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1