Провадження №1-кс/127/7371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на на майно, а саме: у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «Південний».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000008 від 25.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364 1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно відповіді від 09.09.2016 №233-49137БТ ПАТ КБ «Південний» встановлено, що ОСОБА_4 у вказаному банку відкрито рахунки.
Тому слідчий, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме: у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «Південний».

Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000008 від 25.01.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК УКраїни, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, а саме: у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «Південний» (МФО 328209, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, т. 0 800 30-70-30), з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «Південний» (МФО 328209, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, т. 0 800 30-70-30) та зобов`язати банк надати довідку про залишок коштів на рахунках і в подальшому повідомляти про надходження коштів на рахунки .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя