пр. № 1-кс/759/1334/16
ун. № 759/5262/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0010611 від 07.09.2013 року, слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 про факт проведення будівельних робіт на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з порушенням визначених законом України норм будівництва: здійснення будівельних робіт в нічній час, не проінформовано(населення про факт наявність дозвільних документів на будівництва, офіційно не вказано хто здійснює будівельні роботи.

Згідно відповіді на запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2001 № 138/1572 ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлено право постійного користування земельною площею 2,46 га для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд авто гаража по АДРЕСА_1 (станом на 31.12.2012 право користування посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29.10.2002 № 75-4-00032).

Слідчий вказував, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, щодо право власності земельної ділянки та споруд на ній за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано заяви потерпілого ОСОБА_5 , його пояснення, попередження його про кримінальну відповідальність та обствини кримінального правопорушення щодо факту проведення будівельних робіт на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з порушенням визначених законом України норм будівництва: здійснення будівельних робіт в нічній час, не проінформовано(населення про факт наявність дозвільних документів на будівництва, офіційно не вказано хто здійснює будівельні роботи.

До клопотання долулчено пояснення свідка ОСОБА_6 , якому відомо обставини та реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", і що товариство має фінансово-господарські взаємовідносини з НАУ.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , не доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки слідчим на надано достатніх доказів щодо з`ясування у юридичної особи запитуваної інформації або відмови у надані такої інформації, відсутні достатні та обґрунтовані докази, що НАУ причетний до вчинення кримінального правопорушення, також надано до суду документи, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1