overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №140/2722/14-к
Провадження № 1-в/127/1122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.04.2015 за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Представник КВІ підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Законний представник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 просили подання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, представника КВІ, законного представника, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
233 № 233/5696/15-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 червня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 19 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015, 13 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року, 06 січня 2016, 22 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5696/15-к відкласти до 09-00 години 03 червня 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Авдіївському відділенню Красноармійського відділу Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 298/471/16-к
Номер провадження 1-кп/298/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 11.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час і місце проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати привід на 10.00 год. 23 травня 2016 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 333/2083/16-к
Провадження № 1-кс/333/334/16
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВП Комунарського ВП
ДВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, розглянувши клопотання про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/673/16-к від 11.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої доводи, викладені в клопотанні, підтримав, наполягав на задоволенні.

Слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області проти задоволення клопотання не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження, що внесено 03.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року задоволено клопотання слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, 23.03.2016 року слідчим Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на вище викладене, суд ді йшов висновку щодо клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/673/16-к від 11.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/1330/16-к
Провадження № 1-кп/334/180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28.03.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та потерпілого - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 08.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1116/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/837/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1116/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року щодо нього.

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
До початку апеляційного розгляду від засудженогоОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Біленьківською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№99) та апеляційним судом Запорізької області,
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року на 14 годину 15 хвилин 06 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, між Біленьківською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№99) та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2813/16-к
Провадження № 1-кп/461/277/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 20 травня 2016 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2566/16-к
Провадження № 1-кс/461/1905/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження /внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 17.11.2015 року/ ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження /внесеного до ЄРДР за № 0000546 від 17.11.2015 року/ - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2016 року о 10.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/727/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/669/16-к Провадження № 1-кп/450/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 07.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 25.04.2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/527/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на його оскарження.
26 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області поновлено засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1410/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/567/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 191, ч.1 ст. 197, ст. 70 КК України до 850 грн. штрафу.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2