УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000127 від 16.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту позапланової невиїзної перевірки ПП « ОСОБА_3 » 04.03.2015 р. № 186/2200/38147765 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.09.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2012 по 31.12.2014, встановлено порушення службовими особами ПП « ОСОБА_3 », Податкового кодексу України, у результаті чого ПП « ОСОБА_3 » завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1241295 грн., а також у перевіряємому періоді занижено суму податку на прибуток на суму 1148776 грн.

Згідно відповідного акту, службові особи ПП « ОСОБА_3 » в період з 05.09.2012 по 31.12.2014, шляхом здійснення безтоварних операцій, а саме документального оформлення придбання паливно-мастильних матеріалів від підприємств ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та надання недостовірної податкової звітності до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилились від сплати податків на загальну суму 2 390 071 грн.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичними (податковими) адресами не знаходяться. Проведеними заходами встановити фактичне місцезнаходження всіх підприємств, їх засновників та службових осіб не виявилось можливим. Основні засоби ведення фінансово - господарської діяльності, а саме складські, виробничі приміщення, транспортні засоби, фактичні трудові ресурси на підприємствах відсутні. Таким чином, ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають ознаки фіктивності.

Разом з тим, у ході досудового розслідування допитаний як свідок гр. ОСОБА_5 який показав, що на одній з АЗС ПП « ОСОБА_3 », йому залили бензин, після чого його автомобіль взагалі перестав рухатись та його транспортному засобу знадобились послуги автослюсаря та автомеханіка. Працівниками СТО було встановлено, що причиною поломки став фальсифікований та недоброякісний бензин, придбаний на зазначеній АЗС. Також ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам податкової міліції зразки бензину придбаного на вказаній АЗС та фіскальний чек на придбання даного бензину на АЗС ПП « ОСОБА_3 », для проведення його експертизи.

Згідно висновку експертизи вимірювальної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протокол № 29/07-2 від 29.07.2015, зразок наданий на експертизу, а саме: бензин автомобільної марки А-95 не відповідає вимогам по п.3, - паливо виготовлено не в заводських умовах. Згідно протоколу №29/07 від 29.07.2015, зразок наданий на експертизу, а саме: бензин автомобільної марки А-92 не відповідає вимогам по п. 5.6, а саме коричневий колір є результатом окисленням не граничних вуглеводнів. Паливо виготовлено не в заводських умовах.

Даний факт дає підстави вважати, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » через мережу АЗС здійснюють реалізацію фальсифікованого та недоброякісного бензину який не відповідає стандартам ДСТУ 4063-2001, який виготовлений з недоброякісної сировини (матеріалів), незаконно збувається та його використання може призвести до тяжких наслідків.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться АЗС, яка експлуатується (перебуває у користуванні) службовими особами ПП « ОСОБА_3 », де зберігається «чорнова бухгалтерія», документи бухгалтерського та податкового обліків, які свідчать про фактичні обсяги реалізації бензину та інших товарів, а також про фактичних постачальників бензину та інших товарів, документи по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі які підтверджують походження та якість пального (сертифікатів відповідності, паспорт продукції та інші), які підтверджують придбання, транспортування та відвантаження пального (договори (контракти), акти приймання-передачі пального, товарно-транспортні накладні та інші), що знаходиться на реалізації, журнали за формами N 6-НП, N 7-НП, N 31-НП, реєстри (відомостей) первинних документів, які складаються при передачі матеріально відповідальними особами до бухгалтерської служби підприємства, графік документообігу первинних документів та передання їх до бухгалтерської служби підприємства, паливо-мастильні матеріали, інші знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення або спростування доказів, підтверджуючих незаконну діяльність службових осіб ПП « ОСОБА_3 » щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_3 », документування збуту незаконно виготовленого та фальсифікованого пального, через мережі автозаправних станцій із можливістю відібрання зразків для проведення дослідження, експертизи та встановлення якості пального, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нижченаведених речей і документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які підтверджують якість пального (сертифікат відповідності, паспорт продукції та інші), що знаходиться на реалізації; документів які підтверджують придбання, транспортування та відвантаження пального (договори (контракти), акти приймання-передачі пального, товарно-транспортні накладні та інші), що знаходиться на реалізації; журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів, за формою N 6-НП, N 7-НП за 2014, 2015, 2016 рр.; товарної книги кількісного руху нафтопродуктів за формою N 31-НП за 2014, 2015, 2016 рр.; реєстрів (відомостей) первинних документів, які складаються при передачі матеріально відповідальними особами до бухгалтерської служби підприємства за 2014, 2015, 2016 рр.; графік документообігу первинних документів та передання їх до бухгалтерської служби підприємства за 2014, 2015, 2016 рр.; пального марок А-92, А-95, А-95 Євро, А-95 Premium+, ДП, ДП Євро, так як жодних відомостей про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які посилається слідчий надано не було.

Також слідчим в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » в період з 05.09.2012 по 31.12.2014, шляхом здійснення безтоварних операцій, а саме документального оформлення придбання паливно-мастильних матеріалів від підприємств ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання недостовірної податкової звітності до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилились від сплати податків на загальну суму 2 390 071 грн.

Однак, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за 2014, 2015, 2016 р.р., в зв`язку з чим вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги виходять за рамки предмету розслідування, так як події відомості про які внесено до ЄРДР відбувались в період з 05.09.2012 р. по 31.12.2014 р.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Також, слід зазначити, що згідно чинного КПК України, слідчий може витребувати та отримати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речі або документи, які необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні у органу досудового розслідування, на письмовий запит.

Однак, слідчим не було надано підтверджень того, що він звертався з письмовим запитом до ПП « ОСОБА_3 » про необхідність надання необхідних речей і документів, та останнє не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВКР СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в нежитловій будівлі, автозаправній станції та на прилеглій до неї ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №00000127 від 16.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: