Справа № 274/1864/15-к
Провадження № 1-кс/0274/320/15
У Х В А Л А .
23.04.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , ст.прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ст.185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 0000413,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 23.04.2015 року .Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ,який просить клопотання задоволити ,підозрюваного,адвоката ,які просять обрати запобіжний західу вигляді особистого зобов"язання, дішов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000413 від 17.03.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України . Підозрюваний прибув самостійно в судове засідання для розгляду клопотання. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його особистий підпис про отримання від 23.04.2015 року 13:00 годин.

17.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України-незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки .Обставинами , що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є матеріали кримінального провадження -показання потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо відомих обставин про спосіб проникнення до кіоску,виявлення в ньому 17.03.2015 року в 2-52 години підозрюваного , вилучення у нього грошових коштів, складені протоколи огляду місця події.

Прокурор не довів наявність такого ризику як можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики , передбачені статтею 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, чи вчинити інше кримінальне правопорушення стверджена доданими до клопотання доказами.Так, підозрюваний є неповнолітнім, за місцем навчання характеризується вкрай негативно , він має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, в період іспитового строку до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні за ст.309 КК України . Його соціальні зв"язки та життєві пріоритети є нестійкими та несформованими, фактичним місцем його проживання є гуртожиток за місцем навчання, до цього він навчався і виховувався в школі-інтернаті .

На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваного від органів слідства і суду,вчинення іншого кримінального правопорушення,більш м"які запобіжні заходи, в тому числі і особисте зобов"язання, як вказує підозрюваний та адвокат, є недостатньо ефективними для запобігання вказаним ризикам.

На підозрюваного слід покласти обов"язки , передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена слідчим суддею з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.177-178,181,193-194,196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк з 23.04.2015 року до 29 травня 2015 року

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло : кімнату АДРЕСА_2 в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або навчання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк з 23.04.2015 року до 29 травня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .