overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2016 року

ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку місцевого суду, пом`якшивши йому призначене покарання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про перегляд справи відносно нього у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, так як він юридично не обізнаний та не має коштів для сплати послуг адвоката.

Прокурор не був проти задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Харківська, 13, м.Дніпро, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 274/4256/16-к
П О С Т А Н О В А
29.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.1996 року за ст. 229-6 ч. 3, 45 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 13.03.2000 року за ст.229-6 ч. 1, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2004 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.04.2013 року за ст.185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.07.2013 року за ст. 307 ч. 3, 69, 28 ч. 3, 317 ч.2, 28 ч. 3, 306 ч.2, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.10.2013 року застосовано ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.02.2012 року по 19.07.2013 року за правилами ст.72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 10.02.2012 року.
Кінець строку: 03.09. 2016 року, -

засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і посередньо охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, однак надав заяву про розгляд подання без його участі. Суд вважає можливим розгляд подання без участі засудженого.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1623/15-к
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки він розірвав договір із попереднім адвокатом ОСОБА_5 з причин відсутності у них єдності щодо правової позиції. У нього немає коштів на укладання договору з іншим адвокатом.

Інші учасники судового провадження не заперечували призначити обвинуваченому безоплатного захисника аби не порушувати його право на захист.

За правилами статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів, а тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого.

Разом з тим суд, з метою оперативного розгляду справи, вважає за необхідне звернути увагу нового захисника на те, що ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08.09.2016.

Керуючись: статтею 49 КПК суд ,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 07 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4629/16-к
Провадження № 1-кп/346/257/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000952 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.08.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000952 від 03 липня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000952 від 03 липня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 12 вересня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4872/16-к
Провадження № 1-кп/361/301/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 серпня 2016 року м.Бровари
Із заходів забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування було застосовано арешт на майно, запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.1; 190ч.2; 358ч.1; 358ч.4 КК України на 10 годину 14 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6560/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане клопотання.
Станом на 26.08.2016 року ОСОБА_2 утримується в Київському СІЗО, рахується за Святошинським районним судом м. Києва.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вибув засуджений.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого вибув засуджений.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1525/16-к
Провадження № 1-кп/376/113/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"29" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 08.09.2016 року о 14:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2005/16-к
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25.08. 2016 року на 13:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/794/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-152/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я..

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу про обвинувачення.

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця с.Н.Ланна Карлівського району Полтавської області , українця , громадянина України , не працюючогої , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 29.09..2011 р. на 14.00 год., але підсудний ОСОБА_1, до суду не з"явивася, не вказавши причини неявки, хоча явка його була визнана обов'язковою. Цього ж числа було винесено ухвалу на привід підсудного на 07.11.2011 року на 14.00 годин.

Дана ухвала суду не була виконана.

Враховуючи, що без явки підсудного ОСОБА_1 справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадженням розгляд даної справи.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця с.Н.Ланна Карлівського району Полтавської області ю

Залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд .

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Суддя П.Жмурко
Справа № 536/1354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд призначити на 08 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/1486/16-к

Провадження № 1-кс/306/240/16

29.08.2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП Перечинське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000937 від 05.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга директора ДП Перечинське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000937 від 05.07.2013 року, містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою директора ДП Перечинське лісове господарство ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000937 від 05.07.2013 року.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 31 серпня 2016 року на 11.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП

у З/о, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 442/5558/16-к
Провадження №1-кс/442/918/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"22" серпня 2016 р. м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,-
в с т а н о в и в:
22.08.2016 р. в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зачви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39) на 23.08. 2016 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1