П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 Справа №607/10196/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001276 від 08.04.2016р., звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 30.09.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та одночасно із клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставин, придбав та зберігав у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 коротко ствольну, нарізну вогнепальну зброю револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, калібру 7,62 мм, із серійним № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» взірця 1895 року із звичайною кулею заводського виготовлення.

12 квітня 2016 року близько 15 год. до ОСОБА_5 під`їхав ОСОБА_7 та вони разом зайшли в лісосмугу, де ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 вогнепальну зброю револьвер системи «Наган» зразка 1895 року, калібру 7,62 мм із серійним № НОМЕР_1 , виробництва Тульського збройного заводу, 1913 року випуску та 7 боєприпасів револьверних патронів калібру 7,62 мм до військового револьвера «Наган» із звичайною кулею за кошти в сумі 400 доларів США та 21500 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

16 вересня 2016 року після проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було вручено повістку сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_8 , про явку ОСОБА_5 для проведення слідчих дій в СУ ГУНП в Тернопільській області, проте останній вимоги повістку проігнорував.

30 вересня 2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Дане повідомлення про підозру 30.09.2016р. направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 з вимогою негайно прибути на слідчі дії в СУ ГУНП в Тернопільській області, проте ОСОБА_5 на слідчі дії не прибув, не повідомивши про причини неявки.

Згідно інформації, наданої УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_5 , знаючи, що його викликають в СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій, виїхав за межі території України 18.09.2016р. На підставі постанови від 27.10.2016р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та оголошеними в судовому засіданні, а саме протоколами негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, протоколом обшуку по АДРЕСА_1 , протоколом огляду від 17.09.2016р., висновком експерта від 26.05.2016р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його місце проживання та перебування не встановлене, чим своїми діями перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1