overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/1028/16-к
Провадження 1-кп/165/103/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У судове засідання 09 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14 на 09 год.30 хв. 30 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
12.02.16

Справа № 200/2062/16-к
Провадження № 1-кс/200/1398/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001967 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року старша слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001967, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/657/16-к
Провадження № 1-кп/172/108/16
У Х В А Л А
02.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000232 від 25 квітня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд, так як згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №2175 від 31.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 направлений ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000232 від 25 квітня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України на 13.00 год. 13 грудня 2016 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 165/2153/16-к Провадження № 1-кп/165/182/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001116 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

31.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001116 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001116 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 185/2038/16-к
Провадження № 1-кп/185/156/16
29 лютого 2016 року м. Павлоград
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Кірове, Ленінського району Єврейської АО Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С ТА Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 01 березня 2016 року о 10:45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9187/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути заяву про залучення як потерпілого до кримінального провадження № 0000058 від 11.08.2016 р.

В судове засідання скаржник не з`явився, в прохальній частині скарги просила розглядати скаргу без її участі.

Представник прокуратури в судовому засіданні надав суду копію відповіді, щодо задоволення заяви скаржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 КПК України суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з повідомлення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_4 з приводу визнання останню потерпілою у кримінальному провадженні № 0000058 задоволено.

Керуючись ст.ст. 305, 307 369-372 КПК України, суд ,-

постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8266/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №120 140 2,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №120 140 2.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №120 140 2.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.10.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Повідомити про розгляд скарги - особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/525/16
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 04.11.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4784/16-к
Номер провадження 1-кп/404/440/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008790 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0008790 від 03.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України на 14 листопада 2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/3109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на рішення старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 01 грудня 2016 року на 15.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1734/16-к
Провадження №11-п/791/926/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000683 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Наразі в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , тому утворити новий склад суду неможливо.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Чаплинський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000683 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України передати на судовий розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 541/2271/16-к
Провадження № 1-кп/541/206/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

26.10.2016 рокута 11.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду повернуто судовий виклик в зв`язку з не отриманням з відміткою,за закінченням терміну зберігання.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про знаходження кримінального провадження по його обвинуваченні в суді,однак останній ухиляється від отримання судового повідомлення.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, на направлення його до суду, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту, однак обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргрод, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) 12 грудня 2016 року на 16 годину 00 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1635/16-к
Провадження № 1-кп/541/227/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 12 грудня 2016 року на 13 годину15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

з участю прокурорів Щербак А.В. Гринь Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 23.03.1958 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України , не судимого;

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в, кв.17, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в, кв.12, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 02.07.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 309 ч.2. 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

обох в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

установив:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна крадіжках, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Справа призначалась до судового розгляду на 17.10.2011 р., але підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявляється і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Підсудних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в, кв.17, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в, кв.12, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 02.07.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 309 ч.2. 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 14.00 год. 27 жовтня 2011 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_4