Справа № 640/4110/16-к
н/п 1-кс/640/2277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представників - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
14.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , згідно якого він просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: платіжні картки (Банк Народний Капітал - 2 шт., УкрСиббанк - 5 шт., Приватбанк 2шт.), особисті готівкові кошти в національній валюті в сумі 322 700 гривень, що належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги скаржниця вказує, що 02.02.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року співробітниками податкової міліції Харківської області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_8 , в ході якого вилучено платіжні картки (Банк Народний Капітал - 2 шт., УкрСиббанк - 5 шт., Приватбанк 2шт.), готівкові кошти в національній валюті в сумі 322 700 гривень, що належить ОСОБА_4 .
Клопотання про арешт вилученого майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно до теперішнього часу не накладений та не зважаючи на це слідчим не повернено платіжні картки (Банк Народний Капітал - 2 шт., УкрСиббанк - 5 шт., Приватбанк 2шт.), готівкові кошти в національній валюті в сумі 322 700 гривень.
Окрім цього, вказує, що 08.02.2016 року він звернулась до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, на що слідчим був направлений лист-відповідь про відмову в задоволенні вказаного клопотання, вказавши, що вказане майно не є тимчасово вилученим.
Вважає, що вилучення майна порушує його законне право власності, так як зазначене майно належать йому на праві особистої власності, та не має ніякого відношення до кримінального провадження.
Власник майна ОСОБА_4 та його представники в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучене майно не є тимчасово вилученим, вилучено законно та обґрунтовано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про проведення обшуку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, його представників, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
02.02.2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року співробітниками податкової міліції Харківської області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_8 , в ході якого вилучено платіжні картки (Банк Народний Капітал - 2 шт., УкрСиббанк - 5 шт., Приватбанк 2шт.), готівкові кошти в національній валюті в сумі 322 700 гривень, що належить ОСОБА_4 .
Разом з тим, клопотання про арешт майна слідчий до суду не подавав, арешт на вказане майно до теперішнього часу не накладений.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Cлідчий суддя вважає доведеним, що платіжні картки (Банк Народний Капітал - 2 шт., УкрСиббанк - 5 шт., Приватбанк 2шт.), готівкові кошти в національній валюті в сумі 322 700 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку від 02.02.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що у відношенні ОСОБА_4 слідчим не вносилися відомості до ЄРДР, більш того, на майно, яке було вилучено 02.02.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , арешт не накладений, та слідчим не надано доказів, що саме зазначене майно має відношення до кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: платіжні картки (Банк Народний Капітал - 2 шт., УкрСиббанк - 5 шт., Приватбанк 2шт.), готівкові кошти в національній валюті в сумі 322 700 гривень, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1