Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва,
про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0003886 від 09.06.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: 1) документи про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок із зазначенням контрагентів (їх найменування, код ЄДРПОУ) та призначенням платежу з моменту відкриття рахунка по дату виконання ухвали слідчого судді на магнітному та паперовому носіях; 2) заяв про відкриття та закриття рахунку, додатки до них, документів, що свідчать про видачу готівкових коштів ОСОБА_5 (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування); 3) копії вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та ОСОБА_5 ; 4) договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_5 за період з моменту відкриття рахунка по дату виконання ухвали слідчого судді; 5) інформацію про клієнта, що збирається під час проведення банківського нагляду (копії матеріалів, які відображають інформування Державного фінансового моніторингу МФ України про здійснення фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, в тому числі і матеріали первинного фінансового моніторингу).
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003886 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2014 року посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням наданих повноважень по оформленню, затвердженню, формуванню банківської виписки, всупереч пунктів 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 р. № 254, було складено та видано завідомо підроблені офіційні документи, а саме: виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року із зазначенням в стовпці «Кредит» суми 12003654,00, виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року з відображенням у стовпці «Кредит» суми 12003654,00, а в стовці «дебет» - 2221051,09, із загальною сумою по залишку - 12004354,00, виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 25.02.2015 року з відображенням у в стовпці «Кредит» сум: 12003654,00; 700,00; 862 114,00, - а у стовпці «Дебет» сумм: 3083165,09; 2040250,86; 180054,81; 745,42; 862114,00. Залишок по рахунку - 9783302,91 та виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року з відображенням у стовпці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 проводок на суму 12003654,00 та на суму 700,00, із загальною сумою по стовпчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишку - 12004354,00. В подальшому завідомо підроблені випуски було подано для підтвердження фактів, які мають юридичне значення в державні органи. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаний про підробленість виписки з рахунку ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року з відображенням у стовпці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 проводок на суму 12003654,00 та на суму 700,00, із загальною сумою по стовпчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишку - 12004354,00, оскільки обіймав посаду голови спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі інших документів до позову, з метою обману, надав до суду зазначений підроблений документ, який було оцінено судом при ухваленні рішення. Висновок про підробленість такої виписки вбачається через надання представниками банку та самим ОСОБА_6 інших виписок по одному і тому самому рахунку із різним змістом та формою складання в різних процесах. Крім того, ОСОБА_5 було надано копії зазначених вище виписок, які датовані однією датою, проте різні за змістом.Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ОСОБА_5 , які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 серед яких: документи про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів (їх найменування, код ЄДРПОУ), заяви про відкриття/закриття рахунків, картки із зразками підписів та відбитками печатки, договори на здійснення розрахунково-касове обслуговування, акти прийому-передачі виконаних робіт, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, повідомлень, листування, платіжних доручень, меморіальних ордерів, чекових книжок, грошових чеків, довіреностей на зняття грошових коштів з рахунку, прибуткових та видаткових касових ордерів, що підтверджують зняітя та внесення готівкових грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 . Зазначені документи ОСОБА_5 необхідно вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 , проведенням почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, їх огляду та використання під час проведення інших перевірок.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши, що повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням не виносилось у зв`язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру та не проведені усі необхідні слідчі дії для повного, неупередженого розслідування. Наполягав, що іншим способом, ніж вилучення документів ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , неможливо довести обставини причетності невстановлених осіб до підробки офіційних документів. Додав, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини
На підставі ст.163 ч.4 КПК України клопотання розглянуте без представника особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
09.06.2015 р. СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003886), за матеріалми правоохоронних органів за фактом того, що 28.11.2014 року посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням наданих повноважень по оформленню, затвердженню, формуванню банківської виписки, всупереч пунктів 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 р. № 254, було складено та видано завідомо підроблені офіційні документи, а саме: виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року із зазначенням в стовпці «Кредит» суми 12003654,00, виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року з відображенням у стовпці «Кредит» суми 12003654,00, а в стовці «дебет» - 2221051,09, із загальною сумою по залишку - 12004354,00, виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 25.02.2015 року з відображенням у в стовпці «Кредит» сум: 12003654,00; 700,00; 862 114,00, - а у стовпці «Дебет» сумм: 3083165,09; 2040250,86; 180054,81; 745,42; 862114,00. Залишок по рахунку - 9783302,91 та виписку з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 28.11.2014 року з відображенням у стовпці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 проводок на суму 12003654,00 та на суму 700,00, із загальною сумою по стовпчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишку - 12004354,00. В подальшому завідомо підроблені випуски було подано для підтвердження фактів, які мають юридичне значення в державні органи.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру в порядку ст.278 КПК України слідчим не здійснювалося.
Тимчасовий доступ до документів, про який клопоче слідчий, є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України
Відповідно до ст.132 ч.3 КПК України для застосування заходів забезпечення заходів кримінального провадження слідчий повинен довести, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.
На підставі ст.162 ч.1 п.5 КПК України інформація, на тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Обгрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прокурор посилається на неможливість отримання їх іншим способом, ніж за ухвалою слідчого судді.
Між тим, відповідно до ст.62 ч.1 п.1 Закону України «Про банки та банківську діяльність». інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.
Тому доводи прокурора є безпідставними, оскільки орган досудового розслідування має право отримати відомості про рух грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_5 безпосереднього на письмовий запит останнього до банку або за письмовим дозволом останнього.
Також прокурором не доведено в судовому засіданні, яке значення та для встановлення яких обставин в межах вказаного кримінального провадження будуть мати вхідна та вихідна кореспонденція між ОСОБА_5 та банківською установою.
Крім того, як вбачається з наданих документів, ніякі експертизи у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не призначені, тому посилання прокурора на необхідність отримання доступи до вказаних документів для проведення експертизи є необґрунтованими.
Вказані обставини дають підстави зробити висновки, що передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », які стосуються клієнта банку ОСОБА_5 , відсутні. В зв`язку з чим, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосовно клієнта банку ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1