29 листопада 2016 р. Справа № 631/559/16-к провадження № 1-кп/632/151/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Первомайському міськрайонному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із недоліками обвинувального акту, а саме із відсутністю в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та відсутністю висунутого обвинувачення підозрюваному ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт не містить положень, які не відповідають вимогам КПК України, або таких що суперечать одне одному чи перешкоджають призначенню справи до судового розгляду..
Первомайський міськрайонний суд двічі задовольняв аналогічні клопотання захисників ОСОБА_6 і двічі ухвали про повернення обвинувального акту скасовувалися апеляційним судом Харківської області. Зокрема в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року вказано, що «посилання суду першої інстанції на порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не викладення в обвинувальному акті конкретних фактичних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та відсутність формулювання обвинувачення, не знаходить підтвердження… В обвинувальному акті достатньо детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення ,які прокурор вважає встановленими, зокрема: місце, час та мотиви кримінального правопорушення, об`єкт посягання, спосіб вчинення, наслідки, характер суб`єктивної сторони, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, відомості про сторони кримінального провадження та стисле формулювання обвинувачення із зазначенням його суті та юридичної кваліфікації». Окрім того апеляційний суд звернув увагу на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 16.06.2016 року вже був повернутий прокурору за аналогічними підставами, при цьому ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 року вказане рішення було скасовано із посиланням на те, що «зміст обвинувального акту містить підтвердження про вчинення ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними. Для більш детального аналізу відповідності деталізації обставин вчинення злочину наведеного в обвинувальному акті та перевірки правильності кваліфікації суд повинен вдатися до дослідження доказів, що не передбачено на цій стадії».
Таким чином, суд доходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого відсутні, а задоволення вказаного клопотання призведе до подальшого затягування розгляду кримінального провадження та порушення розумних строків його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7