справа №176/2329/16-к
провадження №1-кп/176/140/16
В И Р О К
Іменем України
21 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 11 квітня 2014 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2 185 ч.3, ч. З ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 04 травня 2016 року звільнився із місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке 03 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03 вересня 2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_7 . Знаходячись біля вино-горілчаного відділу магазину, помітив, що продавець даного відділу ОСОБА_8 відійшла від каси магазину, залишивши ключ від каси у замку, яким зачиняється касова шухляда. У цей час в обвинуваченого раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів із шухляди каси вино-горілчаного відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із шухляди каси, впевнився, у тому що продавець відділу за його діями не спостерігає та не бачить їх. При цьому, ОСОБА_4 таємно лівою рукою відчинив шухляду каси, звідки викрав грошові кошти в сумі 5263,00 грн. У цей час продавець магазину гр. ОСОБА_9 побачила злочинні дії обвинуваченого та звернулась до нього із вимогою про їх припинення.

ОСОБА_4 розуміючи, що його дії, направлені на таємне викрадення майна, виявлені продавцями магазину та, незважаючи на це, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами у розмірі 5263,00 грн. При цьому, не реагуючи на прохання продавця зупинитися, вибіг із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто з місця вчинення кримінального правопорушення та зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ФОП ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 5263,00 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. При цьому, показав що 03 вересня 2016 року після 18 години він зайшов до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , з метою придбання пива. Знаходячись біля вино-горілчаного відділу магазину, помітив, як продавець даного відділу відійшла від каси магазину, залишивши ключ від каси у замку, яким зачиняється касова шухляда. Маючи на меті заволодіти грошовими коштами, які знаходились у касі, він впевнився, у тому що за його діями ніхто не спостерігає і рукою відчинив шухляду каси, звідки викрав гроші. У цей час почув, що його дії були виявлені, оскільки чув голоси на його адресу, щодо припинення злочинних дій. Не звертаючи увагу на те, що до нього звертаються, він вибіг із приміщення магазину із викраденими коштами і з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

При цьому обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання..
Так, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких є умисними та закінченими.
За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у психкабінеті не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті ДЗ СМСЧ-9 з 2008 року з приводу наркоманії опійної залежності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання останнім своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив вчинених злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, те, що останній раніше неодноразово судимий, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його діяння. При цьому можливості застосування до останньої положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання, щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні відповідно ст. 100 КПК України суд вважає доцільним шльопанці з полімерного матеріалу сіро-рожевого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 у власність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з часу затримання ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме шльопанці із полімерного матеріалу сіро-рожевого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 у власність.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1