ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7976/16-к
провадження № 1-кс/753/1831/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р.Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дарницького управління поліції Національної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0011786 від 27.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючийого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.07.2015 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 20.11.2015 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

В СТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_4 27.12.2015, приблизно о 22 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, проходячи повз будинок №23-в побачив камеру відео нагляду яка кріпилася біля під`їзду на стіні вказаного будинку, приблизно на висоті двох метрів, та здійснювала відео спостереження за під`їздом, яка належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до вказаного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , озирнувся навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, залізши на металеве перило східців які ведуть до дверей під`їзду, руками від`єднав відео камеру «TURBO HD NIK VISION» вартістю 1394 гривень 00 копійок, від кріплення з метою подальшого таємного викрадення, яка належить ОСОБА_7 , але в цей час з будинку вийшла ОСОБА_8 яка викрикнула до ОСОБА_4 щоб той зупинився, але останній, розуміючи що його злочинні дії було викрито, продовжив свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та почав тікати, але у дворі сусіднього будинку був затриманий очевидцем разом з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України.
Беручи до уваги обставини наведені в клопотанні, враховуючи особу підозрюваного, його образ життя, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування д нього такого виду запобіжного заходу.

Суд, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши обмеження у вигляді заборони підозрюваному залишати житло - кв. АДРЕСА_3 , цілодобово. Також необхідно покласти обов`язок на ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Дарницького управління поліції Національної поліції в м.Києві до Дарницького управління поліції Національної поліції в м.Києві або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011786 від 27.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372, 400 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Встановити ОСОБА_4 обмеження у вигляді заборони залишати житло - кв. АДРЕСА_3 цілодобово.

Покласти обов`язок на ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Дарницького управління поліції Національної поліції в м.Києві до Дарницького управління поліції Національної поліції в м.Києві або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011786 від 27.12.2015 року.

Строк дії ухвали відраховувати з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: