Справа № 591/4905/15-к
Провадження № 1-кс/591/1973/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 04.07.2015 року, за ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 384 КК України.

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258, ч. 2 ст. 384 КК України.

04 липня 2015 року до слідчого відділу УСБ України в Сумській області надійшло повідомлення від виконуючого обов`язки голови Сумської міської партійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 04 липня 2015 року о 02 год. 45 хв. з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, шляхом підриву саморобного вибухового пристрою, вчинено вибух приміщення Сумської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , який створював небезпеку для життя і здоров`я людей, в результаті чого пошкоджено вказане приміщення та майно що в ньому знаходилось, чим заподіяна майнова шкода.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено механічну частину запалювальної трубки, металеве кільце з запобіжником та уламки будівельних конструкцій, оздоблення вікна з нашаруванням кіптяви та дрібні металеві уламки.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 46, виконаної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, вилучена механічна частина запалювальної трубки з металевим кільцем і запобіжником є запалювальною трубкою накального типу вітчизняного промислового виготовлення типу ЗТП-150 чи ЗТП-300 (1990 р.в., вогнепровідний шнур у пластикатній оболонці білого кольору) з маркуванням «7-90». Потужність вибуху орієнтовно складала від 173 до 560 грамів в тротиловому еквіваленті. Особа, що виготовила та використала даний пристрій, повинна мати хоча б початкові знання мінної і саперної справи, а також доступ до спеціальних засобів ініціювання вибуху.

Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху №838, виконаної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на фрагменті підвіконня виявлено сліди сумішевої вибухової речовини системи окисник-відновник, де в якості окисника виступає амонію нітрат, в якості відновника нафтопродукт (нафтова олива). На металевому відливі вікна, фрагментах гіпсокартону виявлено сліди амонію нітрату, який в якості окисника може входити до складу сумішевих вибухових речовин.

В ході досудового слідства встановлено, що 28 липня 2015 року громадянин ОСОБА_5 на сторінці Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклав свою публікацію під назвою «10:02 Екс-мер Сум вважає, що вибух у «Батьківщині» був «самострілом», в якій він звернувся із публічною заявою про злочин до сумських правоохоронців, зазначивши, що ОСОБА_6 терміново необхідно заарештувати, помістити в слідчий ізолятор і провести з ним всі слідчі заходи в повному обсязі. Крім того, в зазначеному тексті ОСОБА_5 просить начальника УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 рахувати його публікацію заявою про злочин, оскільки кваліфікація злочину теракт є підслідністю СБУ. В розділі «P.S.» ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_6 втягнув у цей злочин свого рідного сина ОСОБА_8 .

Крім того, в кінці вказаної публікації мається інформаційне повідомлення від невідомої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 », опубліковане о 19 год. 22 хв., в якому вказана особа вважає, що ОСОБА_6 разом зі своїм старшим сином ОСОБА_10 вчинили т.зв. теракт в офісі партії «Батьківщина» в м. Суми. Далі за текстом: «це вони зробили з піарних міркувань, а також для відволікання уваги громадськості та правоохоронних органів від карних справ щодо самого ОСОБА_11 . Підготували, організували та виконали особисто».

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що вказану заяву про злочин він зробив на підставі отриманої ним інформації від особи, відомої йому як ОСОБА_12 , з яким він знайомий і підтримує зв`язок ще з 2007 року. Також свідок повідомив, що в період з 23 по 27 липня 2015 року він отримав на свій акант в програмі «Messenger», що встановлена на його мобільному телефоні «Iphone», номер стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , від вказаної особи « ОСОБА_13 » повідомлення про необхідність зустрічі, а також про те, що у нього є інформація стосовно обставин зазначеного вибуху в м. Суми, яку він хотів показати ОСОБА_5 .

Проте досудовим розслідуванням установлено, що електронний лист ОСОБА_5 28.07.2015 був фактично направлений гр. ОСОБА_14 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Допитаний у статусі свідка ОСОБА_14 повідомив, що у другій половині липня 2015 року, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , отримав доручення створити тимчасову поштову скриньку у мережі інтернет. Створена поштова скринька за дорученням ОСОБА_5 була використана для надсилання ОСОБА_14 на особисту пошту ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) листа з описом подій щодо вибуху у приміщенні партійного осередку. Текст листа попередньо було підготовлено ОСОБА_5 та надісланий ОСОБА_14 за допомоги електронного файлового обмінника через мережу Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після надсилання ОСОБА_14 листа ОСОБА_5 , текст з онлайн-сховища «Dropbox» був видалений самим ОСОБА_5 .

Таким чином, текст повідомлення про обставини вибуху і причетність до його вчинення ОСОБА_15 і його сина ймовірно був виготовлений самим ОСОБА_5 з невстановлених на даний час слідством мотивів.

Також, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом УСБУ в Сумській області встановлено, що ОСОБА_5 також має у своєму користуванні (розпорядженні) номер стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Для встановлення особи, місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 - з`єднання абонента, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про власника, про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу з наданням адрес базових станцій, які обслуговували дзвінки, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 18 по 30 липня 2015 року включно, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1