overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2016
Справа № 642/2715/16-к
Провадження № 1кс/642/705/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

11 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003233 клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого10.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

В и р і ш и в:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 діб, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.05.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у сумі 68 900 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали до 08.07.2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №: 630/259/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скороходове, Чутівського району, Полтавської області, росіянина, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.04.2014 р. за ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 02.06.2014 р.

04 травня 2016 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.04.2014 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3739/16-к
Провадження № 1-кп/644/320/16

У Х В А Л А
11 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 18 травня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1118/16-к
Провадження № 11-кп/791/504/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/473/16-к
Провадження № 1-в/673/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання інспектора Деражнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

встановив:

Інспектор Деражнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що місце перебування засудженого ОСОБА_5 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , є невідомим, у зв`язку з чим Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 12 квітня 2016 року заведено оперативно-розшукову справу №104/04 категорії «Розшук».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження за поданням інспектора Деражнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного йому покарання зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4057/16-к
Провадження № 1-в/635/1288/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/150/16
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 385 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся голова Зачепилівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 385 КК України.

27.05.2015 року слідчим суддею ОСОБА_6 було обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зачепилівським районним судом Харківської області під головуванням судді ОСОБА_8 16.09.2015 року було ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи Зачепилівського районного суду Харківської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу остання надійшла в провадження до судді ОСОБА_9 . Останнім 12.02.2016 року було постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2016 року було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016 року повторного автоматичного розподілу справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КПК України судді, які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також після скасування вироку або ухвали, не мають права брати участь у цьому ж провадженні.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Зачепилівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, справу належить направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185КК України направити до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1878/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1266/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 09.03.2016 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.04.2016 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/7/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1303/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Богодухівський районний суд Харківської області 16.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.121 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Богодухівського районного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.04.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/377/16-к
Провадження № 1-кп/700/50/16
про призначення до судового розгляду
"10" травня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 12 травня 2016 року о 09-15 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурорів військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Суддя -
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3446/16-к
Провадження №1кс/712/2737/16
м. Черкаси 11 травня 2016 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , внесену по справі щодо відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону.

04.05.2016 року, головуючому по справі судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , під час розгляду зазначеної вище справи було заявлено усний відвід.

11.05.2016 року, під час розгляду заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , оскільки нею під час розгляду зазначеної справи були розголошені дані про особисте життя ОСОБА_4 .

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення зазначеної заяви про відвід, вважая її безпідставною.

Вислухавши думку сторін, суддя приходе до висновку, що заява ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 , не обґрунтовано, які саме обставини особистого життя останнього були розголошені зазначеним прокурором, і що вони не мають відношення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.77 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/42/16 Справа № 711/2019/16-к Категорія: п.б ст. 254-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"13" квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд в апеляційному порядку клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку

в с т а н о в и л а :
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 року та визнано його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Матеріали зазначеного клопотання надійшли до апеляційного суду Черкаської області 12.04.2016 року.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, виявилося, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 354 КПК України 1960 року не визначив дату апеляційного розгляду та не сповістив заінтересованих осіб про дату розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень, а саме, про повернення справи до суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2