Справа № 750/4558/16-к
Провадження № 1-кп/750/224/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 14.12.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 229-6, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 21.06.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 10.12.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з 08.07.2008 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 4) 26.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки; 5) 08.09.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 08.11.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2014 року даний вирок змінений: вважати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 04.06.2015 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 7) 29.04.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Після цього, в період часу з 22 год. 00 хв. 31.10.2015 по 00 год. 30 хв. 01.11.2015, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ресторану «Альфонсо», що за адресою: проспект Миру, буд. 76, в місті Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, із роздягальні ресторану, таємно викрав: mp3-програвач марки «Аррlе» модель «ІРОD Сlаssіk», сірого кольору, вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 25.12.2015, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на Центральному ринку по вул. Кирпоноса, 1, в місті Чернігові, із кіоску № 28, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., що належали ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, 21.02.2016, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Голлівуд», що за адресою: вул. 77 Гвардійської Дивізії, буд. 1в, у місті Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, із робочого столу навпроти взуттєвого магазину «Бут's» таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» сірого кольору, вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 26.02.2016, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Голлівуд», що за адресою: вул. 77 Гвардійської Дивізії, буд. 1в, у місті Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, із прилавку магазину «Київстар», таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A319», білого кольору, вартістю 1777 грн., який належить ТОВ «СВП ПЛЮС», чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Після чого, 29.02.2016, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в косметологічному салоні «Фрейя», який розташований за адресою: проспект Миру, буд. 20, у місті Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, із дивану салону «Фрейя» таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 560» білого кольору, вартістю 1000 грн.. що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав за кожним епізодом злочинної діяльності, зазначеним в обвинуваченні, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ТОВ «СВП ПЛЮС», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вчиненими повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність майнових та моральних претензій збоку кожного з потерпілих до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутності належних даних, які б вказували на притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан: має батьків пенсіонерів, стан його здоров`я, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2016 року, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору 1 НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_14 залишити у його законному володінні; квитанцію від 21.02.2016 за № 336-000004632, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1