Справа № 592/6321/16-к
Провадження № 1-кс/592/2629/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до медичного закладу ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12 травня 2016 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення СОДА, розташованій за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, та зайшов до кабінету старшої прибиральниці СОДА, в кабінеті якої знаходилась ОСОБА_5 й між ними відбулася бесіда. Та в якийсь момент, ОСОБА_4 безпідставно закричав на ОСОБА_5 слово «Сова» та, схопивши стілець, який стояв біля вхідних дверей, маючи умисел на завдання потерпілій ОСОБА_5 насильницьких дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на відстані 270 см від потерпілої, кинув на неї стілець, спричинивши таким чином фізичний біль в області лучезап`ястного суглоба правої руки. Надалі ОСОБА_4 вийшов з кабінету та пішов в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно вчинив дії, що виразились у завданні ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки КЗ СОПНД, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в консультативній групі з 1993 року з діагнозом: розлад особистості органічного ґенеза з легкими характерологічними змінами особистості. 21.05.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. 23.05.2016 р. була винесена постанова про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої було залучено експертів ОКЗ «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака, № 18).Матеріали кримінального провадження разом з вказаною постановою були направлені до СОПНД. Але на неодноразові пропозиції слідства пройти судово-психіатричну експертизу, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляється, мотивуючим тим, що він повністю здоровий та проходження даного дослідження не потребує. Вказані факти підтверджується матеріалами кримінального правопорушення. В подальшому проведення судово-психіатричної експертизи 23.05.2016 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 було не можливим. Проведення експертизи зумовлене наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного, а також необхідністю встановлення його психічного стану, можливості застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає, що немає підстав для задоволення клопотання, оскільки без участі підозрюваного неможливо направити останнього для проведення психіатричної експертизи, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 509 КПК України, - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки слідчий не забезпечив явку підозрюваного для розгляду даного клопотання, то останнє не підлягає задоволенню, так як участь підозрюваного у розгляді клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 509, 193, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити в направленні підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1