Номер провадження: 11-сс/785/1643/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одесивід 09.11.2016 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП В Одеській області майора поліції ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги, що ані слідчим, ані прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не надано доказів в обґрунтування підозри.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а також обґрунтував наявність обставин, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 197 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_8 ,даних про особу підозрюваного, слідчий суддя продовжив запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, що не суперечить вимогам ст.183 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з доводами апеляції адвоката, що досудове слідство не довело недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10років. Слідчий суддя вірно зазначив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. 20.09.2016 р. ОСОБА_8 був оголошений в розшук, а 23.09.2016 р. був затриманий при спробі перетнути Державний кордон України. Окрім того ОСОБА_8 не працює, не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду або продовжити злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нові злочини.

Вище наведене дало можливість слідчому судді зробити висновок про необхідність продовжити ОСОБА_8 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Колегія суддів апеляційного суду не виявила порушення закону під час розгляду клопотання слідчого про застосуванні запобіжного заходу, які згідно ст.409 КПК України є підставою для скасування або зміни ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 199, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.01.2017 р., залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4