Справа № 591/8299/15-к
Провадження № 1-кп/591/84/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , раніше засудженого :
15.10.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст.ст. 15ч.2, ст. 186 ч.2., 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_4 21.10.2015 року в порушення вимог, які забороняють обіг наркотичних засобоів тощо вирішив незаконно збути наркотичний засіб «канабіс», який він зберігав у невстановленому слідством місці. Отже цього дня близько 12-30 години ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за власною ініціативою , попередньо домовившись з «покупцем» оперативної закупки наркотичного засобу під вигаданим ім`ям ОСОБА_5 зустрівся з ним біля магазину «Екомаркет» м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 110. Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 передав отримані ним від працівників міліції для проведення оперативної закупки 100 грн. ОСОБА_4 , який відійшов з місця зустрічі на 10 хвилин. Повернувшись, до ОСОБА_5 , який чекав на нього, перший передав «покупцю» сірниковий коробок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». В подальшому, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції вказаний сірниковий коробок з наявною в ньому речовиною. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1395 від 24.10.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, що вилучена у гр.. ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,618 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збути та збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 2,618 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і він повністю згоден з викладеними у них обставинами. У вчиненому щиро кається, зазначає, що прийме любе покарання та його розмір призначений судом. В той же час просить суворо не карати, оскільки він для себе зробив вже висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення..

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою у перерахунку на висушену речовину 2,618 гр. кваліфікуючою ознакою якого є «збут особливо небезпечних наркотичних засобів».

Обираючи обвинуваченому міру та визначаючи йому розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках він ніде не перебуває, має постійне місце проживання, враховує його матеріальний та сімейних стан, на даний час офіційно не працює, а також обставини , які помякшують покарання, зокрема це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те, що від скоєного ним кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, шкода нікому не заподіяна. Суд також враховує і процесуальну поведінку обвинуваченого. На внутрішнє переконання суду, ОСОБА_4 дійсно має намір стати на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, і його суб`єктивне ставлення до скоєного.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України і , як виняток , вважає за необхідне примінити до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі і застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначивши його остаточно за правилами ст.71 КК України, т.я. ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2014 року.
Міра запобіжного заходу Ровінському не обиралася, та суд не вбачає підстав для її обрання до вступу вироку в законну сулу. Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_4 до виправної установи
Речові докази: сірниковий коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,618 г. (квитанція 000751 від 27.10.2015 року), що зберігається у камері зберігання речових доказів ( АДРЕСА_2 ) необхідно знищити.

Згідно з ст.ст.100,118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 460,80 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на чотири без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2017 р. у виді позбавлення волі на строк два місяці та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці без конфіскації майна.
Запобіжний захід не застосовувався. Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_4 до виправної установи .
Речові докази: сірниковий коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,618 г. (квитанція 000751 від 27.10.2015 року), що зберігається у камері зберігання речових доказів ( АДРЕСА_2 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 460,80 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1