печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3817/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про скасування постанови прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання чинити певні дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. 06.01.2016 він подав клопотання про закриття даного кримінального провадження, проте 23.01.2016 отримав постанову прокурора ОСОБА_4 від 14.01.2016 про відмову у закритті кримінального провадження. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить дану постанову скасувати, закрити кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення, а також зобов`язати вилучити з реєстру Міністерства внутрішніх справ України розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з"явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за заявами Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 .

26.10.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке надіслано на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, на виклики слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`являлись, у зв`язку з чим оголошені в рошук.

06.01.2016 ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження № 0000876 за відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 у задоволенні клопотання відмовлено. Підставою для відмови стало те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`являються до слідчого на неодноразові виклики, у зв`язку з чим їх оголошено у розшук, чим перешкоджають встановленню істини у провадженні.

Слідчий суддя погоджується з даним висновком прокурора, оскільки та обставина, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з"являються на виклики до слідчого, позбавляє орган досудового розслідування допитати їх та

перевірити наявність підстав, за яких КПК України передбачає закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, тоді як незаконність оскаржуваної постанови в змісті скарги не доведено, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1