overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1811/16 Справа № 201/4926/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_3
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було залишено без задоволення (а.п. 212-213).

Не погоджуючись із судовим рішенням, 01.08.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд заяви про відвід (а.п. 218-220).

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, окрім визначених КПК України випадків.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду про залишення без задоволення її заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, постановлену в процесі судового розгляду кримінального провадження, яка окремому оскарженню не підлягає, про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі (а.п. 213).

За таких обставин, згідно з частиною 4 статті 399 КПК України, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Матеріали апеляційного провадження надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
137/1434/16-к
1-кп/137/94/16
У Х В А Л А
12.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 12.07.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1434/16-к відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1434/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21.07.2016 року на 12:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
№140/464/16-к
№1-кс/140/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про припинення вчинення дій слідчого Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Немирівської місцевої прокуратури про зобовязання припинити вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутні оскарження рішення слідчого про завершення досудового провадження.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : підпис
Копія вірна.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1188/16-к
1-в/142/452/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Бабинці Бородянського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Бородянського райсду від 21.04.2015 року за ст.186 ч.1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 12.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 21.04.2015 року по 22.05.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бородянського райсду від 21.04.2015 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.08.2016, о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 05.07.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/1197/16-к
Провадження №11-кп/772/1169/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Волинського обласного суду від 4 січня 2001 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Волинського обласного суду від 4 січня 2001 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 127/6756/16-к
Провадження №11-кп/772/1185/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
справа № 1-780/2011
провадження № 1-в/488/96/16
УХВАЛА
18.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2013 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ст. 302 ч. 2, ст. 303 ч. 2, ст. 303 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 10.07.2014 року, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2013 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, подання підтримує.

Вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

Згідно відомостей Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та відділу інформаційних технологій ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 10.07.2014 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3944/16-к
провадження №1-кс/489/687/16
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002436, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року,

встановив:
Старший слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , який тримається під вартою у Миколївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області, та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002436, оскільки після відкриття матеріалів 28.07.2016 року цього ж дня підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами, за п`ять днів 29.07.2016 року, 02.08.2016 року, 03.08.2016 року, 04.08.2016 року, 08.08.2016 року ознайомився із 1 по 143 аркуш із загальної кількості 171 аркушів матеріалів, що підтверджується його підписами у графіку ознайомлення.
Прокурором Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 28.07.2016 року доручено слідчому відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження №0002436.

За змістом ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо гарантування державою дотримання розумних строків розгляду справи, до якого включається також строк досудового розслідування, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження та зволікання підозрюваного при ознайомленні з ними, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст.290, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , 1978 року 11 місяця 26 дня, та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002436 до 15 серпня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9247/16-к
Провадження № 1-кп/520/531/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001264 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001264 на 08 серпня 2016 року в 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8666/16-к
Номер провадження:1-в/521/2901/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, так як засуджений вже звільнився з ОУВП.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як засуджений вже звільнився з ОУВП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2660/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, 29.07.1993р.н., в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 15, ч.3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст 15, ч.3 ст 185 КК України надійшов до суду 01.07.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 29.07.1993р.н., в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 15, ч.3 ст 185 КК України призначити до розгляду на 23 липня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/4653/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, не працюючий,не одружений, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.10.2013 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/5835/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця за національністю, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.12.2013 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський