АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1471/16 Справа № 192/451/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про скасування дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року адвокату ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за скаргою про скасування дисциплінарних стягнень.

В обґрунтування ухвали суд зазначив, що жодна норма діючого кримінально-процесуального кодексу України не передбачає права суду вирішувати питання про скасування накладених на засудженого дисциплінарних стягнень в порядку виконанням вироку суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах застдженого подав апеляційнну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солонянського районного суду і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що ухвала про відмову у задоволенні скарги про скасування накладених дисциплінарних стягнень є незаконною, постановлена з порушенням права засудженого на захист, оскільки, оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. На думку захисника, суд не прийнявши рішення по суті скарги, не давши аналізу всім доводам викладеним у скарзі, фактично порушив гарантоване державою право оскарження засудженим накладених на нього стягнень та право засудженого на судовий захист.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили їх задовольнити, прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З системного аналізу норм кримінального процесуального закону випливає, що у разі якщо та чи інша дія або бездіяльність посадової, службової особи не підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за такою скаргою, а тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого та вірного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою про скасування дисциплінарних стягнень.

Висновки суду про те, що питання про оскаржування скасування дисциплінарних стягнень мають вирішуватись в порядку передбаченому п. 13 ст. 134 КВК України та не входить до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, предбачено ст 537 КПК України на думку колегії суддів є правильними.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника по справі відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4