overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/590/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 від 08.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 від 08.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002540 від 08.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-00 годину 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/360/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа № 362/5124/16-к
Провадження № 1-кс/362/616/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ТОВ « Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України , не вбачається.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ « Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду в залі суду на 20 жовтня 2016 року о 16-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати представника ТОВ «Перші ВЛТ Технглогії» та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 .
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0000146.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2016 року (включно) без визначення застави.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - 23.10.2016 року
Строк дії ухвали встановити до 20.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год. 01.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1271/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , який є цивільним позивачем,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який є цивільним відповідачем

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження судовий №357/11340/16-к, 1кп/357/947/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, судовий розгляд якої призначений на 24.11.2016 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/11824/16-к, 1кп/357/966/16 з судовим провадженням №357/11340/16-к, 1кп/357/947/16 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/11824/16-к, 1кп/357/966/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/11340/16-к, 1кп/357/947/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у одне провадження під єдиним №357/11340/16-к, 1кп/357/947/16 , призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.11.2016 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1490/16-к Номер провадження 11-п/786/471/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за № 0000679 від 14 жовтня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів Карлівського районного суді Полтавської області, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 . Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року звільнений з посади судді. Відтак в суді відсутні судді , повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати матеріали клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за № 0000679 від 14 жовтня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2008/16-к

02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м.Рівне (Схід)» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 1 листопада 2016 року до суду надійшла скарга Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м.Рівне (Схід)» на бездіяльність слідчого,-

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м.Рівне (Схід)» на бездіяльність слідчого.

Судове засіданні призначити на 14 год.00 хв. 7 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

за участі ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року щодо арешту майна ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року щодо арешту автомобіля марки «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

__________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 362/2519/15-к
Провадження № 1-кп/369/501/16
УХВАЛА
28.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла клопотання підтримала просила його задовольнити.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за вчинення особливо тяжкого умисного злочину умисного вбивства необхідно запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 26 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2476/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1441/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 31.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретаріКозловій Т. В.

з участю прокурора_______________

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинуваченняОСОБА_1

призначити до судового розгляду в залі суду о10-30 год. 05 серпня 2010 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1506/13-к
УХВАЛА

23 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.М.

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук кримінальне провадження № 1 кп/536/105/13 про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки ,громадянки

України , не працюючої, проживаючої за адресою с.

Білецьківка, вул. Степова , 28, Кременчуцького району,

Полтавської області , раніше судимої :

- 06.10.2010 року Кременчуцьким районним судом за ч 1 ст.

164 КК України до 120 годин громадських робіт ;

- 11.01.2012 року Кременчуцьким районним судом за ч 2 ст.

164 КК України до 2 років обмеження волі , звільнена від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ;

- 22.03.2013 року Кременчуцьким районним судом за ч 2 ст. 164

КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 389 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт , призначених за вироком Кременчуцького районного суду від 22.03.2013 року .

В судове засідання 23.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася , про розгляд справи належно повідомлена, причини неявки не повідомила .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно обвинуваченої ОСОБА_1 приводу .

Участь обвинуваченої ОСОБА_1 у справі обовязкова.

Керуючись ст.ст. 139 142 , 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину , передбаченого ч 2 ст. 389 КК України , в судове засідання на 06 серпня 2013 року на 09 годин .

Застосувати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 541/2486/16-к
Провадження № 1-кс/541/447/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката на бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и в :

Заявником адвокатом ОСОБА_2 до суду подано скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення ним відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годин 40 хвилин 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду.

Повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується про місце та час розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1