Справа № 1-кп/593/68/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 12 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, неодруженого, не працюючого, судимого 21 вересня 1983 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3-х років і 6 місяців позбавлення волі; 22 липня 1987 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 82 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 23 червня 1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст.140 КК України до 1-го року і 6 місяців позбавлення волі; 26 жовтня 1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.229-4, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 7-ми років позбавлення волі; 22 грудня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 09 грудня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 20 грудня 2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 3-х років і 2 місяців позбавлення волі; 23 червня 2014 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання; 29 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, і маючи не зняті та не погашені судимості, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

12 грудня 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не стостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неогородженого господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно викрав бувші в користуванні дитячі сани, що належать потерпілій ОСОБА_7 , вартість яких становить 340 гривень.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 340 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він 04 січня 2015 року, близько 10 години, підійшов до газорозподільної станції Підгайці газопроводу, відгалуженого від магістрального газопроводу Київ-Захід Україна II нитки, що поблизу с. Криве Козівського району та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно відкрутив гайку з болта на металевому ящику, де побачив металеву деталь (контролер з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС «Україна», номер НОМЕР_1 ), якого в подальшому вирвав з основи, оскільки вважав, що у ньому знаходяться алюмінієві кабелі. Надалі, переслідуючи корисливу мету наживи, не маючи при собі спеціально пристосованих гайкових металевих ключів для відкриття контролера, ОСОБА_4 знайшов камінь та розбив викрадений ним контролер навпіл, однак, побачивши, що у розбитому ним контролері алюмінієвих кабелів, які можна було би здати на пункт прийому металобрухту немає, викинув контролер із сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС «Україна» у кущові насадження, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 30 910 гривень 57 копійок.

Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поруч «Аптеки №1» на вул. Зелена, 13а в смт. Козова Тернопільської області, та належить ОСОБА_8 , жителю села Йосипівка Козівського району, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і з панелі автомобіля умисно, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Leпоvо А316і» вартістю 1300 гривень, із сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 15 гривень, із залишком на рахунку 40 гривень, картою пам`яті 2ГБ вартістю 50 гривень та гаманець чорного кольору вартістю 170 гривень, у якому знаходилися пластикові водійські права на прізвище ОСОБА_9 ; 10 гривень, 25 ЄВРО та 1 долар США, що згідно довідки Управління Національного банку України в Тернопільській області № 93-06/13-037/88066 від 16 листопада 2015 року становить 480 гривень 80 копійок та 15 гривень 80 копійок відповідно. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився, своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2081 гривню 60 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав, зі всіма доказами по справі погодився, суду показав, що в грудні 2014 року він із господарства в смт. Козови викрав бувші в користуванні дитячі сани, які продав в Тернополі за 300 гривень. Крім цього, 04 січня 2015 року, близько 13 години, із салону автомобіля марки ВАЗ білого кольору він викрав мобільний телефон марки «Leпоvо», гаманець чорного кольору, у якому знаходилися пластикові водійські права, 25 ЄВРО та 1 долар США. Викрадені гроші витратив на власні потреби, а телефон продав в Тернополі на ринку за 600 гривень. Далі в своїх поясненнях обвинувачений показав, що в січні 2015 року в пошуках металобрухту він приїхав в смт. Козову, прогулюючись біля залізнодорожного полотна, він побачив металеву трубу, вкопану в землю. На цій трубі був вмонтований металевий ящик розміром 20 на 20, дверцята якого були привідкриті. Тому він, шукаючи кольоровий метал, зняв кришку і вліз всередину, а побачивши металеву деталь (контролер з сім картою оператора стільникового зв`язку, вирвав її з основи, бо вважав, що у ньому знаходяться алюмінієві кабелі, але не мав при собі гайкових ключів для відкриття контролера, тому розбив викрадений ним контролер каменем, а так як виявилось, що у розбитому контролері алюмінієвих кабелів, які можна було би здати на металобрухт, немає, викинув його в кущі разом із сім картою оператора стільникового зв`язку.
У вчиненому він кається, просить його суворо не карати.
Крім власного і повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні крадіжок чужого майна, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 4 січня 2015 року він виявив, що з його автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля «Аптеки №1» в смт. Козова, невідомою особою було викрадено бувший у користуванні належний йому мобільний телефон марки «Leпоvо А316і» із сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та гаманець чорного кольору, у якому знаходилися: 10 гривень, 25 ЄВРО, 1 долар США та його пластикові водійські права. Заподіяна шкода йому на день розгляду справи не відшкодована, однак щодо міри покарання обвинуваченому він повністю покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_6 , яка виступає одночасно представником цивільного позивача даного товариства, пояснила, що 5 травня 2015 року при обході газопроводу працівниками ПАТ «Укртрансгаз» було виявлено, що від відгалуженого від магістрального газопроводу Київ-Захід Україна II нитки до газорозподільної станції Підгайці, поблизу с. Криве Козівського району, невідомою особою було відкручено гайку з болта на металевому ящику та вирвано з основи контролер із сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС «Україна», номер НОМЕР_1 . Вартість викраденого контролера становить тисяч гривень.ПАТ «Укртрансгаз» за кошти товариства відновило пошкоджений обвинуваченим обєкт у звязку з чим понесло витрати на його відновлення на суму, зазначену ним у поданому до суду цивільному позові. А так як внаслідок дій обвинуваченого ПАТ «Укртрансгаз» понесло збитки на суму19 066грн., яка на день розгляду справи є невідшкодувана, тому вона просить позов задоволити в повному обємі, щодо призначення покарання обвинуваченому вона повністю покладається на думку суду.
Винність обвинуваченого у вчиненні крадіжок чужого майна підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_7 в чергову частину Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка свідчить про те, що 11 грудня 2014 року, близько 21 години, із подвіря її господарства, що в АДРЕСА_2 невідомою особою були викрадені дитячі санки;

- протоколом огляду місця події від 12 грудня 2014 року з фототаблицями до нього, який свідчить про те, що місцем події є подвіря господарства потерпілої ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 , на яке обвинувачений зайшов шляхом вільного доступу, поскільки подвіря було лише частково загороджене, і викрав з нього саморобні металеві дитячі санки, які знаходилися біля ялинки, на відстані 3-х метрів від жилого будинку;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який облікований в книзі обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Чортківській установі виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області 9 вересня 2015 року за № 34 у якому обвинувачений ОСОБА_4 9 вересня 2015 року власноручно зізнався у тому, що в середині грудня 2014 року, увечері, на подвірї одного з господарств смт. Козови, нижче суду, побачив металеві санки, на яких було прикріплене сидіння з дитячого візка, він ці санки викрав, і в Тернополі на центральному ринку їх реалізував.

-протоколом проведення 3 листопада 2015 року слідчого експерименту з фототаблицями донього з участю обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні цієї слідчої дії останній детально розповів і показав, з якого саме господарства та коли він вчинив крадіжку дитячих санок і яким чином розпорядився ними;
- довідкою приватного підприємця ОСОБА_10 , згідно якої вартість дитячих санків із ручкою бувших у користуванні станом на 11 грудня 2014 року становить 340 гривень;
- заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» під № 468, адресованою начальнику Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка свідчать про те, що 5 травня 2015 року працівники Тернопільського ЛВУМГ на газопроводі відгалуженні від магістрального газопроводу Київ-Захід України II нитка до газорозподільної станції (ГРС) Підгайці, поблизу с. Криве Козівського району Тернопільської області виявили крадіжку контролера та сім картки оператора мобільного зв`язку МТС на пункті вимірювання потенціалу № 76 ( 4 км);

?протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 5 травня 2015 року, згідно якого місцем події являється контрольно-вимірювальний автоматизований пункт, розміщений на газопроводі відгалуження від магістрального газопроводу Київ-Захід України II нитка до газорозподільної станції Підгайці, що знаходиться на південно- східній стороні від с. Криве Козівського району. Цим же протоколом огляду місця події було зафіксовано, що контрольно-вимірювальний автоматизований пункт висотою 1,2м складається з металічної труби діаметром 100 мм, у верхній частині якої знаходиться коробка розміром 14х14х16 см. На момент огляду кришка коробки закрита, при її відкритті виявилося, що в ній відсутні будь-які предмети, а з труби торчать два обірвані дроти: пятижильний та одножильний; із багатожильного кабелю взято контрольний зріз для проведення експертизи. Він же постановою слідчого від 9 грудня 2015 року визнаний речовим доказом по справі;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який облікований в книзі обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Чортківській установі виконання покарань УДПТСУ в Тернопільській області 9 вересня 2015 року за № 33 у якому обвинувачений ОСОБА_4 9 вересня 2015 року власноручно зізнався у тому, що на початку січня 2015 року поблизу села Криве Козівського району із металевого стовбчика він вчинив крадіжку контролера, у якому знаходилася сімкарта оператора мобільного звязку;

- протоколом проведення 3 листопада 2015 року слідчого експерименту з фототаблицями до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ; при проведенні цієї слідчої дії останній детально розказав про обставини скоєння ним крадіжки контролера та сімкарти звязку мобільного оператора МТС на пункті вимірювання потенціалу № 76, що мала місце на початку січня 2015 року в селі Криве Козівського району, і показав звідки саме і яким чином він вчинив цю крадіжку та куди саме він викинув деталь, вирвану ним із металічного ящика;

- довідкою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» № 488 від 12 травня 2015 року, згідно якої діями обвинуваченого акціонерному товариству «Укртрансгаз» заподіяна майнова шкода на суму 30910 гривень 57 коп.;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області 4 січня 2015року за № 10, яка свідчить про те, що 4 січня 2015 року з 12 год. 25 хв. по 14 год.30 хв. невідома особа шляхом вільного доступу проникла в салон його автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в смт.Козова, на вулиці Зеленій, 13а, і викрала звідти його мобільний телефон марки «Leпоvо А316і» і гаманець, у якому знаходилися гроші: 25 євро, один долар США, 10 гривень та водійські пластикові права;

- протоколом огляду місця події від 4 січня 2015 року, який свідчить про те, що місцем події є автомобіль потерпілого ОСОБА_9 білого кольору марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в смт.Козова, на вул. Зеленій, 13а, біля аптеки № 1. Цей же протокол огляду автомобіля свідчить про те, що замок, дверні ручки, лобове скло та скло дверей автомобіля пошкоджені не були, а в салон автомобіля обвинувачений проник шляхом вільного доступу через незачинені двері. Цим же протоколом огляду автомобіля виявлено відсутність на панелі автомобіля мобільного телефону марки «Leпоvо А316і» та гаманця.

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який облікований в книзі обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Чортківській установі виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області 9 вересня 2015 року за № 33, у якому обвинувачений ОСОБА_4 9 вересня 2015 року власноручно зізнався у тому, що на початку січня 2015 року він, йдучи у напрямку автостанції і проходячи повз автомобіль марки ВАЗ білого кольору, що знаходився біля аптеки в смт. Козова, побачив, що він не закритий, і викрав з нього мобільний телефон марки «Leпоvо» та гаманець, в якому були 25 ЄВРО, один долар США,10 гривень та водійські права. Гроші він використав для своїх потреб, телефон продав, а водійські права викинув;

?протоколом проведення 3 листопада 2015 року слідчого експерименту з фототаблицями до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ; при проведенні цієї слідчої дії останній розповів і показав, як на початку січня 2015 року він, йдучи у напрямку автостанції і проходячи повз автомобіль марки ВАЗ, що знаходився в смт.Козова, біля аптеки, через лобове скло на панелі даного автомобіля побачив мобільний телефон, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він шарпнув за ручку і автомобіль відкрився, з нього він викрав мобільний телефон та гаманець, з гаманця витягнув гроші: 25 ЄВРО, 1 долар США і 10 гривень, а сам гаманець з водійськими правами викинув, телефон продав, а гроші потратив на свої потреби.
Покази обвинуваченого при виконанні цієї слідчої дії повністю відповідають даним, зазначеним у протоколі огляду місця події, показам потерпілого, а також письмовим та усним поясненням самого обвинуваченого.

Із довідки Управління НБУ в Тернопільській області видно, що з 29 грудня 2014 до 6 січня 2015 року Національним банком Украни був встановлений такий офіційний курс долара США та ЄВРО: 100 доларів США 1576,8556 грн., 100 ЄВРО - 1923,2908 грн., а довідки приватного підприємця ОСОБА_10 свідчать про те, що станом на 4 січня 2015 року вартість бувшого у користуванні гаманця становила - 170 гривень, карти памяті розміром 2ГБ - 50 гривень, сім карти МТС- 10 гривень, сімкарти Київстар-15 гривень та бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Leпоvо А316і» -1300 гривень, тобто вказані документи свідчать про те, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2081грн. 60 коп..

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 04-5/5096 від 5 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані психічної діяльності не перебував, а страждав розладами психіки і поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин і алкоголю, що не сягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_4 страждає розладами психіки і поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин і алкоголю, може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, особу винного, що завдана потерпілим шкода ним не відшкодована, що раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, і належних висновків не зробив, що свідчить про стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки та про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства.

Приходячи до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд разом з тим приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 чесно визнав свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів та активно сприяв органам розслідування у їх розкритті і встановленні істини по справі.

Враховуючи те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, тому до призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Одночасно, вирішуючи питання обрання обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання і вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його перебування в установі виконання покарання УДПтСУ в Тернопільської області № 26 (під час досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції) з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення і перебування його в установі виконання покарання УДПтСУ, як два дні відбування покарання. А так як ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 вже враховано період з 17 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року та з 26 квітня 2015 року по 3 лютого 2016 року ( 291х 2 =582 дні), тому суд при постановленні вироку вважає за необхідне врахувати обвинуваченому один день попереднього ув`язнення і перебування його в установі виконання покарання УДПтСУ за два дні відбування покарання лише період з 4 лютого 2016 року по 10 листопада 2016 року, що становить 558 днів (279 х 2).

Що стосується заявленого потерпілим ПАТ «Укртрансгаз» цивільного позову, то він підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності зі ст. 129 КПК України цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на суму 19 066 гривень щодо заподіяння йому матеріальної шкоди слід задоволити в повній сумі, поскільки винними діями обвинуваченого йому заподіяна майнова шкода на вищевказану суму, яка на день розгляду кримінального провадження ще не відшкодована.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, ст. 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року 1 рік і 4 місяці і остаточно до відбуття визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 26 квітня 2015 року, зарахувавши термін його попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою з 17 лютого 2015 року по 24 лютого 2015 року та з 26 квітня 2015 року по 3 лютого 2016 року ( 291х 2 =582 дні) згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 3 лютого 2016 року) та період з 4 лютого 2016 року по 10 листопада 2016 року ( 279 х 2 = 558 дні) з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення, що в загальній кількості становить (582 + 558) 1140 днів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його до 8 січня 2017 року.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» по відшкодуванню заподіяної йому майнової шкоди задоволити в повній сумі.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 19 066 ( девятнадцять тисяч шістдесят шість) гривень - матеріальної шкоди, спричиненої йому кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ по справі: фрагмент кабеля, поміщений у поліетиленовий пакет з надписом експертної служби № 0431914, який зберігається в камері зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуюча суддя :