1Справа № 335/8032/16-к 1-кс/335/4824/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, в обґрунтування якої зазначив, що 13 червня 2016 р. він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою щодо неправомірних, на його думку, дій експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 під час проведення судово-балістичної експертизи пістолетів «ZORAKI-914S» в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, в якому заявник на той час мав статус підозрюваного, а в подальшому засуджений судом. 13 липня 2016 р. він отримав відповідь з прокуратури Запорізької області за змістом якої у внесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо кримінальних правопорушень вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань без жодних застережень. Прокуратурою Запорізької області вимоги ст. 214 КПК України не виконані, відтак, просить суд скасувати рішення від 4 липня 2016 р. щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та зобов`язати співробітників прокуратури Запорізької області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні та пояснив, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за викладеними фактами у заяві ОСОБА_3 відсутні.
Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою щодо неправомірних, на його думку, дій експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 під час проведення судово-балістичної експертизи пістолетів «ZORAKI-914S» в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню.
13 липня 2016 р. з прокуратури Запорізької області заявником отриманий лист № 17/1-422-07 від 4 липня 2016 р., за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 з якого вбачається, що вказані у його зверненні факти були предметом розгляду у суді першої інстанції, яким судом надана належна оцінка, про що вказано у вироку суду від 8 листопада 2012 р. Крім того, у заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки будь-якого кримінального правопорушення з боку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , а підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Відтак, слідчий суддя констатує, що жодного, передбаченого КПК України рішення, по вказаній заяві ОСОБА_3 не прийнято, у зв`язку з чим, відомості по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальними посадовими особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 , позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13 червня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1