Провадження № 1-кп/337/243/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 червня 2016 року близько 08-30 годині, знаходячись на пляжі по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів таємно, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходилась на землі, взяв мобільний телефон Prestigio MultiPhone PAP 4055 Duo в корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) вартістю 500 гривень (без урахування ПДВ), який належить ОСОБА_5 та поклав його до кишені своїх шортів. В подальшому ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Вибачитися перед потерпілим за вчинене кримінальне правопорушення. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Суд вважає необхідним угоду про примирення затвердити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 17.07.2016 року між ним та ОСОБА_4 , наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого у кримінальному провадженні, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 17.07.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон Prestigio MultiPhone PAP 4055 Duo в корпусі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: