Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001120 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду від 29 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001120 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Сарненської місцевої прокуратури з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, анкетні дані обвинуваченого не відповідають відомостям в обвинувальному акті, оскільки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 не проживає, його місце перебування невідоме, що позбавляє суд належним чином здійснити виклик обвинуваченого в судове засідання.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, вказує, що адреса проживання ОСОБА_6 , який не раз викликався під час досудового розслідування слідчим для допиту саме за цією адресою, в обвинувальному акті вказана вірно та підтверджується усіма офіційними документами, які наявні в матеріалах кримінального провадження

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копія якого вручена під розписку обвинуваченим (а. с. 6-7), вбачається, що в ньому містяться анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) кожного обвинуваченого, правильність яких перевірена у встановленому законом порядку.

Покликання суду першої інстанції про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання вказаного в обвинувальному акті, як на невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України, що унеможливлює його прийняття судом і призначення судового розгляду кримінального провадження, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, місце проживання ОСОБА_6 встановлено та перевірено уповноваженими особами, а вказаний факт свідчить про те, що обвинувачений, місце перебування якого невідоме, переховується від явки в судове засідання, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Між тим, в матеріалах обвинувального акту містяться розписки обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання поштового рекомендованого повідомлення, який викликався, як судом першої інстанції в підготовче судове засідання, так і судом апеляційної інстанції, саме за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, про що свідчить, що останній проживає саме там.

Згідно довідки Клесівської селищної ради №1366 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка вказана в обвинувальному акті.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем свого проживання не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 29 січня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001120 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3