Справа № 592/8794/16-к
Провадження № 1-кс/592/3511/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000067 про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором 23.06.2016 року клопоче про накладання арешту на карткові рахунки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вилучені 19.09.2016 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 .

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості середі іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В судове засідання слідчий, що вніс клопотання не з`явився. Слідчий ОСОБА_7 , що входить до складу групи слідчих що розслідують вказане кримінальне провадження в судовому засіданні клопотання підтримав. Вважав, що доказом можливої протиправної діяльності є довідка від 04.07.2016 року, яка складена працівником податкової служби.

Суд констатує, що звернення до суду з вищезазначеним клопотанням відбулось з порушенням строків визначених ч.5 ст. 171 КПК України, в клопотанні причини пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку не зазначено.

В матеріалах клопотання не зазначена на підставі чого слідчий вважає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках здобуті злочинним шляхом, не зазначені адреси проживання власників карток, відсутнє клопотання про розгляд справи без їх участі та обґрунтування відповідних обставин. Хоча кримінальне правопорушення внесено працівниками податкової поліції 22.07.2016 року, про початок досудового розслідування орган досудового слідства повідомив прокурора 06.09.2016 року, тобто майже через півтора місяці.

Слідчий ОСОБА_7 не міг пояснити, які саме обставини зазначені в протоколах проведення оперативно- розшукових дій, які залучені до матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання подано з порушенням строків його подання, оскільки майно було тимчасово вилучено в ході обшуку 19.09.2016 року,а клопотання внесено до суду 23.09.2016 року, не зазначено підстав у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт карткових рахунків, не зазначено інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

Постановив:
Клопотання СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в сумській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000067 про накладання арешту на майно повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000422 - прокурору Сумської прокуратури ОСОБА_8 та встановити 48 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1