08.04.16
У Х В А Л А справа № 200/6017/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3553/16
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
05 квітня 2016 року прокурор відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 у листопаді 2015 року було проведено конкурсні торги по закупівлі вакцини для ветеринарної медицини, вакцини антирабічної для пероральної імунізації м`ясоїдних тварин - Броварабіс V-RG, BrovaRabies V-RG у кількості 403 209 доз. Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване АДРЕСА_1 .
03.12.2015 між сторонами укладено договір № 22 постачання вакцини антирабічної для пероральної імунізації м`ясоїдних тварин - Броварабіс V-RG на суму 9 677 016 грн та 23.12.2015 поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 403 209 доз. У подальшому посадовими особами головного управління ветеринарної медицини в супереч інтересам служби, умисно було виготовлено службові документи, відповідно до яких територіальні відділи ветеринарної медицини було зобов`язано провести пероральну імунізацію м`ясоїдних тварин на території Дніпропетровської області в період з 13.01.2016 по 16.01.2016. Про виконання зазначених заходів територіальними відділами ветеринарної медицини складено службові документи із неправдивими відомостями, які нібито підтверджують розповсюдження вакцини антирабічної для пероральної імунізації м`ясоїдних тварин - Броварабіс V-RG у кількості 403 209 доз на території Дніпропетровської області у вказаний строк.
Вищевикладені обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період здійснення вищевказаних господарських відносин по реалізації антирабічної вакцини мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні фінансової звітності та окремих звітів статистичних спостережен, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з початку 2015 року по теперішній час, що перебувають у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_5 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні наявності товарів, які були поставлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 на протязі 2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у зв`язку із тим, що дані документи знаходяться у безпосередньому володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надаються на запит згідно ст. 93 КПК України посилаючись на норми КПК, якими передбачено проведення тимчасового доступу до речей і документів.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: фінансової звітності та окремих звітів статистичних спостережень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 поданої до ІНФОРМАЦІЯ_6 з початку 2015 року по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 08 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1