Справа№ 640/2874/16-к
н/п 1-кп/640/267/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 приблизно о 7:00 ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. К. Корка зі сторони вул. Дружби Народів у напрямку вул. Роднікової у м. Харкові зі швидкістю 10 км/год.
В ході руху по вказаному автошляху, під час виконання лівого повороту на вул. Роднікову, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»
де допустив наїзд автомобілем «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась через проїжджу частину зліва направо по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №1187-А/15 від 14.12.2015 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому правої променевої кістки у нижній третині без зсуву.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, згідно висновку автотехнічної експертизи №43/16 від 21.01.2015, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху ліворуч через перехрестя не переконався у безпеці своїх дій, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась по проїжджої частини зліва на право по руху його автомобілю де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю й у скоєному розкаюється. Ним не оспорюються кваліфікація, обставини діяння та наслідки.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора й згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин часу, місця, способу, форми вини, наслідків дій та розміру збитків, які заподіянні внаслідок злочину, оскільки сторонами такі обставини визнані й не оспорюються. При цьому суд зясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом учасникам провадження розяснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дає юридичну оцінку діям обвинуваченого й вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дійшовши до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який згідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості суд призначає йому основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання з урахуванням даних про особу винного, який не судимий, посередньо характеризується, є необхідним й достатнім для виправлення й запобігання вчиненнях інших злочинів. Суд враховує обставину , яка помякшує покарання, до якої у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 66 КК України відноситься щире каяття. Суд не призначає альтернативне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий й до відповідальності за порушення ПДР не притягувався, під час скоєння ДТП був тверезий.
В стадії судового розгляду справи запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався й підстави для його обрання в теперішній час відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішив у відповідності до положень ст. 100 КПК України, витрати на залучення експерта суд стягує з винного на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень , без позбавленням права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 736,56 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Розяснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. У разі відсутності учасника судового провадження під час проголошення вироку його копію не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати цій особі.
Суддя: