АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1034/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (з урахуванням ухвали Червонозаводськаого районного суду м.Харкова від 12 вересня 2014 року про виправлення описки) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2011 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання 5 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 засуджені за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2014 року за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначений вирок залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2014 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року змінено, постановлено вважати, що злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вчинені не в ніч з 31.10.2013р. на 01.11.2013р., а в ніч на 31.10.2013р., в іншій частині вирок залишено без змін.

12 лютого 2016 року засудженим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_8 вказує, що в ході судового розгляду не допитані свідки та потерпілі, внаслідок чого він був позбавлений довести свою невинуватість.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає, оскільки поважні причини пропуску цього строку засудженим не наведені, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року у встановлений законом строк ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду апеляційного суду, за наслідками якого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року його апеляційна скарга залишена без задоволення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, засуджений не навів жодних причин пропуску цього строку, а лише послався на неповноту судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 реалізував своє право на апеляційне оскарження вироку, а в поданому клопотанні не послався на причини, які перешкодили йому вчасно оскаржити вирок з тих чи інших підстав, колегія суддів вважає непереконливими викладені в клопотанні доводи ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, пов`язані лише з неповнотою судового розгляду.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 відбув призначене йому покарання за зазначеним вироком та був звільнений з місць позбавлення волі 23 лютого 2016 року, що підтверджено довідкою Харківської виправної колонії (№43).

Отже, враховуючи, що причини пропуску процесуального строку, на які посилається засуджений, не можуть бути визнані поважними, будь-яких об`єктивних обставин, які перешкоджали засудженому подати апеляційну скаргу на вирок у визначений законом строк не встановлено, тому підстави для його поновлення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення стоку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5