overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4292/16-к
Провадження № 1-кс/159/914/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,
в с т а н о в и в:
Заявник 18.11.16 р. звернувся до суду з вказаною вище скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22.11.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, особу, щодо бездіяльності якої подано скаргу; повідомити прокурора.
Витребувати з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , що подана 18.08.16 р. до Кровельської місцевої прокуратури і скерована 18.08.16 р. до ВП - про "скоєння кримінального злочину групою осіб з метою заволодіння ...квартирою"
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4486/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 1 заявника ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга № 1 заявника ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою № 1 заявника ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, процесуального прокурора прокуратури Волинської області та слідчого прокуратури Волинської області щодо не розгляду клопотання № 1 від 29 серпня 2016 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , керівника органу досудового розслідування прокуратури Волинської області, уповноваженого процесуального прокурора прокуратури Волинської області та уповноваженого слідчого прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5053/16-к
Провадження № 1-в/211/354/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 17.06.2016 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 п. 2,3,4 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як слідує з положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 323, ч.2 ст.139, ч.ч. 1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою засудженого та застосувати до нього привід, думку інспектора КВІ, приймаючи до уваги, що питання в поданні ставиться про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за поданням начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, відкласти до 11-30 годин 29 листопада 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання по даній справі до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал №8) на 11-30 годин 29листопада 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3874/16-к
Провадження № 1-кп/211/438/16
У х в а л а

17 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду надійшли також кримінальне провадження № 0001833, судовий № 211/3874/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження, по яким обвинувачується одна й та сама особа.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0001833 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надавши справі загальний судовий № 211/3438/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/317/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 01.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2016 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіУ підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1416/16-к
Провадження № 1-кс/185/254/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та дії начальника СВ Павлоградського МВ ГУМВС ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого та начальника слідчого відділу.
Однак суть скарги зводиться до того, що 18 червня 2015 року винесена постанова слідчим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001164 від 08 травня 2015 року за ст. 125 ч.1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .. Заявник не погоджується з вказаною постановою через неповноту досудового розслідування.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного висновку. Зі змісту скарги слідує, що скаржнику відомо про закриття кримінального провадження 18 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу( в тому числі і скарги на постанови про закриття провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У порушення зазначених вимог, ОСОБА_2 в скарзі не зазначає дату отримання ним постанови та не порушує питання про поновлення строку для подачі зазначеної скарги, тоді як зі змісту скарги слідує, що десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пропущено.
Тому скарга ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню, що не позбавляє його права звернутись з аналогічною скаргою разом з включенням до неї питання про поновлення строку, або зазначенням обставин, які свідчать про подання даної скарги в десятиденний термін з дати отримання копії постанови про закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001164 від 08 травня 2015 року за ст. 125 ч.1 КК України повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, з порушенням питання про поновлення строку на оскарження, або наведення обставин, які свідчать про подачу скарги в десятиденний термін з дати отримання копії постанови про закриття провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2627/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового судового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На виклик в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Павлоградської міської прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 194/317/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклик в судове засідання свідки не з`явилися без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року о 11.00 годині свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП, та прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/8888/16-к
Провадження № 1-кп/185/521/16
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002605 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0002605 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 листопада 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9548/16-к
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.11.2016 року звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокуратура Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) стосовно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за ст.ст. 364, 375, 367, 396 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Призначити скаргу до розгляду на 18.11.2016 року на 11 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області та скаржника.

Участь скаржника та посадової особи дії якої оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/812/16-к
Провадження № 1-кп/352/192/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.10.2016 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 15 хв. 07 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4417/15-к
Провадження №: 1-кп/332/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

02.11.2016 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
17.11.2016 року обвинуваченого було доставлено до суду.
У зв`язку з тим, що на даний момент підстави для зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає відновленню, а справа призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України - та призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 30.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4385/16-к 1-кп/335/281/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свідок: ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 20.12.2016 року о 10-30 годині свідка:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає, АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Дніпровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідув. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1