overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/785/14-к
Провадження № 1-кп/620/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2015 року судове провадження по справі було зупинене на час перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
17.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду після лікування.
Тому суд, враховуючи, що відпали ті обставини, які були підставою для зупинення судового провадження, вважає за необхідне судове провадження відновити для подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
18.04.2016
Справа № 642/1095/16-к
Провадження № 1-кп/642/239/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 р. ОСОБА_4 за ст. ст.186 ч.2, 71 КК України був засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

13.04.2016 р. до суду надійшли два листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) з проханням уточнити вирок згідно ст.380 КПК України, оскільки у вироку не застосована ст.72 ч.5 КК України та не враховано при визначенні строку покарання, що ОСОБА_5 був затриманий 01.02.2016 р..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , дійсно, був затриманий 01.02.2016 р., тому строк покарання йому слід рахувати з 01.02.2016 р., а не з 03.02.2016 р. як неправильно зазначено у вироку, виходячи із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження.

Також у відповідності до ст.380 КПК України у вироку суду необхідно вказати про застосування ст.72 ч.5 КК України, а саме зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, і рахується з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Вважати, що строк покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 р. слід рахувати з дня затримання ОСОБА_6 з 01.02.2016 року.

За вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 р., на підставі ст.72 ч.5 КК України, у строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2016 р. по 01 квітня 2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Строк оскарження засудженому ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою, слід рахувати з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3283/16-к
Провадження № 1-в/644/1018/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

засудженого 03.04.2014 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3836/16-к
№ провадження 1-в/646/913/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року вказаний вирок суду було змінено в частині призначеного судом покарання та призначено покарання на підставі ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, вказаною ухвалою апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та взято під варту в залі суду.
Вказане судове рішення набрало законної сили 25.12.2014 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 25.12.2014 року, тобто у даному випадку немає періоду попереднього ув`язнення.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3677/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1101/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2015 року та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 08.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

ОСОБА_4 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з

іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі,

ОСОБА_6 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 14.04.2015 року постановив ухвалу, згідно якої виправив описку, допущену в резолютивній частині вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2015 року.

Не погодившись із вказаними рішеннями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подані на них апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2015 року та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.03.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/987/16-к
Провадження № 1-в/135/490/16
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.04.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
У квітні 2016 року до Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/920/16-к
Провадження №11-сс/772/146/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000147 від 26.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000147 від 26.12.2012 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги гр. ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000147 від 26.12.2012 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 229/923/13-к
Провадженя № 1-кп/229/56/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України на 18.03.2013 о 10:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2М .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6607/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 16 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 грудня 2015 року Костянтинівським міжрайонним прокурором надано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 16 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом підозрюваного ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 16 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/266/2016
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , від 7 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження №000476 від 22 січня 2013 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 18 квітня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000091 від 14 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановила:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 0000091 від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 248 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на 11 травня 2016 року на 11 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України на 11 травня 2016 року на 11 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1