Справа № 635/2680/16-к
Провадження № 1-кс/635/282/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15 січня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин до 08:00 години наступної доби, строком на 60 днів.

В обґрунтування посилається на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам зазначеним у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі, при цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який класифікуються як замах на тяжкий злочин, в період дії іспитового строку призначеного йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року. Крім того, підозрюваний не працює, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, має зареєстроване місце проживання, але може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і вчинити інші злочини.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання у період часу з 20:00 годин до 08:00 години наступної доби.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додатні до подання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 січня 2016 року, о 14:00 годині, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , проникли через розбите вікно в приміщення цеху Науково промислового впроваджувального холдингового департаменту за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Піщаний Кар`єр 4 км Південної залізниці, де за допомогою сокири, молотку та кувалди, які заздалегідь взяли із собою, намагались вчинити крадіжку баку та кришки трансформатору ТМ250, вартістю 2000,00 гривень; корпусу шафи управління, вартістю 250,00 гривень, однак не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманні на місці свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

23 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується:

даними протоколу огляду місця події від 15 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено чотири невідомих особи, одна з яких назвалася на ім`я ОСОБА_11 ; в приміщенні цеху Науково промислового впроваджувального холдингового департаменту за вказаною адресою виявлено пошкоджені трансформаторну підстанцію та шафу управління трансформатором. Також в ході огляду виявлено та вилучено: металеву сокиру, цвяходер та кувалду.

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20 січня 2016 року про те що 15 січня 2016 року троє мужчин в приміщення цеху Науково промислового впроваджувального холдингового департаменту за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Піщаний Кар`єр 4 км Південної залізниці, за допомогою сокири, молотку та кувалди, намагались вчинити крадіжку баку та кришки трансформатору; корпусу шафи управління, але були виявлені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на місці вчинення злочину;

даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 2102 від 24 лютого 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість не наданого на дослідження майна (бак та кришка трансформатору ТМ250, вартістю 2000,00 гривень; корпус шафи управління, вартістю 250,00 гривень) складає 2250,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосування іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, суд, погоджується зі стороною обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і вчиняти інші злочини, та інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин до 08 годину 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити в 2 (два) місяці з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1