печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7989/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002959 від 25.03.2015 розпочатого за фактом службового підроблення службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що ліквідатор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевищуючи свої повноваження 22.10.2014 уклав з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке діяло згідно договору комісії № 10/10/14 від 10.10.2014 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », удавані договори купівлі-продажу №№1-10 будівельних матеріалів, що були використані та будуть отримані в процесі розбирання корпусів №№ 7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, розташованих в АДРЕСА_2 , та побудованих ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інвестиційні кошти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які не були введені в експлуатацію та на які не було оформлено право власності.
При цьому зазначені корпуси не були демонтовані та реалізовані арбітражним керуючим ОСОБА_5 , як будівельні матеріали на користь зазначеного товариства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, подали до Печерського районного суду міста Києва документи із внесеними неправдивими відомостями, і рішенням судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 03.11.2014 у справі № 757/30321/14-ц право власності на вище зазначені корпуси №№ 7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43 визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як на дачні будинки.
25.02.2015 зазначене рішення Печерського районного суду міста Києва скасовано в апеляційній інстанції. Крім того незаконність цього рішення була підтверджена касаційною інстанцією 27.05.2015.
Поряд з цим, 04.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на всі вище зазначені об`єкти нерухомості, як на дачні будинки на підставі зазначеного судового рішення, та передачу їх в оренду строком на 1 місяць громадянину ОСОБА_12 .
У той же день, 04.02.2015, невстановлені особи використовуючи документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали від імені цього товариства нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 договори купівлі-продажу: дачного будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 385,7 м.кв., громадянину ОСОБА_14 ; дачних будинків АДРЕСА_4 , загальною площею 422,6 м.кв., та АДРЕСА_5 , загальною площею 392,2 м.кв., громадянину ОСОБА_15 ; а також наступного дня, 05.02.2015, дачного будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 392,3 м.кв., громадянину ОСОБА_16 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність невстановлені особи, 03.06.2015 уклали від імені цього товариства нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 договори купівлі-продажу: дачного будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 649,0 м.кв. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; дачних будинків АДРЕСА_8 , загальною площею 391,5 м.кв., та АДРЕСА_9 , загальною площею 391,8 м.кв., громадянці ОСОБА_17 , та 04.06.2015 посвідченні цим же нотаріусом договори купівлі-продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:
- дачного будинку

АДРЕСА_10 , загальною площею 392,3 м.кв.
В подальшому 19.06.2015 громадянка ОСОБА_17 укладала нотаріально посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 договори купівлі-продажу: дачного будинку АДРЕСА_8 , загальною площею 391,5 м.кв., з громадянкою ОСОБА_19 та дачного будинку АДРЕСА_9 , загальною площею 391,8 м.кв., громадянином ОСОБА_20 .
Також, 28.07.2015 нотаріусом ОСОБА_18 було посвідчено договори купівлі-продажу громадянином ОСОБА_15 дачних будинків АДРЕСА_11 , загальною площею 392,2 м.кв., громадянину ОСОБА_20 .
В подальшому, 19.01.2016, громадянином ОСОБА_20 укладено нотаріально посвідчені нотаріусом ОСОБА_18 договори купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_4 громадянину ОСОБА_21 та дачного будинку АДРЕСА_5 громадянці ОСОБА_22 .
Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин учинення злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, МФО НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002959, на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

- документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_3 у гривнях;

- документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 (квитанцій, платіжних доручень, чеків на зняття готівки) з 01.01.2014 по 15.02.2016;

- банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку № НОМЕР_3 у гривнях (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням контрагентів, тобто: призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) з 01.01.2014 по 15.02.2016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/7989/16-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1