Справа № 520/9237/15-к
Провадження № 1-кп/520/197/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Тульська, 18, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг GT-С3322» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 555 гривень 90 копійок з карткою пам`яті «micro SD» 2ГБ вартістю 50 гривень, з сім-картками мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 гривень кожна, які належать ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на загальну суму 655 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав, та пояснив, що дійсно вдень 09.06.2015 року знаходячись біля будинку розташованого по вул. Тульська в м. Одесі, відкривши незачинені на ключ двері автомобіля, таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон «Самсунг» з карткою пам`яті та з сім-картками. Обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім його зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно нього знайомим хлопцем на ім`ям ОСОБА_6 ;
(а.с.46-47)
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу співробітникам міліції мобільного телефону «Самсунг 3322» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
(а.с.57)
- речовими доказами мобільним телефоном «Самсунг GT-С3322» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , карткою пам`яті «micro SD» 2ГБ, сім-картками мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 повернутими на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 ;
(а.с.55-56)
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
Суд визнає як обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочину, активно сприяв його розкриттю,
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, за яким характеризується задовільно, відповідно до ст.89 КК України, є особою яка не має судимостей, на утриманні має неповнолітню дитину, потерпілий претензій до нього не має, у звязку з чим з цивільним позовом до ОСОБА_4 не звертався.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

В зв`язку з тим, строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю потерпілому.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг GT-С3322» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , картку пам`яті «micro SD» 2ГБ, сім-картки мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1