Справа № 206/4003/16-к
1-кс/206/250/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року старший слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000660 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2016 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 та останні почали спілкуватись між собою.

У ході спільної розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 піти до нього додому, на що останній погодився.

Близько 01 год. 15 хв. 29.05.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 та належить подружжю ОСОБА_8 , помітив фотоапарат марки «Canon EOS 1100D», який висів на гачку вішалки, що знаходиться у прихожій, а в приміщення кухні, при вході з правої сторони, мобільний телефон марки «Lenovo S650» срібного кольору, який лежав на тумбочці. Після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. У подальшому ОСОБА_5 , знаходячись у приміщення кухні, запропонував ОСОБА_7 зняти з вікна москітну сітку, що вона і зробила.

В той же день, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийти на вулицю прогулятися. Після чого, ОСОБА_5 разом з подружжям ОСОБА_8 вийшли з квартири та попрямували у найближче кафе. Однак, прогулюючись на перехресті вул. В. Симоненка та вул. Космонавта Волкова, ОСОБА_5 зник з поля зору подружжя ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, в цей же день, у період часу з 02 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прибув до третього під`їзду чотирьох поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що у квартирі відсутні власники, а за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, по газовій трубі, через відчинене вікно, забрався у квартиру АДРЕСА_3 , де проживає подружжя ОСОБА_8 , тим самим проник у житло. Після чого, у прихожій, на вішалці, ОСОБА_5 , взяв фотоапарат марки «Canon EOS 1100D», а в приміщення кухні при вході з правої сторони, на тумбочці, мобільний телефон марки «Lenovo S650» срібного кольору.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , відкрив двері та залишив вказану квартиру, тим самим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1260 від 13.06.2016 року, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 323,75 грн., з яких вартість фотоапарату марки «Canon EOS 1100D» складає 7718,75 грн., а вартість мобільного телефону марки «Lenovo S650» - 1605,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

13 липня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом змішаний тривожно-депресивний розлад.
Слідчий зазначає, що для повного, об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу. Однак для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи необхідна історія хвороби громадянина ОСОБА_5 яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , де останній знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Просить суд, з урахуванням неможливості отримання зазначених документів без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість ознайомитись з нею і вилучити її для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи той факт, що історія хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , має значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим службовим особам правоохоронних органів за дорученням вказаного слідчого, тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість ознайомитись з нею і вилучити її для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє до 17 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1