Провадження № 1-кс/750/3027/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008804 від 13.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить розглянути клопотання без виклику осіб, у власності яких перебуває автомобіль марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та накласти арешт на автомобіль марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурс», за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, із забороною власнику розпоряджатись ним.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008804 від 13.09.2016 року, за ст.290 КК України.

13.09.2016 року під час огляду автомобіля марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, були виявлені сліди пошкодження номера кузова. Під час експертного дослідження встановлено, що номер кузова змінений шляхом перебивання символів номера кузова.

Відповідно до експертного дослідження транспортного засобу «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 , проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру. Відсутня конструктивна можливість дослідження номера двигуна.

Як зазначено у клопотанні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.12.2014 року виданого Центром ДАІ 3215, автомобіль марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

03.11.2016 року ОСОБА_5 добровільно надав автомобіль марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 для огляду та подальшого поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, з метою проведення комплексної експертизи. В ході огляду вказаного транспортного засобу за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, було вилучено автомобіль марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 та в подальшому винесено постанову про визнання його в рамках кримінального провадження в якості речового доказу, а саме автомобіля марки «Audi А4» р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, відповідно до абзацу другого ч.2 ст.171 КПК України до клопотання мають бути також додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З доданих до клопотання копій документів, а саме ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 13.09.2016р. неможливо встановити повний зміст, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке в цій таблиці міститься, через те, що додана до клопотання копія вказаного документу має майже нечитаємий вигляд.

Будь-якого іншого документу на підтвердження права власності саме вказаної особи на зазначений автомобіль та підтвердження адреси її проживання для здійснення належного виклику у судове засідання, до клопотання не додано.

Одночасно, в клопотанні слідчий просить розглядати вказане клопотання без виклику осіб, у власності яких перебуває зазначений автомобіль.

При цьому клопотання не містить переліку всіх осіб, у власності яких, виходячи з вказаної вимоги слідчого та на думку останнього, перебуває даний автомобіль та зазначенням їхніх адрес, або інших засобів зв`язку, а також у клопотанні відсутнє правове обґрунтування необхідності розгляду вказаного клопотання без участі вказаних осіб з врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1