АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3067/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/229/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущенного процесуального строку, апеляційного оскарження рішення суду, яке по суті є апеляційною скаргою, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015р., по кримінальному провадженню №0001295, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високопілля Високопільського району Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015р., Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу, визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком 10р.

02.03.2016р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеного вироку , яке по суті є апеляційною скаргою на це судове рішення.

При перевірці клопотання засудженого, встановлено, що воно не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки не містить вимог щодо того, яке саме судове рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його апеляційної скарги і не наводить чітких конкретних доводів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності чи необгрунтованності оскаржуваного ним рішення.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.396 КПК України, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив своє бажання чи небажання брати участь у апеляційному розгляді.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, то відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач повинен постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга, яку залишено без руху повертається особі, яка її подала..

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, яке по суті є апеляційною скаргою на на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015р., залишити без руху, встановивши йому десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення встановленого строку починається з дня отримання засудженим копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягаю

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2