Справа № № 585/3232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/228/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000792 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вп`яте не з`явився.
В судовому засіданні 06 жовтня 2016 року прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні клопоння прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не подано, а без такого, вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу здійснити неможливо.
Разом з тим, статтею.323 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вп`яте не з`являється до суду , про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 187,188, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000792 від 29.07.2016 року в судовому засіданні , відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до 25 жовтня 2016 року до 10 год 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогорілка , Лохвицького району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 25 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1