Справа № 585/835/16-к
Номер провадження 1-кп/585/90/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000074 від 20.01.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни,Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.185,ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року о 14 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пакет кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів, вартістю 300 гривень 19 копійок, з магазину ТОВ «ЕКО» по вул. Маяковського, 90, м.Ромни. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
13.01.2016 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пакет кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів, вартістю 300 гривень 19 копійок, з магазину ТОВ «ЕКО» по вул. Маяковського, 90, м.Ромни. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
16.01.2016 року о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 пакети кави «Jacobs Monarch» вагою 325 грамів, вартістю 251 гривня 99 копійок кожен, з магазину ТОВ «ЕКО» по вул. Свободи, 2, м.Ромни. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок крадіжок ТОВ «ЕКО». було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1104 грн.36 коп. Шкода відшкодована повністю.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. Суду показав, що 11.01.2016 року, 13.01.2016 року, 16.01.2016 року умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пакети кави «Jacobs Monarch» з магазину ТОВ «ЕКО» по вул. Маяковського, 90, м.Ромни та по вул. Свободи, 2, м.Ромни. Викрадене продав по 150 гривень, так як у зв`язку з відсутністю роботи не мав коштів для придбання продуктів харчування. Шкоду відшкодував із коштів, які отримав у кредит. Просив суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Вина обвинуваченого підтверджуються показами ОСОБА_4 наданими ним у судовому засіданні та фактичними обставинами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, шкода потерпілому відшкодована повністю, суд приходить до висновку, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 необхідно віднести: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та кількість епізодів вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин. Враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу статті 89 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільні характеристики за місцем проживання, перебуваючого під наглядом лікаря нарколога внаслідок вживання опіоідів - синдром залежності. Враховує відшкодування шкоди потерпілому.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у вигляді громадських робіт, ч.2ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі, остаточно призначити покарання на підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи та думку прокурора суд вважає за можливе здійснення виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Витрати в даному кримінальному провадженні не має.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речового доказів військового квитка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданого на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП; оптичний диск назвою «DATEX», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 16 X приєднаного до матеріалів справи; оптичний диск назвою «MastAK» типу CD-R, об`ємом 700mb, 80 min. приєднаного до матеріалів справи - вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним:
-за ч.1ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
-за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеного вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданого на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск назвою «DATEX», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 16 X та оптичний диск назвою «MastAK» типу CD-R, об`ємом 700mb, 80 min. залишити в матеріалах справи.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1