overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/486/16
УХВАЛА

13.09.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликався засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначена вище особа до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що за відсутністю засудженого не можливо розглянути клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне підвергнути засуджену ОСОБА_2 примусовому приводу.

Подання про передачу матеріалів особової справи для розгляду питання про скасування звільнення від покарання передав в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання, а також для контролю та відома до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3061/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/3907/16-к
УХВАЛА
30.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.408 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.408 ч.1 КК України, на 13.07.2016 року об 11.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/854/16-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000495 від 23.08.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2016 року призначено до розгляду на 12-00 год. 29.09.2016 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Законний представник потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 клопотань не заявляла. Погодилась з клопотанням прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та з обвинувальним актом і погоджується з його об`єктивністю. Не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000495 від 23.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 12-45 год. 29.09.2016 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/3066/16-к
УХВАЛА
"30" вересня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 27.09.2016 року начальнику Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області було подано заяву про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої по кримінальному провадженню по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з боку ОСОБА_3 щодо привласнення грошових коштів ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою. Крім того, було заявлене клопотання про залучення в якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 . Дана заява до цього часу не вирішена, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 03 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/488/16
303/5826/16-к
Номер рядка стат. звіту 55
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , затверджений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), солдат кочегар-паропровідник, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, Угодою про визнання винуватості, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 11 жовтня 2016 року о 14.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/15-к
Провадження № 1-кп/306/110/16
Рядок статзвіту № 34

У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконферекнції,
На адресу суду від представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні надійшло клопотання, у якому останній просить провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з огляду значної територіальної віддаленості та скрутного, на даний час, фінансового становища ТОВ «АСАТ» на підставі ст. 336 КПК України за місцем провадження ним своєї діяльності, а саме в приміщенні господарського суду м. Києва, у випадку наявності у господарському суді м. Києва бронювання на зал, оснащеним засобами відеоконференцзв`язку, доручення по забезпеченню відеоконференції надати Печерському районному суді м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва, або господарському суду Київської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити суду, на території юрисдикції якого такий провадить свою діяльність, здійснити дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.
Копії ухвали направити до господарського суду м. Києва та представника цивільного позивача ТОВ «АСАТ» - адвоката ОСОБА_4 .
Зобов"язати господарський суд м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9437/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 09.08.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 40 хв. 23 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9877/16-к
Провадження № 1-кс/308/3499/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту слідчим суддею свідка громадянина ОСОБА_4 у судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про допит свідка громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0001297 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
Вивчивши подане клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий судді дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин,що можуть унеможливити їх допит в суді , або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду, або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Як вбачається матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів винятковості випадку, пов`язаного з необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та ту обставину, що стороною обвинувачення явка свідка у судове засідання з розгляду клопотання про допит останнього у кримінальному провадженні № 0001297 забезпечена не була, яка є обов`язковою відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення допиту слідчим суддею свідка громадянина ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9340/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 308/9340/16-к (№ 1-кп/308/718/16), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 10.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 308/9340/16-к (№ 1-кп/308/718/16), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 10.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 308/9340/16-к (№ 1-кп/308/718/16), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 10.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 03 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про звільнення від покарання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 .-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6010/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. на 16.06.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого а скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1