Справа № 645/4695/16-к
Провадження № 1-кс/645/966/16
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВГІ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання . слідчого СВ Немишлянського ВГІ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002614 від 22 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати їй або за її дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 15.08.16 р. до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 15.08.2016 р. приблизно о 13:30 год. невстановлена особа, знаходячись в с. Меліховка, Нововодолажського району Харківської обл., таємно заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном «Lenovo A 6000», спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_5 (ЖЄО № 15148 від 22 серпня 2016 року).

За даним фактом 22 серпня 2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0002614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Lenovo A 6000» імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформації про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерплому.

Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформації про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого іншій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 15.08.2016 р. до 11.11.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1