overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчий подала письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/161/16-к
провадження №1-в/176/116/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
09 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії № 26 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року, керуючись ст.ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянину України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Верховного суду Республіки Татарстан Російської Федерації від 15 липня 2010 року, строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2010 року по 02 грудня 2010 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали яка не набрала законної сили направити Жовтоводській місцевій прокуратурі та засудженому ОСОБА_3 до відома.

Після набрання ухвалою законної сили направити її копію Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/161/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, призначити на 11:00 годин 07.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3571/16-к
1-в/214/348/16
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

15 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від покарання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного 19.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Однак судом у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали була виявлена описка щодо назви суду, вироком якого було засуджено ОСОБА_3 : замість вірного «Кіровським районним судом м. Дніпропетровська» було помилково зазначено «Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року прозвільнення ОСОБА_3 від покарання, зазначивши в її вступній та резолютивній частині: «засудженого 19.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3074/16-к
Провадження № 1-в/191/1883/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung Е 200» з акумулятором в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_1 б/в, вилученого 14.04.2016 року під час обходу жилої зони установи, а саме верхньої між секторної алеї біля локального сектору відділення СПС №20, в ході затримання та проведення обшуку у кишені куртки яка була вдягнена на засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №83 від 14.04.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1192 від 30.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон телефону «Samsung Е 200» з акумулятором в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_1 б/в, вилученого 14.04.2016 року під час обходу жилої зони установи, а саме верхньої між секторної алеї біля локального сектору відділення СПС №20, в ході затримання та проведення обшуку у кишені куртки яка була вдягнена на засудженому ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/968/16-к
№ провадження 1-кс/196/179/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. з участю слідчого ОСОБА_3 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 216/4377/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -
08.09.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.00 год. 12.09.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №295/9898/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

Доставити приводом на 16-30 год. 19 вересня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:
- ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/519/14-к
Провадження № 11-сс/779/44/2014
Категорія ч.1 ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 28 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 03 березня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 7 березня 2014 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 779/57/14-к
Провадження № 11-сс/779/112/2014
Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 3 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 9 липня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Повідомити старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/2337/14-к
Провадження № 11-сс/779/213/2014
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 листопада 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 343/2567/14-к
Провадження № 11-кп/779/273/2015
Категорія ч.3 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 2.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 364/950/16-к
Провадження № 1-кп/364/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районого суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , 02.09.2016 року подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.09.2016 року, потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
П. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.128, 314 - 317 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 399/596/16-к
Провадження 1-кп/399/74/16
Ухвала
19 вересня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших о`бєктивних причин не може його залучити самостійно, тому клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 11 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1367/2012
Провадження № 1/1609/172/2012
П О С Т А Н О В А

про розшук підсудного

01.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді

при секретарі

за участю прокурора

ОСОБА_1, ОСОБА_2С ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК У країни,-ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №113210640 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Дана справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 14.02.2012 року, 01.03.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_5 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_4 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_5 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий В.М. Шиян