печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 про проведення огляду автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.2016, приблизно о 18.00 годині, з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71, викрали із салону автомобіля «Хонда ЦРВ», номерний знак НОМЕР_3 ноутбук «Делл» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову, розподіливши злочинні ролі. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71, використовуючи пристрій, заздалегідь приготований ОСОБА_7 , для відкриття автомобілів шляхом зняття їх із сигналізації, відчинив автомобіль «Хонда ЦРВ», номерний знак НОМЕР_3 . У цей час, ОСОБА_8 , підійшов до вказаного автомобіля, скориставшись переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив задні праві дверцята автомобіля та викрав із салону ноутбук марки «Делл», який належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 , відійшов від автомобіля, а викраденим майном міг розпорядитися на власний розсуд. У наслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому було завдано матеріальної шкоди у сумі 15 000 гривень.

У ході проведення огляду місця події від 21.03.2016 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71 у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено ключі від автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким пересувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи його, як засіб пересування з метою підшукання об`єктів злочинного пересування. Вказаний автомобіль, за добровільною згодою ОСОБА_7 , було оглянуто та в подальшому вилучено. Відповідно до посвідчення про реєстрацію автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду в «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому можуть знаходитися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути у подальшому визнані доказами під час судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду в «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13078/16-к

Примірник 2 слідчому Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 .

22.03.2016