Справа № 379/1271/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/176/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :
07 листопада 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Подання мотивоване тим, що під час реєстрації кримінального провадження в автоматизованій системі «Д-3», розподіл справи між суддями в порядку ст. 35 КПК не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 31 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Оскільки, в Таращанському районному суді Київської області за штатним розписом працює чотири судді, а фактично два, так як суддя ОСОБА_6 перебуває на листку непрацездатності, у судді ОСОБА_7 в жовтні 2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні приймав рішення як слідчий суддя, утворити склад колегії не вдається можливим, що підтверджено Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2016 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

Враховуючи викладене, необхідно змінити підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: