overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/15/16
УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000490 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони проживають за межами міста Суми.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідки мешкають за межами міста Суми та не можуть з`явитися в Ковпаківський районний суд м. Суми для участі у розгляді справи, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 14 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми, Глухівський міськрайонний суд, Кролевецький районний суд та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду, Кролевецькому районному суду та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення наступним свідкам пам`яток про їхні процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують осіб, та інше:

ОСОБА_6 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_9 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_10 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_11 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_7 (моб. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_12 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_13 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_9 (моб. тел. НОМЕР_8 );

ОСОБА_14 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_9 ).

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду, Кролевецькому районному суду та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/953/16-к
Провадження № 1-кп/591/178/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженню № 0000042 від 04.01.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № № 585/946/16-к
Номер провадження 1-в/585/545/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 р. йому призначено покарання за сукупністю вироків 5 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 29.10.2013 р. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирався і за цим вироком ОСОБА_4 під вартою не перебував.

Вирок суду набрав законної сили 29.11.2013 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

За вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 р. строк відбування покарання відраховується з 12.02.2010 р. Вказаний вирок суду набрав законної сили 25.06.2010 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 12.02.2010 р. по 25.06.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.10.2013 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 12.02.2010 р. по 25.06.2010 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/946/16-к
Провадження № 1-кп/666/153/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/48/15-к
№ провадження 1-в/738/409/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.02.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/60/16
Єдиний унікальний № 742/672/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 03.03.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/375/16-к
Провадження № 1-кп/750/90/16

У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009283 від 24 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 . На вирішення експертизи захисник просить поставити питання: чи могли у потерпілого ОСОБА_7 утворитися тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, який виник внаслідок черепно мозкової травми із переломами потиличної кістки з переходом на піраміду скроневої кістки з забоями головного мозку та субдуральним крововиливом при падінні з лістничних сходів з висоти власного зросту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 242 КПК України, суд зобов`язаний призначити судово - медичну експертизу щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Жодна з названих обставин, як то причина смерті ОСОБА_7 , тяжкість та характер отриманих ним тілесних ушкоджень, стороною захисту не оспорюється.

Отже, відсутні підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7087/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/349/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03.03.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.1; 307 ч.2; 309 ч.2; 70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного покарання.

Дана апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду у зв`язку з численними недоліками, які містяться в ній.

Так, скарга не підписана її автором, що робить її нікчемною з точки зору процесуального документа.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до скарги не додано ніяких документів, які б підтверджували повноваження автора скарги, без яких неможливо зробити висновок чи дійсно скарга подана належною процесуальною особою. Повноваження адвоката підтверджуються документами, які перелічені в ч. 1 ст. 50 КПК України у повному обсязі і ніяких виключень з цього правила не допускається.

Апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає разом з обґрунтуванням того, у чому ця особа вбачає незаконність судового рішення. Мотивувальна частина скарги містить такі суперечності з її резолютивною частиною, які роблять її неможливою для логічного усвідомлення і постановлення по ній законного й обґрунтованого судового рішення. Так, в мотивувальній частині скарги наголошується на неповноті судового слідства, заперечується допустимість окремих доказів, а в резолютивній її частині автор скарги фактично погоджується з усіма встановленими судом обставинами і просить пом`якшити покарання як таке, що не відповідає тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченого. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, автор скарги приводить її безсистемно, не вказує, чи дійсно обставини, встановлені ЄСПЛ співпадають з обставинами, встановленими судом в даному кримінальному провадженні, не наводить доказів цього, а деякі обґрунтування апеляційних вимог висловлені як побажання.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги по суті, її авторові слід надати строк на усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати строк адвокату ОСОБА_3 для усунення недолік апеляційної скарги до 14 березня 2016 року, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5

лица в отношении которого
применен экстрадиционный
арест ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суду в г. Киеве апелляционные жалобы защитника ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_6 и арестованного ОСОБА_6 на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 25 августа 2015 года, -
Этим определением продлено экстрадиционный арест гражданину Республики Беларусь ОСОБА_6 07 мая 1987 г.р. до фактической передачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.
В суде апелляционной инстанции ОСОБА_6 заявил ходатайство о назначении ему нового защитника, указав, что отказывается от своего защитника ОСОБА_7 , а заключить договор с новым защитником самостоятельно он не имеет возможности.
Выслушав позицию прокурора, который не возражал против этого, руководствуясь ст. 48, 49, 405 УПК Украины, колегия суддей,
Апелляционное рассмотрение дела отложить до 14 час. 30 мин. до 24 марта 2016 года.
Поручить Киевскому городскому центру с оказания бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для совершения защити по назначению ОСОБА_6 .
Направить копию определения Киевскому городскому центру с оказания бесплатной вторичной правовой помощи.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1307/2959/2012
Провадження № 1-кс/1307/23/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 1307/2959/2012
Провадження № 1-кс/1307/23/2012
УХВАЛА

про проведення огляду місця події

27 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Шараневича Б.С., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася з поданням про проведення огляду місця події, а саме житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою смт.Журавно вул. Дорошенка, 35/46 Жидачівського району Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 27.12.12 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства невстановленою особою чоловічої статі 26.12.2012 р. близько 11.00 год. в смт. Журавно по вул. Дорошенка, 35/46 Жидачівського району Львівської області, яка заволоділа коштами в розмірі 3 250 гривень, належних ОСОБА_2.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні квартири ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому подання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Подання слідчого задоволити.

Дозволити слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 провести огляд місця події, а саме приміщення квартири, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: смт. Журавно вул. Дорошенка, 35/46 Жидачівського району Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 для огляду належну їй квартиру.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та вручити ОСОБА_2, жительці смт.Журавно вул. Дорошенка, 35/46 Жидачівського району Львівської області, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя:

Примітка : ухвалу винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику

підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1307/2959/12.
Справа № 443/393/13-к
Провадження № 1-кс/443/70/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Василенка О.А. про проведення обшуку в житловому приміщенні та в господарських приміщеннях ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Василенка О.А. про проведення обшуку в житловому приміщенні та в господарських приміщеннях ОСОБА_2,.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2013 року на 17 год. 30 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло та господарські приміщення.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора Шараневича Б.С. та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Василенка О.А..

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 601/362/16
Провадження № 1-кп/601/79/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 18 березня 2016 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: