Номер провадження: 11-кп/785/925/16
Номер справи місцевого суду: 509/4382/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 24.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення вол із іспитовим строком 2 роки; 2) 07.07.2015 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 07.07.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Під вартою з 23.11.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 491.04 грн судових витрат на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 о 20 годині 30 хвилин 18.07.2015 року з корисливою метою проник до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 і викрав звідти таємно 3800 грн грошей потерпілого.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не погоджуючись із вироком суду, просить прийняти відносно нього справедливе рішення.

Вислухавши доповідача, засудженого і його захисника про задоволення апеляції, скасування вироку суду і закриття провадження за відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України правильно.

Так, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 18.07.2015 року виявив у спальній кімнаті його будинку пошкоджене металопластикове вікно, зірвану москітну сітку і з ящика комп`ютерного столу були викрадені гроші в сумі 3800 грн, про що він повідомив у міліцію. Обвинувачений став погрожувати йому фізичною розправою за те, що він про факт крадіжки повідомив міліцію. До крадіжки ОСОБА_8 декілька разів приходив до нього додому, останній раз приблизно за місяць до крадіжки. Однак у спальну кімнату, в якій було пошкоджено вікно і на підвіконні виявлені сліди долоні руки, він ніколи не заходив.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього на підлозі у спальній кімнаті будинку потерпілого розкидані речі, ящик комп`ютерного столу висунутий, металопластикове вікно відкрите і на підвіконні цього вікна виявлені два сліди долоні руки (а.п. 40-48), один з яких є пригодним для ідентифікації і залишений долонею правої руки ОСОБА_8 (а.п. 50-67).

В ході розгляду апеляції з`ясовано, що обвинувачений намагався під час судового розгляду кримінального провадження завести суд в оману, заявляючи клопотання про виклик свідків, які могли б підтвердити його непричетність до злочину, при цьому вказував про цих свідків такі відомості, які виключали можливість їх виклику в судове засідання. А в кінці судового розгляду від такого клопотання відмовився і вважав можливим закінчити судовий розгляд, що вбачається з журналу судового засідання (а.п.105) та технічного запису судового процесу.

Доводи апеляції та пояснень обвинуваченого і його захисника в ході її розгляду про відсутність доказів причетності ОСОБА_8 до злочину не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений не зміг пояснити механізм залишення слідів долоні його руки на підвіконні спальної кімнати будинку потерпілого, а саме на підвіконні за занавіскою.

Також не зміг він пояснити апеляційному суду причини погроз потерпілому після звернення того до міліції із заявою про крадіжку з його будинку.

Даючи оцінку вказаним доказам, в тому числі показанням потерпілого про те, що обвинувачений ніколи у його присутності до спальної кімнати його будинку не заходив, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що крадіжку майна потерпілого ОСОБА_9 вчинив саме обвинувачений ОСОБА_8 .

Доводи обвинуваченого в ході розгляду апеляції про надмірну суворість призначеного йому судом покарання не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, його вік, та призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, до якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком, в результаті чого остаточне покарання за сукупністю вироків призначено в мінімальних розмірах, передбачених законом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги обвинуваченого, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення її і зміни чи скасування вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 слід зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із 23.11.2015 року по 02.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 23.11.2015 року по 02.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, у той же термін із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2