overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/195/16
Справа: 484/3144/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0001675 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001675 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 21.10.2016 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 512/484/16-к
Провадження № 1-кп/493/148/16

УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 26.10.2016 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1852/16-к
Провадження № 1-кп/497/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
18.10.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000417 від 25.07.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, маючого середню освіту, вільно володіючого українською мовою, працюючого різноробочим в КП "Болградводоканал", одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 28 грудня 2007 року, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування не обирався, та клопотання в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.
Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на 02.11.2016 року об 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;
Свідків обвинувачення:
- ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 05.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 10.10.2016 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальних справ мені як головуючому судді були розподілені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Однак, враховуючи той факт, що згідно із ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - я маю стаж роботи 9 років, тобто менше 10 років, як передбачено Законом, а в Овідіопольському райсуді Одеської області маються судді зі стажем роботи не менше 10 років, як це передбачено вищевказаною нормою Закону, а тому не є суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх та заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-76,81 КПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) заступника начальника СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення автомобіля, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) заступника начальника СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення автомобіля, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) заступника начальника СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення автомобіля, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 9 годину 40 хв. 11.08.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.08.2016
Провадження №1-кп/523/572/16
УХВАЛА

08.09.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 01.09.2016 року з Одеської місцевої рокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2016 року об 11:00 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 576/2200/16-к
1-кс/576/678/16
У Х В А Л А
17.10.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 ) а саме: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «Lenovo А316і» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 )із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, в період часу з 00 години 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 00 годин 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 17 листопада 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
№ провадження 1-кс/588/394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18.10.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що 30.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , здійснили три невідомі чоловіки розбійний напад на ОСОБА_3 ,1941 р.н., та викрали в неї мобільний телефон «Nokia 2630».

Характер і обставини злочину дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів.

Встановлено, що вищевказана адреса місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980, CID 63627, 34072, 34321, 34295, 34073, 34323.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому слідчий звернулася до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016 р. о 08 годині 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/409/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/829/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/198/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 18.09.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язавши засудженого: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Комсомольський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За інформацією інспектора поліції за місцем проживання характеризувався посередньо . Відповідно до вимоги ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені судом виконав. Іспитовий строк закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/5075/13-к
Провадження №11-кп/791/930/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
16 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 ,прокурора у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
06 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 ,прокурора у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі;
- ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 ,прокурора у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 17 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2