overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/97/2016 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 19 лютого 2016 року, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд судового провадження відкласти на 11-00 г 01 серпня 2016 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 11-00 г 01 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1183/16-к
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання начальника Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року мобільний телефон марки «SIEMENS SGH-B100» без IMEL з зарядним пристроєм до нього, передано в прибуток держави.

При винесенні ухвали невірно було зазначено марку телефону«SIEMENS SGH-B100», а необхідно вказати «Samsung SGH-B100».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалi суду Літинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року, а саме вірно зазначити марку телефону «Samsung SGH-B100».

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року, де вказати марку телефону «Samsung SGH-B100».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/761/16-к
Провадження № 1-кп/147/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2016 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.06.2016, о 10. 50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0007887.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/4068/16-к
Провадження №1-кп/127/640/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 19.05.2016 р. та 08.06.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора, місце перебування ОСОБА_4 не відоме. Згідно рапорту працівника поліції, який надійшов на виконання ухвали суду про привід, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/4068/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/274/14-к
Провадження №11-кп/772/895/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженні проведені повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній існтанції.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/243/92/2016
Справа № 243/5212/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«Про здійснення приводу свідка»
06 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
06 листопада 2015 року після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року попередніх судових рішень за вказаним кримінальним провадження: вироку Слов`янського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, зазначене кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 19 листопада 2015 року та неодноразово відкладалось слуханням із-за неявки в судове засідання сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розпочато розглядом по суті 06 квітня 2016 року та при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і це клопотання задоволено судом.
За клопотанням прокурора ухвалою суду від 18 травня 2016 року та від 25 травня 2016 року було прийнято рішення про здійснення приводу свідків за цим кримінальним провадженням.
Крім того, до реєстру матеріалів досудового розслідування в якості свідка за цим кримінальним провадженням був включений свідок ОСОБА_16 .
Оскільки представником потерпілого ТОВ «СКС-Спецбуд» є засновник ОСОБА_17 , та згідно з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником та засновником цього підприємства ТОВ «СКС-Спецбуд», крім ОСОБА_17 є також і ОСОБА_16 , який за цим кримінальним провадженням є свідком, то прокурором заявлено клопотання про застосування саме до цього свідка приводу в судове засідання.
За таких умов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка ОСОБА_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 140, 142 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід свідка ОСОБА_16 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2- 186 ч.1 КК України.
Здійснити привід шляхом доставки у судове засідання на 15 червня 2016 року о 14 годині у приміщення Слов`янського міськрайонного суду у примусовому супроводженні свідка
ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( мобільний телефон № НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Слов`янському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області і прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
провадження № 1-кп/243/382/2016
справа № 243/3591/16-к
УХВАЛА
08 червня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судового засідання судом було призначено на 08 червня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не надав.
У судовому засіданні прокурор висловила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання, а обвинуваченого доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться 16 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин, 16 червня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин, 16 червня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/1846/16-к
Номер провадження 11-п/775/76/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 від 02.06.2016 року про направлення кримінального провадження № 0000450 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України про визначення підсудності кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000450 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України про визначення підсудності кримінального провадження з Мар`їнського районного суду Донецької області до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті, з підстав неможливості утворити новий склад суду.

Подання обґрунтовано тим, що неможливо утворити новий склад суду, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розгляд вищезазначеного кримінального провадження Мар`їнським районним судом Донецької області неможливий.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню виніс ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_5 .

Згідно ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 , вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність кримінального провадження № 0000450 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, та передати його для розгляду до Вугледарського міського суду Донецької області.

Судді :
Справа № 305/964/16-к
Номер провадження 1-кп/305/192/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/192/16, внесеному в ЄРДР за № 0000467, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/192/16, внесеному в ЄРДР за № 0000467, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/192/16, внесеному в ЄРДР за № 0000467, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на 15.20 год. 22 червня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кс/317/310/2016
Справа № 317/2596/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia X-1» чорного кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 та серійний номер НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 18 березня 2016 року о 5 годині 10 хвилин.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia X-1» чорного кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 та серійний номер НОМЕР_2 ,, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 18 березня 2016 року о 5 годині 10 хвилин конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1