Справа № 640/2013/16-к
н/п 1-кс/640/3220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
15.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , за період 01.01.2014 по 31.12.2014 р., що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_6 та ін. шляхом використання упродовж 2014 року при складанні документів податкової та бухгалтерської звітностей реквізитів підприємства з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ухилились від сплати податків у значних розмірах.
В ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що в період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи що відомості до яких слідчий просить надати дозвіл містить комерційну таємницю та не мають відношення до кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представника та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, згідно якого вказується, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_7 та ін. шляхом використання упродовж 2014 року при складанні документів податкової та бухгалтерської звітностей реквізитів підприємства з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , слідчим не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, ч. 1 ст. 212 КК України передбачає притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або осіб, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якої іншої особи, яка зобов`язана сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у разі якщо такі особи ухилилися від сплати зазначених податків, зборів, інших обов`язкових платежів у значних розмірах.
Однак слідчому судді не надані докази, які підтверджують суму ухилення від сплати податків при взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 в розмірі необхідному для встановлення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1