Справа № 199/5910/16-к
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002309 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз:

- 09.12.2003 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.4,7,185 ч.2,70 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку 04.02.2016 року;

зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002309 відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 14.10.2016 року.

В підготовчі судові засідання 31.08.2016 року, 06.09.2016 року, 16.09.2016 року, 23.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин, належним чином повідомлений, приводи згідно ухвал суду від 31.08.2016 року, 06.09.2016 року, 16.09.2016 року не виконані.

У підготовчому засіданні 23.09.2016 року прокурор знову заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і в четвертий раз ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання, з чим погодився потерпілий ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст.ст.21,314,318 КПК України. Як вбачається з обвинувального акта за №0002309 обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приводи обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 р., 06.09.2016 р., 16.09.2016 р., які направлялись начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю - всупереч вимогам ч.4 ст.143 КПК України органом досудового розслідування не виконано належним чином, згідно єдиної інформації за результатами виконання приводу від 06.09.2016 року від Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відчиняв, місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не довелось можливим (а.п.37-38), інформації про результати виконання приводів від 31.08.2016 р. і від 16.09.2016 р. не надійшло ні від Амур-Нижньодніпровського відділення поліції, ні від слідчого, яким доручалося виконання приводу (а.п.24,34), що призвело до його невиконання.

З наведеної інформації можна зробити висновок, що адреса дійсного місця перебування і проживання обвинуваченого ОСОБА_5 зазначена в обвинувальному акті невірно, тому винесення ухвали про новий привід обвинуваченого за зазначеною адресою - втрачає розумний сенс, порушує розумні строки розгляду провадження, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про новий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, що унеможливило його інформування про час і місце підготовчого засідання в порядку, зазначеному ст.ст.135-136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, результатів виконання приводів, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з фактичним місцем його знаходження і проживання, а відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості про обвинуваченого, точне місце його проживання.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме: для встановлення фактичного місця знаходження і проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті, виконання вимог ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст.28,107,110,291,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про новий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002309, з додатками, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали надати негайно прокурору, потерпілому і направити поштою обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1