Дело №1-99/11
Производство №1/522/336/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.06.2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
гражданских истцов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
В суд обратился гр. ОСОБА_12 с заявлением о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 , мотивируя его тем, что на сегодняшний день он является фактическим собственником данной квартиры, подсудимый ОСОБА_9 не имеет к данной квартире никакого отношения, и наложенный на стадии досудебного следствия арест на квартиру АДРЕСА_1 подлежит отмене, в связи с чем просил суд удовлетворить поданное им заявление.
Подсудимый ОСОБА_9 и его защитник - адвокат ОСОБА_4 возражали против удовлетворения поданного заявления гр. ОСОБА_12 , указав, что арест на имущество наложен законно и обоснованно, так как накладывался с целью обеспечения гражданского иска.
Прокурор ОСОБА_3 , подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , адвокаты ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , гражданские истцы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в разрешении данного заявления положились на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему заключению.
Согласно ст. 125 УПК Украины 1960 года следователь по ходатайству гражданского истца или по своей инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовному делу гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, составив об этом постановление.
Согласно ст. 126 УПК Украины 1960 года обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества производится путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество обвиняемого или подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, где бы эти вклады, ценности и другое имущество не находилось, а также путем изъятия имущества, на которое наложен арест.
Вместе с тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 324 УПК Украины 1960 года при постановлении приговора суд, помимо прочего, обязан решить вопрос с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.
Так, судом установлено следующее:
-11.06.2010 года СО УСБУ в Одесской области возбуждено уголовное делов отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины;
-19.10.2010 года представителем ЗАО «Киевстар Дж.Ес.Ем.» был заявлен гражданский иск о возмещении с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причиненного преступлением материального ущерба в размере 30 957 гривен 29 копеек;
-постановлением следователя СО УСБУ Украины в Одесской области ОСОБА_13 от 17.11.2010 года представитель ЗАО «Киевстар Дж.Ес.Ем.» ОСОБА_14 признана гражданским истцом;
-23.11.2010 года представителем ЗАО «Украинские радиосистемы» был заявлен гражданский иск о возмещении с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причиненного преступлением материального ущерба в размере 83 019 гривен 48 копеек;
-постановлением следователя СО УСБУ Украины в Одесской области ОСОБА_13 от 23.11.2010 года представитель ЗАО «Украинские радиосистемы» ОСОБА_15 признан гражданским истцом;
-25.11.2010 года представителем ПрАТ «МТС Украина» был заявлен гражданский иск о возмещении с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причиненного преступлением материального ущерба в размере 55 109 гривен 11 копеек;
-постановлением следователя СО УСБУ Украины в Одесской области ОСОБА_13 от 26.11.2010 года представитель ПрАТ «МТС Украина» ОСОБА_7 признан гражданским истцом;
-05.11.2010 года ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины;
-постановлением следователя СО УСБУ Украины в Одесской области ОСОБА_13 от 11.11.2010 года с целью обеспечения заявленного в уголовном деле гражданского иска был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ОСОБА_9 ;
-согласно выписки о регистрации в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от 12.11.2010 года №29226564 на квартиру АДРЕСА_1 наложен арест на основании постановления следователя СО УСБУ Украины в Одесской области ОСОБА_13 от 11.11.2010 года (регистрационный № НОМЕР_1 , контрольная сумма Б554ДБ5БЕ6).
Вместе с тем, гр. ОСОБА_12 предоставил суду документы, подтверждающие право собственности на имущество, на которое наложен арест, а именно:
-распоряжение ІНФОРМАЦІЯ_1 об оформлении квартиру АДРЕСА_1 (площадью 34,4 кв. м) на имя гр. ОСОБА_16 ;
-свидетельство о праве собственности от 30.03.1999 года на квартиру АДРЕСА_1 (площадью 34,4 кв. м), зарегистрированную на имя гр. ОСОБА_16 ;
-технический паспорт от 22.09.2000 года на квартиру АДРЕСА_1 (площадью 34,4 кв. м), зарегистрированную на имя гр. ОСОБА_16 ;
-договор пожизненного содержания от 18.10.2000 года №АВН №506753, согласно которого гр. ОСОБА_16 передала в собственность ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 (площадью 34,4 кв. м);
-заочное решение Киевского районного суда г. Одессы от 15.07.2011 года о расторжении договора пожизненного содержания от 18.10.2000 года, согласно которого гр. ОСОБА_16 передала в собственность ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 (решение вступило в силу 26.07.2011 года);
-выписку КП «ОГБТИ и РОН» от 29.07.2011 года о государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕСА_1 ;
-технический паспорт от 28.07.2011 года на квартиру АДРЕСА_1 (площадью 34,4 кв. м), зарегистрированную на имя гр. ОСОБА_16 ;
-завещание гр. ОСОБА_16 от 01.08.2011 года о передаче (в случае ее смерти) гр. ОСОБА_12 квартиры АДРЕСА_1 , принадлежащей ей на праве частно собственности;
-выписку от 01.08.2011 года №27670399 о регистрации завещания в наследственном реестре;
-свидетельство о смерти 07.02.2012 года ОСОБА_16 (актовая запись о смерти №1399 от 08.02.2012 года).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к заключению о том, что наложенный постановлением следователя СО УСБУ Украины в Одесской области ОСОБА_13 от 11.11.2010 года арест на все движимое и недвижимое имущество ОСОБА_9 , в том числе, квартиру АДРЕСА_1 , с целью обеспечения заявленных в уголовном деле гражданских исков, был наложен мотивированно, обоснованно и законно, поскольку на момент вынесения постановления следователь имел все предусмотренные законом права для принятия соответствующего решения, о чем свидетельствуют изученные судом материалы.
В связи с чем, суд приходит к заключению, что на данный момент заявление гр. ОСОБА_12 о снятии ареста с имущества, является необоснованным и преждевременным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 126, 273, 296 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявление гр. ОСОБА_12 о снятии ареста с квартиры
АДРЕСА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: