18.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворошиловград, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000907 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів: 11.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України за кваліфікуючими ознаками пособництво у фіктивному підприємництві, тобто пособництво в придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Бізнес Альтана», з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Старший слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, і після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховані або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значенні для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування, більш м`яких «запобіжних заходів.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значенні для встановлення обставин злочину, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значенні для встановлення обставин злочину, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, при визначенні розміру застави, також враховую, обставини злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2016 року 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень (10 X 1378 = 13780).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до другого слідчою відділу прокуратури Одеської області за кожною вимогою слідчих, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, а якому він зареєстрований та проживав без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального проводження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання незалежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: