УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами,-
19.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1-9/03. Посилається, що строк звернення до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами пропущений з поважних причин, нововиявлені обставини йому стали відомі лише 05.05.2016 року.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
19.09.2016 року до суду надійшло лише клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд вироку апеляційного суду, однак самої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не надано.
Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, яка підписується особою, яка її подає. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються відомості встановлені частиною 2 цієї статті. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Тобто в обов`язковому порядку подається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а уразі необхідності і клопотання про поновлення строку для звернення з вказаною заявою, як пропущеного з поважних причин.
Однак, самої заява про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами заявником не надано, тому клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами, за відсутності самої заяви, - підлягає поверненню заявнику.
Крім того, як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , останній просить поновити строк для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, тобто судового рішення, яке було постановлено апеляційним судом Харківської області як судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Враховуючи, що Київський районний суд м. Харкова не розглядав по суті кримінальну справу №1-9/03 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, 4, 6, 9, 13, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України, тобто і не міг допустити помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин, то заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року не може бути подана до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 462, 463, 464 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя

ОСОБА_1