overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11409/15-к

Провадження № 1кп/712/91/16

про привід свідків

17 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка за місцем його роботи.

Обвинувачений не заперечував.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_5 , працюючого в ДП « Спецсервіс » ГП МВС України, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Констянтинівська, 5.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 715/415/16-к
Провадження № 1-кп/715/30/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 березня 2016 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/30/16 за клопотанням слідчого СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного та потерпілих. Явка прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7093/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 23.12.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000598,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 23.12.2015 Печерського районного суду м. Києва, на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 21.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінального провадження № 0000598, а саме: тринадцяти банківських упаковок купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень на загальну суму 260 000 (двісті шістдесят тисяч гривень), дві банківські упаковки купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень, чотири банківські упаковки купюрами номіналом по 100 (сто) гривень на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень, загальна сума становить 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України повернути грошові кошти вилучені під час обшуку 21.12.2015, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на загальну суму 400 000 (чотириста) тисяч гривень, а саме: тринадцяти банківських упаковок купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень на загальну суму 260 000 (двісті шістдесят тисяч гривень), дві банківські упаковки купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень, чотири банківські упаковки купюрами номіналом по 100 (сто) гривень на загальну суму 40 000 (сорок тисяч)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 18.03.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №125/249/16-к
Провадження №1-кп/125/52/2016
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
17 березня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 11.02.2016 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000547 від 08 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/249/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/251/16 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, якому присвоїти № 125/249/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/168/16-к
Провадження № 1-в/135/59/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 13:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з умовами роботи та доглядом за хворою матір`ю потерпілий ОСОБА_4 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, та у зв`язку з умовами роботи та доглядом за хворою матір`ю останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави, що знаходиться за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави, що знаходиться за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, з викликом потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 29 лютого 2016 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/95/15-к
Провадження № 1-в/144/17/16
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 ч.1 п.3 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, проти задоволення не заперечує.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, громадського порядку засуджений в період іспитового строку не порушував, нових злочинів не вчиняв, притягався до адміністративної відповідальності один раз, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1-кс/243/187/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУПН в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУПН в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-160 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУПН в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів на 17.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16 (справа № 308/1928/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.01.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Сварицевичі, Дубровського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, директору АЗС «Мотоцентр», зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/315/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 01.03..2016 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження № 1-кп/308/315/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.01.2016 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 18 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3035/16-к 1-кс/335/1831/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року об 11:50 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.03.2016 № 1-кп/337/84/2016
№ 337/752/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала клопотання про забезпечення її захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 22.03.2016 об 11-00 год. у підготовче судове засідання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/296/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 324/296/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/154/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 квітня 2016 року включно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2016 року о 14 год. 10 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1706/16-к
Провадження № 1-кс/461/1342/16
УХВАЛА
іменем України
17.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 16.08.2015 року -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 16.08.2015 року задоволити.

Постанову заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000350 від 16.08.2015 року направити слідчому управлінню ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1