Справа № 534/1219/16-к
Провадження №1кп/534/142/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
-18.02.1991р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.140 ч.3 КК України із застосуванням ст.46-1 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-03.06.1992р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.117 КК України - 6 років позбавлення волі за ст.43 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком суду від 18.02.1991 р. 7 років позбавлення волі, звільненого 10.02.1999р. по відбуттю покарання ;
-25.10.1999р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.140 ч.3 КК України 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 належного йому майна, звільненого 04.05.2002 р. по відбуттю строку покарання;
-01.07.2004р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1ст.121,ч.3ст.187,ч.1ст.309,ст.395,ч.1ст.71 КК України -7років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 04.12.2009р. по відбуттю строку покарання ;
-03.12.2010р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2ст.185, ч.2ст.263 КК України- 3років позбавлення волі, звільненого 11.10.2012р. умовно достроково на 10 місяців ;
-12.07.2016р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185,ч.3ст.185,ч.1ст.70КК України -3років 6 місяців позбавлення волі , взятого під варту в залі суду 12.07.2016р. ;
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185,ч.3ст.185,ч.2 ст.263,ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
І. 10.08.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з п`ятим під`їздом буд. АДРЕСА_2 виявив велосипед марки «Ардіс», світло коричневого кольору, який за допомогою тросу був пристебнутий до забору біля зазначеного під`їзду, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу з використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом «Ардіс», світло коричневого кольору, вартістю згідно довідки від 16.06.2016 року1560 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1560 гривень.
ІІ.Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2016 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_10 перебуваючи на 5-му поверсі в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 виявив велосипед марки «Avanti», моделі «Boxter» чорно - золотистого кольору, який за допомогою тросу був пристебнутий до перил, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного достпу, з використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом марки «Avanti», моделі «Boxter» чорно - золотистого кольору, вартістю згідно висновку експерта від 17.06.2016 року 1450 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1450 грн.
ІІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність,17.05.2016 року,близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «Строй Універсал», який розташований на 1-му поверсі будинку №80-а по проспекту Героїв Дніпра в м. Комсомольську, виявив велосипед марки «Winner», моделі«Wiking»,чорно - сірого кольору, який був не пристебнутий, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу заволодів зазначеним велосипедом марки «Winner», моделі «Wiking», чорно - сірого кольору, вартістю, згідно висновку експерта від 17.06.2016 року 1250 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1250 грн.
IV. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2016 року, о 19 год. 11 хв., ОСОБА_10 перебуваючи біля ООО «Телерадіокомпанії «ГОК»», яка розташована на 1-му поверсі будинку № 54 по проспекту Героїв Дніпра в м. Комсомольську,виявив велосипед марки «Старт Шоссе ХВЗ», золотистого кольору, який був пристебнутий тросом до стоянки для велосипедів, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступуз використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом марки «Старт Шоссе ХВЗ», золотистого кольору, вартістю, згідно висновку експерта від 17.06.2016 року 2900 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.
V.Крім цього, 27.05.2016 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до підсобного приміщення, яке розташоване на 1-му поверсі,п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_3 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 пошкодив навісний замок вказаного підсобного приміщення та проник до нього, звідки викрав велосипед марки«Formula», красно - жовтого кольору,вартістю, згідно довідки від 17.06.2016 року1515 та велосипед марки «Ardis» моделі«Fort», синього кольору, вартістю згідно висновку експерта від 17.06.2016 року 2100 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.
VI. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи біля забору ЗОШ № 2, яка розташована по вул. Молодіжній в м. Комсомольську, Полтавської області,виявив велосипед марки «Азімут», моделі «Aхion», чорного кольору, який за допомогою тросу був пристебнутий до забору ЗОШ № 2, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, з використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом марки «Азімут», моделі «Aхion», чорного кольору, вартістю згідно довідки від 15.06.2016 року складає 1930 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1930 гривень.
VII.Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2016 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з п`ятим під`їздом, буд. АДРЕСА_4 , виявив велосипед марки «Славутич - Ардіс», темно зеленого кольору, який за допомогою тросу був пристебнутий до забору біля зазначеного під`їзду, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу з використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом марки «Славутич - Ардіс», темно зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерту від 17.06.2016 року 1600 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.
VIII. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поряд фітнес клубом «Багіра», який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , де виявив велосипед марки «Shumano», моделі «103.5», чорно - золотистого кольору, який за допомогою тросу був пристебнутий до газової труби біля зазначеного фітнес - клубу, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, з використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом марки «Shumano», моделі «103.5», чорно - золотистого кольору, вартістю згідно висновку експерту від 17.06.2016 року 1400 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_14 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
IX. Крім цього, 10 червня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з другим під`їздом буд. АДРЕСА_2 , виявив велосипед марки INTENZO, моделі СANYON, білого кольору, який за допомогою тросу був пристебнутий до лавочки біля зазначеного під`їзду, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, з використанням належних йому кусачок, перерізав трос та заволодів зазначеним велосипедом марки INTENZO, моделі СANYON, білого кольору, вартістю згідно висновку експерту від 17 червня 2016 року 3200 гривень, який на праві власності належав ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.
X. Крім цього, в березні 2016 року, ОСОБА_10 , на західному відвалі ВАТ «Полтавський ГЗК», поблизу ТОВ «Фероліт» в м. Комсомольську Полтавської області, маючи умисел на незаконний посів рослин конопель без мети збуту, діючи повторно, посіяв та вирощував 19 рослин конопель, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності.
13.06.2016 року, в ході огляду за вказаною вище адресою, за участю ОСОБА_10 , працівниками відділення поліції № 2 КВП ГУНП України в Полтавській області було виялено та вилучено, 19 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на коноплю, які згідно висновку хімічної експертизи №1042 від 17.06.2016 року - мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (CANNABIS), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг, яких допускається для промислових цілей, які останній посіяв для власних потреб, без мети збуту.
XІ. 10.06.2016 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи на території сміттєзвалища м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив медичний шприц об`ємом 2 мл., який до позначки 1,8 мл. був наповнений речовиною коричневого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , ОСОБА_10 взяв вказаний медичний шприц та поклав його до кишені своїх штанів і став носити при собі , чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту .
Після цього, 10.06.2016 року, о 13 години 23 хвилин ОСОБА_10 на території центрального ринку м Горішні Плавні Полтавської області був зупинений працівниками ВП № 2 КВП ГУНП України в Полтавській області та в ході огляду його особистих речей було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., який до позначки 1,8 мл. був наповнений речовиною коричневого кольору. Згідно висновку хімічної експертизи №1007 від 14 червня 2016 року речовина, що надана на дослідження в шприці об`ємом 2 мл - містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого перерахунку на суху речовину складає 0,0487 г.
XIІ. Крім цього, 10.06.2016 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи на території сміттєзвалища м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив на землі металевий предмет, ззовні схожий на кастет, після чого у нього виник умисел на незаконне носіння холодної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_10 , забрав вказаний металевий предмет, ззовні схожий на кастет та помістив його до кишені своїх штанів і став носити при собі з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу.
Після цього, 10.06.2016р. о 13 годині 23 хвилині, ОСОБА_10 на території центрального ринку м. Горішні Плавні Полтавської області був зупинений працівниками відділення поліції № 2 КВП ГУНП в Полтавській області та в ході огляду його особистих речей було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №586/Кр від 17.06.2016 року: « являється холодною зброєю, ударно-дробильної дії , який виготовлений саморобним способом по типу кастетів».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю , при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі щодо викрадення чужого майна, вирощування коноплі ,придбання та зберігання наркотичного засобу та носіння без відповідного дозволу кастету та пояснив, що встановлені судом злочини скоїв так і при тих обставинах , як це вказано в мотивувальній частині вироку. Вартість викраденого та об`єм вилучених наркотичних засобів не заперечував та показав, що викрадені велосипеди здавав до ломбардів та розпоряджався на власний розсуд, отримані кошти витрачав на власні потреби, наркотичні засоби придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту , коноплю вирощував для власних потреб, кастет носив при собі для самозахисту.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили об`єм викраденого майна.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились,про день , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від них до суду надійшли заяви , в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ст.349 КПК України , враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , думку прокурора та потерпілих , думку обвинуваченого , який пояснив , що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів , що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів .
З урахуванням викладеного , суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих правопорушень . Його дії підлягають кваліфікації :
-за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення(крадіжку ) майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , з кваліфікуючою ознакою повторності ;
-за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення(крадіжку ) майна потерпілої ОСОБА_6 ,з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у сховище;
-за ч.2ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному носінні кастета без передбаченого законом дозволу;
-за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ознакою повторності;
-за ч.1 ст.310 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель.
Як обставини ,що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд вважає його щире каяття , і активне сприяння розкриттю злочинів , що потягло усунення заподіяної шкоди частині потерпілим внаслідок поверненням їм викраденого майна .
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд також враховує , що обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, асоціальну спрямованість його життєвої діяльності, яка проявляється в тому, що він ніде не навчається і не працює , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності та за злочини , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризуються позитивно , не одружений , дітей не має, і приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому реального покарання в умовах ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів та соціальної реабілітації . Підстави для застосування ст.69КК України відсутні. Не вбачає суд і підстав для застосування ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв злочини за даним кримінальним провадженням до постановлення попереднього вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від від 12.07.2016 року , яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі та який частково не виконано, тому при призначенні покарання необхідно застосувати правила ч.4 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом часткового зарахування покарання відбутого за попереднім вироком суду.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди ,завданої злочином в сумі 1200грн, яку він обґрунтовує тим що викупив свій велосипед з ломбарду за 1000 грн та при викраденні велосипеду був пошкоджений захисний трос вартістю 200 грн .
Потерпілим ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 1600грн, яку він обґрунтовує тим що викупив свій велосипед з ломбарду та при викраденні велосипеду був пошкоджений захисний трос.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди ,завданої злочином в сумі 2200грн, яку він обґрунтовує тим ,що викрадений у нього велосипед не повернутий та при викраденні велосипеду був пошкоджений трос.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди ,завданої злочином в сумі 2500грн, яку вона обґрунтовує тим , що один із викрадених велосипедів їй не повернутий та при викраденні велосипеду пропав навісний замок , який був на підсобному приміщенні в якому зберігався велосипед.
Обвинувачений цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 . ОСОБА_6 визнав повністю і зазначив , що ним будуть вживатися заходи щодо повного відшкодування збитків , завданих його злочинними діями.
Суд вважає, що позови потерпілих обґрунтовані і підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовувся у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 30 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року.
Судові витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави в повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених
ч. 2ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263,ч.2 ст.309 ,ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі ;
- за ч.1 ст.310 КК України - 3 місяця арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_10 у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати ОСОБА_10 до призначеного покарання частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016р. та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити попередній до вступу вироку в законну силу .
Строк покарання засудженому відраховувати з 30.06.2016 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду , завдану злочином в розмірі 1200 грн .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду , завдану злочином в розмірі 1600 грн .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду , завдану злочином в розмірі 2200 грн .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду , завдану злочином в розмірі 2500 грн .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в розмірі 1759 грн 20 коп.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1