Провадження №1-кп/639/175/16
Справа №639/9046/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 000280 внесене в ЄРДР 07 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 25 грудня 2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 р. о 16.50 год. ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували біля ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, розташованого в м. Харкові, вул. Жовтневої Революції 99. Саме в той час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, о 17.00 год. підійшли до тильної сторони підприємства, перелізли через периметрову огорожу. ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження підійшли до корпусу №14 та почали демонтувати профіля з вікон корпусу, вилучили віконні алюмінієві профіля, які згідно акту огляду спеціалістів є фрагментами алюмінієвих профілів, які вони склали в знайдену ними біля цеху, металеву тачку. Потім в цьому ж цеху вони вилучили фрагменти чорного металу різний форми і величини у вигляді труб, корпусів електродвигунів і т.д., які вони склали в заздалегідь приготовлений поліетиленовий мішок. Після чого вони з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка матеріальну шкоду на загальну суму 208 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання, також доповнив, що злочин вчинив під впливом тяжкого матеріального становища. Викрадене майно було повернуто власнику.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 25 грудня 2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази повернути власнику.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1