Справа № 502/435/16-к
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник обвинувачених ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник потерпілих ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933, від 19.12.2015 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933, від 19.12.2015 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особитого забов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Вилкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утримані неповнолітню дитину, інваліда 2-ї групи, працюючого в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вилкове, Кілійського району Одеської області, українця , громадянина України, освіта середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого,працюючого в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких ще не допитано в ході судового розгляду. Також, прокурор в своєму клопотанні зазначив, що оцінюючи у сукупності обставини злочину, вагомість доказів скоєння кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тяжкість покарання, а також те що обвинувачені психічним розладом не страждають, не мають міцних соціальних зв`язків , фізично здорові особи, враховуючи спричинену потерпілим у даному кримінальному провадженні шкоду, даний запобіжний захід є необхідним.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих Санжара адвоката ОСОБА_12 , потерпілих, які підтримали прокурора, а також вислухавши обвинувачених та їх захисника , суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі .

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, при вирішенні питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, виходить з характеристики особи кожного обвинуваченого, стану здоров`я, наявності сім`ї, родини, доходу, який мають обвинувачені, наявність неповнолітніх дітей, поведінка обвинувачених за час виконання ними запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання ,обранного судом, можливий вплив на потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітню дитину, інвалід 2-ї групи, працюює в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою ,раніше не судимий, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно обвинуваченого не виявлено факту впливу на свідків чи на потерпілих, на виклики суду з`являється своєчасно, інших адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв, пояснення суду, як обвинувачений дав.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий, працює в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Відносно обвинуваченого не виявлено факту впливу на свідків чи на потерпілих, на виклики суду з`являється своєчасно, інших адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв пояснення суду, як обвинувачений дав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в цьому конкретному випадку, суд, приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, який повинен бути продовженим.

Керуючись ст. ст. 176,179, 194,372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, до 08 вересня 2016 року, наступні забов`язання:

-прибувати своєчасно до суду,прокурора,

-не відлучатися із населеного пункту, в кому обвинувачені мешкають, зареєстровані чи перебувають,без дозволу суду, прокурора,

-повідомляти суд, прокурора, про зміну свого місця проживання, місця роботи,

-утримуватися від спілкування з будь якою особою, яка має відношення до даного кримінального провадження ( потерпілі, свідки),

-не відвідувати місця масового відпочинку, а саме: кафе,бари,ресторани.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,під особистий розпис про покладені на них обов`язки а також проте,що у разі невиконання покладених обов`язків до обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали суду до 08 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1