У Х В А Л А справа 274/4883/16-к
провадження: 1-кп/0274/405/16
м. Бердичів
13.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28.09.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик для допиту в судовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі положень ст. 506, 512 КПК України, враховуючи стан здоров"я ОСОБА_10 , суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності ОСОБА_10 .
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства. Вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були на момент обрання вказаного запобіжного заходу, як можливість ОСОБА_9 переховуватись від суду, знищити речові докази, незаконно впливати на учасників судового провадження та вчинити інші кримінальні правопрушення. Інші більш м"які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної його процесуальної поведінки.
Потерпілий не заперечив щодо продовження обвинуваченому строку дії обраного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_10 покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначили , що підстав для утримання під вартою немає.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для проведення слідчих дій та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення., можливості знищення викраденого майна. При цьому враховані положення ст.178 КПК України.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_9 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного з насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, постійного місця роботи та джерел доходу не має, не одружений, ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики попередньо визнані судом, передбачені ст.177 КПК України у виді можливості переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення; можливості знищити, спотворити речі, які мають істотне значення для втановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого та свідків не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 підлягає задовленню.
Підстав для зміни обраного зщапобіжного захорду на більш м"який суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_10 , в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 13.12.2016 року включно.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: