Справа № 463/1432/14-к
пр.№ 1-кп/464/45/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року м.Львів
Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Так, ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, покликаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, захисника та обвинуваченої, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просять змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка згідно ст.89 КК України раніше не судима, є вдовою, не працювала, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, її вік, стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що вона обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченої більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, вона може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на свідків чи продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою 6 серпня 2016 року включно, оскільки застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу за наведених вищевказаних обставин є неможливим. Водночас, враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а саме вчинення злочину із застосуванням насильства, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зокрема майновий стан обвинуваченої, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Запобіжний захід ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, тримання під вартою продовжити до 6 серпня 2016 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3