Справа № 373/730/16-к
В И Р О К
Іменем України
02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 28.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.12.2010 року за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.12.2012 року за ч.2 ст. 309, 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.03.2016 року, близько 05 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, проник, через паркан, зі сторони проїжджої частини АДРЕСА_3 , в господарство АДРЕСА_3 і пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії несуть незаконний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, з допомогою заздалегідь приготованих кусачок, від`єднав алюмінієву сітку довжиною 6,80 м, вистою 1,30 м, вагою 16,8 кг, розміром вічка 5х5 см, товщиною дроту 5 мм, від металевих стовпчиків однієї з секцій правового боку паркану, скрутив її у моток та перекинув через паркан на проїжджу частину вулиці, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 383,20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він, 27.03.2016 року, ввечері, зайшов до знайомого ОСОБА_6 і повертаючись додому, по вулиці Ломана в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, біля господарства №42-Б по цій вулиці побачив паркан з алюмінієвої сітки, влаштованої в цьому господарстві. У нього виник умисел на викрадення частини цього паркану. Тому він, 28.03.2016 року, близько 05 години, заздалегідь приготувавши кусачки, прийшов до зазначеного господарства, проник до цього господарства, через паркан, від`єднав частину алюмінієвої сітки, скрутив її і перекинув через паркан. Викрадене відніс до пункту прийому металобрухту. Пізніше викрадену сітку працівники поліції з пункту прийому вилучили і повернули потерпілій. Жалкує про скоєне і щиро розкаюється у вчиненому.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 і сторона обвинувачення не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, вважають, що ці обставини доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в судовому засіданні і правильно розуміють зміст ч.3 ст. 349 КПК України.
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, умисно, таємно, викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч.3 ст. 185 КК України підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його характеристику.
Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосовуючи ст. 75 КК України.
Витрати, понесені з проведенням судової трасологічної експертизи №1/559 від 18.04.2016 року 550,25 гривень та судової товарознавчої експертизи №4/655 від 24.04.2016 року 351,84 гривень, на загальну суму 902,09 гривень, слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 902 (дев`ятсот дві) гривні 09 копійок витрат за проведення експертиз.
Речові докази: взуття, що належить ОСОБА_4 , і зберігається в камері схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повернути останньому; алюмінієва сітка довжиною 6,80 м, висотою 1,30 м, вагою 16,8 кг, розміром вічка 5х5 см, товщиною дроту 5 мм, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній; слід низу взуття, зафіксований шляхом фотографування і поміщений до білого паперового конверту, що зберігається в камері схову Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1