Справа № № 585/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000413 від 13.04.2015 року відносноОСОБА_10 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що строк дії ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_10 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчився 19 березня 2016 року. Розгляд даного кримінального провадження продовжується, а ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, мотивуючи тим, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому просили обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Строк дії ухвали закінчився 19 березня 2016 року.

Під час обрання запобіжного заходу було встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розгляд даного кримінального провадження продовжуєься.

Підставою застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_10 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, не одружений, не має усталених соціальних зв`язків, перебуває на обліку в 1 ОСЛ з діагнозом «Полінаркоманія».

В судовому засіданні прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 181 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора та Роменського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою;

2)заборонити з 11 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. та з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_10 встановити до 16 червня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1