1-кс/381/513/14
381/4905/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 07 жовтня 2014 р.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква, Київської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження №0001250 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України.
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06 жовтня 2014 року. В клопотанні маються документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що відповідає ст.184 КПК України.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що 22.04.2014 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді заступника магазину "Фокстрот", що розташований в м.Фастів, вул.1 Травня, 5, заволодів планшетом "АSUS" Vivo Tab RT TF600 TG 16 Gb, які знаходилися на складі товарного запасу магазину. Чим спричинив матеріального збитку на суму 4799 грн. 90 коп.
19.09.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393.
05.08.2014 року ОСОБА_6 діючи повторно, знаходячись на робочому місці в магазині «Фокстрот» в м.Фастів, вул.1-го Травня, 5, перебуваючи на посаді заступника керуючого магазину, заволодів смартфоном LG D855 G3, який знаходився на складі товарного запасу магазину. Чим спричинив матеріального збитку на суму 7999,90 грн.
19.09.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394.
29.06.2014 року ОСОБА_6 діючи повторно, знаходячись на робочому місці в магазині «Фокстрот» в м.Фастів, вул.1-го Травня, 5, перебуваючи на посаді завідуючого секції магазину, заволодів смартфоном LG (D802) G2 16Cb, який знаходився на складі товарного запасу магазину. Чим спричинив матеріального збитку на суму 5333,90 грн.
19.09.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395.
14.06.2014 року ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись на робочому місці в магазині «Фокстрот» в м. Фастів, вул. 1-го Травня, 5, перебуваючи на посаді завідуючого секції магазину, заволодів двома планшетами «SAMSUNG» GT-P5200 Galaxy Tab 3 10.1 3G ZWA та «SAMSUNG» SM-P6000 Galaxy Note 10.1 ZWA, які знаходилися на складі товарного запасу магазину. Чим спричинив матеріального збитку на суму 11398,90 грн.
19.09.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396.
25.05.2014 року ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись на робочому місці в магазині «Фокстрот» в м.Фастів, вул.1-го Травня, 5, перебуваючи на посаді продавця консультанта, заволодів Інтернет планшетом «SAMSUNG» Galaxy Tab 3 10.1 16G P5200, який знаходився на складі товарного запасу магазину. Чим заподіяв матеріального збитку на суму 4399 грн.
19.09.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397.
10.08.2014 року ОСОБА_6 діючи повторно, знаходився на робочому місці в магазині «Фокстрот» в м.Фастів, вул.1-го Травня, 5, перебуваючи на посаді заступника керуючого магазину, заволодів Інтернет планшетом «SAMSUNG» Galaxy Note 10.1 (P6010) 16Gb 3G, який знаходився на складі товарного запасу магазину. Чим спричинив матеріального збитку на суму 7999,90 грн.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_6 який заперечував проти даного клопотання.
Під час розгляду вказаного клопотання було встановлено, що 19.09.2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001393, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001394, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001395, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001396, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 191 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001397, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 191 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0001250, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.09.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
Відповідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави та визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави достатній для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України, що становить 10 розмірів мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-179,182,184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 10 (десять) мінімальних заробітних плат, що в сумі складає 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.
Підозрюваний заставодавець ОСОБА_3 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
Внесення застави може бути здійснене пізніше пяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, якщо на день внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 зобовязується:
протягом одного місяці зявлятися за викликом до слідчого, суду;
не відлучатися з м.Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
Вказані зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк один місяць з дати винесення цієї ухвали до 07 листопада 2014 року включно.
Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді застави має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати та звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя / суд вирішуватиме питання про застосування до підозрюваного / обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1