overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6159/15-к
Справа№333/6159/15-к
Пр.№1-кп/333/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 26.08.2015 року в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002974 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на два місяці у зв`язку з тим, що 14.04.2016 року закінчується строк тримання під вартою і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №0002974 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити по кримінальному провадженню №0002974 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 04 квітня 2016 р. до 02 червня 2016 року включно.

Строк дії даної ухвали - до 02.06.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2740/15-к
Провадження № 1-кп/444/18/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 квітня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001351 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до даного свідка, так як останній до суду не з`явився без поважних причин.

Обвинувачений, захисник, потерпіла підтримали дане клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , на 11.30 год., 22 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2226/16-к
пр.№ 1-в/464/743/16
У Х В А Л А
21.03.2016 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівська виправна колонія (№48).
Доручити начальнику Львівської виправної колонії:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 23 березня 2016 року о 11 год. 15 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1105/16-к
Провадження № 1-кс/456/224/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"12" квітня 2016 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002123, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002123.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Звернувшись з даною скаргою до суду, скаржник клопотав про поновлення із поважних причин процесуального строку, покликаючись на те, що дізнався про існування оскаржуваної постанови від свого захисника 09.04.2016р., тому просив поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Дослідивши дану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що строк на оскарження постанови слідчого, який пропущений з поважної причини, слід поновити, провадження за скаргою відкрити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2016р. про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2016р. про закриття кримінального провадження №0002123.
Скаргу призначити до розгляду на 15.04.2016 року о 16.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
31 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На 21 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 15 січня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/351/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/793/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/351/16-к
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752,

встановила:
04.04.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року, якою задоволено клопотання захисника та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з примиренням з потерпілою згідно зі ст. 46 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року щодо ОСОБА_4 на 13 липня 2016 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/3101/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

подання інспектора КВІ Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороддя Рогатинського району Івано-франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2015 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2015 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

25.03.2016 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язувався більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Шевченківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 47/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області від покарання, призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4101/14-к
№ 1-в/207/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої
прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 після закінчення випробувального терміну,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
04 квітня 2016 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку: покладені судом обов`язки засуджений виконував, нових злочинів не вчиняв.

Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 після закінчення випробувального терміну, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, виконував усі покладені на нього за вироком суду обов`язки, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 після закінчення випробувального терміну - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням встановленого вироком суду іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7370/13-к
Провадження № 1-кп/211/11/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004417 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до свідків може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи та застосувати до свідків привід, обвинуваченого який підтримав думку прокурора, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України оголосити перерву до 15 годин 45 хвилин 27 квітня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 15 годин 45 хвилин 27 квітня 2016 року свідків:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1714/15-к
Номер провадження 1-в/213/125/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання КВІ про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, засуджений. Зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання була викликаний засуджений, повідомлена належним чином, але не з,явився.

Прокурор просив оголосити його привід.

Згідно ст.ст. 140 КПК України, суд, вважає необхідним оголосити примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, ЗУ «про національну поліцію», суд

УХВАЛИВ

Судове засідання по даному провадженню відкласти до 17-10 годин 26.04.2016 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/357/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001061 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/61/16 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 05 квітня 2016 року в 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2232/16-к
Провадження № 1-в/191/1522/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

11.06.2014 року ОСОБА_2 звільнено від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 25 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1