Справа № 362/6925/15-к
Провадження № 1-кп/362/37/16
В И Р О К
Іменем України
12.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.07.2015 року близько 22-45 годин ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на автомобілі марки « Черрі М-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця свого проживання до ділянки АДРЕСА_3 , де, порушуючи громадський порядок, безпричинно на протязі кількох хвилин подавав сигнали клаксоном автомобіля , чим заважав нормальному відпочинку людей.
Почувши безперервні сигнали клаксона автомобіля, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в сусідньому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де відпочивали, вийшли на дорогу та зробили зауваження ОСОБА_8 з приводу його поведінки.
На зауваження указаних громадян ОСОБА_8 не відреагував, після чого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись продемонструвати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю.
Так ОСОБА_8 умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства , намагаючись продемонструвати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, знаходячись на ділянці АДРЕСА_3 , взяв у будинку гладкоствольну мисливську рушницю Huglu номер НОМЕР_2 , та вийшов у двір. Далі ОСОБА_8 , виражаючись нецензурно на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням зброї та фізичним насильством, здійснив з рушниці 4 постріли вгору та 2 постріли в землю, створивши указаними діями реальну загрозу для життя та здоров`я указаних громадян.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав та показав, що 18.07.2015 року він їхав до свого будинку в СТ Глеваха -4 мимо будинку сусідів став сигналити, заїхав у свій двір, прийшли сусіди, їх було багато, в тому числі і чоловіки, робили зауваження, він взяв мисливську рушницю в будинку, зробив кілька пострілів вгору в своєму дворі, вони розійшлися, він вийшов з двору, підійшов до автомобіля "Subaru Outbeсk" , зробив два постріли в автомобіль та пішов додому до себе, в той день він був в стані алкогольного сп`яніння, раніше в них із сусідами не було конфліктів, сусіди зробили експертизу автомобіля , він віддав 116700 грн., тобто ту суму, яку вони сказали, з них 75 тис грн.. на ремонт, а решта моральна шкода., проти позову заперечує, так як відшкодував повністю заподіяну матеріальну та моральну шкоду, кається зараз він розуміє, що поступив неправильно, просить пробачення у потерпілої, та просить суворо не карати .
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується такими доказами:
- потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона була на дні народженні дітей ОСОБА_4 в СТ Глеваха-4 в смт. Глеваха, їх дві машини стояли на вулиці біля двору, вони почули безперервний сигнал автомобіля та побачили, що машина , яка сигналила, стояла в дворі ОСОБА_13 , вони підійшли до його двору, запитали , що сталося, він став кричати, вистрелив з рушниці вверх, а потім в їх сторону в землю, вони вернулися до себе, діти були налякані, вони почули ще кілька пострілів на вулиці, а потім побачили пошкоджений автомобіль «Subaru Outbeсk", в автомобілі ОСОБА_4 була її шторка від багажника, яка теж була пошкоджена, ОСОБА_4 купила їй нову шторку, тому претензій до обвинуваченого вона не має;
- згідно показів потерпілої ОСОБА_4 , вони на дачі в СТ Глеваха - 4 святкували дні народження своїх дітей, були гості, ввечері почули безперервний сигнал автомобіля зі сторони сусіда ОСОБА_8 , пішли вияснити що сталося, але він став нецензурно лаятися в їхню адресу, почав стріляти в повітря , а потім в землю, чоловіки намагалися заспокоїти його, але це не допомогло , вони вернулися додому , почули вистріли біля свого двору, викликали охорону , а потім міліцію, її автомобіль був пошкоджений, а також пошкоджена шторка ОСОБА_14 , яка знаходилась в її автомобілі, і вона їй купила нову, ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп`яніння, їх родичі, гості, діти злякалися; їх автомобіль частково відремонтований, з приводу покарання покладається на рішення суду, але просить позбавити його права на носіння зброї;
- як вбачається з показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вони 18.07. 2015 року були на дачі в СТ Глеваха - 4 в смт. Глеваха, де святкували дні народження дітей ОСОБА_4 , ввечері почули сигнал автомобіля, потім нецензурну лайку з території будинку сусіда ОСОБА_8 , стрілянину, діти та гості були злякані, потім дізналися що, машина ОСОБА_4 була пошкоджена зброєю сусіда, викликали міліцію, охорону;
- свідок ОСОБА_10 показав, що вони з дружиною на дачі в смт. Глеваха святкували дні народження дітей, ввечері почули довгий безперервний сигнал автомобіля, пішли до сусіда ОСОБА_8 вияснити, що сталось, але той обізвав нецензурними словами та почав стріляти в повітря та в землю біля огорожі, коли вони повернулися додому, ОСОБА_18 знову став стріляти на вулиці, тому викликали міліцію та охорону, в результат пострілів був пошкоджений їх автомобіль «Subaru Outbeсk»;
- як вбачаєтьтся із показів свідка ОСОБА_19 , він влітку 2015 року був на дачі в смт Глеваха, де у ОСОБА_4 світкувавли день народження дітей, ввечері почули гучний сигнал автомобіля, пішли туди, автомобіль ОСОБА_8 стояв у своєму дворі, на запитання , що сталося, ОСОБА_8 грубо відповів, потім став стріляти, вони вернулися до свого будинку, знову почули постріли, визвали охорону та міліцію, в автомобілі ОСОБА_4 виявили розбиті вікна;
- згідно показів свідка ОСОБА_20 , вони з братом випили , вигулювали собаку, а потім повернулися на автомобілі додому в СТ Глеваха-4, він ліг спати, вранці дізнався, що приїздили працівники міліції;
- як вбачається з показів свідка ОСОБА_16 вона, як бувша фактична дружина ОСОБА_8 , була в дворі дачного будинку в смт. Глеваха, чоловік з братом вигулювали собаку, повернулись автомобілем додому, посигналили, вони відкрили ворота, автомобіль заїхав у двір, прийшли сусіди, почали сваритися , чоловіки вилізли на огорожу, ОСОБА_8 дістав рушницю, вистрелив кілька разів, вона не бачила, хто стріляв по автомобілю, конфлікт тривав десь півгодини, потім приїхала міліція;
- протокол огляду місця події від 18.07.2015 року з фототаблицями (а.с. 52-56) свідчить про те, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений одноповерховий цегляний будинок , поряд з яким стоїть автомобіль марки марки « Черрі М-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 без заднього номерного знаку;. біля вхідних дверей до будинку під стіною розміщені два предмети, зовні схожі на мисливські гладкоствольні рушниці, поряд знаходиться сумка зеленого кольору із шести предметами жовтого кольору, схожими на патрони , одинадцять предметів жовтого кольору, зовні сжожими на патрони , 35 предметів жовтого кольору, схожими на патрони, картонну коробку із трьома предметами зеленого кольору 1 предмет червоного кольору 13 предметів червоного кольору, схожі на патрони, всі виявлені предмети поміщаються до спецпакетів «Експертна служба» № 2197128 та №2197091, рушниці поміщаються до двох чохлів чорного кольору та вилучаються;
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.07.2015 року з фототаблицями ( а.с. 58-63), об`єктом огляду є автомобіль марки «Subaru Outbeсk» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно - сірого кольору , розміщений на узбіччі дороги поряд з парканом домоволодіння АДРЕСА_5 , на момент огляду автомобіль відчинений, переднє лобове скло має пошкодження у вигляді тріщин , переднє ліве скло водія розбите, частини скла хаотично розкидані в салоні автомобіля, кермо та передня панель мають пошкодження у вигляді подряпин, заднє скло автомобіля має пошкодження у вигляді розбиття (отвір овальної форми в середині скла), заднє праве скло автомобіля має пошкодження у виді тріщин та отвору в нижньому лівому куті, корпус автомобіля поряд із зазначеним отвором має пошкодження внутрішньої обшивки у вигляді дірок та подряпин, під час огляду автомобіля у внутрішній частині салону виявлено дрібні металеві частини світло -сірого кольору; вилучаються металеві фрагменти сірого кольору, три картонні фрагменти та один войлочний фрагмент , поміщаються до поліетиленового пакету «Експертна служба» № 2487829;
- згідно протоколу огляду від 22.07.2015 року ( а.с. 65) ОСОБА_8 в приміщенні Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області добровільно видав карабін мисливський Hova 1500 калібру 30-06, заводський номер НОМЕР_4 , карабін мисливський КО -44 , калібру 7, НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_7 , дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_8 , 20 набоїв калібру 30-06, два набої калібру 7,62 х 54 К, все вилучене . вилучається для приєднання до кримінального провадження;
- протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2015 року з фототаблицями ( а.с. 66- 71) з участю свідка ОСОБА_10 в присутності понятих свідчить про те, що ОСОБА_10 пояснив, що 18.07.2015 року у вечірній час він разом з родиною відпочивали в домоволодінні АДРЕСА_6 ; близько 22-45 годин почули безперервний сигнал клаксона автомобіля, після чого він з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_14 вийшли з двору та побачили, що сигналить автомобіль сусіда ОСОБА_13 з ділянки 79, запитали , в чому справа , однак ОСОБА_18 взяв рушницю і став стріляти вгору 3-4 рази, а потім вистрілив в землю біля паркану, також показав, де стояли його і ОСОБА_23 автомобілі, потім ОСОБА_18 знову став стріляти та пошкодив його автомобіль, при цьому ОСОБА_18 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував;
- як вбачається з висновку експерта № 3-01/1020 від 18.08.2015 року з фототаблицею ( а.с. 86-88) , надані на дослідження предмети , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події з автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: 4 предмети - є частинами - клейтухом та прокладками від патронів до гладкоствольної мисливської зброї 16- го калібру; 48 предметів є частинами патронів ( шріт) до мисливської гладкоствольної зброї;
- згідно висновку експерта № 3-01/1019 від 27.09.2015 року з фототаблицями
( а.с 92-103) та листа Київського обласного НДЕКЦ від 24.12.2015 року (а.с.154), наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю; даний предмет є мисливською одноствольною самозарядною гладкоствольною вогнепальною зброєю мисливською рушницею «Ata Arms» № 09/ НОМЕР_9 , 12- го калібру; дана рушниця знаходиться в справному стані та придатна для стрільби, виготовлена заводським способом; наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю; даний перемет є мисливською гладкоствольною двохствольною рушницею «HUGLU» № НОМЕР_2 , 20- го калібру; дана рушниця знаходиться в справному стані та придатна для стрільби, виготовлена заводським способом; наданий на дослідження предмет , є вогнепальною зброєю; даний предмет є мисливською, нарізною гвинтівкою «HOWA 1500», № НОМЕР_4 , калібру 30-06; дана гвинтівка знаходиться в справному стані та придатна для стрільби, виготовлена заводським способом; наданий на дослідження предмет , є вогнепальною зброєю; даний предмет є мисливським нарізним карабіном КО № НОМЕР_6 , калібру 7,62х54; даний карабін знаходиться в справному стані та придатний для стрільби, виготовлений заводським способом; надані на дослідження 52 предмети є стандартними мисливськими набоями 20-го калібру, які застосовуються в гладкоствольній мисливській зброї 20-го калібру, є боєприпасами, придатні для стрільби; надані на дослідження 17 предметів є стандартними мисливськими набоями 12- го калібру , які застосовуються в гладкоствольній мисливській зброї 12- го калібру, є боєприпасами, придатні для стрільби, надані на дослідження 20 патронів є стандартними мисливськими боєприпасами до нарізної зброї калібру 30-06, придатні для стрільби з мисливської нарізної зброї калібром 30-06; надані на дослідження 2 патрони , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х 54; дані патрони придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54; надані на дослідження 4 предмети , боєприпасами не являються , а є частинами ( гільзами ) , одна гільза до стандартних мисливських патронів 12-го калібру, які застосовуються в гладкоствольній мисливській зброї 12- го калібру та три гільзи 20- го калібру , які застосовуються в гладкоствольній мисливській зброї 20- го калібру;
- як вбачається з протоколу огляду речового доказу від 26.09.2015 року ( а.с. 109), а саме: горизонтальної шторки в багажник автомобіля марки «Honda CR-V», яка перебуває на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , полотно горизонтальної шторки багажника має численні пошкодження у вигляді отворів невеликих розмірів, приблизно від 2 до 5 мм, також має пошкодження пластмасове кріплення шторки, верхня частина якого відсутня, основа шторки, що виконує функцію розмотки, деформована- вигнута;
- протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2015 року з фототаблицями (а.с. 123-130) з участю ОСОБА_8 , в присутності понятих, свідчить про те, що ОСОБА_8 показав, що він 18.07.2015 року у вечірній час , близько 22-45 годин, з братом ОСОБА_24 на автомобілі « Черрі М-11», приїхали додому до будинку АДРЕСА_3 , почали подавати сигнал клаксоном автомобіля , щоб дружини відчинили ворота, вони заїхали у двір до свого будинку, він побачив, що сусіди підходять до його воріт, стали кричати, він взяв в будинку рушницю, зарядив та здійснив пару пострілів вгору, сусіди повернулись до свого домоволодіння АДРЕСА_7 , він вийшов із свого двору , здійснив біля воріт сусідів пару пострілів , з яких останній по автомобілю «Subaru Outbeсk» , який стоян неподалік, по склу передніх дверцях та по склу кришки багажника , але точно не пам`ятає, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Оцінюючи в сукупності надані та досліджені докази, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_8 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який негативно характеризується за місцем свого фактичного проживання в Садовому товаристві, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги викладені обставини кримінального правопорушнення, думку потерпілої , які на суворому покаранні не наполягає, особу винного, який розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, місце роботи, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, можливе без відбування покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов не подавала.
У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала.
Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з пошкодженням її майна.
Із врахуванням обставин кримінального провадження, вимог розумності і справедливості суд вважає, що сума 116700 грн., яку добровільно сплатив обвинувачений під час досудового розслідування , повністю відшкодовує заподіяну потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, а також шкоду в розмірі 8500 грн., яка нею була відшкодована потерпілій ОСОБА_5 в зв"язку із пошкодженням горизонтальної шторки до багажника, тому підстав для стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди суд не вбачає. Крім того, суми матеріальної та моральної шкоди, які просить стягнути потерпіла ОСОБА_4 , нею не доведені.
В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України , та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_27 на користь держави 921,60 грн. витрат на проведення експертизи від 13.08.2015 року № 5-04/69., 460, 80 грн. витрат на проведення експертизи від 18.08.2015 року № 3-01/1020., 460, 80 грн. витрат на проведення експертизи від 28.09..2015 року № 3-01/1019, а всього 1834 ( одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн.. 20 коп.
В задоволенні позову потерпілої ОСОБА_4 повністю відмовити.
Речові докази- автомобіль марки «Subaru Outbeсk», реєстраційний номер НОМЕР_3 , горизонтальну шторку від багажника автомобіля «Honda CR-V», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй.
Речові докази 4 предмети, які є частинами клейтухом, та прокладками від патронів до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, 48 предметів які є частинами патронів ( шріт) до мисливської гладкоствольної зброї, що передані на зберігання в камеру схову Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.
Речовий доказ мисливську гладкоствольну двохствольну рушницю «HUGLU» № НОМЕР_2 , 20- го калібру , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберігається в камері схову Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області- конфіскувати.
Речові докази - мисливську рушницю «Ata Arms» № НОМЕР_10 , 12- го калібру; мисливську нарізну гвинтівку «HOWA 1500» № НОМЕР_4 калібру 30-06; мисливський нарізний карабін КО № НОМЕР_6 калібру 7,62х54; 11 патронів калібру 30-06, 9 патронів 12 калібру, 26 патронів 20 калібру, що зберігаються в камері схову Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області , які не є знаряддями вчинення злочину і на право зберігання яких у ОСОБА_8 є відповідні дозволи,- повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ОСОБА_28 .