Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/965/16-к
Провадження № 1-кп/553/67/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 15.01.2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту «Левада», що знаходиться у м. Полтава по вул. Чураївни, 2, вчинив сварку, яка виникла між ним та ОСОБА_5 з приводу перевезення пасажирів. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, він умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, потім один удар рукою зігнутою в кулак у ліве плече, внаслідок чого останній впав на правий бік, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садно шкіри спинки та крила носу справа, кваліфікується. як легке тілесне ушкодження; садна шкіри ІІ-ої та ІІІ-ої п`ясткових кісток правої кисті, яке кваліфікується тільки в сукупності, як легкі тілесні ушкодження згідно висновку СМЕ № 187 від 05.02.2016 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з його примиренням з винним та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява - клопотання потерпілого - ОСОБА_5 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньо тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК .
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч. 1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, на обліку в спеціальних лікувальних закладах не перебуває, характеризується позитивно, активно сприяв органам в розкритті вчиненого ним злочину, у скоєному злочині щиро розкаявся, згоден на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 284,372, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1