Справа № 504/2305/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 17.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманнітрьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого охоронцем ЗОШ І-ІІІ с. Сичавка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.07.2015 року Южним міським судом Одескої області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачено 01.02.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив навмисний майновий злочин.
14.04.2015року біля 03.00 год. ОСОБА_4 , будучи на посаді охоронця Сичавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Комінтернівської районної ради Одеської області, знаходячись поза часу добового чергування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи ціль не законного збагачення, з метою вчинення крадіжки, прибув до будівлі Сичавської ЗОШ, яка розташована по вул. Цветаева 1-Д в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області.
Знаходячись біля зазначеної будівлі, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного наміру повторно, із корисливих мотивів, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою каменя розбив скло вікна кабінету 1 -го класу, через яке проник до приміщення класу, звідки таємно та навмисно викрав телевізор марки «Digital» із пультом дистанційного управління, вартістю 800 гривень, після чого з місця пригоди зник сховавши викрадений телевізор в кущах, неподалік будинку культури с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області.
15.04.2015року в вечірній час доби ОСОБА_4 з метою реалізації викраденого майна зустрівся біля Будинку культури с. Сичавка із раніше знайомим ОСОБА_5 , якому продав викрадений телевізор за 500 гривен, не повідомивши про те, що майно добуто злочинним шляхом, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Сичавській загальноосвітній школі І-ІІІ ступені Комінтернівської районної ради Одеської області матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 14.04.2015 року біля 03.00 год. будучи на посаді охоронця Сичавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Комінтернівської районної ради Одеської області, знаходячись поза часу добового чергування, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки, прибув до будівлі Сичавської ЗОШ, яка розташована по вул. Цветаева 1-Д в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області.
Знаходячись біля зазначеної будівлі, він з метою реалізації злочинного наміру, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою каменя розбив скло вікна кабінету 1 -го класу, через яке проник до приміщення класу, звідки таємно викрав телевізор марки «Digital» із пультом дистанційного управління, після чого з місця пригоди зник сховавши викрадений телевізор в кущах, неподалік будинку культури с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області.
15.04.2015 року в вечірній час доби він з метою реалізації викраденого майна зустрівся біля Будинку культури с. Сичавка із раніше знайомим ОСОБА_5 , якому продав викрадений телевізор за 500 гривен, не повідомивши про те, що майно добуто злочинним шляхом, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше був засуджений, 22.07.2015 року вироком Южного міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази:

- телевізор «Діджітал» передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:

- телевізор «Діджітал», який передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1