overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/7270/15-к
Номер провадження 11-кп/775/256/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 3 років позбавлення волій з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, без спеціальної конфіскації,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до 3 років позбавлення волій з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, без спеціальної конфіскації.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 07 червня 2016 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

25.05.2016
Єдиний унікальний номер 722/1316/16-к
Номер провадження 1-кп/722/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000178 від 04.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.125 ч.1 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1751/14-к
Номер провадження № 1-в/305/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 21.10.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 вернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 який 21.10.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_6 , за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 21.10.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.04.2016 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 445/375/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

18 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 4 квітня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.05.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 07.02.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України з Апеляційного суду Львівської області.

20 травня 2016 року суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

23.05.2016 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)), згідно ухвали судді ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про самовідвід, Головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на 14 год. 10 хв. 14 червняня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1128/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/318/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, за участю

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000492, про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 26 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/485/66/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 травня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
23 травня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000227 від 02 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілої та свідків згідно наданого списку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судовій залі № 1 на 06 червня 2016 року на 13.00 годину, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ; свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №489/133/16-к 27.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга у даному кримінальному провадженню за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 08 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/523/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
категорія ст. 186 ч.2 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Справа № 4-176/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

08 лютого 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г. з участю прокурора - Шевченко Ю.А.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури м. Суми юрист 2 класу Могильний В.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №11840005, порушена відносно службових осіб ПП "Клондайк" за фактами зловживання службовим становищем при реалізації майна, що перебувало в заставі ПАТ "Промінвестбанк".

Досудовим слідством по справі встановлено, що 05.09.05 між ПАТ "Промінвестбанк в м. Суми" та ПП "Воланд", а також 15.02.06 між ПАТ "Промінвестбанк в м. Суми" та ТОВ "Ельдорадо" укладено кредитні договори в забезпечення яких ПП "Клондайк" передало в іпотеку банка будівлю за адресою: м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, 39, та земельну ділянку за вказаною адресою. Однак після винесення рішення суду про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна 06.11.09 службові особи ПП "Клондайк", реалізували вказане нерухоме майно без згоди іпотекодержателя на користь ТОВ "Мукомолл" та в подальшому здійснили перепродаж даного майна фізичним особам за заниженою вартістю, чим заподіяли банківський установі збитки на суму 957 тис. грн. При цьому з метою приховання факту скоєння вказаного злочину ГІП "Клондайк", ПП "Воланд", ТОВ "Ельдорадо" та ТОВ "Мукомолл" були ліквідовані з прихованням первинної бухгалтерської документації вказаних підприємств.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2, використовувалось як місце реєстрації та діяльності ПП "Клондайк" та ПП "Воланд", засновниками яких виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та використовується на даний час як місце реєстрації та діяльності ТОВ "Голконда". У вказаному приватному помешканні можуть зберігатися предмети та документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальної справи, як-то первинні бухгалтерські документи, що перепродажу майна, що перебувало в заставі банку, зміни власників товариств, які використовувались при перепродажі даного майна, а також речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, тощо. Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором м. Суми.

Суд, заслухавши слідчого прокуратури м. Суми, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходиться предмети та документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальної справи, як-то первинні бухгалтерські документи, що перепродажу майна, що перебувало в заставі банку, зміни власників товариств, які використовувались при перепродажі даного майна, тощо.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
681/744/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1967/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/682/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 06 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/800/16-к
У Х В А Л А

27.05.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у визнанні потерпілою,

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим-суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306,318 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити судове засідання на 11 годину 30 травня 2016 року в залі суду №4 в м. Красилові, вул. Булаєнко,4.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора і слідчого Красилівського СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Витребувати з Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5