ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/412/16-к
провадження № 1-кп/691/87/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки в нього погіршився стан здоров`я та необхідно пройти курс лікування.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року та від 17.06.2016 року, закінчується о 24 год. 00 хв. 16.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів, з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову в зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Таким чином, оскільки судом розглядалося клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу 07.07.2016 року, та ним не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

З приводу продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд враховує те, що останній був раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів та перебуваючи під іспитовим строком за скоєння крадіжки, знову об`єктивно обвинувачується в скоєнні злочину проти власності громадян. Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може знову вчинити кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 197, 201 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу залишити без розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до 24 год. 00 хв. 20.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1