Справа № 132/2295/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, циганки, уродженки м. Сміла, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ;

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року, приблизно в 11:00 год., ОСОБА_3 , прийшла до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до входу в домогосподарство ОСОБА_3 покликала до себе на вулицю потерпілу ОСОБА_6 та почала пропонувати придбати пір`я та горіхи, однак після того як ОСОБА_6 повідомила їй, що даних речей в неї немає, ОСОБА_3 , почала розповідати про проблеми у сім`ї ОСОБА_6 та під приводом зняття порчі, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., домашньою птицею - куркою, в кількості 1 шт., вагою 4 кг., вартістю 100 грн. та підвіскою із жовтого кольору, у вигляді Розп`яття Ісуса Христа, вагою 1,14 грам, вартістю 1139 грн. Після отримання, шахрайським шляхом, даних речей, ОСОБА_3 сіла в автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 та поїхала у невідомому напрямку. Даними шахрайськими діями потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1439 грн.

23.06.2016 року, приблизно в 14:00 год., ОСОБА_3 , зайшла до приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_4 . На той час продавцем була потерпіла ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , тому підійшовши до неї почала пропонувати придбати пір`я та горіхи, однак після того як ОСОБА_9 повідомила їй, що даних речей в неї немає, ОСОБА_3 , почала розповідати про проблеми в сім`ї ОСОБА_8 , та під приводом зняття порчі, увійшовши в довіру до останньої, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_8 та продуктами харчування, що належать ОСОБА_7 а саме: пляшка горілки «НЕМІРОФ», об`ємом 0,5 л., вартістю 79 грн.; три пачки цигарок «Бонд синій», вартістю 13 грн. 65 коп. за 1 пачку, загальна вартість 40 грн. 95 коп.; 300 грам ковбаси «Московська», вартістю 32 грн. 85 коп., а також 200 грам цукерок «Ромашки», загальною вартістю 16 грн. 80 коп., та цукерок «Клубнічка» загальною вартістю 11 грн. 70 коп. Після цього всі продукти харчування потерпіла ОСОБА_8 упакувала в пакет червоного кольору, вартістю 2 грн. 50 коп. та віддала ОСОБА_3 . Після отримання, шахрайським шляхом, товаро матеріальних цінностей, ОСОБА_3 вийшла із магазину та пішла у невідомому напрямку. Даними шахрайськими діями потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн., а потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 183 грн. 80 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.06.2016 року, приблизно в 12:00 год., ОСОБА_3 , знову зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_4 . На той час продавцем була потерпіла ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , тому підійшовши до неї продовжуючи свої злочинні дії під приводом зняття порчі, з корисливих мотивів, шляхом обману, знову заволоділа грошовими коштами із каси магазину в сумі 400 грн. та продуктами харчування, а саме: : 0,5 кг. ковбаси «зернистої», вартістю 43 грн. 25 коп.; дихлофос, вартістю 34 грн.; три рушника по 14 грн. кожний, загальною вартістю 42 грн.; горілка «Шабо - виноградна», вартістю 80 грн.; 4 пачки цигарок «Малберо Голд», вартістю 23 грн.15 коп. за 1 пачку, загальною вартістю 92 грн. 60 коп. та 4 пачки цигарок «Пріма срібна», вартістю 14грн. 50 коп., загальною вартістю 58 грн.; чай «Ахмад», вартістю 34 грн. 50 коп.; кава «Якобз», вартістю 103 грн.; пачка цукерків «Асорті Рошен», вартістю 57 грн.; дві пачки арахісу, загальною вартістю 48 грн. та сир 300 грам «російський» вартістю 33 грн. 60 коп. Після отримання, шахрайським шляхом, товаро матеріальних цінностей, ОСОБА_3 вийшла із магазину та пішла у невідомому напрямку. Даними шахрайськими діями потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн. 95 коп.

Всього обвинувачена ОСОБА_3 завдала шкоди потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 2848 грн. 75 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані по:

ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано у виді особистого зобов`язання.

09.08.2016 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_10 укладено угоди про примирення. Згідно даних угод обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Також вказаними угодами сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , по ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..; по ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. та відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угод про примирення між потерпілими і обвинуваченою, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даних угод про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченою від 09.08.2016 року.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченою суд виходить із наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так кримінальні правопорушення, які вчинила обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даних угод судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладених з потерпілими угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинила шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене повторно, а тому її дії підлягають кваліфікації по:

ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно вчиненим кримінальним правопорушенням належить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , узгоджену з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 міру покарання: по ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..; по ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, завдані збитки крадіжкою відшкодувала, розкаюється у вчиненому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з обвинуваченою ОСОБА_11 і призначення останній узгодженої міри покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоди про примирення від 09.08.2016 року укладені між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_10 .

ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй узгоджене з потерпілими покарання:

по ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

по ч. 2 ст. 190 КК Укпараїни - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 передати поналежності його власнику - ОСОБА_13 ; дві бирки на ювелірний виріб із жовтого металу у вигляді розп`яття Христа, вагою 1,14 г. передати по належності їх власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: