overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2957/16-к
Провадження № 1-кп/456/357/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001427 від 09.07.2016р.,

встановив:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 03.10.2016р.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи №456/2957/16-к між суддями від 03.10.2016р., призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №456/2957/16-к між суддями від 17.10.2016р., визначено головуючого суддю для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК, слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 16 год. 00 хв. 07.11.2016 р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0003221 від 11.09.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0003221 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену..

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003221, по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 18.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2873/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/684/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 01.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2016 рр.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 03.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 13.06.2016р. призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2016р. на 11 год. 30 хв. 23.06.2016р.

23.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р.

11.07.2016р. розгляд справи відкладено на 12.09.2016р.

15.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 18 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/7000/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/725/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 від 10.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 від 20.06.2016р. закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 11 год. 18.07.2016р.

18.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 10 год. 03.10.2016р.

23.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_8 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 10 год. 3 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2303/16-к
Провадження № 1-кп/480/225/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 24 жовтня 2016 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу. Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши прокурора, потерпілого суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 09 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8571/15-к
УХВАЛА
21.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.12.2015 року, 11.02.2016 року, 19.02.2016 року, 17.03.2016 року, 28.03.2016 року, 27.05.2016 року, 21.06.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 04.08.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.08.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міської прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1553/16-к
У Х В А Л А
24.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
12.03.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розпорядженням від 19.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв`язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 у зв`язку з виходом у відставку справу 19.10.2016 року передано судді ОСОБА_1 .
Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537,539 КПК України.
Згідно повідомлення Кременчуцької виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області засуджений ОСОБА_2 відубває покарання у Бердянській виправній колоні (№77) Запорізької області.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Наведена позиція узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.
Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Керуючись ст.537-539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк відбуття покарання - повернути засудженому.
Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/634/16
УХВАЛА
18.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

13 жовтня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів, а саме: головуючим суддею призначено ОСОБА_1 , суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками отримано 30 грудня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 02 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/9766/12
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Громової,4, Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

З 02.08.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 призначені постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2006 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2012 року.

15.11.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №210 від 12.11.2012 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, з безперервним типом перебігу захворювання та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-497/2011
Провадження № 5/1609/25/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 19 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та обовязком періодично з»являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

23.05.2009 року засуджений ОСОБА_2 з»явився до Київського РП КВІ для постановки на облік, йому було розяснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

26.12.2011 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно, з 01.12.2009 р. по викликах до КВІ не з»являється, місцезнаходження його невідомо.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук ОСОБА_2

До розшуку ОСОБА_2 вирішення питання про необхідність направлення його для відбування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає передчасним.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання постанови повідомити Київський районний суд м.Полтави.

В разі затримання ОСОБА_2 тримати його під вартою до розгляду по суті Київським районним судом м.Полтави подання про направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.