печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента № НОМЕР_1 із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.08.2014 по теперішній час, для подальшого їх використання при встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення та в доведеності їх вини, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005737 від 03.09.2015.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що У провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2014 між ОСОБА_5 (далі покупець) та ОСОБА_6 (далі продавець), який пред`явив нотаріально-завірену заяву про згоду на продаж об`єктів нерухомості своєї дружини ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу по умовах якого продавець передає, а покупець отримує у приватну власність будинок АДРЕСА_2 , та земельну ділянку на якій він розташований. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що внесено запис до реєстру за № 1923.

В квітні 2015 року, дружина ОСОБА_6 гр-ка ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи із корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, подала позовну заяву до Обухівського районного суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 12.09.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що остання не надала згоду на продаж вказаного нерухомого майна, а підпис у заяві від 02.09.2014 про надання дозволу її чоловіку ОСОБА_6 на продаж будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якій він розташований, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виконано не нею ( ОСОБА_7 ). Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, виконала всі необхідні дії направлені на протиправне заволодіння правом власності на чуже нерухоме майно, тим самим вчинила замах на шахрайське заволодіння чужим майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Із змісту позовної заяви «Про визнання договору недійсним», яку було подано ОСОБА_7 випливає, що остання в день підписання вищезгаданої нотаріально посвідченої заяви, а саме 02.09.2014 в м. Дніпропетровську не перебувала.

Відповідно до особової картки заповненої особисто ОСОБА_7 , станом на 01.03.2013, остання користувалась абонентським номером НОМЕР_1 , який на даний час відключено, а сама ОСОБА_7 від проведення слідчих дій за її участю ухиляється, чим створює перешкоди для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З метою встановлення, обставин вчинення кримінального правопорушення або його спростування, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину необхідно отримати інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005737.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента № НОМЕР_1 із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.08.2014 по дату постановлення ухвали.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25286/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

26.05.2016