У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання групи процесуальних прокурорів оголосити підозру слідчому ОСОБА_5 , на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про зобов`язання групи процесуальних прокурорів оголосити підозру слідчому ОСОБА_5 , на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України.

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора військової прокуратури Західного регіону України виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України, видати йому процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України.

15 серпня 2016 року скаржником було подано уточнення вимог скарги, якими просить зобов`язати групу процесуальних прокурорів на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України заявити підозру слідчому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з наведених обгрунтувань.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скарги пояснивши, що скарга безпідставна та задоволеню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 07.07.2015р. скаржник звернувся з заявою до заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора України ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

10.08.2016р. військовою прокуратурою Західного регіону України на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2016р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000078, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст. 396 КК України.

В результаті проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оглянуто кримінальні провадження №0000012 від 06.02.2013р. та №0000018 від 17.07.2014р., а також 05.07.2016р. додатково допитано свідка ОСОБА_5 в результаті чого факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст. 396 КК України підтвердження не знайшов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена слідчому судді.ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на те, що під час судового розгляду не встановлено підстав про зобов`язання групи процесуальних прокурорів оголосити підозру слідчому ОСОБА_5 на підставі поданих уточнень скарги від 15.08.2016р., оскільки ст.303 КПК України дана дія не підлягає оскарженню. Крім того, слідчий суддя вправі зобов`язати прокурора винести процесуальне рішення на клопотання заявника у формі постанови,як це передбачено ст..ст.110,113,220 КПК України, однак заявник ОСОБА_3 не заявляв даної вимоги, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, яка не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 113, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання групи процесуальних прокурорів оголосити підозру слідчому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1