Справа № 585/3082/15-к
Номер провадження 1-кп/585/26/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бацмани Роменського р. Сумської області, громадянина України, охоронника «Футбольний клуб Кобра 2000», з неповною середньою освітою, розлученого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року, ОСОБА_5 на чагарнику, який розташований неподалік господарства за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , виявив чотири рослини, які за зовнішніми ознаками нагадували рослини коноплі. Усвідомлюючи, що з цих рослин в подальшому можна виготовити наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 зірвав їх і переніс до місця свого проживання, частково подрібнив та залишив зберігати без мети збуту. Цього ж дня ОСОБА_5 вирішив збути частину незаконно придбаного наркотичного засобу канабіс. Втілюючи свій намір, перебуваючи в м.Ромни на перехресті вул. Коржівська та Горького ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження за грошову винагороду в сумі 250 грн. Цього ж дня, ОСОБА_6 , добровільно видав придбану ним у ОСОБА_5 речовину рослинного походження працівникам міліції. Згідно висновку експерта від 23 вересня 2015 року № 1232, збута ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 29,68 г.

Крім цього, близько 19 години 21 вересня 2015 року, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції на узбіччі дороги з с. Гришине до автодороги Ромни-Прилуки. В ході особистого огляду ОСОБА_5 у нього було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, частково подрібненою. Згідно висновку експерта від 23 вересня 2015 року № 1234, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 420,56 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину: в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України; в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу визнав. Суду пояснив, що в с. Гришине, там де колись була конюшня, він бачив рослини коноплі. Як виглядають рослини коноплі йому відомо давно, так як коли він був дитиною, в них садили коноплі на огороді. 21 вересня 2015 року йому зателефонував його знайомий і попросив привезти в м.Ромни коноплі, за що пообіцяв заплатити гроші. Він пішов до місця де колись була конюшня, зірвав трохи коноплі і відвіз в м.Ромни, де на «Хитрому базарі» віддав ОСОБА_7 , за що той заплатив йому 250 грн. Потім він поїхав додому. Того ж дня йому знову зателефонував той знайомий і теж сказав, щоб він вирвав конопель, а той приїде забере. Він пішов і вирвав частини рослин коноплі, що залишилися на місці де була конюшня. Потім, коли вийшов на дорогу, його майже зразу затримали працівники міліції. Він згоден з розміром речовини коноплі, які він збув на «Хитрому базарі» і не заперечує проти розміру речовини коноплі, яку в нього вилучили працівники міліції в с.Гришине. В липні 2015 року він конопель не рвав, рвав зразу, коли йому телефонували. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав суду свідчення, що живе в с.Гришине. Десь у вересні він був вдома. Ввечері його запросив працівник міліції посвідчити, що у ОСОБА_5 виявили коноплі. Коли вони прийшли на місце до колишньої колгоспної ферми там був ОСОБА_5 і працівники міліції, вже були сутінки. Конопля була в торбинці, було близько пів відра коноплі. Торбинка стояла перед ОСОБА_5 . Крім нього був ще один понятий. Там склали два протоколи і він їх підписував. Чи говорив ОСОБА_5 звідки конопля і куди він її ніс, він не пам`ятає. З боку працівників міліції він ніяких погроз не чув. ОСОБА_5 не говорив що та конопля не його. Торбинку запломбували і вони там теж розписувалися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав суду свідчення, що ввечері, точної дати і часу не пам`ятає, до нього прийшов працівник міліції, і пояснив що треба пройти неподалік щось посвідчити. Коли вони прийшли до колишньої ферми було дві машини, був майор в міліцейській формі. Їм показали «травку», там був ОСОБА_5 . Він ніколи в житті коноплі не бачив, тому говорив що як можна посвідчити що то «травка», а йому сказали що для перевірки будуть направляти на експертизу. Дістали два пакети, запакували і вони там підписувалися. Де взяли ОСОБА_5 і при яких обставинах він не знає. ОСОБА_5 пояснював що в торбинці конопля і здається пояснював, що знайшов її за хатою на погребі. Також ОСОБА_5 говорив що більше коноплі в нього немає. Конопля була в пакеті, скільки її там було не знає, було менше ніж пів відра. З ним також був ОСОБА_8 . Працівники міліції складали якісь документи - акт і він його підписував. Працівники міліції не застосовували ніяких протиправних дій чи погроз. ОСОБА_5 при ньому не говорив що ця конопля не його.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 дав суду свідчення, що точної дати він не пам`ятає, але ще було не холодно, він був одягнутий в піджаку, його запросили працівники міліції в якості понятого. Він працює в службі охорони і вони цілодобово чергують, тому інколи працівники міліції їх запрошують для участі в якості понятих. Він пам`ятає що вони приїхали на вул. П. Калнишевського в м.Ромни, в районі магазину Луначарський. Там були праціники міліції один з них ОСОБА_11 , інших він не знає. Працівники міліції пояснили, що їх повідомив молодий чоловік про те, що придбав наркотичну речовину, драп чи канабіс у якогось чоловіка, прізвище здається він називав ОСОБА_12 а ім`я чи ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 . Той хлопець підтвердив, що дійсно купив у ОСОБА_12 коноплю. За скільки той хлопець купив коноплю він не говорив. Він підписав документи і поїхав у справах. При ньому працівники міліції до того молодого чоловіка ніякого тиску чи фізичного впливу не застосовували. Це все зайняло може п`ять хвилин, але не більше 10 хвилин. Це було на вул. Калнишевського напроти магазину Луначарський. Наркотичної речовини вилучили зовсім не багато.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 дав суду свідчення, що десь в двадцятих числах вересня цього року він йшов з роботи мимо МРВ і зустрів колишнього колегу по роботі працівника міліції ОСОБА_16 , який попросив його бути понятим на 10 хвилин. ОСОБА_11 пояснив що прийшов якийсь хлопець і повідомив що він купив пакунок коноплі і прийшов здати. Там в кабінеті був хлопець ОСОБА_13 прізвище на ОСОБА_17 , здається ОСОБА_18 , який розповів що хвилин 10-15 тому придбав за 250 чи 260 грн. пакунок коноплі. В кого він купив коноплю той хлопець не говорив. В пакунку була речовина рослинного походження дуже схожа на коноплю, він колишній експерт і знає як виглядає конопля. Працівники міліції склали протокол, запакували речовину і він підписував бірки та протокол. Це все було в райвідділі. Другим понятим був ОСОБА_19 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав суду свідчення, що ОСОБА_5 він знає. 21 вересня 2015 року він в місті зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_20 , прізвища не знає. Вони розговорилися і той розказав йому що в місті можна вільно придбати наркотики. Його ця ситуація дуже обурила. Вони домовилися зустрітися біля ОСОБА_21 базару і ОСОБА_20 повідомив що десь на 16 годин приїде з ОСОБА_22 і привезе наркотики. Зустрілися і ОСОБА_13 йому запропонував за 250 грн. пакунок з наркотиками. Він віддав гроші і забрав пакет. Пакет був звичайна - «майка», речовина в пакеті була суха, це відчувалося на дотик. Після цього він зразу пішов у міліцію де добровільно здав придбану «травку». Це він зробив тому, що його в нього є молоді родичі, яким теж можуть вільно продати наркотики, крім цього його дуже обурила така ситуація. Коли він здавав «травку» були два понятих, склали протокол. Понятих він не знає, вони були одягнуті в цивільний одяг. Про зустріч біля ОСОБА_21 базара з ОСОБА_23 домовлявся ОСОБА_20 . І цей же ОСОБА_20 підводив до нього ОСОБА_24 біля Хитрого базару.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 21 вересня 2015 року вбачається, що на обочині автодороги з с.Гришине в бік дороги Ромни-Прилуки, на відстані близько 300 метрів від крайнього будинку на правій стороні дроги в напрямку від села лежить поліетиленовий пакет чорного кольору… З пояснень ОСОБА_5 вбачається що пакет та його вміст належить йому. При розкритті встановлено, що в пакеті складений мішок білого кольору. На мішку знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, частково подрібнена, волога, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб марихуана. Також в пакеті, під мішком, знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, суха, частково подрібнена, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує наркотичний засіб - марихуана. Виявлені речовини поміщені до двох пакетів (а.п.100-103).

З протоколу огляду місця події від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 200 грн., які оглянуті та поміщені до пакету (а.п. 107-112).

З висновку експерта від 23 вересня 2015 року № 1234 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження з двох пакетів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в пакеті № 3267148 209,85 г., в пакеті № 3255971 210,71 г (а.п. 114-117).

З висновку експерта від 23 вересня 2015 року № 1232 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,68 г (а.п. 120-122).

При перегляді в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження, яка розміщена на перехресті вул. Коржівська Горького в м.Ромни було встановлено, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 пакунок. (диск в пакеті а.п. 130).

Сукупність зазначених вище обставин і досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_5 придбав виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту і збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , з урахуванням кваліфікації його дій в ході досудового розслідування, суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

При цьому ч.2 ст. 309 КК України не передбачає таку кваліфікуючу ознаку як «особливо небезпечний» наркотичний засіб, а визначає складом злочину незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, в зв`язку з чим суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України таку кваліфікуючу ознаку як «особливо небезпечний».

Інші кваліфікуючі ознаки, які не були інкриміновані обвинуваченому в ході досудового слідства та в судовому засіданні стороною обвинувачення, суд в даному випадку в обсяг обвинувачення самостійно включити не може, виходячи з принципу змагальності сторін та принципу диспозитивності кримінального процесу.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_5 застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України. При цьому суд виходить з принципів диспозитивності та рівності сторін і вважає не можливим призначати покарання розміру більшого ніж запропоновано стороною державного обвинувачення.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій ОСОБА_5 , їх наслідки та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не вбачається, оскільки відсутні вагомі дані та достатні ризики, які дають підстави вважати що інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. За таких обставин запобіжний захід ОСОБА_5 необхідно обрати у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки з конфіскацією майна. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави, витрати по справі в сумі одна тисяча двісті двадцять вісім гривень вісімдесят копійок (1228,8 грн.) за проведення експертиз наркотичних засобів.

Речові докази по справі: пакет з канабісом масою 29,68 г, пакет № 3267148 з канабісом масою 209,85 г, пакет № 3255971 з канабісом масою 210,71 г, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП - знищити; чотири грошові купюри номіналом 50 грн. кожна, які приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_6 ; товарний цінник та відеозапис злочинних дій ОСОБА_5 які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1