справа №2010/7399/12
провадження №1-кс/619/500/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 українки,громадянки України,,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії 10.12.2011, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою працівників «ТК Союз», повторно завірила їх в тому, що внесе оплату за отриманий товар згідно умов угоди, не збираючись в подальшому оплачувати товар, на підставі угоди №11/15/2011 від експедитора ТОВ «ТК Союз» по накладній №Ц0000419 отримала 18,84 ящиків молока згущеного із цукром 8,5% на загальну суму 8641 грн. 12 коп., по накладній №Ц0000420 отримала 17,78 ящиків молока згущеного з цукром 8,5% та 2 ящика «Пікулі делікатесні мариновані Долина Бажань» на загальну суму 8323грн. 12коп., по накладній №Ц0000421 отримала 17,78 ящиків молока згущеного із цукром 8,5% на загальну суму 8152грн. 00 коп., по накладній №Ц0000422 отримала 17,78 ящиків молока згущеного з цукром 8,5% на загальну суму 8152грн. 00коп., по накладній №Ц0000423 отримала 17,71 ящиків молока згущеного з цукром 8,5% на загальну суму 8121грн. 43коп. Вартість за вказаний товар згідно угоди №11/15/2011 ОСОБА_5 зобов`язана була оплатити не пізніше семи банківських днів з моменту поставки, що не зробила до теперішнього часу, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «ТК Союз».
06 грудня 2012 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.
06.12.2012 року слідчим за погодженням з прокурором прокуратури Дергачівського району було направлено до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області 06.12.2012 року було відмовлено в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
28.12.2012 року ОСОБА_5 було вручено повістку про необхідність явки на слідчі дії в якості підозрюваної до Дергачівського РВ на 04.01.2013 року, яка на виклик не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
У зв`язку з неявкою підозрюваної було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення її місця знаходження. Так, допитано ОСОБА_6 (сестру ОСОБА_5 ) яка показала, що приблизно 04.01.2013 ОСОБА_5 виїхала до Республіки Азербайджан, на даний момент їй не відомо, це знаходиться її сестра.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що в кв. АДРЕСА_3 перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_5 , але останні 9 років вона не мешкає за місцем своєї реєстрації.
30.01.2013 року слідчим СВ Дергачівського РВ було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
18 серпня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
06 грудня 2012 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.
Згідно зібраним по кримінальному провадженню доказам вина ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується в повному обсязі, а саме: свідченнями співробітників ТОВ «ТК СОЮЗ» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 копіями видаткових накладних.
Водночас, закінчити досудове розслідування вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 190 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час існують підстави застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188,189,190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 17.02.2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1