Справа № 464/6846/13-к
пр.№ 1-кс/464/1024/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю прокурора Гриціва Н.М., слідчого Шевців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Україна, а саме: надати тимчасовий доступ до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного телефону марки "Samsung Monte" ІМЕІ: 01522 в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з привязкою до базових станцій, за період часу з 22.02.2013 року по даний час, яка зберігається в інформаційних базах операторіа мобільного звязку: ТОВ Астеліт (м. Львів вул. Личаківська, 72), ЛФ ПрАТ КИЇВСТАР ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3), ПрАТ МТС Україна (м. Львів вул. Івасюка, 3).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22 лютого 2013 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернулась громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідома особа 22 лютого 2013 року близько 20 год. 20 хв., на пішохідній частині між будинком №21 та будинком №23 на вул. Полуботка, у м. Львові шляхом ривка, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволоділа її жіночою сумочкою в якій знаходилось її особисте майно та мобільний телефон марки "Samsung Monte" моделі "Gt-E2550" ІМЕІ 01522. Загальна сума завданих збитків становить 600 гривень.

23.02.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, вищенаведене, з метою встановлення особи, яка відкрито заволоділа особистого майна громадянки ОСОБА_3, та беручи до уваги, що під час скоєння злочину невстановлена особа, яка відкрито заволоділа мобільним телефоном гр. ОСОБА_3 марки "Samsung Monte" ІМЕІ: 01522, а також те, що в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, тому слідчий клопоче про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представники ЛФ ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, ПрАТ МТС Україна в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, ПрАТ МТС Україна та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного телефону марки "Samsung Monte" ІМЕІ: 01522 в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з привязкою до базових станцій, за період часу з 22.02.2013 року по даний час, яка зберігається в інформаційних базах операторіа мобільного звязку: ТОВ Астеліт (м. Львів вул. Личаківська, 72), ЛФ ПрАТ КИЇВСТАР ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3), ПрАТ МТС Україна (м. Львів вул. Івасюка, 3).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.