overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/736/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007281 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
31.08.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007281 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим підозрюваним.

01.09.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.09.2016 року о 10.40 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016
Провадження № 1-в/760/505/2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відділу КВІ Солом`янського району м. Києва від 04.08.2016 року про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Даний вирок на виконання до відділу КВІ Солом`янського району м. Києва надійшов 10.09.2015 року.

15.08.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва з відділу КВІ Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання від 04.08.2016 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що 28.09.2015 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком суду.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 07.11.2015 року.

Вивчивши клопотання та контрольну справу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, так як в період відбуття покарання він . порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу КВІ Солом`янського району м. Києва від 04.08.2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Добровеличківського району, смт Добровеличківка, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати заяву від 19.08.2014 року Генеральному прокурору України обґрунтованою, яка містить у собі факти та докази постанов судді ОСОБА_4 та суддів апеляційної інстанції завідомо незаконними та внести до ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області Грозова В.

Справу призначити на 29 грудня 2014 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/925/14
УХВАЛА
26.12.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
12.09.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись гл. 18, ст. ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 19.06.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 24 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

26.12.2014
Справа № 522/827/15-к
Провадження № 1-кп/522/766/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить відвести старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065.

В приміщення суду заявника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник тримається у Одеському слідчому ізоляторі.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-205, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Скарга призначена до розгляду на 03 лютого 2015 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.01.2015
Справа № 1-кс/522/1711/15
№ 522/2050/15-к
УХВАЛА
04 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо незабезпечення в розумних строків, невнесення протягом 24-х годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2015 р. за ст. 397 ч. 2 КК України та зобов`язати начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вчинити дії: негайно, протягом протягом 24-х годин здійснити внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2015 р. за ст. 397 ч. 2 КК України та, доручити проведення досудового розслідування за правилами ст. 216 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити на 09 лютого 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.02.2015
Справа № 522/3034/15-к
Провадження № 1-кс/522/2623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000266 від 11.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2015
Справа № 1-кс/522/3758/15
№ 522/4243/15-к
УХВАЛА
04 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «Інвестбазисгруп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Інвестбазисгруп» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Інвестбазисгруп» від 02.03.2015 року про вчинення начальником СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та видати памятку про процесуальні права та обов`язки.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Інвестбазисгруп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 06 березня 2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2015
Справа № 522/2718/15-к
1-кс/522/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ
У провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілений вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.346 КК України,-
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною під час досудового розслідування розглядались клопотання слідчого управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя
УХВІАЛИВ:
Суддя:
Справа № 1-кс/522/5290/15
№ 522/6659/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 незаконною, тобто такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні № 0000928 від 03.02.2015 р. фізико-хімічну експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, м. Київ, вул. Пимоненка, № 5.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 03 квітня 2015 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 1-кс/522/4846/15
№ 522/5973/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить відновити строки оскарження бездіяльності прокурора (слідчого); визнати бездіяльність прокурора Одеської області або слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати прокурора Одеської області або слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 відносно оперуповноважених СКР Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за ознаками ст.ст. 146, 365 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого).

Справу призначити на 26 березня 2015 року на 15-30 год.

Надати матеріали по заяві ОСОБА_3 від 24.02.2015 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2015
Справа № 1-кс/522/6224/15
№ 522/7523/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк оскарження бездіяльності Прокуратури Одеської області; визнати бездіяльність службових осіб Прокуратури Одеської області, яка виявилася у не внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області та Одеського міського управління Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, які виявися у неналежному виконанні службових обов`язків під час масових заворушень 02.05.2014 року у м. Одесі та пожежі за адресою АДРЕСА_1 у Будинку профспілок, що призвело до загибелі та травмування людей, знищення майна незаконною та зобов`язати службових осіб Прокуратури Одеської області розглянути у порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25 грудня 2014 року та з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 16 квітня 2015 року на 16-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2015
Справа № 1-кс/522/7487/15
№ 522/9116/15-к
УХВАЛА

05 травня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2015 року, та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити на 05 травня 2015 року на 11-10 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.05.2015
Дело № 1/522/21/15
№ 1-571/11
22 июня 2015 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: Первозванной Светланы Владимировны в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 2, 3, 190 ч. 4 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению Первозванной Светланы Владимировны в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 2, 3, 190 ч. 4 УК Украины.
Преступление было раскрыто Приморским РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 08.08.2008 года.
На вызовы в судебные заседания, не является потерпевшая, о дне слушания дела была извещена своевременно, причины неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшей, явка которой была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшую:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
Потерпевшую необходимо доставить на 20.08.2015 года к 14 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1