overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17:15 год. 10.05.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_3 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.06.2016
Справа № 642/3091/16к
Провадження № 1кп/642/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 13.06.2016 року об 11.20 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 643/4326/16-к
Номер провадження 1-кп/643/562/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання представника цивільного позивача адвокат ОСОБА_2 посилався на те, що 24.12.2015 року близько 11 год. 30 хв. автомобіль "Хюндай-Гетц" р.н. " НОМЕР_1 ", рік випуску 2008, № кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала численні тілесні ушкодження та о 7 годині ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні КЗОЗ "Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мєщанінова" ОСОБА_5 померла.
Потерпілою на досудовому слідстві визнана ОСОБА_3 , а тому вона скориставшись своїм правом заявити цивільний позов надіслала його на адресу суду . У зв"язку з чим представник цивільного позивача просить накласти арешт на автомобіль "Хюндай-Гетц" р.н. " НОМЕР_1 ", рік випуску 2008, № кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна повинні бути долучені документи , що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Особою , що звернулася з клопотанням до суду , ці вимоги не виконані.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України суд, встановивши , що клопотаняя про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу , повертає його для усунення недоліків.
До клопотання не додано доказів , що ОСОБА_4 є власником автомобіля "Хюндай-Гетц" р.н. " НОМЕР_1 ", рік випуску 2008, № кузова НОМЕР_2 .
За таких обставин застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є передчасним .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1384/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/ 790/2090/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 вересня 2015 року по кримінальному провадженні стосовно обвинуваеного ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
В поданому клопотанні від 09.11.2015 року потерпіла ОСОБА_7 , посилаючись на юридичну неграмотність та неотримання копії вироку, просить поновити строк для апеляційного оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 вересня 2015 року по кримінальному провадженні стосовно обвинуваеного ОСОБА_8 , за яким його за ч.1 ст.187 КК України було засуджено до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілої, попередньо з`ясувавши позицію прокурора, який вважав клопотання не підлягаючим задоволенню, колегія суддівв вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію вироку суду першої інстанції потерпіла не отримувала. Даних про направлення їй копії вироку в матеріалах справи немає. Згідно вимог ст.396 КПК України, потерпіла разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслала апеляційну скаргу.
З врахуванням наведеного та керуючись необхідністю дотримання конституційного права на оскарження судових рішень колегія суддів заяву потерпілої задовільніє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 задоволити.
Поновити потерпілій строк на подачу апеляційної скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 9 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:

____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 146/773/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 3 березня 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 14 вересня 2006 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк шість років, 1 березня 2012 року у зв`язку із відбуттям строку покарання звільнений, однак судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

до якого18.04.2013 року було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 червня 2013 року зупинено провадження по справі у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення т.в.о.начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 червня 2016 року, співробітниками Томашпільського ВП розшуканий ОСОБА_4 .

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме обвинувачений розшуканий, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

Призначити судове засідання на 11 червня 2016 року о 14 -00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№140/3302/14-к
№1-кп/140/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів за власним клопотанням клопотання суду « про виправлення описки в судовому рішенні»,

В С Т А Н О В И В :
При виготовлені даної ухвали було допущено очевидну описку, а саме дата ухвали зазначена 14 січня 2014 року, а насправді ухвала ухвалена та оголошена 14 січня 2015 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор вважає, що дійсно під час виготовлення ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.
Обвинувачена та потерпіла в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою розгляду даного питання.
Суд вислухавши думку прокурора, оглянувши та співпоставивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що ухвала про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 була ухвалена 14 січня 2015 року, а фактично в ухвалі значиться дата 14 січня 2014 року, що є опискою тому дана описка підлягає виправленню шляхом ухвалення данної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/127/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та просив в судове засідання викликати свідків
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/2285/14-к
Провадження № 1-кп/477/5/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , у якого 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк, на який він був призначений на посаду судді вперше.
В зв`язку з цим справа була передана іншому судді Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
18 травня 2016 року суддею ОСОБА_1 у вказаному провадженню було заявлено самовідвід.
1 червня 2016 року в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 суддею ОСОБА_4 було відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1367/16-к 13.06.2016
Провадження № 11-кп/784/573/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.1, 2 ст.401 КПК.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання щодо розгляду його апеляційної скарги в його присутності, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , - на 13 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року за № 0000108 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
13.06.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року за № 0000108 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.186 КК України на 23.06.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7501/15-к
Провадження № 1-в/591/86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , засуджений за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу, у зв`язку з чим вирок досі залишається не виконаним.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність встановлення обставин ухилення засудженим від сплати штрафу у кримінальному провадженні за вчинення злочину пов`язаного з ухиленням від сплати штрафу.
Засуджений до суду не з`явився , жодних заяв чи клопотань не надав. Судом направляись судові виклики за місцем проживання засудженого однак, судові повістки повернулись на адресу суд з відміткою « за закінченням терміну зберігання», до суду він не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження, справа № 591/7501/15-к, провадження № 1-кп/592/429/15, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про заміну штрафу та звернутися до органу національної поліції з приводу вчинення кримінального правопорушення засудженим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений отримав копію вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2015 року, втім в добровільному порядку штраф не сплатив. В порядку виконання вироку засудженому направлялися нагадування з роз`ясненням обов`язку сплатити штраф та наслідками його несплати.
Разом з цим під час розгляду клопотання через ухилення засудженого від явки до суду неможливо встановити дійсні обставини ухилення від сплати штрафу. Тому слід звернутися до органу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 389 КК України.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення подання прокурора про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Звернутися до Сумського ВП (м.Суми) з повідомленням про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
ПОВНИЙ ТЕКСТ УХВАЛИ ВИГОТОВЛЕНО 14.06.2016 РОКУ