overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/5653/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5653/15-к
Провадження №11-кп/778/921/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
26 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 10 травня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/56/16-к
пр.№ 1-кп/464/86/16
У Х В А Л А
12.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 9 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 9 березня 2016 року об`єднано кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0003367) та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №00003367).

Встановлено, що при винесені ухвали, у резолютивній частині такої, невірно вказано номер, за яким кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, номер вказаного кримінального провадження зазначено як «ЄРДР №00003367».

Разом з тим, із матеріалів справи видно, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2016 року за №000266.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущеної в ухвалі суду описки допускається, якщо при цьому не зачіпається суть такої.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною, та не змінюючи змісту ухвали суду, таку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 9 березня 2016 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 :

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0003367);

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №000266), об`єднати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/449/16-к
1-кп/458/54/2016
УХВАЛА
28 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.05.2016 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 464/3273/16-к
пр.№ 1-кс/464/711/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12.04.2016 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 квітня 2016 року о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/882/16-к
УХВАЛА
судового засідання

31 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001846 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 31.03.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченго ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 15:00 год. 07.04.2016 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Судовий розгляд відкласти на 15:00 год. 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 476/231/16-к
Провадження № 1-кп/476/20/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05.04.2016 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 10.00 год. 06.05.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 479/223/16-к
1-кп/ 479/26/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000058, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/223/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На виклики в підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року, 28 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили. Про дату проведення підготовчого судового засідання оповіщені належним чином, про що свідчать поштові розписки про вручення судових повісток.
Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
За правилами ст. ст. 323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що провести підготовче судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 неможливо, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 17 травня 2016 року на 10.00 год.

На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа №504/1259/16-к
№1-кс/504/326/16
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
у вигляді арешту майна
25.04.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_11 проведення відчуження цієї земельної ділянки для усунення наслідків, які
можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання просив провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення особи, у володінні якої перебуває вище вказане майно з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників судового провадження фіксу-вання даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.2 ст.167 КПК України об`єктами кримінального правопорушення є речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
но на ім`я ОСОБА_11 , являється майном, визначеним п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосу-ванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/6103/15-к
Провадження №1-кп/592/47/16

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України 04 квітня 2016 року не зберіглась з технічних причин звукозапис судового процесу.

Відповідно до ст.107 КПК України, суд вважає поновити судове слідство по справі.

Керуючись ст.107 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове слідство кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002873 від 06.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1153/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/162/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року про повернення йому скарги на бездіяльність службових осіб Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив про необхідність надання йому правової допомоги, з огляду на те, що за вироком суду він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі і залучити адвоката самостійно не може.

За змістом ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому, зокрема, суд, зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного засудженим або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_7 , вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 відкласти на 4 травня 2016 року о 15 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у зазначені в ухвалі день та час.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1494/15-к
Номер провадження 11-кп/791/425/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора у відношенні ОСОБА_3 відносно якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 20.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 відносно якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 27.05.2016 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/1782/16-к
№ 1-кп/688/75/16
Ухвала

05 квітня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001150 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001150 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 13.20 год. 11 квітня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1