Пр. №1-кс/155/67/16
Справа № 155/249/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000078, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 29 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. 20 квітня 2012 року постановою Горохівського районного суду направлено засудженого для відбування позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком, та відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що в період часу з 01 по 15 листопада 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_6 житловому будинку, що в с.Михлин Горохівського району Волинської області, таємно повторно викрав із серванту дві золоті сережки 925 проби вагою 6 грам, золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 грами, золотий чоловічий хрестик 585 проби вагою 2 грами, золотий жіночий хрестик 585 проби вагою 2 грами, золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 грами, золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 3 грами, срібну каблучку 925 проби вагою 5 грам, срібний жіночий ланцюжок вагою 5 грам, срібну іконку божої матері 925 проби вагою 3 грами та срібний ланцюжок до неї 925 проби вагою 3 грами. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10552,25 грн.

Слідчим СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений 29 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. 20 квітня 2012 року постановою Горохівського районного суду засудженого направлено для відбування позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком, та відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

26 лютого 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слідчий СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судився за вчинення злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на потерпілу, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 внесено записи про передбачене ч.2 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

26 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судився за вчинення злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з викраденням чужого майна, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілу з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілу у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000078, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання, що знаходиться за адресою: с.Михлин Горохівського району Волинської області, з 20.00 год. по 09.00 год. наступного дня.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі с.Михлин Горохівського району Волинськоїх області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади в тому числі клуби, бари, кафе та місця реалізації спиртних напоїв.

Строк дії ухвали до 14 години 30 хвилин 28 квітня 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1