АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/105/16 Справа № 697/435/16-к Категорія: ст. ст. 183,184,194,196 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2016 р., якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, раніше судимому, -

підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, на час досудового слідства обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 26 лютого по 26 квітня 2016 року. Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із згаданої ухвали, предметом розгляду слідчого судді місцевого суду було клопотання органів досудового слідства про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту, у зв`язку з тим, що він за попередньою змовою з ОСОБА_9 21 лютого 2016 року близько 16.40 год. на площадці третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , під час розбійного нападу із застосуванням обрізу гладкоствольної рушниці вчинили умисне вбивство за корисливими мотивами потерпілої ОСОБА_10 , відкрито заволодівши при цьому її сумкою, в якій знаходились грошові кошти.

Приймаючи рішення про його задоволення, слідчий суддя погодилась з тим, що органами досудового слідства ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні цих злочинів. У кримінальному провадженні мають місце всі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчим, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.184 цього ж Кодексу наведено обгрунтування неможливості запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляції адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її незаконності з наступним винесенням нової ухвали про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому вона послалась на те, що в приміщенні Канівського відділення поліції оперативні працівники поліції застосували до ОСОБА_8 , куди його було доставлено, фізичне насильство та психологічний тиск, внаслідок чого, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, він оговорив себе у причетності до цих злочинів. Крім того, на першому етапі досудового слідства її підзахисного безпідставно захищав захисник за призначенням, що призвело до обмеження його права на захист. Вважає, що застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні органів досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали судової справи,

- захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та самого ОСОБА_8 , які підтримали зазначену апеляцію і просили її задовольнити,

- прокурора, який її повністю заперечив,

- вивчивши матеріали судової справи та обміркувавши над доводами цієї апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції відбувся в порядку, передбаченому ст.193 КПК України. Зокрема, за участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вірно врахував те, що органами досудового слідства ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких насильницьких злочинів проти життя потерпілої ОСОБА_10 та її власності.

Досліджені ним ризики, зазначені в цьому клопотанні, вірно визнані такими, що узгоджуються з положеннями ч.1 ст.177 КПК України і об`єктивно мають місце у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 . Його висновок про те, що їх запобіганню не зможе посприяти інший більш м`який запобіжний захід, - є правильним.

При прийнятті рішення ним доречно враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має непогашені судимості за злочини проти власності та під час перебування під слідством у іншому кримінальному провадженні вчинив умисні дії, що стали підставою для висунення йому обґрунтованої підозри у скоєнні вищезазначених особливо тяжких насильницьких злочинів.

Доводи апеляції адвоката ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 недозволених методів ведення дізнання та слідства об`єктивно не підтверджені. Надані письмові дані свідчать тільки про те, що нею до прокуратури Черкаської області направлено відповідне звернення з цього приводу, яке на сьогодні ще не розглянуто.

Стосовно її посилання на те, що при проведенні слідчих дій на початку досудового слідства за участю ОСОБА_8 та його захисника за призначенням було порушено його право на захист, то воно у цій судовій справі не впливає на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки наданий нею договір про надання правових послуг ОСОБА_8 від 17.12. 2015 року стосувався її участі у іншому, попередньому кримінальному провадженні щодо нього. Органу досудового розслідування на початку слідства про це не було відомо, а тому, з дотриманням положень ст. 52 КПК України, ОСОБА_8 було надано захисника за призначенням. Остаточна оцінка зібраних в цей час доказів за участю ОСОБА_8 має статися на стадії завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000139 та прийняття у ньому відповідного процессуального рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.3п1, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайорнного суду Черкаської області від 27 лютого 2016 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, з 26 лютого по 26 квітня 2016 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :