Справа № 592/6073/15-к
Провадження № 1-кп/592/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2008 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 19.09.2011 р. звільнений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, від 01.09.2011 р., на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавлення волі. Клопотання мотивовано тим, що під час перебування в СІЗО у нього погіршився стан здоров`я, виявлено ВІЛ-інфекцію IV клінічної стадії. Залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень (2006 рік) кат. 5 ког.5.1., з березня 2016 р. призначено курс АРТ терапії. Вказує, що він має на утриманні матір похилого віку, відсутні ризики, що він буде переховуватися від суду, навіть при призначенні покарання у виді позбавлення волі він за станом здоров`я не зможе його відбувати.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав і просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох злочинів, перебував тривалий час у міжнародному розшуку, тому наявний ризик, передбачені ст. 177 КПК України ухилятися від суду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 28.04.2016 року включно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, два з яких є тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно.
Як на підставу зміни запобіжного заходу обвинувачений посилається на Медичну довідку Сумського слідчого ізолятора, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині з приводу: ВІЛ-інфекція IV клінічної стадії. Залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень (2006 рік) кат. 5 ког.5.1., з березня 2016 р. призначено курс АРТ терапії. На даний час, за станом здоров`я, термінової госпіталізації в заклади МОЗ України не потребує.

Суд враховує, що за станом здоров`я, термінової госпіталізації в заклади МОЗ України ОСОБА_3 не потребує, йому призначено курс АРТ терапії в умовах СІЗО, що останній підтвердив суду.

Наявність захворювання не є самостійною підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Також на даній стадії судового розгляду наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При оцінці наявності ризику переховування обвинуваченим від суду, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 132 рішення по справі «Бєлозоров проти Росії та України (CASE OF BELOZOROV v. RUSSIA AND UKRAINE), заява № 43611/02 від 15.10.2015 р., яке набуло статусу остаточного 15.01.2016 р. Зокрема, суд враховує ту обставину, що до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 25.10.2013 р., оскільки останній переховувався від слідства, був оголошений у розшук та був затриманий на території Російської Федерації. Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зав`язків.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати наведеним ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1