ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1898/16-к
провадження № 1кс/201/1140/2016
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погодженого з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 6 листопада 2015 року за фактом вчинення у складі організованої групи одержання неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначено головним державним інспектором-товарознавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, наприкінці вересня 2015 року, діючи всупереч наведених вимог, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали на шлях зловживання своїм службовим становищем та створили організовану групу для незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від декларантів, використовуючи надане їм службове становище при наступних обставинах.

Так, у червні 2015 року громадянин ОСОБА_8 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та є директором даного підприємства. Згідно Статуту підприємства займається неспеціалізованою оптовою торгівлею та на підставі укладених договорів імпортує до України товари з Китаю та Туреччини, які проходять процедуру митного оформлення на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28 вересня 2015 року ОСОБА_7 під час проведення митного огляду, зареєстрованих у митній декларації від 16 вересня 2015 року № 110130000/2015/506715, виявив порушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, а саме відсутність у вказаній декларації відомостей про товар зубні щітки у кількості 54 960 штук. У зв`язку із викладеним ОСОБА_7 того ж дня стосовно громадянина ОСОБА_8 був складений протокол про порушення митних правил № 71/110000001/15, а товар вилучений.

Після цього, ОСОБА_7 направив матеріали про вказане порушення митних правил до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження вартості вилученого товару, яке було доручено головному державному інспектору ОСОБА_4

05 листопада 2015 року головний державний інспектор товарознавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повідомив громадянину ОСОБА_8 , що вартість вилученого за протоколом про порушення митних правил № 71/110000001/15 від 28 вересня 2015 року майна (зубних щіток) складає 1 036 471 гривень 96 копійок, у зв`язку із чим розмір накладеного штрафу буде складати аналогічну суму. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, та з метою реалізації спільного із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умислу на отримання неправомірної вигоди, висунув громадянину ОСОБА_8 вимогу про передачу йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 30 000 гривень за виготовлення висновку товарознавчої експертизи із зменшенням оціночної вартості вилучених товарів до 725 530 гривень 37 копійок, що вплине на зниження розміру штрафу.

12 листопада 2015 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення в черговий раз висунув вимогу ОСОБА_8 , однак повідомив, що при передачі неправомірної вигоди у вказаному вище розмірі він, ОСОБА_4 зменшить оціночну вартість вилученого товару до 725 530 гривень 37 копійок. В той же час, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 пластикову карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 та висунув вимогу перерахувати грошові кошти у сумі 30 000 гривень на зазначений картковий рахунок.

13 листопада 2015 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_8 здійснив два грошових перекази, по 15 000 гривень кожний, на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, їх отримав.

Після отримання від громадянина ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 30 000 гривень ОСОБА_4 вніс до висновку товарознавчої експертизи завідомо неправдиві відомості щодо вартості вилученого товару, та зазначив, що вказаний у протоколі про порушення митних правил № 71/110000001/15 товар коштує 725 530 гривень 37 копійок.

Таким чином, 13 листопада 2015 року головний державний інспектор-товарознавець ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисел на незаконне збагачення, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у сумі 30 000 гривень, яку раніше вимагав, за вчинення в інтересах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 дій, з використанням свого службового становища, а саме під час проведення експертизи зменшив оціночну вартість вилученого за протоколом про порушення митних правил № 71/110000001/15 товару із 1 036 471 гривень 96 копійок до 725 530 гривень 37 копійок.

Наразі в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) документів, роздруківок, прізвища, ім`я, по-батькові особи, на яку оформлена електронна картка, матерівлів фотофіксації осіб з прив`язкою до рахунку електронної картки, та дати, часу та місця здійснення транзакції (операції з зняття грошових коштів та оплати за послуги за допомогою електронної картки) в період з 01.09.2015 року по 01.02.2016 року з наступного рахунку електронної картки: № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме до документів які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок, прізвищ, ім`я, по-батькові особи, на яку оформлена електронна картка, матеріалів фотофіксації осіб з прив`язкою до електронної картки та дати, часу та місця здійснення транзакції (операції із зняття грошових коштів та оплати за послуги за допомогою електронної картки) в період з 1 вересня 2015 року по 2 лютого 2016 року з наступного рахунку електронної картки: № НОМЕР_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0000808, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме до документів які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок, прізвищ, ім`я, по-батькові особи, на яку оформлена електронна картка, матеріалів фотофіксації осіб з прив`язкою до електронної картки та дати, часу та місця здійснення транзакції (операції із зняття грошових коштів та оплати за послуги за допомогою електронної картки) в період з 1 вересня 2015 року по 2 лютого 2016 року з наступного рахунку електронної картки: № НОМЕР_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000808.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1