ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр України, учень 8-го класу СЗШ № 235 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року в період часу з 21 год 40 хв по 21 год 50 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в дитячій ігровій кімнаті ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», розташованому в м. Києві по вул. Святошинська, 3, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв зі столу планшет «Apple Ipad» білого кольору, моделі А 1566, вартістю 10 254 гривні, витягнувши його з захисного чохла та сховавши під футболку, в яку був одягнений. Заволодівши таким чином майном, який належить ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», ОСОБА_5 з місця злочину втік.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 17 серпня 2016 року близько 21 год 40 хв, перебуваючи в дитячій ігровій кімнати піцерії, розташованої по вул. Святошинська, 3, викрав планшет, вартість якого у 10 254 грн не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Заволодівши таким чином майном, який належить ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», з місця злочину втік.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 17 серпня 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 та 103 КК України, ст. ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, дані про особу винного, який характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, навчається задовільно, займається спортом, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, виховується матір`ю, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік. Обставин, що його обтяжують, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна, не працює, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_9 з урахуванням обмежень, встановлених ст. 101 КК України мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту. Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_10 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_10 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_5 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка має достатній мінімальний рівень матеріального забезпечення і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою (сім`я ОСОБА_10 є з добрими взаємовідносинами, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо матері ОСОБА_10 , які перешкодили б його вихованню матір`ю).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та його передачі під нагляд матері - ОСОБА_7 строком на один рік.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11