Справа № 405/7479/16-к
1-в/405/1840/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював; раніше судимого:
?01.12.2004 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
?17.02.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2013 року по відбуттю строку покарання;
?14.05.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 280-Р-15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (а.о.с. 3-4).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 14.05.2015 року по 14.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 20, 21).
Початок строку покарання 14.05.2015 року, кінець строку 14.04.2018 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 06 місяців 12 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 18 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання порушив форму одягу а.с.9, а.о.с. 15, на даний час стягнення зняте в установленому законом порядку; був 2 рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 9, а.о.с. 13, 30); з 14.05.2015 року перебуває в місцях позбавлення волі, з 06.07.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, з жовтня 2015 року по січень 2016 року засуджений працював в цеху металообробки та складання, з квітня 2016 року працює в ремонтно-інструментальному цеху - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує усі покладені на нього завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.с. 10); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 108 годин (а.с. 8); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно (а.с. 8).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 18 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1