Справа № 219/551/2013- к
1-кс/219/30/2013
У Х В А Л А

про арешт майна

24.01.2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю прокурора Овчаренко О.Ф., слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1, начальника відділу молодіжної політики управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року слідчій СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури про арешт майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що: 16.06.2010 року ОСОБА_3 прибула до відділу культури Артемівської міської ради, де, діючи навмисно, переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на незаконне отримання безоплатної оздоровчої путівки в ДОЦ «ім. Гагаріна »у м. Святогірськ Донецької області, для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що обов'язковою умовою для отримання оздоровчої путівки за бюджетні кошти є участь її доньки ОСОБА_5 в творчому колективі - переможця міжнародних, всеукраїнських, обласних, міських, районних конкурсів, надала завідомо неправдиві відомості, що свідчать про участь її доньки ОСОБА_5 в народному шоу-балеті «Ліцей», учасником якого остання не була. На підставі свідомо неправдивих відомостей, наданих ОСОБА_3, спеціалістом відділу культури Артемівської міської ради ОСОБА_6 було складено лист - клопотання про надання ОСОБА_5 оздоровчої путівки, а також виписаний Диплом, який свідчив про участь ОСОБА_5 в шоу-балеті «Ліцей», що зайняв ІІ місце в обласному конкурсі юних дарувань «Бахмутська Зірочка». Після цього ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, прибула в НВК № 11 м. Артемівська Донецької області, в якій навчається ОСОБА_5, де, надала Диплом, що містить неправдиві відомості, що свідчать про участь останньої в обласному конкурсі у складі народного шоу-балету «Ліцей», на підставі якого заступником директора з виховної роботи ОСОБА_7 було складено клопотання про виділення учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши при цьому про знаходження останньої в банку обдарованих і талановитих дітей НВК в номінації танцювальне мистецтво як учасника народного шоу-балету «Ліцей». 18.06.2010 року ОСОБА_3 прибула в управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання оздоровчої путівки за бюджетні кошти в ДОЦ «ім. Гагаріна» в м. Святогірськ Донецької області, вартістю 1450 грн., власноручно склала заяву про надання доньці ОСОБА_5 оздоровчої путівки, долучивши до нього клопотання НВК № 11 м. Артемівська, відділу культури Артемівської міської ради, а також ксерокопію Диплома, які містять в собі неправдиві відомості. У результаті злочинних дій ОСОБА_3, Артемівському міській раді в особі управління молодіжної політики та у справах дітей, завдано матеріальної шкоди на суму 1450 гривень.

22.01.2013 року в Управління молодіжної політики та по справам дітей Артемівської міської ради було тимчасово вилучено такі документи: заява матері тобто ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про склад сім ї , довідка з НВК № 11 м. Артемівськ в якій вказано, що ОСОБА_5 в нинішньому році не оздоровлювалась за рахунок державного, обласного та місцевого бюджетів, клопотання з НВК м. Артемівськ в якому вказано, що ОСОБА_5 знаходиться в банку обдарованих дітей в номінації танцювальне мистецтво, так як являється учасником народного шоу балету «Ліцей», клопотання відділу культури Артемівської міської ради в якому вказано, що дитина являється одарованою у вказаному виді діяльності, також мати ОСОБА_5 надала копію Диплому за заняте 2-ге місце в обласному конкурсі юних дарувань «Бахмутська зірочка»шоу балету «Ліцей», учасником якого являється ОСОБА_5

Враховуючи те, що для проведення перевірки законності видачі оздоровчої путівки ОСОБА_3 та підтвердження факту видачі путівки, необхідно ретельно проаналізувати та зясувати дані документи, слідчий просить накласти арешт на вказані документи, так як у разі повернення їх Управлінню молодіжної політики та по справам дітей Артемівської міської ради вони можуть зникнути, втратитись чи пошкодитись, що може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчій ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, на підставі доводів вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор Овчаренко О.Ф. підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні начальник відділу молодіжної політики управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_2 підтвердила факт тимчасового вилучення документів вказаних у клопотанні. Дані документи дійсно були надані гр.. ОСОБА_3 Вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила факт надання нею документів, вказаних у клопотанні. Вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст.. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчій суддя вважає, що заявляючи клопотання слідчий Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки є достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, документи, на яке треба накласти арешт відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст..ст. 170,172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на документи тимчасово вилучені в Управлінні молодіжної політики та по справам дітей Артемівської міської ради, а саме: заяву ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження дитини, довідку про склад сім ї , довідку з НВК № 11 міста Артемівськ, в якій вказано, що ОСОБА_5 в нинішньому році не оздоровлювалась за рахунок державного, обласного та місцевого бюджетів, клопотання з НВК міста Артемівськ, в якому вказано, що ОСОБА_5 знаходиться в банку обдарованих дітей в номінації танцювальне мистецтво, так як є учасником народного шоу балету «Ліцей», клопотання відділу культури Артемівської міської ради в якому вказано, що дитина являється одарованою у вказаному виді діяльності, копію Диплому за зайняте 2-ге місце в обласному конкурсі юних дарувань «Бахмутська зірочка»шоу балету «Ліцей», учасником якого являється ОСОБА_5

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, начальник відділу молодіжної політики управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради у Донецькій області, ОСОБА_3

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О. О.Худіна