Справа № 666/896/16-к
Провадження № 1-кп/666/138/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000162 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 с.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000162 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 с.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання захисником ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт затверджений прокурорам відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з чим, підстав для повернення обвинувального акту у суду немає.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», який спливає 05.04.2016 року, а також доцільним продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді «домашнього арешту», який спливає 04.04.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачено ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, прохали змінити запобіжний захід на «домашній арешт».

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, суд враховує, що строк запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_8 спливає «05 квітя 2016 року», а обвинуваченого ОСОБА_9 спливає «04 квітня 2016 року», а судовий розгляд по справі не розпочато, не допитано свідків, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть вплинути на свідків та переховуватись від суду, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта та зміну запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «домашній арешт» - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 обраний на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим строком на шістдесят днів до 28 травня 2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обраний на досудовому слідстві у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим строком на шістдесят днів до 28 травня 2016 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000162 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 с.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №210 на 08 квітня 2016 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1