Справа № 592/4047/16-к
Провадження № 1-кс/592/1667/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2 та старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання вказаного слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0001025 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 ч.1 ст.241 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду 25.04.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором, про проведення про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи з метою проведення процесуальних дій.

Клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.12.2015 за №0001025 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Укрбіоресурси» () від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України та фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Укрбіоресурси» () для здійснення діяльності використовували виробничі потужності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0913, яка належить на праві власності ОСОБА_4

03.03.2016 проведено обшук виробничих потужностей, які використовуються службовими особами ТОВ «Укрбіоресурси» (), що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Леніна, 117А, земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0913.

Під час обшуку виявлено та вилучено ємності призначені для виготовлення деревного вугілля у кількості 13 (тринадцять) шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Зазначене обладнання визнане речовими доказами.

Слідчий та прокурор вказують, що згідно відповіді ОУ ГУ ДФС у Сумській області №94/7/18-28-07-07-06 від 25.03.2016 встановлено факти роботи вилученого обладнання для виготовлення деревного вугілля, у зв`язку із чим наявна реальна загроза зникнення, втрати, пошкодження або спроба незаконного відчуження вилучених під час обшуку речових доказів. Зважаючи на викладене, 07.04.2016 винесено постанову про зміну зберігання речових доказів. Вказану постанову оголошено ОСОБА_5 , але останній відмовився надати доступ до даних речових доказів та передати їх для подальшої зміни місця зберігання. Крім того, власник земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0913 ОСОБА_4 відмовився за добровільною згодою надати можливість проникнути на земельну ділянку, яка належить йому на праві власності з метою зміни місця зберігання речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою виконання постанови про зміну місця зберігання речових доказів, виникла необхідність у проникненні до іншого володіння особи.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі та пояснили, що окрім зміни місця зберігання речових доказів планується проведення огляду місцевості за участі спеціалістів головного управління Держсанепідемстанції у Сумській області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..241 КК України забруднення атмосферного повітря.
Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під іншим володінням особи розуміються у тому числі земельні ділянки.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про надання дозволу на проникнення на земельну ділянки з кадастровим номером :00:001:0913, посилаючись на ту обставину, що на вказаній земельній ділянці розміщені речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 зазначає про необхідність проведення процесуальних дій - виконання процесуального рішення слідчого щодо зміни місця зберігання речових доказів. Проте з ухвали слідчого судді від 25 лютого 2016 року (а.с. 6), та протоколу обшуку (а.с. 7-9) вбачається що даною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку та проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та не зазначається про вказану земельну ділянку. З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15-17), адреса вказаної земельної ділянки, до якої просить надати дозвіл на проникнення слідчий вказана інша ніж місце проведення обшуку.
Крім того слідчим не надано документів на підтвердження того факту, що вказані речові докази на даний час перебувають за вказаною адресою, оскільки вказані речові докази передано на зберігання ОСОБА_5 ( а.с.10), тоді як земельна ділянка належить ОСОБА_4 ( а.с. 15-17).
Таким чином, виходячи з вищевикладеного подане слідчим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1