Справа № 357/4802/13-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 21.10.2015 року про визнання заяви на касаційне оскарження такою, що не підлягає розгляду , -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2012 року та 07.03.2012 року ОСОБА_2 будучи затриманим за вчинення тяжкого злочину звернувся із заявами до прокуратури міста Біла Церква про застосування до нього неправомірних дій працівниками міліції під час затримання і ведення досудового розслідування.

19.11.2012 року прокурором прокуратури м. Біла Церква за заявами ОСОБА_2 було відмовлено в порушені кримінальної справи проти посадових осіб міліції за відсутністю в їх діях складу злочинів.

Зазначену відмову у порушення кримінальної справи ОСОБА_2 оскаржив до Білоцерківського міськрайонного суду і постановою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2013 року скаргу було залишено без задоволення.

05.07.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову від 17.06.2013 року, яку 21.08.2013 року Апеляційним судом Київської області було залишено без задоволення, а постанову слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2013 року без змін.

31 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_2 знову звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про відновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що 06.10.2013 року він направив безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21.08.2013 року про відмову в задоволенні його апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2013 року на постанову прокурора м. Біла Церква Київської області від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області, яка згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.05.2014 року на адресу суду не надходила, тому він, згідно роз`яснень першого заступника прокурора м. Біла Церква Київської області, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.08.2013 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2015 року заяву ОСОБА_4 було визнано такою, що не підлягає розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження без касаційної скарги не передбачено законом, тому дана заява ОСОБА_4 не може бути розглянута судом.

Зазначену постанову судді від 21.10.2015 року засуджений ОСОБА_2 оскаржив до Апеляційного суду Київської області.

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Київської області від 27.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2015 року про визнання заяви про відновлення строку на касаційне оскарження такою, що не підлягає розгляду, повернуто до Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 350, 353 УПК України.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушені кримінальної справи, апеляційну скаргу на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.10.2015 року, суддя дійшов висновку про визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду виходячи з наступного.

Апеляційна скарга постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2.10.2015 року не відповідає вимогам ст.350 ЦПК України в редакції 1960 року, оскільки в ній не вказано в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування, а також пропущений строк оскарження.

За змістом ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об`єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати касаційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порушення вимог ст. 350 ЦПК україни в редакції 1960 року, її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 353 КПК України (в ред. 1960 року) суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.10.2015 року - такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1