Справа № 214/5199/16-к
1-кс/214/1170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайло - Заводське, Апостоловського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-01.09.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст..ст. 358 ч.4, 358 ч.1, 70 ч.1, 76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. 15.02.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, ухвалою направлена до місць позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців за вироком Саксаганського районного суду від 01.09.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України раїни. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 19.08.2016 близько о 11.00 годин перебуваючи в супермаркеті «Варус-32» ТОВ «Омега», який розташований за адресою пр. Героїв-підпільників (Дзержинського) 1-Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега» а саме: Буллет Бурбон 0,7л, 45% в кількості 1 пляшки, вартістю 554,56 гривень, сховала під спортивною кофтою, яка була одягнена на ній, після чого з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток супермаркету ТОВ «Омега» на суму 554,56 гривень (без НДС).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 19.08.2016 близько о 11.40 годин перебуваючи в супермаркеті «Варус-33» ТОВ «Омега», який розташований за адресою пр. Гагаріна 47-Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега» а саме: Мартель коньяк КСОП 05л,40% в кількості 1 пляшки, вартістю 947,22 гривень, сховала під спортивною кофтою, яка була одягнена на ній, після чого пересікла касову зону супермаркету «Варус-33». Таким чином, ОСОБА_5 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, що не залежали від її волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 була затримана за лінією каси охоронцем супермаркету. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагалась спричинити матеріальний збиток супермаркету ТОВ «Омега» на суму 947,22 гривень (без ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002418 від 26.08.2016 розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3) та згідно з витягу з кримінального провадження № 0002352 від 20.08.2016 розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4).

16.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 19.08.2016 (а.с. 5), протоколами допиту представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6, 21), протоколи допиту свідків ОСОБА_8 (а.с. 7), ОСОБА_9 (а.с. 8), постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.с. 22), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 25-26).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суспільно корисною працею не зайнята, не має сталих соціальних зв`язків, не має реєстрації в м. Кривому Розі, вчинила кримінальне правопорушення не відбувши покарання у виді обмеження волі, що свідчить про можливість останньої продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 листопада 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 06:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлена ____________________ ( ОСОБА_5 )

«16» вересня 2016 року