154/2151/16
1-кс/154/564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 03.04.2015 року Володимир-Волинським міським судом по ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.08.2016 близько 15 год. 55 хв. в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у сквері, розташованому поряд з історичним музеєм, що по вул. Івана Франка, 6, під час конфлікту із ОСОБА_7 , який виник раптово на ґрунті спільного розпивання спиртних напоїв, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , умисно наніс удар скляною пляшкою та декілька ударів кулаками рук і ногами в життєво важливі органи, зокрема в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння та від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

11.08.2016 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчинення даного злочину, котрому 12.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.08.16, згідно якого у сквері, неподалік приміщення історичного музею, що у м. Володимирі-Волинському, по вул. Івана Франка, 6, виявлено труп ОСОБА_7 , на тілі якого наявні тілесні ушкодження, а поряд із трупом біля пенька дерева виявлено частини розбитої скляної пляшки з-під горілки, на поверхні пенька плями речовини буро-червоного кольору, схожі на кров; протоколом огляду місця події від 11.08.16, згідно якого під час огляду по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , було вилучено одяг ОСОБА_5 (куртку з матерії, джинсові штани, футболку) із слідами, схожими на кров; показаннями як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що під час конфлікту на території скверу неподалік приміщення історичного музею саме ОСОБА_5 наніс удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_7 , а потім наносив удари як кулаками в обличчя, так і ногами в ділянку голови лежачому ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини конфлікту двох осіб у сквері неподалік приміщення історичного музею, бійку між ними, та подальші обставини виклику медичної допомоги і працівників поліції; висновком судово-медичної експертизи №184 від 16.08.2016, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке утворилось внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; висновком біологічної експертизи (з імунологічного дослідження) №48/48 від 06.09.2016, згідно якого на куртці з матерії темно-зеленого кольору, вилученій за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 , а походження даної крові від ОСОБА_5 виключається; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №209 від 08.09.16, згідно якої ОСОБА_5 у період, що стосується інкримінованих йому протиправних дій, не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано відповідно до ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду №154/2151/16 від 12.08.2016, строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. 09.10.2016 року.

04.10.2016 керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців (до 11.11.2016 ).

Під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк не має можливості, оскільки виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та долученні до матеріалів провадження висновків судових експертиз (судово-медичної експертизи, судово-наркологічної), залучити до кримінального провадження як потерпілого особу із числа близьких родичів ОСОБА_7 , допитати таку особу як потерпілого, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів корисливого та насильницького характеру, що підтверджується довідкою про судимість №590511 від 12.08.16 року й дані обставини свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення злочинів, раніше перебував на обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів без призначення лікаря, вище вказаний злочин ним вчинений у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення даного злочину ОСОБА_5 залишив місце події, а в подальшому намагався залишити місце свого тимчасового проживання, тому дані обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані ризики не зменшились і менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, може ухилитись від слідства і суду, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 12.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 09.10.2016 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тої обставини, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та у долученні до матеріалів провадження висновків експертиз, а тому на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строків тримання під вартою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в межах строку досудового розслідування до 11.11.2016 року

Строк дії ухвали визначити до 24 год 00 хв 11.11.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1