Справа № 405/7451/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 07.10.2016 року за вх. №12-26580-16 вона звернулась із заявою до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення щодо посадових осіб КОПЛ ( Кіровоградської обласної психіатричної лікарні). В обгрунтування заяви зазначила, що по справі №1106/3878/2012 суддя ОСОБА_6 зробив запит до КОПЛ щодо надання інформації з приводу ОСОБА_3 . На зазначений запит КОПЛ не надала довідки про те, що на диспансерному обліку ОСОБА_3 не перебуває і за медичною допомогою не зверталась. Разом з тим, КОПЛ надала ОСОБА_3 довідку від 26.12.2013 року за № 5531/01 про те, що остання на диспансерному обліку не перебуває та за медичною допомогою не зверталась. На її думку, на запит судді ОСОБА_6 в матеріалах справи повинна міститись довідка, яка за змістом повинна відповідати довідці від 26.12.2013 року за № 5531/01. В матеріалах справи №1106/3878/2016 взагалі відсутня будь-яка довідка з КОПЛ надана на запит судді. Тобто КОПЛ надала судді ОСОБА_6 фальшиву довідку про наявність психіатричного діагнозу у ОСОБА_3 , котру суддя ОСОБА_6 не мав права долучати до матеріалів справи №1106/3878/2012 для відкритого доступу сторонам. Письмову відповідь в порядку та строки. передбачені ст.. 214 КПК України прокуратура Кіровоградської області не надала. До ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2016 року не внесено. Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення відносно посадових осіб, Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, котрі на запит судді ОСОБА_6 по справі №1106/3878/12- не надали довідку про те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває та за медичною допомогою в КОПЛ не зверталась, а також з приводу надання фальшивої довідки на запит судді ОСОБА_6 по справі №1106/3878/2012 про наявність у ОСОБА_3 психіатричного діагнозу.

Вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила задовольнити, прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , який зазначив про те, що відповідно до п. 3.7 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» заяву ОСОБА_3 від 07.10.2016 року 11.10.2016 року за вих. №04/2/2-548-09 направлено до Кіровоградської місцевої прокуратури для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства,крім того зазначив, що йому невідомо яку відповідь було надано КОПЛ судді ОСОБА_6 , на його думку, за цією заявою відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що підтверджують реальність вчинення кримінального правопорушення, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2016 року за вх. №12-26580-16 ОСОБА_3 звернулась із заявою до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення щодо посадових осіб, Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, котрі на запит судді ОСОБА_6 по справі №1106/3878/12- не надали довідку про те, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває та за медичною допомогою в КОПЛ не зверталась, а також з приводу надання фальшивої довідки на запит судді ОСОБА_6 по справі №1106/3878/2012 про наявність у ОСОБА_3 психіатричного діагнозу.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, у скарзі міститься прохання постановити ухвалу, якою зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою і при цьому не вказано яких саме посадових осіб ( чи орган) слід зобов`язати до вчинення певних дій.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки у скарзі не йдеться про особу, яку ОСОБА_3 просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а до повноважень слідчого судді не належить визначення цієї особи замість заявника, - відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1