печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 26.01.2016 в ЄРДР за № 0000016 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 і ч. 1 ст. 233 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні шахрайських дій, що виразилися у придбанні ним права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинених в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підробленого документа, а також за фактами вчинення службовими особами Генеральної прокуратури України службового підроблення документів і службової недбалості під час розподілу житла працівникам Генеральної прокуратури України, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом незаконної приватизації ОСОБА_6 службового житла в м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог діючого законодавства, неодноразово використав право отримання службового жилого приміщення в першочерговому порядку, та забезпечив безоплатну приватизацію наданих йому службових квартир на члена своєї сім`ї (матір) та себе.

Так, будучи призначеним з 03.04.2002 на посаду старшого прокурора відділу ГПУ, ОСОБА_6 вперше звернувся із заявою (заява в матеріалах провадження відсутня) про надання йому службової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 48 квадратних метрів.

На підставі ордера № 29940 від 06.05.2003, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 отримав указану квартиру як службову на сім`ю з двох осіб (на себе та матір ОСОБА_7 ), які з 10.09.2003 прописані за цією адресою. 17.12.2004 ОСОБА_6 виписався з цієї квартири і як наслідок, на підставі рішення № 33569 від 21.12.2004 відділу приватизації державного житла ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на цю квартиру. 13.01.2005 ОСОБА_6 повторно зареєструвався вже у приватизованій його матір`ю квартирі.

При цьому, з 24.10.2003 на підставі договору-дарування ОСОБА_7 володіла трикімнатною квартирою АДРЕСА_2 , де була прописана ще з 26.08.2003. Тобто, на момент отримання ОСОБА_6 службового житла в АДРЕСА_3 та його приватизації на ОСОБА_8 , остання була забезпечена житловою площею та мала постійне місце проживання.

Після цього, ОСОБА_6 та його мати 23.04.2010 знялися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_7 , та 27.04.2010 зареєструвалися у квартирі АДРЕСА_2 , що також належала ОСОБА_7 .

Після цього, 07.05.2010 ОСОБА_6 вдруге подав заяву Генеральному прокурору України про надання йому службової квартири площею 155 м2 в АДРЕСА_4 , ввівши в оману керівництво ГПУ надаючи довідку від 29.04.2010 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації, про те, що він нібито зареєстрований і проживає разом з сім`єю: дідусем ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_10 , у АДРЕСА_5 , чим обґрунтував необхідність надання йому службового житла більшої, аніж необхідно одній особі, площі.

В такий спосіб ОСОБА_6 повідомив неправдиві відомості про дійсний склад своєї сім`ї, створив штучні передумови отримання житла завищеної площі з одночасним приховуванням інформації про раніше отриману службову квартиру та її приватизацію матір`ю.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2010 № 305 ОСОБА_6 на сім`ю з чотирьох осіб, які фактично разом не проживали і були забезпечені власним житлом, було вдруге надано службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 площею 155 м2.

09.08.2010 на підставі листа № 3433 від 02.06.2010 заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 , розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 вказану квартиру виключено з числа службових.

02.12.2010 після звільнення ОСОБА_6 з органів прокуратури він продовжив користуватися наданою службовою квартирою АДРЕСА_6 .

24.02.2014 ОСОБА_6 подав до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про приватизацію зазначеної квартири. До заяви ОСОБА_6 надав завідомо підроблений документ, а саме лист за нібито підписом заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 13.03.2014 № 13-73 вих-14, який в реєстраційний обліках ГПУ не значиться, щодо оформлення приватизації квартири АДРЕСА_6 на сім`ю ОСОБА_6 . При цьому, з 02.12.2010 по травень 2014 року ОСОБА_6 в органах прокуратури не працював.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів, у тому числі завідомо підробленого листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6

З метою встановлення справжності підписів ОСОБА_6 у заяві від 07.05.2010, описі документів, прийнятих від суб`єкта звернення для отримання адміністративної послуги від 13.03.2014, заяві ОСОБА_6 від 02.06.2010, заяви-згоди ОСОБА_6 на використання персональних даних від 13.03.2014, заяві ОСОБА_6 від 24.02.2014, відомості від 21.06.2008, підпису ОСОБА_12 в листі Генеральної прокуратури України від 13.03.2014 № 13-73 вих-14, підпису ОСОБА_11 в листі Генеральної прокуратури від 02.06.2010 № 3433, 23.06.2016 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 знаходяться за їх колишнім місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

З метою повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, а саме:

- до особової справи колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- до нормативно-правових актів, внутрішніх положень та інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 2003-2015 років, якими регламентувався облік і прийняття на баланс жилих приміщень, включення і виключення їх з переліку службових, видача службових і жилих приміщень працівникам органів прокуратури;

- до спільних рішень адміністрації та профспілкового комітету ІНФОРМАЦІЯ_7 № 10 від 17.12.2002 і № 1 від 03.01.2003, документів у повному обсязі, що стали підставою для прийняття цих рішень, а також супровідного листа на ці рішення до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що стало підставою для прийняття цією районною адміністрацією розпорядження від 23.04.2003 № 624;

- до протоколу № 6 від 13.05.2010 засідання адміністрації Генеральної прокуратури України «Про виділення службової житлової площі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 » та копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення щодо надання службового житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.12.2008 № 3300-Ц з усіма додатками та документами, що стали підставою для підписання цього розпорядження;

- до журналу обліку службового житла та жилих приміщень, які обліковувалися ІНФОРМАЦІЯ_10 протягом 2002-2015 років;

- до положень про профспілковий комітет ІНФОРМАЦІЯ_7 , Управління матеріально-технічного забезпечення (на цей час ІНФОРМАЦІЯ_11 та колективних договорів профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли протягом 2002-2015 років;

- до декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, які надавалися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період його роботи в органах прокуратури з 1998 року до 2016 року включно;

- до табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 01.01.2010 по 31.12.2010;

- відомостей (інформації) в електронному вигляді про вхід/вихід ОСОБА_6 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за магнітною перепусткою (система контролю доступу) в період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення судово - почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів. На підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 та слідчим, включеним до складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000016, зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташована за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до наступних документів:

1. Документів, які містять рукописні тексти, рукописні записи та підписи, достовірно виконані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у 2003, 2008, 2010, 2014 роках, з можливістю вилучення їх в оригіналах у кількості достатній для проведення судової почеркознавчої експертизи (10-15 аркушів рукописного тексту і рукописних записів за кожен рік; 20-25 підписів за кожен рік);

2. Документів, які містять підписи, достовірно виконані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у 2010 році, з можливістю вилучення їх в оригіналах у кількості достатній для проведення судової почеркознавчої експертизи (20-25 підписів);

3. Документів, які містять підписи, достовірно виконані ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у 2014 році, з можливістю вилучення їх в оригіналах у кількості достатній для проведення судової почеркознавчої експертизи (20-25 підписів);

4. Особової справи колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

5. До нормативно-правових актів, внутрішніх положень та інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 2003-2015 років, якими регламентувався облік і прийняття на баланс жилих приміщень, включення і виключення їх з переліку службових, видача службових і жилих приміщень працівникам органів прокуратури, з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

6. ІНФОРМАЦІЯ_15 № 10 від 17.12.2002 і № 1 від 03.01.2003, документів у повному обсязі, що стали підставою для прийняття цих рішень, а також супровідного листа на ці рішення до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що стало підставою для прийняття цією районною адміністрацією розпорядження від 23.04.2003 № 624, з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

7. Протоколу № 6 від 13.05.2010 засідання адміністрації Генеральної прокуратури України «Про виділення службової житлової площі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 » та копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення щодо надання службового житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

8. Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.12.2008 № 3300-Ц з усіма додатками та документами, що стали підставою для підписання цього розпорядження, з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

9. Журналу обліку службового житла та жилих приміщень, які обліковувалися ІНФОРМАЦІЯ_10 протягом 2002-2015 років, з можливістю вилучення його в копіях, завірених належним чином;

10. Положень про профспілковий комітет ІНФОРМАЦІЯ_7 , Управління матеріально-технічного забезпечення (на цей час ІНФОРМАЦІЯ_11 та колективних договорів профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли протягом 2002-2015 років, з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

11. Декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, які надавалися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за період його роботи в органах прокуратури з 1998 року до 2016 року включно, з можливістю вилучення цих декларацій в копіях, завірених належним чином;

12. Табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 01.01.2010 по 31.12.2010, з можливістю вилучення необхідних документів в копіях, завірених належним чином;

13. Відомостей (інформації) в електронному вигляді про вхід/вихід ОСОБА_6 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за магнітною перепусткою (система контролю доступу) в період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30836/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1