Справа № 303/3344/16-к
Провадження № 1-кс/303/504/16
про застосування запобіжного заходу у виді
особистого зобов`язання
02 червня 2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, українця, згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого
Підозрюваний прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав 08 год. 00 хв. 02 червня 2016 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2015 року о 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , оперуповноважений сектору карного розшуку Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 на виконання доручення слідчого здійснював подворовий обхід з метою проведення оперативно-розшукових заходів щодо розкриття злочину, а саме крадіжки з квартири вищевказаного будинку. В цей час до ОСОБА_8 , який стояв біля автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, припаркованого біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , підійшов ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав безпричинно здійснювати удари кулаком по кузову вищевказаного автомобіля. Оперуповноважений сектору карного розшуку Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 представився та пред`явив гр. ОСОБА_7 службове посвідчення працівника поліції, після чого запропонував припинити свої протиправні дії, однак останній на пропозицію не відреагував, натомість наніс не менше одного удару зжатим кулаком в район грудної клітки та черевної порожнини потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого, відповідно до висновку експерта Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ № 37/16 від 22.01.2016 року, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у виді синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці грудної клітки зліва, що виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої особи і не є характерні для падіння з висоти власного зросту і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як таких, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік у напрямку магазину «Барва», що по вул. Г. Петрова, що в м. Мукачево. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених п.п. ч. 1, 3-5 ст. 177 КПК України, а тому до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили його задовольнити та довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного ОСОБА_9 доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Необхідність накладення на підозрюваного ОСОБА_9 таких обов`язків обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та в разі доведення його вини в ході судового слідства йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на термін 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 год. 00 год. 01 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, зазначені у частині 2, застосовуються до підозрюваного на ОСОБА_7 строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 12 год. 00 год.01 серпня 2016 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1