пр. № 1-кс/759/1877/16
ун. № 759/8085/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження № 0004860 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 26.05.2016 р. пред`явлена підозра в тому, що він 08.05.2016 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Інтернаціональний», що по пр. Л. Курбаса, 6-г у м. Києві, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «SENSEIT P-10», чорно-оранжевого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.
Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

08 червня 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться, а саме протоколом огляду місця події від 13.05.2016 р.; протоколом допиту свідків.

Можливість застосування запитуваного запобіжного заходу щодо підозрюваного не суперечить зібраним доказам та даними щодо особи підозрюваного.

За таких обставин, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 буде застосовано до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Застосування більш мяких запобіжних заходів не дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 06 серпня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1