АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4445/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/1964/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2012 року за ст.ст.307 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора в підтримку поданої апеляції, з`ясувавши позицію засудженого, який вважав рішення районного суду правомірним, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції згідно ухвали встановив, що засуджений відбув 2/3 фактичного строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, характеризується посередньо, працевлаштований.
З наданій адміністрацією Темнівської виправної колонії №100 характеристиці вбачається, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не став на шлях виправлення (т.1 а.с.11).

Наведені обставини частково підтверджують апеляційні доводи прокурора проте, з позиції представника колонії виказаної у суді даний засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.042002р. «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що сукупність досліджених у суді доказів дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що 29.10.2016р. у ОСОБА_7 закінчується строк відбування покарання, а це свідчить про недоцільність скасування прийнятого судом рішення з урахуванням терміну який цей засуджений вже відбув.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційні скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської областівід 01.07.2016р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді