Справа № 379/804/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща

матеріали кримінального провадження № 0000205 від 23.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суд,
В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені в залі судових засідань Таращанського районного суду на: 01.08.2016 на 13 год 30 хв; на 09.08.2016 на 10 год 30 хв, 17.08.2016 на 13 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать витяги ВАТ «Укрпошти», за місцем проживання судові повістки вручити неможливо. Про поважність причин неявки в судове засідання обвинувачений доказів не надає.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року застосовано до ОСОБА_5 привід.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, оскільки останній за місцем проживання відсутній та його місце знаходження невідоме.

В ході попереднього судового засідання прокурор зазначав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, прохав суд зупинити провадження так як обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та необхідно оголосити його в розшук, вважав, що підстав для повернення обвинувального акту за його обвинуваченням прокурору немає.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд розглядати справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, він має право вільного вибору місця проживання та перебування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, не містить анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування не дотримані.

З обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 уродженець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Однак, згідно даних поштових відправлень, судові повістки, які направлялись обвинуваченому, вручити останньому неможливо.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засідання, 17.08.2016 ухвалою Таращанського районного суду Київської області щодо нього застосовано привід.

Дана ухвала працівниками Таращанського ВП Миронівського ГУНП України в Київській області виконана не була, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), місце його знаходження невідомо. Із рапортів інспектора ГРПП Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_7 , поліцейського Таращанського ВП капрала поліції ОСОБА_8 , пояснень батьків обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній за місце проживання відсутній близько двох тижнів, їм невідомо де він проживає чи перебуває.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 цієї Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в обвинувальному акті відомості про місце проживання ОСОБА_5 не відповідають фактичним даним про особу обвинуваченого, а згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Повернути начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 23.05.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1