Справа № 161/7802/16-к
Провадження № 1-кс/161/2717/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 31.07.2015 року, біля о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із залізничними коліями біля гаражного кооперативу «Автомобіліст-3», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 2-б, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у стисненні долонею правої руки задньої частини шиї неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній впав на коліна, повторно відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа», вартістю 250 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші та грошові кошти в сумі 420 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 686 грн.

31.07.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, як зазначив слідчий, підозрюваного ОСОБА_5 допитати не виявилось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній та на неодноразові виклики в орган, який здійснює досудове розслідування не являється.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188 КПК України, слідчий просить суд:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та в обґрунтування навела аналогічні доводи та підстави, що зазначенні в клопотанні.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 31 липня 2015 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що біля 14 год., ОСОБА_5 перебуваючи поряд із залізничними коліями біля гаражного кооперативу «Автомобіліст-3», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 2-б, діючи з прямим умислом, куруючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у стисненні долонею правої руки задньої частини шиї неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній впав на коліна, повторно відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа», вартістю 2500 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились гроші 6 грн. та грошові кошти сумі 420 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 686 грн. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 2).
10 червня 2016 року ОСОБА_5 , для ознайомлення, було направлено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України (а.с. 3).
З повідомлення про виклик ОСОБА_7 до слідчого, поданого працівниками поліції рапорту, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судом встановлено, що ОСОБА_7 не проживає за обраним місцем проживання, та місце його перебування не відоме (а.с. 14-17).

Разом з тим, з довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_7 судимий, вчиняв злочини проти власності (а.с. 5-6).

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та продовжує кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копії даної ухвали направити прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1