1Справа № 335/2940/16-к 1-кс/335/1785/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий слідчого відділення Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2015, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів золотим кільцем, вартістю 3 884, 29 гривень, яке належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 3 884, 29 гривень.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальною провадженню доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії провадження повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- залежно від стадії провадження повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1