Справа № 752/8060/16-к
Провадження №: 1-кп/752/592/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003689 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07.04.2016 року біля 06.10 годин перебуваючи на вулиці Барикадна, 18, поблизу свого подвір`я, зустрівся з ОСОБА_7 і між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла чергова суперечка та сварка з приводу меж земельної ділянки.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 умисно наніс удар відром по голові ОСОБА_7 , після чого два удари ножем, яким мав при собі, в область живота та плеча, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що певний час з сусідкою ОСОБА_7 перебуває в неприязних стосунках із-за межі. 07.04.2016 року ранком відром виносив сміття. По дорозі зустрів ОСОБА_7 і хотів з нею поспілкуватися, на що остання почала кричати та відірвала йому ґудзики. Будучи ображеним такою поведінкою потерпілої, не стримався та вдарив її два рази ножем, який був у нього в піджаку і яким попередньо зрізав малини.

Відром по голові її не бив.

Потім пішов додому, ніж поклав на лавку. Приїхала поліція і усе розповів, видав ножа.

У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Визнає повністю позов про відшкодування матеріальної шкоди, та частково позов про відшкодування моральної шкоди, оскільки у нього маленька пенсія. Просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений її сусід. Перед цим він її уже погрожував фізичною розправою, вбивством. 07.04.2016 року ранком йшла на роботу. Побачила ОСОБА_5 , який вийшов із-за дерев, в руках у нього було відро і каже давай поговоримо. Вона його боялася. Повернулася. Він її вдарив відром по голові а потім ножем декілька раз по тулубу. Почала кричати та тікати. Ніж у нього був в лівій руці, а в правій руці він тримав відро. Вона зателефонувала в поліцію, а потім чоловіку.

Просить задовольнити позов повністю, та по можливості не позбавляти волі обвинуваченого, якого пробачає і надіється, враховуючи його завіряння, що він відшкодує завдану шкоду.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_7 07.04.2016 року ранком пішла на роботу. Через певний час зателефонувала і сказала, що її підрізав ОСОБА_5 . Він прибіг на місце яке вказала дружина і побачив що у неї кров на голові та рана на тілі. Викликали поліцію та швидку.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, детальних показань потерпілої, свідка, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, які суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і достатніми для визнання винуватості обвинуваченого, зокрема:

протокол огляду місця події від 07.04.2016 року та фото таблиця до нього, в якому відображено огляд території де сталася подія;

протокол огляду місця події від 07.04.2016 року та фото таблиця до нього, в якому відображено що під час огляду будинку АДРЕСА_1 , який проводився з дозволу ОСОБА_5 , було виявлено ніж;

висновок експерта № 935/Е, в якому зазначено, що ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження:

а) відкрита черепно-мозкова травма:

б) проникаюче колото-різане поранення живота;

в) різана рана на передній поверхні правого плечового суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження вказані в п.п.а),б) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а ушкодження відмічені у п. в), до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

постанова про визнання ножа речовим доказом;

протокол проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , в якому відображено, що останній розповів та на місці показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом, додатковою обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, вище наведені данні про особу обвинуваченого, його вік, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та вважає за необхідне, згідно ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1137 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень моральної шкоди. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, час перебування потерпілої в лікарні, суд не находить підстав для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1137 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 50 (п`ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди.

Речові докази: ніж та змиви, що на зберіганні в камері схову Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9