Справа № 442/1998/16-к
Провадження № 1-кп/442/161/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 13.01.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, працюючого сторожем в МПП «Всеволод», одруженого, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування в ОСББ «Господа» одруженого, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення замкового механізму вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовленої відмички проникли до кв. АДРЕСА_3 звідки таємно викрали золоті вироби , біжутерний браслет та грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяли останній майнову шкоду на загальну суму 123853 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що вчинити кримінальне правопорушення змусило його важке матеріальне становище в сім`ї, жінка вагітна потрібно було кошти. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить вибачення у потерпілої, шкоду їй відшкодовано та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що теж

вчинити кримінальне правопорушення змусило його важке матеріальне становище в сім`ї, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, які хворіють та значні кошти ідуть на їх лікування. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення , просить вибачення у потерпілої та у своїх родичів за завдану шкоду, потерпілій шкоду відшкодовано та просить його суворо не карати.

Показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинено за попередньою змовою групою осіб із проникненням до житла , яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування ,тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує їх визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, шкоду потерпілій відшкодовано , викрадене майно повернуто.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, що його дружина вагітна та він стане батьком, думку потерпілої, яка просить максимальну міру покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для нього покаранням, враховуючи наведені вище обставини, суд розцінює такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого винним, і до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та батько похилого віку, думку потерпілої, яка просить максимальну міру покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для нього покаранням, враховуючи наведені вище обставини, суд розцінює такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого винним, і до нього слід застосувати ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати стягнути з обвинувачених солідарно.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - визначену заставу в сумі 30 316.00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - визначену заставу в сумі 30 316.00 грн.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу за підозрюваного ОСОБА_7 в розмірі - 30 316.00 грн.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі - 30 316.00 грн.
Речові докази: два сліди низу взуття на двох відрізках темної дактилоплівки з підлоги спальні та вітальні, врізний замок із ключем із вхідних дверей та слід матеріалу із кришки каструлі у вітальні, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, знищити.

Речові докази мобільний телефон марки « Nokia « imeil: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки « Nokia « imeil: НОМЕР_2 , матерчаті рукавиці та спортивне взуття марки « ЕССО «які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти 16000 гриивень купюрами по 500 гривень, 600 гривень купюрами по 200 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку, залишити останній.

Речові доказаи : кольцо на палець ( типу обручка) жовтого кольору, чоловічу печатку на палець жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку, залишити останній.

Речові докази: відмичку із рукояткою чорного кольору та візерунком дверного ключа на кінці, викрутку плоску, ключ до замка дверей, рукавиці чорного кольору робочі та туфлі чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, знищити.

Речові докази ліхтарик зеленого кольору, ліхтарик червоного кольору та медичну захисну маску, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Речові докази : ланцюг жовтого кольору довжиною 11 см., ланцюг жовтого кольору пошкоджений, 7 кілець на палець жовтого кольору різного типу та форми, чотири хрестики кулони жовтого кольору, п`ять пар жіночих сережок жовтого кольору різного типу та форми, цепочку довжиною 58 см. жовтого кольору, цепочку довжиною 20 см. із металу жовтого кольору, цепочку довжиною 58 см. жовтого кольору, кулон із зображенням « рака» , жіночий браслет на руку жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку, залишити останній.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно витрати за проведення експертиз в розмірі 1595.88 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2016 року на майно ОСОБА_8 а саме: кольцо на палець ( типу обручка) жовтого кольору, чоловічу печатку на палець жовтого кольору, грошові кошти в сумі 1600 грн. купюрами по 500 гривень, 600 гривень купюрами по 200 гривень, та повернути вказане майно ОСОБА_8 , як законному володільцю, а також на майно ОСОБА_6 , а саме матерчаті рукавиці та спортивне взуття марки « ЕССО «, мобільний телефон марки « Nokia « imeil: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки « Nokia « imeil: НОМЕР_2 , та повернути вказане майно ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2016 року на майно ОСОБА_8 а саме ланцюг жовтого кольору довжиною 11 см., ланцюг жовтого кольору пошкоджений, 7 кілець на палець жовтого кольору різного типу та форми, чотири хрестики кулони жовтого кольору, п`ять пар жіночих сережок жовтого кольору різного типу та форми, цепочку довжиною 58 см. жовтого кольору, цепочку довжиною 20 см. із металу жовтого кольору, цепочку довжиною 58 см. жовтого кольору, кулон із зображенням « рака» , жіночий браслет на руку жовтого кольору, та повернути вказане майно ОСОБА_8 , як законному володільцю, а також відмичку із рукояткою чорного кольору та візерунком дверного ключа на кінці, викрутку плоску, ключ до замка дверей, рукавиці чорного кольору робочі та туфлі чорного кольору, та їх знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя: ОСОБА_1