Справа № 740/3623/16-к
Провадження № 1-кс/740/526/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
10 жовтня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст.слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2016 року старший слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 24.02.2016 року ОСОБА_5 виявила крадіжку речей, що належать спілці поляків м.Ніжина «Астер», з офісу, розташованого в приміщенні колишнього торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.02.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства під час неодноразових допитів членів спілки поляків м. Ніжина «Астер» було встановлено, що у вчиненні даної крадіжки вони підозрюють осіб з числа працівників охорони будівлі торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки лише вони мали безперешкодний доступ до офісу спілки, який на той час перебував у вказаному приміщенні. Саме ж приміщення було нефункціонуючим, тому потреби в існуванні перепускного контролю не було, так як ніякі інші офісні приміщення не були зайняті орендаторами.

Згідно договору від 01.08.2012 № 01/08-2012 (№з/п 11 Додатку № 2 до Договору) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно надавало послуги по фізичній охороні будівлі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувало у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 31.12.2015 по 24.02.2016.

Під час проведення досудового слідства до охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були направлені неодноразові запити про надання списків охоронців (із зазначенням повних анкетних даних), задіяних на охороні об`єкта в АДРЕСА_1 , однак, адміністрація вказаного товариства, посилаючись на нетривалий час зберігання відповідної документації, в наданні вказаної інформації відмовляє.

Згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5, документи з кадрових питань (у тому числі з питань прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення) мають термін зберігання 75

років. Строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Цей Перелік розроблено відповідно до Закону України Про Національний архівний фонд та архівні установи, Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2007 року № 1004, з урахуванням положень інших нормативних актів та методичних посібників з експертизи цінності документів.

Під час досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту причетності працівників охорони до вчинення викрадення майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникає необхідність у встановленні осіб, що були задіяні для охорони об`єкту, в якому на час вчинення злочину перебував офіс спілки поляків.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку), тобто єдиним можливим способом отримати доступ до інформації, яка містять таємницю, та її вилучення є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до персоніфікованого обліку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 31.12.2015 по 24.02.2016, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 і не може знаходитися в іншому місці.

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що вказані документи можуть сприяти у встановленні підтвердження чи спростування факту причетності працівників охорони до вчинення викрадення майна спілки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні ст. слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , не містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї не заборонений законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що дані документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні для забезпечення збирання доказів.

Відповідно до ст.161 КПК України вони не становлять собою або не включають речей і документів, до яких заборонено доступ, і вони відповідно до ст.162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю, та слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні оригіналів документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати право старшому слідчому Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Ніжинського ВП ГУ НП лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення персоніфікованого обліку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу із 31.12.2015 по 24.02.2016, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1