У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1246/16

ун. № 759/4846/16-к

06 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник зазначає, що 21.03.2016 року, заявником ОСОБА_5 було надіслана заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Як вбачається з реєстру поштових відправлень, заяву було вручено 23.03.2016 року.

Проте, у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені у заяві до ЄРДР не були внесені. У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості, повідомлені ним до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні 06.04.2016 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Святошинського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Святошинського УП ГУ НП у м. Києві не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником, до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочате.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 7, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у строки визначені ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.03.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка було надіслана до Святошинського УП ГУНП у м. Києві та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6