Справа № 706/1427/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.02.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 20.10.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.07.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.07.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.08.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_4 будучи раніше судимою, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, а також після вчинення нею злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала і знову вчинила нові умисні аналогічні злочини.

Так, вона 28.07.2016 р. близько 11 год. 30 хв. в м. Христинівці, перебуваючи поблизу території пекарні ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала велосипед «Салют», який знаходився біля паркану пекарні ФОП « ОСОБА_5 » зі сторони проїзної частини, та який належить на праві власності ОСОБА_6 , середня ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1374 від 28.08.2016 р. становить 1030 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну щкоду на вказану вище суму, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим велосипедом розпорядилась на власний розсуд.

Також вона 25.08.2016 р. близько 22 год. 00 хв. в м. Христинівці з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту за місцем проживання ОСОБА_7 , де шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проникла в приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрала автомобільні ключі та інші інструменти і прилади, ринкова вартість яких станом на 25.08.2016 р. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1568 від 04.10.2016 р. становить: комбінований (ріжково накладний) ключ на 19 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 17 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 14 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 13 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 13 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 12 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 10 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 9 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ «КІНГ РОЙ» на 8 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ на 7 мм - 12 грн.; комбінований (ріжково накладний) ключ «СІГМА» на 6 мм - 12 грн.; ріжковий ключ на 22х19 мм - 12 грн.; ріжковий ключ на 17х13 мм - 12 грн.; ріжковий ключ на 14х12 мм - 12 грн.; ріжковий ключ на 10х12 мм - 12 грн.; ріжковий ключ на 8х10 мм - 12 грн.; накидний ключ на 17х19 мм - 12 грн.; накидний ключ на 17 мм - 12 грн.; пасатижі (пласкогубці) - 30 грн.; викрутка мінусовидна - 20 грн.; манометр для вимірювання тиску автомобільних шин - 60 грн., які належать на праві власності ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 326 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердила, розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що влітку 2016 р. в м. Христинівці, перебуваючи поблизу території пекарні ФОП « ОСОБА_5 », викрала велосипед «Салют», який знаходився біля паркану пекарні ФОП « ОСОБА_5 » зі сторони проїзної частини, після чого з місця вчинення злочину зникла. Також вона влітку 2016 р. в м. Христинівці зайшла на територію одного з домоволодінь по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, де шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проникла в приміщення сараю, звідки викрала автомобільні ключі та інші інструменти і прилади, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованих їй злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше неодноразово судима, що засвідчує її небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства.
Злочини ОСОБА_4 скоєні до відбуття покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 31.08.2016 р., тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз № 4/1374 від 28.08.2016 р. в розмірі 351,84 грн., № 4/1568 від 04.10.2016 р. в розмірі 1100,50 грн., а всього в розмірі 1452,34 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт - диск з відеозаписом камер відеоспостереження, наданий ФОП « ОСОБА_5 », який приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Салют», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому;

- набір ключів, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання засудженої ОСОБА_4 , тобто з 31.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн. 34 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт - диск з відеозаписом камер відеоспостереження, наданий ФОП « ОСОБА_5 », який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Салют», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

- набір ключів, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1