НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2344/16-к
Провадження № 1-кп/0182/367/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001400 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12 вересня 2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст.309.ч.2 ст.358 ч.3 у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 19 березня 2007 року Солонянським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст.307 ч.2, 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

- 26 грудня 2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст.307 ч.2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна;

- 06 березня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 71 КК України у вигляді позбавлення полі на строк 2 роки 10 днів, звільнена на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 квітня 2016 року, приблизно о 10.15 год., знаходячись на території «Центрального ринку» в м. Нікополь Дніпропетровської області побачила ОСОБА_5 у якої з карману куртки виглядав гаманець. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись з лівого боку від ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лівого карману куртки, правою рукою витягнула чорний шкіряний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилось 358 гривень та посвідчення учасника бойових дій на ім`я потерпілої, після чого, сховала гаманець під кофту, під ліву руку та намагалась втекти, але була затримана потерпілою, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе визнавала повністю, підтвердила факт скоєння нею кримінального правопорушення і показала, що дійсно вона в середині квітня 2016 року знаходячись на території «Центрального ринку» в м. Нікополь Дніпропетровської області у потерпілої з лівого карману куртки, правою рукою витягнула чорний шкіряний гаманець, але була затримана. В скоєному щиро кається.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченої суд відносить визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та репутації обвинуваченої суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, а тому вважає необхідним до неї застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік, якщо вона не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили .

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд

Головуючий суддя: