печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000409 від 20.04.2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000409 від 20.04.2016. В обґрунтування скарги посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000409 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.194, ч.2 ст.364 КК України. 24.05.2016 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 постановою від 14.07.2016 відмовив у задоволенні. Посилаючись на викладені обставини просить скасувати дану постанову, як незаконну та необґрунтовану, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не представив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000409 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.194, ч.2 ст.364 КК України.

24.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою від 14.07.2015 слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим порушені вимоги кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.ст. 110, 220 КПК України).

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий не дотримався даних вимог закону, а в своєму рішенні лише обмежився тим, що зазначив, що ОСОБА_3 не вказав конкретних обставин за яких йому завлано кримінальних правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди

Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним.
Диспозиція ч.1 ст.365 КК України визначає, що суспільно-небезпечним діянням є перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

З огляду на зазначене слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання особи потерпілим, не з`ясував обставини за яких заявник звернувся до слідчого та не мотивував своє рішення, як це передбачено ст.110 КПК України.
За викладених обставин скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000409 від 20.04.2016 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1