Справа № 521/5737/16-к
Номер провадження:1-кс/521/903/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.03.2016 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 63/1 по вул. Бреуса в м. Одесі, побачили припаркований автомобіль «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі вказаного будинку, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, направленою на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , керуючись одним єдиним умислом, з корисливих мотивів, невстановленим шляхом, відчинили двері водія вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 завели його, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежать від їх волі, так як знаходячись у дворі вказаного будинку були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.03.2016 в період часу з 14 год. 50 хв. до 16 год. 20 хв. слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був здійснений обшук нежитлового приміщення (ангара) який знаходиться на території ПАТ «Стройавтосервіс», за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 4. В ході обшуку, у вказаному приміщені були виявлені та вилучені: автомобіль «BMW», сірого кольору, без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_2 , в багажнику автомобіля були виявлені номерні знаки НОМЕР_3 (викрадений 16.03.2016 на вул. Ак. Філатова. 90 в м. Одесі), автомобіль «BMW», сірого кольору, без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_4 , в багажнику автомобіля були виявлені номерні знаки НОМЕР_5 (викрадений 01.03.2016 на вул. Щорса, 144/2 в м. Одесі), автомобіль «BMW», сірого кольору, без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_6 , в багажнику автомобіля були виявлені номерні знаки НОМЕР_7 (викрадений 16.03.2016 на вул. Ак. Філатова, 52/А в м. Одесі), також, під час обшуку вказаного приміщення був виявлений та вилучений пакет в якому були виявлені документи на ім`я ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001152 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку нежитлового приміщення (ангара) який знаходиться на території ПАТ «Стройавтосервіс», за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 4, а саме на автомобілі без права вилучення автомобілів у власників та передати автомобілі під відповідальне зберігання власникам з правом користування та забороною на відчуження даного майна, а саме автомобілів:

- «BMW», сірого кольору, без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_2 , в багажнику якого були виявлені номерні знаки НОМЕР_3 ;

- «BMW», сірого кольору, без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_4 , в багажнику якого були виявлені номерні знаки НОМЕР_5 ;

- «BMW», сірого кольору, без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_6 , в багажнику якого були виявлені номерні знаки НОМЕР_7 та пакет в якому були виявлені документи на ім`я ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1