Справа №705/1493/16-к
1-н/705/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника служби у справах дітей: ОСОБА_4
оперуповноважений Уманського ВП ГУНП: ОСОБА_5
малолітнього потерпілого: ОСОБА_6
законного представника малолітнього
потерпілого: ОСОБА_7
адвоката : ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього
ОСОБА_9 : ОСОБА_10
неповнолітнього: ОСОБА_9
ОСОБА_9 , 14.12.2015 року, близько 15.00 год., перебуваючи в коридорі на другому поверсі Уманської спеціалізованої школи № 12 по вул. С.Лазо, 17 в м. Умані на грунті раптового виниклого конфлікту з учнем 6 класу ОСОБА_6 , наніс йому три удари кулаком правої руки в ліву скроню, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садно в лівій скроневій ділянці, крововилив та садно в правій завушній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 34 від 26.01.2016 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 щодо примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на один рік, підтримав вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 підтвердив викладені обставини справи, визнав вину у вчиненому та проти застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передання його під нагляд матері не заперечував.
Представник неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити, але в частині матеріальних збитків просили задоволити позов частково, а саме не визнають позовні вимоги в частині стягнення збитків про відшкодування коштів на відшкодування витрат на проведення томографії.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 проти застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру не заперечували та просили цивільний позов в частині матеріальних збитків задоволити в повному обсязі та в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_9 містяться ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_9 суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованих йому дій не досяг 16 років, тобто він не являється суб`єктом злочину, передбаченого ст.125 КК України.
Також судом встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_9 були вчинені діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2ст.125КК України, умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке ним було вчинене до досягнення віку, але вчинене ним після досягнення 11 років, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_9 на даний час навчається, наявні кваліфікуючі ознаки, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_9 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_9 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме, передача під нагляд матері.
З свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 від 01.04.2000 року, вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_11 .
З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_9 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на один рік.
Цивільний позов прокурора Уманської місцевої прокуратури задовольнити повністю.
Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 85 коп.
Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1