Справа № 606/673/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ДНЗ «Буданівського ПЛ» не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-
17.01.2015 року приблизно у вечірню пору доби ОСОБА_7 перебував в с. Долина Теребовлянського району, де у нього винник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого для нього майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення таємного викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна проник у приміщення будинку, де скориставшись відсутністю власників та інших осіб, діючи умисно, таємно викрав болгарку марки «Нitасhі», вартість якої відповідно до висновку експерта 185 грн.
З викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та ним розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 06.04.2015 року ОСОБА_7 перебуваючи в с. Долина Теребовлянського району, де вирішив таємно викрасти чуже для майно.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 06.04.2015 року приблизно у вечірню пору доби ОСОБА_7 через вхідні двері, які були не зачинені проник у підсобне приміщення ОСОБА_9 , звідки викрав електродрель торгової марки « Єнергомарш» моделі « ДУ 2175 А» вартість якої відповідно до висновку експерта становить 338 грн.
Після цього будучи на території вище вказаного господарства направився до житлового будинку ОСОБА_9 , де через вікно побачивши, що останній спить вирішив не помітно для потерпілого проникнути у його житловий будинок з метою викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заволодіння майном через вхідні двері проник у приміщення житлового будинку, де будучи не поміченим власником будинку та іншими особами, та діючи в умовах таємності, викрав золотий кулон належний ОСОБА_9 750 проби вагою 1,65 грами вартість якого становить 993,73 грн.
Після чого з викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1331,73 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності громадян.
28.02.2016 року приблизно о 21 год. ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в с. Долина Теребовлянського району, де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, а саме на викрадення свійської птиці з підсобного приміщення господарство ОСОБА_10 , яка проживає неподалік в с. Долина.
З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на скоєння крадіжки чужого майна, 28.02.2016 року приблизно у вечірню пору доби ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства ОСОБА_10 , де підійшов до господарського приміщення, призначеного для утримання свійської птиці та через незачинені двері проник в середину даного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії скеровані на крадіжку майна ОСОБА_10 . ОСОБА_7 перебуваючи у підсобному приміщення її господарства призначеного для утримання свійської птиці, виявив та викрав чотири курки, вартістю 65 гривень за одну курку в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 260 гривень
Продовжуючи свою злочину діяльність, 02.02.2016 року у ОСОБА_7 який перебував у с. Долина Теребовлянського району, за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, а саме на викрадення свійської птиці з підсобного приміщення господарство ОСОБА_11 , яка проживає неподалік в с. Долина.
З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на скоєння крадіжки чужого майна, 02.02.2016 року приблизно у вечірню пору доби ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства ОСОБА_11 де підійшов до господарського приміщення, призначеного для утримання свійської птиці та шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в середину даного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії скеровані на крадіжку майна ОСОБА_11 . ОСОБА_7 перебуваючи у підсобному приміщення її господарства призначеного для утримання свійської птиці, виявив та викрав дві качки та сім курок, вартістю 80 гривень за одну качку та 65 гривень за одну курку в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 615 гривень.
На прикінці лютого 2015 року ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в с. Долина Теребовлянського району, де у нього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, а саме на викрадення майна з будинку належного ОСОБА_12 , що в с. Долина Теребовлянського району.
З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на скоєння крадіжки чужого майна, в кінці лютого 2015 року приблизно у вечірню пору доби ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства ОСОБА_12 , де підійшов до вікна будинку та шляхом розбиття скла проник в приміщення будинку.
Перебуваючи в якому ОСОБА_7 виявив та викрав електропилу марки «Sadko ECS 2400», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1290 грн.
З викраденим ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що 17 січня 2015 року у вечірню пору доби проник через пошкодження вікна у будинок ОСОБА_8 де викрав болгарку. В кінці лютого 2015 року у ввечері проник через робите вікно у будинок ОСОБА_12 де викрав електропилку. 06 квітня 2015 року через вікно побачив, що ОСОБА_9 спить зайшов у будинок через вхідні двері та викрав золотий кулон. 28 лютого 2016 року у вечері у проник у приміщення для утримання свійських тварин у господарстві ОСОБА_10 , де викрав свійських тварин. 02 лютого 2016 року у вечері проник у приміщення для утримання свійських тварин у господарстві ОСОБА_11 , де викрав свійських тварин: дві качки та курей. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_7 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше несудимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави:
263, 88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-180/16 від 22.03.2016 року.
263, 88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-213/16 від 22.03.2016 року.
550, 25 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-301/16 від 21.03.2016 року.
880, 40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4-255/16 від 14.03.2016 року.
351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-265/16 від 13.04.2016 року.
Речові докази по справі:
ручна електрична кутова шліфувальна машинка торгової марки «Hitachi», яка повернута власниці ОСОБА_13 на зберігання залишити останній;
дві живих курки та одна мертва, які повернуті власниці ОСОБА_10 на зберігання залишити останній;
дві живих курки та одна мертва, які повернуті власниці ОСОБА_11 на зберігання залишити останній;
електродриль торгової марки «Єнергомаш» та золотий кулон, які повернуті власнику ОСОБА_9 на зберігання залишити останньому;
електропилка марки Sadko ECS, яка повернута власнику ОСОБА_12 на зберігання залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14