Справа № 646/192/16-п
№ провадження 3-в/646/1038/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. Постанова набула законної сили 09.10.2015 року, 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 була поставлена ??на облік у кримінально-виконавчій інспекції у Червонозаводському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

24 червня 2016 року інспектор Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить про заміну громадських робіт штрафом, оскільки 16.12.2015 року ОСОБА_1 отримала направлення, згідно якого вона повинна приступити до відбування адміністративного стягнення у Червонозаводському районному суді м. Харкова з 17.12.2015 року. Згідно з повідомленням з Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року, ОСОБА_1 не прибула для відбування адміністративного стягнення, та в цей же день була здійснена перевірка виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та було складено акт про те, що ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем відбування адміністративного стягнення. Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук, у зв`язку з обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду повідомлялась належним чином.

Суд, перевіривши матеріли справи, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

Санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що санкція ст.. 173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ про заміну громадських робіт штрафом залишити без задоволення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя В.А. Журавель