overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/1212/14-к
1-кп/405/299/15
УХВАЛА
22 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 01.07.2016 року, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 10 березня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 01 серпня 2016 року на 10-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кп/520/508/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 12.08.2016 року на 14:00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/538/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" червня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , 1990 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , 1990 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 30.05.2016 року обвинувальним актом по справі. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , 1990 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24.06.2016 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6819/13 к
Провадження № 1/490/34/2016
У Х В А Л А
14 червня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10
та

ОСОБА_11
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

16.06.2016
справа № 505/2625/16-к Провадження № 1-кс/505/239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 25.05.2016 року у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 19 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
1-кп/588/137/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.07.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 за № 0000064, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 372, статтею 340 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.07.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 372, статтею 340 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, протокол відмови підозрюваного ОСОБА_3 від одержання обвинувального акту та реєстру матеріалів від 28.04.2015 року, протокол відмови захисника ОСОБА_4 від одержання обвинувального акту та реєстру матеріалів від 12.05.2015 року, протокол відмови захисника ОСОБА_5 від одержання обвинувального акту та реєстру матеріалів від 12.05.2015 року, розписка обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.01.2016 року про отримання копії обвинувального акту, розписка захисника ОСОБА_4 від 26.01.2016 року про отримання копії обвинувального акту, розписка захисника ОСОБА_5 від 26.01.2016 року про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 372, статтею 340 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.07.2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6306/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/740/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за поданням виконуючого обов`язки начальника Сумської виправної колонії управління ДПт України в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районний суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбуття покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/219/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/601/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.220.000.428, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 відхилити, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2452/16-к
Провадження № 1-кп/159/154/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111, який надійшов 30 червня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 05 липня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 який надійшов 30 червня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Провадження № 1/161/11/16
П О С Т А Н О В А
про привід
м. Луцьк 22 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
встановив:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до яких судом було застосовано привід.
Суд не поінформований про причини невиконання постанови про привід до свідків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, про необхідність застосування примусового приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 136, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід до свідків в судове засідання на 16 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинсткої області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 каб. 21.
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити начальнику Головного управління Національної поліції в м.Рівне та Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 0317/212/2012
Провадження №1/0317/20/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
12 листопада 2012 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Занюк О.М., прокурора Грицюка Р.П., підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в смт. Шацьк у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,
Під час розгляду кримінальної справи постановою суду від 10 липня 2012 року було надано органу досудового слідства СУ УМВС України у Волинській області судове доручення провести відтворення обстановки і обставин події у термін до 15 серпня 2012 року.
Виконання постанови суду доручено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4
Матеріали виконаного судового доручення надано суду 10 жовтня 2012 року.
Порушення строків виконання судового доручення слідчий пояснив відсутністю схожих погодних умов для проведення експерименту.
Під час дослідження результатів судового доручення судом встановлено, що відтворення обстановки і обставин події проведено з порушенням методики, у звязку з чим отримані результати є необєктивними і не можуть бути використані судом як вихідні дані для призначення експертизи.
Неналежне виконання судового доручення ускладнює розгляд кримінальної справи по суті, та унеможливлює вирішення справи у передбачені законом строки.
За вказаних обставин судом прийнято рішення про надання органу досудового слідства повторного судового доручення.
Керуючись статтями 23-2, 340 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Звернути увагу начальника УМВС України у Волинській області на виявлені порушення закону, допущені під час виконання судового доручення у кримінальній справі, вжити відповідних заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли їх вчиненню, та щодо належного виконання повторного судового доручення у справі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження копії окремої постанови повідомити суд, який виніс окрему постанову.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №№643/9019/16-к, 1-кс/643/1377/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення вимагання грошових коштів та погроз з боку невідомої особи. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2016 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення вимагання грошових коштів та погроз з боку невідомої особи.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2016
Справа №635/5656/16-к
Провадження №1-кс/635/689/2016
УХВАЛА

20 липня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 10.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 10.01.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати матеріли крмимінального провадження № 00000013 від 10.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5383/16-к
Провадження № 1-кп/727/279/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 липня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганства), за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.
Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 24 червня 2016 року на строк до 23 серпня 2066 року.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1