Справа № 572/1422/14-к

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №885 від 19.01.2012 року та договору від 02.04.2014 року;
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000130 від 01.02.2014 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 01.02.2014 року виявлено факт, що громадянин ОСОБА_8 , житель м.Сарни, займається збутом наркотичної речовини "трамадол" в розважальних закладах м.Сарни, і в ході проведення слідчих дій в частині виконання постанов про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу 18.02.2014 року підтвердився факт незаконного збуту наркотичного засобу трамадолу масою 0,371 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 по вул. Широка в м.Сарни, громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за 250 грн., повторно 23.03.2014 року підтвердився факт незаконного збуту наркотичного засобу трамадолу масою 0,727 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 по вул.Котляревського в м.Сарни, громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за 600 грн., повторно 02.04.2014 року підтвердився факт незаконного збуту наркотичного засобу трамадолу масою 0,3627 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 по вул.Суворова в м.Сарни, громадянину ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за 500 грн., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, так як підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, один з яких вчинив у стані наркотичного сп"яніння, є суспільно-небезпечною особою, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в діях особи підозрюваного, зокрема, протоколи проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 18.02.2014 року, 23.03.2014 року, 02.04.2014 року, якими підтверджується факт проведення оперативних закупок наркотичного засобу трамадолу громадянином ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 у ОСОБА_10 , висновки експерта на предмет дослідження придбаної речовини громадянином ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 у у ОСОБА_10 , яка є наркотичним засобом - трамадолом масою 0,371 грамів, масою 0,727 грамів, масою 0,3627 грамів, обіг якого обмежено, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як працівників Сарненського РВ УМВС, на яких покладалось проведення оперативних закупок наркотичного засобу трамадолу громадянином ОСОБА_8 зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 у ОСОБА_10 , протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_9 по факту закупки останнім у підозрюваного наркотичного засобу- трамадолу в лютому-квітні 2014 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які мали статус понятих при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу 18.02.2014 року, та при затриманні і обшуку ОСОБА_3 , під час якого в останнього були вилучені грошові кошти, серед яких були купюри, що використовувались при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу 02.04.2014 року, що підтверджується протоколом затримання від 02.04.2014 року та протоколом огляду покупця від 02.04.2014 року при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу 02.04.2014 року, в яких зазначені серія та номери грошових купюр, що співпадають, протокол освідування в КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" від 02.04.2014 року, який підтверджує факт наркотичного сп"яніння ОСОБА_3 .
Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті про проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, при викладених обставинах, що спростовує позицію захисту, висловлену в судовому засіданні щодо обгрунтованості підозри.
Однак, суду не представлені докази переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, можливого продовження злочинної діяльності, так судом зясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 не переховувався від органу досудового розслідування, не вчиняв будь-яких дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, добровільно приймав участь у проведенні слідчих дій, йому не повідомлялось про підозру у вчиненні іншого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за віком і станом здоровя є працездатним і здоровим, має постійне місце проживання в м.Сарни Рівненської області, де проживає з батьками, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, активною наркотичною залежністю не страждає, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Тобто, слідчим та прокурором не доведена наявність обставин про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
Виходячи із сукупності вищезазначених обставин, які доводять необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд вважає доцільним застосування більш мякого запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві, оскільки більш жорсткі запобіжні заходи є передчасними.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,179,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000130 від 01.02.2014 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобовязання та покласти на нього обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатись за межі м.Сарни Рівненської області, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання, місце навчання або роботи.
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Контроль за виконанням ОСОБА_3 особистого зобовязання на стадії досудового розслідування здійснює заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя