Справа №1- кс/760/3319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст.205 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що впродовж 2012 2015 років встановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали: СФГ « ОСОБА_5 » (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Код Єдрпоу НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " ( НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ( НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " ( НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " ( НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " ( НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " ( НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " ( НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " ( НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " ( НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " ( НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " ( НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " ( НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " ( НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " ( НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " ( НОМЕР_46 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " ( НОМЕР_47 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " ( НОМЕР_48 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " ( НОМЕР_49 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 " ( НОМЕР_50 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " ( НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " ( НОМЕР_52 ), ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_52 "» ( НОМЕР_53 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " ( НОМЕР_54 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 " ( НОМЕР_55 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " ( НОМЕР_56 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 " ( НОМЕР_57 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_57 " ( НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_58 " ( НОМЕР_59 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " ( НОМЕР_60 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_60 " ( НОМЕР_61 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_61 " ( НОМЕР_62 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_62 " ( НОМЕР_63 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_63 " ( НОМЕР_64 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_64 " ( НОМЕР_65 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_65 " ( НОМЕР_66 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_66 " ( НОМЕР_67 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_67 " ( НОМЕР_68 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_68 " ( НОМЕР_69 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_68 " ( НОМЕР_69 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_69 " ( НОМЕР_70 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_70 " ( НОМЕР_71 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_71 " ( НОМЕР_72 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_72 " ( НОМЕР_73 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_73 " ( НОМЕР_74 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_74 " ( НОМЕР_75 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_75 " ( НОМЕР_76 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_76 " ( НОМЕР_77 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_77 " ( НОМЕР_78 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_78 " ( НОМЕР_79 ) засновники та службові особи яких зареєстрували вказані СГД за грошову винагороду та/або не володіють інформацією що вони є посадовими особами та засновниками підприємства і не мають відношення до діяльності даних підприємств. В подальшому зазначені особи використовуючи реквізити та поточні рахунки вищевказаних юридичних осіб, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.
Вищевказане підтверджується легалізованими матеріалами проведення негласних слідчих дій (диск DVD-R № 52 від 29.12.2014 року, диск DVD-R № 50 від 29.12.2014 року, протокол № 65 від 02.03.2015 року, протокол № 77 від 23.03.2015 року, протокол № 110 від 17.04.2015 року), що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та матеріалами кримінального провадження.
Реквізити зазначених підприємств використовувалися, в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , уродженець м.Стаханов Луганської області, є одним з організаторів центру сприяння мінімізації податкових зобов`язань, про який йдеться вище. При цьому ОСОБА_7 в своїй діяльності використовував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_80 . Вказане підприємство зареєстроване з використанням підставної особи ОСОБА_8 , 1995 року народження. Голосіївським районним судом м.Києва визнано винним ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України (вирок від 11.01.2016).
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_7 проходив по матеріалам кримінальної справи № 24-210/24-234 як обвинувачений у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Зазначена кримінальна справа була розглянута ІНФОРМАЦІЯ_81 та 12.02.2013 винесено постанову (судова справа № 2610/27656/2012 провадження № 1-п/761/2/2013) щодо звільнення від кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 внаслідок акту амністії.

В ІНФОРМАЦІЯ_82 у судовій справі № 2610/27656/2012 провадження № 1-п/761/2/2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 містяться документи, відомості що мають значення при визначенні суб"єктивних ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст. 205 КК України.
Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення копій документів, що містяться у судовій справі № 2610/27656/2012 провадження № 1-п/761/2/2013 ІНФОРМАЦІЯ_83 мають значення при доказуванні наявності в діях гр. ОСОБА_7 суб"єктивних ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст. 205 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що вищезазначені документи являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого тимчасовий доступ до матеріалів справи №1-п/761/2/2013 (провадження №2610/27656/2012), за обвинуваченням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_84 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_83 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1