Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3195/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/101/16
19.05.2016 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.11.2012 р. відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.3, 186ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.3, 186ч.3 КК України. Згідно ухвали від 23.03.2016 року апеляційного суду Одеської області вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження №0000016 в Роздільнянському райсулі Одеської області в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , а саме тримання під вартою продовжено на 60 діб, тобто до 21.05.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги КПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу строку.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченого строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України строком на 60 діб з 19 травня 2016 року до 17 липня 2016 року включно .
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року, викликати до суду учасників процесу.
Вручити копію ухвали прокурору, захиснику, потерпілій, обвинученому,
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_7