Кримінальне провадження № 1-кп/760/488/16
Справа №760/4329/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 14.01.2016, приблизно о 20.55 год., перебуваючи на Південному вокзалі станції Київ-Пасажирський по вул. Кірпи, 2 в м. Києві, помітивши раніше невідомого ОСОБА_6 , який в цей час знаходився неподалік від каси №38 утримуючи в руках мобільний телефон «Самсунг», вирішив відкрито його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та раптово вирвав з його рук зазначений вище телефон вартістю 800 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилося 20 грн. та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну шкоду 840 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 14.01.2016, приблизно о 21.00 год. на Південному вокзалі станції Київ-Пасажирський в м. Києві біля каси продажу квитків побачив потерпілого, який в руках тримав мобільний телефон та вирішив його викрасти. Він підійшов до нього, вихватив телефон та втік.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 35 від 01.03.2016 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за час перебування в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) місяців та 4 (чотирьох) днів арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців 4 (чотирьох) днів арешту.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно враховуючи строк його перебування під вартою з 14.01.2016, тобто з повним відбуттям покарання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг», який переданий потерпілому на зберігання залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя