08.08.2016 Справа №760/6742/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні банківських установ Республіки Австрія, у тому числі банку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та інших банків, а саме:

- документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі стосовно банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із зазначенням номерів цих рахунків, дат їх відкриття/закриття та документів з інформацією про бенефіціарних власників ОСОБА_3 ;

- розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зняття коштів готівкою з вказаного рахунку - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та інших рахунках компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити факти та відомості про джерела отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів для розрахунку за поставлений товар з ОПЗ, подальший рух коштів отриманих як прибуток від перепродажу отриманої від ОПЗ продукції кінцевим покупцям.

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ОПЗ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали з іноземними юридичними особами договори на постачання продукції, виготовленої ОПЗ, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що між ОПЗ та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) укладено контракт № 20/СН-408 від 22.10.2015 на виконання операцій з переробки на митній території України давальницької сировини 500 000 тисяч кубічних метрів природного газу, з подальшим відвантаженням виробленої кінцевої продукції (карбаміду та аміаку) замовнику. Згідно з умовами контракту кінцева вартість 1 тонни аміаку складала 360 доларів США, вартість 1 тонни карбаміду складала 260 доларів США.

У той же час середня ринкова ціна при експорті з України аміаку наливом на умовах поставки FOB порт Южний станом на 22-23.10.2015 складала 385-395 доларів США за 1 тонну.

На виконання умов контракту компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж листопада 2015 року поставлено ОПЗ 27 785 000 кубічних метрів природного газу. ОПЗ, у свою чергу, упродовж листопада 2015 року здійснено відвантаження 15 015 тонн аміаку та 17 069,88 тонн карбаміду компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, між ОПЗ та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено:

- контракт № 1К-ANTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку 3 500 тонн карбаміду, згідно з яким ціна 1 тонни карбаміду складала 250 доларів США;

- контракт № 1A-АNTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку 15 000 тонн аміаку, згідно з яким ціна 1 тонни аміаку складала 350 доларів США.

У той же час, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 22-23.10.2015 середня ринкова ціна при експорті із України на умовах поставки FOB порт Южний за 1 тонну карбаміду складала 251-260 доларів США; за 1 тонну аміаку наливом складала 385-395 доларів США.

Від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 контракти № 1К-ANTRA-2015 та № 1A-АNTRA-2015 підписані директором вказаної компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказаних контрактів ОПЗ 10.11.2015 здійснено відвантаження 3 299, 712 тонн карбаміду та 14 999,020 тонн аміаку компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детективом обґрунтовано, що оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснює зовнішньоекономічну діяльність, є обґрунтовані підстави вважати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третьої особи, укладено контракт № 20/СН-408 від 22.10.2015 на виконання операцій з переробки на митній території України давальницької сировини, у якому навмисно занижено вартість 1 тонни аміаку на більш ніж 35 доларів США; та контракти № 1К-ANTRA-2015 та № 1А-ANTRA-2015 від 09.11.2015, на підставі яких здійснювалась поставка продукції ОПЗ за заниженою вартістю. Внаслідок зазначених дій заводу спричинені можливі збитки на загальну суму більше 500 000 доларів США.

З метою з`ясування джерел отримання коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 для розрахунків з ОПЗ та з`ясування напрямків подальшого руху коштів, отриманих як прибуток від посередницьких операцій з купівлі-продажу карбаміду, зокрема про рух грошових коштів по рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 (Австрія) та інших банківських установах необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Австрія із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших банківських установ та містять банківську таємницю щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Володільцем інформації, а також пов`язаних з нею документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші банківські установи Республіки Австрія.

Вилучення належним чином засвідчених копій документів та інформації дасть змогу встановити факт та напрямки подальшого руху коштів, отриманих як прибуток від посередницьких операцій з купівлі-продажу карбаміду, зокрема про рух грошових коштів по рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детективом доведено, що відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також пояснення детектива, клопотання в частині необхідності вилучення документів є вмотивованим.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія тимчасового доступу до речей і документів з можливостю вилучення (в паперовому та електронному вигляді) оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні банківських установ в Республіці Австрія, у тому числі банку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та інших банків, а саме:

- документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі стосовно банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із зазначенням номерів цих рахунків, дат їх відкриття/закриття та документів з інформацією про бенефіціарних власників ОСОБА_3 ;

- розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зняття коштів готівкою з вказаного рахунку - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, - з 01.01.2015 по день вилучення документів;

- документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та інших рахунках компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1