Справа № 404/3338/16-к
Номер провадження 1-кп/404/354/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0005805 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бистрік Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм електрокару Одеського торгового порту, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 11.07.2014 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області звільнений з місць позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року, близько 23-00 години, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні магазину «АТБ», що розташований на вулиці Генерала Жадова, 20-а в місті Кіровограді, де в нього виник умисел на викрадення товару з вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав еко-рюкзак «ZOZ.ua», вартістю 32 гривні 95 копійок; навушники вакуумні, вартістю 29 гривень 95 копійок; 4 пари шкарпеток жіночих «Duna», вартістю 50 гривень; металевий манікюрний набір на 4 предмети, вартістю 29 гривень 95 копійок та мокасини жіночі, вартістю 129 гривень, які поклав у вищевказаний еко-рюкзак і, вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов через касу магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 271 гривню 95 копійок. Після цього направився до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений охороною магазину.

21.06.2016 року на адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла угода про примирення, яку укладено 18.06.2016 року між представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище злочину в обсязі обвинувачення, повністю відшкодував ТОВ «АТБ-маркет» заподіяну шкоду, потерпіла особа не має до ОСОБА_6 будь-яких претензій, при цьому обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від його відбування з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того ОСОБА_6 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаного у висунутому обвинуваченні, згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, та обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття), а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену в місті Кіровограді 18.06.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005805.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 60 гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати при справі; викрадені речі залишити ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1