В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 Справа №1-20/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарях Семяоніді В.А. Кунець Н.Р.

з участю прокурора Хрипливого Є.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТзОВ „Поділля (смт.В.Березовиця Тернопільського району), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи керівництво товариством по вирішенню питань по соціальному розвитку виробничо-господарської і фінансової діяльності підприємства та будучи наділеною повноваженнями по розпорядженню майном, фінансовими засобами та коштами підприємства, в тому числі і розпорядженню по сплаті податкових платежів, в період з 1 січня 2001 року по 1 січня 2004 року, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч покладених на неї службових обовязків контрактом від 28 січня 2000 року, статутом ТзОВ „Поділля та Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України, всупереч вимог ст. 67 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, підпункту „р п. 1 ст. 5, підпункту „а п. 2 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян №13-92 від 26 грудня 1992 року, не проводила сплату і перерахування прибуткового податку із заробітної плати працівників товариства, в тому числі прибуткового податку з оренди земельного паю за 2003 рік (податку з доходів фізичних осіб), та не вживала заходів до повного розрахунку перед місцевим бюджетом по сплаті прибуткового податку, при цьому маючи можливість виконати дані розрахунки перед бюджетом у значно більшому обсязі, ніж це було нею зроблено, що стало причиною недоїмки по сплаті даного загальнообовязкового податкового платежу станом на 1 січня 2004 року у розмірі 43837,28 грн., що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так протягом січня 2001 року з каси ТзОВ „Поділля" видано заробітну плату працівникам товариства в розмірі 190 грн. та нараховано 23,54 грн. прибуткового податку з доходів фізичних осіб, однак, ОСОБА_3 будучи директором ТзОВ Поділлявказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом лютого 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 1690,46 грн. та нараховано 198,29 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В березні 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 5183,07 грн. та нараховано 628,34 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В квітні 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 5384,13 грн. та нараховано 697,14 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Впродовж травня 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 6409,94 грн. та нараховано 819,32 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом червня 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 4579,39 грн. та нараховано 645,46 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом липня 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 5101,83 грн. та нараховано 694,15 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В серпні 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 1314,14 грн. та нараховано 188,28 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила;

Впродовж вересня 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 2420,21 грн. та нараховано 326,22 грн. прибуткового податку;

Протягом жовтня 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 3311,42 грн. та нараховано 512,21 грн. прибуткового податку;

Протягом листопада 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 3383,69 грн. та нараховано 462,28 грн. прибуткового податку;

В грудні 2001 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 9436,72 грн. та нараховано 1274,24 грн. прибуткового податку;

В січні 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 3254 грн. та нараховано 432,59 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В лютому 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 8043,53 грн. та нараховано 999,25 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом березня 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 5946,37 грн. та нараховано 791,34 грн. прибуткового податку.

Впродовж квітня 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 9777 грн. та нараховано 1315,59 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В травні місяці 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 1914,27 грн. та нараховано 252,28 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В червні місяці 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 2743,75 грн. та нараховано 384,21 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом липня місяця 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 3655 грн. та нараховано 400,04 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Впродовж серпня 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 3263,5 грн. та нараховано 371,16 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

У вересні місяці 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 1584,34 грн. та нараховано 170,4 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом жовтня 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 1643 грн. та нараховано 239,22 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В листопаді 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 1925,4 грн. та нараховано 265,97 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В грудні місяці 2002 року з каси ТзОВ „Поділля видано заробітну плату в розмірі 4537 грн. та нараховано 615,94 грн. прибуткового податку, однак, ОСОБА_3 вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Впродовж січня 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 1939,39 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В лютому 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 1442,27 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В березні місяці 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 1782,08 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом квітня 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 2026,67 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом травня місяця 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 2883,9 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В червні місяці 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 2622,5 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягм липня 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 4497,52 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

В серпні місяці 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 3873,81 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

У вересні 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 2415,03 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом жовтня місяця 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 4212,1 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Протягом листопада 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 1840,43 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила;

В грудні місяці 2003 року, згідно книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ „Поділля, нараховано прибутковий податок на суму 1694,12 грн., однак, ОСОБА_3, умисно вказаний податок до місцевого бюджету не сплатила.

Також ОСОБА_3 умисно не сплачено до бюджету нарахований прибутковий податок з оренди земельних паїв за 2003 рік в розмірі 12000 гривень.

Всього станом на 1 січня 2004 року заборгованість ТзОВ „Поділля по сплаті прибуткового податку з громадян за період 2001-2003 років перед бюджетом становить 43837,28 грн.

Разом з тим, у вищевказаних періодах ТзОВ „Поділля отримало доходи в наступних розмірах: 498090 гривень за 2001 рік, 399958 гривень за 2002 рік та 350229 гривень за 2003 рік, які використані на виплату заробітної плати, розрахунки з постачальниками, купівлю товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про можливість сплати прибуткового податку з громадян до бюджету Великоберезовицької селищної ради.

Крім цього, у відповідності до рішення зборів уповноважених представників товариства власників „Поділля від 30 вересня 1998 року, виконавчим директором вказаного товариства власників було обрано ОСОБА_3, на яку у відповідності до §6.3 статуту цього товариства було покладено повноваження щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій в товаристві.

Рішенням установчих зборів учасників за №1 від 28 січня 2000 року, особами, які вийшли з своїми майновими та земельними паями з ТВ „Поділля засновано ТзОВ „Поділля, яке у відповідності до статуту зареєстрованого 15 лютого 2000 року ОСОБА_4 РДА не було правонаступником ТВ „Поділля і не несло відповідальності за будь-якими кредиторськими та дебіторськими зобовязаннями цього товариства власників.

Згідно виписки з протоколу установчих зборів ТзОВ „Поділля за №2 від 29 січня 2000 року, директором вказаного товариства з обмеженою відповідальністю було обрано ОСОБА_3, яка перевищуючи свої службові повноваження, знаючи про те, що нерухоме майно ковбасно-забійний цех, приміщення, що по вул.С.Бандери, 2в в смт.В.Березовиця, складські приміщення, приміщення адміністративного будинку, автопарку та стайні належать на праві колективної власності ТВ „Поділля і не належить ТзОВ „Поділля, на підставі відповідних договорів надала в оренду належні ТВ „Поділля приміщення, а одержані від орендної плати грошові кошти використала на фінансово-господарські потреби ТзОВ „Поділля.

Так відповідно до договорів оренди від 25 січня 2001 року, 5 грудня 2001 року, 30 грудня 2002 року ПП „Подільське (директор ОСОБА_5В.) надано в оренду приміщення ковбасно-забійного цеху, що в смт.В.Березовиця.

Згідно договору оренди від 3 лютого 2003 року приватному підприємцю ОСОБА_5 надано в оренду приміщення стайні, що по вул.Подільська, 29 в смт.В.Березовиця.

Відповідно до договорів оренди від 2 січня 2002 року, 31 березня 2003 року ПП „Захід-Агросервіс (директор ОСОБА_6Ф.) надано в оренду складські приміщення з наявними в ньому основними засобами, площею 320 кв.м. та 35 кв.м., що знаходяться в межах території орендодавця ТзОВ „Поділля.

Згідно договору оренди від 16 червня 2002 року ПП ОСОБА_7 надано в оренду частину адміністративного будинку площею 14 кв.м. з допоміжними приміщеннями площею 20 кв.м., що знаходяться в межах території орендодавця ТзОВ „Поділля.

Відповідно до договорів оренди від 1 січня 2003 року, 1 лютого 2003 року ПП ОСОБА_8 надано в оренду приміщення автопарку площею 290 кв.м., що в смт.В.Березовиця по вул. Бандери, 26.

Згідно договору оренди від 8 листопада 2004 року ОСОБА_9 надано в оренду нежитлове приміщення під офіс площею 20 кв.м., що в смт.В.Березовиця по вул.Бандери, 2в.

Відповідно до договору оренди від 5 травня 2003 року ПП ОСОБА_10 надано в оренду нежитлове приміщення площею 122 кв.м., що знаходяться в межах території орендодавця ТзОВ „Поділля.

За оренду вищезазначених приміщень належних ТВ „Поділля, протягом 2003-2004 років в касу ТзОВ „Поділля від орендарів поступили кошти в сумі 34852,8 грн., а саме: впродовж 2003 року у касу ТзОВ „Поділля від орендарів поступили кошти в сумі 15511,3 гривень, впродовж 2004 року в касу ТзОВ „Поділля за оренду приміщень належних ТВ „Поділля від орендарів поступили кошти в сумі 19341,55 гривень.

Грошові кошти, отримані за оренду приміщень належних ТВ „Поділля в сумі 34852,8 грн. ОСОБА_3 використала на фінансово-господарські потреби ТзОВ „Поділля.

Внаслідок злочинних дій директора ТзОВ „Поділля ОСОБА_3, ТВ „Поділля недоотримало коштів, які поступили в касу ТзОВ „Поділля за оренду приміщень ТВ „Поділля впродовж 2003-2004 років на загальну суму 34852,8 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТзОВ „Поділля, достовірно знаючи про те, що водонапірна башта та обладнання водонапірної башти, що в смт.В.Березовиця по вул.С.Бандери, 28 та по вул.Миру, 39 перебувають на балансі ТВ „Поділля, виходячи за межі наданих їй повноважень, 2 липня 2003 року уклала цивільно-правову угоду у відповідності до якої, нею як керівником ТзОВ „Поділля незаконно було реалізовано основні засоби ТВ „Поділля спільному малому підприємству „Ларс.

Відповідно до договору купівлі-продажу, керівником ТзОВ „Поділля ОСОБА_3 було реалізовано СМП „Ларс водонапірну башту та обладнання водонапірної башти, що в смт.В.Березовиця по вул.С.Бандери, 28 (водонапірна башта) та по вул.Миру, 39 (свердловина) за ціною 5000,00 грн., в той час як залишкова вартість вказаних основних засобів, що перебували на балансі ТВ „Поділля у відповідності до наявних документів бухгалтерського обліку становила 42302,00 грн.

Грошові кошти в сумі 5000,00 грн., які були отримані директором ТзОВ „Поділля ОСОБА_3 від реалізації основних засобів ТВ „Поділля водонапірної башти та обладнання водонапірної башти, остання використала на фінансово-господарські потреби ТзОВ „Поділля, яке не було правонаступником ТВ „Поділля, чим заподіяно шкоду вказаному товариству власників на суму 42302,00 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину не визнала та суду пояснила, що вона працювала на посаді директора ТзОВ Поділляз січня 2000 року по травень 2005 року. В своїй роботі керувалась статутом ТзОВ Поділля. Відповідно до статуту товариства в її обовязки не входило здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податків, що відповідала за сплату податкових платежів головний бухгалтер. Також заробітна плата на підприємстві видавалась в натуральній формі, а тому податок з доходів не нараховувався. Щорічно товариство перевірялось податковою інспекцію і ніяких зауважень щодо сплати податків не було. Будь-якого умислу у неї на несплату податків до бюджету не було. Що в квітні 2001 року на зборах уповноважених ТВ Поділлябуло прийнято рішення про ліквідацію ТВ Поділлята вихід усіх членів товариства із своїми майновими та земельними паями. Після ліквідації ТВ Поділлякожному працюючому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай. Всі люди вийшли з ТВ Поділляі основна частина свої паї передали у ТзОВ Поділля. З людьми були укладені договори оренди на земельні паї та колективний договір на майнові паї. Перебуваючи на посаді виконавчого директора ТзОВ Поділлявона тільки продовжила договори оренди, які укладались ще з ТВ Поділля. За оренду приміщень у касу ТзОВ Поділляпоступали кошти, які були використані на фінансово-господарські потреби ТзОВ Поділля. Щодо реалізації водонапірної башти, то продати її вирішили збори засновників ТзОВ Поділля. Що коли було проведено розпаювання в 2003 році, то водонапірної башти в обліку майна не було. На вказану башту була відсутні будь-яка документація. Башта була реалізована за 5000 грн., оскільки була неробочою. Кошти від реалізації використали на фінансово-господарські потреби ТзОВ Поділля.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_3 своєї вини не визнала, її винність у вчиненні інкримінованих злочинах доводиться іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

По епізоду предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України:

Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_11, який працював на посаді директора ТзОВ Поділляпісля ОСОБА_3 суду показав, що за період роботи ОСОБА_3 директором ТзОВ Поділляв 2001-2003 роках на товаристві утворилась заборгованість по сплаті прибуткового податку із громадян та із оренди земельних паїв. Вважає, що основною причиною несплати податків є неналежне ставлення директора товариства до своїх обовязків. Що протягом даного періоду кошти на рахунок товариства та в касу підприємства поступали і з них можна було сплачувати податок. Заробітна плата працівникам виплачувалась як грошима так і продукцією.

Свідок ОСОБА_12, яка працювала бухгалтером ТзОВ Поділляз 2001 по 2006 роки суду ствердила, що роботу бухгалтера контролював директор, що кошти на рахунок підприємства поступали, але використовувались на закупку запчастин та пального. Розпорядником коштів була ОСОБА_3 в її обовязки входило лише нарахування податку. Вона говорила ОСОБА_3І, що необхідно сплачувати податок, однак директор говорила, що немає грошей, що податок ніхто не сплачує і вона платити не буде.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працювала в ТзОВ Поділляз 2000 по 2005 роки, спочатку диспетчером, а потім в відділі кадрів та нараховувала заробітну плату. Нею також нараховувався і податок, однак чому він не сплачувався вона не знає, оскільки кошти на рахунок товариства поступали. Що заробітна плата виплачувалась в натуральній формі та грошима.

Свідок ОСОБА_14 будучи допитаним в судовому засіданні суду показала, що нею було проведено перевірку ТзОВ Поділляз приводу нарахування та сплати прибуткового податку у період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 рік. В ході проведення перевірки було зясовано, що посадові особи ТзОВ Поділляпорушили вимоги підпункту апункту 19.2 ст. 19 Декрету КМ України Про прибутковий податок з доходів громадян, а саме заборгованість по прибутковому податку з громадян в сумі 139229 грн. 82 коп. до місцевого бюджету не було сплачено, хоча ТзОВ Поділляна розрахунковий рахунок отримало в касу протягом 2001-2003 років 1248277 грн., які могли бути спрямовані на погашення заборгованості.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що в акті перевірки дійсно були виправлення, але суми не змінювались, що виправлення проведені на підставі головної книги.

Свідок ОСОБА_16 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що дійсно ним проводилась перевірка ТзОВ Поділляз приводу нарахування та сплати прибуткового податку у період за 2001 2003 роки. Що за паї товариством не сплачено 12000 грн. податку, решта суми по прибутковому податку із заробітної плати.

Відповідно до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції про проведення позапланової виїзної перевірки на ТзОВ Поділлявід 01.08.2007 року з приводу нарахування та сплати до бюджету прибуткового податку з громадян, заборгованість по прибутковому податку з громадян становить 139229 грн. 82 коп. за період з 2001 по 2003 роки.

А.с. 15-19 т. 2

Протоколом огляду речових доказів, а саме Статуту товариства та контракту укладеного між ТзОВ Поділлята ОСОБА_3, відповідно до яких директор товариства є розпорядником коштів та вирішує всі питання діяльності товариства. Головні книги відомостей нарахування заробітної плати ТзОВ Поділляза 2001-2003 року та нарахованого прибуткового податку.

А.с. 93-96 т. 2

Висновком №2434 від 17.03.2009 року судово-економічної (бухгалтерської) експертизи підтверджено, що в результаті дослідження представлених документів ТзОВ Поділляза 2001-2003 роки, документально підтверджується несплата прибуткового податку з громадян із заробітної плати працівників товариства та з оренди земельного паю в сумі 43837 грн. 28 коп. ( втому числі прибутковий податок з громадян нарахований від оренди земельних паїв 12000 грн.) За період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 рік по ТзОВ Поділляне виконано вимоги підпункту рпункту 1 статті 5, підпункту апункту 2 статті 19 Декрету КМ України Про прибутковий податок з громадянвід 26.12.1992 року в частині нарахування та сплати прибуткового податку при видачі заробітної плати з каси підприємства та нарахування прибуткового податку від оренди земельних паїв; ст. 8 п. 2.3 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року в частині організації ведення обліку нарахування та сплати прибуткового податку.

По епізоду предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 365-1 КК України:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, яка працювала бухгалтером ТВ Поділляз 1999 року та бухгалтером ТзОВ Поділляз 2001 по 2006 роки суду ствердила, що згідно договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 як директором ТзОВ Поділлята СМП Ларсу 2003 році було продано водонапірну башту та обладнання до водонапірної башти за 5000 грн. Вказані кошти були оприбутковані в касу ТзОВ Поділлята використані на потреби товариства. Однак вказана башта не перебувала на балансі ТзОВ Поділля, а перебувала на балансі ТВ Поділляі ТзОВ Поділляне було правонаступником ТВ Поділля. Питання щодо реалізації башти перед засновниками товариства ініціювала ОСОБА_3 та не всі засновники її підтримали, а саме ОСОБА_11 був проти. Щодо договорів оренди, то вказані договори заключала виключно ОСОБА_3 Майно ТВ Поділлядо ТзОВ Поділляпередано не було. Орендувався ковбасний цех, приміщення автопарку, склад та частина адмінприміщення. Кошти від оренди використовувалися на запчастини та пальне. Загальних зборів щодо здачі в оренду приміщень не було. Після ліквідації ТВ Поділля, 8 учасників створили ТзОВ Поділля. Орендна плата дійсно нараховувалась та видавалась пайовикам, однак зборів щодо укладення колективного договору не було та колективний договір на майнові паї не укладався. Виплата за паї нараховувалась за вказівкою директора. Договори оренди землі були заключні з ТзОВ Поділля. Також у статутний фонд ТзОВ Поділляувійшло лише рухоме майно та жодним нерухомим майном ТзОВ Поділляне володіло.

Свідок ОСОБА_11 будучи допитаним в судовому засіданні, який працював на посаді директора ТзОВ Поділляпісля ОСОБА_3 та був засновником ТзОВ Поділлясуду показав, що реалізація водонапірної башти здійснювалась за ініціативи ОСОБА_3 Що збори учасників ТзОВ Поділлявирішили продати водонапірну башту, однак він особисто був проти реалізації основних засобів.. Були збори про ліквідацію ТВ Поділля. В подальшому між людьми та ТзОВ Поділляукладались договори оренди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що він був засновником ТзОВ Поділля, однак на зборах товариства коли вирішували продати башту він присутній не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду ствердив, що він є засновником ТзОВ Поділлята був присутній на зборах засновників коли вирішили продати башту, що на зборах прийняли рішення продати башту за 5000 грн. Що проти реалізації башти був проти ОСОБА_11 Вважає, що не мали права продавати башту, оскільки вона не належала товариству. Що після ліквідації ТВ Поділлявін та ще шестеро осіб вийшли з членів товариства та на основі своїх майнових паїв створили ТзОВ Поділля. Що у статутний фонд ТзОВ Поділляувійшло лише рухоме майно, жодним нерухомим майном товариство не володіло. Договори оренди укладались та виплачувалась орендна плата, однак виплачувалась сільгосппродукцією.

Свідок ОСОБА_19 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що ТВ Поділляфактично ліквідовано в 2008 році. Що свій земельний пай він забрав та здав в оренду ПП Онікс, а майновий пай залишився в ТВ Поділля. Якщо було укладено колективний договір на оренду майнових паїв, то він підлягав реєстрації в селищній раді, чого зроблено не було. Що майно дійсно розпайоване в 2001 році, однак сертифікат видавався в 2003 2004 роках, який підтверджував частку в ТВ Поділлята право вимоги власника на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що до 2001 року вона працювала бухгалтером ТВПоділля. В 2000 році семеро осіб вийшли з членів товариства зі своїми паями та створили ТзОВ Поділля. У статутний фонд ТзОВ Поділляувійшло лише рухоме майно. Чи укладався колективний договір з власниками майнових паїв не памятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду ствердив, що не памятає щоб укладався колективний договір між колишніми членами ТВ Поділля та ТзОВ Поділля. Він є власником земельного паю, можливо укладався договір оренди, оскільки він отримував за пай зерно та цукор.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що вона працювала комірником в ТзОВ Поділлята видавала зерно за оренду паїв. У статутний фонд ТзОВ Поділляувійшло тільки рухоме майно. Що в 2001 році було укладено колективний договір оренди майнових паїв та окремо укладались договори оренди земельних паїв. Також їй відомо, що керівник ОСОБА_3 здавала в оренду нерухоме майно, яке колись належало ТВ Поділля, а отримані кошти використовували на господарські цілі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показала, що вона отримувала орендну плату від ТзОВ Поділляяк за оренду земельного паю так і за оренду майнового паю.

Однак будучи допитаною на досудовому слідстві у своїх показах свідок вказувала, що колективного договору власники майнових паїв з ТзОВ Поділляне укладали, що орендна плата виплачувалась тільки за земельний пай, що свого майнового паю в оренду ТзОВ Поділляне здавала.

А.с. 158 т. 2

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що він будучи директором ПП Подільськев 2001 та в 2003 роках укладав договори оренди з ТзОВ Поділляв особі його керівника ОСОБА_3 щодо оренди ковбасно-забійного цеху та приміщення стайні. Згідно договорів оренди він сплачував грошові кошти в сумі 1400 грн., 1500 грн. та 800 грн. за один місяць. До укладення договорів з ТзОВ Поділлявказані договори оренди він укладав з ТВ Поділля.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що між ним як приватним підприємцем та ТзОВ Поділляв особі його директора ОСОБА_3 01.01.2003 року було укладено договір оренди приміщення автопарку що в с.В.Березовиця по вул..Бандери, 26 терміном на два роки зі сплатою орендної плати 300 грн. в місяць.

А.с. 150 т. 2

Актом документальної позапланової ревізії проведеної працівниками КРВ в м.Тернополі від 26.09.2008 року, яким встановлено, що основні засоби рахувалися на балансі ТВ Поділля, тобто ТзОВ Поділляздійснено продаж матеріальних цінностей, які йому не належали. Керівник ТзОВ ПоділляОСОБА_3 реалізувала основні засоби у вигляді водонапірної башти та обладнання водонапірної башти СМП Ларсза кошти в сумі 5000 грн., хоча залишкова вартість башти становить 42302 грн. Документи, які б свідчили про передачу основних засобів ТВ Поділля- ТзОВ Поділля, або ж надання згоди на відчуження основних засобів відсутні.

А.с. 172-175 т. 1

Протоколом засідання експертної комісії ТВ Поділлявід 10.02.1999 року, яким підтверджується, що реалізована водонапірна башта та обладнання водонапірної башти перебували на балансі ТВ Поділля, який підписаний особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_11, які допитані судом в якості свідків.

А.с. 98-106 т. 8

Висновком експерта №1-70/08 від 16.01.2009 року підтверджено, що підпис в протоколі засідання експертної комісії ТВ Поділля від 10.02.1999 року, навпроти запису голова комісіївиконаний ОСОБА_3

А.с. 115-118 т. 8

Договором купівлі-продажу від 02.07.2003 року, укладеного між СМП Ларста керівником ТзОВ ПоділляОСОБА_3, який підтверджує перевищення своїх службових повноважень зі сторони ОСОБА_3 при реалізації нею водонапірної башти та обладнання водонапірної башти, які належали до основних засобів ТВ Поділля.

А.с. 95-96 т. 8

Установчим договором про створення ТзОВ Поділлявід 28.01.2000 року, відповідно до якого товариство є власником майна, яке передано йому учасниками. У статутний фонд ТзОВ Поділляувійшло лише рухоме майно.

А.с. 59-60 т. 1

Статутом ТзОВ Поділлявідповідно до якого розмір статутного фонду становить 62234 грн.

А.с. 33-47 т. 1

Статутом ТВ Поділлявідповідно до якого розмір статутного фонду становить 94818809 грн.

А.с. 61-68 т. 1

Довідкою ТзОВ Поділля № 25 від 10.05.2006 року, відповідно до якої ТзОВ Поділляне здійснювало оренди господарських приміщень для ведення господарської діяльності з січня 2000 року по червень 2006 року.

А.с. 149 т. 1

Довідкою ОСОБА_4 госпрозрахункового БТІ № 796 від 18.06.2009 року, відповідно до якої протягом 2003-2004 років за ТзОВ Поділляв ОСОБА_4 районі нерухоме майно не зареєстроване.

А.с. 60 т. 1

Довідкою ОСОБА_4 РДА № 440 від 25.09.2009 року, відповідно до якої ТзОВ Поділляне являється правонаступником ТВ Поділля

А.с. 100 т. 1

Довідкою КРВ від 13.05.2010 року відповідно до якої, впродовж 2003-2004 років за оренду приміщень належних ТВ Поділляв касу ТзОВ Поділлявід орендарів поступили грошові кошти в сумі 34852 грн. 80 коп. Вказані грошові кошти використані на фінансово-господарські потреби ТзОВ Поділля

А.с. 204-205 т. 1

Протоколом огляду договорів оренди нежитлових приміщень відповідно до, якого впродовж 2003-2004 років ТзОВ Поділляв особі його директора ОСОБА_3 уклала з директором ПП ПодільськеОСОБА_5 договори оренди приміщення ковбасно-забійного цеху, що в смт.В.Березовиця по вул.Подільська, 29 від 25.01.2001 року, 05.12.2001 року та від 30.12.2002 року, з приватним підприємцем ОСОБА_5; договір оренди приміщення стайні, що в смт.В.Березовиця по вул.Подільська, 29 від 03.02.2003 року; з директором ПП Захід-АгросервісОСОБА_6 договори оренди складських приміщень з наявними в них основними засобами, площею 320 кв.м. та 35 кв.м., що знаходяться в межах території орендодавця ТзОВ Поділлявід 02.01.2002 року та 31.03.2003 року; з ПП ОСОБА_7 договір

оренди частини адміністративного будинку площею 14 кв.м. та

допоміжними приміщеннями площею 20 кв.м., що знаходяться в

межах території орендодавця ТзОВ Поділлявід 16.06.2002 року; з

ПП ОСОБА_8 договір оренди приміщення автопарку

площею 290 кв.м., що в с.Березовиця по вул.Бандери, 26 від 01.01.2002 року та 01.02.2003 року; з ОСОБА_9 договір

оренди нежитлового приміщення під офіс площею 20 кв.м., що в

смт.В.Березовиця по вул. Бандери, 2в від 08.11.2004 року та договір

оренди нежитлового приміщення площею 122 кв.м., що

знаходяться в межах території орендодавця ТзОВ Поділляз ПП

ОСОБА_10.

А.с. 177-178 т.2

Не заслуговують на увагу посилання підсудної та її захисників з приводу того, що між власниками майнових паїв та ТзОВ Поділлябуло укладено колективний договір оренди майнових паїв на підставі якого учасники ТзОВ Поділлясвоїм рішенням розпорядилась продати водонапірну башту СМП Ларста ТзОВ Поділлянадавало в оренду нежитлові приміщення, за які отримувало орендну плату, оскільки їхні покази не підтверджуються жодними доказами.

Таким чином, суд, обєктивно оцінивши всі досліджені і детально проаналізовані у судовому засіданні докази та обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та погоджується з кваліфікацією її дій згідно предявленого обвинувачення:

- за ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави;

- за ч. 2 ст. 365-1 КК України перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ТВ Поділля.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, конкретні обставини справи і вважає, що їй слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд враховує такі дані про особу підсудної ОСОБА_3, як те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, що помякшують покарання відносить те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час пенсійного віку.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу ОСОБА_3, вищенаведених помякшуючих її покарання обставин, суд приходить до переконання, про можливість застосування ст.75 КК України, звільнення її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення підсудної можливе без відбування покарання.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По справі є судові витрати, за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 338,04 грн., які слід стягнути з підсудної ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код. 24524727, УДК в Тернопільській області, МФО 838012 р/р 0215).

Речові докази, а саме: договір купівлі-продажу водонапірної башти та обладнання водонапірної башти укладеного з СМП Ларсвід 02.07.2003 року; протокол засідання експертної комісії товариства власників поділля від 10.02.1999 року; касова книга ТзОВ Поділляза 2003 рік; інвентарна справа на водонапірну башту з надвірними спорудами та будівлями; договори оренди не житлових приміщень від 25.01.2001 року, 05.12.2001 року 30.12.2002 року, 03.02.2003 року, 02.01.2002 року, 31.03.2003 року, 16.06.2002 року, 01.01.2003 року, 01.02.2003 року, 08.11.2004 року; квитанції до прибуткових касових ордерів №30 від 24.11.2003 року, №48 від 25.03.2003 року, №75 від 25.04.2003 року, №105 від 12.06.2003 року, №126 від 23.07.2003 року, №148 від 04.08.2003 року, №11 від 26.01.224 року, № 26 від 19.02.2004 року, № 46 від 16.03.2004 року, №64 від 21.04.2004 року, № 88 від 25.05.2004 року, № 9.1 від 01.06.2004 року, № 29 від 12.06.2004 року, № 115 від 15.08.2004 року, № 103 від 22.06.2004 року, №198 від 29.10.2004 року; головні книги с/г ТзОВ "Поділля" за 2001-2003 роки; книги відомостей нарахування заробітної плати с/г ТзОВ "Поділля" за 2001-2003 роки в кількості 8 штук; первинні бухгалтерські документи ТОВ "Поділля" за 2001-2003 роки; контракт від 28 січня 2000 року; статут с/г ТзОВ "Поділля"; пояснення ОСОБА_3 слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 - 1 КК України і призначити за цими статтями покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 365- 1 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком два роки, виконувати реально.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 338,04 грн. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код. 24524727, УДК в Тернопільській області, МФО 838012 р/р 0215) за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази, а саме: договір купівлі-продажу водонапірної башти та обладнання водонапірної башти укладеного з СМП Ларсвід 02.07.2003 року; протокол засідання експертної комісії товариства власників поділля від 10.02.1999 року; касова книга ТзОВ Поділляза 2003 рік; інвентарна справа на водонапірну башту з надвірними спорудами та будівлями; договори оренди не житлових приміщень від 25.01.2001 року, 05.12.2001 року 30.12.2002 року, 03.02.2003 року, 02.01.2002 року, 31.03.2003 року, 16.06.2002 року, 01.01.2003 року, 01.02.2003 року, 08.11.2004 року; квитанції до прибуткових касових ордерів №30 від 24.11.2003 року, №48 від 25.03.2003 року, №75 від 25.04.2003 року, №105 від 12.06.2003 року, №126 від 23.07.2003 року, №148 від 04.08.2003 року, №11 від 26.01.224 року, № 26 від 19.02.2004 року, № 46 від 16.03.2004 року, №64 від 21.04.2004 року, № 88 від 25.05.2004 року, № 9.1 від 01.06.2004 року, № 29 від 12.06.2004 року, № 115 від 15.08.2004 року, № 103 від 22.06.2004 року, №198 від 29.10.2004 року; головні книги с/г ТзОВ "Поділля" за 2001-2003 роки; книги відомостей нарахування заробітної плати с/г ТзОВ "Поділля" за 2001-2003 роки в кількості 8 штук; первинні бухгалтерські документи ТОВ "Поділля" за 2001-2003 роки; контракт від 28 січня 2000 року; статут с/г ТзОВ "Поділля"; пояснення ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий Р.М. Грицак