Справа № 149/2766/13-к
УХВАЛА

02.10.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 02.10.2014 року на 09:00 години не з`явилися, причини неприбуття до суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для для приводу вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти відкладення судового засідання у кримінальному провадженні не заперечувала, заявила клопотання застосувати відносно вказаних свідків наслідки передбачені ч. 1 ст. 139 КПК України, зокрема накласти на них грошове стягнення. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема розписок вказаних в ухвалі свідків про вручення їм повісток про виклик до суду, ці свідки в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.. Наявні в матеріалах справи докази - розписки про отримання повісток про виклик до суду, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання свідками судової повістки про виклик до суду та ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідків може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до вказаних в ухвалі суду свідків приводу та для відкладення судового засідання.

Що стосується клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне його відхилити, так як на час його вирішення, суд не може встановити наявність чи відсутність поважних причин не прибуття вказаних свідків в судове засідання та про причини не повідомлення ними свого неприбуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 09:30 годину 22 жовтня 2014 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 22.10.2014 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) свідків: ОСОБА_6 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживає за адресою - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживає за адресою - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 проживає за адресою - АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Покласти на прокурора обов"язок забезпечити належний контроль за виконанням цієї ухвали.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наслідків передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, зокрема про накладення грошового стягнення - відмовити.

В судове засіданні викликати свідків, які не допитувалися в судовому засіданні та відносно яких не застосовується привід відповідно до списку осіб у кримінальному провадженні, які підлягають виклику в судове засідання поданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1