№ 1-кп/522/351/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0010524 від 10.11.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, із середньої освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.01.2011 Котовським міським судом Одеської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, до 4 років обмеження волі.

- 16.10.2013 Котовським міським судом Одеської області, за ч. 2 ст. 190, 359 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, до 2 років позбавленні волі, в силу ст. 71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі, не відбутого по вироку Котовського міського суду Одеської області від 21.01.2011, в загальному рахувати 2 роки, З місяці позбавлення волі.

- 01.07.2014 Малиновським районним судом м. Одеси переглянуто вирок, відповідно до Закону України «Про амністію» від 06.03.2015 року не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 27 днів скоротити на 1/2, до відбування 10 місяців 13 днів позбавлення волі. Звільнений 04.03.2015 з Одеської ВК № 14,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Станіславка Котовського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 завив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_6 здійснював захист Вітчизни в лавах батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та враховуючи особисті поручительства його командирів командира батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », народного депутата України ОСОБА_7 та заступника командира батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », народного депутата України ОСОБА_8 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що захисник у своєму клопотанні посилається на ст. 201 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасу4вання чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Дане клопотання підлягає розгляду на досудовому розслідуванні, а у теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.04.2016