САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/294/16-к
Провадження № 1-кп/726/27/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000527 від 10.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яким встановлено, що 15 вересня 2015 року близько 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі приміщення ТРЦ «Панорама» комплексу «Боянівка», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 43, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, з залу для урочистостей таємно викрав звуковий підсилювач марки «L'ACOUSTICS», вартість якого у відповідності до висновку експерта 49-А, від 04.02.2016 року станом на 09.10.2015 року становила 11220 грн. Тим самим своїми діями ОСОБА_5 завдав TOB «Боянівка», а саме ТРЦ «Панорама» матеріальну шкоду на суму 11220 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чуже майно (крадіжка).

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 22 березня 2016 року між потерпілим в особі представника ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці укладено угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 22 березня 2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці між потерпілим в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази: - звуковий підсилювач марки «L'ACOUSTICS» серійний номер 00130852, чорного кольору, який перебуває на зберіганні представника потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику TOB «Боянівка» м. Чернівці, вул. Хотинська, 43.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1