Справа № 455/631/16-к
Провадження № 1-в/455/30/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір подання про вирішення питання щодо визначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків,

В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року Старший інспектор Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із цим поданням посилаючись на те, що на виконання до Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області надійшли вироки Турківського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_5 від 29.03.2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та на підставі ст.76 КК України із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
та Старосамбірського районного суду від 30.03.2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та на підставі ст.76 КК України із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, і періодично з`являтись для реєстрації в цю інспекцію.
У судовому засіданні ст.інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю цих вироків.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, оскільки самостійно кожен із названих вироків виконуватися не може.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши особові справи ОСОБА_5 №21/2016, № 22/2016 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності з п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

За ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене та керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.71, 72 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

У відповідності зі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_5 до призначеного вироком Турківського районного суду від 29.03.2016 року покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старосамбірського районного суду від 30.03.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, якщо протягом цього визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, та періодично з`являтиметься для реєстрації в цю інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів з часу її оголошення.

Суддя