overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/929/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
27.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку представника ВЛК № 30 та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернігова від 18.01.2013 р., який змінено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2013 р. за ч3. ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 28.08.2012 р. Вирок набрав законної сили 02.04.2013 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 28.08.2012 р. по 01.04.2013 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За наступним вироком суд не враховує попереднє ув`язнення, оскільки на цей час засуджений фактично відбував покарання за першим вироком.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернігова від 18.01.2013 р., який змінено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2013 р., строк попереднього ув`язнення із 28.08.2012 р. по 01.04.2013 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 466/1646/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
15.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку представника ВЛК № 30 та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 р. за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 13.02.2015 р. Вирок набрав законної сили 16.03.2015 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 13.02.2015 р. по 15.03.2015 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 13.02.2015 р. по 15.03.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 472/49/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 26 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 484/636/16-к
Провадження № 1-кп/484/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам"яна Балка Первомайського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.12.2015 року близько 01 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля магазину "24 години" по вул. Володарського в місті Первомайську Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків затіяв сварку з ОСОБА_5 , в процесі якої наніс останньому кулаком декілька ударів по обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, садни обличчя, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 780-м від 17.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному правопорушенні. в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дане кримінальне провадження було розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Поскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, клопотання потерпілого про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/447/2016 У Х В А Л А
09.03.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.12.2014 до Центрального РВ ММУ надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом створення не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (зробити копії), що перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_5 (українська гривня), які відкрито у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення даної ухвали;
- карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття вищевказаних банківських рахунків заяв на відкриття рахунків, укладених договорів, додатків та доповнень до них, наданих підприємством копій документів щодо підтвердження повноважень службових осіб на вчинення дій з відкриття та використання таких рахунків.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/982/2016
У Х В А Л А
16.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 20.04.2015р. за №4/БО-5. Клопотання про поновлення строку на оскарження до скарги не додано.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України скарга яка подана з порушенням вказаного строку та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, має бути повернута.

Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор мав час на внесення відомостей в ЄРДР 24 години, але принаймні в квітні 2015р. За такого строк на оскарження такої бездіяльності давно сплив, клопотання про поновлення строку - відсутнє. Вказане є підставою до повернення скарги.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області у вигляді не внесення відомостей в ЄРДР викладених в заяві від 20.04.2015р. за №4/БО-5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1505/6789/2012
о судебном поручении
18.06.2013 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре - Писарогло А.И.
с участием прокурора - Самородовой И.И.
с участием адвоката - Быковского В.Д.
рассмотрев в закрытом судебном заседании
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).
Судья :С. І. Савицький
Ширяївський районний суд Одеської області
24.03.2016Справа №: 518/393/16-к Провадження № 1-в/518/137/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 14.03.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа № № 585/3841/15-к
Номер провадження 1-кп/585/56/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст. 289 КК України, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
11.03.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка була датована 02.03.2016 року.
На 16.03.2016 року та 23.03.2016 судом було надіслано вимогу про доставку обвинуваченого для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, однак ОСОБА_3 доставлено не було (а.с. 94, 101).
Вирок суду набрав законної сили 22.03.2016 року (а.с. 99)
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти клопотання засудженого та вважав за необхідне залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Суми і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України - протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На час винесення цієї ухвали, вирок набув законної сили та підлягає виконанню, але враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, подана ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, тому виникла необхідність, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, залишити ОСОБА_3 в Сумському СІЗО.
Керуючись ч.4 ст.395, ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016 року за ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст. 289 КК України, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, залишити в СІЗО м. Суми, з метою його подальшої доставки до ІТТ Роменського ВП ГУНП в Сумській України для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/5773/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/350/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001976 від 14 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними за ч.3 ст.185 КК України на 14 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/892/15-к
Провадження №11 кп/791/220/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0003003 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, 289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, 289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2