Провадження № 1-кс/646/2690/2016
Справа № 646/6106/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000505,-

Встановив:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідування за фактом того, що 01.03.2016 року до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 01.03.2016 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин невстановлена особа поблизу вул. Молочної у м. Харкові, знаходячись у тролейбусі № 3 таємно викрала мобільний телефон марки «Леново S 650», належний ОСОБА_4 , чим останній була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 2773 гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2016 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в тролейбусі АДРЕСА_1 , викрала у гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Леново S 650» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , відсутність якого остання помітила, вийшовши на зупинці метро Гагаріна біля магазину «Електродом», в якому на момент крадіжки, знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_3 .

На підставі цього слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження особи, яка володіє викраденим мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 . Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку. Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, а також встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення маршрути пересування даної особи, та підтримання фактів телефонних дзвінків, необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю виїмки, інформації про здійснення телефонних дзвінків за вищезазначеними імеі, починаючи з моменту викрадення до моменту винесення ухвали, вказавши їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, номер сім-карти, яка знаходиться в мобільному телефоні, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які здійснюються з сім-карти, яка перебуває у мобільному телефоні, в період часу з 01.03.2016 року до дати постановлення ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , яку було попереджено про кримінально відповідальність, за заявою якої відомості внесені до ЄРДР, остання вказувала що в неї викрали мобільний телефон «Леново S 650» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , а не «Леново S 650» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_6 тимчасовий доступ до інформації про здійснення дзвінків з якого просить надати слідчий. Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які слідчий посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0000505- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1