Дата документу Справа № 337/4291/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/698/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4291/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 28.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 24.11.2016 року на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року повністю відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні її заяви про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003365 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною, оскільки, на думку апелянта, її прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу наступних висновків.

Так, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до яких відносяться ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення її скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню.

Отже, виходячи з вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді від 23.11.2016 року не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою від 24.11.2016 року на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2