overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/789/16
Провадження № 1-кп/347/78/16
П О С Т А Н О В А
про призначення до судового розгляду
25 травня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 13.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та представник цивільного позивача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.

Вислухавши думку прокурора та учасників судового розгляду щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 03.06.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3694/16-к
УХВАЛА
25 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003872, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у наркологічному диспансері на обліку з приводу вживання опіоїдів, тому вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити безоплатного захисника.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення останньому захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.06.2016 року о 09.30 год.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/692/16-к
н/п : 1-в/397/228/16
У Х В А Л А
18.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ-104 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта - середня, працював трактористом у ТОВ МТС «Ятрань», раніше не судимого, засудженого 08.02.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця обмеження волі строком на 3 роки. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його слідування під вартою із моменту затримання по день прибуття до місця відбування покарання з розрахунку одному дню тримання під вартою у зв`язку з супроводом в місця ув`язнення відповідають два дні обмеження волі у календарному обчисленні (136 днів),-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського ВЦ-104 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВЦ-104 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи засудженому ОСОБА_3 на 02 червня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/306/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" квітня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 31.03.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1185 КК України на 25.04.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1819/16-к

провадження № 1-кп/610/137/2016

м. Балаклія 25.05.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.30 годину 25 травня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
25.05.2016
Справа №642/3102/16-к
Провадження №1кс/642/796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 7.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, його захисника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 27.05.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4357/16-к
Номер провадження 1-в/643/273/16
УХВАЛА

22.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «РАЙС-В», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.04.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 359 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 за ч. 2 ст. 359 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які б перешкоджали звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/196/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28.05.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , 1962 року народження, ОСОБА_7 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 332 КК України.
В судове засідання 25.03.2015 р., 10.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1962 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити Оперативному підрозділу СБ України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5937/16-к
№ провадження 1-кс/646/2631/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

23.05.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 19.02.16р. нею подано в прокуратуру Харкіської області клопотання по кримінальному провадженню № 0000005, однак в триденний строк воно не розглянуто.

Клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-якої процесуальної дії слідчий прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання відповідно вимог ст..220 КПК України.

Відповідно ст..303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0000005 28.04.2016р. закрито зазначене провадження.

У зв`язку із завершенням досудового розслідування за кримінальним провадження № 0000005, слідчий суддя неповноважний розглядати скарги на бездіяльність прокуратури, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на не розгляд її клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6444/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1182/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
Крим. провадження №1-в/639/1147/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1182/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року.
Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).
Викликати в судове засідання прокурора.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправної колонії №18 до Харківського слідчого ізолятору, та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 04 вересня 2014 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1052/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/7779/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченими.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 12-00 годину 19 травня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Швандера Б.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 393 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 17 серпня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

Суддя: