АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2075/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні № 0000482 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Оболонського районного суду м. Києва, ухвалений 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року

ОСОБА_4 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та виправдана у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 17 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу.
24 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, тобто особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, як це визначено у ч. 1 ст. 407 КПК України, має право: залишити вирок без змін або змінити вирок; скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені у ч. 1 ст. 415 КПК України.

Зокрема, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року та призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в суді першої інстанції, проте не вказує підстави, передбачені ст. 415 КПК України, на обґрунтування свого прохання.
В той же час посилання в апеляційній скарзі на істотні, на думку прокурора, порушення судом вимог кримінального процесуального закону, апелянт фактично викладає у вигляді зауважень на журнали судових засідань, бо не вказує на конкретні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, а звертає увагу на відсутність в журналах судового засідання певних відомостей, передбачених ст. 108 КПК України, та відображення певних дій, які здійснює як секретар судового засідання, так і головуючий суддя під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону прокурор також не виконав, оскільки надав три копії апеляційної скарги, а вони мають надсилатися обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику та потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , бо прокурор в апеляційній скарзі посилається на двох потерпілих осіб у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням прокурору десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000482 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Оболонського районного суду м. Києва, ухвалений 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2