Справа № 588/905/16-к
1-кп/588/143/16
У Х В А Л А
29.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів після дослідження судом висновку економічної експертизи від 08.07.2016 року № 512 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик для допиту з метою роз`янення висновку старшого судового експерта сектору економічних та будівельно-технічних досліджень Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечила проти клопотання захисника, посилаючись на те, що висновок експерта зрозумілий, а сторона захисту не мотивує необхідність роз`яснення експертом висновку.
Представник потерпілої юридичної особи у питанні вирішення клопотання захисника поклалась на розсуд суду.
Суд засдухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 356 КПК України сторона кримінального провадження має право заявити клопотання про виклик судом для допиту експерта для розяснення висновку. Експерту можуть бути поставлені питання, щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Ураховуючи, що сторона захисту має право на поставлення питань експерту, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що експерт сектору економічних та будівельно-технічних досліджень Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 , якою проводилась судова економічна експертиза провадить свою діяльність в м.Суми, що може унеможливити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється Тростянецьким районним судом Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції
Керуючись статтею 324, 336, 356 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про виклик для допиту експерта ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні, який здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми.
Розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції провести о 10 годині 00 хвилин 07 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Зарічному районному суду м.Суми та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1