25.05.2016 Єдиний унікальний № 371/467/16-к
Провадження №1-кп/371/47/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000214 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого ,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року о 20-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, прийшов через свій город на територію земельних ділянок ОСОБА_5 , розташованих на розі вулиць Миру та Київська в с.Росава Миронівського району Київської області. Переконавшись у відсутності власника ділянки та інших очевидців, шляхом вільного доступу, використовуючи принесену з собою пилку по металу, таємно зрізав три металеві труби діаметром 50 мм і довжиною 1,95 м., 1,83 м. та 2,42 м. відповідно, загальною вартістю 496 грн.

Викрадені труби приніс додому до свого сусіда та заховав біля огорожі зі сторони городу.

Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 496 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 11 квітня 2016 року біля 20.00 години він взяв у сусіда пилку по металу та прийшов на земельну ділянку потерпілого, де зрізав три стовпчики у виді металевих труб. Викрадені труби заховав спочатку у себе дома, а потім переніс до сусіда. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало, є особою пенсійного віку, викрадені труби повернуто потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 496 грн. не підлягає задоволенню, оскільки під час досудового розслідування три металеві труби вартістю 496 грн. повернуто потерпілому.

Крім того, потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Судом установлено, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 завдана моральна шкода, яка полягає у перенесенні потерпілим душевних страждань у звязку з пошкодженням його майна; він неодноразово звертався до обвинуваченого з проханням поставити металеві стовпчики назад, але той відмовлявся, ображав його, принижуючи людську гідність. Факт заподіяння потерпілому моральної шкоди, обставини її заподіяння підтверджуються матеріалами кримінального провадження та знаходяться у причинному звязку з протиправними діями обвинуваченого.

Проте моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, гідності особи, а тому при стягненні розміру моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, і вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказаний розмір моральної шкоди є співмірним понесеним стражданням та психічним переживанням потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118, ст.124 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Так, потерпілим здійснено оплату у розмірі 2300 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, вказані витрати підтверджені документально. Оскільки обвинувачений під час судового провадження не надав суду документи, які підтверджують його фінансову неспроможність, суд вважає за необхідне вказані витрати стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Витрати по сплаті судового збору суд стягує пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 200 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: три металеві труби діаметром 50 мм і довжиною 1,95 м., 1,83 м. та 2,42 м. вважати повернутими їх власнику.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 200 грн. 00 коп. судового збору та 2300 грн. витрати на правову допомогу, а всього стягнути 3000грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1