Справа № 353/311/16-к
Провадження № 1-кп/353/28/16
В И Р О К
18 квітня 2016 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах:
15.01.2016 року ОСОБА_5 , для облаштування між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 криниці громадського користування, придбав два бетонних кільця: розміром 1м х 1м вартістю 350 грн. та розміром 0,5м х 1м вартістю 250 грн., які зберігав за вказаною адресою.
В лютому 2016 р. ОСОБА_4 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 та не приймає участі в облаштуванні громадської криниці, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись відсутністю власника та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала два вищевказаних бетонних кільця, що належать ОСОБА_5 , які перекотила на своє подвір`я та сховала за приміщення гаражів. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Під час проведення досудового розслідування, 31.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції, передбаченої цією статтею, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона повністю визнає вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення, укладення якої з її сторони було добровільним.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, суд вважає, що для затвердження угоди про примирення є достатні правові підстави.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, вчинене нею кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, являється інвалідом ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 31.03.2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Судових витрат по справі немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31 березня 2016 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: два бетонних кільця, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча ОСОБА_1