overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1251/16-к
1-кп/214/353/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 05.11.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 05.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 05.11.2015 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-623/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року с.Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 03.06.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2011 р. скорочено на половину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 08.03.2011 року

1/3 частина терміну 31.09.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 18.11.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно гарантійного листа № 7 від 07.09.2011 року, виданого ПП ОСОБА_4, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він дійсно буде працевлаштований водієм.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 29 (двадцять девять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-701/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 22.03.2011 року Старосамбірський районним судом Львівської області за ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2011 р. засудженому ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5 Закону України « Про амністію» від 08.07.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 28.04.2011 року

1/3 частина терміну 18.11.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 28.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

З довідки № 12/11 від 14.11.2011 року, виданої ТзОВ «Промінь-19», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_5 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві сторожем.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 2 (два) дні за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/808/15-к
Провадження № 1-в/346/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Коломийського міжрайонного відділу УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2015 року, Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.03.2015 року засуджений Коломийським міськрайонним судом ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 виконав умови випробування та обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку ОСОБА_5 в сільську раду с. Корнич не поступало, 10.09.2015 року та 26.11.2015 року приймав участь в соціальних заходах виховного характеру.

Представник Коломийської кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 проти звільнення від покарання не заперечив.

Прокурор подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку в сільську раду не поступало, виконав умови випробування та обов`язки покладені на нього згідно ст. 76 КК України і став на шлях виправлення то суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 слід задовольнити, та звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. ст.74,78 ч.1 КК України та керуючись ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання по вироку Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2015 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/283/16
Провадження № 1-кп/347/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Косів заяву головуючого колегії суддів ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )за ст.ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

Головуючий колегії суддів ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про самовідвід, в обґрунтування якого зазначає, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та ним тривалі дружні відносини, бувши головою Косівського районного суду Івано-Франківської області він приймав на роботу його сина ОСОБА_16 . Головуючий колегії суддів ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини можуть ставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість при вирішенні вказаного кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_1 .
Судова колегія, обговоривши доводи заяви приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Ст. 80 ч. 1 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою зняття думки певних суб`єктів щодо упередженості та не об`єктивності головуючого колегії суддів ОСОБА_1 при вирішенні даного кримінального провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 80, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання головуючого колегії суддів ОСОБА_1 про самовідвід.
Справу передати до канцелярії Косівського районного суду для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 350/326/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
21 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000085, яке внесене в ЄРДР 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 17.03.2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000085, яке внесене в ЄРДР 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 31 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/833/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2016 року на 10.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1067/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 21.03.2016 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2397/16-к
Провадження №1-кс/639/335/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та керівника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду заяви про залучення як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192 від 06.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати керівника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути заяву про залучення ОСОБА_2 як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та керівника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду заяви про залучення як потерпілого по кримінальному провадженню №0002192 від 06.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 18.03.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0002192, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Справа № 634/423/13-к Провадження № 1-в/634/43/13

суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
До суду надійшла вищевказана заява.
Згідно ч. 1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 13 липня 2015 року о 12:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: