Справа № 577/3191/16-к
Провадження № 1-кп/577/261/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 з березня по 21 червня 2016 року в м.Конотоп незаконно посіяв і вирощував для власного вживання рослини коноплі в кількості 38 рослин.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_5 в березні 2016 року на земельній ділянці за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи те, що рослини коноплі сіяти та вирощувати заборонено, для своїх потреб посіяв рослини коноплі та протягом березня - червня 2016 року з метою доведення посівів рослин коноплі до стадії дозрівання доглядав за ними, прополював від бур`янів, поливав, удобрював, пасинкував до 21 червня 2016 року, коли під час огляду працівниками поліції господарства ОСОБА_5 було виявлено і вилучено 38 рослин коноплі. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/119/7-2/956е від 22 липня 2016 року надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. (т.1 а.с.19-23).
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно в березні 2016 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 на земельній ділянці для своїх потреб посіяв насіння коноплі та протягом березня - червня 2016 року доглядав за рослинами коноплі, прополював від бур`янів, поливав, удобрював, пасинкував. 21 червня 2016 року працівниками поліції під час огляду його господарства було виявлено і вилучено 38 стеблин рослин коноплі.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, так як він незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.
Під час досудового розслідування прокурор з обвинуваченим ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості такого змісту: обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; узгоджене між ними призначення ОСОБА_5 покарання та згода останнього на призначення йому покарання за ст.310 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України; що від його дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем мешкання, є інвалідом 1-ої групи; добровільність угоди про визнання винуватості; характер угоди; можливість виконання цієї угоди суд прийшов до висновку про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 фактичних підстав для визнання винуватості і що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в її затвердженні немає і дана угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 472, 475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 грн. 30 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: 77 рослин коноплі, які знаходяться у камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити .
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1