АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/408/2016 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва звернувся голова Печерського районного суду м. Києва з поданням для вирішення питання щодо визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які стосуються незаконних дій слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , відповідно до діючого законодавства.

Подання голови внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, з посиланням на ч.2 ст. 32 КПК України, мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а як вбачається з долученого до скарги протоколу старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 19.04.2016, відомості, які ОСОБА_5 вимагає внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосуються незаконних, на її погляд, дій слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_5 , яка просила направити матеріали за її скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва, перевіривши провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що остання 28.04.2016 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у її заяві від 19.04.2016. Як вбачається з долученого до скарги протоколу старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 19.04.2016, відомості, які ОСОБА_5 вимагає внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосуються незаконних, на її погляд, дій слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка на даний час обіймає посадусудді вказаного місцевого суду.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 - направленню до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які стосуються незаконних дій слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3