Справа № 727/9170/16-к Провадження № 1-кс/727/2971/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування №0001869 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 01.07.2016 приблизно о 04:30 год. після проїзду в автомобілі-таксі марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 від вул.Гагаріна до АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , виявив відсутність своїх коштів в сумі 5000 грн., тим самим йому було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 23:00 год. 09.08.2016 по 03:00 год. ночі 10.08.2016 після проїзду в автомобілі-таксі марки «ВАЗ-2101» білого кольору, від вул.Гагаріна в м.Чернівці до с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, гр. ОСОБА_5 виявив відсутність належного йому майна, а саме мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 500 грн., золотої обручки, вартістю 5000 грн. та кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої були викрадені грошові кошти в сумі 11268 грн., а всього виявив відсутність свого майна на загальну суму 16768 грн.

03.09.2016 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, біля озера, на території Придністровської дослідної станції, виявлено мертвим ОСОБА_6 1973 р.н., мешканця м.Чернівці.

В період часу з 02.09.2016 по 15:40 год. 03.09.2016, невстановлена особа у невстановленому слідством місці таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: наручний годинник, ланцюжок з хрестиком, обручку, перстень та мобільний телефон "Нокіа".

Під час досудового розслідування встановлено, що за життя потерпілий ОСОБА_6 користувався терміналами мобільного зв`язку із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та номерами абонента: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Також встановлено, що на момент викрадення у належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Нокіа» знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером: НОМЕР_7 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 .

На даний час встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився мобільний термінал із номером абонента: НОМЕР_8 . Крім цього, встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 перебували термінали мобільного зв`язку із номерами абонента: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

У той же час, оперативним підрозділом У (КР) КП ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що особа, яка може спільно із ОСОБА_7 бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, користується мобільними терміналами із абонентськими номерами: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Вказує, що неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0001869 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.1 ст.185 КК України, згідно яких: 01.07.2016 приблизно о 04:30 год. після проїзду в автомобілі-таксі марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 від вул.Гагаріна до АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , виявив відсутність своїх коштів в сумі 5000 грн., тим самим йому було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 23:00 год. 09.08.2016 по 03:00 год. ночі 10.08.2016 після проїзду в автомобілі-таксі марки «ВАЗ-2101» білого кольору, від вул.Гагаріна в м.Чернівці до с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, гр. ОСОБА_5 виявив відсутність належного йому майна, а саме мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 500 грн., золотої обручки, вартістю 5000 грн. та кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої були викрадені грошові кошти в сумі 11268 грн., а всього виявив відсутність свого майна на загальну суму 16768 грн.

03.09.2016 в с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, біля озера, на території Придністровської дослідної станції, виявлено мертвим ОСОБА_6 1973 р.н., мешканця м.Чернівці.

В період часу з 02.09.2016 по 15:40 год. 03.09.2016, невстановлена особа у невстановленому слідством місці таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: наручний годинник, ланцюжок з хрестиком, обручку, перстень та мобільний телефон "Нокіа".

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо телекомунікаційних з`єднань які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку зазначеному у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 та слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_5 ), а саме про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів із № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та мобільних терміналів із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться у операторів телекомунікацій, за період часу з 01.01.2016 року по 03.11.2016р.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1