УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням його типу, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 року по 00 год. 00 хв. 16.01.2016 року, а також надати інформацію чи обслуговуються вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 03.06.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи ОСОБА_4 предметом схожим на пістолет, незаконно заволоділи автомобілем марки Мерседес-Бенс МЛ-320, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому збитку у сумі 12 000 доларів США.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в квітні 2014 року він через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Мерседес-Бенс МЛ-320, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого зателефонувавши за номером вказаним в оголошенні та домовився про зустріч з продавцем. В ході проведення зустрічі з продавцем, яка представилась як ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передав їй 12000 доларів США, після чого, як повідомив потерпілий, вони оформили генеральне доручення у одного з нотаріусів міста Києва на його ім`я.
Під час досудового слідства ОСОБА_4 не надав жодного документа, що підтверджують наявність у нього права на володіння, користування чи розпорядження вказаним вище автомобілем. Крім того, ОСОБА_4 , долучив до матеріалів кримінального провадження копію довіреності на експлуатування, користування, а також розпоряджання «Мерседес-Бенс МЛ-320», д.н.з. НОМЕР_3 , що було посвідчено 09.04.2014 року в місті Житомир.
Крім того, в ході допиту потерпілого, ОСОБА_4 , заявив, що він на протязі тривалого часу користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
16.01.2016 року близько 12 години 45 хвилин до Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що в результаті спрацювання системи відео контролю «Рубіж» за кодом - 7,0 (незаконне заволодіння), на СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя зупинено автомобіль «Мерседес-Бенс МЛ-320», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 .
В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_7 повідомив, що у грудні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_8 , який повідомив йому, що він продає належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенз МЛ-320», д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року випуску, синього кольору.
Після цього при зустрічі з ОСОБА_8 , як повідомив ОСОБА_9 вони домовились, що він купить в нього даний транспортний засіб за 100 000 гривень. При зустрічі з ним в смт. Баришівка Київської області ОСОБА_9 передав йому вказані грошові кошти, а він у свою чергу віддав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі від даного автомобіля. При цьому ніяких документів про факт купівлі-продажу даного автомобіля вони не оформляли. Як вказав ОСОБА_7 , вказаним автомобілем він користувався у робочих потребах та пересувався переважно по території Баришівського району Київської області. Крім того, на даному автомобілі ОСОБА_7 неодноразово приїжджав у кінці 2015 року до міста Києва та ніяких проблем із правоохоронними органами у нього не виникало.
Крім того, в ході допиту свідка, ОСОБА_7 , заявив, що він на протязі тривалого часу користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що у 2013 році, точної дати він не пам`ятає, передав на довірливих засадах невідомому йому раніше громадянину грошові кошти в сумі 100000 гривень, а він у свою чергу віддав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було старого зразку з надписом посередині про те, що номер кузова був знищений, у зв`язку з ремонтно-зварювальними роботами та ключі від даного автомобіля. Також ОСОБА_8 зазначив, що даний автомобіль він використовував у робочих потребах до грудня 2014 року.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням його типу, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 року по 00 год. 00 хв. 16.01.2016 року, а також надати інформацію чи обслуговуються вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя