Справа № 346/4172/13-к
Провадження № 1-о/346/5/16
УХВАЛА

06 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Обставинами, які могли вплинути на судове рішення заявник вказує те, що при ухваленні Коломийським міськрайонним судом вироку від 30.01.2014 року суд, при призначенні покарання врахував та взяв до уваги вирок Снятинського районного суду відносно нього від 11.06.2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2013 року і вирішив у вироку призначене покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно. Оскільки йому ухвалою Снятинського районного суду від 30.05.2016 року відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012 року, він подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, а тому вважає, що на цій підставі слід скасувати вирок Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року.

У відповідності до вимог п.5) ч.2 ст. 462 КПК України заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 459 КПУ України як нововиявлена обставина може бути скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали.
Вказана обставинау відповідності до вимог ч.3 ст. 459 КПК України повинна бути встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Однак такий вирок не додано, і у заяві відсутнє відповідне посилання.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
А тому, оскільки відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали), вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 429, 459, 464, КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1