пр. № 1-кс/759/2837/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004109 від 16.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до завіреної копії акредитаційного сертифікату Міністерства охорони здоров`я серії МЗ № 011753 від 16.01.2014р., з можливістю тимчасового вилучення вказаної завіреної копії акредитаційного сертифікату, що знаходиться в центрі клініки сімейної медицини МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що на протязі першої декади лютого 2016р, лікар клініки сімейної медицини МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слободян, не надав лікарської медичної допомоги під час огляду хворого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останнього.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив наступне, що 04 лютого2016р. у вечірній час на його мобільний телефон зателефонував його син та повідомив, що він захворів у зв`язку з чим викликав лікаря через страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з клініки сімейної медицини МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Симптоми захворювання супроводжувались високою температурою 38,3 С, сухим кашлем, біллю у горлі, ломотою, жаром, ознобою, закладеністю носа та слабкістю. Наступного дня, а саме 05 лютого 2016р. лікар Слободян приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 , який оглянув його та поставив діагноз гостра респіраторна вірусна інфекція, синусіт, трахеїт, але при всьому цьому зазначив, що загальний стан задовільний, після чого призначив лікування за місцем проживання та просив пити теплі напої і лікуючі засоби від горла, носа та кашлю. 07 лютого 2016р. на 4-й день хвороби, ОСОБА_5 повторно викликав лікаря. Слободян виявив погіршення стану хворого, а саме висока температура, болюче горло, дискомфорт за грудною клітиною та інші небезпечні симптоми, але лікар знову встановив стан хворого сина, як задовільний і знову підтвердив діагноз ГРВІ, продовжив лікування вдома та призначив самостійно здати кров на загальний аналіз крові та рентгенографію органів грудної порожнини. Таким чином лікар вдруге підряд проігнорував тяжкий стану хворого сина, таким чином лікар Слободян виявив злочинну недбалість і бездіяльність щодо виявлення і попередження розвитку смертельної хвороби, негайної госпіталізації хворого для визначення захворювання та надання невідкладного кваліфікованого лікування. Він ігноруючи характерні симптоми і високий ступінь ризику для здоров`я і життя хворого в екстремальній ситуації, під час оголошеної в країні епідемії грипу-А « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надав хворому своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, не викликав службу швидкої медичної допомоги для доставки хворого до однієї з лікарень, де забезпечувалося кваліфіковане лікування грипу А « ІНФОРМАЦІЯ_4 », негайно не зробив відбір мазка з відправкою на вірусологічне дослідження.

Тільки 09 лютого 2016р. хворого було госпіталізовано. 11 лютого 2016р. зважаючи на відсутність кваліфікованого лікування, стан хворого сина погіршувався буквально на очах і відверту безпорадність і розгубленість персоналу лікарні № 2, рідними вживались заходи щодо термінового перевезення хворого реанімобілем, який вони самі знайшли, до ІНФОРМАЦІЯ_5 у стані загострення з діагнозом: двобічна тотальна вірусна пневмонія, 4 група з вираженим інтоксікаційним синдромом. Пацієнт був доставлений у вкрай важкому стані, з ознаками важкої дихальної недостатності, кровохарканням і відразу транспортований до відділення анестезіології та інтенсивної терапії із застосуванням неінвазійної штучної вентиляції легенів. 18 лютого 2016р. хворий помер через неповних 14 діб від перших симптомів захворювання 04 лютого 2016р.

Злочин вчинений лікарем Слободяном, полягає в тому, що він проігнорував характерні симптоми небезпечної хвороби, за викликом хворого ані на 2-й, ані на 4-й день, не здійснив за своїм професійним обов`язком належних дій для виявлення, попередження та недопущення розвитку цієї хвороби та її смертельних ускладнень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004109 від 16.04.2016р. за ч.2 ст.139 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до завіреної копії акредитаційного сертифікату Міністерства охорони здоров`я серії МЗ № 011753 від 16.01.2014р., з можливістю тимчасового вилучення вказаної завіреної копії акредитаційного сертифікату, що знаходиться в центрі клініки сімейної медицини МК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: