Справа № 572/2626/15-к
Провадження № 1-кс/572/371/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у незаконності дій при проведенні обшуку на території виробничої бази ТОВ «Карвад», що знаходиться по вул.Торгова, 4, смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області.

Заявники в обґрунтування скарги посилається на те, що 15 липня 2015 року близько 06.30 години, коли ОСОБА_5 знаходився за межами Рівненської області, до нього на територію виробничої бази ТОВ «Карвад» (код СДРПОУ 33245754, юридична адреса: 34550, Рівненська область Сарненського району смт. Клесів, вул. Центральна,2/а), що знаходиться по вул. Торгова, 4, в смт. Клесів Сарненського району, приїхали на автомобілях невідомі особи, які були одягнені в камуфляжах, військових та міліцейських формах. Згодом, вказані особи проникли на територію, не представились, не показали відповідних документів, що б вказувало на те, що вони є працівниками міліції та почали проводити обшук вищезазначеної території, не пояснивши причини перевірки. Після чого ці особи, які проводили обшук території, без пояснення на те причин, безпідставно вилучили п`ять мотопомп з обладнанням для викачування води, які не стосуються предмету доказування по даному кримінальному провадженні та автомобіль марки ВАЗ 21214, 2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

Ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку на вищезазначеній території, було залишено охоронцю території лише через годину, після того, як невідомі особи, незаконно вилучили та вивезли вищезазначені речі. Обшук території проводився з 06 год. 30 хв. до 11 год. 45 хв., близько 10 год. з`явились директор ТОВ «Карвад» ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , проте працівники міліції, використовуючи нецензурні слова, вигнали усіх присутніх за межі території, та продовжили свої незаконні дії.

Метою обшуку згідно ухвали суду є відшукання і вилучення належного потерпілому ОСОБА_8 автомобіля марки «ВАЗ 21214», барсетки із особистими речами ОСОБА_8 , вогнепальної зброї, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів.

Проте невідомі особи, які проводили обшук території, без пояснення на те причин, безпідставно вилучили п`ять мотопомп з обладнанням для викачування води, які жодним чином не стосується предмету доказування по даному кримінальному провадженні, та на даний час не повернуто.

Скаргу розглянуто за відсутності заявника ОСОБА_5 , який на розгляд скарги не з`явився у зв`язку з перебуванням на лікуванні, та відсутності слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , який на розгляд скарги не з`явився по невідомій суду причині.

Заявник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, дав пояснення згідно заяви, просить її задовольнити. Просить визнати дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 при проведенні обшуку на території виробничої бази ТОВ «Карвад», що знаходиться по вул.Торгова, 4, смт.Клесів Сарненського району, незаконними та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 до негайного повернення безпідставно вилученого майна ОСОБА_5 , а саме - п`яти мотопомп з обладнанням для викачування води. Надав для ознайомлення ксерокопію протоколу обшуку, на якому частину тексту важко прочитати.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечила, вказала, що обшук був проведений правомірно та без порушень Закону.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Як вбачається з матеріалів скарги, обшук проводився правомірно на підставі ухвали слідчого судді від 14.07.2015 року.

Щодо незаконності проведення обшуку, порушення прав власників чи уповноважених осіб при проведенні обшуку, суду не надано доказів щодо вказаних обставин. Відповідно до ч. 8 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Проте сторона заявника, яка повідомила про отримання копії протоколу обшуку, повідомила, що будь-яких зауважень до вказаного протоколу не вносила, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_6 до негайного повернення безпідставно вилученого майна - п`яти мотопомп з обладнанням для викачування води, то в цій частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з дослідженої ухвали суду щодо арешту майна від 17.07.2015 року, при обшуку було виявлено та вилучено майно, в тому числі мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «MERCEDES BENZ», мотопомпу заводського іноземного виробництва «ISUZU», мотопомпу заводського іноземного виробництва без маркувальних позначень, приладдя до мотопомп та каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, різних фракцій, загальної кількістю 3 913 шт.

15 липня 2015 року СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі рапорту слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_6 про виявлення знарядь для видобутку бурштину-сирцю на території ТОВ «Карвад», що по АДРЕСА_1 , керівником якого являється ОСОБА_5 , котре об`єднане з кримінальним провадженням №0000061 від 10 липня 2015 року.

Отже, знаряддя для видобутку бурштину-сирцю та каміння бурштину-сирцю в ході проведення вищевказаних слідчих дій являються речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучені правомірно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: