overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/16-к
Номер провадження 1-кп/213/113/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018198 від 27.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, клопотання не заявлялись.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з урахуванням клопотання обвинуваченого, суд вважає можливим проводити дистанційний розгляд провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316,336,343,371,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на 29.03.2016 року в 15:00 годин.

Провести судове засідання 29.03.2016р. об 15.00 год. у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Кіровоградського УВП УДПтСУ у Кіровоградській області №14, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/679/16-к
Провадження № 1-кп/0203/151/2016
У Х В А Л А
іменем України
17.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09.02.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березин, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 10.06.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровогрдаської області за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., незареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000417 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/1625/16-к
Провадження №1-в/191/1167/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв., 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/1446/16-к
Провадження № 1-в/192/1246/16
ПОСТАНОВА
"22" березня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , 1962 року народження, засудженому 21.07.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року до суду з Солонянської виправної колонії №21 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, засуджений заявою просив слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, уважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, доданих до подання, 17.02.2016 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення. 02 березня 2016 року він звільнений з Солонянської виправної колонії-21 в зв`язку з повним відбуттям покарання.

11 березня 2016 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.2.2.12, 2.2.14 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року N 1303/203, особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

Встановлення місцезнаходження засудженого не є обов`язком суду.

За змістом ст.3 п.п.б, г, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» подання про встановлення адміністративного нагляду розглядається до звільнення засуджених з місць позбавлення волі.

Суд не може постановити законну, вмотивовану ухвалу, не вислухавши пояснень та можливих заперечень ОСОБА_3 щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 196/76/15-к
№ провадження 1-кс/196/14/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо відмови у внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2014 року за ст. 382 КК України.
Зі змісту скарги витікає, що громадянин ОСОБА_2 до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до прокуратури Царичанського району подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. 21.01.2015 року вих. № 19/464 отримав висновок про результати розгляду матеріалів ЖЄЄ № 2629 від 15.12.2014 року за його заявою. При цьому в даному висновку зазначено, що на розгляді перебувала його заява, яка надійшла з прокуратури Царичанського району, про те будь якої інформації щодо заяви, яку він безпосередньо передав до Царичанського РВ, не має. Такі дії співробітників Царичанського РВ вважає відмовою у внесенні його заяви до ЄРДР та початку досудового розслідування за вищевказаним фактом.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення скарги без розгляду.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про залишення його скарги без розгляду, таким чином реалізувавши своє законне право на розгляд скарги в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, якою було відмовлено в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, якою було відмовлено в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року, якою було відмовлено в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/16 Справа № 190/115/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, якою зараховано останньому строк попереднього ув`язнення з 18.11.2008 року по 30.05.2010 року включно в строк покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2010 року.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 272/191/16-к
Провадження № 1-кп/272/39/16
УХВАЛА
22 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ним, законним представником та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Представник потерпілої особи подала позовну заяву та просить визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4 визнати представником цивільного позивача.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст. 128 КПК України,особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Розглянувши позовну заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого та Андрушівський професійний ліцей, який здійснює функції піклувальника, цивільними відповідачами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 29.03. 2016 року о 14:00 годині.
Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії цивільним позивачем по справі, ОСОБА_4 визнати представником цивільного позивача., а обвинуваченого ОСОБА_5 та Андрушівський професійний ліцейцивільними відповідачами .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4244/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 17.05.2016 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 17.05.2016 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 22.03.2016 року.
Справа № 344/2889/16-к
Провадження № 1-кп/344/266/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 22.03.2016 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/415/16-к
Провадження № 1-кс/352/84/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Тисменицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и л а:
21.03.2016 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Тисменицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, у якій скаржник просить зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 05.03.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Тисменицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1