Справа № 645/2090/16-к
Провадження № 1-кп/645/303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього, - ОСОБА_5
захисника неповнолітнього ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня 6-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38 Харківської міської ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 20.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. харкова знаходиться вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2016, приблизно о 14год. 25хв, особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність - ОСОБА_4 , перебував у коридорі третього поверху приміщення Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38 Харківської міської ради Харківської області, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 15/1, де чекав початку сьомого уроку - інформатики. Вчитель інформатики ОСОБА_7 не прибула за дзвінком, що інформував про початок заняття о 14год.20хв., до учбового кабінету № 303, у зв`язку з чим учні 6-А класу перебували у приміщенні навчального закладу без нагляду.
Граючись, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_8 , яка побігла за ним по коридору, та у відповідь нанесла останньому удар по портфелю, що перебував на спині ОСОБА_4 .
Після цього, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг передбачити це, ОСОБА_4 , підійшов ззаду до ОСОБА_9 , та маючи намір вдарити останню по портфелю, який перебував на спині потерпілої, заніс праву ногу для нанесення удару. В цей момент ОСОБА_10 почала повертатись в бік ОСОБА_4 , і останній, стоячи обличчям до ОСОБА_9 , діючи неумисно, внаслідок злочинної недбалості, наніс останній удар правою ногою по лівій руці, опущеній вздовж тулубу потерпілої, спричинивши останній закриту тупу травму лівої кисті у вигляді перелому проксимального метадіафізу основної фаланги четвертого пальця зі зміщенням, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 626-с/16 від 16.03.2016, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (21 день), і за цією ознакою, відповідно до п.п.2.2.1 а,б,в, та 2.2.2 наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Діяння неповнолітнього ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, не заперечив проти фактичних обставин справи. Зазначив, що зробив висновок із вчиненного.
Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд застосувати до сина захід виховного характеру у вигляді застереження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину досяг 11-ти річного віку, але не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, у відповідності до ч.2 ст.22 КК України.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується матір`ю ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується та приділяє належну увагу навчанню і вихованню сина, підтримує зв`язок зі школою.
Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, а саме те, що за місцем навчання та проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, суд прийшов до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_4 можливо застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільного позову не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не застосовувались.
Керуючись ст.ст.22, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 498, 500, 501 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учня 6-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38 Харківської міської ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 128 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -