overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1523/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_5 та законного представника , захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що прокурор вважав за необхідне отримати досудову доповідь та те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім , суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Кролевецькому РС КВІ УДПтСУ в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 27 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати Кролевецький РС КВІ УДПтСУ в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Обтове Кролевецького району Сумської області, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14:00 години 27.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2016 Справа № 756/7903/15-к
№ 1-кп/756/180/16
№ 756/7903/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003706 від 20.04.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не перебуваючого на навчанні, не одруженого, раніше судимого: 23.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України; 04.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів у період іспитового строку, тим самим не відбувши покарання, призначене йому за попереднім вироком. В останні судові засідання обвинувачений не з`являвся за викликом суду та був відсутній за місцем свого проживання. Ухвала суду від 12.09.2016 року про привід обвинуваченого з вказаних причин залишилася не виконаною Оболонським УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016 рокубуло задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
13.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився до суду без судового виклику.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Для продовження судового розгляду у кримінальному провадженні судове провадження слід відновити та призначити чергове судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003706 від 20.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши чергове судове засідання на 14 годину 00 хвилин 3 листопада 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, законних представників, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 579/1641/16-к
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 19 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 16 жовтня 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4182/16-к
Номер провадження 1-в/585/898/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И ЛА :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, з якої вбачається, що він засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді клопотання є обов`язковою.

Тому, враховуючи викладене, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1648/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1047/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000412 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/2479/16-к
Провадження № 1-кп/682/128/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та його захисник отримали копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000549 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24.10.2016 о 12:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.09.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.125 ч. 1 КК України.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР № 126 від 05.10.2016 р. за формою №104/о потребує припинення застосування примусових заходівмедичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом. На теперішній час, внаслідок проведенного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, позитивна установка на подальше лікування в амбулаторних умовах.
Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/753/16-к
Провадження № 1-в/739/229/16
УХВАЛА
про повернення заяви
"12" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до постанови пленуму Верховного Суду України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покараня із застосуванням статті 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

Свою заяву мотивує тим, що зазначений вирок суду не узгоджується з пунктом 23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судоами кримінального покарання». На думку засудженого кожен вирок щодо нього мав виконуватися самостійно і приєднання невідбутої частини покарання в силу статті 71 КК України тягне за собою погіршення його правового становища.

Виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачений статтею 537 КПК України. Зазначеною статтею не передбачено повноважень суду розглядати питання щодо приведення вироку суду у відповідність до постанов пленуму Верховного Суду України.

Зі змісту заяви засудженого вбачається, що останній фактично порушує питання про перегляд вироку суду відносно нього в частині призначення йому за сукупністю вироків остаточного покарання, що може бути здійснене лише шляхом оскарження відповідного вироку в апеляційному та касаційному порядку.

Викладене вище свідчить, що заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду, тому її необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 371, 372, 392, 393, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до постанови пленуму Верховного Суду України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/153/16 Справа № 734/3115/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
Категорія справи 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

обвинуваченої ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 364 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Враховуючи, клопотання прокурора про виключення з обвинувачення ч.1 ст. 364 КК України, оскільки в ході досудового слідства обвинувачення за вказаною статтею не доведено. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченій обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, призначити до судового розгляду на 29 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду.

В судове засідання викликати підсудню. о

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/97/2012
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Олійник Л.М.

прокурора Гронського В.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 28 березня 2012 року о 10 годині 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2358/14-к
Провадження № 1-кп/553/139/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000418 від 22.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000418 від 22.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2014 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
На виконання вищевказаної ухвали від начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 був розшуканий, затриманий та його було доставлено до суду та зобов`язано явкою в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальному провадженні №0000418 від 22.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год.30 хв. 15 серпня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1