Справа № 369/1910/16-к
Провадження № 1-кс/369/458/16
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.02.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 29.02.2016 року.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що постановою від 03.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, за відсутності складу кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що висновок слідчого не відповідає матеріалам кримінального провадження, тому просив суд скасувати постанову від 03.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року за ст.. 190 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнала, заперечувала проти задоволення скарги.

В судове засідання слідчий, не з`явився, який про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0002913 від 20.09.2014 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0002913 від 20.09.2014 року, у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002913 від 20.09.2014 року не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, по що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307, 284 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1