Справа № 442/6474/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/678/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу начальника філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, якою повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» скаргу на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області,-
встановила:
цією ухвалою скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області повернуто скаржнику.

Роз`яснено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, начальник філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, оскільки така постановлена без виклику представника АТ «Ощадбанк», та отримана банком 20.10.2016р., тому 5-депний строк апеляційного оскарження обчислюється з 21 до 25 жовтня 2016 року включно та апеляційну скаргу, в якій просить визнати бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016р. про кримінальне правопорушення - протиправною; зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, як орган досудового розслідування, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування. Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді від 11.10.2016р. незаконна та необґрунтована. Зазначає, що скарга банку подана на пошту 04.10.2016р. та вручена представнику Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.10.2016р. о 16:37, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №791 від 04.10.2016р. та інформаційною довідкою офіційного Інтернет-сайту УДППЗ "Укрпошта" від 21.10.2016р. Перебіг 10-денного строку на оскарження банк обчислював з дня, коли йому стало відомо про бездіяльність, тобто і 29.09.2016р. Таким чином, скарга Банку здана на пошту на 5-ий день і вручена уповноваженій особі на 7-ий день строку на оскарження, отже 10-денний строк на оскарження не пропущено.
Учасники судового процесу в суд не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016 року про кримінальне правопорушення. Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» від 25.04.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

29.09.2016 року до АТ «Ощадбанк» надійшов лист за підписом начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 26.09.2016 року та копія висновку від 12.05.2016 року, з яких стало відомо про припинення розгляду заяви АТ «Ощадбанк» в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, з яких вбачається, що заява АТ «Ощадбанк» не була внесена у ЄРДР, як цього вимагає ч.1 ст.214 КПК України, а була зареєстрована у ЖЕО за №3943 від 27.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року вказану скаргу повернуто АТ «Ощадбанк».

Розглядаючи матеріали скарги слідчий суддя зазначив в ухвалі, що АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з пропуском 10-ти денного строку на оскарження, який передбачено ч.1 ст. 304 КПК України та заявник не порушував питання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Однак, на думку колегії суддів такий висновок суду є безпідставний, спростований наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга АТ «Ощадбанку» подана на пошту 04.10.2016 року о 17 год. 33 хв. та вручена представнику Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.10.2016 року о 16 год. 37 хв., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №791 від 04.10.2016р. та інформаційною довідкою із офіційного Інтернет сайту УДППЗ "Укрпошта" від 21.10.2016 року.
Перебіг 10-денного строку на оскарження АТ «Ощадбанк» обчислював з дня, коли йому стало відомо про бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області , тобто з 29.09.2016 року.
Таким чином, скарга АТ «Ощадбанку» подана на пошту на 5-ий день і вручена уповноваженій особі на 7-ий день строку на оскарження, отже 10-денний строк на оскарження не пропущено.
Те, що на примірнику скарги АТ «Ощадбанк» проставлено штемпель вхідної кореспонденції канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду лише 10.10.2016 року, не має процесуального значення при перевірці дотримання АТ «Ощадбанком» строку на оскарження, оскільки відповідно до ст. 116 КПК України строк вважається дотриманим з моменту здачі на пошту або передачі уповноваженій особі, а не з моменту проставлення штемпелю суду.
Разом з цим, АТ «Ощадбанк» у скарзі на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області порушив питання поновлення строку для подання скарги, оскільки ч.1 ст. 304 КПК України передбачено початок перебігу строку для оскарження протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Наведеним спростовується висновок слідчого судді, що АТ «Ощадбанк» не порушує питання про поновлення строку па оскарження бездіяльності слідчого.
Колегія судді вважає, жодна з підстав, якими слідчий суддя мотивував своє рішення про повернення скарги АТ «Ощадбанк», не знайшла свого підтвердження, а тому ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою АТ «Ощадбанку» поверненню на новий розгляд для розгляду скарги по суті.

Крім цього, колегія суддів знаходить, що апеляційні вимоги апелянта в частині розгляду скарги по суті не можуть бути задоволені, оскільки скарга на бездіяльність слідчого відповідно до вимог КПК України розглядається слідчим суддею, а не апеляційним судом, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу начальника філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, якою повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» скаргу на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою АТ «Ощадбанк » направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4