Єдиний унікальний номер № 285/4639/15-к
Провадження № 1-кп/0285/245/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001328 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК

України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з жовтня по листопад 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно викрасти звідти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву в часі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, з полички в шафі шляхом вільного доступу викрав золоті прикраси, а саме три золоті печатки загальною вагою 7,5 грами, три золотих персня загальною вагою 2,2 грами, чотири золоті ланцюжки, чотири золотих хрестики та дві пари золотих сережок, загальною вартістю 29300 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 29300 гривень.

14 листопада 2014 року близько 18 години ОСОБА_4 вирішив умисно таємно повторно викрасти майно з будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву у часі, переліз через паркан, після чого заліз на дах будинку та відчинивши вікно, проник до кімнати будинку родини Правосудовичів, звідки умисно, таємно, повторно з полички в шафі викрав золоту каблучку з каменем червоного кольору вартістю 4000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, зайшовши до іншої кімнати, умисно, таємно, повторно викрав дві золоті обручки, які знаходились в скриньці на поличці в тумбочці вартістю 5000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 9000 гривень.

10 лютого 2015 року близько 20 години, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Івана Франка неподалік магазину «Скіф» в м. Новоград-Волинський, вирішив умисно, повторно заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїми знайомими неподалік магазину «Скіф», попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Леново А536», щоб зателефонувати. Після розмови по мобільному телефону, ОСОБА_4 разом з мобільним телефоном пішов в невідомому напрямку. Через 1 годину 30 хвилин ОСОБА_8 , помітивши, що його мобільного телефону не має, почав його шукати. Через деякий час він зустрів ОСОБА_4 , який шляхом зловживання довірою вчиненому повторно повідомив йому, що мобільний телефон йому повернув, але мобільним телефоном з двома сім картками операторів «Лайф» та «Київстар», ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2066 гривень.

24 березня 2015 року о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вирішив умисно, таємно, повторно викрасти звідти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву в часі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно зі скляної полички в серванті в спальній кімнаті шляхом вільного доступу викрав золоту обручку вартістю 5000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5000 гривень

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що в період часу жовтень-листопад 2014 року він перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 з полички в шафі викрав золоті прикраси. Проти переліку викраденого не заперечує. 14.11.2014 року близько 18 год. він вирішив викрасти майно з будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Переліз через паркан та заліз на дах будинку, відкривши вікно він проник до кімнати будинку, звідки з полички шафи викрав золоту каблучку. Потім він зайшов до іншої кімнати звідки викрав дві золоті обручки, які знаходились в скриньці на поличці в тумбочці. 10.02.2015 року близько 20 год. він перебуваючи неподалік магазину «Скіф» в м. Новоград-Волинський разом зі своїми знайомими. Попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після розмови він разом з мобільним телефоном пішов. Через деякий час він зустрів ОСОБА_8 , сказав останньому, що телефон йому повернув, але він розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ломбарду. 24.03.2015 року о 13 год. він перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , зі скляної полички в серванті, в спальній кімнаті шляхом вільного доступу викрав золоту обручку. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 надали до суду письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, цивільні позови не заявлено, шкода відшкодована в повному обсязі, відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, завдана шкода відшкодована повністю, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом два (два) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти з залу суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

-не відлучатися з м. Новоград-Волинський без дозволу суду;

Речові докази: сліди рук, сліди взуття, розписки зразки почерку ОСОБА_4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 761 грн. 40 коп. грн. за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1