Справа № 615/778/16-к
У Х В А Л А
07.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0000392,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області було накладено арешт на автомобіль марки "DAF", державний номер НОМЕР_1 , який належить ПП "Донгазтрейд" - юридична адреса "Торгівельний-дорожній сервіс" на майданчику "Криниця", м. Волноваха Донецької області та на автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

06 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту.

В клопотанні зазначено, що після накладення арешту на автомобіль минув майже місяць. У зв`язку із тим, що транспортний засіб арештований, підприємство якому воно належить не може виконувати свої зобов`язання в повному обсязі. Крім того, відразу після дорожньо-транспортної пригоди на місце виїжджала слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події та зафіксувала всі обставини, а для обстеження транспортного засобу відповідним експертом, часу було достатньо.

Таким чином, накладений арешт порушує права власника, а тому ОСОБА_3 вимагає скасувати арешт лише автомобіля "DAF", державний номер НОМЕР_1 , який належить ПП "Донгазтрейд" та видати вказаний автомобіль уповноваженій особі ПП "Донгазтрейд".

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 10.06.2016 року, підставою накладення арешту на автомобілі стало те, що транспортні засоби могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для проведення відповідних експертих досліджень, автомобілі необхідно було зберегти в такому ж вигляді, які вони були після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України була внесена 08.06.2016 року.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2016 року, витікає, що на автодорозі смт. Старий Мерчик - Богодухів, 5 км. +500 м. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "DAF", державний номер: НОМЕР_1 та автомобіля марки "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_2 . Під час огляду вищезазначені автомобілі були вилучені.

Таким чином, автомобіль "DAF", який був вилучений відразу після дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі усі сліди пригоди, а тому за період часу з 07.06.2016 року по 07.07.2016 року, орган досудового слідства, мав достатньо часу для проведення необхідних експертних досліджень з метою збереження автомобілей у відповідному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Санкцієя частини 1 статті 286 КК України не передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, необхідність продовження дії арешту, на даний час, виявляється необгрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, органом досудового розслідування не доведена подальша необхідність тимчасового позбавлення власника права користування майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявник вимагає видати вказаний автомобіль під зберігальну розписку уповноваженій особі ПП "Донгазтрейд".

Враховуючи, що скасування арешту передбачає негайне повернення автомобіля власнику, видача автомобіля під зберігальну розписку не може бути застосована.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.06.2016 року на автомобіль "DAF", державний номер: НОМЕР_1 , який належить ПП "Донгазтрейд".

В задоволенні іншої частині вимог - відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1