450/624/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Представник потерпілого ПАТ КБ «АРКАДА» звернувся до суду з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих злочином, у розмірі 463229 грн. 14 коп. (чотириста шістдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 14 коп.)

Представником потерпілого ПАТ КБ «АРКАДА» - ОСОБА_12 заявлено клопотання про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, майнові права, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого ОСОБА_9 , в тому числі, але не обмежуючись, на належну на підставі свідоцтва про право власності від 09.11.2011 року 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, майнові права, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого ОСОБА_10 , в тому числі, але не обмежуючись, на належну на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2008 року 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання про накладення арешту підтримали, просили суд таке задоволити.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили, просили в такому відмовити, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників, проти клопотання заперечили.

Представник потерпілих ОСОБА_11 при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.04.2016 року №57143497, ОСОБА_9 належить на праві приватної власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.04.2016 року №57144050, ОСОБА_10 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 та на праві приватної власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки 1/2 частини кватири АДРЕСА_1 . знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_9 , 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_10 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 , знаходиться на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 , то за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого.

Крім цього, представником потерпілого не надано суду відомостей про наявність нерухомого майна, майнових прав, грошей, цінних паперів, корпоративних прав що належать обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому, у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити як у заявленому без достатніх на те підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 175 КПК України , суд, -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ПАТ КБ «АРКАДА» про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 та на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3