overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1750/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
12 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
12 жовтня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення, ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 125 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 смт. Володимирець
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених, їх законних представників та хахисників, потерпілого, представників ССД та Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/357/16-к
Провадження № 1-кп/499/42/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно кримінального провадження № 0000488 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 27 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000488 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000488 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000488 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/7457/15-к
Провадження № 1-кс/591/2742/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.09.16 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.09.16 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000149 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А №11/2190/495/2012

попереднього розгляду

2 квітня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1-

в с т а н о в и в:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладено обовязки передбачені п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

На даний вирок прокурором було подано апеляцію.

Враховуючи, що на даний час апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, відкликав апеляцію, а апеляції від інших учасників процесу не надходили апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з відкликанням прокурором по справі своєї апеляції і за відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду, подальше апеляційне провадження по справі відносно засудженого ОСОБА_1 - закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к
Провадження № 11-кп/791/934/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3 і 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 і 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2 і 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5 і 191 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3 і 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 і 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2 і 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5 і 191 ч.5 КК України, повернуто прокурору для доопрацювання в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

01.02.2013 року я в складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснював розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25 січня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, я не можу приймати участь у розгляді цього кримінального провадження, а тому заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 від 20.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3 і 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 і 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2 і 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5 і 191 ч.5 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9580/16-к
Провадження №1-кс/751/2325/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,

Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до документів юридичної справи, а також руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 (російський рубль, українська гривня, євро, долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, які становлять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і знаходяться у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення (проведення виїмки) їх копій, а саме:
- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, які містять відомості про осіб, що мали право розпоряджатися коштами по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (російський рубль, українська гривня, євро, долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 30.09.2016,
- руху грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (російський рубль, українська гривня, євро, долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), які відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вказівкою часу операції, призначення кожного платежу та контрагентів, з виведенням щомісячних залишків по рахунках за період з 01.01.2015 по 30.09.2016,
які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002705 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002705 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002705 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.00 год. 08 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001254 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001254 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001254 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 10.11.2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-110/10
Провадження № 1-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жидачівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України. Згідно поданої скарги в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 04 квітня 2010 р. приблизно о 23.00 год. в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області наніс декілька ударів в обличчя потерпілої ОСОБА_2 та з силою стиснув шию потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,310 КПК У країни,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу по матеріалах кримінальної справи, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у потерпілої ОСОБА_2, їх характер, локалізація та механізм причинення, від дії яких предметів утворилось кожне з них, ступень важкості?

Проведення експертизи доручити експерту Жидачівського відділення Львівського ОБСМЕ ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної постанови.

Головуючий суддя :
Справа № 459/5435/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/137/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, Колегія Суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року задоволити частково, вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України скасувати, призначивши новий судовий розгляд у Червоноградському міському суді Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до проведення судового засідання у Червоноградському міському суді Львівської області, але не більше, ніж 60 діб, тобто до 04 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 10 жовтня 2016 року о 14.00 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/2032/16-к
Провадження № 1-в/675/835/2016
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 69, 307 ч. 3, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, своєю поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 29 липня 2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/473/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м.Одеси про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
18.08.2016 р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 328 ч.1 КК України.

04.10.2016 р. до апеляційного суду Одеської області звернувся суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину на території, яка не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтвердив, що правопорушення вчинено на території Овідіопольського району Одеської області, але заперечував проти направлення обвинувального акту до Овідіопольського районного суду, оскільки судді цього суду не мають доступу до документів, які містять державну таємницю і не можуть розглядати справу відносно ОСОБА_7 , захисника, який просив направити обвинувальний акт по територіальності до Овідіопольського районного суду, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в вчиненні злочинів на території Овідіопольського районного суду Одеської області, тому кримінальне провадження направлено до Приморського районного суду м.Одеси помилково.

Будь яких документів, які б підтверджували, що судді Овідіопольського районного суду Одеської області на відміну від суддів Приморського районного суду м.Одеси не мають доступу до документів, які містять державну таємницю, прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 328 ч.1 КК України направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1