Справа № 588/377/16-к
1-кп/588/72/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2016 року у цьому кримінальному провадженні на підставі клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 відповідно до частини 3 статті 263 КК України від кримінальної відповідальності було призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2016 року, яке було відкладено на 12 квітня 2016 року та на 22 квітня 2016 року у зв`язку з неявкою підозрюваного.
У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 22 квітня 2016 року у підготовче судове засідання судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти засідання та застосувати привід до ОСОБА_5 , який не з`явився в засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 були вручені судові повістки про виклик у судові засідання, які були призначені 12 квітня 2016 року та 22 квітня 2016 року. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
За змістом частини першої та другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до підозрюваного ОСОБА_5 та відкладення у зв`язку з неявкою підозрюваного підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 05.05.2016 року на 09 год. 00 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 05.05.2016 року о 09 год. 00 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1