Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/990/16-к
1-кп/385/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000409 від 24.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Олексіївка, Бурейського району, Амурської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин:

22.06.2016 ОСОБА_3 , перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього, з мотиву особистого збагачення злочинним шляхом, виник умисел на таємне викрадення майна належного його знайомій ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 23 год. 30 хв., шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де біля господарської споруди виявив два алюмінієві казани, ємністю 15 літрів кожен.

Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав та обернув на свою користь два алюмінієві казани, ємністю 15 літрів кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта від 04.07.2016 становить 220,00 грн. кожен.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_3 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 440,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, показав, що близько 23 год. 30 хв., прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 , де біля господарської споруди виявив та викрав два алюмінієві казани, ємністю 15 літрів кожен. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 ..

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується негативно, злочин вчинив вперше.

Розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_3 , можливе без відбуття покарання.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-відрізки алюмінію, загальною кількістю 27 штук та вагою 4,5 кілограмів які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

23.08.2016