Справа№ 632/313/16-к
Провадження № 1-кп/632/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 28 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушовського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 лютого 2016 року ухвалою суду вказане провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий-цивільний позивач, обвинувачений, захисник, кожен окремо вважали за можливим призначити судовий розгляд, за відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України в цьому кримінальному проваджені неможливо, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий - цивільний позивач, обвинувачений, цивільний відповідач, третя особа, захисник.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси місця проживання зазначених осіб та вказано на підтвердження, яких доводів зазначені особи можуть надавати показання, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання.

Розглядаючи клопотання цивільного відповідача щодо залучення ПАТ «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача можлива лише за клопотанням позивача, з урахуванням принципу ст. 11 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні цивільний позивач проти залучення у якості співвідповідача ПАТ «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» заперечує, а тому, суд, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 128, 314-318, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, обвинуваченого, третю особу, захисника

Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В задоволенні клопотання цивільного відповідача ТОВ «Корона - Сервіс» щодо залучення ПАТ «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1