overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 12.01.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ з 18.02.215 року.

За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо, за порушення порядку та умов відбування покарання 05.08.2015 року матеріали особової справи засудженої направлялися до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування іспитового строку. В задоволенні подання було відмовлено.

Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 11.01.2016 року.

Прокурор відмітила необхідність задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримала та просить задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засуджену, з`ясувавши думку прокурора та представника КВІ, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 12.01.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким її було визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного 12.01.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким її було визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-132/11
провадження № 1/753/20/13
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Гардецького О.А.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 20 серпня 2010 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудним ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу, посилаючись на те, що в нього померла мати і йому необхідно влаштувати могилу, спорудити надгробний памятник і ніхто крім нього зробити не може.

Заслухавши думку захисника, прокурора щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві у виді тримання під вартою обирався, з метою запобігти ухиленню від слідства і суду, спробам продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 знаходився в розшуку (Т.4 а.с.75).

Обставини, на які він посилається в своєму клопотанні, як безумовні, на його погляд, підстави для зміни запобіжного заходу, з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу, суд бере до уваги, але не вважає їх достатніми для зміни існуючого запобіжного заходу. Адже у відповідності до положень ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході.

Враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_3 та його обставини, особу підсудного судимий, перебував в розшуку за вчинення умисного злочину, суд вважає, що його належна поведінка та виконання процесуальних рішень, на даному етапі не можуть бути забезпечені таким мяким запобіжним заходом, як підписка про невиїзд або застава, а тому заявлене клопотання є передчасним.

У справі не зявились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу підсудному на інший, не повязаний з триманням під вартою. На даний час, суд вважає обрану міру запобіжного заходу у виді взяття під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, особи підсудного, такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудного та виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 274, 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити підсудному ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/1557/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.04.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 9 год. 50 хв. 14 квітня 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 131/238/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання начальника Іллінецького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Корделівка Калинівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року по ст.164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іллінецького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року по ст.164 ч.2 КК України у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання мотивоване тим, що вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання лише 5 серпня 2015 року, засуджений не ухилявся від його виконання, однак наразі він перебуває в порядку мобілізації в зоні проведення АТО, тому ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання в порядку ст.80 ч.1 КК України.

Прокурор вважає клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції достатньо обґрунтованим, просить суд задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що за приписом ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки, згідно ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема, в два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Іллінецького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року по ст.164 ч.2 КК України у виді 200 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.
233 Справа № 233/2196/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Костянтинівка
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за. ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за. ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за. ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України призначити на 12 травня 2015 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

23.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 0000093 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 23.02.2016 рік обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, повторно не з`явився на виклик суду на розгляд даного кримінального провадження без поважних причин.
Враховуючи систематичну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до такого примусовий привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.323, 489 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді 03 березня 2016 року о 10 год .00 хв. відносно :
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити Ужгородському ВП ГУНП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1059/16-к
Провадження №: 1-кп/332/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 13.04.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/915/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/770/16
Єдиний унікальний № 328/915/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає.
Так, апеляційна скарга складена на 3 аркушах, але виклад в ній доводів обвинуваченого є нелогічним, уривчастим (начебто відсутні аркуші), що ускладнює можливість зрозуміти сутність цих аргументів. Не зазначено обвинуваченим у скарзі і те, в чому ж, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (неповнота судового розгляду тощо). Крім того, обвинувачений взагалі не зазначає яке рішення за його скаргою повинен прийняти суд апеляційної інстанції, тобто прохання стосовно вироку суду першої інстанції.
Окрім цього, всупереч ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не підписана обвинуваченим, як до речі і доповнення до неї.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити останньому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1576/16-к
Провадження № 1-кп/463/166/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2016 року за №0000836, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 24.03.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/56/16-к
пр.№ 1-кп/464/86/16
У Х В А Л А
02.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 01.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.03.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 9 березня 2016 року на 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/862/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"24" березня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

тимчасово не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , такого, який має судимість,

про обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001661 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 01 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1