Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-175/2010
ВИРОК

іменем України

16.12.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 355 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року біля 20 години 30 хвилин, в с. Морозівка, Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 1 по вул. Грушевського, погрожуючи примушував ОСОБА_2 виконати цивільно-правове зобов'язання, а саме повернути борг в розмірі 140 грн. ОСОБА_3 в результаті чого відібрав у ОСОБА_2 її мобільний телефон „Самсунг-SGН-С- 300" зі стартовим пакетом "КиївСтар", спричинивши їй матеріальний збиток на загальну суму 155 грн.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 20 жовтня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, забрав в ОСОБА_2 мобільний телефон "Самсунг" та погрожував її, що віддасть мобільний телефон коли вона поверне його дружині гроші в сумі 140 грн. Він щиро розкаюється в скоєному та просить суворо його не карати. В даний час повністю відшкодував завдану злочином шкоду, потерпіла претензій до нього не має.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 355 ч.1 КК України, оскільки він 20 жовтня 2010 року, біля 20 години 30 хвилин, в с. Морозівка, Хмільницького району Вінницької області, примушував ОСОБА_2 до виконання цивільно-правових відносин.

Обставинами, що є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також врахувавши ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку потерпілої, вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 355 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 355 ч.1 КК України і призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання та роботи.

Речовий доказ по справі - телефон "Самсунг-SGН-С-300" зі стартовим пакетом "КиївСтар" (а.с. 13), який зберігається в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Шевчук Л.П.