overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 10.09.2015 року, стосовно:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення відкритого судового засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є особою яка схильна до ухилення від явки в судеве засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження. Приводу також підлягають свідки в звязку їх неявкою в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України на 13 годин 10 хвилин 07 червня 2016 року .
Обвинуваченого ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13 годин 10 хвилин 07 червня 2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:
1) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити Новоархангельському відділенню Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Про результати виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 слід повідомити суду довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/400/16-к
Провадження № 1-кп/391/57/16
У Х В А Л А
30.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 02.06.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/8626/16-к
н/п 1-кс/640/4534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого ГУ ДФС в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 25.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу ГУ ДФС в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 631/838/16-к
провадження № 1-в/631/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув подання начальника Нововодолазького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 12.05.2015 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області в якому ставиться питання про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджена обов`язки, покладені на неї судом виконала, порядку відбування покарання не порушувала, протиправних дій не скоювала.

Представник Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області у судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести за відсутності представника КВІ УДПтС та засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі , та задовольнити клопотання.

Засуджена також надала заяву в якій просить подання розглянути за її відсутності, та задовольнити його .

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання начальника КВІ УДПтС України в Харківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, що засуджена за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нововодолазького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 12.05.2015 року Дворічанським районним судом Харківської області за ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбуття покарання.

Копію ухвали направити для відома до Нововодолазького РВ кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/527/16
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2016 року м. Харків

(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань свідчень,що містяться в заяві про скоєння кримінального правопорушення

посадовою особою-головою правління кредитного союзу «Регіон» - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року ЖЄО №8757 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1586/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1312/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 31 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1580/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/5171/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, подані апеляційні скарги захисником та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 31 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2463/16-к
Номер провадження 1-кп/725/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2463/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №000238 від 18.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 травня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2463/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №000238 від 18.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2463/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 640/8621/16-к
н/п 1-кс/640/4529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 26.05.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу ВСП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/1475/13-к
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Городнюк К.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

представника Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання директора Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації про продовження строку перебування в Якушинецькому професійному училищі соціальної реабілітації учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Суд, знаходячись в нарадчій кімнаті вважає за необхідне відновити судовий розгляд подання, в звязку з тим, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, і необхідно призначити захисника.

Керуючись ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд подання директора Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації про продовження строку перебування в Якушинецькому професійному училищі соціальної реабілітації учня ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 0203/2436/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали заяви головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

До суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 26 від 30.03.2012р. ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.47 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суддя -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1537/16-к
Провадження №:1-кп/138/108/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000192 від 01.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений вважає, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Заперечував проти виклику свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити з метою забезпечення дії принципу змагальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000192 від 01.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 12 год. 00 хв. 09.06.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1