Cправа № 750/7896/16-к
Провадження № 1-кс/750/2358/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову від 22.07.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002320, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 22.07.2016 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002320, в якій вона просить вказану постанову скасувати, а кримінальне провадження направити для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги у ній зазначено, що оскаржувану постанову скаржник отримала 12.08.2016р. та з нею не погоджується, так як вважає, що слідчим не проведено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, досудове розслідування слідчим здійснювалося без відповідних повноважень, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в них було відсутнє рішення керівника про визначення даного слідчого слідчим у вказаному кримінальному провадженні, також слідчим не вчинено ряду слідчих дій, необхідних для належного здійснення досудового розслідування, не встановлено місце перебування коня, не проведені слідчі експерименти, не отримані необхідні документи, формально допитані свідки, слідчим також не виконані в повному обсязі вказівки прокурорів під час здійснення досудового розслідування, зокрема, від 14.09.2015р. та від 04.03.2016р., не виконані в повному обсязі доручення слідчого, які наявні в матеріалах справи, не виконано в повному обсязі клопотання представника скаржника від 16.06.2014р., на яке отримано відповідь слідчого, що воно задоволено в повній мірі.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що він був повноважним слідчим у даному кримінальному провадженні, постанова є законною і обґрунтованою, майже всі слідчі дії виконані, спочатку не всі із вказівок і доручень виконувалися, але останні вказівки виконані в повному обсязі, в провадженні був інший слідчий, клопотання, на яке посилається скаржник у скарзі, та копія якого надана в судовому засіданні представником скаржника, він у провадженні не бачив, проте відповідь слідчого ОСОБА_6 від 19.06.2014р. представнику скаржника по розгляду клопотання у кримінальному провадженні є. Повідомив, що підтвердити наведені заперечення він не може, оскільки матеріалів кримінального провадження не має.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (в подальшому - СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області) перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 01.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Постановою від 22 липня 2016р. слідчий ОСОБА_4 закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що слідує зі змісту ст.84 КПК України.

У вказаній постанові зазначено, що вона винесена у кримінальному провадженні № 0002320 від 01.06.2015р. В той же час, як слідує із змісту постанови, 31.05.2014р. до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення лікаря про те, що до Чернігівської обласної лікарні з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку доставлена ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок зіткнення з конем біля пішохідного мосту неподалік від річки Десни у м. Чернігові і вказаний факт внесено до ЄРДР 01.06.2014р.

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, копія якої докладена до скарги, та пояснень слідчого, наданих ним в судовому засіданні, приймаючи до уваги відсутність документів на обгрунтування позиції слідчого щодо незгоди із вказаною скаргою, у даному кримінальному провадженні не виконані в повній мірі зазначені вище вказівки прокурорів, доручення слідчого, зокрема, не отримані необхідні документи, установчі документи, статут підприємства, копії посадових інструкцій працівників бази відпочину «Санрайз», не перевірені дії щодо техніки безпеки при поводженні з кіньми, не встановлено осіб, відповідальних за техніку безпеки поводження з конем на момент події кримінального правопорушення, не допитано вказаних осіб, а також те, що посилання на вчинення відповідних дій у постанові відсутні, скарга є обгрунтованою. Зазначений перелік дій не є вичерпним, за необхідності слідчий має вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового слідства.

За наведених вище обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є не повною мірою мотивованим та обгрунтованим, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, а отже, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане вище кримінальне провадження не перебуває в суді та не може бути направлено тим для подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002320 скасувати.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1