overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1309/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №000683 від 15.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31.08.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.407 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Під час ухвалення вищевказаного вироку допущено описку, щодо статті за якою призначено покарання.

Суд за власною ініціативою може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити допущену в судовому рішенні описку.

Засуджений в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в вироку суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачувався за ч.3 ст.408 КК України, однак в резолютивній частині вироку допущено описку щодо номеру статті, де зазначено «ч.3 ст.407 КК України», замість «ч.3 ст.408 КК України».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 КК України.

У резолютивній частині вироку вказати, що « ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.408 КК України та призначити йому покарання , із застосуванням ст.69 КК України , 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/3155/15-к
1-кс/683/65/2016

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

03 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 678/7/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Стара Синява скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена скарга.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав до суду заяву від 17 березня 2016 року про залишення скарги без розгляду та заяву про не здійснювання фіксації справи технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні щодо наданих заяв не заперечував.

Враховуючи думку учасників процесу, суд розглядає скаргу без технічної фіксації судового засідання.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, оскільки скаржник надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, а нормами КПК України не передбачено залишення скарг без розгляду, тому слідчий суддя вважає правомірним у скарзі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24, 56-58 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвокату потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги прокурора міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.04.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України та на підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2016 за поданими апеляційними скаргами, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором міста Києва ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.04.2016 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1202/2016
Справа № 203/4651/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003059 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003059 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06 жовтня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003059 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4722/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
10.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 13 жовтня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3105/16-к
Провадження №:1-кп/138/215/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10 жовтня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000312 від 27.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000312 від 27.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потрпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372,474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000312 від 27.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та отерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-177/2008
Провадження №:1-в/138/539/16

УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2008 за ст. ст. 152 ч. 4, 156 ч. 2, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.05.2008 по 14.01.2009 включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. З 19.02.2009 ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 10 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/898/15-к
Провадження №1-в/167/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище клопотання начальника Рожищенського РС КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_4 щодо виправлення описки в анкетних даних засудженого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 06.06.2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.104, 76 КК України з іспитовим строком один рік.
Судом у вироку помилково зазначено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з матеріалів кримінального провадження, зокрема з паспортних даних засудженого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід вирішити питання про виправлення описки у вироку щодо анкетних даних засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, слід внести виправлення у вироку і вказати дату народження засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 06 червня 2016 року по кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України виправити описку в анкетних даних засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

СУДДЯ : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 годину 07 жовтня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1737/16-к
Номер провадження 1-кп/184/142/16

10.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 19.04.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник потерпілої - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 19.04.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Від прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 10 жовтня 2016 року о 15 год. 10 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1776/16-к
Провадження 1-в/190/744/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.
Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 03 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання спостережну комісію П`ятихатської райдержадміністрації та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1