АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа:№ 635/500/16-к Головуюча першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: №11кп/790/762/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК Укр.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 30.04.2014 року
Київським районним судом м.Харкова за ч.2 та ч.3
ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
якому, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2014 року по 30 червня 2014 року із розрахунку : 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Прийняте рішення суд мотивував достатністю наданих даних про те, що засуджений ОСОБА_7 , як попередньо-ув`язнена особа, за період, з дати затримання до дня набрання вказаним вище вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.04.2014 року законної сили, перебував під вартою з 23 травня 2014 року по 30 червня 2014 року.
З висновками ухвали суду від 1 лютого 2016 року засуджений не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вказує про необхідність, крім строку, який зарахований судом, також зарахувати у строк відбуття покарання період, з 21.09.2014 року по 18.11.2014 року та з 31.01.2015 року по 18.02.2015 року, коли він доставлявся в СІЗО на виклики Апеляційного суду Харківської області по тій же кримінальній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримував доводи поданої апеляційної скарги, прокурора, який вказав на істотні порушення вимог КПК України, які є безумовними підставами для скасування судового рішення, вивчивши матеріали особової справи та наданої судом справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Розглянувши дану справу в межах апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при дослідженні обставин, на які вказував засуджений у копотанні, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Як вбачається із наданих судом матеріалів, до справи долучені заяви засудженого, представника пенітенціарної служби, прокурора, про розгляд справи у їх відсутність. При цьому матеріали справи не містять будь-яких даних про належне повідомлення цих участників судового розгляду про час та місце розгляду клопотання. Матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_7 судом не витребовувались та не були предметом вивчення, як і дані щодо результатів перегляду вироку суду стосовно ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції.
При таких обставинах, суд формально підійшов до розгляду клопотання засудженного, розглянув його з порушенням процедури судового розгляду, передбаченої вимогами ст.539 КПК України, а також загальних засад кримінального провадження /ст.7,9,23 КПК України/. На підставі ч.1 ст.412 КПК України таке рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого - частковому задоволенню з наведених вище підстав, з призначенням нового судового розгляду з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст.ст.405, 407, 412, 419 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстаннції.
Ухвала оскарженню в касаційнному порячдку не підлягає

СУДДІ:

_____________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .