Справа №766/7462/16-к
н/п 1-кс/766/3899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002663, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 22.06.1998 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 81 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.04.1999 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 17, 140 ч.2 до 1 року позбавлення волі, звільнений 24.01.2001 року; 20.02.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.04.2005 року; 26.02.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 185 ч.2, 357 ч.3, 70 до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2008 року; 24.09.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 186 ч.2, ст.. 15, ст. 185 ч.2, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2013 року; 12.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 21.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше 21.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України на шлях виправлення не встав та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20:30 години 19.05.2016 року до 08:30 годин 20.05.2016 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно шляхом розбиття скла на дверях автомобіля марки «Volkswagen» модель «Polo», д.н. НОМЕР_1 , викрав з салону відео реєстратор марки «HP», чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13:30 годин до 14:00 годин 26.05.2016 року знаходячись біля будинку № 57 по вулиці Жовтневої революції в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_2 , викрав авто магнітолу марки «Sony» та зарядні пристрої для мобільного телефону «IPHONE 5» у кількості 2-штук, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19:00 годин до 21:00 годин 11.06.2016 року знаходячись біля будинку № 27 по проспекту Сенявіна в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з автомобіля марки «Таврія» д.н. НОМЕР_3 викрав технічний паспорт на автомобіль марки «Таврія», водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18:30 годин до 22:15 годин 08.06.2016 року знаходячись біля корпусу № 2 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом злому замка на дверях автомобіля марки «Газель», д.н. НОМЕР_4 , викрав з салону сумку з документами, банківською карткою ПАТ «Приватбанк», грошима у сумі 500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 01:20 годин, 14.06.2016 року знаходячись біля підїзду № 4 б. 37 по проспекту 200 років Херсона переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом злому замка на дверях автомобіля марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_5 , викрав з салону магнітолу «Sony», акумулятор, чохли, мобільний телефон «IPHONE 5», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 9800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.06.2016 року близько 23:40 годин знаходячись біля підїзду № 1 к. 3 б. 49 по вулиці Покришева в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом злому замка на дверях автомобіля марки «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_6 , викрав авто магнітолу марки «Pioner», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09:00 годин до 12:00 годин 17.06.2016 року, знаходячись біля Херсонської обласної поліклініки зі сторони вул. Чернишевського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобілю марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_7 , викрав з салону авто магнітолу «Stortekst» вартістю 650 гривень, відео реєстратор «Texep» вартістю 450 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 1968 р.н. на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19:45 годин до 20:15 годин 20.06.2016 року, знаходячись Херсонської міської клінічної лікарні розташованої на розі вулиці Пестеля і Військового проїзду в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «ВАЗ 21063» с д.н. НОМЕР_8 , викрав авто магнітолу вартістю 300 гривень, жіночу сумку з грошима у сумі 300 гривень, планшет марки «Samsung TAB 3», вартістю 2500 гривень, банківськими картками та паспортом громадянина України на його імя та його дружини, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 1988 р.н. на загальну суму 3100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14:20 годин до 15:00 годин 22.06.2016 року знаходячись біля маркету «Таврія В», розташованого в м. Херсоні по вул. 49 ХГД 24, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «Део Ланос», д.н. НОМЕР_9 , викрав відео реєстратор вартістю 500 гривень, жіночу сумку вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 700 гривень, продукти харчування, вартістю 130 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 1982 р.н. на загальну суму 1630 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу 15:40 годин до 15:50 годин 22.06.2016 року знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого в м. Херпсоні по вулиці 49 ХГД 10а, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом зламу замка на дверях автомобіля «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_10 викра мобільний телефон марки «Micromaks D200» вартістю 1200 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 1980 р.н. на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10:40 годин до11:00 годин 24.06.2016 року знаходячись біля б.11 по вулиці Карла Маркса в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_11 , викрав авто магнітолу марки «JVC» вартістю 600 гривень та дві флеш карти кожна по 80 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_17 1996 р.н. на загальну суму 780 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2016 року близько 12:00 годин знаходячись в м. Херсоні по вулиці Маяковського 28, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав навігатор вартістю 500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_18 1984 р.н. на загальну суму 500 гирвень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 17:00 годин до 22:00 годин 25.06.2016 року, знаходячись по проспекту 200 років Херсона 28а в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно,шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_12 викрав авто магнітолу марки «Pioner» вартістю 650 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_19 1956 р.н. на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.06.2016 року близько 21:00 годин знаходячись біля мазанину «АТБ» по вулиці 49 ХГД 10а в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з автомобіля марки «Волга» викрав технічного паспорту на а/м, водійського посвідчення на імя заявника, паспорт на причеп БЗПП5, мобільний телефон «Samsun GT5660» вартістю 650 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 1963 р.н. на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2016 року близько 17:20 годин знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого в м. Хесроін по вул.. 49 ХГД 10-а, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка на дверях автомобіля марки «Славута» д.н. НОМЕР_13 , викрав відео реєстратор вартістю 500 гривень та мобільний телефон марки «Нокиа» вартістю 700 гривень, чим спричинв матеріальну шкоду ОСОБА_21 1960 р.н. на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.07.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.07.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені умисних середньої тяжкості злочинів санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років , офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та не має, місця постійного проживання та реєстрації в Херсоні не має, стійких соціальних зв`язків в м. Херсоні не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування відсутні, що свідчить про те, що він зможе й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, в зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню. В зв`язку з чим, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків, прокурор просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення та відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

21.07.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисних середньої тяжкості злочинів санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років , офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та не має, місця постійного проживання та реєстрації в Херсоні не має, стійких соціальних зв`язків в м. Херсоні не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування відсутні, вчинив кримінальне правопорушення після спливу незначного терміну після звільнення з місця відбування покарання, кримінальне правопорушення має велику кількість епізодів, що свідчить про те, що він зможе й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, продовжувати протиправну діяльність. В зв`язку з наведеним, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 , заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 14500 гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого кожного понеділка о 09 год. 00 хв.;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2016 р.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.07.2016 року.

Строк дії ухвали - до 19.09.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 14500 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого кожного понеділка о 09 год. 00 хв.;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.09.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1