overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5658/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явились свідки; ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним свідкам.

Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України слуханням відкласти і призначити на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

Свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/945/16-к
1-кп/0187/181/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

громадянина України, маючого середню спеціальну освіту,

працюючого трактористом в ПрАТ «Оріль-Лідер», мешканця:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого та потерпілу.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 13.09.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Учасника справи не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 07 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/102/16
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/102/16 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 05 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 05 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України від апеляційного суду Чернівецької області на підставі ухвали від 31 жовтня 2016 року про визначення підсудності.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст.314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання у складі колегії суддів на 22 листопада 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1030/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"03" листопада 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братський Посад Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, з базовою загальною середньою освітою, працює у приватному підприємстві «Черніцький», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 408, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 880 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14960 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 10:25 годині 03.11.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/783/16-к
У Х В А Л А
01.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 13.06.2016 року, 24.06.2016 року, 12.07.2016 року, 06.10.2016 року та 01.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Судове засідання, було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 15.11.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 . Однак зазначив, що один із обвинувачених, а саме ОСОБА_7 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №330 від 23.09.2016 року, видане Бахмутським відділенням СМЕ.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла не заперечували проти такого заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається, окрім інших, за участю обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 15 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3420/16
УХВАЛА
07.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 09.11.2016 р. на 09:15 год.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , про звільненя від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2013року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком-3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 був засуджений 23.10.2013року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком-3 роки, та згідно вироку проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_4 під час іспитового строку злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2013року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком-3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/504/2016 Справа №641/7952/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 09.00 години 09 листопада 2016 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2569/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/2633/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на 12-00 год. 17.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/3663/16-к
Провадження № 1-в/191/2392/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-30 годин 11 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3129/15-к
УХВАЛА
"07" листопада 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисник ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року (резервна дата 13 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 08 грудня 2016 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не надав згоду на участь у підготовці досудової доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя