overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4934/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/352/2016
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.05.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з відділу прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.09.2016 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 148/1854/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 02.09.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Тульчинської РДА та патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 22.09.2016 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Тульчинської РДА та патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/781/16-к
Провадження № 1-кп/378/52/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05.09.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10:00 9 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1233/16-к
№ 1-кп/207/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 14.09.2016 року на 11:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.09.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2135/16-к
провадження №1-в/176/1190/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 10 хвилин 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/1503/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ст..198 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ст..198 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 20 вересня 2016 року о 14 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2968/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представнка УВП ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з Криворізькою установою виконання покарань заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого в Криворізькій УВП,-
В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник Криворізької установи виконання покарань ОСОБА_4 вказує, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має, відбув більше 2/3 частини строку покарання станом на час звернення.
Прокурор заяву підтримав.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою суду від 03.03.2016 р. зараховано до строку покарання засудженому його тримання під вартою з 03.09.2013 р. по 11.11.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку: 03.09.2013 р.
Кінець строку: 25.12.2017 р.
Засуджений станом на 06.07.2016 р. фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, раніше судимого за тяжкий злочин, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.2 КК України
На підставі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 р. за ст.185 ч.3 КК України на невідбутий строк - 1 рік 03 місяці, 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , про визнання незаконною бездіяльність слідчих Бабушкінського ВП ДВП УНП в Дніпропетровській області,

В с т а н о в и л а:

02 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , про визнання незаконною бездіяльність слідчих Бабушкінського ВП ДВП УНП в Дніпропетровській області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що зборами суддів Бабушкінського районого суді м. Дніпропетровська, затверджено чотири слідчих судді. Оскільки, слідчими суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги, а слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці тривалістю понад 15 днів, тому при повторному автоматизованому розподілу для визначення слідчого судді, розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , про визнання незаконною бездіяльність слідчих Бабушкінського ВП ДВП УНП в Дніпропетровській області, та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Кіровського районногосуду м. Дніпропетровська області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , про визнання незаконною бездіяльність слідчих Бабушкінського ВП ДВП УНП в Дніпропетровській області, направити до Кіровського районногосуду м. Дніпропетровська області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 350/1098/16-к
06 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на термінал зеленого кольору, який вилучений в ході огляду місця події 04 вересня 2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що 03 вересня 2016 року в чергову частину Рожнятівського відділенні поліції поступило повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , у приміщенні інтеренет - клубу не дотримано вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та функціонує гральний автомат.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дане приміщення на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю м. Івано-Франківськ, який здає його в оренду кільком приватним підприємцям.
04 вересня 2016 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено термінал зеленого кольору, власник якого на даний час не встановлений.
Вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучений в ході проведення огляду місця події термінал зеленого кольору міг використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України,
Накласти арешт на термінал зеленого кольору, який вилучений 04 вересня 2016 року в ході огляду місця події у приміщенні інтерент - клубу у АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження та користування ним до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6457/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

2 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002177 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2016 року на 14.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1140/16-к
н/п : 1-в/397/311/16
У Х В А Л А
06.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, по даній справі засудженого: 24.07.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця обмеження волі строком на 2 роки для відбуття покарання.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 07 вересня 2016 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4