Справа № 182/2120/16-к
Провадження № 1-кс/0182/562/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005160, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області та прокурора процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у тому, що слідчим не здійснюються процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні, зокрема вона просить зобов"язати слідчого провести впізнання нею як потерпілою особи. Яка вчинила по відношенню до неї кримінальне правопорушення, призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості одержаних нею тілесних ушкоджень, перекваліфікувати дії правопорушника на ч.2 ст. 187 та притягнути винну особу до відповідальності.

З викладеного у скарзі вбачається, що в провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за №0005160, розпочате 26.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Заявниця визнана потерпілою у цьому провадження, оскільки при нападі злочинець вирвав золоту сережку з мочки її вуха, спричинивши їй тілесні ушкодження. На даний час досудове слідство зупинене, оскільки на думку заявниці неможливо правильно кваліфікувати дії підозрюваного, при тому, що особа нападника встановлена. Але досудове слідство триває півтора рока, винна особа не притягнута до відповідальності, спричинена їй шкода не відшкодована і саме в цьому полягає бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Заявниця гр. ОСОБА_2 не надала слідчому судді підтвердження того, що зверталася відповідно до вимог ст. 220 КПК України з відповідними клопотаннями до слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження №0005160. Заявниця також вказує у скарзі, що досудове слідство зупинене, але не ставить питання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування зазначеного провадження. Таким чином, вимоги, висунуті заявницею включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст. 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відвомити у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005160.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1