Справа № 152/1320/14-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області 25 липня 2014 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

24.07.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Шаргородського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 16 липня 2014 року біля 12 години, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у літню кухню, звідки таємно викрав дюралюмінієвий котел вартістю 400 гривень.

За даним фактом СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою про вартість викраденого майна.

Ініціатор клопотання просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні соціальні зв`язки, раніше неодноразово засуджувався за крадіжки чужого майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на ті ж самі обставини.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, веде аморальний спосіб життя, не працює, бродяжить, що вказує на наявність підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Частиною 5 ст.194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду… Обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначає конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який покладено (ч.2 ст.196 КПК України).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (ст.185 ч.2 КК України), санкція за вчинення якого визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, негативно характеризується за місцем фактичного проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні соціальні зв`язки, раніше неодноразово засуджувався за крадіжки чужого майна, бродяжить.

Ініціатором клопотання ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин наявна необхідність запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179,184, 193, 194, 196,198,199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на строк два місяці терміном до 26 вересня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 вересня 2014 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1