Провадження № 1-кп/161/564/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003591 від 07 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 16-ої години 30 хвилин 28 липня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі торгівельного центру Приватного Акціонерного Товариства Нова лінія, що в буд.№13-б по вул. Шевченка, в місті Луцьку, з корисливих мотивів, умислом на заволодіння майном, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, взявши з полиці, торгового прилавку, таємно викрав чуже майно, а саме: алмазний диск 1А1R 125*22.2 Razor Ди-Стар (сухоріз), чим завдав ПрАТ Нова лінія майнову шкоду на суму 263 гривень 26 копійок.
Окрім того, біля 16-ої години 00 хвилин, діючи умисно, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі торгівельного центру Приватного Акціонерного Товариства Нова лінія, що в буд.№13-б по вул. Шевченка, в місті Луцьку, з корисливих мотивів, умислом на заволодіння майном, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, взявши з полиці, торгового прилавку, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: Тріщатку1/4, Cr-V 38D502 вартістю 231 гривень 55 копійок, та набір ключів TORX T10-T50, 9 шт. Montero 20710 вартістю 72 гривень 30 копійок, а всього майна на загальну суму 303 гривень 85 копійок, чим завдав ПрАТ Нова лінія майнову шкоду в зазначеному розмірі.
31 серпня 2016 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, встановлено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 567,11 гривень, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлювався, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення штрафу в розмірі 850 гривень, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,61,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, та повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.22-25 ).
Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за кожен злочин покарання, у виді штрафу та обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази по справі: два СD диски з відеозаписами з відеокамер, зберігати при кримінальному провадженні (а.с.29-30 ).
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: Тріщатку1/4, Cr-V 38D502, набір ключів TORX T10-T50, 9 шт. Montero 20710, переданих на відповідальне зберігання представнику ПрАТ Нова лінія, після набрання вироком законної сили повернути як законному володільцю (а.с.28 ).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого (а.с.31 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0003591 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 850 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

-два СD диски з відеозаписами з відеокамер, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-Тріщатку1/4, Cr-V 38D502, набір ключів TORX T10-T50, 9 шт. Montero 20710, переданих на відповідальне зберігання представнику ПрАТ Нова лінія ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути як законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1