Справа №621/581/16-к
Пр. №1-кп/621/100/16
В И Р О К
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02. 2016 року близько 19 години у ОСОБА_5 , який проходив по вул. Чапаєва м. Зміїв Харківської області виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , а саме телефонного дроту із опор лінії електропередач, розташованих на вищезазначеній вулиці. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу зірвав дроти телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопори №78 по вул. Чапаєва, з електроопори №97 вул. Радгоспна, з електроопори №13 по вул. Поліська та з електроопори №12 по вул. Затонського м. Зміїв Харківської області загальною довжиною 312 погонних метрів, вартістю 0,84 грн. за один погонний метр, які належали Харківській філії ПАТ "Укртелеком",чим завдав останнім згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ №1291 від 26 лютого 2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 08 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що кримінальне правопорушення вчинененим при вищевикладених обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_5 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення експертизи від 26.02.2016 року № 1291 у розмірі 245 грн. 52 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: вилучений в ході огляду місця події від 25.02.2016 року телефонний кабель марки ПРППМ в кількості 312 погонних метрів, який був переданий на зберігання представнику ПАО « Укртелеком « - ОСОБА_4 , вважати йому повернутим
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення експертизи від 26.02.2016 року № 1291 у розмірі 245 ( двісті сорок п`ять ) грн. 52 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: