№ провадження 1-кс/646/5028/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :
30.10.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 та старшим слідчим військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України за заявою від 07.10.2016. До теперішнього часу ніякої відповіді від прокуратури Харківської області отримано.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали доводи, викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника ,прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 07.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення,що мають ознаки злочинів,передбачених ч.3 ст. 365,ч.2 ст.366 КК України,вчинені заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 та старшим слідчим військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 . Підставою такого звернення стало ,на думку заявника перевищення влади або службових повноважень та службове підроблення зазначених посадових осіб під час проведення процесуальної дії- обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана 07.10.2016 року до прокуратури Харківської області заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 та старшим слідчим військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями посадових осіб , проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1