Справа № 344/6573/16-к
Провадження № 1-кс/344/2467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

психолога ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 05.03.2016 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на строк проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на строк проведення досудового розслідування.

Прокурор в засіданні зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. 27.04.2016року міським судом було обрано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого виходить 26.05.2016року. Враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у визначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, в зв`язку із чим просить продовжити час тримання ОСОБА_7 під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки ризики переховування від органів досудового розслідування та впливати на свідків нічим не доведені, підозрюваний є особою молодого віку, неповнолітній, наразі відносно нього двічі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в двох кримінальних провадженнях.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів гострим уламком скла в життєво важливі ділянки тіла, усвідомлюючи при цьому та бажаючи настання смерті потерпілого.

05.03.2016року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_7 . Продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 26.05.2016 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: витяг з ЄРДР, протоколи допиту та інші докази.

Враховуючи те, що на цей час ще не завершені призначені експертизи, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, оголосити кінцеву підозру, є необхідність в продовження строку дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 04.07.2016 року.

Також слідчий суддя враховує тяжкість скоєного злочину, неповнолітній вік підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слід задовольнити частково, враховуючи неповнолітній вік підозрюваного та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.

За таких обставин, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, в межах строку продовження досудового розслідування, на 30 днів до 21.06.2016року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в установі виконання покарань м. Івано-Франківська (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення, строк її дії 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1