overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2485/15-к
Провадження № 1-кс/541/218/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року слідчий Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000244 від 08.03.2015 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, а звернувся до суду із листом (підписаним прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_3 ), яким просив залишити згадане клопотання без розгляду.

Виходячи із засад законності та диспозитивності, приймаючи до уваги положення ст.185 КПК України, вважаю необхідним залишити клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду згідно прохання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 200 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/674/15-к Номер провадження 11-кп/786/431/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року,-

у с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою подання інспекції Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області задоволено; скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2015 року.

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 11 квітня 2016 року надійшла до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 12 квітня 2016 року.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10-00 год. 11 травня 2016 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов"язковою, доставивши його в судове засідання апеляційного суду з СІЗО м. Полтави;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/347/16-к
Провадження №1-кс/560/50/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонертого товариства "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Птердставник Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, яке значиться в ЄРДР під №0000079.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 18 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1074/16-к
Провадження № 1-в/572/717/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 08. 04. 2016 .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1500/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відео конференції о 14 годині 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
05.04.2016 Справа № 696/406/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
31.03.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000143 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання

на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/982/16
Справа № 711/3303/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
05 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год. 30хв. 21 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15873/15-к

Провадження № 1кп/712/26/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 Соснівським районним судом м. Черкаси 06.10.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який неодноразово продовжувався та закінчується на час розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 06.10.2014 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 15 червня 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/472/16 Справа № 707/3383/14-к Категорія: ч.1 ст.125 ККГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

та його адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи по суті від судді ОСОБА_2 , надійшла заява про самовідвід, в якій йдеться про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України, він не може приймати участь у апеляційному розгляді даної справи, оскільки він та адвокат ОСОБА_9 перебувають у родинних відносинах.

Дослідивши зазначену заяву, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід, що заявлений суддею ОСОБА_2 , з підстав, наведених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Кримінальне провадження скерувати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача у ньому під час апеляційного розгляду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5458/13-к
провадження № 1-кп/753/161/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003264 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 08.04.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/386/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антоновка, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.05.2014 року Ставищенським райсудом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 17.06.2014 року.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, злочин скоїв не відбувши покарання за попереднім вироком, може переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень, вину визнає частково, а отже існує ризик впливу на потерпілу та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців , тобто до 13 грудня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3862/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 березня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 40 хв. 09.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1