overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/23/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/15/16
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 20 січня 2016 року о 11:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/118/15-к
Провадження № 1-кс/135/13/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.01.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Ладижин, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Ладижина, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора м. Ладижина, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ладижина призначити на 09:00 год. 28 січня 2015 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , прокурора м. Ладижина ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1510/16-к
У Х В А Л А
"27" липня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про обернення мобільного телефону в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до суду надійшло подання з Літинської ВК-123 про обернення мобільних телефонів в прибуток держави, де вказано, що 09.07.2016 року о 18-40 годин під час обходу третьої локальної дільниці, а саме відділення СПС №6, черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено засудженого ОСОБА_5 , поведінка якого була підозрілою, під час проведення у нього неповного обшуку в кишені його кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Inomi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Також під час проведення обшуку вищевказаний засуджений намагався чинити опір. По факту вилучення забороненого предмета засудженому ОСОБА_5 було запропоновано дати письмое пояснення, однак надавати пояснення вищевказаний засуджений відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт. Засуджений ОСОБА_5 свідомо зберігав мобільний телефон для власних потреб та знав що він є забороненим для користування засудженим предметом, так як про це попереджався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.59,107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

Мобільний телефон марки «Inomi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 липня 2016 року з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» надійшло подання про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 серпня 2016 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3459/16-к
Провадження № 1-кп/487/305/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 07.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 10.02.2016 р., відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачена, потерпіла та її представник.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 30 вересня 2016 року о 09.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1390/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 р. на новий розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження зі скасованим вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловила свою думку, з якою погодився і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого і свідків..
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 15.00 год. 25 липня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 496/1884/15-к
Провадження № 1-в/496/222/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням заступника начальника Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 02 червня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Заступник начальника Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,але надав заяву про розгляд подання без його присутності, зазначив, що став на шлях виправлення та просив звільнити від покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 02 червня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

12 липня 2016 року
Справа № 509/794/13-к
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року в судове засідання підсудний ОСОБА_4, не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказана особа не з'явилася в суд без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити привідом в судове засідання на 17.06.13 року до 10:00 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання привіду доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/5380/13-к
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0002809 від 06.11.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

27листопада 2013 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками ст.187 ч.3 КК України. В якому слідчий просить зобовязати операторів телекомунікаційних послуг ПТУ ПАТ «МТС Україна»: розташованої (місто Одеса, вул. Базарна, 3 «А»), ЗАТ «Лайф», «Астеліт» розташованої (місто Київ вул. Амосова 12), виготовити на електронному носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, інформацію що містить телефонні дзвінки з мобільного телефону «Iphone S-4» IMEI: 40210, IMEI: 64671, та планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2» IMEI: 32389 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2013 до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться документи і речі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторни кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених ч.1,2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причина або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала вищевказане клопотання не зявилася до суду для його підтримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2803/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його адвокат ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області
клопотання прокурора про продовження тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України ,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 07 квітня 2014 року .
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, обвинувачені та їх адвокати заперечували проти даного клопотання , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ними процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно даних обвинувачених необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 03 червня 2014 року .
Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою задовольнити .
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 03 червня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до двох місяців, тобто до 03 червня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до двох місяців, тобто до 03 червня 2014 року в Одеському СІ УДДпВП України в Одеської області .
Копію ухвали направити до виконання до компетентної установи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_15