Справа № 439/547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1040/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000199 від 25.03.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.08.2016р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лешнів, Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2015р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.08.2016р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10.12.2015р. у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

За вироком суду, ОСОБА_6 в ніч на 24 березня 2016 року, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я господарства, що розміщене за адресою: с. Лешнів, Бродівського району, належного ОСОБА_8 , таємно викрав гумовий шланг "ACETYLEN" довжиною 20 м., вартістю 283 грн. 68 коп. з розпилювачем вартістю 13 гривень 61 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 29 коп.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 квітня 2016 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому скоби навісного замка, проник у житловий будинок ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 500 гривень однією купюрою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна поєднаними із проникненням до приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Бродівського районного суду Львівської області скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. в обґрунтування покликається на те, що судове слідство проведено не повно. Не враховано, що доступ до приміщення був вільний, замок не був замкнений, наміру вчиняти крадіжку не мав. Окрім цього, не враховано, що збитки потерпілим відшкодовано повністю, потерпілі претензій не мають. Зазначає, що не є суспільно-небезпечним, а тому призначене судом покарання є надто суворим.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у даному випадку, на думку колегії суддів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за відсутності особи, яка її подала.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив подану обвинуваченим апеляційну скаргу та просив оскаржуваний вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судовий розгляд даного провадження було проведено у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.08.2016р. щодо ОСОБА_6 не може бути переглянуто в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що при призначені ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України суд першої інстанції відповідно до положень ст. 65 КК України, належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире розкаяння, повне відшкодування завданих збитків, наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та обґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, а саме у вигляді одного року позбавлення волі та трьох років позбавлення волі відповідно, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, визначив ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнаний винним згідно оскаржуваного вироку, вчинені ним під час іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10.12.2015р., суд першої інстанції вірно призначив ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначив йому остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, що на переконання колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає подану обвинуваченим апеляційну скаргу безпідставною, та вважає вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.08.2016р. щодо ОСОБА_6 законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2016р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Судове рішення може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4