overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1573/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/1731/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 листопада 2016 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування покарання, засудженим подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

23 травня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддею апеляційного суду Харківської області винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, та направлено апелянту для усунення її недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали.

До апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що засудженим ОСОБА_3 ухвала отримана, однак у встановлений законом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування покарання, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №295/6781/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 17.11.2016року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , приводом не доставлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Захисник не заперечував щодо приводу свідків, заперечував щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань, а також повторний привід щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 323,327,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2016року в зал 2Б1:

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3162/16-к
Провадження № 1-кп/0285/513/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
14.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14 год. 20 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/55/16
Справа № 356/1729/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000050 від 13.09.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000050 від 13.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 22.11.2016 о 13 годині 00 хвилин кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3810/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/407/2016
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2016 Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Києво-Свяітошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.12.2016р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________
Справа № 373/1893/16-к

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 18 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв. .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 381/1900/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1505/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 17.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 виправдано за ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , виправдану за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за відсутністю в їх діях складів злочину.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
16 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Карвад», раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України,
на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 у частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку покликання суду про конфіскацію майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
пістолету «Форт-12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_1 , карабіну «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_2 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепально-стрілецької зброї спортивно-мисливськими патронами /5.56х45/ та повернути.

В іншій частині вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року о 8 год. 30 хв.

Судді:

____________ __________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/535/16 Справа № 711/8461/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

особи яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 26 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження, -

у х в а л и л а :
Керуючись статтями 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 502/1286/15-к
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000182 від 12.03.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний у судове засідання для розгляду кримінального провадження, призначене на 11-ту годину 07.09.2015 року, однак до суду з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, з огляду на те, що він не прибув за викликом суду без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 28.10.2015 року.

Здійснити на вказану дату судового розгляду привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Кілійського району.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2186/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 25 листопада 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2788/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/404/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року про визнання дій слідчого незаконними,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

особи, що оскаржувала дії слідчого - адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року про визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучене майно: нафту, яка знаходиться в автомобілі марки „Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепі-паливоцистерні-Е марки Trailor моделі S38EL, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепі з цистерною, д.н.з. НОМЕР_3 під зберігальну розписку без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2016р. о 16.30год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Провадження № 11-кп/795/1267/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.11.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2016 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 з випробуванням та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.
Так, апеляційна скарга засудженого містить вимогу про скасування ухвали суду, проте не указано обґрунтування такої вимоги із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того в прохальній частині апеляційної скарги захисника, останній просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року, тоді як таке рішення суду в матеріалах відсутнє. Рішення щодо скасування звільнення від покарання постановлено 02 листопада 2016 року.
З огляду на викладене, апеляційні скарги засудженого та його захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2016 року - залишити без руху та надати останнім строк 10 днів з дня отримання ними ухвали суду для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2