Справа№522/9759/15-к
1-«кс»/522/8901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арменіїї, громадянина Арменії, армянина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0008624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 23.09.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008624, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вранці 22 вересня 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, через мережу Інтернет, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс з підвального приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_2 до автомобільної парковки ресторану «Макдональдс», розташованій за адресою: вулиця Черняхівського, 1-Б в місті Одеса, тим самим придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - кокаїн, який не маючи мети подальшого збуту, зберігав при собі, для свого особистого вживання.

22 вересня 2014 року, приблизно о 17.30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на вищевказаній автомобільній парковці ресторану «Макдональдс», ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, при огляді якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №812 від 16.10.2014 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,85г. та речовина рослинного походження масою зеленого кольору 1,81г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP.

Кількісний вміст РVP в порошкоподібній речовині становить 0,335г., а в речовині рослинного походження становить 0,038г.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Єреван, Вірменія, вірменин, громадянин Вірменії, не працює, раніше не засуджений, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У теперішній час, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, висновком експертизи наркотичних речовин.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознакою, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст.ст.133, 135 ч.1 КПК України неодноразово визивався у телефонному режимі до СВ Приморського РВ однак останній до слідчого не з`являвся.

Крім цього ОСОБА_5 будучи допитаним 23.09.2014 року, пояснив що він мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Однак в ході досудового слідства було встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 знаходиться одноповерховий приватний будинок, та ніякої квартири АДРЕСА_4 в ньому не має.

В теперішній час підозрюваний ухиляється від явки до СВ Приморського РВ, умисно затягує слідство. У зв`язку з чим відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 309 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 188, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.05.2016