overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/367/2016 Справа №641/4955/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 28.11.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 2.06.2016 року та 2.06.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 28.11.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 червня 2016 року об 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
09.06.2016
Справа № 642/3522/16-к
1кс/642/877/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, в якій вона зазначила, що поліцією не було внесено до ЄРДР її заяву від 01.06.2016р. про вчинення злочинів експертом ХНІДСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 385 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 13 червня 2016р. на 16.00 год. У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського відділу НП ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/805/14-к
Провадження № 1-в/632/354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного йому покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 172 КК України (в редакції станом на 23.12.2012 р.), у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень,на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1465/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 630/103/16-к
Категорія: ст.119 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1450/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/2345/16-к
Категорія: ст.389 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 ( зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.28 ч.6 КПК України розгляд справи по суті призначити на 13.03.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті, з врахуванням заяви.
Керуючись ст.ст. 28 ч.6, 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 березня 2014 року на 10.30 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/457/16-к
Провадження № 1-кп/151/30/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшли від прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, 31 травня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився..

Прокурором заявлено клопотання про відкладання та призначення дати нового підготовчого судового засідання в зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 468/543/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Інші учасники кримінального провадження також вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань від сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/429/16-к
Провадження №1-кс/471/21/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна згідно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за №0000429 від 19 вересня 2015 року посилаючись на те, що 18.09.2015 року до Братського РВ УМВС в Миколаївській області, надійшла заява від директора Братського ПТУ-17, ОСОБА_5 , про те, що в грудні 2012 року «ПП» ОСОБА_6 шляхом обману заволодів насінням соняшнику вагою 21,530 кг. спричинивши адміністрації Братського ПТУ-17, матеріального збитку.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні:

КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та в результаті накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову Братського ПТУ-17.

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПКУ .

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Тому, з метою забезпечення цивільного позову, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на:

КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення цивільного позову Братського ПТУ-17.

2. Заборонити ОСОБА_7 відчуження вищевказаного майна до скасування арешту на майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №489/2066/15-к 09.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/535/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
- за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и л а :
30 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2016 року на 21 червня 2016 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 500/3174/16-к
Провадження № 1-кп/500/321/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000557, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
08 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 31.05.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 червня 2016 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/777/16-к
Провадження №1-кп/503/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000017, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

питання про призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим 26 квітня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, участь якого відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України є обов"язковою.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що запросити захисника не має змоги.

Однією із засад судочинства, відповідно до ст.129 Конституції України є право обвинуваченої особи на дієвий захист.

Згідно з п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов"язковою, але обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов"язковість участі захисника та неможливість обвинуваченого самостійно забезпечити його участь, керуючись п.1 ч.1 ст.49 та п.9 ч.2 ст.52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000017, внесеному 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2016 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1324/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/165/16
09.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить суд:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року;

- зобов`язати ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати ксерокопії опису документів оформлену належним чином(№№п/п, дата, назва документа, хто надав), постанови.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 10.06.2016 року о 11 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/858/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України призначити до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2