Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000163 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Волинської області для усунення порушень вимог кримінального процесуального кодексу України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт складався безпосередньо прокурором і на момент його складання слідчий, який здійснював досудове розслідування її учасником не був, тому його посада і анкетні дані не вказувались. При цьому при підготовчому судовому засіданні сторона захисту не заявляла будь-яких клопотань, про те, що в обвинувальному акті відсутнє посилання на посаду слідчого та його анкетні дані. Доводить, що з ухвали суду не зрозуміло, чому обвинувачення за конкретною статтею є не пред`явленим, оскільки в обвинувальному акті чітко вказано, що саме обвинувачений вчинив злочин. Крім того, судом не надано прокурору розумного строку на усунення недоліків, чим порушив вимоги ст.314 КПК України.

Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про залишення ухвали Рівненського міського суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Згідно ст..291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст..291 КПК України, є вичерпним.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд послався на те, що обвинувальний акт не містить прізвища, імені по батькові та займаної посади слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні та формулювання обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, оскільки з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що ОСОБА_6 лише підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, натомість формулювання обвинувачення відсутнє. Таким чином, на думку суду, вказані недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість призначення по даному кримінальному провадженні судового розгляду у зв`язку з вказаними недоліками не є обґрунтованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт складено прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , а не слідчим, як вказав суд першої інстанції. У ньому зазначено відомості передбачені ч.2 ст.291 КПК України, зокрема час, місце вчинення злочину, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. в необхідному обсязі. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що при складанні обвинувального акта не було дотримано вимог п.4,5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки анкетні дані слідчого не зазначаються у випадку, коли він складений лише прокурором.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати для продовження судового розгляду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3