overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/4763/16-к
№ 1-кп/243/482/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001210 від 02 травня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001210 від 02 травня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0001210 від 02 травня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 09-00 годину 15 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/786/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2016р., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 22.06.2016р. протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016

Справа № 334/1366/16-к
Провадження № 1-в/334/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Ленінського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

10.06.2016 року заступник начальника Ленінського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що на обліку в Ленінському РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.04.2016р. вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

Однак, у вироку ім`я засудженого ОСОБА_5 вказано як ОСОБА_6 , а згідно паспорту НОМЕР_1 його ім`я вказано як ОСОБА_6 , просять суд уточнити вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2016р. в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, копію паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і дійсно, відбулася описка.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2016 року, вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3168/15-к 1-в/335/129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.
Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, завжди вчасно з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.
У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 21.05.2016 року.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/17/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1022/16 Головуючий в 1-й інстанції:6
Єдиний унікальний №336/17/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.407 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року,

встановила:
19.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 04.05.2016р. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 20.05.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2016 року на 11 липня 2016 року о 10.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/4619/16-к
пр.№ 1-кс/464/1019/16
У Х В А Л А
07.06.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003155 від 07.11.2015р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003155 від 07.11.2015р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з підстав її незаконності.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 01 червня 2016 року, якою скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 07.11.2015р. та матеріали кримінального провадження направлено слідчому для подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003155 від 07.11.2015р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1383/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/703/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Львів

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03 червня 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційної скарги прокурора та захисника із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченим та потерпілим також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в зал судового засідання судовою вартою.
Суддя : ОСОБА_2
14.06.2016 Справа №607/6386/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 14 червня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, на 17 червня 2016 року в 12 год. 35 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2224/16-к
№ 1-в/688/918/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,.

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

23 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

31 травня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про залишення клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Прокурор не заперечує залишенню клопотання засудженого без розгляду.

Клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 199/4046/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08-30 годину 13 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4600/15-к
Провадження № 1-кп/210/132/16

"02" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю предст. потерпілого ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 22.06..2016 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , потерпілої, яка підтримує думку прокурора , думку обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які, кожен окремо, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням чергових відпусток членів колегії суддів, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 02 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 208/1605/16-к
провадження № 1-кп/208/301/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 17.03.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 18.05.2016 року на 9:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Головуючий суддя ОСОБА_1