overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3166/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.186 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні продовжена у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Воїнської слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні продовжена у виді тримання під вартою та діє включно по. 08.07.2016 року.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/575/16-к
Провадження № 1-кп/506/72/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.09.2016с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.5, 368 ч.3 КК України на 19.09.2016 року на 16.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3709/16-к
Провадження № 1-кп/589/309/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001977, внесеному 14.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 14.11.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст.304, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 04.10.2016 р. о 15.10 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 346/5828/14-к
Провадження № 11-сс/779/190/2014
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2014 року, по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського районного суду від 25 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК, - скасувати та постановити нову, якою задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_10 , та накласти арешт на майно, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , а саме: два автомобільні колеса «Hankook», вартістю 840 грн.; два автомобільні колеса «Good Year», вартістю 680 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Фастів, Київської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 вересня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість невідкладного призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12 вересня 2016 року об 11 годині 50 хвилин.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого в судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2011 року м. Вінниця

ОСОБА_1 райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинувачених. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинувачених, що ставляться їм в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження ОСОБА_1 райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 27 січня 2011 року, вручити підсудним копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора: Ратушняка О. О.

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 297 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11.30 год. 07.05. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Дело № 1528/1864/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И., рассмотрев представление начальника Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, капитана милиции Ищенко И.В. согласованное с прокурором Тарутинского района Одесской области, младшим советником юстиции Мерва А.В. о проведении осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора, приусадебного участка домовладений по месту жительства ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ,
Нчальник Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, капитан милиции Ищенко И.В. обратился в суд с представлением о проведении осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора, приусадебного участка и транспорта по месту жительства ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив указанное представление, прихожу к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 190 УПК Украины осмотр жилища или иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью 5 ст. 177 УПК Украины.
В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК Украины при необходимости провести обыск следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия.
Из представления видно, что оно составлено не следователем, кроме того проведение осмотра это следственное действие, а уголовное дело по обстоятельствам указанным в представлении не возбуждено и досудебное следствие не проводится.
Так же, необходимо отметить, что в представлении указано, что ОСОБА_3, реализует разбавленный спирт, сигареты, однако представленных материалах, отсутствуют достаточные тому доказательства.
Более того, ограничения конституционных прав и свобод человека во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания досудебного следствия допускается в только за мотивированным решением суда, и носят исключительный и временных характер. До возбуждения уголовного дела они применяются с целью предотвращения тяжкого или особо тяжкого преступления, если иным способом получить информацию невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления о проведение осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора, приусадебного участка и транспорта ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - отказать.
На постановление в течении трех суток может быть подана апелляция.
Судья: Ю.И.Кравец
Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/9421/15-к
Провадження № 1-кп/334/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб у зв`язку з неможливістю закінчити судове слідство у межах запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку та може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Таким чином, на думку суду, продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування його від суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.10.2016р. в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1196/16-к
№1-кп/687/77/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та потерпілий в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. 288 КПК України 1960 року, суд,

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годин 11 січня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду, підсудного:

ОСОБА_1, 08.07.1984 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2400/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Гантімурової Н.В., при секретарі Шевчук О.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 19.01.2013 року, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який неодноразово не з'являється до судових засідань, а постанова про його привід від 06.09.2013 року не виконана в звязку з браком часу.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи що обвинувачений неодноразово не з'явився в судове засідання, хоча викликався судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 1 жовтня 2013 року на 14 30 год., в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6418/13-к
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001807 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На адресу Вінницького районного суду надійшло повідомлення про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Крижопільському виправному центрі № 113, де він відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням технічних засобів, встановлених в Крижопільському районному суді Вінницької області.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по даній справі, шляхом участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області у режимі відеоконференції.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції призначити у Крижопільському районному суді Вінницької області на 04 квітня 2014 року на 14.00 год.

Зобов`язати начальника Крижопільського виправного центру № 113, де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 , забезпечити доставлення ОСОБА_4 в Крижопільський районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 04 квітня 2014 року на 14.00 год.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 04 квітня 2014 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"Копія вірна"

Суддя:

Секретар: