02.08.2016 Справа № 469/640/16-к
1-кп/469/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонората Котовського району Одеської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Березанського районного суду Миколаївської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.06.2016 року приблизно о 09.30 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, керуючи автомобілем марки «YUEJIN», д/н НОМЕР_1 , з метою здійснення прийому і подальшої реалізації побутового металобрухту, з корисливих спонукань, не маючи державної реєстрації як суб`єкт господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, одержання якої передбачено законодавством, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, приїхав до с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, де, з метою особистого збагачення, здійснив прийом металобрухту чорних металів, а саме: придбав металобрухт від мешканців с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області загальною вагою 90 кілограм, по ціні 2,50 гривень за один кілограм, при цьому для зважування металобрухту використовував електронні ваги.

Згідно довідки від 16.06.2016 року, виданої ПП «Миколаїввтормет», вартість за одну тонну лому чорних металів становить 3100 гривень (відповідно за один

кілограм 3,10 гривень), тобто ОСОБА_4 прийняв від мешканців с.Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, брухт чорних металів на загальну суму 279 гривень, який в подальшому міг реалізовувати.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.213 України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

21 липня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із щирим каяттям.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України, є злочином невеликої тяжкості, його вчинено обвинуваченим вперше, обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, своїми діями збитків нікому не заподіяв та активно сприяв розкриттю злочину,

Посилаючись на дані обставини, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000352 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, закрити.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечив.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечив. Вважає, що для його задоволення є підстави.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого та захисника, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, передбачено ч.1 ст.285 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.06.2016 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та оглянутої судом Довідки №126-22062016/48007 від 22.06.2016 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (а.с.28), вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і своїми діями збитків нікому не заподіяв.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови, і підстави, передбачені ст. 45 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:

-брухт лому чорних металів вагою 90 кг., та електронні ваги без марки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, після набрання ухвалою законної сили, конфіскувати згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:

-брухт лому чорних металів вагою 90 кг., та електронні ваги без марки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, після набрання ухвалою законної сили, конфіскувати згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 серпня 2016 року.