Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/466/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч 1, 146 ч 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. А також просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою , підтримав клопотання потерпілого в частині прийняття цивільного позову .

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти призначення справи до слухання, заявив клопотання про прийняття позову та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду та прийняття цивільного позову, однак заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, підставою для обрання такої міри запобіжного заходу була підозра у вчинені кримінального правопорушення передбачена ст.. 186 ч 2 КК України, однак за даною статтею обвинувачення йому не пред`явлено, та з врахуванням думки потерпілого просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до розгляду та прийняття цивільного позову. Підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання потерпілого про прийняття цивільного позову також підлягає задоволенню . Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Ухвалою слідчого судді від 08 08 2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04 10 2016 року .

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положенням ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена даною статтею.
Підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого вона обвинувачується , незаконний вплив на потерпілого, можливість вчинення інших правопорушень.
В судовому засіданні прокурором не було в повній мірі доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не може бути застосовано до обвинуваченого.
Підставою для обрання такої міри запобіжного заходу була підозра у вчинені кримінального правопорушення передбачена ст.. 186 ч 2 КК України, однак за даною статтею обвинувачення йому не пред`явлено, потерпілий в судовому засіданні просить не продовжувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, має дружину , яка перебуває у стані вагітності, має міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відпали, тому суд приходить до висновку про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 56, 61, 62 , 128, 314-316, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч 1, 146 ч 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 жовтня 2016 року, о 12-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти позовну заяву від потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином .

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 , а цивільними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою : АДРЕСА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, змінити на особисте зобов`язання строком до 01 грудня 2016 року , звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і

проживає, без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 під час судового провадження покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1