Справа215/3379/16-к
1-кп/215/414/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, перебуваючому на обліку з січня 2016 року у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактичних речовин, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.10.1997 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнено 16.09.1999 за Законом України «Про амністію» від 16.07.1999;
24.04.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнено 06.12.2003 по відбуттю строку покарання;
28.07.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
28.03.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2004 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнено 16.06.2008 по відбуттю строку покарання;
18.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнено 30.05.2015 по відбуттю строку покарання;
07.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 ч. 1, п. 2,3,4 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
02.08.2016 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2016 р. і призначено до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі.
за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності та злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Повторно, 23.06.2016 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Ліансана» по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та побачив як до магазину під`їхав на велосипеді марки ««Azimut», чорного кольору, його знайомий ОСОБА_6 , який поставив свій велосипед біля сходів вищевказаного магазину та зайшов до магазину.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов в магазин «Ліансана» і не спостерігав за велосипедом, підійшов до велосипеду марки «Azimut», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1658 від 26.07.2016 складає 1633,33 гривень, який належить ОСОБА_6 , та який стояв біля сходів магазину, сів на вищевказаний велосипед, і таким чином, отримав можливість керувати вказаним велосипедом і здійснювати на ньому рухта поїхав у напрямку свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1633,33 гривень.
Крім того, 07.07.2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до магазину «АТБ» по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив як до вищевказаного магазину приїхав на своєму мопеді марки «Flubo» FB50QT-3E чорного кольору, потерпілий ОСОБА_7 , який припаркував вказаний мопед на майданчику для автомобілів біля магазину «АТБ», а сам зайшов до вищевказаного магазину.
ОСОБА_5 , діючи на досягнення злочинного результату, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника мопеду ОСОБА_7 , який знаходився у магазині «АТБ», а також відсутністю інших свідків та очевидців, підійшов до транспортного засобу - мопеду, що належить потерпілому ОСОБА_7 марки «Flubo» FB50QT-3E чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1658 від 26.07.2016 складає 5150 гривень, який знаходився на майданчику для автомобілів біля магазину «АТБ».
Діючи на досягнення злочинного результату, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 викотив вказаний мопед з території майданчику для автомобілів біля магазину «АТБ» розташованого, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Федоренко,5а, і таким чином, отримав можливість керувати вказаним транспортним засобом і здійснювати на ньому рух.
Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Flubo» FB50QT-3E чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
З викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5150 гривень.
Повторно, 12.07.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Гастроном», розташованого по вул. Астрономічна (Вогнева) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 .
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокиа Х2-02» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.
Потерпілий ОСОБА_8 , виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, передав йому вищевказаний мобільний телефон, та зайшов в магазин здійснити покупки. ОСОБА_5 для надання своїм словам достовірності запевнив ОСОБА_8 , що буде чекати його біля магазину та після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон. Однак, коли ОСОБА_8 вийшов з магазину, то виявив, що ОСОБА_5 зник з місця заволодівши мобільним телефоном.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1658 від 26.07.2016 року вартість мобільний телефон марки «Нокиа Х2-02» становить 500 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» не представляє для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Нокиа Х2-02», чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 500 гривень.
Крім того, 15.07.2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 разом з потерпілою ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. В цей же день приблизно о 23.00 годині потерпіла ОСОБА_9 , після розпиття спиртних напоїв, пішла відпочивати до вітальної кімнати. Перебуваючи у кухні вищевказаної квартири у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, повторно, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпіла відпочиває у вітальній кімнаті і не звертає увагу на своє майно, ОСОБА_5 викрав з кухні вищевказаної квартири мікрохвильову піч марки «LG - MB4022G», яка знаходилася на тумбочці, з правої сторони від входу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 22.08.2016 року складає 900 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки майна з квартири ОСОБА_9 , крадіжки велосипеда ОСОБА_6 , заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном ОСОБА_8 , а також заволодіння мопедом ОСОБА_7 біля магазину «АТБ МАркет». Вказує що злочини вчиняв з за відсутності роботи. Просить врахувати його щире каяття, повернення всього викраденого майна.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.08.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.2 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2016 р. і призначено до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі.
Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_5 в червні-липні 2016 р. до ухвалення попереднього вироку 02.08.2016 р. А не відбутий строк за вироком суду від 07.04.2016 р. вже враховано судом за правилами ст.71 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях: за ст.ст.185 ч.2КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за ст.190 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно; за ст.289 ч.2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілим згідно розписок, має рецидив злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів відповідно до ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий 26.07.2016 р., та до ухвалення цього вироку 24.10.2016 р. тримається в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 26.07.2016 р. по 24.10.2016 р., та до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі,
- за ст.289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.08.2016 р. за ст.ст.185 ч.2 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 5 років 06 місяцівпозбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 26 липня 2016р.,запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 26.07.2016 р. по 24.10.2016 р. та до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: велосипед, мопед, мобільний телефон і мікрохвильову піч, передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: