25.03.2016 Справа № 696/99/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000039 від 14.01.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.12.2011 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 20.03.2012 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 р. на підставі п.б ст.4 ЗУ Про амністію у 2014 році, 25.03.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2015 року, близько 12-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с.Ревівка Кам`янського району Черкаської області, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та знаючи, що потерпіла та члени її сім`ї перебувають в м. Кам`янка Черкаської області, шляхом розбиття віконної шибки, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань, заволодів речами, що належать ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Nокіа- 113» вартістю 200 грн. 00 коп. з сім картою оператора «Київстар» вартістю 15 грн. 00 коп. та флеш-картою пам`яті мікро SD розміром 4 ГБ вартістю 80 грн. 00 коп., цифровим фотоапаратом марки «NikonL25 сооlріх» вартістю 450 грн. 00 коп. з флеш-картою пам`яті SD розміром 8 ГБ вартістю 130 грн. 00 коп., 3 кілограмами м`яса, вартістю 65,00 грн. за 1 кг, на загальною суму 195 грн. та 3 кілограмами сала, вартістю 47,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 141 грн. Викрадені речі помістив в поліетиленовий мішок, який приніс з собою, та пішов до місця свого проживання. Таким чином, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1211 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, факт і обставини скоєння кримінального правопорушеня підтвердив, в скоєному щиро розкаюється. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

2

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана. Дії ОСОБА_4 суд квалфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та призначає покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.03.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу до набуття вироком законної сили змінити з домашнього арешту на утримання під вартою в Черкаському слідчому ізолятрорі Управління УДПС України в Черкаській області, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.03.2016 року.

Речові докази: цифровий фотоапарат марки «NikonL25 coolpix» та мобільний телефон «Nокіа- 113» з сім картою оператора «Київстар» та флеш-картою пам`яті мікро SD розміром 4 ГБ, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: