overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1741/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2010/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 12.00 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/400/16-к
Провадження № 1-кп/698/108/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання ухвалою судді призначено на 22.06.2016 року, яке неодноразово було відкладено через неявку обвинуваченого в судові засідання призначені на 01.07.2016 року та 07.07.2016 року, а до обвинуваченого застосовано примусовий привід.
03.08.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні іншого судді Катеринопільського районного суду вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, яке надійшло до суду раніше та по ньому проведено підготовче судове засідання.
Відповідно до приписів ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження по факту крадіжки.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 698/400/16-к) повернути до канцелярії суду для подальшої передачі судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України (справа № 698/677/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2004/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/7292/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0001837 та №0001254 , -

В с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , на 14-30 годину 3 листопада 2016 року. Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/807/16 Справа № 711/5903/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 26.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 04.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області за участю засудженого ОСОБА_3 та представника Черкаського слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області за участю засудженого ОСОБА_3 та представника Черкаського слідчого ізолятора.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1622/16-к
Номер провадження 1-в/722/885/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 26.07.2016 року звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.
02.08.2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду, провівши судове засідання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Представник СВК-67 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання засудженого та просив провести судове засідання за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Асоціації Незалежних юристів та журналістів «Демократичний Простір» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від імені Асоціації Незалежних юристів та журналістів «Демократичний Простір», що підписана, як вказано, Президентом / Головою правління Асоціації ОСОБА_2 та проставлено відтиск печатки вказаної юридичної особи, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64, 64-1, 64-2 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені керівника Асоціації Незалежних юристів та журналістів «Демократичний Простір» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Асоціації Незалежних юристів та журналістів «Демократичний Простір» і володіє печаткою юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Асоціації Незалежних юристів та журналістів «Демократичний Простір» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/448/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 12 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/895/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 вересня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2014 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ "Бізнес Логіка" ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна зпа кримінальним провадженням №0000365 від 08.08.2013 року, в поряду ст. 171 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2014 року згідно вхідної кориспонденції до Приморського району м. Одеси надійшла заяву представника ТОВ "Бізнес Логіка" ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна зпа кримінальним провадженням №0000365 від 08.08.2013 року, в поряду ст. 171 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/, в якій він просить суд визнати необґрунтованим та зобовьязати слідчого СВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 негайно повернути майно ТОВ "Бізнес Логіка" за протоколом обшуку від 18.11.2014 року.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 171 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по заяві представника ТОВ "Бізнес Логіка" ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна зпа кримінальним провадженням №0000365 від 08.08.2013 року, в поряду ст. 171 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити його до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду клопотання.

Копію дійсної ухвали направити заявнику, представнику заявника, до прокуратури.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

02.12.2014
Справа №522/3709/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на "__" ________ 2015 року на __.__ годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України
26 грудня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в якій він просить суд визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10.30 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2014
Справа №522/9481/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу ГСУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу ГСУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 17.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9782/15-к
УХВАЛА

Іменем України
13 травня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, в якій він просить суд внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_2 від 05.05.2015 року.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити її до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 17.00 годину в приміщанні залу №107 судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2015
Справа №522/9113/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить суд зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину від 27.04.2015 року вх.№ 2322, та провести досудове розслідування .
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на "__" __ 2015 року на __.__ годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1