Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/4/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з охорони праці Попільнянської гімназії №1, одруженого, освіта вища, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується за ч.5 ст.191 КК України в тому, що будучи службовою особою як директор ТОВ «Шанс» незаконно реалізував отриману від ДП «Ресурспостач» м`ясну продукцію Державного комітету з матеріального резерву України. При цьому, маючи реальну можливість своєчасно і в повному обсязі виконати свої платіжні зобов`язання по оплаті за неї, таких зобов`язань не виконав повністю, кошти в сумі 2093009,85 грн. ДП «Ресурспостач» за поставлену продукцію не повернув, а використав на інші потреби ТОВ «Шанс», зокрема, закупівлю м`яса, сільськогосподарської продукції, погашення кредиту перед банком та відсотків за користування ним, чим заподіяв Держкомрезерву матеріальну шкоду у розмірі неповернутої ДП «Ресурспостач» суми коштів, тобто, 2093009,85 грн.
Під час судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та вважає, що у даному кримінальному провадженні не може бути винесено вироку по суті обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України (ні обвинувального, ні виправдувального), оскільки воно підлягає закриттю з наступних підстав.
Захисник, зокрема, вказує, що раніше ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні інкримінованих йому дій та був засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2011 року за ч.2 ст.364 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_6 зазначає, що скасовуючи цей вирок за касаційною скаргою ОСОБА_8 і направляючи кримінальну справу на новий апеляційний розгляд, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 09.06.2011 року вказав на істотні порушення апеляційним судом вимог процесуального права, які призвели до необгрунтованого скасування вироку суду першої інстанці.
На думку захисника, виходячи з вимог процесуального права як за кримінально- процесуальним кодексом 1960 року, так і за нині діючим, ОСОБА_8 не може бути обвинувачений чи засуджений за законом про більш тяжкий злочин порівняно з ч.2 ст.364 КК України, оскільки обсяг його обвинувачення за фактичними обставинами не змінився.
Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопо-тання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 365 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляції з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального процесуального закону, фактичним обставинам справи, дослідженим у судовому засіданні доказам. Для цього, як передбачено ст. ст. 358, 362 КПК України, апеляційний суд може провести судове слідство у повному обсязі чи частково, дати суду першої інстанції доручення про виконання окремих процесуальних дій та оцінити докази в їх сукупності, після чого прийняти одне з рішень, передбачених ст. 366 КК України, в тому числі постановити свій вирок, скасувавши частково вирок суду першої інстанції.
Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», із змісту ч. З ст. 358 і ч. 5 ст. 362 КПК України, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції та постановляючи свій вирок, не вправі давати їм іншу оцінку, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2011 року скасовано вирок Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2011 року щодо засудженого за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_8 скасувати, справу направлено на новий апеляційний розгляд, оскільки апеляційним судом вказані вище вимоги закону не дотримані. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спра , вказала, що суд апеляційної інстанції, скасувавши вирок суду першої інстанції, при постановленні свого вироку, мотивуючи доведеність вини засудженого ОСОБА_8 та призначаючи йому більш суворе покарання, пов`язане з відбування покарання реально, істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону, які перешкоджали суду постановити законний, обґрунтований і справед-ливий вирок.
Таким чином, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасувала вирок Апеляцій-ного суду Житомирської області від 23 лютого 2011 року щодо засудженого за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_8 виключно з підстав істотного порушення вимоги кримінально - процесуального закону, а не з підстав неправильного застосування норм матеріального права, не входила в обговорення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
На думку суду, з огляду на викладене вище, твердження захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_8 не може бути обвинувачений чи засуджений за законом про більш тяжкий злочин порівняно з ч.2 ст.364 КК України, оскільки обсяг його обвинувачення за фактичними обставинами не змінився- безпідставне, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.350, 369 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3