Ухвала

06 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги потерпілого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, потерпілий вказаних вимог процесуального закону не дотримався.
Так, у вступній та мотивувальній частинах касаційної скарги зазначено про оскарження потерпілим як вироку суду першої інстанції так і ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , тоді як його вимоги сформульовані лише щодо ухвали апеляційного суду, що свідчить про неузгодженість позиції потерпілого.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України потерпілий у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, потерпілий не додав до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Окрім вказаного, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 взагалі не додав до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, які до того ж повинні бути засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3