провадження 1-кп/389/97/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 10 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, працююча охоронцем СПТУ №3, не заміжня, на утриманні 1 неповнолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

02 лютого 2016 року у денний час доби(точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 знаходилась на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку вугілля, належного ОСОБА_5 , яке знаходилось у сараї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючий указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , через отвір, який мався у стіні сараю, шляхом вільного доступу, таємно, викрала 40 кг кам`яного вугілля «Антрацит», належного ОСОБА_5 , вартістю 2,70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 108 грн., який перенесла до домоволодіння за місцем свого проживання.

Після чого, у зв`язку з неможливістю одночасного викрадення та перенесення значної кількості вугілля, ОСОБА_3 вирішила скоювати крадіжку даного вугілля і в подальшому.

Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного вугілля, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, в подальшому, в період часу з 04 лютого 2016 року по 02 березня 2016 року, через отвір у сараї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, викрала 560 кг кам`яного вугілля «Антрацит», належного ОСОБА_5 , вартістю 2,70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1512 грн., який перенесла до домоволодіння за місцем свого проживання

Всього, внаслідок указаного продовжуваного злочину, неправомірними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1620 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю і надала суду показання, відповідно до яких, з початку лютого і до початку березня 2016 року, вона потрапляла на територію подвір`я потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з сараю, через отвір, викрадала вугілля, яке за допомогою клунка переносила до себе до дому, де опалювала будинок.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не судима, займається суспільно-корисною працею, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до останньої покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1