Справа № 307/100/16-к
Провадження № 1-кп/307/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.11.2015 року близько 01 години ночі, під`їхавши на гужовій повозці до будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки умисно, з метою заволодіння чужим майно викрав 13 мішків цементу марки «Подільський цемент. Суперцем плюс, 500» вагою 25 кг кожний мішок, вартість одного мішка цементу становить 39 грн., та 4 розфасовані поліетиленові мішки насипного цементу марки «Подільський цемент. Суперцем плюс, 500» вагою по 65 кг, вартість одного кілограма насипного цементу становить 1 грн.56 коп., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 912.60 грн. Викрадені від потерпілої ОСОБА_5 мішки з цементом ОСОБА_4 завантажив на гужову повозку, та відвіз до себе додому, де розвантажив на подвір`ї власного будинку у АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку експерта вартість одного мішка цементу «Подільський цемент. Суперцем плюс, 500» вагою 25 кг становить 39 грн., а тому вартість 13 мішків цементу марки «Подільський цемент. Суперцем плюс, 500» вагою 25 кг становить 507 грн., вартість одного кілограма насипного цементу марки «Подільський цемент. Суперцем плюс, 500» становить 1.56 грн., а тому вартість 4 мішків цементу марки «Подільський цемент. Суперцем плюс, 500» вагою 65 кг кожен становить 405.60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він колись працював у ОСОБА_5 і мав вільний доступ до її дворогосподарства. У 2015 році осінню, точної дати не пам`ятає, він під`їхав на гужовій повозці до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрив цемент і відвіз його додому. Через деякий час коли про це дізналася ОСОБА_5 він повернув їй викрадений цемент. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України: умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1