Справа № 309/3509/16-к
Провадження № 1-кс/309/324/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України, в якій він просить: зобов`язати Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він 11 серпня 2016 року, звернувся до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, і в заяві йшлось про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса, йому стало відомо, що перед смертю його матері був оформлений договір купівлі-продажу від 14.10.2015 року, згідно якого померла ОСОБА_6 продала належну їй 1/2 частку квартири ОСОБА_7 , однак вона нічого не говорила йому, що бажає продати свою квартиру, а тому вважає, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом підробив даний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 .. Також він довідався, що його брат ОСОБА_9 , перед смертю нібито 06.10.2010 року подарував іншу 1/2 частку вищевказаної квартири - ОСОБА_10 і даний договір нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 ..

11 серпня 2016 року заявником ОСОБА_3 було подано заяву до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення самого досудового розслідування, не вчинялося.

13 вересня 2016 року Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області прийнято рішення про припинення перевірки по його заяві, повідомлення про це він отримав тільки 10 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думки заявника, представника заявника та прокурора, дійшов до наступного.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 було подано заяву до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_7 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190КК України.

До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного суд погоджується з твердженнями заявника ОСОБА_3 про безпідставну бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, - задовольнити.

Зобов`язати Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1