У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 23.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, військовозобов`язаної, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Відповідно до вимог ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї наступні обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині вказаного вироку Жмеринського міськрайонного суду від 10.11.2016 року була допущена описка, а саме: помилково зазначена стаття 104 КК України, а також невірно вказаних орган за переліком визначених згідно ст.76 КК України обов`язків, розгляд питання про виправлення якої ініційовано судом .
В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2016 року щодо помилково зазначеної статті кримінального закону та невірної вказівки уповноваженого органу з питань пробації.
Інші учасники судового розгляду, належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, однак обвинувачена ОСОБА_4 за допомогою телефонограми №194 повідомила про неможливість з`явитись у судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами та просила розгляд справи провести без її участі; потерпілий ОСОБА_5 також раніше подавав заяву щодо розгляду справу за його відсутності. Відтак їх неявка за вказаних обставин згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним здійснити виправлення у резолютивній частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2016 року, так як під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено статтю 104 КК України, що є суто технічною опискою, надто за обставин її непроголошення безпосередньо під час проголошення судом ухваленого судового рішення, тому суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню. Окрім того, підлягають виправленню застережені у резолютивній частині вказаного вироку покладені на обвинувачену обов`язки шляхом належного зазначення найменування уповноваженого органу з питань пробації. Зазначений у абзаці другому резолютивної частини пункт 1 слід виключити з переліку обов`язків з огляду на сукупність необов`язковості його застосування та неможливості застосування у чинній на час ухвалення вироку редакції статті кримінального закону, що за погіршенням становища обвинуваченої особи не поширюється в часі на період події вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000198 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а саме:
в абзаці першому цифри "104" виключити;
в абзаці другому пункт 1 виключити, у зв`язку з цим пункти 2 та 3 вважати пунктами 1 та 2 відповідно;
у пунктах 1 та 2 абзацу другого слова "кримінально-виконавчу інспекцію", "в кримінально-виконавчій інспекції" замінити відповідно словами "уповноважений орган з питань пробації", "до уповноваженого органу з питань пробації".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1