Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/927/16-к
Провадження № 1-кп/650/145/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід В.Олександрівського району Херсонської області , громадянина України, не одруженого, освіта середня, інваліда 2 групи, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 на початку травня 2016 року, переслідуючи мету вирощування наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом прополювання (очищення від бур`яну) вирощував рослини конопель у кількості 25 штук та в приміщенні гаражу, розташованого на території вищевказаної присадибної ділянки шляхом прополювання(очищення від бур`яну) вирощував рослини конопель у кількості 8 штук, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 854 від 23.06.2016 року визнано рослинами роду Коноплі в загальній кількості 33 рослини, які є нарковмісними рослинами роду Коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, для власного вживання без мети збуту, які були вилучені працівниками поліції 16.06.2016 року під час санкціонованого обшуку його помешкання.
Умисні дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
15 липня 2016 року, між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду .
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобовязання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 липня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:
-витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 853-х 660,30 грн.;
- витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 854-х 660,30 грн.
Речові докази, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів В.Олександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів через В.Олександрівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1