Справа № 526/1690/16-к
Провадження № 1-кс/526/214/2016
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000708, ?

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10 серпня 2016 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль «ЗАЗ ДЕУ Т13110», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та яким на даний час користується ОСОБА_4 , житель с. Токарі Лохвицького району Полтавської області.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 10 серпня 2016 року в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, 75-В експерт сектору КДТЗ і РД , що їх супроводжують, відділу ІЕТВД та ОД Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 під час перереєстрації ОСОБА_4 автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Т13110», державний номер НОМЕР_1 виявив ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

11 серпня 2016 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

10 серпня 2016 року в м. Гадяч по вул..Чапаєва слідчим з письмового дозволу користувача автомобіля ОСОБА_4 проведено огляд вказаного транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_4 з ознаками підробки. Згідно вказаного свідоцтв про реєстрацію даний документ та автомобіль належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучені речі, а саме автомобіль та документи є матеріальними об`єктами, які містять відомості, та відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для розкриття правопорушення та мають значення речового доказу.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.

У судове засідання викликався власник автомобіля ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Поштове повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання, тому клопотання розглядається за його відсутності.

У судовому засіданні володільці автомобіля на підставі довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили не задовольняти клопотання про накладення арешту в частині автомобіля, так як згідно висновку експерта номерні позначення кузова та двигуна є первинними і зміні не піддавались.

Заслухавши пояснення прокурора, володільців автомобіля вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 04.08.2016 року №17/206/1313 на досліджуваному транспортному засобі ЗАЗ ДЕУ Т13110 номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці. Під час дослідження локальної вварки або повної заміни номерної деталі не виявлено. Спосіб нанесення, гарнітура та розмір шрифту відповідають шрифту, що використовується заводом виробником на аналогічних транспортних засобах.

Таким чином, транспортний засіб не містить на собі ознак вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, а не за ст.290 КК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або зміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Однак, згідно висновку експерта бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого Комсомольським ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 02.02.2008 року не відповідає записам в реєстраційній базі.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що не накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію, може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, що матиме наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000708 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1