Справа № 152/1290/16-к
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,
У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли, не заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв, не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того суд також вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити, оскільки прокурором обґрунтовано заявлене клопотання, а із реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вбачається, що заявлені прокурором для виклику особи допитувались під час досудового розслідування як свідки, а відтак клопотання відповідає вимогам статей 2, 7, 22, 23, 56, 65, 91, 92, 315 КПК України.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 4 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, а також обвинуваченого.
4. Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі ч. 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1