Справа № 183/1058/16
№ 1-кп/183/415/16
В И Р О К
іменем України
14 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002984 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, судимого: 17.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходиться у вказаному домоволодінні. З цією метою останній вирішив проникнути до вказаного домоволодіння,

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 грудня 2015 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та в тому, що в домоволодінні відсутні власники, шляхом вільного доступу через незачинену калитку зайшов у подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою слюсарного приладу зламав вхідні двері та проникнув до приміщення будинку, де незаконно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яке знаходилось у кімнатах, а саме: жіночою шубою коричневого кольору із хутра норки вартістю 20 300 гривень; жіночою жилеткою чорного кольору із хутром чорнобурої лисиці вартістю 2 220 гривень; жіночою курткою (пуховиком) зеленого кольору із хутряним ворітником вартістю 340 гривень; жіночою дублянкою із гладкої шкіри чорного кольору вартістю 2 850 гривень; жіночою дублянкою із замшевої шкіри чорного кольору із хутряним ворітником вартістю 8 610 гривень; манікюрним електричним набором «Scarlett» вартістю 144 гривні 48 копійок; плойкою для вирівняння волосся «Philips» вартістю 276 гривень; системним блоком «Rim 2000 Patriot Optim Mini» вартістю 4 950 гривень; монітором марки «Асеr АL 1716» вартістю 460 гривень; системним блоком без назви вартістю 840 гривень; жіночими чоботами із гладкої шкіри чорного кольору вартістю 1457 гривень 50 копійок; жіночими чоботами із замшевої шкіри чорного кольору вартістю 1 485 гривень; жіночою сумкою із пресованої шкіри чорного кольору вартістю 187 гривень 60 копійок; жіночою сумкою із замшевої шкіри чорного кольору вартістю 569 гривень 60 копійок, та виніс викрадене майно за межі домоволодіння, тобто в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 44 690 гривень 18 копійок.
22 грудня 2015 року близько 13 години 52 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, виявив ключі від автомобіля марки «Skoda» в ящику кухонної шафи. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_4 зайшов до гаражу, ворота якого відчинив знайденим ключем, де виявив автомобіль марки «Skoda Fabia» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Після цього за допомогою брилку сигналізації відчинив вказаний автомобіль, сів за кермо, завів та виїхав на ньому з території домоволодіння, та в подальшому розпорядився вказаним автомобілем на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у виді вартості викраденого автомобіля на загальну суму 122 087 гривень 43 копійки, що перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, яке завдало значної матеріальної шкоди за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив два злочини, які віднесено законом до категорії тяжких в період відбуття покарання за попереднім вироком, раніше неодноразово судимий, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 22.01.2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.01.2016 року по 14.06.2016 року включно, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 11.08.2016 року включно.
Речові докази по кримінальному провадженню: чорна шапка, сумка, викрутка, садові ножиці, електричний тестер, плоскогубці, передані на зберігання до камери речових доказів Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1