overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/870/16-к
Провадж.№1-кп/481/94/2016
У Х В А Л А
(про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду)

20.09.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області направлене для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 34, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 27.09.2016 року 14:30 год.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1084/16
Провадження №1-кп/601/138/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
13 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000292 від 12.05.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа №766/4935/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001770 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001770 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, на 06.10.2016 року о 09.50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/347/16-к
номер провадження: 11-кп/791/904/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця «05» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 22 вересня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 на вказані час і дату доставити в зал судових засідань апеляційного суду Херсонської області. Виконання ухвали в цій частині доручити начальникам СІЗО м. Херсона і м. Миколаєва та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/267/13 Головуючий у 1 інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: ч. 1 ст. 126КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 126 КК України призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят гривень),-

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 02 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 126 КК України призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят гривень), закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та потерпілого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/233/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 04 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/2383/12
Справа № 11/791/51/15 Головуючий у першій ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
11серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:
Розгляд апеляцій засуджених та їх захисників судом першої інстанції призначено на 11 серпня 2015року на 13.00 год.

Заявою захисник адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_10 , заявою прохає відкласти розгляд апеляції на інший час, оскільки в цей час приймає участь у судовому засіданні по іншій справі в Одеському апеляційному господарському суді і не може приймати участь 11.08.2013 р. о 13.00 год. у розгляді апеляції.

У зв`зку з викладеним, у колегії суддів є підстави для перенесення розгляду апеляції на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.354, 360 КПК України (1960 р.) колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перенести на 8 вересня 2015 року на 13.00 год.

Повідомити учасників процесу.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1711/16-к
1-кп/683/124/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Cправа № 750/9647/16-к
Провадження № 1-в/750/228/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів психотропної речовини «Фенозепам» (9 пігулок) та сильнодіючої речовини: лікарського препарату «Клофелін» (32, 5 пігулок) у кримінальному провадженні - відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3000/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/358/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
На зазначену ухвалу слідчого судді підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить задовольнити його клопотання.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому ухвал слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу, не передбачено.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1649/16-к
1-кс/683/381/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
03 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на «11» год. «50» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Провадження 1-кп/168/65/16
Справа № 168/634/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.10.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт та цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Оскільки форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, даний позов слід розглядати в межах кримінального провадження, а ПАТ «Укртелеком» визнати цивільним позивачем, обвинуваченого - цивільним відповідачем.
Копія цивільного позову вручена обвинуваченому разом з обвинувальним актом.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2016 року на 14.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, визнавши ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року, за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 05 хв. 13.10.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2700/15-к
Номер провадження у суді 1-в/216/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2015 року,
встановив:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2015 року затверджено мирову угоду про визнання винуватості від 29.04.2015 року між прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4

09 жовтня 2016 року керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3 радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2015 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

29 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження № 216/2700/15-к (1-в/216/9/16) було розподілено судді ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 07 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

07.10.2016 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про відкликання клопотання про заміну покарання у зв`язку з помилковістю його подачі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання про заміну покарання не підтримала його, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50 КК України, ст.ст. 533, 539 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2015 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1