overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/797/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який був засуджений 25 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
В зв`язку з тим, що участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, його слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області, де буде розглядатися вищезазначене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області, де буде розглядатися клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3343/16-к
Провадження № 1-в/127/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Одеського обласного суду від 31.03.1999, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Одеського обласного суду від 31.03.1999 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та його захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа №127/5014/16-к
Провадження №1-кс/127/1968/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053,-
У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7064/15-к
1 кп/490/211/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.08.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на 60 днів, а саме до 09.10.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.10.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на 60 днів, а саме до 04.12.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.01.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений на 60 днів, а саме до 26.03.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 22.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.02.2016
Справа № 494/406/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 29 січня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Примусовим приводом, згідно ухвали суду від 29 січня 2016 року, не конвоєм міліції обвинувачені не доставлені.

Суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому їх слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каришків Барського району Віеемцької області, мешканця АДРЕСА_1 та провадження в справі зупинити до його розшуку.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської міської прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/126/15-к
Номер провадження:1-в/521/2424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Одеса, раніше судимого 22.10.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; засудженого 07.06.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно ст. 8 п. «є» вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію» у 2014 році згідно ст. 8 п. «є» даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які він засуджений, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 8 п. «є» Закону України «Про амністію» у 2014 році.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 8 п. «є» Закону України «Про амністію» у 2014 році.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3412/16-к
Провадження №1-в/523/271/16
УХВАЛА
про відмову у звільненні засудженого від покарання

30.03.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

17 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши заперечення прокурора, суддя дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суддею визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні з розгляду подання КВІ.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений суд не повідомив, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2014 року - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_6 повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/87/15-к
Провадження № 1-в/591/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м. Суми, з базовою вищою освітою, не працюючої,не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 12.03.2015 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Зарічного районного вілліду м. Суми кримінально-виконавчої інспекції м. Суми звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор клопотання підтримали.

Засуджена з клопотанням погодилась, просила звільнити її від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускала, обов`язки покладені судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання в.о. начальника Зарічного районного вілліду кримінально-виконавчої іпспекції м. Суми про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

Супрягу ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Виликописарівського районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1271/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/438/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу начальника установи-начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №66 ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з такою ухвалою, начальник установи - начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №66 ОСОБА_3 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій вказує на її неповноту, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга начальника установи ОСОБА_5 підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Положеннями ст.393 КПК України пердбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право подати апеляційну скаргу.
При цьому згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії №66 ОСОБА_3 за своїм процесуальним статусом не є суб`єктом оскарження з огляду на положення ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути останньому як особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,-
Повернути начальнику установи - начальнику арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №66 ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року, як особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення .

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1222/16-к
Провадження № 1-кп/589/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 05.04.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1776/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений 28.03.2012р. Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 р.п/в. Був затриманий 02.12.2011р., вирок набрав законної сили 18.04.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 ,засудженому 28.03.2012р. Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 р. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 02.12.2011р. по 18.04.2014р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1280/16-к

17.02.2016 Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений 15.06.2015р. Цюрупинським райсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. 4 міс. п/в. Був затриманий 13.03.2015р., вирок набрав законної сили 16.07.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 15.06.2015р. Цюрупинським райсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. 4 міс. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язненняз 13.03.2015 р. по 16.07.2015 р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1