overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1901/16-к
Провадження № 1-в/490/189/2016
У Х В А Л А
1 квітня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника закладу, що здійснює надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про заміну примусового заходу медичного характеру, що застосовується відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 липня 2014 року, -

встановив:
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2015 року вид застосовуваних відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру був змінений на поміщення до психіатричної лікарні з звичайним режимом нагляду.

2 березня 2016 року лікувальний заклад, що здійснює примусове лікування ОСОБА_6 Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 1 надіслав до суду подання про заміну відносно його примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В обґрунтування подання послався на суттєве покращення стану здоров`я ОСОБА_6 .

Після вислуховування представника закладу, що надає психіатричну допомогу, яка підтримала подане подання, та прокурора, який проти його задоволення не заперечував, суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, з залученого до матеріалів справи висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що в результаті проведеного лікування, яке продовжується до теперішнього часу, психічний стан хворого стабілізувався, на цей час оман сприйняття та гострої психопродукції він не виявляє, має установу на прийом підтримуючої терапії в амбулаторних умовах, критично відноситься до інкримінованого правопорушення та стану здоров`я, в його з`явились плани на майбутнє із здоровим способом існування.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру, що застосовуються відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

01.04.2016
Номер справи: 164/1374/16-к
п/с: 1-кс/164/152/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2016 року смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
2. Призначити судове засідання на 15 годину 24 червня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5539/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Обухівського району Київської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 04.12.2015 року Миронівським районним судом Київської області за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п. 13, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.
Справа розглядалась у відсутності засудженого ОСОБА_3 , який про розгляд справи повідомлений належним чином та просив проводити судове засідання без його участі.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 04.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п. 13, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий: 26.12.2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 10.09.2014 року; та з 04.03.2015 року по 19.03.2015 року; та з 10.09.2015 року по 05.01.2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 26.12.2013 року по 10.09.2014 року включно, з 04.03.2015 року по 19.03.2015 року, з 10.09.2015 року по 05.01.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26.12.2013 року по 10.09.2014 року, з 04.03.2015 року по 19.03.2015 року, з 10.09.2015 року по 05.01.2016 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7703/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 25.06.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 03.01.2009 р.; кінець строку покарання 26.12.2018 р.; -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці. В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання засудженого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 25.06.2009 року Ружинського районного суду Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2009 року по 10.07.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має вісім заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 6 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/23/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року не з?явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/959/16
Справа № 356/1304/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 29.04.2009 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 30.06.2009 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 21.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
30.12.2013 року ОСОБА_6 засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
25.11.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 16.05.2013 року по 12.03.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014 року строком на 1 (один) рік 27 (двадцять сім) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-221/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області В.М. Мороховець про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області В.М. Мороховець звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_2 за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні слідчий посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10210206, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 за ст.187 КК України. Вказував, що 26 березня 2010 року невідома особа з корисливих спонукань заволоділа чужим майном, проникнувши до приміщення автозаправної станції ВП «Надєжда», що розташована за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 93, де з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я особи, яке виразилося в демонстрації зброї, вчинила напад на касира -Колісник, заволодівши грошовими коштами в сумі 543 грн.

Посилаючись, що в ході оперативної перевірки від органу дізнання надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_2, може зберігати за місцем проживання викрадені гроші, вибухові пристрої чи зброю, яку демонструвала невідома особа під час заволодіння грошима, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2 можливе виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук в квартирі за адреою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави Т.В.Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5063/14-к
Провадження № 1-кп/553/284/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 02 грудня 2014 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000174 від 15.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000174 від 15.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді - домашній арешт.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4430/16-к
Справа № 554/4430/16-к
Провадження № 1кп/554/312/2016
21 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2696/15-к Номер провадження 11-кп/786/548/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 06 та 08 червня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 07 липня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к
Номер провадження 11-кп/775/799/2016

УХВАЛА

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був призначений захисник ОСОБА_3 .

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про неможливість прибуття до судового засідання у зв`язку з находженням на лікарняному.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 29.06.2016 року.

Участь захисника по цій справі є обов`язковою. З метою своєчасного розгляду справи та забезпечення прав підозрюваного на захист, вважаю необхідним на підставі ст. 49 КПК України призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Суддя