overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/896/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України (далі - КК),-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 за №0000286. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору немає. Дане провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про примирення в порядку статті 469 КПК до суду не надходило. Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження позицію прокурора підтримали. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись: статтями 314-316 КПК , суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1536/15-к
Провадження № 1-кп/288/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 02 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макарівка, зареєстрована : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
20 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.
Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2013 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2013 р. покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3618/16-к
Провадження № 1-в/369/189/16
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Києво Святошинського РВ КВІ для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Києво-Святошинська РВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку.
За час перебування на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ Київської області засуджений характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. На профілактичні бесіди та реєстрацію з являвся вчасно.
До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_3 , вважає, що подання Києво-Святошинської РВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного відбування покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/149/16
381/1419/15-к
У Х В А Л А
«29» квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/149/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник,які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у їх відсутність, до суду не зверталися. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника.

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 77/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку нових злочинів не вчиняв (а.с. 58), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 56), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 61), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78, 104 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2016 року

25.04.2016року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000397 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Гребінківської районної прокуратури , Полтавської області 18 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , підтримав позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.297, ч.1 ст.357 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

04.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Іванченко О.М. за участю прокурора - Крилова О.Б.., та захисника-адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. на 14 год. 30 хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмірі 300 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_4 Шиян
Справа № 534/856/16-к
Провадження № 1-кп/534/103/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000381 від 11 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

26.04.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України о 14 год. 20 хв. 27 квітня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/537/32/2014
Справа № 537/6545/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0002157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України.
17 грудня 2013 року та 10 січня 2014 року обвинувачений до підготовчого судового засідання за викликом до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалу суду від 17 грудня 2013 року про привід не виконано, обвинуваченого, ОСОБА_4 , до підготовчого судового засідання не доставлено.
Як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого Крюківського ВМ КМВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останній за місцем мешкання не проживає, зі слів матері обвинуваченого, місце знаходження її сина їй невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора, оскільки обвинувачений не являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, що навчається у ПТУ №26, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області після затримання обвинуваченого, ОСОБА_4 , доставити останнього до приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору міста Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1673/16-к
Провадження № 1-в/553/940/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.04.2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/870/15-к Номер провадження 11-кп/786/130/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід свідків
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 121, за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На судове рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він не погоджується з судовим рішенням. Кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що в матеріалах провадження маються поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, за викликом до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Їх явка у судове засідання апеляційного суду визнана обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідків примусового приводу, оскільки вони ухиляються від явки у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 перенести на 11 годину 10 травня 2016 року.

Застосувати примусовий привід на 11 годину 10 травня 2016 року стосовно свідків:

- ОСОБА_9 , мешканки с. Пристанційне Нговосанжарського району Полтавської області,

- ОСОБА_10 , мешканки с. Пристанційне Нговосанжарського району Полтавської області ( тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити Новосанжарському відділенню Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Новосанжарському відділенню Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4