Справа № 333/2324/16-к
Провадження № 1-кс/333/379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України. Зі скарги вбачається, що слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, який 7 березня 2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись на проспекті Леніна у м. Запоріжжя, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою фізичної сили відкрив вхідні двері до контрольно-пропускного пункту №3 публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», що призвело до їх пошкодження, після чого незаконно проник до приміщення вказаного КПП. Хуліганські дії ОСОБА_5 , тривали не менше 10 хвилин були зупинені лише працівниками поліції, які здійснювали свої обов`язки з охорони громадського порядку, та призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності ПАТ «ЗАЗ», що виразилося у порушенні контролю за здійсненням пропускного режиму. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на суму 2 543 грн. 33 коп.

09 березня 2016 року, слідчим винесена постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів. Згідно цієї постанови по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом диск DWD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження. При перегляді відеозапису виявлено, що він містить переривання відеоряду, що підтверджується даними годинника у правому нижньому кутку відеозапису. 26 квітня 2016 року захисником підозрюваного подане клопотання про проведення експертизи відеофонограми, а саме записів на речовому доказі DWD-R диску. Постановою слідчого від 26 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено у зв*язку із тим, що відеозаписи із камер спостереження не збереглися, а окрім відеозаписів наявні покази свідківщодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Адвокат просить постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні експертизу відеофонограми.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Слідчий проти скарги заперечував.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи із вищевикладеного, питання належності та допустимості доказів, а саме диску DWD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, буде вирішуватися суддею про розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 84, 85, 86, 94, 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1