Справа № 546/379/16-к
Провадження № 1-кп/546/62/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслово Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім. І.Г. Боровенського», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року близько 23:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташованого в с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, де, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки OPEL RADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 28 березня 2016 року близько 23:30 год. він пішов до господарства потерпілого, який проживає неподалік від нього. У дворі потерпілого він побачив автомобіль, двері якого не були замкнуті. Він сів до салону автомобіля, почав шукати гроші і знайшов їх у сонцезахисному козирку. Там ще були і документи на автомобіль, але він їх не брав. Забравши гроші в сумі 700 грн., він пішов додому. Половину викрадених грошей він віддав своїй матері ОСОБА_5 , пояснивши, що це плата потерпілого за раніше проданий йому телефон. Решту грошей витратив на придбання солодощів та напоїв. У вчиненому щиро кається.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином. Виховується він в неповній сім`ї, свого батька взагалі не знає. Вона впевнена, що в подальшому син не буде вчиняти ніяких правопорушень та гарантує подальшу його бездоганну поведінку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за попереднім місцем навчання характеризується посередньо, умови проживання та виховання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_8 , який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 250 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: