№755/2000/16-к
1-кс/755/356/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Гласо» на посаді збірника метало пластикових конструкцій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
01 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що що ОСОБА_5 20.11.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин прийшов до гіпермаркету «Ашан Райдужний», який розташований в ТЦ «SkyMall» за адресою: м.Київ, просп. Г. Ватутіна, 2-Т.
Перебуваючи в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у відділі гастрономії гіпермаркету взяв палку ковбаси в герметичній упаковці с/к, в/ґ «Московська» ТОВ «Алан», масою нетто 0,346 кг, артикул 7981, вартістю 53 гривні 97 копійок, палку ковбаси в герметичній упаковці с/к, в/ґ «Московська» ТОВ «Алан», масою нетто 0,354 кг, артикул 7981, вартістю 53 гривні 25 копійок, у кондитерському відділі - дві плитки молочного шоколаду «Рошен» екстра молочний з сезамом, масою нетто 90 г кожна, артикул 313029, загальною вартістю 29 гривень 42 копійки, дві плитки чорного шоколаду «Рошен» нуар, масою нетто 90 г кожна, артикул 313030, загальною вартістю 29 гривень 42 копійки, у відділі спиртних напоїв - пляшку горілки «Мороша «Карпатська», об`ємом 0,7 л, артикул 262563, вартістю 51 гривня 45 копійок.
Продовжуючи перебувати в торгівельному залі гіпермаркету, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, поклав вказані пляшку горілки «Мороша «Карпатська», об`ємом 0,7 л, артикул 262563, вартістю 51 гривня 45 копійок, палку ковбаси в герметичній упаковці с/к, в/ґ «Московська» ТОВ «Алан», масою нетто 0,346 кг, артикул 7981, вартістю 53 гривні 97 копійок, та палку ковбаси в герметичній упаковці с/к, в/ґ «Московська» ТОВ «Алан», масою нетто 0,354 кг, артикул 7981, вартістю 53 гривні 25 копійок, собі за пояс штанів, в які він був одягнений, після чого в подальшому до внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, поклав дві плитки молочного шоколаду «Рошен» екстра молочний з сезамом, масою нетто 90 г кожна, артикул 313029, загальною вартістю 29 гривень 42 копійки, та дві плитки чорного шоколаду «Рошен» нуар, масою нетто 90 г кожна, артикул 313030, загальною вартістю 29 гривень 42 копійки, й направився на вихід з гіпермаркету.
Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вищевказаного гіпермаркету.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»» матеріального збитку на суму 219 гривень 51 копійка.
29 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: