Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4994/16-к
Провадження №1-кс/554/5151/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , бездіяльність слідчого, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постановою від 15.06.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за переобладнання транспортного засобу, яким він керував. 15.06.2016 року зі слів старшого слідчого ОСОБА_6 йому стало відомо, що нею були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст..290 КК України відносно нього. Разом з тим, відповідно до ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А тому слідчий повинен закрити кримінальне провадження. Крім того, 15.06.2016 року старший слідчий ОСОБА_6 відібрала у нього письмові пояснення і вилучила ключі від автомобіля марки ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 , страховку, технічний паспорт на автомобіль та водійське посвідчення, вказавши залишити автомобіль на стоянці біля відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області. 17.06.2016 року його автомобіль вже знаходився у дворі відділення № 2. Жодних процесуальний документів у вигляді протоколу або опису речей від слідчого з приводу тимчасового вилучення майна чи арешту майна він не отримував. Заявник просить : визнати дії старшого слідчого відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 незаконними; скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про вилучення у нього документа, який посвідчує право керування транспортним засобом; скасувати постанову слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно автомобіля марки ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заявник змінив вимоги скарги, про що надав суду зміни до скарги, в якій просив : визнати дії старшого слідчого відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП ОСОБА_6 незаконними; зобов`язати повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно автомобіль та ключі від нього, страховку та технічний паспорт; визнати неправомірними дії старшого слідчого ОСОБА_6 по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та проосили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що дії слідчого є правомірними та слідчий діяла у спосіб, передбачений нормами КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження 15.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.290 КК України та вказано, що 15.05.2016 року до ВП № 2 ПВП ГУНП надійшов рапорт про те, що 15.06.2016 року в м.Полтава по вул..9 Травня був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та при перевірці транспортного засобу було виявлено фіктивне маркування, розташоване на агрегаті кузову.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.06.2016 року старшим слідчим відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 був оглянутий автомобіль ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_1 та в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля у кількості 2 штук.

У судовому засіданні прокурор підтвердив, що у ОСОБА_4 були вилучені автомобіль та ключі від нього, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховка.

Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 державний номерний знак належить ОСОБА_4 , який має посвідчення водія.

На підставі постанови старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 15.06.2016 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено до автомобільного майданчика, розташованого на території ВП №2 в м.Полтаві.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що з 15.06.2016 року слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, а тому суд вважає, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Заявник також просить зобов`язати слідчого визнати неправомірними дії старшого слідчого ОСОБА_6 по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , що згідно зі ст..303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,171, 237, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повернути речі і документи, які були вилучені під час огляду 15 червня 2016 року у ОСОБА_4 , а саме : автомобіль марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АІ/8024005 від 25.09.2015 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1