Справа № 199/7855/16-к

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро за наступних обставин. ОСОБА_5 на початку серпня 2016 року, більш точного часу встановити органу досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул Казахстанської та вул. Мінусинської в м. Дніпро, побачив кущ рослини «коноплі», що ріс на узбіччі, в цей момент у гр. ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, після чого, продовжуючи перебувати за вище вказаною адресою гр. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дана рослина являється наркотичним засобом «канабіс», керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав вказану вище рослину «коноплі», таким чином придбав, після чого, пребуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 висушив та подрібнив вказану рослину, таким чином виготовив наркотичний засіб, після чого став зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.05.08.2016 близько 10:20 годин гр. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, по вул. Казахстанська 80, де розпивав спиртні напої, був зупинений співробітниками ВКП ДВП ГУНП на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», які у відношенні останньго склали адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП та в період часу з 10:20 годин до 10:40 годин в присутності двох понятих, провели огляд останнього, в ході чого було виявлено та вилучено паперовий згорток заповненийречовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2137 від 16.09.2016: надана на експертизу 12.08.2016 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,215 г, вилучена під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 16,215 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,652, який ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.Умисні дії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.05.08 2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань. за№ 0000608 правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.27.10.2016 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українець, гр. України, уродженець м. Чарджоу, Туркменістан, з середньою освітою, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, в порядку ст.89 КК України раніше не засуджений.Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:Рапорт співробітників АНД ВП;Протоколом огляду особистих речей ОСОБА_5 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогівта прекурсорів № 1/8.6/2137; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості. Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5, 4 ч.І ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.Доказами наявності цих ризиків є: показання підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що він офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим постійного джерела доходу не має, не одружений, наутриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, тяжких хвороб не має, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного доходу, можевчинити новий злочин ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України) та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше був судимий в тому числі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, але на теперішній час в силу ст. 89 КК України не судимий, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 05 серпня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Кримінальному провадженню наданий № 0000608.

27.10.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чарджоу, Туркменістан, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, який у межах кримінального провадження № 0000608 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 27 грудня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

28.10.2016