28.04.2016
Справа № 642/7274/15-к,
Провадження 1кп/642/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Кізими,
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
розглянувши в судовому засіданні в залі Апеляційного суду Харківської області клопотання про відвід прокурора та секретаря судового засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.2 ст. 28 - ч.3 ст.357, 257, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 357, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ст.257, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, п.3, п.12, ч.2 ст.115, п.1, п.3, п.4, п. 13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених.п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 197 ч.4, 262 ч.3, 28ч.2 ст. 357 ч.3 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор не ознайомив його із матеріалами кримінального провадження та говорить суду неправдиві речі. Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та їх захисники підтримали вказане клопотання.
Крім цього, захисником ОСОБА_15 заявлено відвід секретарю судового засідання, обґрунтовує своє клопотання тим, що прокурор є потерпілим в іншому кримінальному провадженні, де секретар судового засідання є свідком, також вказав, що прокурор та секретар говорять неправдиві відомості. Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Кізима та обвинувачені заявлений секретарю судового засідання відвід, підтримали.
Адвокат ОСОБА_27 та обвинувачений ОСОБА_28 поклались на розсуд суду.
Секретар судового засідання самовідвід не заявила.
Потерпілі заперечували проти задоволення відводу прокурору та секретарю.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу, пославшись на відсутність підстав передбачених нормами КПК України.
Судова колегія, заслухавши пояснення всіх учасників судового провадження, приходить до наступного.
Так, згідно ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_19 та захисником ОСОБА_15 про відвід прокурору та секретарю, ґрунтуються лише на припущеннях, є надуманими, а відвід заявлено з метою затягування провадження, а тому підстави для задоволення заяв про відвід прокурору та секретарю відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 77,79, 81 КПК України, суд,
ухвалив :
У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_5 та секретарю ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3