Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2187/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України м.Києві, погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 7 м.Києва,
про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0009525 від 22.12.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів, які працювали з мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту за період з 07.30 год. 22.12.2015 р. до моменту виконання ухвали. Просить розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, посилаючись, що у досудового слідства, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення необхідної інформації. Дозвіл на доступ до документів просить надати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 та в порядку ст. 40 КПК України доручити проведення їх вилучення оперативним працівникам Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0009525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.00 год. 21.12.2015 р. до 07.30 год. 22.12.2015 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла, з салону автомобіля «Мітсубісі L200» д.р.н. НОМЕР_2 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 07.30 год. 22.12.2015 р. по теперішній час мобільний термінал з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. . Отримання вказаної інформації надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на даний час зібрати достатніх доказів щодо причетності певної особи до вчинення злочину, не представилось можливим. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили, та у зв`язку із неможливістю в інший спосіб підтвердити чи спростувати підозру про вчинення кримінального правопорушення певною особою, його можливих спільників, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від діючих на території України операторів стільникового зв`язку.
Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте за відсутності представника мобільного оператора.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
22.12.2015 р. СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009525 від 22.12.2015 р.), за заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22.00 год. 21.12.2015 р. до 07.30 год. 22.12.2015 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла, з салону автомобіля «Мітсубісі L200» д.р.н. НОМЕР_2 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.
Органом досудового розслідування встановлено, що викраденим майном потерпілого є, в т.ч. і мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 .
На час розгляду клопотання особи (особа), що вчинили вказаний злочин, органом досудового розслідування не встановлені.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту), в т.ч. оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому користуватися вкраденим мобільним телефоном.
Документи, про доступ до яких клопоче орган досудового розслідування, перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст.162 ч.1 п.7 УПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як вбачається з наданих документів, потерпілим під час досудового розслідування надано інформацію про серійні номери викраденого мобільного телефону.
Встановити власника абонентського номеру та перевірити його на причетність до скоєння злочину, органу досудового розслідування можливо після отримання інформація щодо роботи мобільного терміналу з серійним номером IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 13.20 год. 23.01.2016 р. (встановити місце знаходження терміналу до часу вчинення злочину, під час вчинення та після), оскільки дасть можливість органу досудового розслідування використати дану інформацію для встановлення можливих злочинців або свідків злочину. За допомогою цієї інформації орган досудового слідства зможе встановити особу, у якої перебуватиме мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , та яка, крім того, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто причетний до вчиненого кримінального правопорушення. Встановлення та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливість часткового відшкодування завданої шкоди.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України,
У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що що містять інформацію про з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту за період з 07.30 год. 22.12.2015 р. по день виконання ухвали слідчого судді.
Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та/або, за його дорученням в порядку в порядку ст.40 ч.2 п.3 КПК України, - оперативним працівникам Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію ухвали для виконання скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 19 березня 2016 р. включно.
Наслідки невиконання ухвали для оператора мобільного зв`язку передбачені ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1