Провадження № 1-кс/243/147/2014
УХВАЛА

2 серпня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

18 грудня 2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 187 ч.1, 189 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

1 лютого 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 286 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

30 квітня 2010 року постановою Кіровського районного суду м. Донецька звільний умовно-достроково на 1 рік, 9 днів,

проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 19 грудня 2013 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , знаходились в приміщенні кафе «Славне місто», розташоване за адресою Донецька область, м. Словьянськ, вулиця Юних Комунарів 79. У ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. Під час сварки ОСОБА_6 діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи коньячний бокал у руці, завдав удар ОСОБА_7 у обличчя, спричинивши потерпілому травму лівого ока, велику рану повік, проникаюче поранення очного яблука, гіфему, гемофтальм з наявністю стороннього тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило втрату органом його функції.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії особливо тяжких.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0006521, відповідно якого 19 грудня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 125 ч.1 КК України, протокол огляду місця події, внесено яких слідує, що: 19 грудня 2013 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення, що невстановлена особа знаходячись у кафе «Славне місто» розташоване за адресою м. Слов`янськ, вулиця Юних Комунарів 79 спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , проведення слідчого експерименту, пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, з яких слідує, що підозрюваний 19 грудня 2013 року приблизно о 04 годині саме підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе «Славне місто» завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , за обставинах зазначених у даному клопотанні.;

- висновки судово-медичних експертиз № 64 від 30 січня 2014 року, № 75 від 24 лютого 2014 року, згідно яких слідує, що: потерпілому ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у виді травми лівого ока, великої рани повік, проникаюче поранення очного яблука, гіфему, гемофтальм з наявністю стороннього тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило втрату органом його функції. Вказані тілесні ушкодження потерпілого могли бути завдані потерпілому при обставинах значених ним а також свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів.;

- повідомлення ОСОБА_6 , про підозру від 1 серпня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що 19 грудня 2013 року у приміщенні кафе «Славне місто», між ним та потерпілим ОСОБА_10 відбулася сварка. Також підозрюваний зазначив, що можливо він і завдавав удари потерпілому, однак всіх обставин події не пам`ятає, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та впливати на потерпілого та свідків, що підтверджується наступним, а саме:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З 21 березня 2014 року підозрюваний ОСОБА_6 перебував у розшуку у зв`язку з вчинення вищевказаного злочину.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується як особа схильна до вчинення правопорушень, перебуває на обліку у наркологічному диспансері м. Слов`янська з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я».

У ході судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 також показав, що після скоєння злочину виїхав за межами України, та перебував у Російської Федерації. Вказана обставина також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 матері підозрюваного.

Також судом також враховується, що ОСОБА_6 являється інвалідом третьої групи, та має дочку ОСОБА_12 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підозрюваний раніш неодноразово притягувався до кримінальної відповідального, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно вимог ст. 209 КПК України слідує, що: особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Приймаючи до уваги, уповноваженими службовими особами підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 1 серпня 2014 року о 10 годині, про свідчить як пояснення самого підозрюваного, так і лист начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 1 серпня 2014 року № 2/4344, вважаю що саме з 1 серпня 2014 року повинен рахуватись строк затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин ОСОБА_6 вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 28 вересня 2014 року. взявши його під варту у залі суду м. Слов`янська, Донецької області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати починаючи з 1 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1