Справа № 357/9218/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року близько 04 години невідома особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 через вікно першого поверху закинула в приміщення Білоцерківської райдержадміністрації невідомий вибуховий пристрій в результаті чого був здійснений вибух. В наслідок вибуху на першому поверсі в приміщенні райдержадміністрації було пошкоджено майно, а саме три вікна та п`ять дверей, крім того було пошкоджено приміщення коридору розміщеного на першому поверсі шляхом розльоту частин вибухового пристрою. На підлозі на відстані 15 метрів від дверей до коридору на підлозі виявлена вибоїна діаметром 120 мм, на стінах та стелі виявленні сліди січеня різної геометричної форми в радіусі близько 6 метрів від зазначеної вибоїни.

25 серпня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004350, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено поблизу будівлі райдержадміністрації за адресою: АДРЕСА_1 важель від запалу УЗРГМ 386 Г-45-70.

Під час досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення заходів працівниками КП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні громадяни:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який користується стільниковим зв`язком НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено адресу: АДРЕСА_3 який користується стільниковим зв`язком НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ).

З метою перевірки інформації про причетність до вище вказаного злочину гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаю за доцільне звернутись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для отримання дозволу на роздруківки вхідних та вихідних дзвінків зроблених з мобільного терміналу радіоелектронного зв`язку належного гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з зазначенням місцезнаходження абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та зазначення азимуту їх знаходження

До СВ Білоцерківського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Білоцерківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що В ході проведення ОРМ працівниками ВКП Білоцерківського ВП було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, котра користується номерами мобільного стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . ІМЕІ НОМЕР_7

Для встановлення осіб причетних до вище вказаного кримінального правопорушення вважаю за необхідне звернутися з клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, з метою отримання дозволу на отримання трафіків з`єднань мобільних абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в тому числі і з «0» з`єднаннями, а також його зв`язків з 01.08.2016 року по 30.08.2016 року, з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та абоненту «Б».

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувалися в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також при можливій підготовці до його вчинення та місце здійснення вказаних дзвінків.

Слідчий клопотання уточнив, просив задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації слідчому ОСОБА_8 .

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до операцій виконаних банкоматом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який міститься за адресою АДРЕСА_1 з метою отримання:

- фото відеозаписи у період з 18 год. 24.08.2016 по 05 год. 25.08.2016 року;

- рух банківських операції у період з 18 год. 24.08.2016 по 05 год. 25.08.2016 року з зазначенням анкетних даних клієнтів, адрес проживання та абонентських номерів телефонів;

- інформації по банківській картці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_8 у період з 01 год. 24.08.2016 по 08 год. 25.08.2016 року.

Провести вилучення вищевказаних документів та відеозапису в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Належним чином завірені копії залишити у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ували не перевищує 08 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1