Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кс/390/95/16
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/324/16-к (провадження № 1-кп/390/79/16) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,
В провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 390/324/16-к (провадження № 1-кп/390/79/16) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
В судовому засіданні 24.05.2016 ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, підтримав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 та просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав заяву обвинуваченого про відвід головуючому судді ОСОБА_5 та просив задовольнити.
Від процесуального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Вважає, що підстави для відводу, які передбачені ст.75 КПК України, відсутні, просить відмовити в задоволенні заяви.
Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №390/324/16-к (провадження №1-кп/390/79/16) судом встановлено, що 17.02.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КПК України. Ухвалою суду від 17.02.2016 по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 23.02.2016. В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Ухвалю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 вирішено всі питання, пов`язанні з підготовкою справи до судового розгляду, в тому числі розглянуто клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту і факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту, та призначено справу до судового розгляду на 04.03.2016. В наступних судових засіданнях, які відбувались 31.03.2016, 07.04.2016, 18.04.2016, обвинуваченому та його захиснику, відповідно до ч.1 ст.344 КПК України, оголошувався склад суду та право заявляти відвід, однак вони жодного разу ним не скористались.
Частина 4 ст. 80 КПК України передбачає, що подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, тобто обвинувачений ОСОБА_4 , мав право заявляти відвід головуючому відразу після того, як в нього виникли сумніви щодо його упередженості.
Враховуючи, що обвинувачений в мотивування відводу зазначає обставини, які виникли під час підготовчого судового засідання, яке відбувалось 23.02.2016, а після цього вже було не одне судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (оголошено обвинувальний акт, допитано деяких свідків, тощо), суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_5 не вмотивована та подана з порушенням норм чинного КПК України.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, та дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що ОСОБА_4 в обґрунтування заяви ставить лише власні припущення та переконання, однак не надає суду жодних доказів в упередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №390/324/16-к (провадження №1-кп/390/79/16), а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 344, 372, 392 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/324/16-к (провадження № 1-кп/390/79/16) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1