Справа № 559/1043/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Дубенського коледжу культури і мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим
з участю сторін кримінального провадження,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 26 грудня 2015 року, близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи в кімнаті №3 секції №9 гуртожитку Дубенського коледжу культури та мистецтв, що в АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «Nокіа Аshа 308», власник якого ОСОБА_5 залишив останній без нагляду і, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб та власника, діючи таємно, викрав вказаний мобільний телефон вартістю 380 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, сім-картою «Лайф», вартістю 30 гривень та картою пам`яті «Kingston» 4 Gb, вартістю 100 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним умислом на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 , викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , що знаходився у кармані куртки, яку власник ОСОБА_5 залишив в кімнаті №3 секції №9 гуртожитку Дубенського коледжу культури та мистецтв.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 735 гривень.
21 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість
у вчиненому злочині та відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони узгодили покарання та прийшли до згоди, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та відшкодував останньому шкоду завдану злочином в повному обсязі, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, матеріальна шкода останнім йому відшкодована. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі.
Представники неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого засвідчили добровільну згоду на укладення угоди про примирення та просять її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілому.
Угода між потерпілим та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з встановленням випробувального терміну на 1 рік.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки«Nокіа Аshа 308, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: