Провадження № 1-кс/161/3952/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 19 серпня 2016 року звернулась до прокуратури Волинської області із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальником Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_7 та начальником Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 , які явно вийшли за межі наданих їм прав та повноважень, безпідставно відмовляють в укладенні договору про визнання електронних документів, що призвело до блокування роботи очолюваного нею ПП "ІСІС ПЛЮС" через неможливість користування електронними базами ДФС України, чим позбавлено підприємство можливості виписки податкових накладних контрагентам, а також призвело до неможливості подачі податкової звітності в електронному вигляді та сплати податку на додану вартість, в результаті чого підприємство понесло реальних збитків у вигляді сплати штрафних санкцій на суму 91559, 03 грн. в адресу контрагента ТОВ "УЗЛІССЯ-ЛТД" по договору поставки, а також не змогло подати звітність з ПДВ та сплатити на цю ж суму податок до бюджету, тобто настали тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 183118, 06 грн., а тому вбачає в їх діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Однак, вказана заява про кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча згідно ст. 214 КПК України підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що прокурор Волинської області ОСОБА_4 чи інша службова особа, не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ним заяву про кримінальне правопорушення допустив бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати прокурора, на підставі поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2016 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши заявника та її представника, які підтримали подану скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, старшого слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2016 року слідує, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення начальником Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_7 та начальником Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 , які явно вийшли за межі наданих їм прав та повноважень, безпідставно відмовляють в укладенні договору про визнання електронних документів, що призвело до блокування роботи ПП "ІСІС ПЛЮС" через неможливість користування електронними базами ДФС України, чим позбавлено його можливості виписки податкових накладних контрагентам, а також призвело до неможливості подачі податкової звітності в електронному вигляді та сплати податку на додану вартість, в результаті чого підприємство понесло реальних збитків у вигляді сплати штрафних санкцій на суму 91559, 03 грн. в адресу контрагента ТОВ "УЗЛІССЯ-ЛТД" по договору поставки, а також не змогло подати звітність з ПДВ та сплатити на цю ж суму податок до бюджету, тобто настали тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 183118, 06 грн., а тому в їхніх діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2016 року прокурором Волинської області чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання прокурора Волинської області чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області ОСОБА_4 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1