Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/459/2016 Справа № 641/6926/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.01.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 28.02.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 296,ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 07.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 296 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання, згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні переходу метрополітену на станції « Завод ім.. Малишева», помилково сприймаючи ОСОБА_4 за свого знайомого, який винен йому грошові кошти,у зв`язку з чим у них мали місце неприязнені відносини, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, схопив лівою рукою ОСОБА_4 , який стояв до нього спиною, за волосся, спричинивши фізичний біль, від чого останній впав. Далі ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_4 за волосся, протяг його по підлозі, близько 3-5 метрів, де залишив потерпілого лежати. Після чого, відійшовши від потерпілого на кілька метрів, повернувся та продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, в ході конфлікту на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в грудну клітину, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді синця на грудній клітині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, один удар кулаком правої руки в праву скроню, чим спричинив фізичний біль, один удар правою ногою в ліве стегно, чим спричинив фізичний біль. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, спричинив ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий, останній раз: 07.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 296 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання, згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді громадських робіт є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 990 (дев"ятисот дев"яносто) грн., та у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1