Справа №359/6880/16-к
Провадження №1-кп/359/387/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні клопотання про-курора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого від вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Тернопіль, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що проведення під-готовчого судового засідання відкладено до 14 години 00 хвилин 19 вересня 2016 року. Однак строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18 вересня 2016 року. Існує ризик, що після звільнення з-під варти ОСОБА_7 буде переховуватись від суду та перешкоджати-ме кримінальному провадженню. Тому прокурор ОСОБА_5 просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до наступного судового засідання.

ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх запере-чень вона посилається на те, що у відсутності ОСОБА_7 та його захисників недопустимо вирішувати питання про продовження строку тримання його під вартою. Тому ОСОБА_6 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились у підготовче судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку були повідомлені про час та місце проведення під-готовчого судового засідання.

Вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченої, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запо-бігання спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в п.79 рішенні у справі «Харченко проти України», продовження тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило по-ваги до особистої свободи (п.153 рішення у справі «Лабіта проти Італії».

Встановлено, що наступне судове засідання призначено на 14 годин 00 хвилин 19 вересня 2016 року. Однак строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчиться 18 вересня 2016 року. Після звільнення з-під варти обвинувачений матиме об`єктивну можливість пере-ховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Продовження строку три-мання ОСОБА_7 під вартою попередить ці ризики та задовольнить вимоги публічного інтересу, що полягає в забезпеченні кримінального провадження.

Крім того, дія запобіжного заходу буде продовжена лише на 1 добу. Ця обставина свід-чить про те, що забезпечення у такий спосіб кримінального провадження переважає правило поваги до особистої свободи обвинуваченого.

З огляду на це суд вважає, що допустимо продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 24 години 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку три-мання обвинуваченого від вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 24 години 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
Утримувати ОСОБА_7 в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Зобов`язати керівництво Київського слідчого ізолятора та Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області організувати доставку ОСОБА_7 у судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Борис-пільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3