Справа № 711/1093/16-к
Провадження № 1-кп/711/120/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудового договору, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 здійснив закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Близько 12 години 05 хвилин 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Єва 1307», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205, з метою таємного викрадення чужого майна взяв із вітрини в торговому залі наступний товар, що належить ТОВ «РУШ»: чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом» вартістю 1749 грн., після чого цей товар в кишені одягу намагався винести з магазину, але свій злочинний намір до кінця не зміг довести з тих причин, що був затриманий працівниками магазину.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також біля 11 години 27 грудня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1303 А», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяв із полиці в торговому залі наступний товар, що належить ТОВ «РУШ»: маски для обличчя «Гарнієр чиста шкіра» в кількості 6 штук загальною вартістю 215 грн. 94 коп. і одну смужку для очищення носа вартістю 23 грн. 99 коп., після чого цей товар в кишені одягу намагався винести з магазину, але свій злочинний намір до кінця не зміг довести з тих причин, що був затриманий працівниками магазину.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні цих злочинів і пояснив, що 12.11.2015 року, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», намагався таємно викрасти чоловічу туалетну воду, для чого сховав її до кишені одягу і виходив з магазину, але був затриманий продавцями.
Також 27.12.2015 р. він також в однойменному магазині приховав до кишень одягу маски для обличчя та смужку для очищення носа і намагався з цим товаром вийти з магазину, не оплачуючи товар, але знову був затриманий.
Винуватість ОСОБА_4 доведена також протоколами огляду предметів, з якими продавці магазинів затримували підсудного.

Інших доказів суду не надано, фактичні обставини справи не оспорювались ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту, ні представником потерпілого.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 12.11.2015 р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тому що він виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин до кінця з тієї причини, що був затриманий працівниками магазину. По епізоду від 27.12.2015 р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як такі ж самі дії, вчинені повторно. Вина підсудного у вчиненні цих злочинів доведена перед судом.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує те, що підсудний дав правдиві показання, що пом`якшує його покарання. Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено, він раніше не судимий, але визнавався винним у скоєнні умисного злочину. З урахуванням викладеного, а також кількості скоєних умисних корисливих злочинів суд, керуючись положеннями ст.ст. 68, 72 КК України, призначає ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, підсудний має постійне місце проживання, збитків від його дій не настало, тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу не встановлено. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. З засудженого необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки 01 місяць.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн. 42 коп.

До набрання вироком законної сили підсудному залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, предмети викрадення - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1