overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7501/16-к 1-кп/335/405/2016
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2016 року об 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк до 09 вересня 2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 273/785/16-к
Провадження № 1-кп/273/87/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

27 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду провадження він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 липня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1605/14-к
Провадження по справі 1-в/276/52/16

12 липня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Володарсько-Волинського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 06.07.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 06.01.2015 року за ст. ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
06.01.2015 року вироком Володарсько-Волинським районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному секторі кримінально-виконавчої інспекції з 10-.02.2015 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 06.07.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинським районного суду Житомирської області 06.01.2015 року за ст. ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1171/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку до апеляційного розгляду і призначення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №000375 від 06.05.2013 р. щодо ОСОБА_1

13 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-313/1171/13-к

№ 11-кп/778/1233/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за ч.2 ст.121 КК України на певний строк позбавлення волі.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 13 липня 2016 року за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 1000 год. 28 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 28 липня 2016 року о 1000 год.в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянською установою покарань УДПС України в Запорізькій області (№11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України, обвинувачених через начальника Вільнянської установи покарань УДПС України в Запорізькій області (№11).

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 362/3182/16-к
Провадження № 1-в/362/297/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про припинення примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду з подальшим оформленням в будинок інтернат для психоаналітиків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.06.16р. надійшло подання генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії він має спокійну впорядковану поведінку на протязі всього періоду лікування,сформовану критику до скоєного правопорушення,вирішеність соціальних питань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 05.07.2016 року, о 09год.10хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-429/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 14 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 29.10.2008 року засуджено за ст.ст.309 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

29.10.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 29.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
У Х В А Л А
Справа №377/496/16-к

Провадження №1-кп/377/38/16

13 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
11 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 15 липня 2016 року о 12 годині 15 хвилин .

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 01 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України і призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на 8 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

На вирок суду прокурором Полтавської місцевої прокуратури, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скаргі, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01 червня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 21 липня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №562/2888/15-к
У Х В А Л А
13.07.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000574, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою ще на 2 місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 16 липня 2016 року.

На даний час судове провадження у справі не закінчене, обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі не допитані всі свідки, які проживають у тому ж селі, де мешкає обвинувачений, на яких він може вплинути.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, вік обвинуваченого суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

А тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 1958 року народження по кримінальному провадженню №0000574 про його обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України строк тримання під вартою до 17.00 години 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/749/16-к
пров. № 1-в/544/40/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 30 червня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-
у с т а н о в и л а:
У червні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженої 30 червня 2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 08.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/244/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області визначено для даного судового провадження суддю ОСОБА_7
06.06.2016 р. в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_9 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 , оскільки, як зазначає потерпілий ОСОБА_6 наявні обставини, які викликають у них сумнів в неупередженості судді, до такого висновку він прийшов під час судового засідання в якому суддя ОСОБА_7 відмовилась задоволити клопотання про надання копій документів про прийняття присяги в присутності Президента України суддею ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні заяви.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали заяву.
Суд, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається заявник, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -
у х в а л и в:
заяву потерпілого ОСОБА_6 «Про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 » - задоволити.
Справу № 446/244/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя :
Оригінал ухвали.