overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2449/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000771 від 13.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000771 від 13.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000771 від 13.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 063 16 від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 063 16 від 20 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернутий прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України та ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року може бути оскаржена і прокурору кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, прокурором дотримані.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 063 16 від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернутий прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/2933/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на рахунок № НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду імста Києва від 28.01.2016 року в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на рахунок № НОМЕР_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на рахунок № НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченої та її захисника надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19.09.2016 за поданими апеляційними скаргами, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ? адвокатом ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2016 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1744/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 10/796/31/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 353 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Апеляційний суд міста Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року,
встановив:
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню до Голосіївського районного суду міста Києва з таких підстав.
На постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 23 серпня 2016 року подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України, апеляція на постанову судді про надання дозволу на затримання може бути подана протягом трьох діб з дня її винесення.
Разом з тим, апеляція захисником ОСОБА_4 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України.
Відповідно до вимог, викладених у ст. 353 КПК, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.
З урахуванням зазначеного, справа за апеляційною скаргою захисника на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/530/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003985 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 КК України, на 27 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженоговідсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і закриття кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 412 (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано як саме порушення вимог кримінального процесуального закону вплинуло на законність та обґрунтованість вищевказаних судових рішень.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія вироку місцевого суду, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження№ 564/171/16-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 25 жовтня 2016 року

на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року витребувано матеріали по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000289,які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 29 серпня 2016 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000289 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5847ск16
УХВАЛА
іменем україни

22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1