АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1673/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/1042/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м.Воркута Російської Федерації, громадянка

України, із середньотехнічною освітою, заміжня, яка

має трьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України

не судима, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_2 , -

засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , літом 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом збирання дикорослих рослин гілок коноплі з листками та насіння, незаконно придбала наркотичний засіб - коноплю, яку перенесла до жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом сушки та перетирання листків, виготовила наркотичний засіб - канабіс, який помістила в керамічну банку та незаконно зберігала в шафі спальної кімнати за вищевказаною адресою, без мети збуту.

11 лютого 2016 року, о 09 годині 50 хвилин, під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції виявлено та вилучено:

- у приміщенні кухні три пластикові пляшки, ємкістю 0,5 літрів, закриті кришкою, всередині з рідиною темного кольору, з характерним запахом розчинника; два фрагменти пластикових пляшок, у одної відсутня верхня частина, а у другої - нижня, в середині з нашаруванням темного кольору;

- у приміщенні спальній кімнаті керамічну пляшку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у дрібному, висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з домішками насіння, маса канабісу (у перерахунку на суху речовину ) становить 9,5252 гр. (за винятком насіння).

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем мешкання, без мети збуту.

Заступник прокурора Харківської області в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України, із урахуванням ст.691 КК України, у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на 2 роки, зобов`язати ОСОБА_7 , на підставі ст..76 КК України не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Свою апеляцію прокурор обґрунтовує тим, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, однак з урахуванням положень ст.691 КК України, покарання призначене обвинуваченій не може бути більше 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сама обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши, що згодна з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Доводи апеляції прокурора про неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.691 КПК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини Кодексу.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 вину визнала в повному обсязі.

Згідно із ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, максимальне покарання, призначене ОСОБА_7 за наявності обставин, що пом`якшують покарання, із застосування положень ст.691 КК України, повинно бути не більше 2 років позбавлення волі.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не врахував положення ст.691 КК України, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.65 КК України.
За таких обставин, вирок, в цій частині, на підставі п.1 ч.1 ст.413 КПК України, підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
При наявності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченою своєї вини, колегія суддів вважає можливим пом`якшити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, застосувавши положення ст.691 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 413, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Застосувати до ОСОБА_7 положення ст.691 КК України і вважати її засудженою за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їй про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: