1-кс/754/2180/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009059 від 28.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полірем - Логістика» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 що полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, а саме в тому, що ним не розглянуто клопотання заявника про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що в зазначеним слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009059 від 28.07.2016 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені за заявою директора ТОВ «Полірем - Логістика» ОСОБА_5 , засновників ТОВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Після внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою слідчий заявників потерпілими не визнав та пам`ятку про права та обов`язки не вручив.

22.08.2016 року представник ТОВ «Полірем - Логістика» - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання залишено слідчим без вирішення, відповідь на нього заявнику не надана.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства скаржник просить суд її вимоги задовольнити, зобов`язавши слідчого виконати клопотання від 22.08.2016 року, здійснити перераховані в клопотанні слідчі дії та винести постанову про визнання потерпілим ТОВ «Полірем Логістика» та засновників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги до суду не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши письмові докази, долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

13.06.2016 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві звернувся В.о. директора ТОВ «Полірем - Логістика» ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5 - 6).

За зверненням ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення 28.07.2016 року були внесені до ЄРДР за № 0009059.

Статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В порушення зазначеної норми Кодексу слідчий після внесення відомостей до ЄРДР особі, на підставі заяви якої внесені відомості до Реєстру пам`ятку про права та обов`язки не вручив.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що 22.08.2016 року представник ТОВ «Полірем - Логістика» - адвокат ОСОБА_4 подала до Деснянського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (а.с. 7 - 8).

На своє звернення скаржник відповіді не отримала.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної норми Кодексу встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки у встановлені КПК строки слідчий клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянув та відповіді не надав, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність скарги, а тому її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТОВ «Полірем - Логістика» - адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2016 року, визнати ТОВ «Полірем - Логістика» потерпілим в кримінальному провадженні № 0009059 від 28.07.2016 року та вручити представнику потерпілого пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя