overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/991/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/829/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Окрім цього, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим обрано ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу затримання, тобто з 28 січня 2015 року.

Зараховано до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2015 року до 18 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_4 1475 грн. /одну тисячу чотириста сімдесят п`ять гривень / 76 коп. судових витрат на користь держави.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
19.07.2016 Справа №607/7448/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2016 Справа №607/7356/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3297/16-к
Номер провадження 1-кп/676/345/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні та не заперечували проти відкриття провадження за цивільним позовом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а за цивільним позовом слід відкрити провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Крім того, суд вивчивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, поданий у встановленій формі, а тому за цією позовною заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та відкриття провадження за цивільним позовом.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 461/4712/16-к
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 21.07.2016 р. о 17 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/6733/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001259 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001259 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене вище клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20 квітня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілі, захисник, підозрюваний та його законний представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6754/16-к
Провадження № 1-кс/592/2782/16

УХВАЛА

21.07.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року заявники звернувся зі скаргою представник заявника ОСОБА_4 і вимоги мотивують тим, що 17.05.2016 року подав заяву відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Втім лише 11.07.2016 року його повідомлено, що відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 25.07.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-82/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., розглянувши подання слідчого прокуратури м. Нетішина молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Хмельницькому, вул. Проскурівська, 19,- , -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що в провадженні прокуратури м.Нетішина перебуває кримінальна справа №30/0371 порушена 28.03.2011 року прокурором м.Нетішина ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_3, працюючи на посаді кредитного експерта ТОВ «Приват-Кредит» ЗАТ КБ «ПриватБанк», являючись посадовою особою, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, у листопаді 2006 року привласнила кредитні кошти на суму 1864,20 грн.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи кредитним експертом ТОВ «Приват Кредит» в м.Нетішин ЗАТ КБ «ПриватБанк», з метою привласнення кредитних коштів, повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, використовуючи паспорта та ідентифікаційні номери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден.номер: НОМЕР_2), за їх відсутності та згоди, незаконно оформила на ОСОБА_5 споживчий кредит № DNH4КР88660545 від 13.07.2006 р. на суму 6845 грн. та ОСОБА_6 споживчий кредит № DNH4КР50000587 від 11.08.2006 р. на суму 2997,80 грн.

З метою встановлення істини у справі виникла необхідність вилучити документи кредитних справ ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які знаходяться в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19) стосовно оформлення ОСОБА_3 споживчих кредитів на вищевказаних осіб та особову справу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 ч.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.Хмельницькому, вул. Проскурівська, 19 наступних документів:

-кредитних справ на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (заяви позичальників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколи перевірки інформації про позичальників, оцінки їх фінансового стану, завірені копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, інших наявних документів, які мають відношення до укладення та виконання умов кредитних договорів укладених вказаним Банком з ОСОБА_6 та ОСОБА_5П.),

-документів особової справи ОСОБА_3Ю.(наказів та заяв про прийняття на роботу, переміщення по роботі та її звільнення, характеристики на ОСОБА_3 за період її роботи),

-посадових інструкцій ОСОБА_3 на посадах продавця консультанта та експерта кредитного відділу ТОВ «Приват Кредит» ЗАТ «ПриватБанк»,

-інших документів, які можуть мати значення для розслідування кримінальної справи.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_7 Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.04.2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. розглянув апеляційну скаргу старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на ухвалу Хустського районного суду від 20.03.2013 року по кримінальному провадженню № 11-кп/777/56/13, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

Ухвалою Хустського районногосуду від 20.03.2013 року відмовлено у задоволенні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1; кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду старший прокурор Хустської міжрайонної прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на ухвалу Хустського районного суду від 20.03.2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 26.04.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000926 за касаційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 13 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/498/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 20 липня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 16.00 годин 25 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська