Справа №705/4139/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Умань суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашдод, Ізраїль, громадянина Ізраїлю, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, в Україні тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У ОСОБА_3 в період з 09 години 25 хвилин по 10 годину 45 хвилин 01.04.2016, під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками прокуратури та поліції виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на гранати Ф-1 та РГД-5, та два предмети, зовні схожі на запали, які відповідно до висновку експерта є: предмети зовні схожі на гранати конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини корпусами бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та наступальної дії типу РГД-5 промислового виготовлення; згідно з тактико-технічними характеристиками в корпусі гранати типу Ф-1 міститься вибухова речовина масою 50-56 грам, в корпусі гранати типу РГД-5 масою 100-115 грам; предмети, зовні схожі на запали, є засобами підриву промислового виготовлення уніфікованими підривниками ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення. Надані на експертизу об`єкти були придатні для використання за цільовим призначенням здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху. Також під час обшуку було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, який згідно з висновком експерта є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом АТМАСА 2008 калібру 9 мм № НОМЕР_1 заводського виробництва Туреччини, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола, що не відповідає вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-002:2010 «Пістолети та револьвери стартові», та видалення запобіжника. Вказані вибухові пристрої та пістолет ОСОБА_3 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та умисно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Також у ОСОБА_3 в період з 11 години 00 хвилин по 11 годину 10 хвилин 01.04.2016, під час проведення огляду місця події квартирної площадки, яка знаходиться на 6 поверсі в будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками прокуратури та поліції виявлено та вилучено згорток 50 гривневої купюри, в середині якої знаходиться речовина білого кольору та поліетиленовий пакетик із застібкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно з висновком експерта № 419 від 02.04.2016 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,081 грам та 0,354 грам, загальною масою 0,435 грама, яку останній умисно, незаконно зберігав без мети збуту та, побачивши працівників поліції, з метою уникнення відповідальності викинув вказаний згорток з його вмістом на підлогу. Цього ж дня в період з 11 години 25 хвилин по 11 годину 35 хвилин 01.04.2016, під час проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес» С220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , працівники прокуратури та поліції виявили та вилучили поліетиленовий пакетик із застібкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/418 від 02.04.2016 містись в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,081 грама, яку останній умисно, незаконно зберігав без мети збуту.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю винуватості у вчиненні наведених вище суспільно небезпечних діянь за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про речові докази і процесуальні витрати, про заходи забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому, раніше такого не вчиняв і в майбутньому такого не вчинятиме. Під час судового розгляду показав, що він є громадянином Ізраїля. За місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зберігав гранати Ф-1 та РГД-5 з двома підривниками до них та пістолет, які він знайшов приблизно в середині березня 2016 року на вулиці в пакеті. Дозволу на придбання і зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв у нього не було. Амфетамін він придбав напередодні обшуку 31.03.2016 в кількості приблизно 0,5 грама, так як був у пригніченому стані та хотів спробувати його щоб забути про те, що його дівчина втратила дитину. Згорток з купюри з амфетаміном він зберігав при собі, а інший пакетик, в якому раніше був цей же самий амфетамін, він залишив у машині, якою користувався «Мерседес» С220. Під час обшуку на вимогу працівників поліції він сказав та показав, де зберігалися предмети злочинів, та під час досудового розслідування нічого не приховував та сприяв розкриттю злочинів. Також показав, що дозволу на постійне проживання в Україні не отримував щороку йому потрібно продовжувати тимчасовий дозвіл на проживання.
Відповідно до Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено, Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, із наступними змінами і доповненнями) амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують його особу, оцінивши фактичні обставини злочинів, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище діянь доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду придбання, зберігання гранат оборонного типу Ф-1 та наступальної дії типу РГД промислового виготовлення та уніфікованих підривників ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, пістолету АТМАСА 2008 калібру 9 мм № НОМЕР_1 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого щодо придбання, зберігання амфетаміну, загальною масою 0,516 грама, стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який є іноземцем і має дозвіл на тимчасове проживання в Україні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, в суді не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі та арешту в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України про поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого застосовувалися запобіжні заходи: з 01.04.2016 по 27.05.2016 тримання під вартою, який 27.05.2016 був змінений на домашній арешт на строк до 25.07.2016. Строк дії домашнього арешту на час судового розгляду закінчився та продовжений не був. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суду не подавав, тому підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для проведення судово-хімічних експертиз № 2/418 від 02.04.2016, № 2/419 від 02.04.2016, № 2/501 від 12.05.2016, № 2/532 від 12.04.2016, № 2/421 від 18.04.2016 та № 2/615 від 15.04.2016 в загальній сумі 2 907,12 грн. та вибухо-технічної експертизи № 11 від 19.05.2016 в сумі 1 584,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 4 491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 84 коп.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 01.04.2016 в ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 (справа №711/3332/16-к), а саме: на пістолет АТМАСА 2008 ІЄНТ; грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; комп`ютер монітор марки LG, системний блок АС 230 vision, мишка mag, клавіатура GENIUS, флеш карта ТР-LINK, звукові колонки GENIUS, мобільний телефон Prestigio чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з картками оператора Київстар та Лайф, мобільний телефон DX6 сріблястого кольору з червоними та чорними вставками; автомобіль «Мерседес» С220, д.н.з. НОМЕР_2 .
- автомобіль «Мерседес» С220, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на штраф площадці Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, та ключі до нього повернути ОСОБА_3 за належністю;
- грошові кошти в сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; комп`ютер монітор марки LG, системний блок АС 230 vision, мишка mag, клавіатура GENIUS, флеш карта ТР-LINK, звукові колонки GENIUS, мобільний телефон Prestigio чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з картками оператора Київстар та Лайф, мобільний телефон DX6 сріблястого кольору з червоними та чорними вставками, передані на зберігання до ухвалення кінцевого рішення ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1