Дата документу Справа № 311/886/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1030/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №311/886/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

встановила:
20.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 16.05.2016р. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року ухвалено виконувати самостійно.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального та кримінального процесуального закону.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор не зазначає, в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв`язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України (хоча судом першої інстанції обвинувачений вже визнаний винним) та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також прокурор просить на підставі ст.71 КК України повністю приєднати покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2015р. у виді штрафу в розмірі 850 грн., а на підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13.07.2015р. виконувати самостійно.

Однак при цьому прокурор не обґрунтував (з посиланням на положення кримінального закону) свою вимогу про застосування ст.71 КК України до покарання, від відбування якого обвинувачений звільнений на підставі ст.75 КК України.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 рокузалишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2