Справа № 396/1027/16-к
Провадження № 1-кс/396/75/16
УХВАЛА
22.06.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
З вказаною постановою скаржник не погоджується, оскільки старшим слідчим Новоукраїнського РВ ОСОБА_5 не було взято до уваги показань свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були очивидцями навмисного нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу спочатку підтримав, але після подання прокурором постанови про скасування оскаржуваної постанови, просить залишити без розгляду.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить скаргу залишити без розгляду, так як предмет оскарження на її час розгляду відпав.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підляє залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.
Ознайомившись з наданими матеріалами скарги, так як рішення про закриття кримінального провадження було прийняте старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 за № 0000104 від 15.02.2015 року, по факту нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано постановою прокурора від 22.06.2016 року, що свідчить дійсно про відсутність предмету спору на час розгляду скарги судом.
Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи, що заявник- скаржник ОСОБА_4 , який є потерпілим подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даною скаргою до суду, а тому клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 92, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000104 від 15.02.2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1