overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8359/16-к
У Х В А Л А

«27» вересня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Закарпатській установі виконання покарань № 9.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 12.00 год.
Проводити дистанційне судове засідання у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 06 жовтня 2016 року о 12.00 год.

Доручити працівникам Закарпатської установи виконання покарань № 9 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України та забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Копію ухвали направити у Закарпатську установу виконання покарань № 9 для відома та виконання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 487/4897/16-к
Провадження № 1-кп/487/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004468 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 25.10.2016 року об 11:30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1028/16-к
Номер провадження 1-кп/525/98/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року за № 0000395, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 06.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 09 годин 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6852/13-к
Провадження № 1-кп/515/3019/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000161 від 01.06.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК Украї- ни, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному про- вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 01.06. 2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здій- снюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 01.06.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України, призначити на 19.10.2016 р. на 13 год.00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тимошенко

Суддя Семенюк

Суддя Шевирін
Справа № 1609/5648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого судді Куліша Ю.В.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/5648/12 (1/1609/411/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебувають кримінальні справи: № 1609/8873/12 (1/1609/609/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9430/12 (1/1609/632/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9432/12 (1/1609/633/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1609/9446/12 (1/1609/634/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/5648/12 (1/1609/411/12) по обвинуваченню икого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальні справи № 1609/8873/12 (1/1609/609/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9430/12 (1/1609/632/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 1609/9432/12 (1/1609/633/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1609/9446/12 (1/1609/634/12) по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України під загальним номером №1609/5648/12 (1/1609/511/12)

Справу №1609/5648/12 вважати першим, другим, третім, четвертим, пятим, шостим, сьомим, восьмим та дев"ятим томами, справу № 1609/8873/12 - десятим томом, справу № 1609/9430/12 - одиннадцятим та дванадцятим томами, № 1609/9432/12 - тринадцятим томом, № 1609/9446/12 - чотирнадцятим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7880/12
Провадження № 1/1609/564/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В. прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання начальника Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в

Полтавській області ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання вказаного вироку.

Своє клопотання начальник Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 мотивував тим, що на обліку в Київському РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області перебуває ОСОБА_1, якому постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2012 року покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн. за вироком суду від 12.05.201 Іроку замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт. Крім того, за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Просив розяснити порядок виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність уточнення резулятивної частини вироку суду від 11 жовтня 2012 року, а саме: вказати - Вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року - виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резулятивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: вказати - Вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року - виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 4 серпня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 9.00 год 13 жовтня 2016 року

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/7022/16-к

Справа № 554/7022/15-к
Провадження № 1-кс/554/6968/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.10.2016 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено суддею 07.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Справа № 589/3925/16-к
Провадження № 1-кп/589/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України
29.09.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 635/5773/15-к
Провадження № 1-кп/635/219/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 286 КК України

Згідно із матеріалами справи, 18.12.2014 р. близько 10:00 годин, в районі 454 км+400 м автодороги Київ-Харків-Довжанський у с.Нестеренки в Харківському районі, Харківської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «MersedesSprinter», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який виїжджав з АЗС "БРСМ", та Daewoo-Lanos д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Харкова в напрямку м. Києва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт належного йому транспортного засобу «Daewoo-Lanos» д.н. НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши думку усіх учасників процесу, які не заперечували проти призначення експертизи, дійшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт належного йому транспортного засобу Daewoo-Lanosд.н. НОМЕР_2 та визначення розміру нанесених матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст 101,102, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo-Lanos» д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

2. Який розмір втрати товарної вартості автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди?

3. Який розмір матеріальних збитків був заподіяний ОСОБА_7 внаслідок пошкодження автомобіля «Daewoo-Lanos» д.н. НОМЕР_2 у дорожньо-транспортній пригоді?

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3337/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/272/16, яке надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2016 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1859/16-к
Провадження № 1-кс/715/112/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову в проведені слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року та 05.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України.

Скаржник до розгляду справи подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, так як матеріали розгляду скарги кримінального провадження направленні до суду.

Підстав для подальшого розгляду скарги судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову в проведені слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: