АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/543/16 Справа № 182/3826/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и л а:
25 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області шість суддів за визначеною спеціалізацією розглядають кримінальні провадження.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у щорічних відпустках.Суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було заявлено самовідвід.
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.172, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є чоловік ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, суддею був заявлений самовідвід з метою недопущення повторної участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Нікопольськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказану скаргу направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: