Провадження № 1-кс/638/2628/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Харків
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Слобожанка Торг» на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.
За результатами проведеного обшуку були вилучені документи ТОВ «Слобожанка Торг», зокрема розпорядчі документи, розрахункові відомості, відомості на виплату грошових коштів для подання звітності до контролюючих органів та виплати заробітної плати працівникам.
Представник ТОВ «Слобожанка Торг» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без участі представника ТОВ «Слобожанка Торг».
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області надав суду заяву в якій проти скарги заперечував та пояснив, що під час обшуку оригінали документів не вилучалися, а представник ТОВ «Слобожанка Торг» добровільно видав слідчому копії зазначених документів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час обшуку оригінали документів не вилучалися, а представник ТОВ «Слобожанка Торг» добровільно видав слідчому копії розпорядчих документів, розрахункових відомостей, відомостей на виплату грошових коштів для подання звітності до контролюючих органів та виплати заробітної плати працівникам.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачен, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що під час обшуку оригінали документів не вилучалися, а представник ТОВ «Слобожанка Торг» добровільно видав слідчому копії розпорядчих документів, розрахункових відомостей, відомостей на виплату грошових коштів для подання звітності до контролюючих органів та виплати заробітної плати працівникам, а тому зазначені копії документів не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог ст. 236 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя