Справа № 367/8068/14-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому його слід повернути прокурору.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, дату та місце його складення та затвердження..

Однак, змінений обвинувальний акт, який погоджено прокурором 17.08.2015 р., не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки в ньому не зазначено дату та місце його складення.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Решта доводів захисника суд не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону. Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності, сторона обвинувачення самостійно визначає обсяг обвинувачення і повинна довести в суді наявність в діях обвинуваченого складу зазначеного в обвинувальному акті злочину.

Крім того, в судовому засіданні захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики, які дають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, вважав, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше вже вчиняв злочини, не має постійного місця проживання в Ірпінському регіоні та офіційної роботи, суд вважає, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002076 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 60 днів.

Ухвала діє з 21.04.2016 р. по 19.06.2016 р.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .