Справа № 509/5723/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М.,

при секретарі - Савченко М.В.,

з участю прокурора - Карбовського С.Г.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Папікяна Е.Г.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Оргєєв, Республіка Молдова,

молдованин,у громадянин ОСОБА_5,

освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого,

не маючого на утримані малолітніх осіб

зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ

тимчасово мешкаючому АДРЕСА_1

Новокаховського району, Херсонської області

не судимого на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до трьох місяців. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 19 грудня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим з огляду на те, що необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження №0002429 матеріали кримінального провадження №0001623, після чого призначити експертизу холодної зброї по вилученому ножу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти реєстр матеріалів та обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

16.09.2013, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 шляхом віджиму металевим ломом відімкнув металопластикові двері до приміщення офісу, що знаходиться на території рибного цеху, розташованого в смт. Великодолинське, по вул. Транспортна, 9, Овідіопольського району, Одеської області, звідки таємно викрав майно на загальну суму 39 460 гривень, належне на праві власності ОСОБА_6.

Цього ж дня, о 23 годині ОСОБА_2 зайшов через незамкнуті двері до приміщення цеху №1, що знаходячись на території рибного цеху, розташованого в смт. Великодолинське, по вул. Транспортна, 9, Овідіопольського району, Одеської області, звідки таємно вкрав майно на загальну суму 820 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, нотаріальну довіреність на право розпорядження автомобілем, належні на праві власності ОСОБА_7.

Після чого, приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 з території між рибними цехами №1 та №2, розташованих в смт. Великодолинське, по вул. Транспортна, 9, Овідіопольського району, Одеської області, незаконно заволодів автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_7.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження і 17.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

22.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження №0002429 матеріали кримінального провадження №0001623, після чого призначити експертизу холодної зброї по вилученому ножу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти реєстр матеріалів та обвинувальний акт.

Провести вказані вище слідчі дії в передбачений термін не надається можливим у зв'язку із довготривалим надходженням матеріалів кримінального провадження № 0001623 з Беріславського РВ УМВС України в Херсонській області, без отримання яких неможливо завершити досудове розслідування, та прийняття законного рішення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність постійного місця мешкання на території України та знаходження у міждержавному розшуку,

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, що він не працює, не має постійного місця проживання на території України, знаходиться в міжнародному розшуку, вважаю доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено прокурором до трьох місяців.

Вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень не було поєднане із застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави 50 000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,176, 178, 182, 183, 186,193,194,196 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 14 години 16 січня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 50 000 (пятдесят ) тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин і не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з 14.00 годин 18 грудня 2013 р. до 14 годин 16 січня 2014 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 16 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8