печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину від 20 червня 2016 року та 21 червня 2016 року та зобов,язати в.о. начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРОДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 та 21 червня 2016 року. Заявник посилався на таке6 20 та 21 червня 2016 року він звернувся до прокуратури міста Києва з заявами про вчинення кримінального правопорушення, до цього часу відомості до ЄРДР не внесені. У удовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, будь-яких заперечень або матеріалів щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 20 та 21 червня 2016 року заявник звернувся до прокуратури міста Києва з двома заявами про скоєння кримінального злочину та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані заяви прийняті прокуратурою міста Києва за номером 29071 та номер 118 відповідно. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. З матеріалів справи вбачається, що заяви про скоєння злочину від 20 та 21 червня 2016 року надійшли до прокуратури міста Києва у той же день. Заявник у встановлений ст. 304 КПК України строк звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою, виходячи з міста скоєння кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року йому було повернуто скаргу за порушенням територіальної та інстанційної підсудності. До Печерського районного суду міста Києва Калюжний звернувся 18 липня 2016 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті , скарга надійшла до суду 20 липня 23016 року, вхідний номер 71390.

Таким чином, строк подання скарги підлягає поновленню, оскільки його пропущено заявником з поважних причин. Скарга підлягає задоволенню, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_3 від 20 червня 2016 року, 21 червня 2016 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя