Справа № 367/4877/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1285/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 20.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року, якою звільнено умовно достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, яке відбувалось засудженим у Ірпінському виправному центру №132. Початок строку обмеження волі обчислюється з 21 липня 2016 року, кінець строку покарання 04 грудня 2016 року.

Захисник засудженого звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що на час подання клопотання засуджений відбув більше ніж 2/3 строку покарання, має постійне місце проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, відмінне проходження ним служби в ДПС, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, які є постраждалими внаслідок аварії на ЧАЕС, великий особистий внесок засудженого у захисті Державного кордону України під час проходження служби в ДПСУ, безпосередня участь у бойових діях в зоні проведення АТО, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року клопотання задоволено і засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання на 03 місяці 05 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що висновок суду про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що засуджений має посередню характеристику та не одразу після прибуття до виправного центру був працевлаштований в установі, а тому висновки суду є невірними.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України також необхідно, що б засуджений ОСОБА_7 фактично відбув не менше двох третин строку покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , з урахуванням терміну попереднього ув`язнення, відбув 2/3 частини строку покарання.

Крім того, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання судом першої інстанції встановлено, що за період перебування в установі засуджений не допускав порушення встановлених правил відбування покарання. Стягнень немає, був працевлаштований різноробочим на території БПК установи. У стосунках із засудженими безконфліктний. По відношенню до працівників адміністрації ввічливий та відбув 2/3 частини строку покарання.

Зазначеним обставинам суд надав вірну оцінку і прийшов правильного висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги прокурора про недоведеність сумлінної поведінки засудженого не ґрунтуються на матеріалах особової справи і не спростовують факту виправлення засудженого, а тому є безпідставними.

Колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково на 03 місяці 05 днів від відбування покарання, визначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: