Дата документу Справа № 320/4448/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/853/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4448/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, розлученого, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що в порушення вимог ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання судом першої інстанції лише перелічено обставини, що пом`якшують покарання останньому і жодним чином не вмотивовано рішення щодо можливості застосування ст. 69 КК України. Крім того, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 69 КК України, ст. 370 КПК України, взагалі не вказано, які саме обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_10 злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинено тяжкі злочини, а саме збут психотропної речовини, а також той факт, що злочини обвинуваченим вчинено з корисливих мотивів прокурор вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів без застосування реального позбавлення волі неможливе.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У строк відбування покарання зарахувати час знаходження ОСОБА_7 під вартою, а саме з 19.11.2014 року по 22.11.2014 року та з 26.04.2015 року по 14.09.2015 року.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Зазначені обов`язки діють до набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання зараховано час знаходження ОСОБА_7 під вартою з 19 листопада 2014 року по 22 листопада 2014 року та з 26 квітня 2015 року по 14 вересня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати:

- 368,94 гривень витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 1630 від 20.11.2014 року;

- 589,68 гривень витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової балістичної експертизи № 468/зт від 28.11.2014 року;

- 786,24 гривень витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 240/14 від 21.01.2015 року;

- 460,80 гривень витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 1684 від 26.03.2015 року;

- 460,80 гривень витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 1813 від 08.04.2015 року.

Згідно до вимог ст. 174 КПК України скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року на майно, яке зареєстровано і перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: автомобіль "Mitsubishi Lanсer", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішена доля речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити без зміни оскаржуване судове рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у вироку, приблизно у травні 2014 року, ОСОБА_11 , спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи відомості, що психотропні речовини, а саме: метамфетамін. користуються великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, з метою швидкого отримання стабільного прибутку, вирішили використовувати дану обставину для здійснення систематичного збуту зазначеної психотропної речовини на території м. Мелітополя Запорізької області.

На виконання свого злочинного наміру наприкінці травня - початку червня 2014 року ОСОБА_11 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, проаналізувавши зібрану інформацію, розуміючи, що самостійно здійснювати подібного роду злочинну діяльність буде складно, прийняли рішення залучити довірених осіб з числа своїх знайомих, які спільно з ними будуть брати безпосередню участь у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, а саме: ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 , які в якості безпосередніх продавців, розповсюджували психотропну речовину метамфетамін (первітин), після чого гроші, отримані від реалізації психотропних речовин, співучасники повинні були передавати ОСОБА_9 .

При цьому, за вказівкою ОСОБА_14 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснювали збут психотропних речовин в спеціально визначених приміщеннях та місцях, які забезпечували конспірацію та прихованість процесу продажу за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, 29, в недобудованій одноповерховій споруді А-1, а також в різноманітних громадських місцях на території м. Мелітополя.

Так, 14.08.2014 року о 14 годині, ОСОБА_11 , діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_15 за грошову винагороду в розмірі 1500 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1414 від 23.10.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,1103 г.

Крім того, 27.08.2014 року о 13 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 1500 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1414 від 23.10.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,1096 г.

Крім того, 04.09.2014 року о 14 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_12 , який перебував в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 1200 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1414 від 23.10.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,088 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.09.2014 року о 12 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_12 , який перебував в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 1200 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1756 від 08.04.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,1425 г.

Крім того, 17.09.2014 року о 13 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_12 , який перебував в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 1200 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1493 від 09.11.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну, загальна маса якого склала 0,1994 г.

Крім того, 07.10.2014 року о 12 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_13 , який перебував біля будинку №170 по вул. Чкалова в м. Мелітополь, в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 900 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1663 від 08.04.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,1537 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2014 року о 13 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_12 , який перебував в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 600 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1756 від 08.04.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,0653 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2014 року о 14 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_13 , який перебував в приміщенні магазину "Перехрестя", розташованому в будинку №168 по вул. Чкалова в м. Мелітополь, в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 600 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1756 від 08.04.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,0697 г.

Крім того, 31.10.2014 року о 14 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно та опосередковано через ОСОБА_13 , який перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 300 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №260 від 30.03.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), маса якого склала 0,0312 г.

Крім того, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин придбав з метою збуту порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1756 від 08.04.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,135 г.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин ОСОБА_11 діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою і з відома особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, з метою збуту передав вказану психотропну речовину метамфетамін (первітин) масою 0, 135 г. ОСОБА_12 , яку останній незаконно зберігав з метою збуту в автомобілі «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого незаконно перевіз її до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де о 13 години 13 хвилин 19.11.2014 ОСОБА_12 було затримано, а психотропна речовина - метамфетамін (первітин) була виявлена та вилучена при проведенні обшуку.

Крім того, 19.11.2014 року, о 8 годині 26 хвилин ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вул. Зої Космодем`янської та провул. Калініна в м. Мелітополі, в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в розмірі 300 грн. порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1813 від 08.04.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,0382 г.

Крім того, в період з невстановленого часу до 9 години 19.11.2014 року, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи на території м. Мелітополя, незаконно перевозив та зберігав з метою збуту в салоні власного автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 . порошкоподібну речовину, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1630 від 20.11.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини амфетаміну, загальна маса якого склала 0,1995 г.

В подальшому ОСОБА_11 незаконно зберігав вказану психотропну речовину з метою збуту при собі та використовуючи власний автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз її до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де о 08 години 50 хвилин 19.11.2014 року, його було затримано, а психотропна речовина амфетамін була виявлена та вилучена при проведенні обшуку.

Крім того, в період з невстановленого часу до 11 години 19.11.2014 року, ОСОБА_11 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порошкоподібну речовину жовтого кольору, в складі якої, відповідно до висновку експерта №1684 від 26.03.2015 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), загальна маса якого склала 0,0031 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою, де об 13 годині 19.11.2014 року, його було затримано, а психотропна речовина - метамфетамін (первітин) була виявлена та вилучена при проведенні обшуку.

Крім того, ОСОБА_11 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час незаконно придбав пістолет з маркуванням "ПМР 9мм ХК001721", виготовлений саморобним способом з використанням частин пістолета травматичної дії конструкції "ПМР 9мм", шляхом заміни ствола, який згідно висновку експерта №468/ЗТ від 28.11.2014 року є саморобною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів.

Після цього ОСОБА_11 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, продовжував носити вказану саморобну вогнепальну зброю при собі та у власному транспортному засобі - автомобілі «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на якому, під час прибуття до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 08 години 50 хвилин 19.11.2014 року, його було затримано, а вказана саморобна вогнепальна зброя була виявлена та вилучена при проведенні обшуку.

29.05.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом винесено вирок відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто за незаконне придбання, зберігання, та перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі з ОСОБА_11 14.08.2014 року, 27.08.2014 року, 04.09.2014 року, 10.09.2014 року, 17.09.2015 року, 07.10.2014 року, 16.10.2014 року, 31.10.2014 року.

Матеріали кримінального провадження відносно особи, у змові з якою вчинив злочини ОСОБА_11 , було виділено в окреме провадження і на теперішній час перебувають в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду.

Згідно до ст.404 КПК України апеляційне провадження здійснюється в межах вимог апеляційної скарги.

Доводи прокурора про те, що в порушення вимог ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання судом першої інстанції лише перелічено обставини, що пом`якшують покарання останньому і жодним чином не вмотивовано рішення щодо можливості застосування ст. 69 КК України, а також те, що ОСОБА_10 вчинено тяжкі злочини, а саме збут психотропної речовини, а також той факт, що злочини обвинуваченим вчинено з корисливих мотивів, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів без застосування реального позбавлення волі неможливе, на думку колегії є непереконливими.

Так рішення щодо можливості застосування ст. 69 КК України достатньо вмотивовано у вироку (а.с.219 т.1). Призначаючи покарання обвинуваченому суд врахував те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічну тяжку хворобу, щиросердо розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, та викриттю всіх осіб, причетних до скоєння злочину, при відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Крім того, заслуговує на увагу й пост кримінальна поведінка обвинуваченого. Так, з наданих адвокатом ОСОБА_8 документів вбачається, що після звільнення з під варти в залі суду, обвинувачений пройшов медичне освідоцтво, яким йому була призначена 3 група інвалідності, працевлаштувався, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні доньку, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, та згідно з довідкою про неотримання допомоги сім`ям з дітьми таку допомогу не отримує, в теперішній час також позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно наданих медичних документів потребує постійного медичного нагляду, відшкодував у повному обсязі судові витрати на проведення експертиз у справі, згідно довідки КВІ м. Мелітополя під час відбування іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушує. За таких обставин твердження прокурора про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства на думку колегії суддів є хибним.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4