Справа № 640/9909/16-к
н/п 1-кс/640/5073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003967 від 18.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова, Харківської області, Богодухівського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2013 році Київським районним судом м. Донецьк за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 18.06.2016 о 09:05 працівниками поліції (по обслуговуванню метрополітену) у вестибюлі станції метро «Пушкінська», в м. Харкові, був зупинений ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено з лівого карману брюк осколкову оборонну гранату «Ф-1», яка згідно висновку спеціаліста вибухотехнічного відділу № 8/2016 від 18.06.2016 є боєприпасом і складається з корпусу ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» промислового способу виготовлення, спорядженого зарядом бризантної вибухової речовини тротил, масою 50 56 грам та підривача ручних гранат типу «УЗРГМ», який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення, спорядженого комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю), масою 0,1+0,2 грами та бризантної вибухової речовини (ТЕН або гексоген), масою 1,02 грами, яку останній умисно, протиправно, не маючи спеціального дозволу, незаконно носив та зберігав при собі.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

18 червня 2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003967, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 просить врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить суд не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003967 від 18.06.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 18 червня 2016 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 18.06.2016 р., 09 год. 05 хв.
18 червня 2016 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що вилучені у нього гранати привіз в квітні 2016 року із зони АТО де проходив службу. 18 червня 2016 року вирішив здати гранати правоохоронним органам, однак у громадському транспорті був затриманий працівниками охорони метрополітену.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0003967 від 18.06.2016, а саме:
-фактом затримання 18.06.2016 гр. ОСОБА_5 в вестибюлі ст. м. «Пушкінська» з гранатою в кишені;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2016 в ході якого вказана граната вилучена;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2016;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2016 за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ще одну гранату ф-1;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2016;

-висновком спеціаліста №8/2016 від 18.06.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1, п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 знаходячись на волі переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаного ризику, підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного який не працює, не одружений, зі слів підозрюваного був раніше судимий.
Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 є громадянином України, має реєстрацію в України та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,де проживає разом із бабусею.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не можуть бути безумовними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003967 від 18.06.2016 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто 18.08.2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5