Справа № 355/95/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/209/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000046, повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 13.04.2016 року до Баришівського районного суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000046.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року зазначену вище скаргу повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував пославшись на те, що ОСОБА_6 не внесений в Єдиний реєстр адвокатів України, а тому не може бути захисником ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року,ухвалу слідчого судді скасувати та розглянути скаргу на бездіяльність слідчого по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що до скарги було додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, ордер та договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмова у задоволенні скарги.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки ОСОБА_6 не внесений в Єдиний реєстр адвокатів України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 45 не може бути захисником ОСОБА_8 . Проте, як вбачається з матеріалів справи до скарги ОСОБА_6 було додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України № 027255, ордер та договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим суддею ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні залучено як захисника підозрюваного ОСОБА_8 , тобто визнано статус захисника.

Тобто слідчим суддею в порушення вимог ст. 306 КПК України фактично скарга не розглянута по суті.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000046, повернуто скаржнику не може бути визнана законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з постановленням ухвали апеляційного суду, якою матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000046, повернуто скаржнику скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Головуючий:

Судді: