Справа№751/2740/16-к
Провадження №1-кс/751/897/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнив, що у нього клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, тому що слідчим дії ОСОБА_5 були перекваліфіковані на ст. 190 КК України, ОСОБА_5 ніяким чином від слідства не ухиляється.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав, просив змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з підстав, які викладені у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день досудове розслідування у даному кримінальному провадженню закінчено і ОСОБА_5 та його захисник знайомляться з матеріалами кримінального провадження, а тому суд не може вирішувати питання щодо зміни запобіжного заходу, так як це питання може бути уже вирішено під час розгляду кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Дійсно, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави 30 316 грн., на даний час застава внесена та ОСОБА_5 звільнений з-під варти.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно статті 290 КПК України, досудове розслідування закінчене, підозрюваному та його захиснику відкриті матеріали кримінального провадження, що підтвердили в судовому засіданні адвокат, підозрюваний ОСОБА_5 та слідчий.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не перебуває під вартою, тому що відносно нього обраний інший запобіжний захід у вигляді застави.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 завершено і матеріали відкриті підозрюваному та його захиснику.
Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, тому що всі питання щодо зміни чи продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного повинні бути вирішені уже під час підготовчого судового засідання або безпосередньо під час розгляду провадження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 201, 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1