ВИРОК №1кп/243/392/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/3637/16-к
30 червня 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, освіта спеціально - технічна, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
13.12.2006р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, звільнений УД 07.05.2010р. на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 1 день,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 тимчасово проживав у будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_6 , з дозволу останньої та мав усі законні підстави перебувати у даному будинку. 06.04.2016р. близько 13:00 години, ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, перебував за місцем свого тимчасового мешкання, АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- телевізор марки «JVC», моделі «AV 2135 EE», серійний номер 15842702;
- кондиціонер «ВЕКО», моделі ВРАК 120;
Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати шкоду, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, 06.04.2016р. о 13 годині 20 хвилин зайшов у зальну кімнату будинку та забрав - телевізор марки «JVC», моделі «AV 2135 EE», вартістю 583,33гривень, який стояв на тумбі та кондиціонер «ВЕКО», моделі ВРАК - 120, вартістю 3809,33гривень, таким чином таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Доводячи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 до кінця, 07.04.2016р. близько 07:30 години, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати шкоду, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, зайшов у спальну кімнату, та взяв телевізор марки «Samsung», моделі «CS 15 K30MJG», вартістю 652,78гривень, таким чином таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 . Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5045,44 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся суду пояснив, що 06.04.2016р. близько 13:00 години він тимчасового мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав у власниці будинку ОСОБА_6 - телевізор марки «JVC», кондиціонер «ВЕКО» і 07.04.2016року, ще викрав телевізор марки «Samsung». Після скоєного з будинку пішов розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у психіатра з 2004року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, і в межах санкцій інкримінуючого його статей Особливої частини КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази про справі:
- телевізор марки «JVC», моделі «AV 2135 EE»;
- кондиціонер «ВЕКО», моделі ВРАК 120;
- телевізор марки «Samsung», моделі «CS15 K30MJG»
яки передані під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді 150 годин громадських робіт.
Речові докази про справі:
- телевізор марки «JVC», моделі «AV 2135 EE»;
- кондиціонер «ВЕКО», моделі ВРАК 120;
- телевізор марки «Samsung», моделі «CS15 K30MJG»
яки передані під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.
Суддя