АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1442/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0013482 прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013482 від 10.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК Україниповернуто прокурору.

06 травня 2016 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження, прокурор ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з апеляційною скаргою прокурора надійшли до Апеляційного суду м. Києва 20 липня

2016 року.

В апеляційній скарзі, окрім апеляційних вимог, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, яке прокурор обґрунтував тим, що на момент спливу 7 денного строку апеляційного оскарження судом не було складено повного тексту ухвали, що унеможливило реалізацію його права на апеляційне оскарження вказаної ухвали в передбачений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_7 брав участь у підготовчому судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 12 квітня

2016 року у даному кримінальному провадженні, в його присутності судом було оголошено резолютивну частину постановленої ухвали, роз`яснено порядок та строки її оскарження, а також повідомлено про час оголошення повного тексту ухвали 15 квітня 2016 року о 15 год. 20 хв. (а.с. 83). При цьому, в цей же день, копію вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали прокурор отримав під розпис (а.с. 84).

Крім того, 15 квітня 2016 року, із застосуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, судом першої інстанції було оголошено повний текст судового рішення від 12 квітня 2016 року, тобто дотримані вимоги ст. 376 КПК України, а тому доводи прокурора про не оголошення ухвали в передбачений законом строк є надуманими (а.с. 86-92).

Водночас апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції прокурор подав лише

06 травня 2016 року, тобто через 21 день після її оголошення.

Враховуючи, що прокурор не обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки обставини, на які він посилається, на переконання колегії суддів, не позбавили його можливості у визначений законом строк реалізувати право на оскарження судового рішення, за відсутності інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0013482.

Повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4