Справа № 1-308/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої: 04.11.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік; 16.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2011 року, знаходячись в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області в будинку ОСОБА_2, що розташований на дачному масиві «Стрижавка-2», вул. 1, буд. 35, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась на вішалці в будинку, викрала мобільний телефон «Нокіа-2600», вартістю 427 грн. 00 коп. (згідно висновку спеціаліста № 781 від 07.06.2011 року) та гроші в сумі 150 грн., якими в подальшому скористалася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 577 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, просила її суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудної та дослідженням доказів, характеризуючих її особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудної ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винної, те що вона раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, запевнення ОСОБА_1 у неповторенні подібного, а також перебування на її утриманні хворої матері інваліда І-ої групи та двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудної, суд встановив: явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

З підсудної підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудної ОСОБА_1 300 грн. заподіяної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351 грн. 60 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудної ОСОБА_1 300 грн. заподіяної шкоди залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: