Справа№ 309/2185/16-к
Провадження № 1-кп/309/236/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000476 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням, так як підозрюваний є її рідним племінником, грошові кошти їй повернуті і вона просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення. До поданого клопотання потерпіла надала письмові докази , які підтверджують їхні близькі родинні стосунки.

В судовому засіданні потерпіла підтримала своє клопотання, пояснивши що вона уже з`ясувала з племінником взаємовідносини через які сталася крадіжка, на даний час вона не має ніяких претензій до нього і просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, підтвердив обставини щодо їхніх родинних взаємозв`язків, дійсно вони примирилися між ними завжди були родинні добрі стосунки. За свій необдуманий вчинок він розкаюється і просить вибачення. Також просив суд задовольнити клопотання потерпілої, закрити дане кримінальне провадження, про що подав суду відповідне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 також просив суд задовольнити клопотання потерпілої та закрити провадження по даному обвинувальному акту на підставі даних, які зазначені в клопотанні та підтверджені письмовими доказами доданими до клопотань потерпілою та обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з обставин даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а також доказів доданих до клопотання потерпілою та обвинуваченим, вбачається, що воно є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України виявлені під час судового провадження обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті зобов`язують суд постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, адвокат та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000476 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .