Ухвала
Іменем України

16.12.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого,

Встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.81 КПК України, звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якій просить вирішити питання про відвід слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000390, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки слідчий є односельцем ОСОБА_6 , на якого вказує потерпіла ОСОБА_4 , як особу, що заподіяла їй умисні тілесні ушкодження, а також, що слідчий знаходиться з ним у дружніх стосунках, в зв`язку з чим безпідставно закривав дане кримінальне провадження та зволікає у його розслідуванні. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Слідчий Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви для надання пояснення з приводу заявленого відводу, не з`явився.
Розглянувши заяву про відвід слідчого, заслухавши потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000390, вважаю, що заява про відвід слідчого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17.07.2014 року за заявою ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, були внесені відомості про умисне заподіяння 26.06.2014 року о 23 год. 50 хв. в кафе ПП «Заворотній» в с. Бутенки Кобеляцького району ОСОБА_4 тілесного ушкодження гр. ОСОБА_6 .
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
2.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
3.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
5.Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудове розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Із заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 та обставин встановлених під час її розгляду, вбачаються підстави, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості даного слідчого, враховуючи, що він є односельцем ОСОБА_6 , на якого потерпіла ОСОБА_4 вказує як на особу, що заподіяла їй умисне тілесне ушкодження, а також оскільки з 04.11.2014 року, з часу скасування прокурором неогрунтованої постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.36 КПК України, ним не проводяться жодні слідчі дії.
Керуючись ст. ст.77, 80-81, 83 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити відвід слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя: