Дата документу Справа № 0820/2150/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0820/2150/12 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1375/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.359 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання засудженої в суді першої інстанції, прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою засуджену вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 203-2 ч.1,69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 127500 грн. звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з ухвалою суду, вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013 року ОСОБА_7 засуджена за ст.ст. 203-2 ч.1,69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 127500 грн. У встановлений законом строк засуджена штраф не сплатила.

12.03.2016 до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення її від відбування призначеного покарання, так як згідно п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання вироком законної сили його не було виконано в такі строки: два роки - у разі застосування покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Просила звільнити її від відбування призначеного покарання з зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою суду клопотання було задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у в судовому засіданні підчас розгляду клопотання, посилаючись на незаконність ухвали через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від відбування призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді; засуджену і її захисника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги і вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою; прокурора, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.3, 4 вказаної статті, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала суду зазначеним вимогам закону не відповідає.

В матеріалах провадження міститься тільки клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від відбування призначеного покарання з зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, та копія вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_7 , яку було засуджено за ст.ст. 203-2 ч.1,69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 127500 грн.

В ході апеляційного розгляду прокурором зазначено, що постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року ОСОБА_7 , засуджену вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013 року, несплачений штраф в розмірі 127500 грн. було замінено на 2 роки 6 місяців 27 днів позбавлення волі, що не було предметом дослідження судом першої інстанції.

Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор посилається на копію постанови, яка додана до апеляційної скарги.

Доводи прокурора судом першої інстанції не перевірені та в оскаржуваній ухвалі їм не надано будь-якої оцінки.

Колегія суддів вважає, що вищевказані допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевказане, відповідно до вимог ст.ст.409, 412 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, розглянути провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання засудженої в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, якою засуджену вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 203-2 ч.1,69 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 127500 грн. звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в той же суд на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: