Справа №275/360/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села
Цибулівка Дубассарського району, Молдови, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів ,передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року близько першої години ОСОБА_5 , повертаючись додому по вул. Одеській в смт. Брусилів Житомирської області, побачивши моторолера, що знаходився на проїздній частині напроти будинку АДРЕСА_2 , згадав, що у його сина моторолер потребує ремонту, вирішив, з корисливих мотивів, незаконно заволодіти даним моторолером, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , діючи свідомо, з корисливих мотивів, шляхом буксування, незаконно заволодів моторолером марки " Хонда Діо" 2005 року випуску, об"єм двигуна 49,9 см 3, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7947грн.
В подальшому ОСОБА_5 маючи змогу вільно розпоряджатися моторолером, добуксував його до приміщення свого гаражу по АДРЕСА_1 . Після чого повідомив свого сина ОСОБА_6 про те, що він придбав даний моторолер на запчастини для його моторолера.
ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, щодо використання моторолера, демонтував потрібні йому запчастини до свого моторолера, а непотрібні йому деталі викинув на смітник.
Крім того, ОСОБА_5 01.07.2016 року близько першої години під час незаконного заволодіння транспортним засобом - моторолером марки " Хонда Діо", що належить потерпілій ОСОБА_4 , підняв сидіння, де у багажному відділенні виявив сумку з тканини чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошей з багажного відділення моторолера "Хонда Діо". Реалілуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , після чого розпорядився грошима на свій розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч. 1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.
30 липня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України визнав, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, а
потерпіла вибачила його. Сторони узгодили покарання: визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на 1 рік 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Прокурор ОСОБА_3 в суді просив затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді просила затвердити угоду про примирення між нею та підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4 , яка була укладена ними добровільно.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , якій роз"яснені наслідки укладення угоди, обвинуваченого ОСОБА_5 , якому роз"яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30.07.2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 289 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на 1 рік 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом іспитоваого строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3
ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1