№ 1-кс/489/307/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 16.01.2008 р. Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 30.06.2010 р. Нахімовським районним судом м. Севастополя за ст.186 ч.3, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 16.05.2012 р. по відбуттю покарання; 16.09.2013 р. Нахімовським районним судом м. Севастополя ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.03.2016 р. по відбуттю покарання, не має постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 14.04.2016 р. близько 18.00 год., шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , намагався таємно викрасти належне ОСОБА_5 майно, вартістю 5000 грн., проте не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції охорони.

14.04.2016 р. ОСОБА_3 затримано та 15.04.2016 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3

кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілої, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про такі обставини, а також про затримання підозрюваного безпосередньо на місці вчинення злочину, протоколом огляду місця події, яким зафіксовані обставини проникнення у житло потерпілої та приготування до викрадення її майна.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, характеризується незадовільно, як особа не схильна дотримуватися законослухняної поведінки, не має роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 не зв`язаний постійним місцем проживання і роботи, міцними соціальними зв`язками, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимостей, його репутацію, відсутність постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 13.06.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 55 120 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: