overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану у порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулася захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого щодо розгляду поданих нею у відповідності до ст.220 КПК України в інтересах підозрюваного клопотань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вказану скаргу підтримала.

Слідчий до судового засідання не з?явився, що однак у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 12 липня 2016 року та 15 липня 2016 року звернулася до старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_6 з клопотаннями у порядку ст.220 КПК України, які надійшли до ГСУ СБ України 13 липня 2016 року та 18 липня 2016 року відповідно.

За результатами розгляду вказаних клопотань 15 липня 2016 року слідчим була прийнята постанова про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була направлена на адресу останньої супровідним листом за вих. №6/К-1575/2 від 15 липня 2016 року.

Листом за вих. №6/К-1614/2 від 18 липня 2016 року слідчим було повідомлено адвоката ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання, яке надійшло на адресу ГСУ СБ України 18 липня 2016 року, та можливості отримати копії запитуваних документів.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану у порядку ст.303 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 207/852/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 .В. в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 .В. в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годин 20.04.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка проо невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Гнатюк В.П., розглянувши у виїзному судовому засіданні в сел. Губник м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, єврея, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 26.06.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.09.2009 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернулась до суду з цим поданням і просила встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. гст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/6104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000044, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000044, та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.08.2016, о 11:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000044.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 126/1403/16-к
Провадження №11-кп/772/1177/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 серпня 2016 року.

Суддя:

(підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №1-кп/243/489/2016
Справа № 243/4895/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про здійснення дистанційного судового провадження»
12 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за статтями 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Після проведення підготовчого судового засідання за цим кримінальним провадженням ухвалою суду від 22 червня 2016 року було призначено судовий розгляд на 01 липня 2016 року та цією ж ухвалою суду було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 серпня 2016 року.

Судове засідання за цим кримінальним провадженням 01 липня 2016 року було відкладено на 12 липня 2016 року у зв`язку з відпусткою судді-головуючого по справі.

12 липня 2016 року у зв`язку із задоволенням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 і заміною йому захисника на іншого адвоката та у зв`язку із відпустками суддів справу було відкладено на 10 серпня 2016 року.

10 серпня 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою в Артемівській УВП УДПтС ( № 6 ), не був доставлений конвоєм, так як згідно листа начальника Слов`янського відділу поліції від 08 серпня 2016 року спец автомобіль ФОТОН д/н НОМЕР_1 знаходиться у технічно несправному стані і потребує ремонту.

Станом на 12 серпня 2016 року спец автомобіль, яким обвинувачений ОСОБА_7 мав бути доставлений в судове засідання до зали суду зі Артемівської УВП, не відремонтований і доставка обвинуваченого із слідчого ізолятора до приміщення суду не здійснена.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 16 серпня 2016 року та відповідно до частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, то з метою вирішення цього питання виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за цим кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за статтями 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України, та для вирішення питання судом щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою провести судове засідання 12 серпня 2016 року об 11 годині в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором, де тримається ОСОБА_7 , за його письмовою згодою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5519/16-к
Провадження № 1-кп/314/239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 11 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 11 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 11 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 23 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2016
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/5971/2012
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.03.2013 1/337/41/2013

0825/9558/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.03.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Черниченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 18.03.2013 г. свидетель ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 23.04.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Справа № 461/5142/16-к
Провадження № 1-кс/461/3847/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей,
08.08.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне провопорушення.
11.08.2016 року скаржником було подано клопотання про відкликання скарги, у зв`язку із внесенням відомостей в ЄРДР по зазначеній заяві.
Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/770/14-к
Провадження № 1-кп/444/2/2015
УХВАЛА
судового засідання
25 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явився.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

на 16-00 год., 03 червня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, начальнику Франківського РВ ГУМВСУ м. Львова - для виконання та прокурору Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3588/16-к
Провадження №1-кп/463/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.07.2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження передані складу суду, яким вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 з обвинувальними актами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Підготовче засідання проводити у визначений час 23 серпня 2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3794/16-к
Провадження №1-кп/463/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2016 року за №0002534, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11.08.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування захисника не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 22 серпня 2016 року о 10:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1