Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/5857/16-к
Провадження №1-кс/554/6457/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 10.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.189, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 10.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.263, ч.2 ст.189, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період із жовтня 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимагали грошові кошти у ОСОБА_8 , погрожуючи вчиненням насильства та пошкодження майна потерпілого.

Також 30 квітня 2016 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 висловили вимогу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передачі їм грошових коштів в сумі 5000 доларів СІЛА, погрожуючи фізичним насильством над потерпілим та пошкодженням належного йому автомобілю «Мітсубісі Лансер».

26 червня 2016 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 висловили вимогу ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 передачі їм грошових коштів в сумі 20 000 грн., погрожуючи фізичним насильством над потерпілим.

Крім того, 19.07.2016 року ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в м. Горішні Плавні Полтавської області на підґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою скоєння вбивства ОСОБА_15 , з невстановленої досудовим розслідуванням зброї здійснили не менше двох пострілів в останнього, спричинивши вогнепальні дробові поранення в область спини, від яких останній помер в реанімаційному відділенні центральної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі матеріалів виконання доручення та проведення НСРД, оперативним підрозділом, досудовим слідством було встановлено, що з метою вбивства ОСОБА_15 вищевказаними особами за участю ОСОБА_6 здійснювалося підшукування виконавця вказаного злочину, а саме ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому було перераховано грошові кошти для проїзду з Донецької області до м. Полтава з метою вчинення вбивства на замовлення.

Вказані грошові кошти ОСОБА_14 отримав шляхом перерахування на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з № НОМЕР_1 , що належить матері останнього, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженуці м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення механізму вчинення злочину, схеми пресування ОСОБА_17 для вчинення злочину з Донецької області до м. Полтава, що має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації, яка доступна лише банківській установі - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) і може бути використана, як доказ.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що документи та інформація, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 10.05.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.189, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та згідно фабули витягу зазначені відомості щодо вимагання групою осіб грошових коштів у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також щодо вбивства ОСОБА_15 .

До клопотання долучено також копію протоколу огляду місця події від 19.07.2016 року, копію протоколу огляду трупа від 19.07.2016 року, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 22.07.2016 року, який пояснив, що погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_18 на прізвисько « ОСОБА_19 », який відбуває покарання у виправній колонії в м.Макіївка Донецької області, та подзвонив йому на мобільний телефон і попросив провчити одного чоловіка на прізвисько « ОСОБА_20 ». ОСОБА_14 повідомив, щоб йому перерахували гроші на дорогу на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить його матері ОСОБА_16 , після чого на вказану банківську картку були перераховані грошові кошти у сумі 350 грн.

Згідно копії листа відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління СБУ в Полтавській області №14/5244п від 17.08.2016 року на виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України повідомлено, що номер банківської картки « НОМЕР_1 », на яку ОСОБА_7 перераховував грошові кошти для ОСОБА_14 , належить його матері ОСОБА_16 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого перерахування грошових коштів на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000337 від 16.10.2015 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншій особі на підставі доручення наданого вказаним слідчим про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України», тобто особам, які не зазначені у даному витязі, та не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 10.07.2016 року по 20.07.2016 року із зазначенням: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстави перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дати та часу перерахування; залишку грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції; відео та фото зображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент проведення трансакцій, тобто фактичного зняття коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 зареєстрованому на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м.Макіївка, Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 10.07.2016 року по 20.07.2016 року; відомостей щодо здійснення доступу до аккаунтів системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » окремо на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 10.07.2016 року по 20.07.2016 року, з зазначенням фінансового телефону та ІР-адрес, які фіксувалися при вході та номери мобільних телефонів на які здійснювалося СМС-інформування при підключенні до систем « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » окремо з можливістю вилученням оригіналів зазначених документів у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1