Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/193/14-к
Провадження 1-КС/739/18/14
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

м. Новгород-Сіверський 07 лютого 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває внесене 19 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 кримінальне провадження, за ознаками передбаченого ст. 307 ч.2 КК України кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи погоджене з прокурором клопотання слідчий вказує на те, що: «… 25.01.2014 року приблизно о 09-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Н.-Сіверський провулок Козацький, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичної речовини, умисно. за 100 грн., збув в 2 паперових згортках подрібнену речовину рослинного походження громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який добровільно виконував постанову "Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 ", винесену прокурором Новгород-Сіверського району.
Цього ж дня, 25 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., придбана громадянином « ОСОБА_5 », подрібнена речовина рослинного походження в 2 паперових згортках, була у нього вилучена співробітниками Н.-Сівепського РВ УМВС України в Чернігівській області, та яка згідно висновку експерта № і 22(х) від 27.01.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,991 г.
Крім того, 04.02.2014 року приблизно о 16-05 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Н.-Сіверський по вул. Поштова, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичної речовини, повторно, умисно, за 500 грн, збув в 11-ти паперових згортках подрібнену речовину рослинного походження громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_6 , 1989 р.н.», який добровільно виконував постанову "Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 ", винесену прокурором Новгород-Сіверського району.
Цього ж дня, 04 лютого 2014 року о 16 год. 20 хв., придбана громадянином « ОСОБА_7 », подрібнена речовина рослинного походження в 11-ти паперових згортках, була у нього вилучена співробітниками Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Також, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .-Сіверський та за місцем мешкання ОСОБА_8 (матері дівчини ОСОБА_4 ОСОБА_9 ) було виявлено та вилучено: банку з під кави з подрібненою речовиною рослинного походження, 2 картонні коробки та 2 газетних згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакет з рослиною зеленого кольору зі стеблом, які схожі на рослини коноплі».
Під час розгляду клопотання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотання доводи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого ОСОБА_3 дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, крім інших відомостей, повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Зміст клопотання взагалі не містить відомостей щодо власника(ків) майна, про арешт якого подано дане клопотання. А обґрунтування клопотання зводиться виключно до констатації факту вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання вказаний недолік також не усунуто.

Вказане свідчить про те, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогами ст.171 КПК України, що унеможливлює визначення з питання підстав для арешту майна.

А згідно припису ст.172 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання, в межах внесеного 19 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 кримінального провадження, слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1