ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5644/15-к
Провадження № 1-кп/210/174/16

"14" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.12.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину передбаченому ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була спричинена матеріальна шкода, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, звільнений від відбування покарання з випробуванням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2015 року, протягом іспитового строку вчинив новий злочин, висновків для себе зробив, не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на час здійснення судового провадження існують ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів , а саме домашнього арешту оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також те що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважаєза недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року включно.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2016 року включно.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1