Справа № 152/269/15-к
У Х В А Л А
м. Шаргород Вінницької області 19 лютого 2015 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
18.02.2015 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Шаргородського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.08.2014 року біля 15 години перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов в приміщення будинку ОСОБА_8 , де в одній з кімнат виявив та викрав планшетний комп`ютер «ASSISTANT AP-103» вартістю 900 грн., мобільний телефон «NOKIA 2700» вартістю 300 грн., навушники стандартні до мобільного телефону вартістю 30 грн. та сонцезахисні окуляри в металевій оправі вартістю 80 грн., завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1310 грн. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, наприкінці серпня 2014 року біля 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері та проник до господарського приміщення, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед зі складною рамою моделі «Ардіс» вартістю 955 грн., акумуляторну батарею до мотоблоку «Зубр» вартістю 870 грн. та мідний кабель довжиною 25 метрів вартістю 425 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2250 грн.

Також, 14 січня 2015 року біля 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері та проник в приміщення господарської будівлі, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу моделі «Атланта А 745» вартістю 510 грн., після чого залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даними фактами СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

18 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків, протоколом огляду викрадених речей, протокололами огляду місць подій, протоколами проведення слідчих експериментів.

Ініціатор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із постійного місця проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, має негативні соціальні зв`язки, що призвели до вчинення ним кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на ті ж самі обставини.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, має негативні соціальні зв`язки, що вказує на наявність підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Частиною 5 ст.194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду… Обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначає конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який покладено (ч.2 ст.196 КПК України).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжці) (ч.1 ст. 185 КК України) та крадіжці, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення (ст.185 ч.3 КК України), санкція за вчинення якого визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, має негативні соціальні зв`язки.

Ініціатором клопотання ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин наявна необхідність запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179,184, 193, 194, 196,198,199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 строком на два місяці до 19 квітня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокуратури, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця фактичного проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали до 19 квітня 2015 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1