Дата документу 17.05.2016
Справа № 334/849/16-к
Провадження № 1-кп/334/158/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006215 від 25 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, 28 березня 2015 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 в Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №94, після реєстрації шлюбу взяв прізвище дружини ОСОБА_8 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 жовтня 2000 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ст.140 ч.3, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 10 серпня 2001 року звільнився умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 7 днів;

- 13 липня 2004 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 01 квітня 2006 року звільнився по відбуттю строку покарання;

- 26 грудня 2007 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 07 квітня 2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 19 серпня 2011 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 10 травня 2012 року вироком Ленінського районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09 червня 2014 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (до 28 березня 2015 року - ОСОБА_6 ), будучи особою раніше судимою за скоєння умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин проти правосуддя при наступних обставинах:

Так, 28 березня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 та змінив своє прізвище на ОСОБА_8 .

Раніше, 10 травня 2012 року, ОСОБА_6 (з 28.03.2015 року - ОСОБА_4 ) засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вказане покарання він відбував у Оріхівській ВК УДПтСУ Запорізької області (№ 88) та був звільнений 09 червня 2014 року.

28 травня 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 (який з 28 березня 2015 року змінив прізвище на ОСОБА_4 ), після звільнення з місць позбавлення волі строком на 24 місяці, з моменту звільнення і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу із будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою придбання спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів;

3) заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам;

4) реєстрація в РВ УМВС України (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09 години 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду.

09 червня 2014 року, засудженого ОСОБА_6 під особистий підпис, ознайомлено з умовами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому були роз`яснені обов`язки, а саме прибути на реєстрацію до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС Україні в Запорізькій області, відповідно обраного ним місця проживання.

При цьому він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.

23 липня 2014 року, інспектором СДІМ Ленінського РВ ЗМУ проведено бесіду із ОСОБА_6 , під час якої останньому знову оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду від 28 травня 2015 року строком на 24 місяці наступних обмежень: заборона виходу з дому (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборона відвідувати ресторани, готелі, гуртожитки, вокзали, ринки, кафе і бари, де продаються спиртні напої, кіоски з метою придбання спиртних напоїв, магазини і спецвідділи з продажу вино-горілчаних виробів; заборона виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб при виїзді за межі населеного пункту по службовим справам; зобов`язати явкою на реєстрацію до РВ (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази в місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду; прибувати до виклику міліції у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. При цьому інспектор СДІМ Ленінського РВ ЗМУ знову попередив ОСОБА_6 про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить його особистий підпис.

Окрім того, 10 жовтня 2014 року, 22 січня 2015 року, 27 лютого 2015 року та 06 березня 2015 року відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_9 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

У період часу з 25 червня 2014 року по 16 вересня 2015 рік ОСОБА_10 прибував та відмічався у Ленінському РВ ЗМУ, про що свідчить його особистий підпис у листі реєстрації.

Проте 16 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року, діючи умисно, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про нове місце свого проживання посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд не повідомив, та до цього часу до місця проживання не повернувся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.395 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене проти правосуддя, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує також і те, що він раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої

тяжкості, його вік, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення у зв`язку із пошуком роботи на своє існування, працює не офіційно, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ст.395 КК України у мінімальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_5 , притягується до відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , за даним вироком суду рахувати з дня фактичного затримання.

ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1