Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4043/2016
У Х В А Л А
14.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
15.10.2013р. в ЄРДР за №06947 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про заволодіння грошовими коштами та документами.

Постановою від 05.11.2013р. слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 26.08.2016р. звернулася зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 . До 2013р. вона мешкала разом з матерю, яку доглядала. Крім того на праві власності їй належить квартира на Проспекті Героїв України. Після смерті матері вона також захворіла, їй була зроблена операція. Після лікарні її забрали до себе родичі, а саме дружина племінника, оскільки вона також потребувала допомоги. Ще коли вона перебувала в лікарні, то вона доручила родичкам приглядати за квартирою по АДРЕСА_2 , а також забрати з квартири золото, 1000 доларів США та документи. Після виходу з лікарні племінник ОСОБА_5 запропонував їй оформити договір довічного утримання. Вона погодилася та в вересні 2013р. вони прибули до нотаріуса, де ОСОБА_5 вже замовив документи на дарування квартири по проспекту Героїв України. Після роз`яснення нотаріусом наслідків вона відмовилася підписувати договір дарування, та після умовляння, та підтвердження нотаріусом щодо можливості скасування заповіту, оформила заповіт на квартиру на племінника. Декілька днів вона мешкала у племінника, а потім він відвіз її до батьків дружини. Вночі її розбудили санітари психіатричної лікарні, повезли до НОПБ. Вона встигла взяти з собою лише 1000 доларів США. Як вона зрозуміла то санітари приїхали за викликом про її нібито неадекватну поведінку. Вважає що ця ідея належить дружині одного з племінників, яка працює медичною сестрою в НОПБ №1. Після огляду лікар відмовився її госпіталізувати та ОСОБА_5 відвіз її за адресою АДРЕСА_2 де залишив в халаті, без грошей /крім доларів/ та без ключів. Сусіди викликали міліцію, півночі вона перебувала в Заводського РВ, після цього пішла до ще дальнього родича ОСОБА_6 . Наступного дня ОСОБА_5 запропонував віддати ключі та золоті вироби за винагороду в 600 доларів США, на що вона була змушена погодитися. Після звернення до міліції ОСОБА_5 частками повертав документи протягом і 2014р., і 2015р. Вказані документи вона отримувала у слідчого в зв`язку з чим вважала що кримінальне провадження розслідується. Як тільки дізналася що кримінальне провадження закрите ще в 2013р. - відразу подала скаргу, в зв`язку з чим просила визнати причину пропуску строку на оскарження поважною.

Вважає що щодо неї був вчинений злочин у вигляді замаху на шахрайство щодо заволодіння квартирою по АДРЕСА_3 , замаху на незаконне поміщення до психіатричного закладу, з метою користуватися вказаною квартирою при наявності заповіту, та вимагання грошових коштів в сумі 600 доларів США, після того як заволодіти квартирою не вийшло.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що після винесення постанови про закриття від 05.11.2013р. слідчим провадилися різноманітні слідчі дії, міститься допит ОСОБА_5 без дати, розписки датовані 2014-2015 роками. Вказане є підтвердженням того, що ОСОБА_3 не було до останнього часу відомо про закриття кримінального провадження, а за такого є підстави до поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_3 повідомила про вчинення злочину передбаченого ст. 15, 151, ст. 15, 190 та ст. 189 КК України. між тим слідчим взагалі не надана оцінка щодо наявності чи відсутності складу злочину у вигляді замаху на заволодіння квартирою, в матеріалах кримінального провадження відсутній заповіт, на який посилається заявниця, не допитаний нотаріус та інші особи, на яких посилається ОСОБА_3 рішення щодо добровільності передачі 600 доларів США прийняте без врахування всіх обставин, без перевірки чи дійсно були підстави до приміщення до психіатричного закладу, чи дійсно хтось з родичів працює в НОПБ №1.

Оскільки фактично слідчі дії спрямовані на перевірку повідомлення про вчинення злочину слідчим фактично не проводилися, то така постанова залишатися в силі не може.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №06947 скасувати.

Матеріали кримінального провадження та копію ухвали направити до прокуратури Миколаївської області для організації належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1