печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8841/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.04.2016 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000162, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Обґрунтовуючи заяву слідчий зазначив, що в ухвалі слідчого судді помилково вказано, що майно, яке його зобов`язано повернути власнику, є тимчасово вилученим, а не таким, що вилучене під час проведення обшуку, а також визнане постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже зазначені речі не підлягають поверненню ОСОБА_4 , про що слідчому судді необхідно внести виправлення в ухвалі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 КПК України, слідчий суддя вбачає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та заявника у даному провадженні - старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про виправлення описки та долучені до неї документи, матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2016 слідчий суддя задовольнив вимоги скарги ОСОБА_4 та зобов`язав слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали к/п № 0000162, повернути речі, які зазначені у мотивувальній частині ухвали, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане майно є тимчасово вилученим і підлягає поверненню власнику.

У своїй заяві про виправлення описки в ухвалі суду, старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 фактично зазначає підстави, за яких він не погоджується з рішенням суду, та долучає до заяви докази, які не надав суду під час розгляду скарги ОСОБА_4 по суті.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі слідчого судді від 04.04.2016 відсутні описки, які слідчий просить виправити.

Керуючись ст. ст. 307, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.04.2016 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1