Справа № 502/764/15-к
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерплих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника Кілійської ветеринарної лабораторії ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 502/764/15-к , за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту , затвердженого 15.05.2016 року заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 , згідно якого :

- 15. грудня 2015 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за попередньою змовою з метою відкритого викрадення чужого май1на проникли до будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрали чоловічу куртку вартістю 350 грн., тюнер вартістю 350 грн., гроші в сумі 1200 грн., глюкометр вартістю 279 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2179 грн. Під час викрадення вони були помічені чоловіком потерпілої ОСОБА_20 , який намагався припинити їй дії, але ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з викраденим майном втекли, - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

- На початку лютого 2016 року, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вступивши в попередню змову, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проникли в приміщення гаражу та житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно , чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 22.300,00 грн., - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 08 листопада 2015 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник в приміщення Кілійської ветеринарної лабораторії, розташованої по АДРЕСА_1 , звідки викрав холодильник марки «Хорос» вартістю 1969 грн., млин електричний вартістю 1491,87 грн.,, ваги лабораторні вартістю 2750 грн., чайник електричний вартістю 162 грн.,, чим спричинив Кілійській ветеринарній лабораторії матеріальну шкоду на загальну суму 6372,87 грн., - тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 12 листопада 2015 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник в будинок, розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пилосос, конвектор, цифровий фотоапарат та інше майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 6530,00 грн. - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- В ніч на 29 листопада 2015 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав пилосос, утюг , витяжку, посуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 7490 грн., - тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 03 грудня 2015 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник до житлового будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг», конвектор, фен, мобільний телефон марки «Самсунг», телефон оператора «Інтертелеком», гроші в сумі 5000 грн. та інше майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 11.255,00 грн., - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- В ніч на 30 грудня 2015 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник до житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки викрав газовий балон з газом, 80 кг. картоплі, 5 кг рису, 3 кг. квасолі, консерви домашнього виготовлення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2.465,00 грн., - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 03.02.2016 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник до житлового будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав тюнер, та інше майно , чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суду 600 грн., - тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 04 лютого 2016 року ОСОБА_17 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , проник до житлового будинку по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново» вартістю 5644 грн. та ноутбук марки Делл інспайрон Н 5110 вартістю 5600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11.244 грн. , - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_26 заявив клопотання продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою та зазначає, що підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає , ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого. Зазначені підстави визначаються тим, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, нові злочини вчинив під час іспитового строку, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області , на даний час судом ще не здійснено дослідження всіх доказів, зібраних у справі , а отже залишається ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків , також залишається ризик того, що обвинувачений може вчинити новий злочин , переховуватися від суду.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_27 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, постанова не скасовувалась.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 20.07.2016 року.

19 липня 2016 року , в підготовчому судовому засіданні, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_27 дія якого закінчується 20 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяця.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 177 , 178 , 183 , 197 , 331 , 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід , обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПСУ в Одеській області (№ 22) залишити без змін та продовжити його дію на два місяця - до 20 листопада 2016 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 20 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1