Справа № 683/2519/15-к
1-кп/683/17/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , судимого:
1).21.09.1999 року Старокостянтинівським райсудом за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 17, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 145 ч.2, 42 КК України 1960 року до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 07.08.2001 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію від 05.07.2001 року, невідбутий строк покарання один рік 5 місяців 28 днів замінено на умовне засудження з іспитовим строком один рік;
2).21.08.2003 року Старокостянтинівським райсудом за ст.185 ч.2, 71КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.10.2005 року по відбуттю строку покарання;
3).27.11.2008 року Старокостянтинівським райсудом за ст..185 ч.2, 395, 70 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого 09.10.2009 року по відбуттю строку покарання;
4).19.04.2010 року Старокостянтинівським райсудом за ст..185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту;
5).27.05.2010 року Старокостянтинівським райсудом за ст..125 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого 06.08.2010 року по відбуттю строку покарання,
6). 13.11.2015 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
5 вересня 2015 року близько 23 годин обвинувачений ОСОБА_6 від будівлі кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на алеї Хохтів в м.Старокостянтинові, таємно викрав велосипед марки Shimano elite вартістю 864 грн., який перебував у володінні потерпілого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав і підтвердив, що вночі 5 вересня 2015 року він викрав велосипед, який стояв біля приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наступного дня викрадений велосипед він залишив у знайомого ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у вчиненні крадіжки велосипеда підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що вночі 5 вересня 2015 року виявив пропажу велосипеда, який залишив біля будівлі бару Романтика. Про крадіжку велосипеда він повідомив працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 6 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 залишив у нього на тимчасове зберігання велосипед, який вилучили працівники міліції.
Показання вказаного свідка підтверджуються протоколом огляду місця події від 9 вересня 2015 року, даними якого зафіксований факт вилучення у нього велосипеда.
За висновком товарознавчої експертизи №792т від 22 вересня 2015 року ринкова вартість велосипеда марки Shimano elite станом на вересень 2015 року складає 864 грн.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №620 від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_6 хоча виявляв та виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, однак є осудним і не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє на психіатричне захворювання, неодноразово судимий за крадіжки чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В судовому засіданні не підтвердились висновки досудового слідства про те, що під час скоєння злочину обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, органами досудового слідства необґрунтовано визнано обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину повторно, оскільки дана обставина є кваліфікуючую ознакою злочину. Тому дані обтяжуючі покарання обставини з обвинувачення слід виключити. Інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у справі не встановлено.
Також суд при обранні виду та розміру покарання враховує вартість викраденого майна та те, що потерпілому відшкодовані заподіяні збитки шляхом повернення викраденого майна.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді арешту, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн.62 коп.
Речові докази: велосипед марки Shimano elite, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя