Дата документу 03.03.2016

Справа № 334/1059/16-к
Провадження № 1-кп/334/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, інваліда 3-ї групи, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину 2002 р. н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

02 січня 2016 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні власного будинку АДРЕСА_1 , на підґрунті особистих неприязних стосунків, спровокував конфлікт з дружиною та сином, під час якого навмисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин:

так, у зазначений день та час ОСОБА_4 прийшов за вказаною адресою, де у коридорі будинку затіяв конфлікт з дружино, під час якого почав її хапати за руки та штовхати.

В цей час на звуки лайки до коридору з кімнати вийшов син - ОСОБА_5 , який намагався заспокоїти батька та захистити матір.

Але ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно небезпечний характер своїх дій, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс декілька ударів кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу та у внутрішньому куті правого ока.

Вподальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , почав переслідувати потерпілого ОСОБА_5 , який забіг до приміщення кухні, намагаючись уникнути наступних ударів батька.

На кухні, ОСОБА_4 ухопив металевий стілець та вдарив ним по голові потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши синець з набряком м`яких тканин в потиличній області голови.
Після чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалась боротьба, в ході якої ОСОБА_4 , чіплявся за шию ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому садна на правій поверхні шиї.
І лише за участю сторонніх осіб ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, спричинивши йому не менш 6-ти травмуючи впливів.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 6-ти травматичних впливів, які відповідно до висновку експерта №25 від 18.01.2016 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 оскільки вони примирилися з батьком , про що надав суду заяву.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.125 розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1