Дата документу Справа № 310/92/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/92/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/118/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді 08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює молодшим медичним працівником психоневрологічного відділення № 1 КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 .

Подані прокурором, який приймав участь при розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілим ОСОБА_6 апеляційні скарги на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 містять вимоги щодо погіршення правового становища останнього.

У зв`язку із чим, у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення та приводу останнього до наступного судового засідання. Потерпілий висловив підтримку заявленому прокурором клопотанню. Захисник обвинуваченого висловив заперечення з цього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КПК України, оскільки оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_7 не набрав законної сили ОСОБА_7 перебуває у статусі обвинуваченої особи.

У судове засідання 08.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Отже поважні причини неявки обвинуваченого до судового засідання відсутні.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явився без поважних причин може бути накладено грошове стягнення та застосовано привід.

Зазначені положення узгоджуються із частиною 1 ст. 323 КПК України, що з урахуванням тривалості апеляційного судового розгляду, зобов`язують суд вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до судового засідання.

За наведених обставин та враховуючи, що явка ОСОБА_7 є обов`язковою, судова колегія вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат та застосувати до останнього привід у судове засідання.

Керуючись статями 139, 140, 144, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.

Апеляційний розгляд відкласти на 11 год.30 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 162).

Здійснити привід (примусове супроводжування) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до місця його виклику - приміщення Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 162).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4