Справа № 574/708/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:
10.01.2005 р. Буринським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
04.04.2006р. Буринським районним судом за ст.309 ч.1, 307.ч.2, 315 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі;
21.02.2011р. Буринським районним судом за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років двох місяців позбавлення волі,
судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на початку травня місяця 2016 року, в невстановлений досудовим слідством день, виявив дикорослі рослини коноплі, які росли на території присадибної ділянки та біля будинку у господарстві за місцем свого мешкання, розташованому в АДРЕСА_1 , та став за ними доглядати з метою використання рослин коноплі у власних цілях, а саме куріння, без мети збуту, завідомо знаючи про те, що вказані рослини є наркотиковмісними і незаконне вирощування наркотичних рослин являється протиправним діянням, котре тягне за собою кримінальну відповідальність. В подальшому ОСОБА_4 став здійснювати за ними догляд, прополював їх, рвав бур`ян, таким чином здійснював вирощування конопель для особистих цілей.
07 червня 2016 року, в ході огляду господарства за місцем мешкання ОСОБА_4 , поліцейськими на присадибній ділянці та біля будинку на території господарства було виявлено незаконний посів рослин коноплі в кількості 15(п`ятнадцять) рослини на корні, які відповідно до висновку експерта № 824 від 15.06.2016 року є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», що стало підставою для відкриття кримінального провадження відносно обвинуваченогоа його дії кваліфіковано як, незаконне вирощування конопель в кількості 15 рослин,особою яка раніше притягувалась до відповідальності за злочини пов"язані з обігом наркотиків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вирощував рослини коноплі в господарстві його матері для власних потреб.

ОСОБА_4 зазначив , що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які вказують на особу обвинуваченого.

У звязку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у звязку із чим суд вважає, що своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин коноплі в кількості 15 рослин на корні на присадибній ділянці та біля будинку свого домогосподарства в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість: раніше неодноразово судимий , характеризується добре за місцем проживання.

Також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та помякшують покарання, вчиненого ним.

Обставини, що помякшують покарання - щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину, шкода злочином не спричинена, стан здоров"я обвинуваченого

Обставини, що обтяжують покарання-рецедив злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити йому інший, більш м`який вид покарання не зазначений в санкції ч.2 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі , який буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на проведення експертизи № 824 від 15.06.2016 року в сумі 550 грн. 25 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі .
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов"язання, покласти на нього слідуючи обов"язки:

Не відлучатись без дозволу суду за межі Сумської області.

Зявлятись на перший виклик до суду та органу виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - хімічної експертизи № 824 від 15.06.2016 року в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів у Буринському ВП ГУ НП України в Сумській області, квитанція № 26 від 07.06.2016 року , а саме 15 рослину коноплі - після вступу вироку в законну силу знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000182 від 07.06.2016 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області, через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_1