Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 11.01.2013 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 11.01.2013 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні , підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу такою , що _______________________________________________________________________
Справа № 11сс /787/270 /2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія :закриття кр. провадження Доповідач : ОСОБА_1 винесена без повного та всебічого з`ясування обставин по справі, оскільки вона постановлена без вивчення кримінального провадження, яке знаходиться в Генеральній прокуратурі України. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час досудового розслідування не було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги висновки судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2016 року та постанову про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача , доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора , який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із матеріалів судової справи та ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року вбачається , що перевіряючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження на предмет її законності та проведення органом досудового слідства слідчих дій , слідчий суддя матеріали кримінального провадження не досліджував, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, без дослідження матеріалів кримінального провадження, за відсутності слідчого, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадження та прокурора , який здійснював процесуальне керівництво при розгляді скарги, слідчий суддя дійшов висновку про проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене , колегія суддів вважає , що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 11.01.2013 року підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 11.01.2013 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3