overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1338/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 23 червня 2016 року в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про внесення виправлень до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Як вбачається з вступної частини зазначеного вище вироку при його виготовленні було допущено описку щодо дати народження засудженого, а саме замість вірного 1986 року народження, помилково зазначено 2016 рік.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту та копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПУ України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне внести виправлення до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , в частині його дати народження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Внести виправлення до вступної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2016
Номер провадження:1-в/521/3034/16
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засуджену востаннє 20.08.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як у засудженої відсутній строк попереднього ув`язнення.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, засуджена була заарештована 18.12.2015 року, а вирок набрав чинності 20.09.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/9027/16-к
Номер провадження:1-в/521/2933/16
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засудженого Яготинським районним судом Київської області 01.12.2014 року за ст. ст. 186ч .3, 187 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 18.04.2014 року по 10.02.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 18.04.2014 року по 10.02.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ВК № 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 587/657/16-к

УХВАЛА

16 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
16 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з*явився в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. За відомим місцем його проживання та реєстрації він не проживає, його місце перебування встановити не представилось можливим і воно суду не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ухиляється від суду, і місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити його розшук і дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ - Камчатський, Камчатської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ - Камчатський, Камчатської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Виконання ухвали доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області.
Організацію виконання доручити слідчому СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5578/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/630/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.384 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013 року більш суворим покаранням за даним вироком призначено 3 роки позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання те покарання, що відбуте за вироком від 02.12.2013 року; за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; на підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013 року та остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. За ч.1 ст.315 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга вважається поданою у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану скаргу у строк до 30 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/630/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Ухвала

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 27 липня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ФГ «Мрія-Агро-ІІ» - ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 та 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 27 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Дело №4-1/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области -Ушакова Н.Е.,
рассмотрев в пос. Васильковка представление следователя Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области "о проведении обыска жилища"
В Васильковский районный суд обратился следователь Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Савченко Р.И. с представлением о проведении обыска жилища и другой собственности гр-ки ОСОБА_2
В обоснование указывает, что ОСОБА_2 работая бухгалтером КХ "Благоустрий"Павловского сельского совета Васильковского района Днепропетровской области, в период времени с ноября 2008 года по 31 ноября 2010 года, умышленно, в личных интересах, злоупотребляя своим служебным положением, укрыла книги приказов с кадровых вопросов, кассовую книгу, главную книгу, книги начислений заработной платы или расчетно-платежных ведомостей, выписки из расчетных счетов КХ "Благоустрий"Павловского сельского совета Днепропетровской области, что не дает осуществить ликвидацию данного предприятия, предусмотренного процедурой ликвидации.
В процессе расследования уголовного дела установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительница АДРЕСА_1, хранит по месту жительства укрытые ею документы, а именно: книги приказов с кадровых вопросов, кассовую книгу, главную книгу, книги начислений заработной платы или расчетно-платежных ведомостей, выписки из расчетных счетов КХ "Благоустрий"Павловского сельского совета Днепропетровской области.
Исходя из этого следователь считает, что имеются достаточные основания считать, что указанные книги и расчетно-платежные ведомости могут находится по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 и с целью их обнаружения необходимо провести обыск по ее месту жительства. В связи с чем просит суд дать разрешение на проведение обыска.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению. Для обнаружения указанных книг и расчетно-платежных ведомостей необходимо провести обыск по месту жительства ОСОБА_2.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю Васильковского РО УМВД Украины Савченко Р.И. на проведение обыска жилища и других хозяйственных построек по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 для обнаружения: книги приказов с кадровых вопросов, кассовую книгу, главную книгу, книги начислений заработной платы или расчетно-платежных ведомостей, выписки из расчетных счетов КХ "Благоустрий"Павловского сельского совета Днепропетровской области и других вещественных доказательств по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-119/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.11.2011 судья Васильковского районного суда Днепропетровской области -Ушакова Н.Е.,
рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Сарана А.А.. «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках в домовладении по месту жительства ОСОБА_2», -
17.11..2011 года поступило вышеуказанное представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Сарана А.А.
Согласно представления и материалов уголовного дела № 2110135 в ночь с 27.07.2011 года неустановленные следствием лица, путем повреждения окна здания, расположенного в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, по ул. Первомайской, 152, проникли в универмаг. Находясь внутри помещения, путем повреждения двери ломбарда, на первом этаже указанного здания, принадлежащего ПО «Центральный городской ломбард ООО «Юридическая компания «Лига и Компания», директор ОСОБА_3, проникли в ломбард, откуда, тайно похитили изделия из желтого металла на общую сумму 146 349,53 грн. и деньги в сумме 2 988, 88 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 149 338, 41 грн., который не возмещен.
По данному факту 28.07.2011 года и.о. следователя Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области А.В. Приймак возбуждено уголовное дело № 2110135 по признакам ч.4 ст.185 УК Украины.
Согласно представления и материалов, приобщенных к нему, имеется оперативная информация о причастности к совершению преступления данного лица, в связи с чем просили суд дать разрешение на проведение обыска по его месту жительства с целью обнаружения похищенного.
16.11.2011 года представление санкционировано прокурором Васильковского района Днепропетровской области А.П. Савчук.
Исследовав материалы уголовного дела № 2110135, а также материалы дела № 4-124/11, где имеется объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска по месту жительства указанного в представлении лица.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Сарана А.А. на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.по АДРЕСА_1 с целью обнаружения изделий из желтого металла похищенных в ночь на 27.07.2011 года из помещения ломбарда в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, по ул. Первомайской, 152.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 583/1966/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1