overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/6638/15-к
Провадження № 11-кп/782/351/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000979 від 07.05.2015 року на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в:
Від прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подані в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000979 від 07.05.2015 року на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1994/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1955/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, та йому призначено покарання 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишена у виді застави, а після набуття вироку чинності, постановлено ОСОБА_8 взяти під варту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому адвоката через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає залучити захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, відповідно до вимог ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд провадження слід перенести, проти чого не заперечував прокурор у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти до 11 години 30 хвилин 20 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката об 11 годині 30 хвилин 20 грудня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 2-й поверх, зала судових засідань №22) для участі у розгляді кримінального провадження.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала
іменем україни
15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана засудженим касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону. Натомість засуджений посилається на однобічність, неповноту судового розгляду кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 дає свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та вказує на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені та просить судові рішення скасувати і провадження закрити, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 була проголошена 25 травня 2016 року.
Однак захисник, згідно з поштовим штемпелем на конверті, з касаційною скаргою звернувся лише 04 листопада 2016 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.
Крім того, захисник подав касаційну скаргу без свого підпису, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 296/6449/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 листопада 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2016 року.
Суддя:
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004537 від 06.09.2016 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передбаченого ч.1ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004537 від 06.09.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передбаченого ч.1ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004537 від 06.09.2016 року в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 29.11.2016року на 8 годину30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувачену, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
"18" листопада 2016 р. Справа № 363/4432/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 6 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2994/16-к
Провадження 1-кп-185/16
ухвала
Іменем України
18 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно із статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 30 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 366/2044/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1243/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 10.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2016 яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидки, Народницького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не за трудовою книжкою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Вироком вирішено питання речових доказів по справі.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну часину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2016 року о 14-й годині.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1630/2/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 надав заяву про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що з 12.05.2005 р. він перебуває під вартою в критій системі, що суттєво підірвало стан його здоров'я, у нього виявлено злоякісну пухлину, яка загрожує його життю та потребує термінової операції та кваліфікованого лікування в умовах стаціонару онкологічного диспансеру, він зобовязується виконувати всі процесуальні рішення, по першому виклику зявлятися до суду, не відлучатися з місця постійного проживання, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про те, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на потерпілих та свідків.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо поданої заяви, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При вирішенні даної заяви та відмовляючи в її задоволенні, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, судове слідство по справі не закінчено, не всі свідки та потерпілі допитані по справі, перебуваючи на свободі він намагатиметься перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом впливу на свідків по справі, може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_2 порушує порядок судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючого, за що неодноразово попереджався про те, що буде видалений із залу судового засідання, а 23.12.2011 р. за повторне порушення порядку судового засідання за постановою суду був видалений з залу засідання тимчасово, під час допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчиняв на них тиск, не давав їм змогу відповідати на запитання учасників судового процесу, перебивав їх відповіді, погрожував притягненням до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 165, 273, 274, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2, про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

30.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка 01.12.2011 р. була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області, але вказані свідки в судові засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена,11, ОСОБА_10, жительку с. Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена, 8, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 16.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий