overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1054/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Прокурор вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Захисником підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_7 рідний брат слідчого судді ОСОБА_4 .
В зв`язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК можуть виникнути сумніви у неупередженості вказаного слідчого судді, в зв`язку із чим наявні підстави для задоволеннязаяви про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №587/52/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/390/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 1 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року призначити на 09-00 годину 12 травня 2016 року про що повідомити учаснків апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/16г Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/2/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/2/16 було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 04 грудня 2015 року щодо розгляду клопотань засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Висновки ухвали суду зводяться до того, що виходячи з положень ст. 380 КПК України, доводи поданої засудженим ОСОБА_5 заяви не є підставами для роз"яснення судового рішення, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що заявник не згодний з мотивами ухваленого судом рішення, яке він вважає незаконним за змістом та формою.

У поданих апеляційних скаргах:

- Засуджений ОСОБА_5 , вважає, що ухвала Кролевецького районного суду від 11 січня 2016 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена під впливом судді ОСОБА_1 на суд присяжних.

- Засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати , вважає що судом протиправно відмовлено в роз"ясненні незрозумілої йому ухвали за умов, коли ст. 380 КПК України не обмежує підстав роз"яснення судового рішення.

Зазначені апеляційні скарги подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року щодо розгляду клопотань засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого участники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 605/106/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 24 лютого 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
31.03.2016 Справа №607/1281/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, не зареєстрованого та проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні учасники кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №666/1214/15-к
Провадження 1-в/666/132/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до суду надійшло подання інспектора Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

Подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25.03.2016 року 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Дніпровський РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5868/13-к

16.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20.05.2013р. о 15.15год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/874/13- к

21.03.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

Суддів Званчук В.М., Смирнова Г.С.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Борзенко Е.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2,1979р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..190 ч.2,3,4. ст..205 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..190 ч.2,3,4. ст..205 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, без виклику та допиту свідків, які вже дали свідчення до зміни складу суду, проти чого не заперечували інші учасники суду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..190 ч.2,3,4. ст..205 ч.2 КК України , призначити до розгляду в судовому засіданні колегією суддів на 05.04.2013р. о 10.00год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Процесуальні дії щодо виклику свідків, які вже дали свідчення до зміни складу суду, у відповідності до вимог ст.. 319 КПК України не здійснювати повторно, використати для обґрунтування судового рішення.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити його строком на 2 місяці до 21.05.2013р. включно.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забовязати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення та потерпілих.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10458/14-к

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01.08.2014р. о 09.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15156/14-к

04.11.2014року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.11.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11719/14-к

22.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона

в складді суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в коєнні кримінального првопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підозрюваний обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, міра запобіжного заходу якому вибрана утримання під вартою, термін якого закінчується 25.01.2015 року. Суд вважає за необхідне продовжити термін утримання його під вартою на 60 діб виходячи з особи обвинуваченого, та тяжкості злочину.

Крім цього в судовому засіданні обвинувачений заявив відвід всьому складу суду по тим обставинам таки склад суд на його думку не в змозі обєктивно розглянути справу із-за своїх внутрішніх поза процесуальних суперечок.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого, а саме:

хоча у суду немає неупередженого ставлення до розгляду даної справи, але наведені вище дані можуть викликати в учасників процесу умніви що до обєктивності суддів під час розгляду справи, та що до обєктивності прийнятого рішення пос праві, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відві.

Керуючись ст. 75, 82 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_7 всьому складу суд по розгляду кримінального провадження за його підозрою в скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у встановленому законом порядку.

Продовжити термін утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 22.03.2015 р.

Ухвала оскрженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8572/15-к

Пров. №1-в/668/448/15

24.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Головного Управління ДФС в Херсонській області ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2КУК України.,

в с т а н о в и в:

07.08.2011 р. Вироком Суворовського районного судум. Херсона ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2011 р. ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.в) ст.. 1 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Начальника Головного Управління ДФС в Херсонскій області звернувся до суду з клопотанням. про повернення речових доказів по даній кримінальній справі, а саме оригіналів документів архівної особової справи ОСОБА_4 .

Згідно ст.. 81 КПК України (в редакції 1960 р.) речові докази, які не мають цінності і не можуть бути використані знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм за постановою суду.

Керуючись ст.. ст. 81, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути речові докази оригінали архівної особової справи ОСОБА_4 Головному управлінню ДФС у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4218/13-к

25.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ЛВК-48 м. Львів, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1