Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3271/16-к
Провадження №: 1-кп/332/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 30 вересня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор просив або залучити до участі у розгляді угоди про визнання винуватості захисника, або відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, оскільки угода була укладена без участі захисника. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року та вислухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у затверджені укладеної угоди з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Згідно ч.7 п.1 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/ або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку(п. 3 ч.7 ст. 474 КПК України).
Положеннями п.9 ч.2 ст. 52 КПК України передбачено, що у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, з моменту ініціювання укладення такої угоди у кримінальному провадженні забезпечується обов`язкова участь захисника.
Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області та підозрюваним ОСОБА_4 , при її укладенні захисник не був присутнім і до участі у даному кримінальному провадженні захисник не залучався, хоча його участь у даному випадку є обов`язковою. Вказане свідчить про те, що укладена угода суперечить вимогам КПК України та суттєво порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості і продовження судового провадження у загальному порядку.
Керуючись ч. 7 ст.474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 30 вересня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Судове провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1