overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/994/16-к
Провадження № 1-кп/591/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000651 від 06 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04 березня 2016 р. ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 22.03.2016 року на 14-45 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/2486/16-к
Провадження № 1-в/592/676/16
22 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ОСОБА_4 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор погодився з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_4 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.01.2016 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 23.01.2019 року.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та зараховано в строк покарання, строк з моменту затримання і до відбуття покарання перебування під вартою в період з 26.11.2015 року, коли засудженого було затримано на виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду від 24.09.2015 року, по 23.12.2015 року. До набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 26.11.2015 року до 25.01.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/267/16-к
Номер провадження 1-кп/580/44/16
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/247/16-к
Номер провадження 1-в/585/174/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 152 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2005 р. та ОСОБА_5 засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання вираховується з 10 листопада 2013 р. Вирок суду набрав законної сили 29 квітня 2014 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2005 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк покарання відраховується з 02 липня 2004 р. Вирок набрав законної сили 18 травня 2007 р., що підтверджується листом Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 червня 2007 року.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 10 листопада 2013 р. по 29 квітня 2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироками Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 березня 2014 р. та від 02 листопада 2005 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 10 листопада 2013 р. по 29 квітня 2014 р. та з 02 липня 2004 р. по 18 травня 2007 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/220/13
УХВАЛА

16.09.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування №0000619 від 10.09.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернулася з клопотанням в суд про надання тимчасового доступу до речей і документів: автомобіль ВАЗ 21011 д.н. 03165СА, білого кольору, належний ОСОБА_3, керування яким здійснював її син ОСОБА_4, мешканець Охтирського району, с. Шаповалівка, вул. Леніна 2, та мопед DELTA рама №82В225890, належний ОСОБА_5, мешканець м. Тростянець, вул. Леніна 87.

10.09.2013р. близько 06-00 год. Автомобіль ВАЗ 210, яким керував ОСОБА_4 і рухався в напрямку с. Люджа та мопед DELTA, яким керував ОСОБА_5, який рухався в напрямку с. Люджа, Тростянецького району та зіткнулися, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. З метою встановлення обставин справи та проведення експертизи, необхідно надати доступ до вказаних речей.

Тому слідчий і звернулася з даним клопотанням до суду та просила його задовольнити.

Особи, відносно яких подане дане клопотання в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000619 від 10.09.2013р. за ознаками злочину ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин справи та проведення експертизи необхідно надати доступ до вищевказаних речей.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Надати термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,159-164,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, лейтенанту ОСОБА_2ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: автомобіль ВАЗ 21011 д.н. 03165СА, білого кольору, належний ОСОБА_3, керування яким здійснював її син ОСОБА_4, мешканець Охтирського району, с. Шаповалівка, вул. Леніна 2, та мопед DELTA рама №82В225890, належний ОСОБА_5, мешканець м. Тростянець, вул. Леніна 87.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Шевченко
Справа №585/838/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року, якою повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 30 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
21.03.2016 Справа №607/2849/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 660/216/16-к
Номер провадження 1-кс/660/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285.

21.03.2016 року на адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те що скаржник не може бути присутньою безпосередньо у Нововоронцовському районному суду Херсонської області, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 призначене на 31.03.2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , вручити її пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира - для організації її виконання, скаржнику ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/126/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/349/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонсьткої області від 20 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонсьткої області від 20 січня 2016 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 750/9944/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/333/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в зал судового засідання Апеляційного суду Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Справа № 739/58/16-к Головуючий у І інстанції 2
Провадження № 11-кп/795/301/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверською УВП №31 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2016 року о 16:40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3