пр. № 1-кс/759/2857/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_3 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що невстановлені слідством особи в період лютого квітня 2016 року, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Згідно проведеного аналізу фінансових операцій встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі (через рахунок № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_10 ) на ім`я ОСОБА_5 було переведено у готівку 3 млн. 248 тис. грн., а через рахунок № НОМЕР_11 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_10 ) на ім`я ОСОБА_6 переведено у готівку 2 млн. 113 тис. грн.
Згідно показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ніякої підприємницької діяльності вони не здійснювали, відповідної освіти не мають. Крім того, товарів, робіт та послуг підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) не надавали, з посадовими особами не знайомі.
Також встановлено, що ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_12 ) значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході допиту ОСОБА_7 повідомив що до діяльності підприємства не причетний. Відповідно до розподільчого балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 18.05.2015 та протоколу № 1 від 18.05.2015 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_3 ).
Крім того, в ході аналізу банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) встановлено перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ) за транспортні послуги, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Підприємство до ДПІ не звітує та за місцем реєстрації не знаходиться. В ході допиту ОСОБА_8 повідомив що до діяльності підприємства не причетний.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_3 ), знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому можна прийти до висновку, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційна справа, податкова звітність та договорів про визнання електронних документів, акти складені в результаті проведених перевірок складених відносно зазначених вище підприємств.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволені даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 про витребування інформації, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.
Крім цього, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано доказів, яке саме значення мають дані документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у межах розслідування вказаного правопорушення.
У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клоптання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :