АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1382/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8526/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000715, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000715, яка на думку заявника полягає у нездійсненні прокурором слідчих дій, спрямованих на видачу ОСОБА_8 в Україну. Слідчий суддя, зазначивши, що вимоги скарги ОСОБА_6 не узгоджуються з положеннями ст. 303 КПК України та дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою. З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 скасувати та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області скласти та направити клопотання про видачу ОСОБА_8 в Україну до компетентних органів. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що у провадженні Слідчого Управління ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою. Зазначає, що ОСОБА_8 був затриманий поліцією м. Сімферополь. Листом прокуратури Харківської області від 18.07.2016 року № 04/2/8-75-16 повідомлено, що відсутні правові підстави для вирішення питання про екстрадицію ОСОБА_8 . Вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на таку бездіяльність прокуратури, оскільки, виходячи з аналізу ст. 575, 541, 223 КПК України, направлення прокурором клопотання про видачу особи в Україну є слідчою дією. Листом прокуратури від 18.07.2016 року ОСОБА_6 було фактично відмовлено у здійсненні екстрадиції ОСОБА_8 , тому апелянт вважає, що мала право оскаржити таку відмову у проведенні слідчої дії в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відмова слідчого судді у відкритті провадження суперечить п. 18 ч. 1 ст.3, ст.. 223, п. 2 ч. 1 ст. 541, ст.. 575 КПК України. Заслухавши апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вирішує апеляційну скаргу в межах заявлених вимог та обґрунтувань, і не знаходить підстав для її задоволення. Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Апеляційний суд вважає хибним посилання апелянта та її представника на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України як обґрунтування вимог апеляційної скарги, оскільки за вказаною правовою нормою можуть бути оскаржені лише рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Рішення про складання документів для здійснення екстрадиції особи та їх надіслання відповідним органам не є слідчою дією в розумінні положень ч. 1 ст. 223 КПК України. Крім того, підлягають оскарженню рішення вказаних посадових осіб, викладених у формі постанови, як передбачено ч. 3 ст. 110 КПК України. Не підлягає також оскарженню така бездіяльність, яка зазначена у скарзі ОСОБА_6 , і за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки виконання вказаних вище дій слідчим або прокурором не обумовлено визначеними КПК України строком. З огляду на вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задовлення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000715 - залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: