№ 1-кп/337/84/2016
ЄУН №337/752/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участі обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Оріхів Запорізької області, українки, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 23.04.2004р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн.; 2) 23.05.2005р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1року обмеження волі, штрафу 850грн.; 3) 24.04.2007р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4років і 1 місяця позбавлення волі; 4) 24.07.2012р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 2роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2013року, приблизно о 10 годині 30хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні перукарні „Єва, розташованої по вул. Гудименка, 6 в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, намагалася викрасти з сумки потерпілої ОСОБА_6 її гаманець з грошима у сумі 191грн. для чого переклала гаманець потерпілої ОСОБА_6 до своєї сумки і вийшла з приміщення перукарні. У цей час дії ОСОБА_5 були помічені працівниками перукарні „Єва та потерпілою ОСОБА_6 , яка повідомила про дії ОСОБА_5 свого чоловіка ОСОБА_7 . Після вимоги ОСОБА_7 зупинитися ОСОБА_5 залишила викрадений гаманець з грошима біля будинку №6 по вул.. Гудименка в м. Запоріжжі та не довела свої умисні дії, направлені на викрадення чужого майна до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, щиро розкаялася у скоєному та пояснила суду, що на початку квітня 2013року вона приїхала до Хортицького району м. Запоріжжя,, зайшла в перукарню„Єва з метою щось вкрасти, в приміщенні перукарні були майстри та клієнти. Вона почепила свою сумку на вішалку, хвилин через пять вона таємно вкрала з сумки, яка теж висіла на вішалці, гаманець, поклала до себе у сумку і вийшла з перукарні. Коли відходила від перукарні, то почула, що за нею йде який-то чоловік, це був чоловік потерпілої. Тоді вона залишила гаманець на землі і пішла далі, потім зупинилася, почекала чоловіка потерпілої і разом з ним повернулась до перукарні, а потім викликала робітників міліції.

Суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та розяснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватої, яка вину визнала повністю, розкаялася у скоєному, але вчинила злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про кримінальну направленість її особи, тому суд приходить до висновку, про не можливість призначення обвинуваченій покарання не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ст.122 КПК України витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі. .
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2012р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк її попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 23 лютого 2016р. по день набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: сліди рук на плівці технічній у кількості 4 штук, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; гаманець з грошовими коштами в сумі 191грн., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1