Справа № 509/797/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.04.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, в зв`язку з тим що під час дослідження висновків експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що вони мають цілий ряд суттєвих протиріч в частині характеру та механізму виникнення пошкоджень у потерпілої ОСОБА_10 . Усунути вказані протиріччя в судовому засіданні шляхом допиту експертів не вдалося.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію захисту, та доповнив клопотання питанням щодо обґрунтованості висновку експерта ОСОБА_9 , щодо малоймовірності настання смерті в результаті здавлення шиї руками або ногами у взутті.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Згідно п. 3 «Правил проведення комісійних судово - медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України від 26 липня 1995 року за № 256 / 792 експертизи в бюро проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеної експертизою та іншими матеріалами справи у разі необґрунтованості висновків чи сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності зазначених експертиз.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Ч. 3 цієї статті передбачає, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року зі змінами «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення проведення експертизи.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.95 КПК України, відповідно до якої суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, при проведенні експертизи експерту слід взяти до уваги показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, які надані ними в судовому засіданні та зафіксовані на технічних носіях інформації.

З урахуванням наведеного, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, та винесення законного та обґрунтованого рішення, на думку суду клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 332, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України комісійно судово-медичну експертизу, проведення доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)
При відсутності типових для здавлювання органів шиї руками ссадин напівмісячної форми, крововиливів округлої та овальної форми, переломів під`язичної кістки, переломів хрящів гортані, чи можна вважати п.6/9/10 висновків судово-медичного експерта ОСОБА_8 (Висновок експерта №143 від 04.10.-11.11.2013р.) про смерть ОСОБА_11 в результаті механічної асфіксії від здавлювання органів ших руками обґрунтованим?

2) Чи не вказує наявність пошкоджень локалізованих на шиї у ОСОБА_11 (продовгувата, переривиста, горизонтально розташована ссадина довжиною 15 см., шириною 3,5-5 см; крововиливи продовгуватої форми розміром 14*1,2 см. та 8*1,4 см. розташовані паралельно на відстані 5,5-7,5 см. (Висновок експерта №143 від 04.10.-11.11.2013 р., судово-медичного експерта ОСОБА_8 ) на механізм здавлювання органів шиї ОСОБА_11 не руками, а тупим предметом неправильно-продовговатої форми з шириною слідоутворюючої частини біля 5,0см. ?

3) Чи можливе настання смерті ОСОБА_11 від асфіксії у результаті закривання порожнини рота та поржнини носа скотчем.

4) Чи можливо при боротьбі, самозахисті, перенесенні, погрузці тіла в транспортний засіб, щоб були відсутні біологічні об`єкти нападника: клітини епітелію, поту, слюни на тілі та одязі потерпілої, чи це виключено.

5) Чи можливе утворення наявної у ОСОБА_11 странгуляційної борозди в результаті здавлювання органів шиї деталями одягу потерпілої, зокрема воротом светра.

6) Чи є обґрунтованим висновок експерта ОСОБА_9 , щодо малоймовірності настання смерті в результаті здавлення шиї руками або ногами у взутті.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути в Овідіопольський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2