Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого: судді Шумка В. А.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області з участю ДІМ Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 справу про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05.03.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.03.2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.09.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що під час встановлення адміністративного нагляду з 02.03.2011 року Ржищівським міським судом Київської області терміном на 1 рік, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо за час встановлення адміністративного нагляду скоїв 5 адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-16.03.2011 року за ст. 187ч.1 КУпАП штраф51 грн.;

-14.06.2011 року за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф 170 грн;

-26.07.2011 року за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф 255 грн.;

-02.08.2011 року за ст. 18 ч.2 КУпАП штраф 255 грн.;

-20.09.2011 року за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф 170 грн.

Отже, адміннаглядний ОСОБА_2 за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став скоював адміністративні правопорушення, відповідно відносно нього слід продовжити термін адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ДІМ Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 подання підтримав та просить продовжити термін адміністративного нагляду ОСОБА_2 адміністративний нагляд до 6 місяців, встановивши слідуючі обмеження:

1. Прибувати кожну 1, 2, 3 та 4 п'ятницю місяця для реєстрації в Ржищівський МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з 9-00 год. до 10-00 год.

2. 3обов'язати з'являтися за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та надавати усні або письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

4. 3аборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

5. Заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год наступного дня.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 показав, що за час встановленогоадміністративного нагляду не з'являвся на реєстрацію, чим порушував вимоги встановлених обмежень, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Проти продовження відносно нього терміну адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, заслухавши ДІМ Ржищівського МВМ ОСОБА_1, ОСОБА_2 та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами.

Так, ОСОБА_2 був раніше неодноразово судимий, останній раз 14.09.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до постанови суду від 02.03.2011 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, терміном на 1 рік. За час встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_2 порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово притягнувався до адміністративної відповідальності. Відповідно, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, за час встановлення адміністративного нагляду, неодноразово порушував обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно є всі підстави для продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.б ст.ст. 3,4,5,6 та 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 термін адміністративного нагляду строком на 1 (один) місяць.

Покласти на ОСОБА_2 слідуючі обмеження:

1. Прибувати кожну 1, 2, 3 та 4 п'ятницю місяця для реєстрації в Ржищівський МВМ Кагарлицького PB ГУ МВС України в Київській області з 9-00 год. до 10-00 год.

2. 3обов'язати з'являтися за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та надавати усні або письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

3. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

4. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

5. Заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год наступного дня.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: