Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/893/16-к
Номер провадження 1-кс/650/162/16
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 10.02.2016 близько 21.00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка, таємно, повторно, з кімнати веранди літньої кухні, викрав бувший у використанні зерноподрібнювач марки «Таврія», придбаний у 2006 році, що належить гр. ОСОБА_7 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3991 від 08.07.2016 станом на лютий 2016 року, становить 2000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 30.03.2016 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, під час відбування покарання допустив наступні порушення:
так згідно розпорядження голови Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області № 12 від 24.05.2016, ОСОБА_6 з 24.05.2016 почав відбувати покарання за місцем постійного проживання на території Новокам`янської сільської ради та, достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 23.05.2016 кримінально-виконавчою інспекцією Великоолександрівського району Херсонської області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України; порушив вищевказані вимоги і нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, 08.06.2016 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Великоолександрівського району Херсонської області, а також 09.06.2016,10.06.2016, з 13.06.2016 по 17.06.2016 включно, з 21.06.2016 по 24.06.2016 включно, з 29.06.2016 по 02.07.2016 включно, з 04.07.2016 по 07.07.2016 включно,без поважних причин не з`явився на роботу, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з чим 04.07.2016 та 07.07.2016 йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень Великоолександрівським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі в порядку ст. 40 КВК України, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Станом на 07.07.2016, відбув лише 48 години громадських робіт в період часу з 24.05.2016 по 07.07.2016 з можливих 124 годин за графіком, та здійснив прогулів без поважних причин 76 години.
Тобто ОСОБА_6 , не виконуючи обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, що виразилося у: невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку й умов відбування покарання, вчиненні після письмових попереджень, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 з посиланням на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, один із яких є тяжким, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив два злочини, один із яких є тяжким, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, обрання запобіжного заходу необхідно для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника щодо існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2016 стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України (кримінальне провадження №0000062).

08.07.2016 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, має місце проживання у АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1