справа 274/4455/16-к провадження: 1-кп/0274/380/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживає у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах на території металоприймального пункту ТОВ «Укрметал-Л», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, провулок Український 1А, помітив залишений без нагляду власником автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 з відчиненим вікном водійських дверцят, на передній панелі приладів якого знаходився мобільний телефон марки «Nokia 515», споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився мобільний телефон марки «Nokia 515», споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та впевнившись, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, шляхом вільного доступу, через відчинене скло водійських дверей таємно викрав з передньої панелі приладів автомобіля мобільний телефон марки «Nokia 515», який належить ОСОБА_5 , вартістю 1000 гривень, який був споряджений однією сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1025 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 вину в скоєні злочину визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим раніше знайомий не був. Дату події він не памятає. В той день він здавав метал на металобазі. На території металобази помітив автомобіль, водій якого також вивантажував метал. Марку автомобіля не памятає. Він побачив, що у дверях водія відчинене вікно і на панелі знаходиться мобільний телефон.
Він засунув руку і витягнув з салону автомобіля мобільний телефон. Потім його відключив і пішов додому. Телефон марки „Нокіа 515 чорного кольору. По місцю проживання вставив у телефон свою сім-карту і увімкнув його. Картку господаря залишив у себе в будинку. В подальшому продав вказаний телефон другові. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
заявою потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить провести судовий розгляд у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає, оскільки матеріальний збиток йому відшкодовано. Просить не карати суворо обвинуваченого (т. 2 а. п. 9);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив Бердичівський відділ поліції про те, що 29.03.2016 року з його автомобіля було викрадено мобільний телефон марки «Nokia 515» (т. 1 а. п. 7);
протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого був оглянути автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого було викрадено мобільний телефон марки «Nokia 515», який належить потерпілому (т. 1 а. п. 13-14);
протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, відповідно до якого було оглянуте приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора, яка належить потерпілому (т. 1 а. п. 25, 26);
протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, відповідно до якого було оглянуте приміщення районної автостанції по вул. Ширшова, 2 в Бердичеві, де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 515», який належить потерпілому (т. 1 а. п. 28,29);
довідкою вартості, відповідно до якої встановлено вартість мобільного телефон марки «Nokia 515» ( т. 1 а. п. 42);
довідкою вартості, відповідно до якої встановлено вартість сім-карти мобільного оператора „Київ стар ( т. 1 а. п. 43);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.08.2016 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та на місці показав, яким чином він скоїв крадіжку мобільного телефону з автомобіля належного потерпілому (т. 1 а. п. 52-55).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 515» та сім-картку „Діджус, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1