УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1953/16-к

02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 31 жовтня 2016 року до суду, повторно надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасом вилученого майна згідно з вимог статті 169 КПК України, про закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу глави 26 КПК України, процесуальним документом, який ініціює судово-контрольне провадження, є скарга. Скарга має відповідати вимогам щодо її форми та змісту. Зокрема, у ній мають бути зазначені відомості про особу скаржника із зазначенням його процесуального положення.

Як вбачається з тексту скарги, громадянин ОСОБА_2 зазначає що він є власником належного йому транспортного засобу «БМВ 525» 2000 року випуску і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль.

В той же час скаржником не долучено до матеріалів скарги жодного доказу що саме він є власником даного автомобіля тобто ксерокопії свідоцтва про реєстрацію чи інших правостановлючих документів, а також не зазначено процесуальний стан скаржника у відповідному кримінальному проваджені.

В своїй скарзі, скаржник зазначає що слідчий суддя при поверненні його первинної скарги допустив неуважність і легковажність оскільки ним, ОСОБА_2 читко було зазначено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у нього було вилучено працівниками поліції разом з автомобілем.

Однак скаржником як при поданні первинної так і повторної скарги до суду не надано протоколу вилучення, чи іншого документу який підтверджував твердження останнього.

Крім того, в абзаці 16 своєї скарги, ОСОБА_2 зазначає, що власником транспортного засобу став на підставі договору купівлі продажу і є добросовісним набувачем, таким чином скаржник мав би надати суду копію даного договору який у нього не вилучали.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка немає право подавати скаргу.

Також, згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з тексту скарги, автомобіль «БМВ 525» 2000 року був вилучений в липні 2015 року, в той же час до суду зі скаргою звернувся тільки в жовтні 2016 року, тобто поза 10 денний строк з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

До матеріалів скарги додане клопотання ОСОБА_2 на ім`я начальника Костопільського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 , датоване 13 жовтням 2016 року, однак недодана відповідь чи інший процесуальний документ з якого можна встановити дату прийнятого рішення про розгляд клопотання, що дало б слідчому судді можливість обраховувати десятиденний строк.

Таким чином, суд приходить до переконання, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, крім того суд не знаходить підстав для поновлення строку оскільки скаржник не подав до суду заяву про поновлення строків.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.7. ч.2 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка немає право подавати скаргу а також скарга подана після закінчення строку передбаченого ст..304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1