Справа № 185/5087/16-к
Провадження № 1-кс/185/740/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлорадського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді, погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках ЄРДР № 0000945 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, українцю, одруженому, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 11.04.2016 року, о 04 годин 25 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, прибули до приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де о 04 годині 28 хвилин, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , через відкриті вхідні двері, проникли до гральної зали. ОСОБА_8 , в свою чергу залишившись на вулиці, слідкував за обстановкою. ОСОБА_6 , погрожуючи охоронцю ОСОБА_9 та працівниці ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок» ОСОБА_10 дерев`яною битою, відвів останніх в підсобне приміщення. В цей час, ОСОБА_7 , почав здійснювати постріли в напрямку касира ОСОБА_11 , яка знаходилася в середині, два постріли з яких влучили ОСОБА_11 , в область грудей та лівої руки. Далі ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 23936 гривень, які належать ТОВ «Планета Земля»», та жіночою сумкою яка належить ОСОБА_11 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 передав гроші та речі ОСОБА_6 , далі всі разом після вчинення розбійного нападу відразу вибігли з приміщення ТОВ «Планета Земля» гральний клуб «Золотий Кубок», та з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли.

Крім того, 31.05.2016 року працівниками поліції при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 в присутності понятих в коридорному приміщенні, на полиці за вішалкою було виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз мисливської одноствольної рушниці загальною довжиною 596 мм, марки ЗК 16 калібру № НОМЕР_1 , з обрізаним прикладом та стволом довжиною 420 мм.

Згідно висновку експертизи від 31.05.2016 року вилучена в ході обшуку мисливська рушниця є гладкоствольною одноствольною мисливською рушницею й належить до категорії нестандартної гладко ствольної вогнепальної зброї.

ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення та у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні обґрунтована необхідність продовження строку тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою закінчується 10 червня 2016 року, в той час, як необхідно долучити висновки суддово-балістичних експертиз по гільзам вилученим з місця події під час вчинення розбою, долучити висновки хімічних експертиз по речовині вилученій в ході обшуку по АДРЕСА_4 .

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні. Слідчий вказав, що здійснюється розсекречення НСРД, а також що буде проведено впізнання по голосу.

Підозрюваний пояснив, що розбою він не вчиняв, наміру ухилятись від слідства не має та просив застосувати домашній арешт.
Захисник пояснив, що підозра за ст. 187 ч. 3 КК України є необґрунтованою, тому достатнім буде застосування цілодобового домашнього арешту до його підзахисного.

При розгляді клопотання встановлено, що до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою від 02 червня 2016 року, дія якого закінчується 10 червня 2016 року.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання приходжу до наступного висновку

Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування, саме для досягення цієї мети є необхідністю проведення ряду слідчих дій. На час же розгляду клопотання в розпорядження слідства є покази свідка, які вказують про причетність підозрюваного до розбійного нападу.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Одночасно, слідчий суддя, враховує, що сама по собі обґрунтована підозра у вчиненні злочинів не може бути єдиним виправданням триманням під вартою підозрюваного, але поряд з цим є необхідність виконання ряду слідчих дій, зокрема отримання висновків експертиз, та проведення інших слідчих дій, які є необхідними для встановлення обставин кримінального правопорушення і визначення правової кваліфікації дій підозрюваного.

На час розгляду даного клопотання сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ніде не працює, дітей не має, має постійне місце проживання.
Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення та необхідність проведення ряду слідчих дій, враховуючи особу підозрюваного та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, враховуючи наявний ризик щодо ухилення від слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, не зможе запобігти вищевказаному ризику та не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не попередить спроби вчинити вищевказані дії. Інші заявлені ризики не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 липня 2016 року до 15.40 годин.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 05 липня 2016 року до 15.40 годин.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1