Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/212/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 06 січня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

05 січня 2016 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , через відкриті ворота зайшов на територію Золотопотіцького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», що розташована по вул. Данила Галицького, 92, в смт. Золотий Потік Бучацького району, де за допомогою розвідного ключа, який попередньо взяв із дому, розкомплектував з культиватора лісового борозного 1,7 М чотири диски та вал до них.

Надалі, ОСОБА_4 05 січня 2016 року о 23 годині 20 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно викрав із території Золотопотіцького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство» чотири диски вартістю по 700 гривень кожен та вал до них вартістю 1200 гривень від культиватора лісового борозного 1,7 М, чим спричинив Золотопотіцькому лісництву ДП «Бучацьке лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму чотири тисячі гривень.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

25 січня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, відшкодування збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25 січня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_1