Єдиний унікальний номер 719/161/16-к
Номер провадження 1-кп/719/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
31 травня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого 28.08.2012 року Богодуховським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі на 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період незнятої та непогашеної судимості, 01 квітня 2016р. близько 06 год. 00 хв., знаходячись на території дачного господарства, яке належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , з корисливою метою за допомогою драбини проник через вікно другого поверху в середину нежитлового будинку, звідки таємно викрав перфоратор марки EINHELL, модель BBH-1500 та болгарку марки MAKITA, модель GA - 9020. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3861, 73 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що обвинувачений є членом його сім`ї та у зв`язку з наведеним просить суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що є пасинком потерпілого ОСОБА_5 та просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України розгляд кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем або членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_4 є його пасинком, в підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 19.02.2013р., про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , 1947 р.н., та ОСОБА_6 , 1946 р.н. та свідоцтво про народження ОСОБА_4 , 1975 р.н. серії НОМЕР_2 , виданого Новодністровською сільською радою 08.07.1975р., з якого вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_6 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

В кримінальному провадженні перфоратор марки EINHELL, модель BBH-1500, та болгарка марки MAKITA, модель GA 9020, визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 13.05.2016р. та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по акту передання речового доказу на відповідальне зберігання від 16.05.2016р.

В кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 880, 40 грн., що підтверджується довідкою Чернівецького НДЕКЦ.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124, 126 КПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 124, 126, 284, 314, 369, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , закрити.

Речові докази: перфоратор марки EINHELL, модель BBH-1500, та болгарку марки MAKITA, модель GA 9020, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя