УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами справи
24 березня 2016 рокуколегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

суддях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України
в с т а н о в и л а:
22 березня 2016 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
В процесі розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволене судом.
В дні слухання кримінального провадження, коли обвинувачений ОСОБА_6 доставлявся до суду для участі у розгляді кримінального провадження, до початку судових засідань, або після закінчення судових засідань та відкладення розгляду кримінального провадження, йому надавалися для ознайомлення матеріали кримінального провадження та останнім прослуховувались технічні звукозаписи судових засідань, за його клопотанням надавались копії дисків з записами усіх судових засідань. Зокрема, 24 березня 2016 року ОСОБА_6 був доставлений до суду для продовження ознайомлення з матеріалами справи.

Так, 02 березня 2016 року впродовж дня, ОСОБА_6 був ознайомлений з томом № 1 кримінального провадження, про що свідчить розписка (том № 2 а.с.167).
04 березня 2016 року згідно довідки помічника судді, ОСОБА_6 був ознайомлений до 54 аркушу тому № 2 кримінального провадження. В подальшому, обвинувачений заявив, що йому необхідні копії матеріалів кримінального провадження, вказавши аркуші справи тому № 2, які згідно довідки секретаря судового засідання від 22 березня 2016 року ОСОБА_6 отримав, а саме, з 54 арк. по 138 арк. тому № 2. При цьому останній заявив, що ознайомлений з матеріалами справи, однак розписку про це надати відмовився, про що секретарем складено відповідний акт. 24 березня 2016 року ОСОБА_6 вкотре надано справу для ознайомлення, секретарем складено довідку, що вчергове ознайомився до 160 аркушу справи.
В ході розгляду справи ОСОБА_6 неодноразово ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, всі копії технічних звукозаписів судових засідань вручені останньому, частину яких ним була у суді прослухана. Під час виступу у судових дебатах, ОСОБА_6 повідомив, що не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, не прослуховував технічні звукозаписи судових засідань та буде довго ознайомлюватися з такими, у зв`язку з чим, ще неодноразово буде доставлений до суду. Дані твердження засудженого ОСОБА_6 не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Вищенаведені факти свідчать про те, що засуджений безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» № 6 від 30 травня 2008 року визнано правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити засудженому ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними звукозаписами судових засідань (які останнім ще не прослуховувались). При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд вважажє за достатнє надати ОСОБА_6 час протягом одного робочого дня для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними звукозаписами судових засідань, оскільки об`єм кримінального провадження є незначним. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст. 369 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Встановити засудженому ОСОБА_7 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року на 9 років 6 місяців позбавлення волі графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 289 КК України, а саме, 25 березня 2016 року з томом № 2 (з 160 аркушу справи) кримінального провадження № 180/3233/15-к та прослуховування технічних звукозаписів судових засідань.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого ОСОБА_5 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження та технічними звукозаписами в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 годину 25 березня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_8

СУДДІ ОСОБА_9

ОСОБА_10