АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
4 березня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року залишено без зміни.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про повернення товарно-матеріальних цінностей повернуто заявнику разом з додатками.
16 лютого 2016 року ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про її скасування та направлення клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах фізично особи підприємця ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 5 лютого 2016 року, яке обґрунтовує тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала винесена без виклику сторін, отримана лише 10 лютого 2016 року і є такою, що підлягає оскарженню на протязі 7 днів з дня оголошення у відповідності п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк поновленню, а апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів, за копією супровідного листа копія ухвали отримана 10 лютого 2016 року, постановлена без виклику заявника у судове засідання, будь-які відомості щодо направлення копії ухвали в матеріалах провадження відсутні.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зазначення в ухвалі суду першої інстанції про те, що ухвала не підлягає оскарженню суперечить нормам КПК України та обмежує право на апеляційне оскарження, тому не враховується апеляційним судом.
З огляду на викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на її оскарження поновленню.
Окрім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України,
Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0000074,

ЄУНС 753/13629/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/765/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1