Справа № 706/865/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка угоду про примирення сторін у кримінальному провадженні за № 0000243 від 13 травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, яка має неповну- середню освіту, розлучена, не працююча, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.07.2005 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України

встановив:

13 травня 2016 року близько 12 години 00 хвилин в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в парку ім. Шевченка, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночий гаманець-сумочку, вартістю 100 гривень 60 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок, які належать на праві власності ОСОБА_4 та які лежали на лавочці біля останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень 60 копійок, після чого місце вчинення злочин) залишила, а викраденими гаманцем і грошима розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 24.06.2016 року. Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч.1 ст.69-1 щодо граничного розміру покарання, санкцію частини 1 статті 186 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначенням підозрюваному узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також пояснила, що укладена угода з її сторони є добровільною, вона розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченою, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченій покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченої не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України. Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. ч.5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази повернуто потерпілій. На підставі викладеного та керуючись ст.368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 21.06.2016 року. Визнати ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1