ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2016 року,-
29 листопада 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2016 року, згідно якої заявник просить скасувати вищезазначену постанову, як таку, що винесена незаконно.
Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити у зв`язку з наступним.
16 листопада 2016 року до прокуратури Запорізької області від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 09 листопада 2016 року про проведення процесуальних дій, зокрема щодо: повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ст.. 122, ч. 2 ст. 127 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; визнання ОСОБА_2 цивільним позивачем та призначення відшкодування спричиненої йому шкоди у розмірі 2,5 мільйонів гривень; складання обвинувального акту зазначеним вище особам та направлення його до суду.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року, у задоволенні клопотання Стрілецького від 09 листопада 2016 року було відмовлено, з тих підстав, що оголошення повідомлення про підозру особам на які вказує потерпілий, на даний час неможливо, у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження достатніх доказів про вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, після повідомлення про підозру, згідно ч. 2 ст. 283 КПК України, серед іншого, прокурор буде зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальний актом, окрім того, пред`явлення цивільного позову можливо ОСОБА_2 після повідомлення про підозру винній особі або особам.
Листом прокуратури Запорізької області від 21 листопада 2016 року № 17/2-4474-16, ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду його клопотання, поданого 09 листопада 2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чибездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, перелік слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення регламентовано Главою 20 КПК України.
Як вбачається зі скарги та постанови прокурора, ОСОБА_2 оскаржує слідчому судді процесуальне рішення прокурора, яким відмовлено у задоволенні клопотання про повідомлення та вручення повідомлення про підозру; складанні, направленні до суду обвинувального акту, визнанні цивільним позивачем, призначенні відшкодування спричиненої шкоди.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що постанова прокурора від 21 листопада 2016 рокупро відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки заявлені заявником у клопотанні вимоги не стосуються проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а стосуються вчинення процесуальних дій, які не можуть бути оскаржені слідчому судді.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора, яке, згідно п. 7 ч. І ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Запорізької області про відмову у задоволенні клопотання від 21 листопада 2016 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1