Справа №576/2607/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/439/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0001235, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 та фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

за частиною 1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за частиною 2 ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 , до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладені обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 частини 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 2828 грн. 62 коп. та вирішена доля речових доказів у відповідності із ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_8 , визнана винуватою і засуджена за те, що у невстановлений слідством час, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, вагою у перерахунку на суху речовину 0,8298 г, без мети збуту, і незаконно зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_2 .

Крім того, 26 жовтня 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, забезпечила можливість ОСОБА_9 використовувати із зазначеною метою, приміщення квартири, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , тобто надала приміщення для вживання вказаного наркотичного засобу.

Також, діючи повторно, 21 листопада 2015 року та 27 листопада 2015 року, з метою незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, забезпечила можливість ОСОБА_9 використовувати із зазначеною метою приміщення квартири за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , тобто надала приміщення для вживання вказаного наркотичного засобу.

У поданій апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити, оскільки суд вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, кваліфікуючи її дії за ст. 317 КК України за ознакою "організація " місця для незаконного вживання наркотичних засобів, яка не ставилася їй у провину. Прокурор вважає, що таке порушення є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і підставою для зміни судового рішення.

За результатом апеляційного перегляду прокурор просить вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_8 , змінити і виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку злочину передбаченого ст. 317 КК України, як "організація" місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вироку суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши суддю - доповідача про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційні скарзі прокурора, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, видно, що в провину обвинуваченої ОСОБА_8 , ставилося: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України; і надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст. 317 КК України, з кваліфікуючою ознакою "повторність."

Як вбачається із даних технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання, в суді першої інстанції від 19 лютого 2016 року, обвинувачена ОСОБА_8 , погодилася з пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 ст.309 та частиною 2 ст.317 КК України, визнала свою провину в повному обсязі і надала суду детальні і послідовні покази як вчиняла злочини.

Суд першої інстанції, увалюючи вирок відносно ОСОБА_8 , у мотивувальній частині вироку кваліфікував її дії: за частиною 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; і за частиною 2 ст. 317 КК України, з кваліфікуючими ознаками "повторність," " надання " приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, "організація" місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

Тобто, суд першої інстанції, зайво кваліфікував дії ОСОБА_8 за кваліфікуючою ознакою ст.. 317 КК України, як "організація" місця для незаконного вживання наркотичних засобів, що є порушенням закону України про кримінальну відповідальність. Органи досудового слідства, кваліфікуючу ознаку " організація " місця для незаконного вживання наркотичних засобів, в провину ОСОБА_8 , взагалі не ставили.

Відповідно до частини 1 п.2 ст. 407, частини 1 п. 4 ст. 409 КПК України, оскаржене судове рішення щодо ОСОБА_8 , підлягає до зміни, шляхом виключення з мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на кваліфікуючу ознаку злочину передбаченого ст. 317 КК України, "організація" місця для незаконного вживання наркотичних засобів, у зв`язку з цим, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 - змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 посилання суду на кваліфікуючу ознаку за частиною 2 ст. 317 КК України - «організація" місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

У іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згдіно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 .