Справа № 308/2453/16-к
Провадження № 1-кс/308/788/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 грудня 2015 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали розгляду заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа від імені заявника укладає різного роду договори та вступає в цивільно-правові відносини по перевезенню вантажів на території України та за кордон, уклала договір добровільного страхування відповідальності авто перевізника-експедитора з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » форма № 83 серія УБ № 1099473 від 26 листопада 2015 року без участі ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, який діє по спрощеній системі оподаткування з 01 березня 2012 року та займається господарською діяльністю 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» та діє на підставі Свідоцтва платника єдиного податку серія А № 091547 виданого 10 березня 2013 року.
Як пояснив ОСОБА_4 жодних документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не укладав. На виконання запиту по заяві ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало копію договору форми № 83 серія УБ № 1099473 від 26 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі начальника відділу страхування ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності 03-02- 05/175-15 від 22.06.2015 р. та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які були застраховані.
У свідоцтві НОМЕР_1 вказано сідловий тягач-Е марки IVECO, модель STRALIS, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, прізвище власника: ОСОБА_4 , дата реєстрації 29.05.2013 р.
У свідоцтві CXT506255 вказано н/причіп-Е марки KRONE- модель SDP24, д.н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, прізвище власника: ОСОБА_4 , дата реєстрації 30.10.2013 р.
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.12.2015 р. № 27/7-91 свідоцтво НОМЕР_4 від 30.10.2015 р. видано на транспортний засіб KRONE, модель SDP24, д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, власник ПП « ОСОБА_6 », свідоцтво НОМЕР_6 від 29.05.2015 року видано па транспортних засіб марки ІVECO, модель STRAUS, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: документів, які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації транспортних засобів KRONE, модель SDP24, д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 та марки IVECO, модель STRALIS, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , а також їх вилучення, оскільки вони в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні та для необхідності проведення технічної експертизи документів, що є обов`язковою процесуальною дією та яку можливо провести виключно по оригіналах документів.
Вищеперераховані оригінали документів, перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації транспортних засобів KRONE, модель SDP24, д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 та марки IVECO, модель STRALIS, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1