Справа № 369/5297/16-к
Провадження № 1-кс/369/1206/16
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.1995 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , створено товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» (ТОВ «Маглів») за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Б. Хмельницького 3, прим. 22, про що 20.12.2004 року за № 0000572 зроблено запис в єдиному державному реєстрі про включення до єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу та присвоєно ідентифікаційний код 19445512. При цьому, розмір внеску до статутного капіталу ТОВ «Маглів» кожного із засновників становила 705 441 грн. Основним видом економічної діяльності юридичної особи визначено: дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (КВЕД 11.01).

Так, з 07.11.2006 року підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський Стандарт» (ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт», державний ідентифікаційний та фіскальний номер 769, місце знаходження: Республіка Молдова, Тараклійський район, с. Твардица, вул. Ю. Гагаріна 30) генеральним директором якого по теперішній час являється ОСОБА_7 , є учасником ТОВ «Маглів». В подальшому, відповідно до змін, внесених до статуту ТОВ «Маглів» від 11.08.2010 року, ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт» володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу.

Іншими учасниками ТОВ «Маглів», залишилися фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі володіли частками статутного капіталу в розмірі 25 % кожен.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи учасниками ТОВ «Маглів», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, а саме часткою статутного капіталу в розмірі 50%, що в грошовому еквіваленті становить 139 691, 29 дол. США, належної ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт», вступили в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Після чого, переслідуючи корисливий мотив в нестановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробила офіційні документи, а саме в заяві про вихід з ТОВ «Маглів» від 16.09.2015 року серії НАР 650720 в графі «Генеральний директор. Василь Шошев», протоколі № 17/1 загальних зборів учасників ТОВ «Маглів» від 17.08.2015 року в графі «Генеральний директор/Генеральний директор ОСОБА_8 / ОСОБА_9 », та протоколі № 17/2 загальних зборів учасників ТОВ «Маглів» від 16.09.2015 року в графі «Генеральний директор/Генеральний директор Шошев Василій/ ОСОБА_9 », поставила підписи іншої особи, котрі відповідно до висновку експерта № 4-05/90 від 15.02.2016 року виконані не ОСОБА_7 а іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи керівником ТОВ «Маглів» зазначені вище документи подав до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що призвело до внесення змін до статуту ТОВ «Маглів» та відступлення 50 % частки статутного капіталу належної ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт». На підставі цього, дана частка статутного капіталу була розподілена в рівних частках між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме по 50 % кожному, отримавши реальну можливість розпорядитися на власний розсуд та обернути на свою користь вищевказані грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , використавши підроблені документи, протиправно заволодів грошовими коштами належними ПІК ВКФ «Молдавський Стандарт» в загальній сумі 139 691, 29 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто один, двадцять девять дол. США.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, є заява ТОВ ПІК ВКФ «Молдавський стандарт», протоколами допитів свідків, висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Також, 04.08.2016 року до СВ Києво-Святошинського ВП із сектору Укрбюро Інтерполу надійшло повідомлення про те, що 28.07.2016 року правоохоронними органами Німеччини у міжнародному аеропорту Дюссельдорф був затриманий громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність підозрюваного відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, оскільки останній оголошений у міжнародний розшук та затриманий правоохоронними органами Німеччини 28.08.2016 року в аеропорту Дюссельдорфу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, оскільки крім наявності підстав, передбачених статтею177 КПК України, доведено що перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, також суду надані докази, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та затриманий правоохоронними органами Німеччини 28.08.2016 року в аеропорту Дюссельдорфу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, також слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та затриманий правоохоронними органами Німеччини 28.08.2016 року в аеропорту Дюссельдорфу, про що свідчить довідка сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Київській області № 639/109/19/02-16 від 04.08.2016 року за підписом ст. інспектора капітана поліції ОСОБА_11 . Наведене є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п.3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою діє до розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1