Справа №483/150/16-к 23.06.2016
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого у режимі відеоконференції
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про його участь у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Снігурівський виправній колонії № 5.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Як вбачається з повідомлення від 16.06.2016р. за № 5/2/3-2000, яке надійшло від начальника Снігурівської ВК №5 етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , 1979р.н., до СІЗО м. Миколаєва для доставки його в судове засідання неможливе, так як Снігурівська ВК №5 немає функцій етапування. Крім того, від обвинуваченого надійшла заява про його участь в режимі відеоконференції.
Зі змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом поважними.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, для забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає, що є підстави для проведення дистанційного судового провадження з відповідного приміщення ВК №5 у відповідності до п.4 ч.1 ст.366 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення Снігурівської виправної колонії УДПтСУ №5, де ОСОБА_2 утримується.

Доручити ВК №5 забезпечити приміщення та технічні умови для дистанційного судового провадження, зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним під час розгляду справи у режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Снігурівської ВК №5 в Миколаївській області о 14:30 30 червня 2016 року.

Копію ухвали направити на виконання до Снігурівської виправної колонії УДПтСУ №5 в Миколаївській області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1