overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/697/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001325,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001325; витребувати з Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001325; скасувати постанову старшого слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001325 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 17.08.2016 р., а скарга на вищезазначену постанову надійшла до суду 01.11.2016 р., тобто з пропуском строку на її оскарження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку подання скарги та посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 22.10.2016 р.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського міського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001325.

Розгляд скарги призначити на 03.11.2016 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001325, які необхідно надати суду в строк до 10 год. 00 хв. 03.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/113/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово не з`явилися в судові засідання, а саме: 15.03.2016 року, 11.04.2016 року, 26.04.2016 року, 25.05.2016 рок, 13.06.2016 року, 10.08.2016 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вище вказаних свідків в судове засідання приводом.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання приводом.
Крім цього, оскільки відповідно до рекомендованих повідомлень почти, які повернули не врученими та відповіді начальника АДП ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_7 за адресами вказаними у матеріалах кримінального провадження не значаться, місце реєстрації останніх не відоме, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно свідків:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження);
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (згідно матеріалів кримінального провадження);

Встановити строк виконання судового доручення до 06 вересня 2016 року до 11 год.00 хв..
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останніх.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5155/16-к
Провадження № 1-кп/645/435/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002763 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німечина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз30.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
31 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002763 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також угода про примирення від 24.10.2016 року укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на 14 листопада 2016 року о 16:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/608/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 30.07.2016, який надійшов до суду 04.10.2016, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 від 30.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв., 8 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кримінальне провадження №274/5309/16-к
Провадження №1-кп/0274/437/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.10.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2016 за №0001476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1207/15-к
Провадження по справі 1-в/276/72/16

У Х В А Л А
01 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 19.10.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17.11.16 р. о 11:40 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-кп/279/90/16

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ( №71) про уточнення вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, -
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
10.10.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о.начальника Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ( №71) про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання. Оскільки у резолютивній частині вироку початок строку покарання не зазначено дане питання підлягає вирішенню в порядку ст.537 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання засудженого в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 29.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1073/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року, якою повернуто прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2016 року о 9.50
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3169/13-к
Провадження № 1-кп/553/170/2013
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ЮхноС.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року Прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив злочини передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2, який вчинив злочини передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 20 хвилин 05 серпня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 555/2163/16-к
Номер провадження 1-кп/555/171/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиреннням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиреннням винного з потерпілим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:45 год. 14 листопада 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/1134/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючої у судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючої у судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненсвій області.

В поданій заяві вказує, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді вказаної скарги і підлягає відводу, оскільки була головуючою по справі щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документі на житловий будинок. Вказане рішення було прийнято на підставі підроблених документів, у підробці яких нині підозрюється ОСОБА_7 .

Крім того, суддя ОСОБА_6 вже брала участь у даному кримінальному провадженні, розглядала його по сутті.

Наведені дії, на думку заявника свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 .

Прокурор відніс вирішення відводу судді на розсуд суду.

Інші сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Сторони кримінального провадження подали суду заяви про розгляд заяви про відвід судді без їхньої участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до такого висновку.
Згідно із ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, як головуючий суддя.

Таким чином, розглядувана заява представника потерпілого про відвід судді ґрунтується на вимогах ст.76 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , головуючої у судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області задовільнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: