НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4835/16-к
Провадження № 1-кп/0182/549/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002861 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 приблизно навесні 2015 року, перебуваючи в м. Нікополь, Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи придбав насіння рослини конопля, яке на території присадибної ділянки домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , висадив та незаконно почав здійснювати за ними догляд, а саме: рихлити землю, прополювати, проріджувати, пасинкувати, поливати, підв`язувати з метою використання даних рослин в майбутньому, для особистого вживання, без мети збуту.
26 липня 2016 року в період часу з 18:00 год. до 18:20 год. працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено на присадибній ділянці 25 кущів рослини, тобто у кількості від десяти до п`ятдесяти, що згідно висновку експерта №1/8.6/2106 від 15.08.2016, є рослинами роду конопля, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_3 , в червні місяці 2016 року, знаходячись за місцем мешкання моєї матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно зірвав гілку рослини конопля, яка зростала на території вищевказаного домоволодіння, висушив та зберігав за місцем вищезазначеного домоволодіння.
26 липня 2016 року в період часу з 18:00 год. до 18:20 год. працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. в ході огляду території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено, у сараї гілку рослини конопля у висушеному стані, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2106 від 15.08.2016 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою 57,104 г., маса яких в перерахунку на суху речовину відповідно становить 52,136 г., що належить ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування 31 серпня 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених п.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2016 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002861.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75, п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживанн, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: 25 кущів рослинного походження, ззовні схожих на рослину конопля, які поміщені в прозорий поліетиленовий пакет, одну суху гілку, ззовні схожу на рослину конопля, яку поміщені в поліетиленовий пакет синього кольору - знищити

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя :