Провадження № 1-кс/537/938/2015
Справа № 537/4863/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області скаргу юридичної особи ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Кременчука яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ТОВ«Яхтклуб «Посейдон» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить постановити рішення яким визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Кременчука в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати прокуратуру міста Кременчука Полтавської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» від 25 листопада 2015 року за фактом підробки копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 3 вересня 2015 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 25 листопада 2015 року ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» звернулось до прокуратури міста Кременчука Полтавської області із заявою про вчинення начальником Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчим-криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та невідомими працівниками міліції, кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, зі змісту якої вбачалося, що зазначені вище особи, з метою проведення незаконного обшуку у ТОВ «Яхт клубу «Посейдон» 4 вересня 2014 року, надали недостовірні відомості, покладені в основу ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 3 вересня 2015 року та в подальшому вчинили службове підроблення останньої.
27 листопада 2015 року з листа виконуючого обов`язки прокурора міста Кременчука ОСОБА_8 заявник дізнався про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, і про те що остання була скерована до слідчого відділу прокуратури Полтавської області, що на думку скаржника є грубим порушення вимог статті 214 КПК України в зв`язку з чим останній вимушений був звернутися до суду із зазначеною вище скаргою.
Представник скаржника ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, прохав суд постановити рішення яким зобов`язати прокурора м. Кременчука внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування згідно заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.11.2015 року відносно начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та невідомих працівників міліції, які здійснили підробку копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 03.09.2015 року; зобов`язати прокурора міста Кременчука внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .ч 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування згідно заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.11.2015 року відносно слідчого- криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та невідомих працівників міліції, які надали у поданні про проведення обшуку недостовірну інформацію до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з метою проведення незаконного обшуку у ТОВ «Яхт клубу «Посейдон» 04.09.2015 року.

Представник прокуратури міста Кременчука Полтавської області в задоволенні скарги просить відмовити з підстав недоведеності в судовому засіданні викладених в скарзі фактів, одночасно, зазначивши, що направлення заяви скаржника до слідчого відділу прокуратури Полтавської області передбачено частиною 4 статі 216 КПК України, відповідно до вимог якої досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, якими саме і є особи, відносно яких скаржник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, здійснює державне бюро розслідувань.
Заслухавши пояснення представників скаржника та прокуратури, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено слідчим суддею і не оспорюється сторонами кримінального провадження 25 листопада 2015 року ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» звернулось до прокуратури міста Кременчука Полтавської області із заявою про вчинення начальником Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчим- криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та невідомими працівниками міліції, кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.
27 листопада 2015 року з листа виконуючого обов`язки прокурора міста Кременчука ОСОБА_8 заявник дізнався про те що заява останнього, з метою проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, була скерована до слідчого відділу прокуратури Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року з послідуючими змінами, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо). При цьому згідно додатку № 1 до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається, до здійснення досудового розслідування слід пересвідчитися в особі заявника та попередити її про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яка встановлена ст..383 КК України.
Крім цього, ч.4 статті 214 КПК України закріплено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, перелічені в ч.5 ст.214 КПК України. Аналогічні вимоги щодо внесення до ЄРДР переліку відомостей міститься у пп.5 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року з послідуючими змінами.
Пунктом 2.8 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх вчинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до реєстру за кожним правопорушенням окремо.
В силу ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокуратурою м. Кременчука допущені порушення вимог ст.214 КПК України в частині невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Посилання представника прокуратури на вимоги статті 216 КПК України як визначену Законом підставу щодо правомірності дій останньої, суд не приймає до уваги і розцінює як помилкове тлумачення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, оскільки зазначена вище норма Закону визначає лише орган, якій здійснює досудове розслідування по окремій категорії кримінальних правопорушень, і не їх пріоритетне право на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яхтклуб «Посейдон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру міста Кременчука Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» від 25 листопада 2015 року за фактом підробки копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 3 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1