Провадження № 1-кп/537/55/2016
Справа № 537/5141/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 04.03.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 26.03.2004 року Дніпровським районним судом м.Київ за ст..ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 02.07.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

02 липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов на запрошення потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в приміщенні кухні, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 240 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно перебував у гостях у потерпілого, а коли той заснув, то він таємно викрав телефон та пішов. Згодом телефон продав до кіоску.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для застосування ст..69 КК України не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього під час іспитового строку, відповідно до вимог ст..76 КК України, наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1