Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/62/16

1кп/644/62/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Неодноразово ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`являлись, причин неявки суду не повідомляли, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 29.12.2015 р. судом здійснено привід обвинувачених через органи міліції.
В сужове засідання 16.02.2016 р. з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .
Відповідно до рапорту співробітника поліції та пояснень сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відсутності обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 за місцем мешкання вже тривалий час.
Прокурор Харківської міської прокуратури №3 вважав за необхідне виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , в окреме провадження, а у відношенні інших обвинувачених оголосити розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України слід зупини до розшуку обвинуваченого, доручивши виконання слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суд

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , 1987 р.н. обвинуваченого за ст.. 185 ч.2, ст..185 ч.2 ст.15 ч.2,, ст.. 185 ч.3 КК України.
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1