25.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/89/16-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/20/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
представника служби у справах дітей ОСОБА_13
представника служби молодіжної превенції - ОСОБА_14
законних представників неповнолітніх ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхняка Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Козельщинським РС УДМС України в Полтавській області 04.01.2013 року, раніше судимого за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув 16.12.2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 10-го класу Зарудянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу Зарудянської ЗОШ І-111 ступенів, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Козельщинським РС УМВС від 26.03.2015 року, раніше судимого
Козельщинським районним судом 06.10.2015 року за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Бондарі Кременчуцького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 10 класу Заруддянської ЗОШ 1-111 ступенів Кременчуцького району Полтавської області, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_3 виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області від 08.08.2015 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2015 року близько 22 години ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до території домоволодіння ОСОБА_18 , що розташоване за адресою село Горбані Козельщинського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, викрали з автомобіля «Москвич-408», яким розпоряджається згідно доручення ОСОБА_18 , запасні частини, а саме: радіатор вартістю 394,20 гривень, розподілювач запалення (трамблер) з приводом вартістю 180 гривень, високовольтні дроти системи запалення вартістю 57 гривень, катушку запалення вартістю 90 гривень, чим завдали володільцю автомобіля потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 721,2 гривень. Викраденим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 повторно на початку листопада 2015 року близько 21 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, де проживала ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном проник до житлового будинку, звідки таємно викрав меблі, які належать ОСОБА_7 , а саме два крісла вартістю згідно висновку експерта №0501/8 від 05.01.2016 року 1470 гривень, тумбочку під телевізор вартістю згідно висновку експерта №0501/8 від 05.01.2016 року 450 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1920 гривень. Викраденим майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд.
На початку грудня 2015 року близько 01 години ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до території домоволодіння ОСОБА_18 , що розташоване за адресою село Горбані Козельщинського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном викрали з автомобіля «Москич-408», яким розпоряджається згідно доручення ОСОБА_18 , запасні частини, а саме карбюратор вартістю 70 гривень, щітки склоочищувача вартістю 45,60 гривень, повітряний фільтр з корпусом вартістю 135 гривень, чим завдали володільцю автомобіля потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 250,6 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.
На початку грудня 2015 року ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей сараю, проникли всередину, звідки викрали дискову пилу DWT HKS-210 вартістю 1519,46грн, електричну циркулярку «УРАЛ УПЦ-1950» вартістю 1100гон, електричний рубанок «Lotgole» вартістю 600грн, та електричний наждак, вартістю 650грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3869,46 грн. Викрадене реалізували, а виручені кошти витратили на власні потреби.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винними себе визнали повністю та не заперечували дійсних обставин справи викладених в матеріалах досудового розслідування.
Крім повного визнання вини підсудними їх винуватість підтверджується наступними доказами.
ПО ЕПІЗОДАМ КРАДІЖКОК ЗАПАСНИХ ЧАСТИН з
АВТОМОБІЛЯ ОСОБА_19
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_6 , яка показала, що за власні кошти придбала для сина ОСОБА_18 автомобіль «Москвич-408», який знаходився біля подвір`я домоволодіння сина в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області. Протягом листопада - грудня 2015 року з автомобіля викрадались запасні частини, був пошкоджений дах автомобіля, через що вона верталась із заявами до Козельщинського відділення поліції. До цього часу їм не відшкодована шкода, спричинена крадіжкою, наполягала на задоволенні цивільного позову на користь сина в повному обсязі і відшкодуванні моральної шкоди, завданої пошкодженням належної речі, позбавленням можливості користуватися нею, створенням складностей з витребуванням відшкодування шкоди та суворому покаранні винних, які систематично обкрадали і продовжують обкрадати односельців.
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що його прийомний син ОСОБА_9 приніс йому запасні частини для ремонту власного автомобіля, про те, що вони крадені він не знав, син проживає без реєстрації шлюбу з дівчиною і прохав його поради для купівлі меблів, як пізніше з`ясувалось, вони також були викрадені. Після цих подій син змінився, він працевлаштувався, турбується за сім`ю, не підтримує сумнівних зв`язків;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав суду, що пізньою осінню ОСОБА_11 запропонував йому придбати запчастини для ремонту власного автомобіля. Він приїхав в село Горбані до ОСОБА_11 і останній виніс із будинку карбюратор, свічки запалення, силові дроти, він заплатив йому гроші, а через тиждень деталі були вилучені працівниками міліції як крадені;
- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 від 3.01.2016 року, в яких вона зазначила, що з автомобіля викрадені карбюратор, двірники, свічки запалення у кількості 4 штук, радіатора охолодження, трамблера, силових проводів та катушки запалення (а.с.-132, 133);
- протоколом огляду автомобіля «Москвич»-408 від 05.01.2016 року та фото таблицями до нього, з яких вбачається, що автомобіль тривалий час не експлуатувався, двері автомобіля , капот та багажник не замкнені, в автомобілі відсутні навісні частини: радіатор, катушка запалення, кришка трамблера, повітряний фільтр, силові дроти, карбюратор, на лобовому склі склоочищувачі, дзеркало заднього виду, дах автомобіля вигнутий в середину (а.с.-138-139, 140-142);
- заявою ОСОБА_21 , якою він повідомив про придбання у ОСОБА_11 радіатора, катушки запалення, силових дротів, кришки трамблера від автомобіля «Москвич-408» ( а. с. -143);
- протоколом огляду запасних частин до автомобіля «Москвич 408» від 05.01.2016 року та фото таблицями, якими зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_21 радіатора, кришки трамблера, силових дротів, катушки запалення (а.с.-144, 145-146);
- протоколом огляду та фото таблицями до нього добровільно виданих ОСОБА_20 запасних частин автомобіля «Москич»-408 від 03.01.2016 року, з яких вбачається, що останній видав карбюратор, повітряний фільтр, двірники, 2 склоочищувача, які впізнала ОСОБА_6 як деталі її автомобіля (а.с.-148, 149);
- речовими доказами у провадженні, якими визнано радіатор, кришку трамблера, силові дроти, катушку запалення, карбюратор, повітряний фільтр, двірники, 2 склоочищувача до автомобіля «Москвич-408» (а.с.-150-151);
- висновком експерта №0801/8, яким визначена ринкова вартість з урахуванням зносу викрадених деталей автомобіля «Москвич-408» в сумі 971,8грн (а.с.-152-154);

ПО ЄПІЗОДУ КРАДІЖКИ МЕБЛІВ у ЖИВОТОВСЬКОЇ Л.В
- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , яка показала, що разом із сестрою проживала в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області, де мають свій будинок, в якому після їх переїзду на інше місце проживання залишись їх речі. Вона періодично приїздить до будинку. У листопаді 2015 року все майно було на місці, а в січні 2016року вона виявила зникнення двох крісел та тумби під телевізор, про що повідомила міліцію. Викрадене було виявлено і перебуває в міліції, особи крадіїв встановлені. Наполягає на поверненні їй її речей та суворому покарання винному.
- показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , які підтвердили, що у листопаді 2015 року ввечері в будинку ОСОБА_9 , де вони перебували, прийшов ОСОБА_11 та запропонував ОСОБА_9 придбати у нього два крісла та тумбу під телевізор за 450 грн. ОСОБА_9 , ОСОБА_23 і ОСОБА_11 поїхали автомобілем ОСОБА_9 в село Горбані Козельщинського району Полтавської області, де з будинку ОСОБА_11 виніс два кресла і тумбу під телевізор, вони допомогли їх завантажити на автомобіль і привезли до ОСОБА_9 додому;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_7 , в якій остання повідомила про викрадення з її будинку двох кресел і тумби під телевізор (а.с.-169);
- протоколом огляду будинку належного ОСОБА_7 в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області де була скоєна крадіжка з фото таблицями до нього, з яких вбачається, що будинок відчинений, дверні запори пошкоджено, в середині будинку відсутні меблі (а.с.-170, 171-173);
- протоколом огляду і фото таблицею до нього будинку в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено 2 крісла, оббиті червоною тканиною з білими візерунками, та дерев`яної тумбочки, які були викрадені із будинку ОСОБА_7 і впізнані нею (а.с.-175,176);
- речовими доказами, приєднаними до кримінального провадження 10.01.2016 року (а.с.-177);
- висновком експерта №0501/8 від 05.01.2016 року, яким встановлена ринкова вартість двох крісел 1470грн і тумбочки під телевізор 450грн на загальну суму 1920.00грн (а.с.-178-179).
ПО ЕПІЗОДУ КРАДІЖКИ у ОСОБА_26
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що він проживає на околиці селі Горбані Козельщинсь кого району Полтавської області поблизу дороги. На початку грудня 2015 року зранку прийшов до господарського приміщення і побачив, що двері незачинені на замок і в ньому відсутні дискова пила DWT HKS-210, електрична циркулярка «УРАЛ УПЦ-1950», електричний рубанок «Lotgole» та електричний наждак, про що повідомив до поліції. Речі попередньо оцінив у 3000грн. В ході розшуку викраденого йому повернули дискова пила DWT HKS-210 та деталь корпуса електроточила. Викрадене було виявлено і особи крадіїв встановлені. Наполягає на відшкодуванні йому речей і призначенні суворого покарання винним, які шкоду йому не відшкодували.
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_8 , в якій останній повідомив про викрадення двох металевих циркулярок, наждака та електрорубанку (а.с.-147 т.2);
- протоколом огляду належного ОСОБА_8 домоволодіння в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області, де була скоєна крадіжка з фото таблицями до нього, з яких вбачається, що в господарському приміщенні зліва від входу знаходиться стіл, на якому зберігаються речі побутового вжитку (а.с.-144-146);
- протоколом огляду і фото таблицею до нього добровільно виданої батьком обвинуваченого ОСОБА_11 металевої деталі з деформованим корпусом від електричного точила (а.с.-141-142);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_12 про добровільну видачу працівникам поліції циркулярної пили DWT HKS-210, в якій він зазначив, що разом з ОСОБА_11 викрав пилу у ОСОБА_8 ( а. с. 139);
- речовими доказами, приєднаними до кримінального провадження 10.01.2016 року (а. с.- 122, 140);
- висновком експерта №0303/3 від 03.03.2016 року, яким встановлена ринкова вартість дискової циркулярної пили DWT HKS-210 в сумі 1510,46грн (а.с.-125-135);
- довідкою ФОП « ОСОБА_27 », якою встановлена вартість електричної циркулярки «УРАЛ УПЦ-1950» в сумі 1100грн, електричний рубанок «Lotgole» - 600грн та електричний наждак 650грн (а. с. - 119) .
- протоколами слідчих експериментів, проведеними з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які показали як заходили до господарського приміщення ОСОБА_8 в селі Горбані і зі столу, розташованому зліва від вхідних дверей, викрали електричний інструмент, підтвердженими обвинуваченими в судовому засіданні (а. с. 96 105).
За медичними висновками ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 здорові, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебувають, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують ( а. с. - 205, 207, 208, 215-216 т.1, 88,107 том 2 ).
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не досягли повнолітнього віку, а ОСОБА_12 виховується у опікуна бабусі ОСОБА_16 як дитина яка тривалий час перебувала у складних сімейних обставинах.
Відповідно до звітів, складених службами у справах дітей Козельщинської і Кременчуцької РДА ОСОБА_10 , ОСОБА_12 можуть бути виправлені покаранням без позбавлення волі, а із досудової доповіді кримінально- виконавчої інспекції вбачається, що ОСОБА_11 створює високий ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб ( аркуші - 90,130 том 1, 157161 том.2).
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_16 зазначали, що обвинувачені змінили свою поведінку після вчиненого, стали краще навчатися, піддаються виховному впливу.
Вироком Козельщинського районного суду від 06.10.2015 року ОСОБА_11 засуджений за вчинення крадіжки чужого майна за ч.3 ст. 185 КК України, покарання не відбув, ОСОБА_9 засуджувався за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбув 16.12.2014 року, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності не притягувались що підтверджено УІТ ГУ НПУ Полтавської області (а. с.- 200-202, 220, 221-223, 220, 216,215, 208, 207 т.1, а. с. 83 т.2).
ОСОБА_10 і ОСОБА_12 навчаються в Зарудянській ЗОШ 1-111 ступенів характеризуються посередньо, інтересу до навчання не проявляють, ОСОБА_11 характеризується крайнє негативно, що випливає з матеріалів особових справ неповнолітніх і наданих характеристиках учбового закладу ( а. с. 84-87, 109-112 том 2).
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням житло та інше приміщення.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_11 винним в вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, і погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 та 3 ст.185 КК України.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, які вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 вчинив ці дії повторно, вважаючи їх доведеними.
В судовому засіданні також знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_12 таємного викрадення ( крадіжки) чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 здорові, у лікаря нарколога на обліку не перебувають, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребують, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не досягли повноліття, раніше не судимі, за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, щиро покаялись, шкода, спричинена злочинами частково відшкодована, ОСОБА_9 відбув покарання за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, їх неповнолітній вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 и ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.
Враховуючи зазначені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . можливе без відбування покарання з випробуванням із застосуванням річного іспитового строку.
Клопотання захисту неповнолітнього ОСОБА_12 про застосуванням до неповнолітнього покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України вважає таким, що підлягає до задоволення, враховуючи наявність ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи обвинуваченого і, визначаючи покарання відповідно до ст. 69 КК України, призначає його у вигляді 2 років позбавлення волі.
Саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про сівучасть разом з ним інших осіб у вчиненні крадіжок, так як суд розглядає справилише у межах пред"явленого обвинувачення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив низку злочинів, серед яких є тяжкі злочини, під час іспитового строку, шкода заподіяна злочином не відшкодована, потерпілі наполягають на суворій мірі покарання для нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає його необхідним для виправлення неповнолітнього. При цьому враховує, що батьки неповнолітнього не мають на нього важелів впливу і він створює ризики повторного вчинення злочинів.
Позов, заявлений довіреною особою потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування шкоди, заподіяної викраденням запасних частин автомобіля, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Неповнолітня особа відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди,ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками ( усиновлючавами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкода заподіяна не з їхньої вини. Обов`язок батьків (усиновителів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, що завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди ( ст. 1179 ЦК України).
Законні представники неповнолітніх обвинувачених погодились відшкодувати шкоду потерпілим у меншому розмірі, ніж заявлено.
В судовому засіданні встановлена вина обвинувачених у вчиненні крадіжок і спричиненні шкоди.
Враховуєчи встановлене, суд дійшов висновку, що викрадені запасні частини до автомобіля ОСОБА_18 повернуті органами досудового розслідування, розмір збитків, пов`язаних з відновленням роботи автомобіля не встановлений, так як такі роботи не проведені, а тому стягнення вартості запасних частин є пенредчасним. Позивачу необхідно роз`яснити право на звернення до суду із зазначеним позовом після установки запасних частин в порядку цивільного судочинства.
Вішкодування моральної шкоди, завданої власникам автомобіля, підлягає частковому задоволенню з урахуванням розміру спричиненої шкоди, тривалості існування шкоди, перенесених моральних страждань з приводу відновлення порушених прав, порушенні звичайного ритму життя, пов`язаного з необхідність доводити факт заподіяння шкоди. Виходячи з зазначеного суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинувачених солідарно на користь ОСОБА_18 за епізодами злочинної діяльності 2000грн моральної шкоди.
Речові докази запасні частини до автомобіля, меблі, електроінструменти повернути власникам.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до набуття вироком чинності відносно обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 вважає можливим не обирати. ОСОБА_11 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію.
Визнати виним ОСОБА_10 за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В порядку ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію.
Визнати винним ОСОБА_11 за ст.185 ч.2, ст185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.10.2015 року і остаточно обрати ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 обрати у виді тримання під вартою до набуття вироком законної сили і взяти його під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 25 квітня 2016 року.
Визнати винним ОСОБА_12 за ч. 3 ст.185, 69 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В порядку ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 , а після досягнення повноліття з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солідарно на користь ОСОБА_18 по 500грн моральної шкоди з кожного.
Стягнути з ОСОБА_15 , а після досягнення повноліття з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_29 , а після досягнення повноліття з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь ОСОБА_18 по 500грн кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні позову ОСОБА_6 в іншій частині відмовити.
Речові докази радіатор, кришку трамблера, силові дроти, катушку запалення, карбюратор, повітряний фільтр, двірники, 2 склоочищувача до автомобіля «Москвич-408» передати ОСОБА_18 , два кресла і тумбочку передати власнику ОСОБА_7 , дискову пилу DWT HKS-210 передати ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційногю інстанцією.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1