Справа № 525/944/16-к
Провадження № 1-кс/525/120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадянки ОСОБА_3 , яка також є засновником ПП «Надія Транс 2016» про скасування арешту рухомого майна - вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який перебуває в оренді ПП «Надія Транс 2016» по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 вересня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання громадянки ОСОБА_3 , яка також є засновником ПП «Надія Транс 2016» про скасування арешту рухомого майна - вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який перебуває в оренді ПП «Надія Транс 2016» по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_6 від 12.08.2016 року, було накладено арешт на транспортні засоби: вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Цією ж ухвалою суду транспорті засоби, на які накладено арешт залишено для зберігання на території Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Як вказує ОСОБА_3 , вона є власником автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , а також те, що бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 перебуває в оренді ПП «Надія Транс 2016», в даний час органом досудового розслідування проведені всі експертні дослідження як щодо вантажного автомобіля, таке і бортового причепа, які були учасниками ДТП, зберігання даних речових доказів в селищі Велика Багачка Полтавської області, після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій з даними транспортними засобами, не дає можливості їй, ОСОБА_3 , як власнику автомобіля та директору ПП «Надія Транс 2016» використовувати вищевказане майно за призначенням для здійснення підприємницької діяльності, що впливає на її фінансові можливості та здійснення підприємницької діяльності та стосується також утримання її неповнолітньої дитини.
Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник ОСОБА_3 -директор ПП «Надія Транс 2016» звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна - вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який перебуває в оренді ПП «Надія Транс 2016» по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.к.1-2).
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду вищевказаного клопотання від 12.09.2016 року, вищевказане клопотання ОСОБА_3 було передано на розгляд слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (а.к.42).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , яка підтримала внесене до слідчого судді клопотання, думку та міркування прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка не заперечила щодо можливості передання ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вищевказаних транспортних засобів з можливістю їх використання, однак без права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт до розгляду справи по суті, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 , оглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна (справа №525/819/16-к) та витребувавши для огляду та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що внесено до ЄРДР 09.08.2016 року в частині необхідності вирішення питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області з Витягу з кримінального провадження №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України встановлено, що 09 серпня 2016 року близько 02 години 40 хвилин на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, в напрямку міста Київ рухався вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля з напівпричепом на проїзну частину, та після перекидання вище вказаного автомобіля, водій легкового автомобіля марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_5 , що рухався позаду, ОСОБА_8 допустив зіткнення з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400. В результаті ДТП громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Хорольської центральної районної лікарні (а.к.3 оглянутої справи №525/819/16-к).
Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2016 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 вбачається, що на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків, в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 та легкового автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в. Під час огляду вищезазначений вантажний автомобіль з причепом, а також відповідний легковий автомобіль були вилучені; вказано, що вищезазначені транспортні засоби мають механічні пошкодження (а.к.а.к.6-10 оглянутої справи №525/819/16-к). Тобто, з вищевказаного протоколу вбачається, що автомобіль RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 дійсно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 09.08.2016 року транспортні засоби: вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 та легковий автомобіль марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.4 оглянутої справи №525/819/16-к). Відповідно до даної постанови слідчого, вищевказані транспортні засоби у пошкодженому після ДТП стані направлені на зберігання до території майданчику, що розташований по вулиці Воровського, 42 в сел. Велика Багачка Полтавської області (а не на території Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, як помилково вказано слідчим суддею Великобагачанського районного суду ОСОБА_6 в ухвалі від 12.08.2016 року).
Отже, сукупність вищевказаних матеріалів свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що 09.08.2016 року близько 02 год.40 хв. на 266 км + 400 м автодороги Київ-Харків в межах села Широке Великобагачанського району Полтавської області могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 09.08.2016 року за №0000331. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке здійснюється СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року за клопотанням слідчого ОСОБА_12 , яке погоджено з уповноваженим прокурором, було задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб, що був учасником вищевказаної ДТП - вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.26-28 оглянутої справи №525/819/16-к).
При дослідженні матеріалів клопотання слідчого про арешт майна (справа №525/819/16-к) вбачається, що слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , звертаючись 10.08.2016 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, у клопотанні про арешт майна (автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 ) просив накласти арешт на вищевказане рухоме майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вказаного рухомого майна (а.к.1-2 матеріалів справи №525/819/16-к). Між тим, згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року (в якій не наведені будь-які мотиви про часткове задоволення клопотання слідчого), вищевказане клопотання даного слідчого було задоволене частково і прийнято рішення про накладення арешту на вищевказане рухоме майно (без зазначення про позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вказаного рухомого майна). Тобто, з вищевикладеного та змісту ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 12.08.2016 року вбачається, що станом на 12.09.2016 року, з урахуванням того, що по кримінальному провадженню №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ще триває досудове розслідування, у власника автомобіля RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та у володільця бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 ПП «Надія Транс 2016» (власник даного ПП є також ОСОБА_3 ) відсутні зобов`язання щодо неможливості відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких ремонтних робіт відносно вказаного вище рухомого майна.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: 1) вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.3-4,6-7). Також, згідно довіреності про розпорядження автопричепом від 17.05.2016 року, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_13 розпоряджатися належним йому автопричепом марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 з правом передовіри іншим особам (а.к.5).
Згідно договору оренди №01/03/16 від 01.03.2016 року та акту приймання-передачу автомобіля від 01.03.2016 року, ОСОБА_3 передала, а ПП «Надія Транс 2016» прийняло в оренду для використання в господарській діяльності вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.к.12-15). Також, згідно договору оренди №01/05/16 від 01.05.2016 року та акту приймання-передачі автомобіля від 01.05.2016 року, ОСОБА_13 передав, а ПП «Надія Транс 2016» в особі директора ОСОБА_3 прийняла в оренду в строкове платне користування автопричіп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 (а.к.16-19).
З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12.01.2016 року та фотокопії Статуту ПП «Надія Транс 2016» вбачається, що ПП «Надія Транс 2016» є юридичною особою, її засновником та власником є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.а.к. НОМЕР_6 ).
З сукупності досліджених та витребуваних з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що внесено до ЄРДР 09.08.2016 року, а також наявних матеріалів клопотання ОСОБА_3 вбачається, що після 12.08.2016 року (тобто після постановлення слідчим суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 ухвали про накладення арешту на нерухоме майно (без позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт) слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області проведені наступні слідчі дії щодо арештованого згідно ухвали слідчого судді від 12.08.2016 року рухомого майна: 12.08.2016 року призначена експертиза технічного стану транспортного засобу вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 та забезпечено доступ експерта до даного автомобіля (а.к. 50; а.к.п.85,87); 22.08.2016 року отримано висновок експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 за №287, з якого вбачається, що на момент огляду рульове керування та гальмівна система даного автомобіля знаходилася в працездатному стані; на момент огляду ходова частина вищевказаного автомобіля також знаходилася в працездатному, але технічно несправному стані (а.к.а.к.51-56; а.к.п.90-95). Також, 06.09.2016 року слідчим ОСОБА_12 призначена судова автотехнічна експертиза (а.к.57-58; а.к.п.113-114). 08.09.2016 року за №323 наявний висновок судово-автотехнічної експертизи про те, що в діях водія автомобіля RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається невідповідність п.12.1 ПДР, а в діях водія іншого автомобіля ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.12.3, 12.9 (б) та 3.29 розділу 33 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.а.к.59-62; а.к.п.116-119).
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Проаналізувавши у своїй сукупності підстави та обставини накладення арешту на рухоме майно - вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 та бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 та зміст ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 12.08.2016 року, якою клопотання слідчого ОСОБА_12 про накладення арешту на вищевказане рухоме майно було задоволено частково, з урахуванням обставин кримінального провадження, які підлягають з`ясуванню, мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, проведених слідчий дій, того, що вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами по конкретному кримінальному провадженню та з урахуванням стадії кримінального провадження (в даний час триває досудове розслідування), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця вищевказаного майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження про суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження, один із яких і є накладення арешту на майно. Тобто, на даний час, станом на 12.09.2016 року, з урахуванням стадії досудового розслідування, доводи, які вказані в ухвалі слідчого судді від 12.08.2016 року про накладення арешту на конкретне рухоме майно - автомобіль марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 та бортовий причеп марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 , які зберегли на собі сліди злочину, у кримінальному провадженні є достатніми та продовжують мати місце. При цьому, також враховується і те, що згідно вищевказаної ухвали слідчого судді від 12.08.2016 року клопотання слідчого ОСОБА_12 про накладення арешту на вищевказані транспортні засоби було задоволено частково і по суті, було відмовлено слідчому у накладенні арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт з вищевказаним рухомим майном; відповідно, на даний час, на стадії досудового розслідування, при накладеному арешті на вказане майно у власника та володільця цього майна відсутня заборона суду щодо права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, що, по своїй суті, при скасуванні арешту з вищевказаного майна, може призвести до відчуження та розпорядження даним майном до вирішення кримінального провадження по суті.
Разом з цим, з урахуванням проведених слідчих дій щодо вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , який разом з бортовим причепом марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 визнані речовими доказами по справі та зберігаються в селищі Велика Багачка Полтавської області по вул. Воровського, 42, з урахуванням того, що слідчим суддею Великобагачанського районного суду ОСОБА_6 від 12.08.2016 року було відмовлено слідчому ОСОБА_12 у накладенні арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт з вищевказаним рухомим майном (було лише накладено арешт на вказане майно), того, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України віднесений до категорії необережних, власник та володілець вищевказаного рухомого майна ( ОСОБА_3 як громадянка-фізична особа та як засновник ПП «Надія Транс 2016») не притягується до кримінальної відповідальності за вищевказаною статтею і ОСОБА_3 не здійснювала керуванням транспортним засобом, вищевказаний автомобіль та причіп до ДТП використовувалися ОСОБА_3 у здійсненні підприємницької діяльності, тому, в даний час, вбачаються підстави для часткового скасування арешту рухомого майна згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_6 від 12.08.2016 року в частині можливості лише використання вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 їх власником та володільцем, однак без повного скасування арешту на вищевказане майно (враховуючи поняття арешту майна в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, що передбачає собою, по своїй суті, зокрема, тимчасове обмеження права відчуження і розпорядження певним майном та проведення певних ремонтних робіт (що стосується слідів ДТП, яка мала місце 09.08.2016 року), враховуючи, що на даний час триває досудове розслідування по конкретному кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170,174,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання громадянки ОСОБА_3 , яка також є власником ПП «Надія Транс 2016» про скасування арешту рухомого майна - вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який перебуває в оренді ПП «Надія Транс 2016» по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.
Часткового скасувати арешт рухомого майна згідно ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_6 від 12.08.2016 року щодо транспортних засобів: вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та щодо бортового причепу марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який переданий в оренду ПП «Надія Транс 2016», в частині можливості лише використання вантажного автомобіля марки RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1 та бортового причепа марки HOERSTEL TPN-400, державний номерний знак НОМЕР_3 їх власником та володільцем, однак без повного скасування арешту на вищевказане майно (тобто без можливості його відчуження та розпорядження, а також проведення певних ремонтних робіт (що стосуються слідів ДТП, яка мала місце 09.08.2016 року) (в розумінні ч.1 ст.170 КПК України), враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню триває досудове розслідування.
В іншій частині клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1