Справа №1-кс/760/7175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період січень-червень 2014 року ухилилися від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 16,2 млн. грн.

Вказані правопорушення податкового законодавства підтверджуються дослідженням ГУ ДФС у м. Києві за №123/16-30/3346331 від 03.07.2015 року стосовно фінансових операцій за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період січень - червень 2014 року.
Проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що кошти отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » теразитом через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялись на підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме :ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).
За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Документи які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для доказування безпідставності формування валових витрат з податку на прибуток та фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення ревізій з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства.

Також зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам даного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за весь період здійснення господарських взаємовідносин, договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 або ст. оперуповноваженому МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_6 »( ЄДРПОУ НОМЕР_13 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_11 )за весь період здійснення фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1