overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5455/16-к
1-в/705/1857/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого , надавши суду відповідні усні та письмові пояснення.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені в установленому КПК порядку.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 , ст.304 ч.1 , ст.70 ч.1 ст.71 ч.4 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі; зараховано строк з 14.02.2014 року по 11.12.2014 року, з 14.02.2014 року по 11.12.2014 року. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 14.02.2014 року по 12.01.2015 року. Покарання щодо вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 07.04.2011 року, є припиненим , так як ОСОБА_4 був звільнений умовно достроково Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 01.02.2013 року і не відбута частина покарання склала 11 місяців 6 днів. Тобто ОСОБА_4 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні. Ч.5 ст.72 КК України не передбачено зарахування строку попереднього ув?язнення у не відбуту частину покарання при умовно достроковому звільненні.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 1-163/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

31.10 2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.10.2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-163/11до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити її до попереднього розгляду на 9 год.00хв. 07.10. 2011 року зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/987/15-к
Провадження №: 1-кп/752/212/16

У Х В А Л А

14.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0010987 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора щодо приводу свідка ОСОБА_11 , яка, як вона вважає тривалий час не з`являється на розгляд кримінального провадження і яка не повідомила суду причини своєї неявки.
Інші учасники підтримали клопотання захисника.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідком обвинувачення зазначені, зокрема, свідок ОСОБА_11 , яка була повідомлена про дату час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Одночасно прокурор надала копію рапорту о/у Голосіївського УН ГУНП в м. Києві про те, що ним було особисто повідомлено ОСОБА_11 про необхідність явки на судове засідання 14.11.2016 року о 12:00.
Вислухавши думку учасників, які підтримали клопотання прокурора, суд, враховуючи що свідок будучи повідомленою про дату судового засідання, не прибула за викликом, та не повідомила про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки свідка шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 т. 063 257-50-65) та примусово супроводити до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 21.11.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 22 грудня 2016 року о 10-й год.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8385/16-к
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року у залі судових засідань №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву в якій вказував на те, що під час досудового слідства працівниками УВС Криворізької поліції в Дніпропетровській області до нього застосовували недозволені методи ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство та психологічний тиск, що супроводжувалось, побиттям, одягненням кайданів, в зв`язку з чим, обвинувачений змушений був дати свідчення та поводити себе так, як вказували саме працівники поліції.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку дій працівників УВС Криворізької поліції в Дніпропетровській області для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 350, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, щодо застосування до нього працівниками УВС Криворізької поліції в Дніпропетровській області недозволених методів психологічного та фізичного впливу для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.
Оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_5 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити в матеріалах кримінального провадження.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №106 суддя ОСОБА_1 ).
У судовому засіданні оголосити перерву до 21 листопада 2016 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7176/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2207/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002569, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Згідно матеріалів клопотання 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не долучено до матеріалів клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
До матеріалів клопотання не додано жодного документу, яким слідчий обґрунтовує клопотання та не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з клопотання, до суду звертається слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , підпис якої у клопотанні відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002569, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2055/16 Справа № 195/156/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги, закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/8450/16-к
Провадження № 1-кп/344/426/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 листопада 2016 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1935/16-к
Провадження № 11-кп/779/534/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/2422/16-к
Провадження № 11-кп/782/331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
заявниці - ОСОБА_6
захисника, адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Северодонецьку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього увязнення в строк покарання ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Так як складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 417, 537-539, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року про відмову в задоволені зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2016 року о 15-00 год. у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області, про що повідомлені всі учасники апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: