Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1064/16-к
Провадження №1-кс/554/2081/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудовим слідством встановлено, що 12.02.2016 року, близько 22:50 год., в м. Полтава по вулиці Жовтнева від вулиці Н.Левицького в напрямку вулиці Артема рухався автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого в районі перехрестя з провулком Клубним скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1973 р.н., та ОСОБА_6 , 1981 р.н., які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками, після чого залишив місце події.

Внаслідок пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2016 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто транспортний засіб автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 і на час огляду містив на собі сліди механічних пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди під час скоєння наїзду на пішохода.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що маються обґрунтовані підстави вважати причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди власника даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що на час події і по теперішній час в користуванні ОСОБА_7 мається термінал мобільного зв`язку із № НОМЕР_2 (оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетності до даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, що перебував в користуванні ОСОБА_7 із зазначенням топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 18 год. 00 хв. 12.02.2016 року по 18 год. 00 хв., 13.02.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження маються достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування підстав слідчим надано копію витягу з кримінального провадження №0000081 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно якого зазначені відомості про те, що 12.02.2016 року, близько 22:55 год., в м. Полтава по вулиці Жовтнева від вулиці Н.Левицького в напрямку вулиці Артема рухався автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в районі перехрестя з провулком Клубним скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1973 р.н., та ОСОБА_6 , 1981 р.н., які рухались по нерегульованому пішоходному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками. Внаслідок пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання долучено копію рапорту про подію від 12.02.2016, у якому зазначено, що надійшло повідомлення про те, що у відділенні реанімації ПОКЛ померла невідома жінка, яка була доставлена після ДТП, копію лікарського свідоцтва про смерть №246 від 13.02.2016 щодо ОСОБА_6 .

Також згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2016 та протоколу від 13.02.2016 за результатами процесуальних дій було оглянуто транспортний засіб автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копій пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 18.02.2016 останній відмовився від показів на підставі ст.63 Конституції України та зазначив, що давати покази у кримінальному провадженні він буде після покращення стану здоров`я та відповідного лікування.

До матеріалів клопотання слідчим також долучено копію реєстраційного документу на автомобіль, згідно якого власником автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.03.2016, копію паспорта ОСОБА_8 , паспорту ОСОБА_7 , копію пояснень ОСОБА_9 , копію заяви ОСОБА_9 про явку з повинною, а також копії розписок та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2016

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання із мобільного терміналу з № НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000081 від 13.02.2016, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме «слідчим, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження в групі слідчих», та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення та інші з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу з 12 год. 00 хв. 12.02.2016 по 12 год. 00 хв. 15.02.2016 з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1