Справа № 390/1143/16-к
Провадження № 1-кп/390/180/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.06.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.5 ст.185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, звільнений 18.04.2016 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2016 року, у відповідності ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В середині травня 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля річки Інгул, неподалік вулиці Київської в місті Кіровограді, в кущах виявив предмет схожий на пістолет системи револьвер «Латек Safагі -3» із 9 предметами схожими на набої, котрі знаходились у барабані та вирішив залишити його собі.
30 травня 2016 року на 9 км автодороги «Кіровоград - Платонове», працівниками ДПС в ході проведення операції «Зброя, вибухівка» зупинено автомобіль «ВМW 325» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажиром котрого був ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події на узбіччі вказаної автодороги, на відстані 15 метрів від зазначеного автомобілю, де знаходився ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет системи револьвер «Латек Safагі -3», котрий відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № 128 від 24.06.2016 року є короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольним револьвером, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьверу «Safагі» моделі «РФ 430», серії НОМЕР_2 , калібру 4 мм «Флобер», промислового виробництва ТОВ «Латек», м. Харків, Україна, призначеного для тренувальної стрільби патронами «Флобера», калібру 4 мм, поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), шляхом розсвердлення каналу ствола та камор барабану для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. Вказаний револьвер придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру 5,6 мм, при цьому вистріляні снаряди, володіють достатньою вражаючою здатністю. У вказаному револьвері виявлено 9 предметів схожих на набої, котрі знаходились у барабані, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 128 від 24.06.2016 року являються боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 тощо), придатні для стрільби, вистріляний снаряд при цьому володіє достатньою вражаючою здатністю.
Вказані об`єкти ОСОБА_5 без мети збуту зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфіковане як носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
29 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю.
Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк на 3 роки.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали укладену між ними угоду та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.263 КК Україниі є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, у якості обставини, що пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-балістичної та трасологічної експертиз в сумі 1055 грн. 52 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 118, 124, 370-371, 373-374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі гладкоствольний револьвер, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьверу «Safari» моделі «РФ-430», серії НОМЕР_2 , калібру 4 мм «Флобер», промислового виробництва ТОВ «Латек», м. Харків, Україна, та 9 спортивно-мисливських патронів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово балістичної та трасологічної експертиз в сумі 1055 грн. 52 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя