Провадження №1-кп/748/165/16
Єдиний унікальний № 748/1303/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 23 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого за договором, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 23 квітня 2016 року близько 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні пилорами, що розташована по АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та жовчного міхура, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 489 від 01 червня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 23 квітня 2016 року близько 16 год. прийшов на пилораму, де раніше працював та в приміщенні ангара розмовляв з ОСОБА_8 .. Не заперечував, що був у стані алкогольного сп`яніння. До них підійшов потерпілий та почав виганяти його з приміщення та нецензурно лаяти. Згодом обвинувачений пішов до виходу, а потерпілий ішов за ним продовжуючи його лаяти. При виході з ангару з полички обвинувачений узяв ніж, хотів спугнути потерпілого, і, обернувшись, ударив потерпілого ножем один раз в область печінки, при цьому,навіть, не думав, що кудись попав. Ніж викинув у кущі біля ангара. Зазначив, що у нього з потерпілим і раніше були конфлікти. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі, але зазначив, що не зможе його виплатити, задля часткового погашення заборгованості писав заяву на роботі, щоб заборгованість по заробітній платі перерахували потерпілому на лікування.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що працював на пилорамі бригадиром, тому коли 23 квітня 2016 року прийшов обвинувачений, він попрохав його покинути приміщення, оскільки його звільнили і він уже не працював на пилорамі. Між ними виник конфлікт, обвинувачений вийняв з кишені куртки ніж і ударив потерпілого у живіт, він спочатку не зрозумів, що сталось, підняв футболку та побачив кров, після чого підійшов до стільців та присів. Обвинувачений поклав ніж до кишені і пішов з ангару. Ніж був сантиметрів п`ятнадцять довжиною, ширина леза близько трьох сантиметрів. Від отриманої травми потерпілий дві неділі лікувався в хірургічному відділенні лікарні №3, йому видалили жовчний міхур. Після отриманих травм не може повноцінно працювати, забезпечувати сім`ю, неповнолітню дитину, повинен дотримуватись певної дієти.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

У ході огляду місця події від 23 квітня 2016 року оглянуто приміщення пилорами неподалік вул. Малиновського у м. Чернігові, де при вході до ангару з лівого боку під першим стільцем виявлено та вилучено серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, у відрі зі сміттям виявлено та вилучено шматки білої марлі зі слідами речовинии бурого кольору( а.с. 32- 37).

У даних слідах на фрагментах марлі, за висновком № 100 від 19 травня 2016 року судової медичної імунологічної експертизи знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається ( а.с. 93-96)

На одязі потерпілого, добровільно виданого його дружиною та оглянутого 24 квітня 2016 року, а саме курці зимовій чорного кольору на правій передній частині на відстані 25 см. від нижнього краю куртки та п`ять см. від бічного краю виявлено чисельні сліди засохлої речовини бурого кольору схожої на кров, площею 15х7 см., на правій передній частині куртки на відстані 31,5 см від нижнього краю куртки виявлено наскрізний отвір у вигляді прорізу з рівними краями, довжиною два см., розташований навкіс зверху вниз, на камуфляжних штанях в області застібки (ширинки) з правого боку виявлено плями засохлої речовини бурого кольору схожої на кров, на реглані чорного кольору спереду на відстані 35 см. Від нижнього краю та 20 см. від правого краю виявлено наскрізний отвір з рівними краями, загальною довжиною 1,9 см, спереду на нижній частині реглану слід засохлої речовини бурого кольору схожої на кров, спереду на футболці синього кольору на відстані 24 см. від правого краю виявлено наскрізний отвір у вигляді прорізу з рівними краями загальною довжиною 1,5 см., навколо якого і до низу футболки виявлено чисельні сліди речовини бурого кольору схожої на кров ( а.с. 77-82).

У зазначених плямах бурого кольору, виявлених на одязі потерпілого, за висновком судової медичної імунологічної експертизи № 101 від 24 травня 2016 року виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ( а.с. 88-92)

Проведеною по справі судово медичною експертизою № 489 від 16 травня 2016 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та жовчного міхура, які виникли від дії гострого предмета, що має колючо - різальні властивості і у відповідності до п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3к « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України" відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 міг утворитись від дії одного чинника, не виключена можливість, що весь комплекс тілесних ушкоджень міг бути заподіяний ножем, наданим на експертизу.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 експерт вважає, що після їх отримання у разі ненадання своєчасної першої медичної допомоги, потерпілий міг жити протягом кількох годин по мірі розвитку та наростання загрозливих для життя явищ масивної крововтрати, перитоніту, шоку тяжкого ступеня. Не виключена можливість, що протягом десятків хвилин після отримання травми, потерпілий міг виконувати цілеспрямовані дії. У разі ненадання невідкладної своєчасної медичної допомоги потерпілому каретою швидкої допомоги, він міг би померти. ( а.с. 112-115)

У ході слідчих експериментів відповідно від 25 квітня 2016 року( 59-62) та 02 червня 2016 року ( 63-66), обвинувачений та потерпілий добровільно розказали та показали, як у ході сварки обвинувачений спричинив потерпілому ножем тілесне ушкодження в область живота.

Свідкки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначили, що моменту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не бачили, проте бачили, як обвинувачений та потерпілий розмовляли в приміщенні пилорами, обох охарактеризували позитивно. Свідок ОСОБА_8 крім того повідомив, що обвинувачений розмовляв зі свідком, ОСОБА_7 підійшов до них та став виганяти обвинуваченого з приміщення, виражався нецензурно. Свідок відійшов від них та прибирав у ангарі, ОСОБА_3 побачив уже на виході, а коли обернувся до ОСОБА_7 , той сказав, що його ударив, хто саме не говорив, під курткою на животі у потерпілого була царапина. У той день у руках обвинуваченого не було нічого, а на території ангару є ножі, якими обчищають кору з дощок.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що покази обвинуваченого у частині спричинення тілесного ушкодження потерпілому ножем, узгоджуються з показами потерпілого, даними у судовому засіданні, а також з їх показами у ході слідчих експериментів. Ці покази є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, зібраними органом досудового слідства та дослідженими судом, характер та локалізація спричинених потерпілому тілесних ушкоджень за показами обвинуваченого та потерпілого відповідають висновку проведеної по справі судово -медичної експертизи, пошкодженням, виявленим на одязі потерпілого. Допитаний судом свідок ОСОБА_8 підтвердив наявність у потерпілого тілесних ушкоджень в області живота безпосередньо після того, як обвинувачений покинув приміщення ангару.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
За висновками судово- психіатричних експертиз № 321 та 322 від 20 травня 2016 року у ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння злочину та на час проведення експертизи, за своїм психічним станом він може правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, у ОСОБА_3 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності і протиалкогольне лікування йому не показане.( а.с. 97-103).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем фактичного проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання обвинуваченого шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, повне визнання вини, часткове відшкодування спричиненої шкоди, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе покарання йому призначити в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, вину визнав у повному обсязі, цивільний позов потерпілого визнав, розкаявся у вчиненому, надає посильну матеріальну допомогу потерпілому, влаштувався на роботу, що дає можливість відшкодовувати спричинену потерпілому шкоду, за таких обставин, враховуючи і позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
По кримінальному провадженню потерпілім ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 500 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні в КЛПЗ " Чернігівська міська лікарня" №3 з 23 квітня по 06 травня 2016 року. За період лікування витратив близько 4 500 грн. на придбання медичних препаратів. Діями обвинуваченого йому було завдано сильного фізичного болю, душевних страждань, він був позбавлений можливості повноцінно працювати, проходив курс реабілітації, змушений дотримуватись жорсткої дієти, на даний час турбують постійні болі в області печінки, родина змушена була позичати кошти на лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала.

З виписки з медичної картки амбулаторного( стаціанарного) хворого № 2917 вбачається, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЛПЗ Чернігівська міська лікарня № 3 з 23 квітня по 06 травня 2016 року з діагнозом проникаюче ножове поранення з ураженням печінки, жовчного міхура. ( а.с. 9, 57).

Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому підтверджений чеками на суму 4 500 грн. коп.( а.с. 165-167), з розміром шкоди, зазначеної у чеках, обвинувачений погодився у судовому засіданні та її не оспорював. За заявою ОСОБА_3 належні йому кошти заробітної плати у сумі 800 грн. за квітень 2016 року ТОВ « АЛЬЯНС ГРУП ТМ» були передані ОСОБА_7 на лікування ( а.с. 161), таким чином розмір матеріальної шкоди має бути зменшено на цю суму.

Крім того, відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно положень статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоровя потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому ОСОБА_7 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілому, істотність і наслідки вимушених змін у його житті. Суд вважає, що потерпілий зазнав істотних негативних змін в особистому житті, через спричинені тілесні ушкодження, потребує відновлення здоров`я, змушений був відшуковувати додаткових зусиль до організації свого життя. За таких обставин та виходячи із принципу справедливості, розумності та виваженості, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Таким чином цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме 3 700 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 53 700 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 440 грн. 20 коп. ( а.с. 122) не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки не стосуються даного кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2016 року на штани синього кольору, куртку світло- коричневого кольору, светр сірий, що належать ОСОБА_3 відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Речові докази по справі: куртку світло- коричневого кольору, светр сірого кольору, джинсові штани сірого кольору, які належать обвинуваченому, куртку чорного кольору, камуфляжні штани, реглан чорного кольору, футболку синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 слід передати власникам, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , два фрагменти марлі зі слідами речовини бурого кольору, макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 4, 168 гр, кухонний ніж - передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід обрати особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати - особисте зобов`язання, покласти на ОСОБА_3 зобов`язання: не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 50 000 грн. в рахунок спричиненої ним моральної шкоди та 3 700 грн. коп. в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, а всього 53 700 грн.
В іншій частині у задоволенні цивільного позову потерпілому відмовити.
Скасувати відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року на штани синього кольору, куртку світло - коричневого кольору, светр сірий, що належать ОСОБА_3 .

Речові докази: куртку світло- коричневого кольору, светр сірого кольору, джинсові штани сірого кольору повернути ОСОБА_3 , куртку чорного кольору, камуфляжні штани, реглан чорного кольору, футболку синього кольору повернути ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , два фрагменти марлі зі слідами речовини бурого кольору, макову солому, масою в перерахунку на висушену речовину 4, 168 гр, кухонний ніж - передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1