Справа №278/2283/16-к
УХВАЛА

Іменем України
20 вересня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 (далі представник Банку) на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі Житомирське ВП), що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:
19.09.2016 до суду надійшла наведена скарга ОСОБА_2 . Остання зазначила, що 06.09.2016 на адресу Житомирського ВП була подана заява про вчинення посадовими особами ТОВ «М`ясна експедиція» кримінального правопорушення за ознаками частини 1 статті 388 Кримінального кодексу України (далі КК). 09.09.2016 вказана заява вручена адресату. На порушення частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як вважає заявниця, відомості про злочин протягом 24 годин до ЄРДР не були внесені, розслідування розпочате не було. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просила зобов`язати слідчого невідкладно виконати вимоги закону та зареєструвати подану нею заяву про злочин в ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Згідно із частиною 7 статті 100, частиною 2 статті 132, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 192, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 244, частиною 10 статті 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, у законі не визначена. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, також роз`яснив судам, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться у м. Житомирі. А тому дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира і підлягає поверненню скаржнику. Одночасно суд роз`яснює, що представник Банку має право повторно звернутись із цією скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1