Справа № 464/1686/15-к
пр.№ 1-кс/464/492/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 23.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема, у тому, що він 17.01.2015 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою огляду недоліків попередньо проведено ними ремонту в квартирі останнього. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до квартири ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на сходовому майданчику, біля квартири. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 спровокував конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого наніс останньому два удари кулаком руки в ділянку грудної клітки та один удар ногою по правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме забій грудної клітки справа та закритий перелом головки 5-ї п`ясної кістки правої кисті, що згідно висновку судово-медичного експерта № 14/15 від 20.01.2015 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування. Просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1