печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ст. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартогю відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005105 від 30.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив повторно новий злочин за наступних обставин.

Так, 30.07.2016 року приблизно о 06.30 год. у ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмережа» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, під виглядом добропорядного покупця, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, пляшки персикового чаю, об`ємом 0,5 л, марки «Сан Бенетто» (артикул 210133), вартістю 27 грн. 99 коп., 12 (дванадцять) штук баночок ікри лососевої (артикул 5067), вартістю 1 223 грн. 88, зубної пасти марки «Лакалут» (артикул 1005638) в кількості 7 (сім) штук, вартістю 328 грн. 79 коп., станків для гоління марки «Мах Ефект» (артикул 1211533) в кількості 2 (дві) штуки, вартістю 168 грн. 64 коп., станків для гоління марки «МАХ-3» (артикул 1037891) в кількості 1 (одна) штука, вартістю 74 грн. 88 коп., сонцезахисних окулярів (артикул 1257395) в кількості 1 (одна) штука, вартістю 49 грн. 99 коп., а всього, загальною вартістю 1 874 грн. 17 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування та засобів особистої гігієни, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги охоронників магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмережа» (), які не спостерігали за його злочинними діями, ОСОБА_6 поклав пляшку персикового чаю, об`ємом 0,5 л, марки «Сан Бенетто» (артикул 210133), вартістю 27 грн. 99 коп, 12 (дванадцять) штук баночок ікри лососевої (артикул 5067), вартістю 1 223 грн. 88, зубна паста марки «Лакалут» (артикул 1005638) в кількості 7 штук, вартістю 328 грн. 79 коп., станки для гоління марки «Мах Ефект» (артикул 1211533) в кількості дві штуки, вартістю 168 грн. 64 коп., станки для гоління марки «МАХ-3» (артикул 1037891) в кількості 1 штука, вартістю 74 грн. 88 коп., сонцезахисні окуляри (артикул 1257395) в кількості одна штука, вартістю 49 грн. 99 коп.до своєї сумки світлого кольору, яку завчасно приніс із собою, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вирішив залишити місце вчинення злочину через службовий вихід вищезазначеного магазину.

Однак, ОСОБА_6 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши на задній двір магазину, був затриманий охоронцями магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмережа» (), які наздогнали його та повернули з викраденими продуктами харчування та засобами особистої гігієни до приміщення вказаного магазину.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 намагався викрасти пляшку персикового чаю, об`ємом 0,5 л, марки «Сан Бенетто» (артикул 210133), вартістю 27 грн. 99 коп, 12 (дванадцять) штук баночок ікри лососевої (артикул 5067), вартістю 1 223 грн. 88, зубна паста марки «Лакалут» (артикул 1005638) в кількості 7 штук, вартістю 328 грн. 79 коп., станки для гоління марки «Мах Ефект» (артикул 1211533) в кількості дві штуки, вартістю 168 грн. 64 коп., станки для гоління марки «МАХ-3» (артикул 1037891) в кількості 1 штука, вартістю 74 грн. 88 коп., сонцезахисні окуляри (артикул 1257395) в кількості одна штука, вартістю 49 грн. 99 коп., а всього, загальною вартістю 1 874 грн. 17 коп., чим намагався заподіяти ТОВ «Фудмережа» (), матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 30.07.2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

04.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі13780 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 13780 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 28.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1