Справа № 361/1308/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/125/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, адвокату ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування та просила зобов`язати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року скаргу адвокта ОСОБА_3 було повернуто останній.

Своє рішення суд мотивував тим, що скарга була подана особою, яка не відноситься до кола осіб, які наділені правом оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку глави 26 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року та постановити нову, якою матеріали скарги направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є представником потерпілого ОСОБА_4 , тому відноситься до кола осіб, які відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України мають право оскаржувати бездіяльність слідчого.

Перевіривши матеріали скарги приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження адвокату ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки зазначена вище ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту ст. 309 КПК України вбачається, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаних положень, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 23 січня 2016 року, не підлягає оскарженню, а тому, відповідно до приписів ст. 399 КПК України, провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не може бути відкрито.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2