Код суду 233 Справа № 233/304/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 07 січня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 січня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Славтрейд Браво 4», розташованому по вул. Громова 16, м. Костянтинівка Донецької області, де у кутку покупця побачив пластиковий кешбокс для збору грошових коштів у благодійних цілях на потреби військовослужбовцям, які знаходяться у зоні АТО, який належить громадській організації «Маю гідність», та у якому знаходилися грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, та негайно реалізуючи який останній, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, руками схопив пластиковий кешбокс для збору грошових коштів у благодійних цілях на потреби військовослужбовцям, які знаходяться у зоні АТО, який належить громадській організації «Маю гідність», та у якому знаходилися грошові кошти у сумі 276 гривень 85 копійок, та з місцям скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши ГО «Маю гідність» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 06 січня 2016 року приблизно о 19.30 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у магазині «Браво» по вул. Громова 16, м. Костянтинівка, де у кутку покупця побачив пластиковий кешбокс для збору грошових коштів у благодійних цілях та у якому знаходилися грошові кошти. Він вирішив заволодіти цим кешбоксом з грошима, для чого схопив його і вибіг з приміщення магазину. Потім він повернув даний кешбокс до магазину разом із грошима. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив сувого його не карати.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 інкриміноване правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази: DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження приміщення магазину ТОВ «Славтрейд Браво 4», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 00000033, - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя