Справа № 712/8797/16-к
Провадження № 1-кс/712/4122/16
17 серпня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.
Скаргу мотивує тим, що 21.06.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 17.03.2016 року за ст. 383 КК України, що вчинене оперуповноваженим відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 та заступником начальника відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 ..
Як зазначено в скарзі, в рапорті оперуповноваженого ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України. На думку скаржника вищевказаний факт свідчить про вчинення оперуповноваженим ОСОБА_5 окрім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Скаржник вказує, що 13.07.2016 року він надіслав до військової прокуратури Черкаського гарнізону заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ст. 364 КК України, вчинених оперуповноваженим відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 ..
Вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_4 службовими особами військової прокуратури Черкаського гарнізону не внесена до ЄРДР та розслідування не розпочалося, хоча містить об`єктивні злочину.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задоволити її в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, у заяві ОСОБА_4 від 13.07.2016 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати компетентну посадову особу військової прокуратури Черкаського гарнізону внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону задовольнити частково.
Зобов`язати Військову прокуратуру Черкаського гарнізону Центрального регіону України внести повідомлення за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1