overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2955/16-к
провадження №1-кс/459/118/2016
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказав, що 15.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив останньому низку тілесних ушкоджень. Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137від 15.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказує, що у процесі розслідування кримінального провадження й проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у доступі до медичної карти потерпілого, з вилученням цього документа. Відтак просить задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що медична карта потерпілого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 надати тимчасовий доступ домедичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про лікування останнього від 15.10.2016 року до 18.10.2016 року у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення такої, що перебуває у володінні зазначеної медичної установи ( АДРЕСА_1 ).

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання медичною установою даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/3496/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 вересня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000967 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для виконання вимог п.13 ч.1 ст.3, ст.91, ст.110, п.3 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

На вирок суду заступник прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/4931/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/501/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року та постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0002807 від 26.09.2013 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргуОСОБА_7 - задоволити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 рокута постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30.06.2016 року - скасувати, матеріали кримінального провадження направити у прокуратуру Львівської області для проведення досудового розслідування через Галицький районний суд м. Львова.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2016 року в 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
Справа № 464/7317/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/626/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 жовтня 2016 року. м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.09.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 443/1651/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/374/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
без участі сторін, розглянувши подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
у поданні керівник апарату зазначає, що 21.10.2016 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак здійснити автоматизований розподіл справи не вдалося через відсутність в суді необхідної кількості суддів. Згідно штатної чисельності в районному суді числиться троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 звільнені у відставку, а суддя ОСОБА_8 з 11.10.2016 перебуває у щорічній основній відпустці. Інших суддів в суді немає. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

21.10.2016 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів подання протоколу автоматизованого розподілу, розподіл справи не відбувся через відсутність в суді потрібної кількості суддів.

За інформацією керівника апарату Жидачівського районного суду, з трьох суддів, які перебувають в штаті суду, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановою Верховної Ради України 22.09.2016 звільнені у відставку, а суддя ОСОБА_8 з 11.10.2016 перебуває щорічній основній відпустці. Інших суддів в суді немає.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Жидачівського районного суду в якому є достатня кількість суддів для розгляду справи є Миколаївський районний суд.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд у Миколаївський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а :
подання задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд з Жидачівського районного суду Львівської області до Миколаївського районного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полагає у невнесенні до ЄРДР відомостей, вказаних у заяві виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 від 25.10.2016 року.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 , яка надійшла до Приморського районного суду м. Одеси адресована на адресу Суворовського районного суду м. Одеси, а також, враховуючи той факт, що особа, яка звернулась із скаргою, оскаржує бездіяльність відповідальних осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси, з метою дотримання територіальної юрисдикції, не має право розглядати скаргу по вказаному провадженні в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 ,- підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_2 ,- повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
31.10.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1280/16
Номер справи місцевого суду: 500/1598/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 вересня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4460/16-к
Провадження № 1-в/577/404/16
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник прохає видати дублікат виконавчого листа, виданого 18 липня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-272 з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області коштів в розмірі 1571 грн 45 коп та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2016 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області.

Приєднати до матеріалів справи кримінальну справу № 1-272/08

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1303/16-к
1-кп/588/190/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.11.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за № 0000479, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4314/16-к
Провадження № 1-кп/589/359/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.11.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/953/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30.10. 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлен волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,-
В С Т А Н О В И В Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлен волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 06.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1457/16-к
№1-кп/687/90/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03.11.2016 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1