Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/638/16-к
В И Р О К
Іменем України

30 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000245 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, є військовозобов`язаним, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно, розбивши віконні шибки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав з нього товарно матеріальні цінності на суму 160 гривень 50 копійок. Таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так, як обвинувачений не отримав реальної можливості розпорядитись чи користуватись вказаним майном, адже був затриманий.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно 07 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Козак», з метою особистої наживи, таємно, розбивши віконні шибки магазину «Козак» викрав з нього товарно матеріальні цінності, однак був затриманий на місці вчинення.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, представник потерпілого та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення є тяжким, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, неодружений, утриманні нікого не має, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Суд не знаходить підстав, як того просить прокурор, для визнання пом`якшуючою обставиною відшкодування заподіяної шкоди, що виразилось у поверненні викраденого. Оскільки із викраденим обвинувачений був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України в межах 2/3 максимального строку позбавлення волі, передбаченого відповідною санкцією, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України. Натомість підстави у застосуванні ст. 69 КК України відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: 6 пачок вологих серветок «Зефір», 2 шт. шоколадних батончиків «Твікс», 1 пачка «Перець духмяний горошок», 3 пачки вологих серветок, 1 пачка хустинок серветок, 2 упаковки сміттєвих пакетів, 4 пачки шоколадних драже «Ммдемс», 1 шт. шоколадного батончика «Марс макс», що повернені уповноваженій особі потерпілого ОСОБА_6 під зберігальну розписку, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити власнику.
Процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Підстави у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на обрану міру покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 6 пачок вологих серветок «Зефір», 2 шт. шоколадних батончиків «Твікс», 1 пачка «Перець духмяний горошок», 3 пачки вологих серветок, 1 пачка хустинок серветок, 2 упаковки сміттєвих пакетів, 4 пачки шоколадних драже «Ммдемс», 1 шт. шоколадного батончика «Марс макс», що повернені уповноваженій особі потерпілого ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1