печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000895, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000895, вважаючи вказану постанову передчасною, а проведене досудове розслідування неповним.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що в ході досудового розслідування не було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та на відповідне клопотання відповіді вона не отримала, не взято до уваги показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які стверджували, що вона вийшла з прокуратури з травмами та в шоковому стані, не надано оцінки тому факту, що після затримання її було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до лікарні, де лікар-хірург зафіксував травми, а лікар-психіатр зазначив про тяжкий психологічний стан.

В обгрунтування строків звернення до слідчого судді зі скаргою зазначила, що оскаржувану постанову слідчого вона отримала тільки 06.07.2016, тому строк її оскарження не пропущено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала повністю, просила задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі підстави та обставини.

Слідчий ОСОБА_4 , чия постанова оскаржується, вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, надходжу таких висновків.

В провадженні військової прокуратури Київського гарнізону перебувало кримінальне провадження №0000895, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 31.08.2015 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, дані до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2014, якою було зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБ України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 04.12.2013, вона стверджувала про вчинення працівниками СБ України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 162 КК України.

Натомість, кримінальне провадження внесене до ЄРДР та досудове розслідування проведено за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, тобто твердження заявника про вчинення щодо неї злочинів, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 162 КК України в ході досудового розслідування фактично не перевірялись, що свідчить про неповноту досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2013.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2015 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Поряд із тим, в ході досудового розслідування проведено допит тільки ОСОБА_9 . Допити ОСОБА_10 , ОСОБА_5 не проведено, хоча в задоволенні клопотання в цій частині ОСОБА_3 не було відмовлено, містяться повістки про виклик зазначених осіб на допит та рапорти слідчого щодо їх неявки. Проте, слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання слідчого на неможливість допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_5 в якості свідків з огляду на їх неявку, оскільки вважає відсутніми докази того, що слідчим вживались всі вичерпні заходи для забезпечення явки свідків на допит, зокрема в матеріалах провадження відсутні зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повісток про виклик.

При цьому постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000895 вже виступала предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2014 (долучена до матеріалів скарги заявником) було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000895. У вказаній ухвалі слідчий суддя також зазначав про безпідставність висновку слідчого щодо того, що працівники СБ України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені та на даний час їх місцезнаходження невідоме, та зверталась увага, що слідчим не вжито інших додаткових заходів щодо встановлення місцезнаходження вказаних осіб.

Поряд із тим, в матеріалах закритого кримінального провадження означена ухвала слідчого судді відсутня, як і постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 17.12.2013, яка нею скасована.

Також слідчий суддя вважає необхідним відзначити, що закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень, слідчим не вказано, в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000895 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000895 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до військової прокуратури Київського гарнізону для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000895.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1