Справа № 646/2857/16-к
№ провадження 1-кс/646/1345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.05.2015 року, під час розгляду якої заявником був заявлений відвід прокурору, який обґрунтований тим, що дії прокурора є упередженими та викликають сумнів в його об`єктивності та компетентності, що полягали в тому, що прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання заявником доказів отримання останнім копії оскаржуваної постанови саме 29.02.2016 року, чим поклав обов`язок доказування пропуску строку на подачу заявником скарги на постанову саме на заявника, при цьому направивши вищезгадану постанову на адресу заявника простою кореспонденцією.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, як вказує заявник, підставою відводу прокурора стало те, що прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання заявником доказів отримання останнім копії оскаржуваної постанови саме 29.02.2016 року, чим поклав обов`язок доказування пропуску строку на подачу заявником скарги на постанову саме на заявника, при цьому направивши вищезгадану постанову на адресу заявника простою кореспонденцією.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З вищевикладеного випливає, що подання клопотання є правом сторони кримінального провадження та не може бути підставою для відводу.

Інших доказів які б свідчили про неупередженість прокурора при розгляді даної скарги, а також доказів які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні заявником надано не було, а тому, враховуючи принцип змагальності сторін, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 17.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.05.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1