overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1796/16-к
Провадження № 1-кп/526/151/2016
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
28 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
29 вересня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

28 вересня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

г оловуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000871 від 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 29 серпня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 30 серпня 2016 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 вересня 2016 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 просила прийняти до розгляду позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000871 від 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

на 13 год. 25 хв. 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/457/15-к
Провадження № 1-в/552/478/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2016 року по справі про обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Начальник Комсомольського виправного центру №136, де зараз відбуває покарання ОСОБА_3 надіслав суду заяву про виправлення описки в імені обвинуваченого.

У вступній та резолютивній частині вироку допущено описку, зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 », тоді як правильно є « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте потребує виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Київського районного суду м.Полтави від 12.02.2015 року, вважати вірним ім`я засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/1277/16-к
Провадження 1-кп/545/195/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000566 , що надійшов для розгляду з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України , що надійшов для розгляду з Апеляційного суду Полтавської області, переданий відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України об 11-30 годині 10 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1543/16-к Номер провадження 11-кп/786/853/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
22 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 12 вересня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 27 липня 2016 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1144/16-к
Номер провадження 1-в/540/287/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування п.1 ч.3 ст. 81 КК України та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 і спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, ?

в с т а н о в и л а :

14.09.2016 до Машівського районного суду надійшла вищевказана заява засудженого.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 р. дану заяву передано до розгляду судді ОСОБА_3

22.09.2016 р. до суду надійшло вищезазначене подання, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

У послідуючому, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , 27.09.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого дану заяву та подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, заяву засудженого ОСОБА_2 та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 і спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,
у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування п.1 ч.3 ст. 81 КК України та спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 і спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.10.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/925/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.10.2016 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілу та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/2325/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.09.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке 07 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 19 жовтня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке 07 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №562/18/16-к
У Х В А Л А
28.09.2016 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:
Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить замінити призначене ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід,

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на 09:20 годину 12 жовтня 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/585/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Млинівського районного сектору КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22.09.2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників кримінально-виконавчої інспекції засуджений не мав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Старший інспектор Млинівського районного сектору КВІ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Брищі Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
28 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/5190/13-к
У Х В А Л А
18 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора РОМАНІВ Р.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5491/13-к

У Х В А Л А
10 січня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4