Єдиний унікальний номер 237/716/16-к
Номер провадження 11-п/775/119/2016

У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000305 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до Мар`їнського районного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України.

Станом на проведення автоматизованого розподілу справ 19.08.2016 року в Мар`їнському районному суді Донецької області призначення не відбулось, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки відповідно до штатного розпису повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише суддя ОСОБА_6 , який виносив по цьому кримінальному провадженню вирок, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.08.2016 р. скасовано та призначено новий судовий розгляд.

26 серпня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000305 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до іншого суду. На обґрунтування подання посилається на ст. 76 КПК України та вказує, на неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

В судове засідання учасники провадження не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно штатного розпису повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_6 .

26 травня 2016 року суддею ОСОБА_6 ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.

22 травня 2016 р. прокурором подана апеляційна скарга на вирок суду від 26 травня 2016 р.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2016 р. апеляційна скарга прокурора задоволена частково, вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.2 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що зазначено в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (арк. пр. 61)

Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено неможливість автоматизованого розподілу справи.

За таких обставин, подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34,76 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000305 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України з Мар`їнського районного суду Донецької області передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3