Справа № 333/2199/16-к
Пр. №1-кп/333/320/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей», офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не засудженого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який навчається на 1-ому курсі Запорізького будівельного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який є учнем 10-го класу ЗОШ №80 м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, -
за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року в денний час доби, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , знаходячись біля огородженої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зламу паркану за допомогою молотка проникли на вказану ділянку, де з гаражного приміщення таємно викрали листи з метало-профілю у кількості трьох штук, кожен з яких довжиною 4,40 метрів та шириною 1.5 метрів, вартістю кожен 646 гривень 80 копійок, загальною вартістю 1940 гривень 40 копійок, які належать ТОВ «Інтент Транс».
Після чого ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , TOB «Інтент Транс» спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 1940 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю визнали вину, не визнали цивільний позов, пояснили суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаялися.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, остання підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-поясненнями обвинуваченого ОСОБА_9 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 запропонував йому та обвинуваченому ОСОБА_10 викрасти металеві листи з приміщення гаражу, на що вони погодились та 11.01.2016р. в денний час доби, він разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підійшли до огородженої парканом ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою молотка зламали паркан та проникли на територію вказаної ділянки, де з гаражного приміщення вони викрали три метало-профільні листи, які продали за 100 грн. та виручені кошти витратили на свої потреби. Цивільний позов не визнає, оскільки він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 узяли лише три металеві листи, які були повернуті потерпілому.
- поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 , який пояснив суду, що на початку січня 2016р. він чув від незнайомих хлопців, що можливо проникнути в гараж на території ділянки по АДРЕСА_5 та викрасти звідти металеві вироби, що він і запропонував зробити своїм знайомим Погребному та ОСОБА_15 , при цьому особисто він раніше на цю територію ніколи не проникав та крадіжки металевих виробів не вчиняв. Погребний та ОСОБА_15 погодились на його пропозицію та 11.01.2016р. в денний час доби, він разом з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , підійшли до огородженої парканом ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою молотка зламали паркан та проникли на територію вказаної ділянки, де був розташований гараж? з приміщення якого вони викрали три листи з метало-профілю, які продали за 100 грн. та виручені кошти витратили на свої потреби. Цивільний позов не визнає, оскільки він разом з Погребним та ОСОБА_15 узяли лише три металеві листи, які були повернуті потерпілому.
-аналогічними поясненнями обвинуваченого ОСОБА_10 ;
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2016р. від директора ТОВ «Інтент Транс», з якої вбачається, що 11.01.2016р. працівниками ТОВ виявлено крадіжку металевих виробів з огородженої парканом ділянки за адресою: АДРЕСА_5 .
-протоколом огляду місця події від 14.01.2016р., з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є гаражна побудова, що розташована на огородженій парканом земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_5 .
-протоколом огляду речей від 22.04.2016р. - листів метало-профілю в кількості трьох штук, зовнішня сторона коричневого кольору, внутрішня сторона сірого кольору, хвилястої форми, розміром 4,40 м. на 1,5 м.;
-постановою від 24.02.2016 р. про визнання речовим доказом листів метало-профілю в кількості трьох штук, зовнішня сторона коричневого кольору, внутрішня сторона сірого кольору, хвилястої форми, розміром 4,40 м. на 1,5 м., та передачу потерпілому ОСОБА_17 на відповідальне зберігання;
-довідкою про вартість станом на лютий 2016р. 1 кв. м. кольорового профлисту металевого - складає 98 грн., ціна за лист розміром 4,4 х 1,5 м. складає 646 грн. 80 коп.
-поясненнями свідка ОСОБА_18 , з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , куди в січні 2016 р. до неї прийшли двоє раніше їй незнайомих хлопців: Пашин та ОСОБА_15 , які запропонували їй купити в них три листи металопрофілю розміром 4,4 м. кв. Х 1,5 м. кв., вона погодилась та віддала за металеві листи Пашину та Глотки 100 грн.
Дослідивши вищезазначені докази суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена повністю та кваліфікує дії кожного за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про те, що з гаражного приміщення на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 неодноразово на протязі довгого часу відбувалися крадіжки металевих виробів і потерпілому завдано шкоди набагато у більшому розмірі, ніж три листи метало-профілю, оскільки, відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та дані про особу обвинувачених, які раніше не засуджені, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неповнолітніми, повністю визнали вину, у скоєному щиро покаялися, позитивно характеризуються за місцем проживання та за місцем навчання, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілій особі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених можливо без позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілою особою ТОВ «Інтен Транс» цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню через недоведеність останнього.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У задоволенні цивільного позову ТОВ «Інтен Транс» про стягнення матеріальної шкоди відмовити.
-метало-профільні листи у кількості трьох штук, кожен з яких довжиною 4,40 метрів та шириною 1,5 метра, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1