Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/52/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року продовжено строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2016 року.
Від прокурора надійшло до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Потерпілі та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_9 заперечила проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , та просила замінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який - у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
В ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
На даний момент триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, зокрема на домашній арешт, суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а дане судове провадження не закінчилось, ще існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
За наведених обставин, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 12 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1