Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1179/16-к
Провадження №1-кп/503/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №0000126, внесене 14 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, внесеному 14 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зокрема у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткостроковий розлад здоров`я потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні 13 березня 2016 року о 3 годині ночі потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткостроковий розслід здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень та пояснив, що з потерпілим примирився, тому просив його до кримінальної відповідальності не притягувати.

Захисник ОСОБА_5 , вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, щодо якого жодних претензій не має, не наполягає на його притягненні до кримінальної відповідальності та просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, оскільки внаслідок примирення з потерпілим, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які є в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винен в його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема вчинення злочину невеликої тяжкості, вперше, щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди, внаслідок чого потерпілий подав заяву про відсутність до нього будь-яких претензій і на притягненні його до кримінальної відповідальності не наполягав, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, клопотання про що розглядається судом невідкладно (ч.4 ст.286 КПК України).

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у визначеному п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України порядку - звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000126, внесене 14 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1