Справа № 686/297/15-к

УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинів у сфері транспорту прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Хмельницький ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що вночі 23 листопада 2014 року близько 02 години 20 хвилин на території контейнерного майданчику вантажного двору на станції Кам`янець-Подільський вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_6 за допомогою лома зламавши вхідні ворота гаража, що належить БМУ-3, який розташований на контейнерному майданчику вантажного двору на станції Кам`янець-Подільський та проникши всередину вказаного гаража з попередньою метою викрадення чужого майна таємно викрав бензопилу «Дружба БП-Д45/2500», яка належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 476 грн.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.01.2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 січня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Хмельницький ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинів у сфері транспорту прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 щодо клопотання не заперечив. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на свідків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України слідчий суддя,
Клопотанняслідчого СВ ЛВ на ст. Хмельницький ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 березня 2015 року.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Хмельницький УМВС України на Південно-Західній залізниці за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1