Справа 688/3039/16-к
№ 1-кп/688/157/16
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
18 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колоденка Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
17 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
19.07.2016 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком до 20.08.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу не заперечували.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання про виклик свідків.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 може ухилитися від явки до суду та впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_33 .
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_10 про виклик свідків підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_9 застосовно запобіжний захід у виді тримання під вартою.
19.07.2016 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 по 20.08.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свобод і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні нових злочинів, не має постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_9 діє по 20 серпня 2016 року включно, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 17 жовтня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) на 13годину 29 серпня 2016 року.
Справа розглядатиметься Шепетівським міськрайонним судом одноособово: в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча