Справа № 509/4801/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєда К.Е., слідчого Маршавки А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

Приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на центральній автостоянці ТОВ Промтоварний ринок, ОСОБА_1 виявив на землі неподалік від пішохідного переходу, чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться без нагляду.

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даної сумки. Одразу ж ОСОБА_1, приступивши до реалізації свого злочинного умислу та впевнившись в тому, що його дії ніким непомічені, таємно викрав дану чоловічу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 1000 грн., 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 07.10.2013 року складало 2400 грн., 2 500 молдавських леїв, що згідно курсу Національного банку України, станом на 07.10.2013 року складало 1 530 грн., водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Previa д.з CNR 737, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ-2111 д.з. СGG 158, та мобільний телефон моделі Нокія, вартість якого складає 200 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5 130 грн.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 13 жовтня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3