Провадження № 1-кп/200/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/547/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/547/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити дану справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .. Крім того, прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строки їх тримання під вартою спливають, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу не сплили.

Захисник ОСОБА_6 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заперечувала. Вважала за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він є сиротою, офіційної роботи та постійного місця проживання не має.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору, судом не виявлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, є раніше судимим.

На думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 розпочне ухилятися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду судове провадження № 1кп/200/547/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України на 01.09.2016 року на 15:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 24.10.2016 року.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002407.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3