№707/713/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журженці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину 2001 р.н., не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 01.03.2016 р. Черкаським районним судом Черкаської області , за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власну металеву тачку намагався викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , 1988 р.н., а саме: металевий бак, ємкістю 500 літрів, вагою 232 кілограми, загальною вартістю 603 гривні 20 копійок, який намагався погрузити на тачку, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 29.02.2016 взявши із собою тачку пішов до будинку ОСОБА_5 та хотів викрасти металевий бак, але був затриманий ОСОБА_5 .
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його стан здоров`я та те що він хворий на туберкульоз, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обставину що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до постановлення вироку за попередній злочин, який був скоєний 17.12.2015 р. та засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 01.03.2016 року до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, який згідно вимог аб. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 р. коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23.03.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 року по 26.04.2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 року по 26.04.2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: металевий бак ємністю 500 л. передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , металеву тачку передати за належністю ОСОБА_4 ..

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно.

Вирок після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1