overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -
14.09.2016 року о 18 год. 35 хв. під час планового обшуку в житловій зоні гуртожитку №2, в речовій коморі за плінтусом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг S5600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, без акумулятора живлення та задньої кришки.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету на гуртожитку №2, рапортом інспектора, актами ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №65 від 14.09.2016 року.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг S5600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, без акумулятора живлення та задньої кришки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005879 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України. Даний злочин передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів. А тому справа підлягає колегіальному розгляду з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом по кримінальному провадженню № 0005879 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України на 08.11. 2016 року на 15 годину 40 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1828/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2087/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 190 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_11 ,-

в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_10 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення заступник прокурора Харківської області ОСОБА_10 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_11 закрити в зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 140/2422/16-к
1-кп/140/245/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року.

07.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/245/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 31.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000475 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000475 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 22.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000475 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1452/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4295/2016
26.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Ковганюк В.Д. розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
08.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та іншої інформації по банківському рахунку одного з таких підприємств ТОВ "АТЛАНТІК-Б".
В судовому засіданні слідча пояснила, що на час розгляду клопотання відпала необхідність, оскільки щодо вказаного підприємства вже мається інше кримінальне провадження, в рамках якого здійснюється отримання вказаної інформації.
Оскільки в надані тимчасового доступу відпала необхідність, то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5019/2016 У Х В А Л А
01.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5020/2016 У Х В А Л А
04.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 01.11.2016р., якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задоволено,
В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено в повному обсязі.
При складенні ухвали в резолютивній частині її тексту помилково не було зазначено про можливість вилучення матеріалів кредитної справи за кредитним договором №030611-КЛВ від 03.06.2011, оформленим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 01.11.2016р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/5751/15-к, н/п 1-кс/490/5020/2016, виклавши її резолютивну частину наступним чином:
"Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити матеріали кредитної справи за кредитним договором № 030611-КЛВ від 03.06.2011, оформленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роздруківки руху грошових коштів по 7-ми рахункам, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 030611-КЛВ від 03.06.2011 за період з 03.06.2011 по день закриття кредиту з позначенням дат та часу операцій, підстав для їх проведення, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів:№ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; оригіналів довіреностей на право розпорядження грошовими коштами, розміщеними на вищезазначених рахунках за кредитним договором № 030611-КЛВ від 03.06.2011, відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03.06.2011 по день закриття кредиту, оригіналів документів, що надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості обґрунтування перерахування грошових коштів за вказаними рахунками за кредитним договором (контракти, договори та ін.) за період 03.06.2011 по день закриття кредиту.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/753/16-к
Провадження № 1-кп/493/100/16

УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця села Калачівка Тарутинського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від свідка ОСОБА_8 надійшло клопотання в телефоному режимі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що її можливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні ускладнена у зв`язку з проживанням в м. Києві.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підтримала клопотання свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що безпосередня участь свідка ОСОБА_8 в судовому провадженні ускладнена у зв`язку з проживанням в м. Київ, виникла необхідність у її допиті в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд
Допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференціїї 23.11.2016 року о 14:00 год. для допиту свідка ОСОБА_8 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ
СУДДІ
Справа № 552/2303/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням в м`ясця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться подання про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням в м`ясця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 08.11.2016 року не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 13 год. 15 хв. 18.11.2016 року :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/235/2016
Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при секретарі ОСОБА_12 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 08 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.00 год. 04.11.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа№ 693/543/16-к
1-кп/693/48/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
09.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 130 у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 694/794/16-к
Провадження № 1-кп/712/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки вчинений ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8 Троян