Провадження № 1-кс/344/4423/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Івано_Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Особа, яка заявила про відвід ОСОБА_3 , в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 просив проводити розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримував в повному обсязі.

Особі, якій заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , повідомлено про дату розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 3, 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані у результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід не містить, оскільки фактично базується на суб`єктивній оцінці ОСОБА_3 щодо вчинених суддею під час розгляду скарги, процесуальних дій у попередніх розглядах іншої справи, стороною в яких був ОСОБА_3 , що була у провадженні судді ОСОБА_4 , що не являється підставою для задоволення відводу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга ОСОБА_3 про бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР подана до суду 01.11.2016 року. Перше судове засідання по розгляду скарги, призначено на 03.11.2016 року, не відбулося у зв`язку із поданням скаржником заяви про відвід слідчого судді. А тому слідчий суддя зазначає про передчасність висновків скаржника щодо упередженості судді ОСОБА_4 стосовно скаржника ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Івано_Франківського міського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1