печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0007014 від 26.10.2016року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, підозрювану та її захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007014 від 26.10.2016року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.10.2016 року о 22.17 год. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с. 185 КК України та встановлена можливість її переховування від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак суд вважає наявними підстави для застосування щодо особи запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 176-186, 193-197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання слідчого ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків до 27 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1