11.07.2016 Справа № 756/8802/16-к
№ 756/8802/16-к
№ 1-кс/756/1151/16

У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0008755,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року близько 18 години до Оболонського районного суду м. Києва надійшла та була зареєстрована скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0008755.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 12.09.2015 р. на підставі заяви ОСОБА_6 до ЄРДР слідчим ОСОБА_7 була внесена інформація про вчинення головою ЖБК «Юпітер» ОСОБА_9 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.356 КК України, а 09.06.2016 р. всіма особами, які подали скаргу, нами на ім`я начальника СВ Оболонського ГУ НП в м.Києві були направлені заяви про залучення їх до участі у кримінального провадженні у якості потерпілих.

Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують у скарзі, що слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та начальником СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві слідчі дії, передбачені КПК України, належним чином не проводяться, а досудове розслідування безпідставно та навмисно затягується.

Так, після направлення поштою заяв про залучення осіб, які подали скаргу, у якості потерпілих, вони так і не були допитані згідно ст. 224 КПК України, їм не роз`яснені їх процесуальні права, не видані відповідні пам`ятка. Крім того, не були допитані у якості свідків заявлені ними особи - мешканці будинку АДРЕСА_1 .

Особи, які подали скаргу, зазначають в ній, що наразі, ні слідчим ОСОБА_7 , ні начальником СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не проводяться слідчі дії, які спрямовані на встановлення винної особи та притягнення її до відповідальності. Такі висновки підтверджуються заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 у його листі від 29.03.2016 р. за № 37-2235/15, з якого вбачається, що слідчим ОСОБА_7 не виконуються на належному рівні вказівки прокурора, у зв`язку з чим 29.03.2016 р. процесуальним керівником у провадженні до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві скеровано лист, де в порядку п.8 ч.2 ст.36 КПК України перед керівником органу досудового розслідування поставлено питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування через його неефективне здійснення. Однак, станом на 05.06.2016 р., слідчий ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування не відсторонений, слідчі дії, спрямовані на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, не проводяться.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують у скарзі, що бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві порушує їх права, передбачені ст. З Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині відсутності ефективного розслідування, передбачені п.1 ст. 6 Конвенції в частині розумних строків розслідування кримінального провадження, яке триває майже рік; ст.13 Конвенції, порушення п.1 ст. 6 Конвенції та 1 Першого протоколу до Конвенції в частині неможливості реалізації їх прав як потерпілої сторони.

Відтак, особи, які подали скаргу, просять визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві стосовно розслідування кримінального провадження № 50008755 у розумні строки, зобов`язати начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві відсторонити слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №50008755. Крім того, просять зобов`язати начальника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві допитати їх у якості потерпілих та допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у якості свідків, дати вказівки на здійснення слідчих дій відповідно до КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено лише таку бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на іншу бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скаргагромадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, а виходить за його межі.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Відтак, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0008755.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя