overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007589 від 03 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

7 червня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007589 від 03 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0007589 від 03 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 15год.50хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/699/16
Номер справи місцевого суду: 505/5125/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 216/3260/16-к
Провадження № 1-кп/216/433/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 липня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/755/1168/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 годину 16 листопада 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0011360 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0016683 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-00 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку наданого на усунення недоліків, ОСОБА_4 надіслала заяву, в якій порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу разом із заявою слід повернути, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону ОСОБА_4 повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення, вона не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та не вказує, яким чином зазначені порушення перешкодили суду апеляційної інстанції ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Крім того, вимога про необхідність зобов`язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції, не узгоджується з положеннями ст.436 КПК України.
Поряд з наведеним, відповідно до вимог ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, ОСОБА_4 не усунула в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5-49км15 ПОСТАНОВА 04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Разом з тим, кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.387 та п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.
Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:
- істотне порушення кримінально-процесуального закону;
- неправильне застосування кримінального закону;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений, зазначаючи про незаконність вироку з підстав істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених, на його думку, судом першої інстанції, вказує на порушення його права на захист, а також на постановлення вироку незаконним складом суду.
Разом з цим, твердження засудженого щодо порушення його права на захист були предметом перевірки суду апеляційної інстанції і доводів щодо незаконності мотивів та висновків апеляційного суду з даного питання засуджений у касаційній скарзі не наводить.
Поряд з цим, вказуючи у касаційній скарзі на винесення вироку незаконним складом суду, засуджений конкретних доводів, які б узгоджувались з положеннями ст. ст. 54, 55 КПК 1960 року, не наводить.
Крім того, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог кримінального-процесуального законодавства, засуджений наводить доводи, які стосуються неповноти судового слідства та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Поряд з наведеним, у проханні до суду касаційної інстанції засуджений ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, однак конкретних доводів щодо незаконності зазначеної ухвали, з огляду на положення ст. ст. 398, 370-372 КПК 1960 року, касаційна скарга не містить.
Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и в:
засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для перевірки в касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1398/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 04.07.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 26.08.2016 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3108/15-к
Провадження №11-кп/772/1027/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Вироком Немирівського районного суду визнано винним ОСОБА_5 та призначено покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді семи років позбавлення волі, за ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_5 обрано шляхом поглинення менш суворо покарання у виді семи років позбавлення волі.
На підставі п.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 його строк попереднього ув`язнення з 08.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду адвокат ОСОБА_4 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/1027/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа №469/634/16-к 08.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/247/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
8 липня 2016 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в:
5 липня 2016 року слідчим суддею розглянуто вказане клопотання та постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано останній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 5 вересня 2016 року включно.
Не погодившись із застосуванням до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, захисником в цій частині подано апеляційну скаргу.
Тобто, апелянтом оспорюється ухвала слідчого судді в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному переліку відсутня, тобто оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга захисника подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 392, 399, 426 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березанского районного суду Миколаївської області від 5 липня 2016 року, якою до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 5 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
12.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/11563/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4409/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000000414, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ"УКРСОЦБАНК "(МФО 300023).
12 червня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ"УКРСОЦБАНК "(МФО 300023) повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1