Справа № 405/913/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0009979, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлене письмове клопотання про призначення судової медичної експертизи, оскільки досудовим слідством не належним чином встановлена тяжкість та характер тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 . Запропонував на вирішення даної експертизи поставити ряд питань, перелік яких вказаний в письмовому клопотанні.

Прокурор не заперечив проти призначення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та представник цивільного відповідача заперечили щодо проведення експертизи, оскільки під час досудового слідства потерпілому ОСОБА_4 було проведено судово-медичну експертизу щодо наявності заподіяних йому тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав свого представника.

Заслухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що після ДТП та проведення медичного обстеження, у ОСОБА_4 виявлені інші тілесні ушкодження, що підтверджуються довідкою комп`ютерної томографії від 29.01.2016 року, наданої ПП «АЦИНУС», аніж ті, що зазначені у висновку експерта № 9 від 04.01.2016 року, що не були виявлені під час досудового розслідування, з метою належного з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 після додаткового медичного обстеження, що має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0009979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 після проходження комп`ютерної томографії 29.01.2016 року, механізм їх утворення, локалізація, строк давності?

- Яка ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, виявлених після проходження комп`ютерної томографії 29.01.2016 року?

- Чи міг дані тілесні ушкодження отримати ОСОБА_4 при ДТП, яке сталося 18.10.2015 року?

Проведення судово-медичної експертизи доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, що розташований за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.Гоголя, 44.

В розпорядження експертові надати копію висновку експерта № 9 від 04.01.2016 року, оригінал комп`ютерної томографії від 29.01.2016 року та знімки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1