Справа № 127/3794/16-к
Провадження № 1-кп/127/614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 02.02.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, проходячи повз будинок його батьків, що розташований по АДРЕСА_1 , помітив відчинені ворота гаражного приміщення даного будинковолодіння. На подвір`ї нікого не було, тому він вирішив зайти у дане приміщення, так як хотів взяти свій ліхтарик. Перебуваючи в гаражному приміщенні, він помітив у тумбочці електроінструменти, що належать його батькам. Після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно та із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу із тумбочки, що розташована у гаражі, здійснив крадіжку болгарки (кутова шліфувальна машинка) торгової марки «Riber-Profi» моделі «WS 10-125» та дрелі електричної торгової марки «Verto» моделі «50G502» та помістивши їх під куртку вийшов із гаражного приміщення вищевказаного будинковолодіння. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 398/399/16-21 від 16.02.2016 ринкова вартість в лютому 2016 року болгарки (кутова шліфувальна машинка) торгової марки «Riber-Profi» моделі «WS 10-125» складає 576, 00 гривень ( п`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок) та дрелі електричної торгової марки «Verto» моделі «50G502» складає 476, 00 гривень (чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок), що всього разом складає 1052,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят дві гривні 00 копійок). Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1052,00 гривень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вона є матір`ю обвинуваченого, про що надала документи, від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відмовилась та зазначила, що претензій до нього не має, про що надала письмову заяву. В судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з заявою потерпілої, яка від підтримання обвинувачення відмовилась.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.11.1976 року матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена ОСОБА_5 .
З вищевказаного вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто злочині на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України віднесеному до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, вчинений близьким родичем потерпілого, суд, зважаючи на відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: