Справа №303/2458/16-к
1-кп/303/256/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого Мукачівського МКП «Парк» -
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 близько 23год. 00хв. 22 грудня 2015року, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань на території Мукачівського міського комунального підприємства «Парк» по вул. Садова в м.Мукачево, викопав декоративне дерево Кіпарис Лавсонія та намагався винести його з території парку, але довести свої дії на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг, оскільки був зупинений охоронцями парку. У результаті замаху на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 міг завдати Мукачівському міському комунальному підприємству «Парк» матеріальну шкоду на суму 450грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні замаху на крадіжку декоративного дерева Кіпарис Лавсонія з ММКП «Парк» визнав, у вчиненому розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції частини другої статті 15 частини першої статті 185 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1