Справа № 342/539/16-к
Провадження № 1-кп/342/76/2016
10 жовтня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинив при таких обставинах:
Перебуваючи 22 квітня 2016 року в м. Городенка, ОСОБА_4 біля 19 год. зайшов до знайомої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , в той час вона поралась на своїй земельній ділянці. Він намагався зав`язати з нею розмову, однак вона сказала, що він йшов геть з її господарства. Побачивши на бетонних сходах біля вхідних дверей у житловий будинок мобільний телефон марки Нокія чорного з червоним кольорів, в нього виник намір його викрасти. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки Нокія-107, своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 140 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, в заяві зазначила, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , просить його суворо не карати. Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Суду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що знайомий з потерпілою ОСОБА_6 давно, будучи неповнолітнім, він з с. Глушків носив їй додому молоко. Проживає ОСОБА_6 в м. Городенка, неподалік лікарні та магазину «Діва», в неї на подвір`ї знаходиться кіоск. 22 квітня 2016 року біля 19 год. він зайшов до ОСОБА_6 на подвір`я, мав намір поговорити, казав щоб дала йому сірники. Але вона, побачивши, що він був випивши, сказала, щоб йшов додому. Скориставшись тим, що був на подвір`ї сам, побачивши на бетонних сходах біля вхідних дверей у житловий будинок мобільний телефон марки Нокія чорного з червоним кольорів, в нього виник умисел викрасти телефон. Викравши телефон, залишив господарство, де проживає ОСОБА_6 і пішов в центр міста. Потім, через деякий час того ж вечора, він повернув телефон, але ОСОБА_6 вже звернулась до поліції з приводу крадіжки. Злочин вчинив, не подумавши про наслідки, які настануть, щиро розраюється, шкодує про скоєне, просить його суворо не карати.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжки, - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання, є те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння.
Дані про особу ОСОБА_4 свідчать, що він має постійне місце проживання, разом з батьками і двома братами проживає в с. Глушків. ОСОБА_4 офіційно не працює, періодично їздить на с/г роботи в Польщу, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ, знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 159/2016 від 18.05.2016 р. ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, він перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому суд, приймаючи до уваги думку потерпілої, вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статті - у виді громадських робіт.
Питання про речові докази та питання витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394,395, 349 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді дев`яносто годин громадських робіт.
Речовий доказ телефон марки Нокія-107, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1