Справа № 140/474/16-к
Провадження №11-сс/772/134/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 12 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження № 00000013 від 03.09.2014 року за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, якою щодо -

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , з середньою освітою,

одруженого, -

обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто заборонено підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. на строк до 31.05.2016 року включно, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка займається задекларованим видом економічної діяльності по КВЕД 16.10 «Лісопильне та стругальне виробництво», таким чином знаючи про визначений законодавством порядок здійснення лісозаготівельних робіт, без наявності відповідних дозвільних документів, маючи умисел на незаконну порубку дерев з метою подальшої реалізації лісової продукції Іноземному підприємству «Центра Інтернешнл», з подальшим привласненням коштів, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогти йому у здійсненні порубки дерев породи «Дуб» в двох лісозахисних смугах між селами Зяньківці та Семенки, Немирівського району, запевнивши останніх у законності даних робіт, не повідомляючи їм про свої дійсні злочинні наміри, на що останні погодились.

Таким чином, ОСОБА_9 , в період з 20.08.2014 року до 27.08.2014 року разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не усвідомлювали про незаконний характер своїх дій, приїхали на автомобілі УРАЛ д.н. НОМЕР_1 до лісозахисних смуг на території Семенської та Зяньковецької територіальної громади Немирівського району, які рахуються па балансі Дочірнього підприємства "НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев (лісорубного квитка), шляхом спилювання вчинив незаконну вирубку 141 дерева породи «Дуб», різними діаметрами на пнях, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдав матеріальної шкоди державі на загальну суму 703 912,47 гривень.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка займається задекларованим видом економічної діяльності по КВЕД 16.10 «Лісопильне та стругальне виробництво», таким чином знаючи про визначений законодавством порядок здійснення лісозаготівельних робіт, без наявності відповідних дозвільних документів, маючи умисел на незаконну порубку дерев з метою подальшої реалізації лісової продукції Іноземному підприємству «Центра Інтернешнл», з подальшим привласненням коштів, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогти йому у здійсненні порубки дерев породи «Дуб» в урочищі «Мар`янівська Дубина», запевнивши останніх у законності даних робіт, не повідомляючи їм про свої дійсні злочинні наміри, на що останні погодились.

Крім того, ОСОБА_9 , в період з 20.08.2014 року до 27.08.2014 року разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не усвідомлювали про незаконний характер своїх дій, приїхали на автомобілі УРАЛ д.н. НОМЕР_1 до урочища «Мар`янівська Дубина» біля с. Семенки, Немирівського району, де в кварталі 62 відділі 1, який рахується на балансі Дочірнього підприємства "НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев (лісорубного квитка), шляхом спилювання вчинив незаконну вирубку 73 дерев породи «Дуб» різними діаметрами на пнях, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної лісу», завдав матеріальної шкоди державі на загальну суму 413447 грн. 11 коп.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, адвоката ОСОБА_8 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Апеляційного суду Вінницької області 05.04.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на аналогічну оскаржувану прокурором ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 01 квітня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

Вказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 була розглянута і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2016 року ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 за ст. 246 КК України про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_1 , була скасована. Постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло в АДРЕСА_2 , з 21:00 год. до 07:00 год. на строк до 31.05.2016 року. Також, покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язок:

- не відлучатися за межі місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, а тому набирає законної сили з моменту її проголошення.

В зв`язку з вищенаведеним, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, враховуючи дію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: