Справа № 349/1633/15-к
Провадження № 1-кп/349/15/16
В И Р О К
іменем України
25 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

10 листопада 2015 року , після 14 год. ОСОБА_3 отримав від невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет, в якому знаходився одяг та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, який містився в тринадцяти таблетках, які були замотані у поліетилен , папір та фольговий блістер. Вказаний наркотичний засіб він зберігав з метою подальшого незаконного збуту своєму знайомому ОСОБА_7 , якому судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №12 м.Івано-Франківська.

З цією метою, він 11 листопада 2015 року о 10 год. придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по адресі: АДРЕСА_2 , буханку білого формового хліба, в якій, за допомогою кухонного ножа зробив надріз, через який помістив у її середину згорток із вказаними вище таблетками, після чого заклеїв надріз клеєм марки «505 Оріджінал».

Цього ж дня о 13 год. 52 хв. ОСОБА_3 , з метою збуту наркотичного засобу обвинуваченому ОСОБА_7 , який перебував під вартою та був доставлений конвоєм в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області для судового розгляду кримінального провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до приміщення суду, що розташоване по вул. Галицькій,40 в м.Рогатині, де передав поліетиленовий пакет із речами та наркотичним засобом батькові обвинуваченого ОСОБА_8 , якому не було відомо про наркотичні засоби. При передачі ОСОБА_8 речей своєму синові ОСОБА_7 працівниками поліції було виявлено та вилучено тринадцять таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, у кількості 0,104 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та дав такі показання. 10 листопада 2015 року на його мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_7 та попросив забрати для нього на автовокзалі м.Рогатина у водія автобуса Рогатин Калуш поліетиленовий пакет з речами, де також були таблетки в яких містився наркотичний засіб . Цього ж дня після 14 год. вказаний пакет він забрав у водія автобуса біля автобусного парку в м.Рогатині. Таблетки, які були замотані у поліетилен, папір та фольговий блістер він зберігав з метою подальшого їх збуту ОСОБА_7 , який перебував під вартою. За вказівкою ОСОБА_7 , який знову йому телефонував, він наступного дня , зранку придбав у магазині буханку формового хліба, в якій, за допомогою кухонного ножа зробив надріз та у її середину помістив згорток із таблетками, після чого заклеїв надріз клеєм. В подальшому, в цей же день, після обіду на автомобілі він приїхав до приміщення Рогатинського районного суду, де передав батькові обвинуваченого ОСОБА_8 поліетиленовий пакет із речами та наркотичним засобом. Грошової винагороди за вказані неправомірні дії не отримував, розумів, що вчиняє злочин, однак хотів в такий спосіб допомогти ОСОБА_7 , як наркозалежній особі. У вчиненому щиро розкаюється , просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена .

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини обвинуваченим, невеликий розмір збутого наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу винного, який раніше вчиняв злочини, що вже втратили правове значення, тобто він вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, з 15 квітня 2014 року по 09 червня 2014 року перебував у службовому відрядженні в зоні антитерористичної операції в Донецькій області, визнаний учасником бойових дій; перебуває на обліку в нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, стан неускладнений; розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Частиною 3 статті 65 КК України встановлено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу .
За змістом ч.1, ч.2 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд враховує обставини вчиненння злочину, відсутність в діях обвинуваченого корисливого мотиву, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, визнаний учасником бойових дій на підставі п.20 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту», як особа, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в складі військової частини Міністерства внутрішніх справ України.
Також приймаючи до уваги наявність в обвинуваченого декількох обставин, що пом`якшують йому покарання, зокрема: щире каяття та невеликий розмір збутого наркотичного засобу, обіг якого обмежено і які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.307 КК Українита без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції частини статті, як обов`язкове.

Покарання у виді арешту буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 460 грн. 80 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід - домашній арешт. Прокурор під час судового провадження клопотання про зміну запобіжного заходу не подавав.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Речові докази:

поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться: шапка спортивна сірого кольору із двома полосками чорного кольору та написом білого кольору «NIKE», рушник махровий коричневого кольору, упаковка з кетчупом «Щедро» об`ємом 300 грам, пачка сигарет «Прилуки класичні» із 20 сигаретами, хліб формовий білий, повернути ОСОБА_8 ;

полімерний пакет експертної служби МВС України №2375417, в якому знаходиться полімерний пакет з застібкою із 11 таблетками і двома частинками 2 таблеток наркотичного засобу, загальною вагою 4,704 грама, знищити;

прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться пластмасовий тюбик з-під клею марки «505 Оріджінал», прозорий поліетиленовий пакет , в якому знаходиться кухонний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору та прозорий поліетиленовий пакет , в якому знаходиться кухонний ніж з пластмасовою ручкою бежевого кольору, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в державний бюджет 460 грн. 80 коп. процесуальних витрат , пов`язаних із залученням експерта.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1