Справа № 185/1585/16-к
Провадження № 1-кс/185/286/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015 року за № 0003213, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 05.12.2015 року до 17.02.2016 року.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, має суттєве значення для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, що в подальшому буде мати доказове значення, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу та вилучення документів.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність вилучення вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 05.12.2015 року до 17.02.2016 року.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до них тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1