Справа № 128/2391/14-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи наступним.

Із підсумків Висновку експертизи на відповіді 1-5 питання було надано наступне заключення: «У ОСОБА_5 , згідно записів «медичної карти стаціонарного хворого» МКЛ ШМД м. Вінниці, під час лікування з 31.12.2013 року по 10.01.2014 року були виявленні тілесні ушкодження .... що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров я...» і інше.

Таким чином, при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому було враховано лікування останнього тільки в період-з 31 грудня 2013 року по 10 січня 2014 року, яке здійснювалось МКЛ ШМД м.Вінниці.

Проте, ОСОБА_5 окрім вказаного лікування також лікувався:

з 13 січня по 29 січня 2014 року у Вінницькій центральній районній клінічній лікарні амбулаторно:, причина непрацездатності - «невиробничі травми»;

з 30 січня 2014 року по 04 лютого 2014 року у Вінницькій обласні клінічній лікарні ім.М.І. Пирогова по причині «невиробничої травми»;

з 06 лютого 2014 року по 13 лютого 2014 року у Вінницькій центральній районній

клінічній лікарні, причина непрацездатності - «загальні захворювання», «стан після

травми грудної клітини справа».

Відтак, потерпілий проходив лікування у період з 31 грудня 2013 року по 13 лютого 2014 року (включно) загальним терміном 43 (сорок гри) дні, з яких (з 31.12.2013 року по 04.02.2014 року) 36 (тридцять шість) днів пролікувався безперервно.

На підтвердження зазначених аргументів попередньо суду було надано ряд медичних документів, окрім того судом також було витребувано медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 і амбулаторна картка зі всіх медичних установ в яких він проходив лікування.

Також він після отриманих тілесних ушкоджень продовжував лікуватися.

Тому вбачається невідповідність визначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у Висновку експертизи фактичним ушкодженням, які отримав потерпілий, адже наразі, він вважає, що вбачаються всі ознаки наявних у нього тілесних ушкоджень більшої тяжкості ніж було встановлено у Висновку, оскільки він пролікувався в загальному 43 дні, з яких 36 днів -безперервно.

Крім того, як вбачається із консультативного висновку спеціаліста від 17.01.2014 року за даними УЗД у нього були виявлені залишки кулі, що також підлягає з`ясуванню експертами при вирішенні питання тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Проведення експертизи просив доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи. Для проведення експертизи просив направити до Обласного бюро судово-медичної експертизи всі матеріали справи та його медичні карти стаціонарного і амбулаторного хворого.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які наявні тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 .?

- причини, характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому?

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені

виявленні ушкодження?

-яка давність заподіяння ушкоджень?

- який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому?

-чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись по наслідкам події 31.12.2013року?

Прокурор вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи підлягає до задоволення щодо питань, які не були предметом дослідження експертом, тобто щодо визначення ступеню тяжкості, враховуючи усі історії хвороб потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив з приводу призначення по справі експертизи.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає до часткового задоволення, враховуючи те, що судом встановлено, з пояснень потерпілого і матеріалів кримінального провадження, що експертам не були досудовим слідством надані усі історії хвороб стаціонарного і амбулаторного хворого ОСОБА_5 в період з 31 грудня 2013 року по 13 лютого 2014 року, що має значення для правильного вирішення питання тяжкості виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які були отримані 31.12.2013 року. Решта питань зазначених потерпілим в клопотанні про призначення додаткової експертизи уже були дослідженні експертами при проведенні первісної експертизи.

Керуючись ст.ст.332, 509 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи всі матеріали кримінального провадження №128/239/14-к, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №13811 МКЛ ШМД м. Вінниця, картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №902 Вінницької центральної районної лікарні, картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №2061 Вінницької обласної лікарні ім.. О.І. Пирогова, амбулаторну картку ОСОБА_5 .

Також підлягає представленню експертам мед картка про лікування ОСОБА_5 в Вінницькій ЦРКЛ з 16.10.2014 року по 20.10.2014 року, яка витребувана судом ухвалою суду.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , отриманих 31.12.2013 року, та за період його лікування з 31 грудня 2013 року по 13 лютого 2014 року, відповідно до історій хвороб ОСОБА_5 стаціонарного і амбулаторного хворого?

Експертиза підлягає проведенню в місячний термін з подачею суду висновку експертизи.

Суддя: