Справа №: 398/3685/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"31" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_7 , так як обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник не були ознайомлені з висновком судово - психіатричного експерта на досудовому слідстві.

Захисник обвинуваченої заявила клопотання про проведення комплексної психолого психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_7 , вмотивоване необхідністю з`ясування характеру і ступеню відхилень у осіб, чиї показання використовуються як джерела доказів у кримінальному судочинстві і, у зв`язку з цим потребують критичної оцінки та визначення рівня їх достовірності.

Чи страждає обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

Чи не перебувала обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину у хворобливому стані психіки, що позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи хворіє обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, бездіяльність або керувати ними?

Чи потребує обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Чи являється обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудною та такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння злочину, так і на теперішній час?

Чи перебувала обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом сильного душевного хвилювання, афекту чи іншому емоційному стані, пов`язаному з конфліктною ситуацією, яка могла суттєво вплинути на її поведінку?

Чи могла обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачати наслідки своїх дій, усвідомлювати їх керувати ними, під впливом сильного душевного хвилювання, афекту чи іншому емоційному стані, пов`язаному з конфліктною ситуацією, яка могла суттєво вплинути на її поведінку?

Чи виникло душевне хвилювання в силу індивідуальних властивостей обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи хвороби, чи одразу після протизаконних дій потерпілого за умови насильства, яке було їй заподіяне?

Чи могли дії потерпілого (погрози, побиття, залякування) викликати у обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан фізіологічного афекту та чи могли такі дії потерпілого викликати наступні дії обвинуваченої?

Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Які психічні властивості мають яскраво виражений характер і можуть істотно вплинути на поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи характеризується обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь аномальними емоційно вольовими станами, якщо так, то як ці особливості могли вплинути на усвідомлення нею своїх дій та можливість керування ними?

Чи є у обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки, не пов`язані з душевним захворюванням розумового розвитку, інше захворювання, які могли вплинути на її дії?

Чи була обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залякана потерпілим?

Чи могли події, що відбулися між обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на її поведінку та яким чином?

Відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Крім того, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотань прокурора та захисника щодо проведення експертизи.

Крім того, прокурор просив суд продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачена не заперечували.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час триває розгляд даної справи, а строк тримання під вартою закінчується 10.04.2016 року, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 242, 331, 332, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на 60 днів з 10 квітня 2016 року по 08 червня 2016 року.

Призначити у справі комплексну амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_7 .

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2а.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

Чи не перебувала обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину у хворобливому стані психіки, що позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи хворіє обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, бездіяльність або керувати ними?

Чи потребує обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Чи являється обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудною та такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час скоєння злочину, так і на теперішній час?

Чи перебувала обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом сильного душевного хвилювання, афекту чи іншому емоційному стані, пов`язаному з конфліктною ситуацією, яка могла суттєво вплинути на її поведінку?

Чи могла обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачати наслідки своїх дій, усвідомлювати їх керувати ними, під впливом сильного душевного хвилювання, афекту чи іншому емоційному стані, пов`язаному з конфліктною ситуацією, яка могла суттєво вплинути на її поведінку?

Чи виникло душевне хвилювання в силу індивідуальних властивостей обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи хвороби, чи одразу після протизаконних дій потерпілого за умови насильства, яке було їй заподіяне?

Чи могли дії потерпілого (погрози, побиття, залякування) викликати у обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан фізіологічного афекту та чи могли такі дії потерпілого викликати наступні дії обвинуваченої?

Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Які психічні властивості мають яскраво виражений характер і можуть істотно вплинути на поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи характеризується обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь аномальними емоційно вольовими станами, якщо так, то як ці особливості могли вплинути на усвідомлення нею своїх дій та можливість керування ними?

Чи є у обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки, не пов`язані з душевним захворюванням розумового розвитку, інше захворювання, які могли вплинути на її дії?

Чи була обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залякана потерпілим?

Чи могли події, що відбулися між обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на її поведінку та яким чином?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідом неправдивого висновку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали обвинувального акту в повному обсязі.

Доставити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області для проведення комплексної амбулаторної судової психолого -психіатричної експертизи.

Зобов`язати начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_7 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області та Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_8 НЕРОДА

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10