overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5688/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1561/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора- ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №522/8218/14-к
1-«кс»/522/6330/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №639/6050/16-к
Провадження №1-кс/639/969/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09-00 год. 08 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-1611/2011г.
04.04.2011г. судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление ст. следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_1, согласованное первым заместителем прокурора Одесской области А.М. Мрихиным, о наложении ареста на текущий счет,-
Установлено, что в ГНИ Малиновского р-на г. Одессы поступила налоговая декларация по НДС за ноябрь 2008г. вх. № 120963 от 22.12.08, в которой в состав налогового кредита отнесена сумма НДС в размере 2 588 310 грн. Также 23.12.08 в ГНИ Малиновского р-на г. Одессы от имени ОСОБА_2 подано приложение №5 «Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»к декларации по НДС за ноябрь 2008г., в котором отражено, что сумма налогового кредита по НДС возникла в результате хозяйственных отношений с ЧП «Глобсейл-07»(ЕГРПОУ 35118922) в сумме 717,924,20 грн., ЧП «Юс-Техпром»(ЕГРПОУ 35566402) в сумме 970,052 грн., и ЧП «Техногрупп-2000»(ЕГРПОУ 34801834) на сумму 251,027,20 грн.
Между тем, установлено, что директора ЧП «Техногрупп-2000»ОСОБА_3, ЧП «Юс-Техпром»ОСОБА_4, ЧП «Глобсейл-07»ОСОБА_5 данные операции в составе валовых доходов не отражали, так как финансово-хозяйственных отношений с СПД ОСОБА_2 не имели. На момент подачи декларации по НДС за ноябрь 2008г. в ГНИ, от СПД ОСОБА_2 государственная регистрация ЧП «Техногрупп-2000», ЧП «Юс-Техпром»и ЧП «Глобсейл-07»была отменена и аннулированы их свидетельства плательщиков НДС.
Таким образом, ФЛП ОСОБА_2 с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет государства, составил и предоставил в ГНИ Малиновского р-на г. Одессы налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2008 г. с приложением №5, в которую необоснованно внес в состав налогового кредита, сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 939 003,4 грн., по взаимоотношениям с ЧП «Глобсейл-07», ЧП «Юс-Техпром», ЧП «Техногрупп-2000» не подтвержденную налоговыми накладными.
С учётом изложенного, физическим лицом предпринимателем ОСОБА_2 были нарушены требования п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 года, что привело к фактическому не поступлению налога на добавленную стоимость в бюджет государства в сумме 1 939 003,4 грн.
В настоящее время ущерб, причиненный государству, действиями ОСОБА_2 не возмещен.
Принимая во внимание, что по делу может быть заявлен гражданский иск, в целях обеспечения гражданского иска, а также обеспечения возмещения ущерба государству, причиненного преступлением, руководствуясь ст. ст. 22,29,114,125,126 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Ю.С.Кушниренко
Провадження №1-кп/523/531/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.08.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 не застосовувалися.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 8.08.2016р. 14.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , який був залучений в якості захисника у ході досудового розслідування.

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3102/16-к
Провадження № 1-о/577/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 6 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 313 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайсуду від 6 травня 2016 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на його думку вирок Конотопського міськрайсуду від 6 травня 2016 року необхідно змінити та виключити з кваліфікації статтю 313 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Аналізуючи фактичні обставини та матеріали справи і враховуючи мотиви заявленої заяви суд прийшов до висновку, що поставлене питання ОСОБА_4 про виключення із вироку його обвинувачення засудження за ст.313 ч.1 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, тобто, про фактичне його виправдання за цим законом, не може бути предметом розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами, так як ці питання можуть бути вирішені в порядку апеляційного чи касаційного провадження по перегляду вироку суду. При цьому, суд вважає, що питання правильності юридичної кваліфікації дій не є нововиявленою обставиною.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.461 ч.1, 466, 467 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайсуду від 6 травня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 733/890/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/864/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.49, 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального процесу
СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1707/16-к
1-кс/576/533/16
У Х В А Л А
08.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - у відділенні ТВБВ № НОМЕР_1 філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в яких буде відображена інформація про рух коштів по картковому рахунку картки № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_3 із зазначенням повної наявної інформації по усіх банківських операціях, які здійснювались по цьому рахунку, за період з 10 години 00 хвилин 29 квітня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 30 квітня 2016 року (сум грошових коштів, знятих з рахунку; кількості здійснення трансакцій; рахунків, на які ці кошти переводились тощо ).
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/525/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, від 30.07.2016 року, який надійшов до суду 05.08.2016 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.08.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, від 30.07.2016 року, який надійшов до суду 05.08.2016 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12.00 год., 11 серпня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/567/16-к
провадження № 1-в/166/62/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 05 серпня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про виправлення описок в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернівся до суду з поданням про виправлення описок в судовому рішенні.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про виправлення описок в судовому рішенні на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1243/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/9/16

04 серпня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні відносно засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 09.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.1 КК України, який вступив в законну силу.

У вступній частині вироку Володарсько-Волинського районного суду від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , де зазначені особисті дані засудженого вказано, що він проживає в с. "Усолоси Ємільчинського району", хоча фактично населений пункт у якому проживає засуджений є с.Усолуси Ємільчинського району, тому суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення даної описки.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, однак в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Допущена неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Володарсько-Волинського районного суду від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 де зазначені особисті дані засудженого замінити "с. Усолоси" на " с. Усолуси".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1551/16-к
Провадження № 1-кп/0285/326/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 279/1855/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Разом з тим, оскаржувана ухвала суду постановлена 6 квітня 2016 року, а апеляційну скаргу засудженим подано 1 серпня 2016 року, тобто ним пропущений строк подачі апеляційної скарги, передбачений ст.395 КПК України.
Разом з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_3 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій стверджує, що не був обізнаний з тим, що її можливо оскаржити.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 квітня 2016 року.
Суддя: