Справа № 727/5462/16-к
Провадження № 1-кс/727/1823/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявників ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначили, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_8 , який працював розкрижувальником деревини ІУ розряду ДП « Путильське лісове господарство », а ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_9 , який працював вальщиком лісу УІ розряду ДП « Путильське лісове господарство ».

04 червня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули під час валки деревини на території ділянки суцільної санітарної рубки в кварталі № 31, виділ 2, урочище « Мінти » Путильського району Чернівецької області.

06 червня 2015 року за даним фактом до ЄРДР було внесено відомості за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та розпочато досудове розслідування. Їх за їхніми заявами визнано потерпілими по кримінальному провадженню та вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В цей же день вони подали клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і зазначили, що покази будуть давати після ознайомлення з матеріалами провадження.

30.10.2015 року слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 06.06.2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Дана постанова була оскаржена і ухвалою Шевченківського районного суду від 08.12.2015 року постанову про закриття кримінального провадження було скасовано як таку яка винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин і в ухвалі суду було зазначено, які саме обставини необхідно було з`ясувати та перевірити і 09.12.2015 року досудове слідство було відновлено.

10.02.2016 року по кримінальному провадженню було призначено експертизу на вирішення якої було поставлено запитання чи поставлено підписи на карті технологічного процесу розробки лісосіки суцільно-санітарної рубки в кв. 31 вид.2 Селятинського лісництва ДП « Путильський лісгосп » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і для дослідження надану наявну в матеріалах кримінального провадження ксерокопію карти технологічного процесу розробки лісосіки, оскільки оригінал карти втрачено. 12.04.2016 року на адресу прокуратури надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю оригіналу карти технологічного процесу розробки лісосіки.

30.06.2016 року слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 04.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Вважають таку постанову незаконною, з нею погодитися не можуть, винесена вона передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин і вона підлягає скасуванню, перевірка обставин події у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася.

Слідчим неналежно надано оцінку вимогам застосування Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, не встановлено при яких умовах розробляється карта технологічного процесу, у скількох примірниках і де вони зберігаються і чи являються примірниками копіями карти технологічного процесу. Слідчим не надано належної оцінки Правил, якими передбачено, що виконання основних лісосічних робіт без попереднього приземлення небезпечних дерев та розмітки стежок для переходів працівників з лісосіки в лісосіку при підготовці основної території лісосіки дозволяється тільки в окремих випадках.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що підписи в карті технологічного процесу розробки лісосіки на є підписами їхніх чоловіків, а це дає підстави вважати, що карта технологічного процесу була виготовлена вже після смерті їхніх чоловіків і підписи були виконані іншими особами. Проведення посмертної почеркознавчої експертизи є суттєвим для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Відповідь ДП « Путильський лісгосп » про те, що оригінал карти технологічного процесу втрачений не може бути взятий до уваги, оскільки така карта складається в трьох примірниках і вони не є копіями такої карти, а вважаються оригіналами. Таким чином, якщо втрачається один примірник, то в наявності залишаються ще два.

Слідчим не встановлено хто вважався відповідальним за збереження такої карти, яка повинна зберігатися 45 років, також не встановлено де зберігаються два інших примірники. Слідчим не надано оцінки тому, що в карті технологічного процесу є підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і датовано, що ці підписи виконані 01 червня 2015 року, однак саме цей день був загально вихідним днем, а святковий день релігійне свято Трійця їхні чоловіки святкували і в той день на роботі їх не було, як і інших працівників.

Слідчим не було встановлено того, чи були ліквідовані небезпечні дерева та гілки і в якій кількості і ця обставина не може бути доведена тільки показами лісничого ОСОБА_11 і це спростовується фото світлинами, які маються в матеріалах справи. Цьому слідчий в ході досудового розслідування не надав жодного аналізу.

З моменту внесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину та початку кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено достатньо слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя,суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Тому просили скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 04.06.2015 року та направити матеріали до прокуратури для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявників вимоги викладені в скарзі підтримала у повному обсязі і дала свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні вважав, що постанова слідчим прийнята відповідно до вимог закону, підстав для її скасування немає, тому просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000128 суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що постанова слідчого від 30.06.2016 року, яка отримана заявниками 11 липня 2016 року винесена передчасно, без повного дослідження всіх обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не надано оцінки тому факту, що по закону повинно існувати три примірники карти технологічного процесу, але ніяк не копії цієї скарги. Тому призначаючи посмертну почеркознавчу експертизу слідчий повинен був надати експертам оригінал такої карти і вияснити, чи були підписи в карті осіб які загинули, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чи за них підписи вчинили інші особи. Також слідчий не прийняв до уваги коли саме складалася карта і чи були ознайомлені потерпілі по кримінальному провадження з умовами карти. Слідчим не було допитано в якості свідків осіб, які працювали разом з потерпілими при розробці лісосіки, чи були усунені перешкоди для роботи і чи були виключені наявні небезпечні дерева, які не позволяли проведення робіт.

Таким чином, досудове розслідування слідчим ОСОБА_7 не було ретельним, безстороннім, не було забезпечено ефективне розслідування, в ході розслідування було допущено порушення процесуальних норм, слідчим не було вжито усіх можливих заходів для отримання всі доказів, які мають відношення до можливого вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим було порушено права заявників як потерпілих про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те, що прийняте рішення про закінчення досудового розслідування, про вчинені слідчі дії і про можливість оскарження їх в разі незгоди.

Тому суд вважає, що постанову від 30.06.2016 року слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження слід скасувати, матеріали направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1