overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2740/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до письмової заяви представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_3 13 вересня 2016 року вибув із Катеринівської ВК № 46 до Рівненського СІ, що підтверджується, також, повідомленням від 13 жовтня 2016 року за підписом т.в.о. начальника Рівненського СІ ОСОБА_4 .
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 698/1277/15-к
Провадження № 1-кп/698/5/16
про примусовий привід
11 жовтня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
11 жовтня 2016 року вищевказані особи за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 07 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/4854/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1, є обовязковою , тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні №1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 19, м. Вінниця, о 12 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/6149/14-к
УХВАЛА
16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання Стрижавської ВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2014р. до суду поступилоклопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання СВК №81 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву клопотання СВК №81 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого, представника Спостережної комісії при ВРДА.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Стрижавської ВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення призначити до розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 23 грудня 2014р. на 15-00 год.

СВК №81 подати в строк до 23.12.2014р. матеріали особової справи засудженого, довідку характеристику та довідку шодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 203/5227/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.309 ч.2, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області в судді Карпінської Ю.Ф. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.309 ч.2, ст.395 КК України.

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної кримінальної справи для об`єднання з кримінальною справою про його обвинувачення по ст.309 ч.ч.1, 2, ст.307 ч.2, ст.185 ч.ч.1, 2, 3 КК України, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді в судді Шевчук Л.П.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудного, враховуючи наявну інформацію, необхідно дану кримінальну справу № 203/5227/12 передати судді Шевчук Л.П. для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 203/5227/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, ст.309 ч.2, ст.395 КК України, передати судді Шевчук Л.П. для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.309 ч.ч.1, 2, ст.307 ч.2, ст.185 ч.ч.1, 2, 3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Дата документу 03.03.2015
Справа № 501/974/15-к
УХВАЛА
03.03.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Миколаїва, громадянина України, неодруженого,
не працюючого, незареєстрованого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.02.2015 р. в відношенні ОСОБА_4 вибрано міру запобіжного заходу утримання під вартою строком на 60 днів до 20.20 год. 03.04.2015 р.
Після проголошення ухвали судом встановлено, що в його резолютивній частині допущена описка, а саме: замість утримувати до «20.20 год. 26.04.2015 р.» вказано до «20.20 год. 03.04.2015 р.».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 27.02.2015 р. по справі за №501/974/15-к (провадження №1-кс/501/89/15) і зазначити в його резолютивній частині: «застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 20.20 год. 26.04.2015 р.», замість «застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 20.20 год. 03.04.2015 р.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2025/16-к
Номер провадження 1-кп/573/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 03 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 13 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 запобіжний захід не обраний, на даний час він перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, оскільки відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2016 року тимчасово залишений в ізоляторі на строк 60 діб.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8225/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 06.03.2014р. Голопристанським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 06 місяця позбавлення волі. Кінець строку: 21.07.2017р. УДЗ - 21.05.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4(чотири) заохочення. Працевлаштований на виробництві установи. Участі в організації виховних заходів в установі не приймає. Соціальні зв`язки слабкі, але підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. За час відбування покарання характеризується позитивно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 9 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/968/16-к
Номер провадження: 11кп/791/992/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 14 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/308/13 Головуючий у 1 інстанції: Терещенко О.Є.
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга засудженого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням пакарання в кримінально - виконавчий установі закритого типу на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
Провадження №1-кп/748/197/16
Єдиний унікальний№ 748/1618/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000587, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 01.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000587, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 жовтня 2016 року об 15:00 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3297/16-к
н/п 1-кс/766/6236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження №0004328,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження №0004328.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження №0004328.
Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2016 року о 13.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1