Справа № 591/958/16-к
Провадження № 1-кс/591/1315/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з заявою про роз`яснення ухвали від 22.06.2016 року у справі № 591/958/16-к, провадженні № 1-кс/591/1315/16, якою була скасована постанова старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000164, в частині порядку її виконання, так як йому не зрозуміло, яким чином її виконувати, оскільки зазначене кримінальне провадження об`єднане з іншим кримінальним провадженням, обвинувальний акт по якому в свою чергу спрямований до Тростянецького районного суду Сумської області.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/958/16-к, провадженні № 1-кс/591/1315/16, була постановлена ухвала про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000164.
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся прокурор з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали від в частині порядку її виконання, так як йому не зрозуміло, яким чином її виконувати, оскільки зазначене кримінальне провадження об`єднане з іншим кримінальним провадженням, обвинувальний акт по якому в свою чергу спрямований до Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст судового рішення, яке просить роз`яснити прокурор, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

Крім того ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судового рішення, а не встановлення порядку його виконання.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали від 22.06.2016 року у справі № 591/958/16-к, провадженні № 1-кс/591/1315/16, якою була скасована постанова старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000164, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1