№ 204/6792/16-к
№ 1-кп/204/488/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002605 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним;
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 21 вересня 2016 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор-131» ТОВ «Стиль Д», розташованому за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме помаду стійку зволожуючу «Max Factor Colour Elixir № 715», вартістю 269 гривень, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду в розмірі 269 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13.10.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. При цьому, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст. 76 КК України. Представнику потерпілого і підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив суду факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив затвердити укладену угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 13.10.2016 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: помаду стійку зволожуючу «Max Factor Colour Elixir № 715», яка зберігається у представника потерпілого повернути власнику ТОВ «Стиль Д».
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженій та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1