печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнел Сістем» в особі представника ОСОБА_3 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Корнел Сістем» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року у справі №757/17102/15-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві (МФО 300023) та належать ТОВ «Корнел-Сістем» (код ЄДРПОУ 3929165).

До судового засідання заявник не з`явилася, про час місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень щодо вимог клопотання слідчому судді не надано, документів щодо спростування доводів клопотання не надано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст. 258-5 КК України.

Так, 20 травня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була винесена ухвала якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України ОСОБА_5 відповідно до якої було накладено арешт на майно ТОВ «Корнел Сістем», а саме на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та були зупинені видаткові операції по даним рахункам, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

У клопотанні представник зазначає, що з моменту винесення ухвали та її виконання пройшло понад 3 місяці, про те процесуального статусу дане підприємство не набуло.

У зв`язку з цим ТОВ «Корнел Сістем» ввжає, що він є стороною кримінального провадження та не може нести цивільну відповідальність за шкоду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно зі ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, представник ТОВ «Корнел Сістем» у судові засідання систематично не з`являється хоча про час та місце розгляду клопотання повідомляється належним чином, шляхом направлення sms - повідомлення. З огляду на це, суд вважає, що ТОВ «Корнел Сістем» та його представник ігноруючи судові засідання та не даючи жодних доказів щодо клопотання про зняття арешту є такими, що втратили інтерес щодо розгляду даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнел Сістем» в особі представника ОСОБА_3 про зняття арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя