Справа № 591/2135/16-к
Провадження № 1-кп/591/257/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0006522 від 03.12.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Троїцьке Кореневського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що працює механіком по ремонту автотранспорту ТОВ «Сумипастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив :
25.11.2015 близько 21:45 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почув шум, що доносився із сусідньої квартири цього будинку та вирішив піднятися і з`ясувати причини шуму. Близько 22:00 год. ОСОБА_4 постукав у двері квартири ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, які відчинила потерпіла. У них почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у зв`язку з чим, він умисно з силою схопив обома руками за кисті правої та лівої руки потерпілу та став їх викручувати, притискував кисті рук потерпілій до нижньої частини передпліччя, внаслідок чого спричинив закритий перелом фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення, а потім витягнув ОСОБА_6 до загального коридору, відпустив її руки та штовхнув відкритими долонями обох рук у плечі, від чого потерпіла впала на скляні банки, що стояли на столі у загальному коридорі. Потім, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, перебуваючи біля входу до квартири потерпілої, ОСОБА_4 кулаками обох рук спричинив ОСОБА_6 близько 5 ударів по голові, а саме в потиличну частину, по щелепі з правої та лівої сторони, в область грудної клітини та в області ключиці з правого боку.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1524 від 25.12.2015 року було спричинено: в області 2-го міжребер`я по середній ключичній лінії зліва синець неправильної овальної форми, розмірами 2,5?1,5; забій м`яких тканин потиличної ділянки зліва; забій, синець, садна підборіддя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також у виді закритого перелому нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення, які згідно з висновком судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.11.2015 пізно у вечері він був дома, та почув шум, що доносився із квартири на другому поверсі цього будинку. Сусіди часто порушують тишу, перекриття полу в будинку із деревини, тому шум чути сильно. Він вирішив піднятися і з`ясувати причини шуму. Коли він піднявся, то з потерпілою виник конфлікт, але він її не бив. Потерпіла сама дряпала йому обличчя, била банкою так що у нього текла кров. Він дійсно відштовхував ОСОБА_6 , але не бив її.

Не зважаючи на невизнання вини провина ОСОБА_4 підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 25.11.2015 у вечері прийшов ОСОБА_4 , який поводився агресивно. Він безпідставно звинуватив її в порушенні тиші. Вона тишу не порушувала, але її співмешканець, коли роздягався, то необережно зачепив стілець, який впав. Вважає, що це не привід вчиняти скандал. ОСОБА_4 витягнув її із квартири, схопив за пальці та став їх умисно викручувати, внаслідок чого зламав їй палець на правій руці. Вона намагалася відпихнути ОСОБА_4 , а він її бив. Саме внаслідок побиття з боку ОСОБА_4 вона отримала тілесні ушкодження. Вважає, що ОСОБА_4 хотів скинути її зі сходин у низ. Саме ОСОБА_4 прийшов до неї зі скандалом, а не вона до нього. Примирятися з обвинуваченим не бажала.

Показами свідка ОСОБА_7 ( сусідка з квартири АДРЕСА_2 ) про те, що вона чула крики, бачила потерпілу в порваній куртці, яка була в крові, з опухлим пальцем саме після конфлікту з ОСОБА_4 .

Аналогічними показами свідка ОСОБА_8 , яка крім того охарактеризувала обвинуваченого з позитивного боку.

Показами свідка ОСОБА_9 (співмешканець потерпілої) про те, що він був у нетверезому стані, але пам`ятає, що в ході конфлікту ОСОБА_4 штовхнув його зі сходин другого поверху вниз і в цей час на виклик прибув наряд ОВС. На наступний день зранку він бачив, що палець у ОСОБА_6 набряк та був синього кольору. До сварки з ОСОБА_4 у потерпілої тілесних ушкоджень не було.

Висновком судово-медичної експертизи №1524 від 25.12.2015, згідно з яким ОСОБА_6 було спричинено: в області 2-го міжребер`я по середній ключичній лінії зліва синець неправильної овальної форми, розмірами 2,5?1,5; забій м`яких тканин потиличної ділянки зліва; забій, синець, садна підборіддя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також у виді закритого перелому нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення, які згідно з висновком судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2016 з фототаблицями, згідно якого потерпіла вказала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, в тому числі ударів з боку обвинуваченого, який співпадає з висновком судово-медичної експертизи №1524 від 25.12.2015 та №479 від 14.04.16 щодо можливості утворення саме таких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_10 (син обвинуваченого), ОСОБА_11 (дружина обвинуваченого) вказали, що з боку потерпілої часто порушується тиша, на підґрунті чого і раніше виникали скандали. Вони не бачили побиття потерпілої, навпаки вона подряпала обличчя ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 (інспектор Сумського ВП) показав, що ОСОБА_4 раніше викликав наряд ОВС на сімейну сварку відносно потерпілої, яку бив її співмешканець.

Свідок ОСОБА_13 охарактеризувала обвинуваченого з позитивного боку.

Свідок ОСОБА_14 (інспектор Сумського ВП) охарактеризував потерпілу з позитивного боку.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному cпричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Про умисний характер тілесних ушкоджень свідчать цілеспрямовані дії обвинуваченого, в тому числі завдання ударів та викручування пальця потерпілій.

Обставин, які пом`якшують вину ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зайняття суспільно корисною працею, позитивну характеристику і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1