233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.
Адвокат ОСОБА_16 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судових засідань, не з*явилась в підготовче судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року, а також в судові засідання, призначені на 02 березня 2016 року, 16 березня 2016 року та 23 березня 2016 року, причини неявки суду не повідомила.

Адвокат ОСОБА_17 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим не з*явився в судові засідання 25 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року та 16 березня 2016 року, пославшись на зайнятість в інших судових процесах, не надавши при цьому жодних документів на підтвердження наявності поважних причин та його зайнятості в інших судових процесах.

Захист обвинуваченого ОСОБА_14 окрім адвоката ОСОБА_16 здійснює адвокат ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_10 .

Не зважаючи на участь у судовому провадженні адвоката ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_13 наполягає на розгляді справи за участі захисника ОСОБА_17 , обгрунтовуючи це існуванням певної узгодженої позиції сторони захисту.

Неявка адвокатів в судові засідання має наслідком відкладення розгляду справи, що призводить до порушення строків її розгляду та порушення прав обвинувачених, які утримуються під вартою з боку захисників, в процесуальній поведінці яких суд вбачає зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.28 КПК України провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Відповідно до ч.1,2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 1 статті 324 КПК України передбачено, що якщо причина неприбуття захисника в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає до необхідне довести до відома Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про факти неодноразових неявок адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судові засідання, що свідчить про невиконання ними без поважних причин своїх обов*язків та зловжвання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Довести до відома Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про факти неодноразових неявок адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судові засідання з метою вжиття заходів впливу щодо недопущення порушень адвокатами при виконанні своїх обов*язків.

Судді