Справа № 296/6321/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000254, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 21 листопада 2014 року №81 старшина ОСОБА_5 був направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

22 листопада 2014 року старшина ОСОБА_5 , під час переїзду особового складу з навчального центру військової частини польова пошта НОМЕР_1 с. Старичі Львівська область до місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_2 м. Новоград Волинський Житомирської області, діючи з прямим умислом без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, повернувся до військової частини польова пошта НОМЕР_2 лише 17 грудня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійно, з часу скоєння самовільного залишення військової частини по теперішній вас користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 пояснив, що до військової частини польова пошта НОМЕР_2 прибув 23 листопада 2014 року, у зв`язку з чим, у слідства виникла необхідність перевірити факт скоєння старшиною ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, встановивши місце його перебування під час вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, інших свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення на теперішній час не встановлено, а здобутих на теперішній час доказів не достатньо для встановлення та підтвердження фактичного періоду перебування у самовільному залишенні військової частини старшини ОСОБА_5 , а отже і правової кваліфікації вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на теперішній час у слідства виникли обґрунтовані підстави для використання як доказів відомостей, які знаходиться в оператора мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 00 год. 20 листопада по 19 грудня 2014 року щодо телефонних з`єднань абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 та з деталізацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 , може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, а саме наступну інформацію за період з 00 год. 20 листопада по 19 грудня 2014 року за телефонним номером НОМЕР_3 :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали дин місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1