Справа №709/1257/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

-20.10.2010 р. вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.07.2012 р. вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 18.05.2015 р.,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, щодо якого 13.11.2015 року Чорнобаївським районним судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з розглядом судом кримінальної справи за його обвинуваченням, 29.01.2016 року був конвойований працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з Черкаського СІЗО УДДУПВП та близько 12-30 год. поміщений до стаціонарного металевого огородження залу засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул.Леніна, буд.134, смт.Чорнобай, Черкаська області та після закінчення судового засідання, близько 13-20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному вище стаціонарному металевому огородженні, маючи на меті порушення нормальної роботи правоохоронного органу, створення перешкоди для виконання працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків та умисного спричинення тілесних ушкоджень, під час виконання працівником правоохоронного органу своїх обов`язків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та відповідно до наказу тимчасово виконувача обов`язків начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 №19 від 28.01.2016 року «Про організацію конвоювання затриманих та взятих під варту осіб», виконував покладенні на нього службові обов`язки та здійснював забезпечення конвоювання спецконтингенту, протидіючи законним вимогам працівників поліції, правою рукою, на якій були кайданки, завдав ОСОБА_6 удар в область правої скроні голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, саден, крововиливів м`яких тканин голови та обличчя, які згідно висновку експерта №258 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 29 січня 2016 року у Чорнобаївському суді розглядалася його справа та він перебував під вартою. Після закінчення засідання його рідні хотіли передати передачу, але працівники конвою не дозволили це зробити. Він скинув з себе наручники та намагався підійти до краю решітки щоб обняти батьків, але в цей час до нього підбігли працівники конвою і у нього з ними виникла сутичка. Він штовхнув потерпілого ОСОБА_8 та що було потім достовірно не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 на судовий розгляд даного кримінального провадження не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив суворо не карати обвинуваченого. За згодою учасників судового провадження суд ухвалив про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро шкодує про вчинене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, під час перебування в установі попереднього ув`язнення Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області характеризується незадовільно, за порушення порядку притягувався до дисциплінарної відповідальності, конфліктний, на критику реагує агресивно, зневажливо ставиться до майна установи, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, але згідно висновку судово-психіатричного експерта №114 від 17.05.2016 року може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обраний судом обвинуваченому ОСОБА_3 вид покарання, достатність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з огляду на його попередні судимості, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо нього запобіжний захід по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому ОСОБА_3 у строк покарання підлягає до зарахування строк попереднього ув`язнення, тобто з дня постановлення даного вироку, та проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 листопада 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по день вступу вироком у законну силу та проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1