Справа № 1-156/11
ВИРОК

іменем України

26.10.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого судді Савченка С. М.;

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, 5 жовтня 1981 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської федерацій, жительки м. Київ, вул. Генерала Наумова, 31а, кв. 191, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружена, раніше судима:

- 28.11.2005 року Святошинським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 28.08.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

08.06.2010 року звільнена умовно-достроково згідно постанови Орджонікідзенського міського суда Дніпропетровської області від 01.06.2010 року з Орджонікідзевського ВЦ № 79 на невідбутий строк 8 місяців, 14 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючій покарання у Орджонікідзевському ВЦ № 79 Дніпропетровської області, ОСОБА_1 відповідно до постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із оголошенням їй адміністративних обмежень, а саме: заборонити вихід з будинку по місцю її проживання з 20 год. до 5 год наступного дня, заборонити відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив, заборонити виїзд за межі адміністративного району області без дозволу органів міліції та зобовязати здійснювати реєстрацію в міліції 4 рази на місяць. Після звільнення з Орджонікідзевського ВЦ № 79 Дніпропетровської області, громадянка ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 191, де відносно неї Святошинським РВ ГУМВС україни в м. Києві, відповідно до постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року, здійснювався адміністративний нагляд.

01.06.2011 року ОСОБА_1 за власним бажанням, з дозволу керівництва Святошинського РВ ГУМВС України у м. Києві, поїхала у реабілітаційний центр Долина життя, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 47, в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, куди прибула 02.06.2011 року для проходження реабілітації, в звязку з чим керівництвом Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2011 року їй оголошено встановлені постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року, адміністративні обмеження, відповідно до яких ОСОБА_1 зобовязана: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ, тобто в Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, кожного 1, 2, 3, 4 вівторка кожного місяця, заборонено виїзд за межі Тростянецького району без дозволу керівництва Тростянецького РВ, заборонено залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20 години до 5 години наступного дня.

Однак, ОСОБА_1 стала на шлях злісного порушення правил, встановлених Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. Так, ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила постійне місце проживання в реабілітаційному центрі Долина життя, який знаходиться в селі Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вулиці Суворова, 47. В період з 08.06.2011 року по 10.06.2011 року та з 14.06.2011 року по 11.07.2011 року була відсутня за вказаною адресою центру і жодного разу не зявлялась на реєстрацію до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Незважаючи на заборону виїзду за межі Тростянецького району, ОСОБА_1 без дозволу керівництва Тростянецького РВ УМВС, на протязі вищевказаного періоду виїхала за межі Тростянецького району, не повідомляючи керівництво Тростянецького РВ УМВС, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 191. При цьому ОСОБА_1 знала, що її місце перебування встановлюють працівники міліції, але з метою ухилення від адміністративного нагляду навмисно не зявлялась до Тростянецького РВ УМВС.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність визнала частково показала, що перебуває під адміністративним наглядом, проживала в м. Київ, для проходження курсу реабілітації в реабілітаційному центрі Долина життя в селі Ободівка вона знялася з реєстрації в райвіділі за місцем поживання і 2 червня 2011 року зареєструвалася в Тростянецькому РВ УМВС. В реабілітаційний центр прибула 2 червня 2011 року. Звідки 8 червня 2011 року вибула і прибула 10 червня 2011 року. 14 червня 2011 року знову вибула з реабілітаційного центру бо не получилось знайти спільну мову з керівництвом. Поїхала в м. Київ, де в райвідділі сказали, що треба писати заяву. Їй зателефонував працівник Тростянецького райвідділу і на слідуючий день 11.07.2011 року вона приїхала в смт. Тростянець в райвідділ, де їй дали підписати ряд документів і сказали, що це не страшно. В слідуючому судовому засіданні ОСОБА_1 змінила покази і винність визнала повністю, показавши, що хотіла ухилитися від адміністративного нагляду. Разом з тим, мала намір влаштуватися на реабілітацію в реабілітаційний центр, умови перебування в якому її б влаштовували.

Винність підсудної, крім її показань підтверджується показами свідків дільничних інспекторів міліції ОСОБА_2, який реєстрував підсудну і ознайомлював її із установленими обмеженнями, потім виявив, що вона вибула з реабілітаційного центру Долина життя, про що написав рапорт, ОСОБА_3, який складав протокол про обставини вчиненого злочину, також наявними у справі: копією Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року про встановлення засудженій ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 18 місяців (а.с. 8); копією контрольного листка (11); протоколом від 02.06.2011 року про ознайомлення піднаглядної ОСОБА_1 із встановленими обмеженнями, складеним дільничним інспектором Латушою О.В. (а. с. 12); рапортами дільничних інспекторів міліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 5, 14, 15, 16), поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відсутність ОСОБА_1 в реабілітаційному центрі (а. с. 17, 18).

Первісні показання підсудної ОСОБА_1 про відсутність мети ухилитися від адміністративного нагляду суд оцінює як її бажання уникнути відповідальності. Оскільки їй було відомо, про встановлені щодо неї певні обмеження і вона тривалий час вдруге з 14 червня по 10 липня 2011 року знаходилася в м. Київ, знала про необхідність знятися з обліку і зареєструватися в райвідділі за місцем поживання, однак, не робила цього бо не бажала перебувати під адміністративним наглядом.

Дії підсудної ОСОБА_1М вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка винність визнала, позитивно характеризується, з 29.08.2011 року проходить курс реабілітації в центрі ВБО Перетворення України, керівник структурного підрозділу Перетворення України в м. Києві звернувся до суду з клопотанням суворо її не карати, а дати дозвіл взяти її на поруки, суд вважає, що їй слід призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 395 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що немає необхідності обирати підсудній запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді одного місяця арешту.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: