Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1313/2016 Справа №641/5227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
04.06.2016 року приблизно в 23.30 годин невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду по АДРЕСА_4 , застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа грошима, мобільним телефоном та іншим особистим майном, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.06.2016 приблизно в 18.30 годин він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 в районі будинку АДРЕСА_4 . Приблизно в 20.00 годин вони направились в сторону стадіона Металіст, де присіли на лавочку та слухали концерт. Приблизно в 22.10 годин він направився в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_5 , де придбав цигарки та воду; в цей час ОСОБА_5 знаходився на вулиці біля магазину. Знаходячись на касі в вищевказаному магазині, в той час коли він розплачувався, то звернув увагу як один з відвідувачів дивився на нього, а потім намагався завести розмову Невідомий бачив як саме потерпілий розплачувався та клав решту грошей в кишеню; крім того він просив щоб потерпілий зайняв йому гроші в сумі 400 гривень. Вийшовши з магазину, ОСОБА_5 пішов додому, а потерпілий пішов вглубь двора по АДРЕСА_5 , де присів на лавочку та почав спілкуватися по мобільному телефону. В той час коли він розмовляв по телефону, підійшов вищевказаний невідомий ще з двома раніш невідомими йому чоловіками, які присіли поруч на лавочку та намагались завести розмову про гроші; Після розмови по телефону потерпілий поклав свій мобільний телефон у портфель, встав та пішов в напрямку свого будинка; Підійшовши до свого будинку АДРЕСА_4 , а саме до під`їзду № 3, він почув, що ззаду хтось підбігає та раптово наніс йому один удар в затилочну область голови; розвернувшись, він побачив перед собою вищевказаного невідомого, який наніс ще удар в ліве око; Він став захищатися від ударів, прикриваючи обличчя та голову, тому що вібувалось навколо нього не бачив. В процесі нанесення ударів він відчув як портфель виривають з руки; крім того він смутно відчув як «про шерстили» кишені.
Опис викраденого майна: гроші в сумі 1100 гривень та мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в корпусі чорного кольору, придбаний в серпні 2015 року новий в магазині в м. Харків за 1760 гривень; ИМЕЙ: НОМЕР_6 ; знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень.
Слідчий вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1