Номер провадження 1-кп/754/217/16
Справа№754/2893/16-к
Вирок
Іменем України
17 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002207 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Згурівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

Встановив:

21 лютого 2016 року, приблизно о 17.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Ашан», по вул. Червоногвардійській, 1-Б в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label» ємкістю 0,5 л., вартістю 416 грн. 63 коп. та залізну банку з напоєм «Burn Energy Drink» ємкістю 0,5 л., вартістю 19 грн. 84 коп., а всього майна на загальну суму 436 грн. 47 коп., пройшов через касову зону магазину не оплативши вказаний товар, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

17 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, санкцію частини 1 статті 185 КК України, вимоги ст. 16 КК України, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label» ємкістю 0,5 л. та залізну банку з напоєм «Burn Energy Drink» ємкістю 0,5 л., необхідно залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 17 березня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пляшку віскі «Johnnie Walker Black Label» ємкістю 0,5 л. та залізну банку з напоєм «Burn Energy Drink» ємкістю 0,5 л. залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: