Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2768/16-к
Провадження №: 1-кс/332/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, яке надійшло до суду 30.8.2016 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.8.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

21.12.2005 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75,104 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3.4.2008 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 ст.70, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.08.2011 року з Веселівської ВК-8 Запорізької області на підставі постанови Веселівського районного суду від 15.8.2011 року в порядку ст.81 КК України, умовно-достроково на 9 місяців 7 днів;

16.8.2013 року Вільняньським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 ст.69 КК України до 3 роки позбавлення волі, звільненого 2.10.2015 року з Кам`янської ВК-101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.9.2015 року в порядку ст.81 КК України, умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.8.2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перетині вул. Оптимістичної та вул. Вогнетривної у м. Запоріжжя, шляхом ривка, відкрито викрав золотий ланцюжок з підвіскою у формі хрестика, загальною вагою 6,95 г, вартістю 4400 грн., що належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факт інкримінованого йому правопорушення, підтвердивши обставини викладені в пред`явленій підозрі.

23.8.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що підозрюваний, будучи раніше судимим продовжив протиправну поведінку, немає постійного місця проживання, утриманців, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просять в задоволенні клопотання відмовити,обравши запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: продовження протиправної діяльності, відсутність соціальних зв`язків постійного місця проживання, утриманців, з метою ухилення від покарання можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможи запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Разом з тим, з урахуванням особи підозрюваного, керуючись ч.4 ст.194 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 15 години до 10 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця проживання;

- заборонити відвідування будь-яких місць, де продаються та вживаються спиртні напої;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: свідками та їх представниками.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_7 на один місяць до 30.9.2016 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1