Провадження № 322/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 серпня 1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі;
- 22 грудня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 липня 2012 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_13 удар ножем в область лівої половини грудної клітини, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, став розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_14 , який прикрив обличчя лівою рукою, в результаті чого ОСОБА_6 завдав йому удар ножем в ліве передпліччя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран шкірних покровів і підшкірної клітковини областей лівої бокової поверхні грудної клітини в проекції сьомого ребра по середній пахвовій лінії та області зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За даним фактом 25 серпня 2012 року була порушена кримінальна справа, та 13 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, постійного місця роботи, доходу, постійного місця проживання та власної родини не має, переховується від органів досудового розслідування, тому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , пояснивши, що він не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень, а лише захищався від групи осіб, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років.
Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
06 лютого 2013 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке було йому вручене 26 квітня 2016 року.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у спричиненні підозрюваним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .
Разом з тим із матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_6 вищевказаних дій саме із хуліганських мотивів.
Також під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , де він мешкає протягом останніх років, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
На підставі вищевказаного, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу,слідчий суддя доходить висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та суду є домашній арешт.

Як вбачається із наданих матеріалів досудове розслідування зупинялося з 10 лютого 2013 року по 10 жовтня 2013 року, з 21 листопада 2013 року по 04 лютого 2015 року, з 05 лютого 2015 року по 05 лютого 2016 року, з 06 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року, у зв`язку з чим двомісячний строк досудового розслідування закінчується 06 травня 2016 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. 177 178, 181, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє по 06 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1