Справа № 188/920/16-к
Провадження № 1-кс/188/122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дноіпропетпровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000039 від 17.01.2016 року

скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальної дії

без участі сторін кримінального провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000039 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Потерпілим у кримінальному провадженні № 0000039 є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , в якості потерпілого, надається правова допомога у кримінальному провадженні № 0000039 згідно договору про надання правової допомоги адвокатом від 03.06.2016 року.

14.07.2016 року, представником на ім`я слідчого СВ Петропавлівського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поштою було відправлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 17.01.2016 року. Зазначене клопотання було отримано Петропавлівським ВП ГУНП у Дніпропетровській області 19.07.2016 року. Зазначене підтверджується фіскальним чеком 0121359 від 14.07.2016 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 824.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000039 було отримано Петропавлівським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.07.2016 року, тобто триденний строк на його розгляд сплив 22.07.2016 року. Але станом на час подання скарги, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання або повідомлення про задоволення клопотання, до потерпілого чи його представника не надходило.

Таким чином, слідчим СВ Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській с ОСОБА_5 була порушена вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України, щодо порядку та розгляду клопотань.

Просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 14.07.2016 року.

В судове засідання надавший скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий передавши до суду матеріали кримінального провадження теж надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Суд розглядає скаргу без участі сторін.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 17.01.2016 року на ім`я слідчого СВ Петропавлівського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відправлене поштою та отримане Петропавлівським ВП ГУНП у Дніпропетровській області 19.07.2016 року взагалі не долучено до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000044 від 18.01.2016 року

При вивченні наданих документів встановлено, що 17.01.2016 року органом досудового розслідування Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №1 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України фабула: 17.01.2016 р. до ч/ч Першотравенського ВП по тел.102 від чергового лікаря Першотравенської МЛ надійшло повідомлення про те, що до них з тілесними ушкодженнями доставлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , останній тілесні ушкодження отримав в наслідок ДТП яке трапилось в Петропавлівському районі.

Постановою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про визначення підсудності від 22.01.2016 року, визначено органом проведення досудового розслідування кримінального правопорушення , внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 17.01.2016 року Петропавлівський ВП, куди і направлено матеріали кримінального провадження з долученою постановою.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000044 , органом досудового розслідування Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 18.01.2016 року внесено відомості з фабулою: 17.01.2016 року о 15.30 год. в напрямку з м. Дніпропетровськ на м. Донець по автомобільній дорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине рухався водій ОСОБА_7 1986 р.н на автомобілі марки "Рено Кенго д.н. НОМЕР_1 . У вказаний час у зустрічному йому напрямку рухався водій ОСОБА_4 1977 р.н. на автомобілі марки "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_2 . На 336 км. зазначеної автодороги водій ОСОБА_7 не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . У результаті ДТП водії транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та пасажир автомобіля "Деу Ланос" гр. ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Беззаперечно встановлено, що слідчим під час досудового розслідування порушено вимоги ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_4 від 07.04.2016 року про залучення його в якості потерпілого, яку приєднано до кримінального провадження №0000044 від 18.01.2016 року, постанова про відмову в задоволенні заявленого клопотання відсутня. Тобто, відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України постанова слідчим про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесена.

Положення ст.221 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вищезазначене є всі підстави вважати скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальної дії обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Посилання на аркуш справи еможливі, в зв`язку з відсутністю нумерації слідчим сторінок кримінального провадження, наданого слідчому судді.

Слідчим суддею не дається оцінка правомірності зазначення дати та порядку внесення відомостей до ЄРДР слідчим Петропавлівського ВП, омилки при написанні у фабулі прізвища ОСОБА_4 , та неналежно оформленому витягу по кримінальному провадженню № 0000044 від 18.01.2016 року відповідно до вимог ст.26 ч.3 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчення матеріалів та витягів свідчить, що обидва кримінальні провадження внесено до ЄРДР щодо однієї події, тож скарага подана особою, яка має на це правові підстави.

Відповідно до ст.22 ч.6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.7, 9, 22, 40, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000039 від 17.01.2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальної дії задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000039 від 17.01.2016 року

Кримінальне провадження №0000039 від 17.01.2016 року

повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1