В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 Справа №607/7337/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001477 від 26 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В період з вересня 2015 року до кінця квітня 2016 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 на підставі усної домовленості із власницею квартири ОСОБА_5 .

На початку квітня 2016 року ремонті роботи у вказаній вище квартирі фактично були завершені, залишилося встановити міжкімнатні двері та поклеїти шпалери в коридорі, що повинен був виконати ОСОБА_3 , в розпорядженні якого знаходився ключ від вхідних дверей зазначеної квартири, оскільки інші особи свою частину робіт виконали.

20 квітня 2016 року близько 11.00 год., коли ОСОБА_3 в черговий раз прийшов в квартиру АДРЕСА_2 для виконання ремонтних робіт та знаходився всередині квартири, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме побутової техніки, електроінструментів та іншого майна, яке знаходилося в квартирі та було придбане ОСОБА_5 і повинно було бути встановлено в квартирі по звершенню ремонтних робіт.

Реалізовуючи свій злочинний намір та маючи вільний доступ до всього майна, що зберігалося в приміщеннях та на балконі квартири ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, не маючи постійного стабільного джерела доходу, умисно таємно викрав із квартири наступне майно, належне ОСОБА_5 :

1.Поверхня газова, фірми виробника «Pyramida», модель PSE 641/Black, серійний номер 02370, вартістю 2488,98 гривень;

2.Частина душового крану у вигляді розсіювача води із шлангом фірми виробника «Quadratо BOQ 010M+Storczy», вартістю розсіювача води 1800 гривень;

3.Витяжка кухонна, фірми виробника «Pyramida», модель TL60 INOX/N, серійний номер - 02524, вартістю 2248,98 гривень;

4.Електролобзік марки «Фіолент», корпус зеленого кольору, вартістю 1600 гривень;

5.Система зливу до кухонної мийки (комплект труб) вартістю 300 гривень;

6.Круг алмазний до болгарки, вартістю 700 гривень;

7.Плиткоріз марки виробника «YATO», вартістю 2 939 гривень;

8.Кран кухонний (змішувач) марки виробника «Certus 9», вартістю 1769 гривень;

9.Дві термоголовки (регулятори батареї), вартістю одного комплекту із краном 335 гривень, на суму 670 гривень;

10.8 (вісім) розеток у комплекті фірми виробника «Лігранд», вартістю однієї 200 гривень, на суму 1600 гривень;

11.12 (дванадцять) розеток у комплекті фірми виробника «Віко», вартістю 45 гривень однієї на загальну суму 540 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 655, 96 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодившись з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, доповнити нічого не може. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 разом з іншими особами проводив ремонт у її квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Навесні 2016 року ремонтні роботи були фактично завершені. Залишилось виконати незначний об`єм робіт, який повинен був завершити ОСОБА_3 , а тому ключі від квартири залишилися в нього. Через деякий час, коли ОСОБА_5 прийшла у свою квартиру, де проводились ремонтні роботи, вона виявила відсутність побутової техніки та іншого майна, що вказане в обвинувальному акті. На даний час претензій до обвинуваченого потерпіла ОСОБА_5 не має, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду. Щодо міри покарання, просить обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Приймаючи рішення про призначення покарання у вигляді штрафу, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду завдану злочином, його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 13077,98 грн. слід залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою потерпілої від його підтримання.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою потерпілої від його підтримання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи від 31 травня 2016 року №1.4-498/16 в розмірі 660 грн. 30 коп. (шістсот шістдесят гривень 30 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1