Справа №592/824/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/417/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без конфіскації майна,

ВСТАНОВИЛА:
26 січня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки засуджений ОСОБА_7 фактично не довів свого виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 , в якій він просить перевірити матеріали справи, скасувати ухвалу суду та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. При цьому свої вимоги мотивує неповнотою судового розгляду, тим, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання, безпідставно взяв до уваги непогашені ним у солідарному порядку позови, тяжкість вчиненого злочину. Наголошує на тому, що не працевлаштовувався на посаду зварювальника, оскільки не отримав відповідного диплому, застосоване до нього дисциплінарне стягнення є погашеним, а отримане заохочення підтверджує його сумлінну поведінку.

Заслухавши суддю доповідача про зміст ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.537,539 КПК України, вислухавши пояснення ОСОБА_7 , представника Сумської виправної колонії ОСОБА_8 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, зокрема, характеристики останнього, врахувавши думку прокурора, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без конфіскації майна. Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь потерпілих 116 196 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, час тримання його під вартою з 22 лютого 2015 року по 04 серпня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наявної в матеріалах особової справи засудженого характеристики від 29 жовтня 2015 року (а.о.с.102), вбачається, що ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, своєю поведінкою не довів, що стає на шлях виправлення.

І вже з характеристики, зокрема від 03 лютого 2016 року та 12 лютого 2016 року (тобто на час розгляду у суді клопотання про умовно-дострокове звільнення) засуджений ОСОБА_7 характеризується з позитивного боку, вимоги режиму не порушує, стягнень не має, приймає участь у суспільно-корисній праці, має одне заохочення від 11 січня 2016 року, у відношенні до працівників колонії тактовний, виконує їх законні вимоги, а тому на думку адміністрації установи, ОСОБА_7 стає на шлях виправлення, але застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України є передчасним (а.о.с.113,117, а.с.20).

Крім того, засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання бажання працевлаштуватись на виробництві установи не виявляв, письмових заяв на працевлаштування не надавав, що підтверджується довідкою СВК №116 (а.с.36) та не заперечував сам засуджений в судовому засіданні. Дані обставини підтверджують, що ОСОБА_7 своїм ставленням до праці не довів своє виправлення.

При цьому, доводи апелянта про наявність у нього заохочення від 11 січня 2016 року у виді подяки за ремонт речової кімнати відділення, прибирання снігу в локальній дільниці, не є безумовною підставою для застосування до ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення, з огляду на те, що засуджений має лише одне заохочення, отримане ним менше ніж за місяць до розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення.

Разом з тим, доводи засудженого з приводу того, що застосоване до нього стягнення від 28 квітня 2015 року у виді догани є погашеним, на думку колегії суддів є слушними, але сукупність досліджених судом першої інстанції доказів вказують, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, і колегія суддів з цим погоджується.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження та особової справи повністю підтверджується висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки тільки після спливу 2/3 строку призначеного покарання, що дає право на отримання пільги щодо умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_7 змінив свою поведінку і став на шлях виправлення, що, в свою чергу, свідчить про ситуативність його поведінки, а поведінка засудженого і його ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, не дають безумовних підстав вважати, що він довів своє виправлення та цілі покарання були досягнуті, і виправлення засудженого настало раніше визначеного вироком суду строку.

За таких обставин колегія суддів вважає непереконливими доводи апеляційної скарги засудженого з приводу наявності достатніх підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, підстав для її скасування, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4