Справа № 333/2595/16-к
Пр.№1-кс/333/427/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.05.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , 1993 року народження, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14.05.2016 року в період часу з 23.30 год. по 00.00 год., знаходячись в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону, який належить потерпілій. Сума матеріального збитку становить 1550 грн. (ЄО № 8706 від 15.05.2016 року).
В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 14.05.2016, приблизно 17.00 год. прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_5 на весілля до своїх товаришів. В указаному кафе розташувалася за столиком на який поклала свій мобільний телефон фірми «Lenovo S 720» в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Далі, відволіклася за інший столик, при цьому свій мобільний телефон залишила без нагляду на зазначеному столі. Приблизно, о 23.30 год. повернулася за свій столик та виявила відсутність зазначеного мобільного телефону. Останній раз бачила та користувалась своїм телефоном в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
ОСОБА_5 надала ксерокопію фрагменту коробки на викрадений мобільний телефон, згідно якого було встановлено ідентифікатор мобільного телефону фірми «Lenovo S 720» в корпусі білого кольору, а саме іmei: НОМЕР_1 .
Таким чином, було встановлено, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон фірми «Lenovo S 720» в корпусі білого кольору, іmei: НОМЕР_1 , в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищенаведеним, діями невстановленої особи гр. ОСОБА_5 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи вищевикладене у зв`язку з тим, щоб встановити особу, яка скоїла вказане правопорушення, виникла необхідність у знятті інформації з каналів операторів мобільного зв`язку, мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , з якого особа здійснювала дзвінки користуючись мобільним телефоном потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, виникла необхідність у знятті інформації з каналів операторів мобільного зв`язку, мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , з якого особа здійснювала дзвінки користуючись мобільним телефоном потерпілого, а тому суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів зв`язку та провести їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») АДРЕСА_1 ;
- МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 офіс МТС;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei: НОМЕР_1 , в період часу з 14.05.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Виконання ухвали доручити складу слідчо-оперативної групи: слідчому Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1