Провадження №1-кс/751/2554/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 через несумлінне ставлення до них, залишено без виконання вирок суду в частині конфіскації майна засудженої ОСОБА_6 на суму близько 85 000 грн.
Так, вироком Бахмацького районного суду від 29.12.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією ? всього належного їй майна на користь держави. Також, за вироком суду підлягав конфіскації в дохід держави автомобіль «СНЕRY 11 QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав засудженій.
Виконавче провадження про конфіскацію автомобіля, який був арештований судом 23.07.2014 за клопотанням слідчого з метою збереження майна, яке може бути конфіскованим за вироком суду, відкрито 25.03.2015. Державний виконавець 27.03.2015 наклав арешт на вказаний автомобіль.
Достовірно знаючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» майно, яке підлягає конфіскації вилучається, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, державний виконавець 27.03.2015 оголосив автомобіль боржника у розшук.
При цьому, у порушення ч. 1 ст. 40 Закону, не визначив орган, який має виконувати зазначену постанову та не скерував до органів Національної поліції. Цього ж дня виконавче провадження зупинено.
Постановою державного виконавця від 30.06.2016 встановлено, що автомобіль «СНЕRY 11 QQ» д.н.з. НОМЕР_1 протягом року не розшуканий, у зв`язку з чим виконавчий документ повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 47008133, шляхом отримання тимчасового доступу до нього для ознайомлення та його вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наявних в ньому документів, відкритих начальником відділу виконавчої служби 25.03.2015 з виконання виконавчого листа №1-кн/728/211/14, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 13.03.2015, про конфіскацію на користь держави автомобіля «CHERY 11 QQ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 та документів щодо вчинення виконавчих дій по ним.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`яився. Про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєва зазначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , котрі знаходяться у володінні вищевказаного відділу, для ознайомлення (без вилучення) з наданням права отримання копій виконавчого провадження № 47008133 з виконання виконавчого листа №1-кн/728/211/14 від 13.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 про конфіскацію на користь держави автомобіля «CHERY 11 QQ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 .
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1