печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , у якому слідчий просив надати дозвіл на примусове залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та примусове доставлення його до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська (колишня Фрунзе), 103-А).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчою групою Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0001641 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 351 КК України, які вчинені під час проведення 08.04.2010 в ДП «Центр культурного та ділового співробітництва «Український дім» (м. Київ, вул. Хрещатик, 2) фотовиставки «Волинська різня: польські та єврейські жертви ОУН-УПА».

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час співробітниками міліції у зв`язку з протиправним застосуванням фізичної сили та насильства заподіяно фізичний біль громадянам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та Герою України Лук`яненку, а громадянину похилого віку ОСОБА_28 завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді садна подовженої форми на долонній поверхні основної фаланги 1 пальця лівої кисті, по 1-му синцю на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, з переходом у проекцію ліктьового суглобу, на зовнішню та бокову поверхні та верхню третину передпліччя.

В подальшому, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи у змові та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час співробітниками міліції, на виконання вказівки ОСОБА_14 , на службовому автотранспорті доставили затриманих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де на підставі поданих ними рапортів про нібито вчинення хуліганських дій та опору працівникам міліції стосовно затриманих співробітниками цього райуправління міліції складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а після цього супроводжено до Шевченківського районного суду м. Києва.

За результатами судових розглядів цих проваджень ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 визнано судом невинними у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень та закрито відповідні справи.

Крім того ОСОБА_3 , 08.04.2010 в орієнтовний період часу із 10 год. 56 хв. до 10 год. 58 хв., знаходячись у тамбурі службового виходу на першому поверсі ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» по вул. Хрещатик, 2 в м. Києві, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб у складі групи підлеглих міліціонерів першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи на меті приховати протиправні дії іших працівників міліції, які в той час незаконно затримували із застосуванням насильства громадян відвідувачів виставки, достовірно знаючи про відсутність підстав для застосування заходів фізичного впливу та наочно переконавшись у цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я, перевищуючи владу та явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, вчинив насильство щодо журналіста-кореспондента телекомпанії «Новий канал» (ТОВ «Новий канал») ОСОБА_29 та перешкодив законній професійній діяльності журналіста.

Загалом своїми умисними діями ОСОБА_3 та підпорядковані йому співробітники ПМОП «Беркут» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перешкодили законній професійній діяльності журналістів у здійсненні їх права без обмежень збирати, зберігати та поширювати інформацію.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 лікарями діагностовано наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми (18.02.2014), струс головного мозку у вигляді розсіяної органічної мікро симптоматики, лікварної дистензії та стійкого цефалічного синдрому, гостре порушення мозкового кровообігу, а також психічне захворювання у формі хворобливого стану психіки, тобто, наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, то для визначення психічного стану підозрюваного слідством 16.08.2016 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Однак, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися 23.08.2016 року о 10.00 год. до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для участі в проведенні даної експертизи, що підтверджується розпискою підозрюваного від 18.08.2016 на повістці про виклик, ОСОБА_3 без повідомлення про причини за викликом до експертної установи не з`явився. Натомість, у вказаний час та дату ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_4 прибули до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 18), де повідомили слідчого про відмову брати участь у проведенні експертизи. Причини даної відмови підозрюваний та його захисник не мотивували.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно є безпідставним, так як експертиза уже проводилася.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Слідчою групою Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0001641 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 351 КК України, які вчинені під час проведення 08.04.2010 в ДП «Центр культурного та ділового співробітництва «Український дім» (м. Київ, вул. Хрещатик, 2) фотовиставки «Волинська різня: польські та єврейські жертви ОУН-УПА».

09.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 лікарями діагностовано наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми (18.02.2014), струс головного мозку у вигляді розсіяної органічної мікро симптоматики, лікварної дистензії та стійкого цефалічного синдрому, гостре порушення мозкового кровообігу, а також психічне захворювання у формі хворобливого стану психіки, тобто, наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, то для визначення психічного стану підозрюваного слідством 16.08.2016 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Однак, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися 23.08.2016 року о 10.00 год. до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для участі в проведенні даної експертизи, що підтверджується розпискою підозрюваного від 18.08.2016 на повістці про виклик, ОСОБА_3 без повідомлення про причини за викликом до експертної установи не з`явився. Натомість, у вказаний час та дату ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_4 прибули до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 18), де повідомили слідчого про відмову брати участь у проведенні експертизи. Причини даної відмови підозрюваний та його захисник не мотивували.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2ст. 242 КПК України).

Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи викладені обставини, а також з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від добровільного залучення його для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про примусове залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та примусове доставлення його до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 184, 295, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 дозвіл на примусове залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та примусове доставлення його до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1