Справа № 405/3726/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 11.04.2016 року СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області було внесено до ЄРДР інформацію про вчинене кримінальне правопорушення по факту ухилення гр. ОСОБА_5 від сплати податків, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України, кримінальне провадження № 0000034.

18.04.2016 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 прийнято рішення, згідно з яким заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого від злочину, яку Олександрійська міська рада Кіровоградської області просить скасувати.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий з доводами викладеними в скарзі заявника не погодився, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши представника заявника та слідчого, а також вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, підставою для внесення в ЄРДР за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 212 КК України інформації стала заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13.04.2016 року, якою повідомлялося про факт ухилення гр. ОСОБА_5 від сплати земельного податку на протязі 2013 2015 років на загальну суму 2 706 751, 33 грн., за використання у власних цілях земельної ділянки площею 292 306,5 кв. м, яка належить до земель промисловості та згідно п. а) ч. 2 ст. 83 ЗК України перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Олександрія, чим спричинив бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області майнову шкоду.

Керуючись ст. 55 КПК України заявник просив визнати Олександрійську міську раду Кіровоградської області юридичною особою потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Відмовляючи в задоволенні заяви Олександрійської міської ради Кіровоградської області про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, слідчий виходив з того, що відповідно до положення Податкового Кодексу України, а саме згідно зі ст. 86 вказаного Кодексу, у кримінальних провадженнях про умисне ухилення від сплати податків розміром майнової шкоди завданої злочином є сума несплачених податків, яка встановлюється актом про результати перевірки платника податків, а тому оскільки за станом на день винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого документальна перевірка стану сплати ОСОБА_6 земельного податку не проведена, акт про результати такої перевірки не складався, не встановлено чи ухилявся ОСОБА_6 від сплати земельного податку, слідчий дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання Олександрійської міської ради потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що постанова старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого є передчасною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.04.2016 року про відмову в задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження № 0000034 від 11.04.2016 року по факту ухилення гр. ОСОБА_6 від сплати податків, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України, в якості юридичної особи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1