Справа № 361/1403/16-к
Провадження № 1-кп/361/138/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
21 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді місяці 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Дімітрово, на узбіччі дороги, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання рослин конопель, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвав приблизно декілька гілок рослини конопель, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс». Після цього ОСОБА_4 , зберігаючи при собі зірвані частини рослин конопель переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Через деякий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, коли листя вказаних рослин висохло, ОСОБА_4 подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс. Після цього частину наркотичного засобу останній вжив особисто, шляхом куріння, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, «канабісу», загальною вагою 5,7028г в перерахунку на суху речовину , продовжив зберігати, за вище вказаною адресою, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до 12 год 12 січня 2016 року до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що на початку листопада 2015 року, він, перебуваючи біля поля в с. Дімітрово, на узбіччі дороги виявив дикоростучі кущі коноплі, він вирішив покурити коноплю і для цього з кущів зірвав декілька рослин коноплі, склав їх в паперовий пакет та приніс додому, де залишив сушитись. Через деякий час, коли листя вказаних рослин висохло, він подрібнив їх, а гілки викинув. Після цього частину наркотичного засобу він вжив особисто, шляхом куріння, за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з двох пластикових пляшок, а решту наркотичного засобу «канабісу», загальною вагою 5,7028г залишив зберігати в квартирі та на балконі в ящику для інструментів, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
12 січня 2016 року, приблизно о 12 год до нього прийшли працівники поліції, які з його дозволу виявили та вилучили в нього наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, негативно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше.
Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі, оскільки він не має постійної роботи.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за статтею у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_4 , ід.номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати 1230,5 грн за проведення судово-хімічної експертизи .
Речові докази: спецпакет «Експертна служба України» № 3162726 з з вмістом наркотичного засобу екстракт канабісу, вагою 0,2372 г., спецпакет «Експертна служба України» № 3162804 з вмістом наркотичного засобу канабіс, вагою 5,7028, г що зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1