Справа № 537/281/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

2+1 січня 2014 року старший слідчий СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінальної справи № 1616/1984/20122-а-1149/11 провадження № 1/1616/202/2012 відносно ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення з указаної кримінальної справи наступних документів: копії висновку №848/849 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.01.2012року; оригіналів документів: які містять підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів, додатків до договорів, довідки про вартість виконаних робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт, кошторисів які складалися для проведення та по результатам виконаних робіт та документів, які використовувалися для складання висновку експерта; копій протоколів допитів свідків, постанов про виїмку документів, протоколів виїмки, постанов та протоколів обшуків по справі, копії цивільного позову; копій прийнятих процесуальних рішень стосовно речових доказів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що в період часу 2007-2010 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДОПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності шляхом безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту ухилися від сплати податків в сумі 628 137грн., що в понад 1000разів перевищує нмдг та є значним розміром.
За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 ККУ.
Крім цього, в період часу з 2010-2012 роки службові та інші особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 під час виконання робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_5 та виконання ремонтно-будівельних робіт для інших державних та комунальних підприємств привласнили бюджетні кошти в сумі понад 1млн.грн.
За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 ККУ.
Вказані провадження були об`єднані в одне провадження, а досудове розслідування визначено за слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області, яке проводиться групою слідчих.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за результатами планової документальної перевірки проведеною працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено акт №497/23-209/21050769 від 03.02.2011року, рішення повідомлення по якому набрали законної сили.
В ході досудового розслідування було встановлено, що МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської міської ради в особі директора ОСОБА_4 01.05.2010 року уклало договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на реконструкцію системи опалення в житлових будинках м. Полтави.
Згідно виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2010-2011років від МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської міської ради на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли кошти в сумі понад 1,8млн.грн. за виконання різних робіт. Подальше перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказує на можливі факти ухилення від сплати податків та легалізації грошових коштів з використанням підприємств, які не мають відношення до виконання робіт. В свою чергу такі підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності проходять процедуру банкрутства та припинення господарської діяльності без проведення податкових перевірок. За місцем реєстрації не знаходяться.
Постановою Ленінського райсуду м. Полтави від 3.07.2012року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 ККУ. Згідно описової частини постанови встановлено що під час виконання робіт ОСОБА_4 прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо завищені обсяги робіт по реконструкції системи опалення житлового будинку та згідно висновку № 848/849 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.01.2012року вартість фактично виконаних робіт, які підлягають натурно-документальному обстеженню не відповідає даним акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010року. Завищення вартості будівельних робіт, що були включені до актів, але фактично не виконані, складає 171 940грн. Вказана сума збитків вказує на об`єктивну сторону злочину передбаченого ч.4 ст.191 ККУ, який є предикатним злочином для легалізації грошових коштів передбачений ч.1 ст.209 КК України. Враховуючи той факт, що безготівкові кошти за виконані роботи (в тому числі й сума по завищених об`ємам) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувалися на інші рахунки, тобто вчинювалися фінансові операції з коштами отриманими завідомо злочинним шляхом в діях службових осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.191 та ч.1 ст.209 ККУ.
Для встановлення повних даних по кримінальному провадженню в слідства виникла необхідність у дослідженні обставин використання вказаних коштів на предмет можливої легалізації та на предмет безтоварності наданих послуг(виведенні готівкових коштів) та встановленні суми збитків за результатами такої діяльності, проведенні ряду почеркознавчих експертиз після отримання оригіналів документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила клопотання задовольнити повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як достовірно встановлено слідчим суддею, СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області об`єднано в ЄРДР за № 0000114 відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків на загальну суму 628 137 грн. шляхом безпідставного завищення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » валових витрат та податкового кредиту в ході проведення фінансово-господарської діяльності в період часу з 2007 року по 2010 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 212 КК України та за фактом привласнення бюджетних коштів в сумі понад 1 млн. грн.. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з іншими особами в період часу з 2010 по 2012 роки під час виконання робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_5 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2010-2011років від МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської міської ради на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли кошти в сумі понад 1,8млн.грн. за виконання різних робіт.
Згідно листа з Ленінського райсуду м. Полтави від 25.12.13року було повідомлено, що матеріали кримінальної справи №1616/1984/20122-а-1149/11 провадження №1/1616/202/2012 відносно ОСОБА_4 знаходяться в архіві суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення слідчого та надані матеріали в обгрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в розслідуємому кримінальному провадженні за №0000114, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим в судовому засіданні доведено у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України необхідність вилучення оригіналів документів, які містять підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів, додатків до договорів, довідки про вартість виконаних робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт, кошторисів які складалися для проведення та по результатам виконаних робіт та документів, які використовувалися для складання висновку експерта, які необхідні слідчому для проведення ряду почеркознавчих експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в даній частині є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінальної справи № 1616/1984/20122-а-1149/11 провадження № 1/1616/202/2012 відносно ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення з указаної кримінальної справи наступних документів:
- копії висновку №848/849 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.01.2012року;
- оригіналів документів: які містять підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів, додатків до договорів, довідки про вартість виконаних робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт, кошторисів які складалися для проведення та по результатам виконаних робіт та документів, які використовувалися для складання висновку експерта;
- копій протоколів допитів свідків, постанов про виїмку документів, протоколів виїмки, постанов та протоколів обшуків по справі, копії цивільного позову;
- копій прийнятих процесуальних рішень стосовно речових доказів.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про хід виконання даної ухвали в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.
Ухвала діє до 22 лютого 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1