Справа № 309/1369/16-к
Провадження № 1-кп/309/176/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000055 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000055 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В процесі розгляду справи захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів просила витребувати з Мукачівського міськрайонного суду адміністративну справу відносно ОСОБА_6 та Водаєнех ОСОБА_7 , оскільки у протоколах про адміністративне затримання, затриманих Державною прикордонною службою, а саме ОСОБА_6 та Водаєнех ОСОБА_7 не було виявлено жодних документів, які б їх посвідчували. Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в рішенні від 26 червня 2014 року про примусове видворення ОСОБА_8 в мотивувальній частині встановив, що ОСОБА_9 відсутні будь-які документи, які б посвідчували їх особистості. Але в резолютивній частині цього рішення зазначив, що примуосов видворити громадянина республіки Ефіопії ОСОБА_9 , 1987 року народження ( паспорт громадянина республіки Ефіопії серії НОМЕР_1 від …. року) за межі України ( Т.4 а.с.60-64 ). Отже, вбачаються протиріччя щодо встановлення осіб, правовстановлюючих документів у рішеннях Мукачівського міськрайонного суду, протоколах адміністративного затримання.

Витребувати з Державної прикордонної служби інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ проадміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.06.2014 року ( Т.1 а.с.10,14) З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені протоколи наявні в 2-х примірниках і датовані одним і тим же числом, один з яких міститься в 1 Томі кримінального провадження, другий в 4 Томі. В обох протоколах, які містяться в 1 Томі на другій сторінці від графи «Затриманий ( а ) гр.» і до кінця сторінки відсутні будь-які відомості. В протоколах, які містяться в 4 Томі ( Т.4 а.с.53-54, 63-64), від графи «Затриманий ( а ) гр.» і до кінця сторінки вже містяться відомості, які були дописані від руки. В першому протоколі 4 Тому містяться такі відомості : « ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) 10 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. звільнений на підставі прийнятого рішення, переміщення в ТЛІ «Волинський». При звільненні отримав (а) відповідно до протоколів особистого огляду, а також наявний вже підпис особи, яка була звільнена і підпис із зазначенням прізвища та ініціалів уповноваженої особи, яка звільняла затриманого. В другому протоколі затримання на ст..66 4 Тому було дописано « ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ) 10 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. звільнений на підставі прийнятого рішення, переміщення в ТЛІ «Волинський». При звільненні отримав ( а ) відповідно до протоколів особистого огляду, наявний вже підпис особи, яка була звільнена і підпис із зазначенням прізвища та ініціалів уповноваженої особи, яка звільняла затриманого. Також напроти графи «Затриманий (а) гр..» в протоколах, які були дописані, відсутня печатка, яка була проставлена в протоколах у Томі 1, в яких на другій сторінці відсутні будь-які відомості.

Наведене ставить під сумнів достовірність згаданих протоколів, оскільки в матеріалах кримінального провадження вони містяться в 2-х кожен з них, а також складені з порушенням чинного законодавства України.

Витребувати з університету імені Альфреда Нобеля м.Дніпропетровськ чи перебували на навчанні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 або ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у 2014-2015 роках.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що про задоволення клопотання захисника про витребування доказів .

На підставі наведеного, керуючись ст.84 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду адміністративні справи відносно ОСОБА_6 та Водаєнех ОСОБА_7 від 26 червня 2014 року про примусове видворення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби Україниматеріалів справ про адміністративні правопорушення у зв`язку із розглядом кримінального провадження .

Витребувати з університету імені Альфреда Нобеля м.Дніпропетровськ чи перебували на навчанні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 або ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у 2014-2015 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .