УХВАЛА

15 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 120, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, близько 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_2 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ), до якої був відряджений із військової частини польова НОМЕР_3 для подальшого вибуття в зону проведення антитерористичної операції та відправився за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не викопував до 14 вересня 2016 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 407 КК України.
14 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, у зв`язку із не встановлення його місцезнаходження оголошено в розшук. 12 вересня 2016 року ОСОБА_4 прибув до військової прокуратури Рівненського гарнізону самостійно, а тому його розшук припинено.
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Люхча Сарненського району, Рівненської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, не одружений, дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги 3-го розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2-го гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_4 , старішій солдат.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та жилка ОСОБА_6 .
Зокрема свідок ОСОБА_5 повідомив, що дійсно близько 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби - військову НОМЕР_5 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ), до якої був відряджений із військової частини польова пошта НОМЕР_6 та відправився у невідомому напрямку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості санкцією якого передбачене покарання від 2 до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 проживає поза межами знаходження органу досудового розслідування, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду даних ризиків уникнути не можливо уникнути шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з мстою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні прокурор, повністю підтримав клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати територію Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати територію Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1