overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1001/14-к
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонного номеру НОМЕР_1 станом на 26 травня 2011 року з прив`язкою до базових станцій.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що на виконання постанови Смілянського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року органу досудового розслідування доручено встановити час та обставини спричинення черепно-мозкової травми потерпілому ОСОБА_5 у кримінальній справі № 2315/3714/2012 1/703/1/14 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в зв`язку з чим витребувати роздруківки за номерами телефонів, серед яких значиться і номер телефону ОСОБА_7 .
За матеріалами кримінальної справи по ОСОБА_7 26 травня 2011 року мав у користуванні телефонний номер ТОВ «Астеніт» № НОМЕР_1 .
Перевіривши вказане клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З метою встановлення часу отримання потерпілим тілесних ушкоджень, та враховуючи, що шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним номером можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» Life (Лайф) м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, (абонентський номер НОМЕР_1 ), оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Надати дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, (абонентський номер НОМЕР_1 ), з прив`язкою до базових станцій, що використовувався ОСОБА_7 , станом на 26 травня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5942/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого, підтримане прокурором, про надання дозволу на затримання
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 16 серпня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 09 березня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., повторно, перебуваючи біля магазину «Фуршет», що по вул. Леніна, 67-а в м. Сміла, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів готівковими коштами в сумі 1700 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
10 вересня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, від органів досудового розслідування переховується, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , рапортом працівника СКР Смілянського МВ, постановою слідчого від 30 жовтня 2014 року про оголошення в розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 6 місяців від дня її винесення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6815/14-к
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 19 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року по 08 год. 15 хв. 05 жовтня 2014 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Богдан 211010», чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.
На даний час особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлена.
Під час досудового розслідування було встановлено базові станції операторів телекомунікацій, які знаходяться на місці вчинення кримінального правопорушення, за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).
Перевіривши вказане клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Інформацію виготовити та надати на паперовому і електронному носіях за вищевказаними координатами за наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5379/15-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На теперішній час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
В ході розслідування кримінального провадження на місці вчинення даного правопорушення та в місцях ймовірного відходу злочинців проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг) на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку, під час якого встановлено, що місце вчинення злочину та місце ймовірного відходу злочинців знаходиться в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий підтримав клопотання та вказав, що через неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які можливо є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носіях за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5884/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого регулювальником радіоапаратури ТОВ «Електрон-Керамікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, являється опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_8 , 2001 року народження, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6600/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить Благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 23 год. 09 хв. 07 травня 2015 року до 00 год. 00 хв. 09 травня 2015 року, з роздруківкою часу, сум перерахованих на інший рахунок коштів, номера рахунків, на які вони були перераховані, персональні дані власників цих рахунків: анкетні дані, адресу проживання та реєстрації, контактні телефони.
Під час досудового слідства встановлено, що 07 травня 2015 року, в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 11 хв. невідома особа з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , незаконно здійснила благодійний внесок в розмірі 7 436,00 грн. в якості допомоги дітям, хворим на рак крові, на рахунок НОМЕР_1 , який належить благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою вважати, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє вказаними відомостями, є наявність копій виписки про перерахунок грошових коштів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Розглянувши подання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 або уповноваженій за його дорученням службовій особі до інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить Благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 23 год. 09 хв. 07 травня 2015 року до 00 год. 00 хв. 09 травня 2015 року, з роздруківкою часу, сум перерахованих на інший рахунок коштів, номера рахунків, на які вони були перераховані, персональні дані власників цих рахунків: анкетні дані, адресу проживання та реєстрації, контактні телефони дані відомості знаходяться в головному відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучити вказані відомості.
Інформацію про рух грошових коштів по вказаних рахунках надати у електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/806/16
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

03.10.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0006745 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т.Літин, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки останній не був йому забезпечений на стадії досудового розслідування. Він є сиротою ї немає коштів самостійно найняти захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15.00 годин 19 жовтня 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , та забезпечити його прибуття на 15.00 годин 19.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що він має право на побачення з обвинуваченим, який перебуває у СІЗО.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3550/16-к
Номер провадження 11-кп/775/471/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костиліха, Арзамаського району Горьківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, раніше не судимого, працюючого машиністом автотраси на «Волноваській дистанції енергопостачання», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 26 жовтня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2018/16-к
Провадження №1-кп/306/142/16
Рядок статзвіту №54
03 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
Ст. слідчий Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 14 год.30 хв. 10 жовтня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1