печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у першій декаді квітня 2016 року, знаходячись в автомобілі «Nissan Note», який належить останньому, поблизу Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем командира взводу офіцера-вихователя 4-ї навчальної роти ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, вимагав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 5 000 доларів США, після чого, 16.06.2016 о 15 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні службового кабінету командира роти № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира роти старшого офіцера-вихователя 4-ї навчальної роти ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, одержав від громадянина ОСОБА_6 , через громадянина ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди у сумі 1900 євро за сприяння у позитивному вирішенні питання про проходження вступних іспитів абітурієнта ОСОБА_8
16.06.2016, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено обшук у службовому кабінеті № 233 тимчасово виконуючого обов`язки командира роти старшого офіцера-вихователя 4-ї навчальної роти ліцеїстів Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено:
- грошові кошти на загальну суму 1900 (одна тисяча дев`ятсот) євро, а саме: 5 купюр номіналом 200 євро (S7; S2; X4; X8; X7), 6 купюр номіналом 100 євро (S6; X7; X8; X7; S26; N7), 6 купюр номіналом 50 євро (S8; S6; S7; X9; S9; X4);
- речовину зеленого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті схожу на канабіс;
- спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації;
- відеореєстратор чорного кольору Stalker DVR-ST316 s/n ST5039, на яком можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , на яком можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ..
При цьому встановлено, що вищевказані індивідуальні номера купюр співпадають із грошовими коштами які були вручені свідку ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди.
16.06.2016 ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
17.06.2016 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про санкціонування проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.
Приймаючи до уваги, що зазначені грошові кошти, мобільний телефон, спеціальний технічний засіб, речовина зеленого кольору, відео реєстратор, вилучені у ході обшуку за місцем служби ОСОБА_5 , а в ході досудового розслідування досліджується факт причетності ОСОБА_5 до вищевказаної злочинної діяльності, відтак вказане вище майно є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення наявна процесуальна необхідність в накладенні арешту на вказане майно згідно положень ст. ст. 98, 167, 170-171 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого групи, який частково підтримав внесене клопотання, за виключенням накладення арешту на мобільний телефон Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , який органом досудового розслідування оглянутий та повернутий ОСОБА_5 як такий, що не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем служби ОСОБА_5 в адміністративній будівлі Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 25, а саме: грошові кошти на загальну суму 1900 (одна тисяча дев`ятсот) євро, а саме: 5 купюр номіналом 200 євро (S7; S2; X4; X8; X7), 6 купюр номіналом 100 євро (S6; X7; X8; X7; S26; N7), 6 купюр номіналом 50 євро (S8; S6; S7; X9; S9; X4); речовину зеленого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті схожу на канабіс; спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації; відеореєстратор чорного кольору Stalker DVR-ST316 s/n ST5039, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що зазначені грошові кошти та речі містять відомості, що містять відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
Правових підстав для накладення арешту на вилучений мобільний телефон Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчий в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання в цій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у службовому кабінеті
№ 233, що знаходиться в адміністративній будівлі Київського військового ліцею імені Івана Богуна Міністерства оборони України, яка розташована за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 25, а саме:
- грошові кошти на загальну суму 1900 (одна тисяча дев`ятсот) євро, а саме: 5 купюр номіналом 200 євро (S7; S2; X4; X8; X7), 6 купюр номіналом 100 євро (S6; X7; X8; X7; S26; N7), 6 купюр номіналом 50 євро (S8; S6; S7; X9; S9; X4);
- речовину зеленого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті схожу на канабіс;
- спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації;
- відеореєстратор чорного кольору Stalker DVR-ST316 s/n ST5039, на яком можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1