1Справа № 335/7376/16-к 1-кс/335/5461/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_4
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_4 , на підставі того, що, на думку заявника було порушено п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а саме провадження відкрито слідчим суддею із порушенням територіальної підсудності, передбаченою ч.1 ст.32 КПК України.
У судовому засідання заявник подану заяву підтримав і просить задовольнити з підстав наведених у заяві.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечує, посилаючись на її необгрунтованість, зокрема недоведення обставин передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Заслухавши думку заявника, захисника та прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
За змістом п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Більш того, положення як п.5 ч.1 ст.75 КПК України, так і вимоги ч.3 ст.35 КПК України не містять у собі такі умови визначення слідчого судді для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду, як дотримання територіальної підсудності встановленої ч.1 ст.32 КПК України, про що зазначає заявник.
Отже наведена заявником підстава не може вважатися достатньою для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді при розгляді клопотання слідчого, що по суті є позасудовим порядком їх оскарження і є недопустимим, порушення ч.3 ст.35 КПК України заявником не доведено, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1