Справа № 317/2037/15-к
№/п 1-кп/317/190/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001076 від 14.06.2015 року та № 0006059 від 24.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, маючої на утриманні двої малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 17.05.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 6 ст. 83 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена по відбуттю строку покарання 23.08.2013 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прибула до ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході розмови запевнила потерпілу ОСОБА_6 , в правильності та добросовісності своїх дій, та попрохала останню добровільно передати їй мобільний телефон «Prestigio 5500 DUO», в корпусі червоного кольору, вартістю 1 599 гривень під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, заздалегідь не збираючись його повертати. Після чого, отримала вказаний мобільний телефон від ОСОБА_6 та на таксі покинула територію ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим незаконно заволоділа майном потерпілої, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Омега», супермаркет «Варус-10», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, викрала комплект чотирьох картриджів «Gillette Fusion Proglide», вартістю 359 грн. 99 коп. Після чого з викраденим майном намагалася покинути місце скоєння злочину та розпорядитися ним на власний розсуд. Втім, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 пройшовши через касу, була зупинена охоронцем вказаного супермаркету.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , намагалась заподіяти ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-10», матеріальну шкоду на суму 359 гривень 99 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину і пояснила, що дійсно вчинила злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначила, що в червні 2015 року вона приїхала до ресторанно-готельного комплексу «Clear House», де працювала потерпіла ОСОБА_6 , яку вона раніше бачила разом зі своїми знайомими та попросила у неї мобільний телефон для того, щоб скористатись мобільним інтернетом. Отримавши мобільний телефон ОСОБА_4 побачивши, що потерпіла відволіклась по своїм справам, залишила місце скоєння злочину. При цьому суду повідомила, що телефон вона продала того ж дня приблизно за 400 грн., які витратила на власні потреби.

Крім того зазначила, що наприкінці грудня 2015 року перебуваючи в супермаркеті «Варус-10» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, вона вирішила таємно викрасти комплект чотирьох картриджів «Gillette Fusion Proglide», які вона поклала до себе в кишеню та намагалась винести за територію вказаного магазину, однак на виході була зупинена працівниками охорони.

В скоєному розкаявся.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази, а саме:

-розписка, відповідно до якої ОСОБА_4 добровільно віддала співробітникам міліції 2 сім-карти мобільних операторів «Лайф» та «МТС», які знаходились в мобільному телефоні «Prestigio 5500 DUO» (а.с. 144);

-протокол огляду від 27.06.2015 року, яким було встановлено, що номерами сім-карт «Лайф» та «МТС», є НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, які є номерами потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 145-146)

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2015 року, відповідно до якого було встановлено, що саме ОСОБА_4 продала ОСОБА_7 мобільний телефон «Prestigio 5500 DUO», 12.06.2015 року. (а.с. 140-143);

-протокол огляду предмету від 25.12.2015 року, відповідно до якого вбачається, що під час зупинення ОСОБА_4 працівниками охорони магазину у неї було виявлено саме комплект чотирьох картриджів «Gillette Fusion Proglide» (а.с. 136-137);

-диск з відеозаписом, на якому видно, що ОСОБА_4 в супермаркеті «Варус-10» взяла з полиці комплект чотирьох картриджів «Gillette Fusion Proglide» та не розрахувавшись за нього пройшла повз каси (а.с. 138);

-протокол огляду місця події від 24.12.2015 року з якого вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 при виході з супермаркету «Варус-10» у неї було виявлено комплект чотирьох картриджів «Gillette Fusion Proglide», за які вона не розрахувалась (а.с. 128-132).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що всі вони є належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми для висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочини середньої степені тяжкості. Разом з тим, вона повністю визнала себе винною та активно сприяла розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченої, яка умовно позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання, достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями складає 1 958,99 грн.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

Долю речових доказі вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо вона на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Речові докази по справі: CD-диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Варус-10» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання; комплект чотирьох картриджів «Gillette Fusion Proglide», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 повернути за належність ТОВ «Омега» супермаркет «Варсу-10»; сім карти мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_1 та «МТС» № НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_9 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1