Справа № 591/6608/15-к
Провадження № 1-кс/591/1001/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01квітня2016року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №0000288 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасового доступу з правом їх вилучення до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківку руху грошових коштів (у паперовому та електронному вигляді) з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по рахунку № НОМЕР_3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ЄПДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 25.06.2014 року по 10.12.2014 року

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за за №0000288 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП " ОСОБА_6 " бюджетних грошових коштів у сумі 9842,00 грн., призначених для оплати монтажних робіт автоматичної пожежної сигналізації на території Шосткінської ВК №66 УДПтСУ. Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 укладено договори від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 № 22/ЧМ/219-Г на постачання та монтаж пожежної сигналізації на суму 14996, 88 грн. (в т.ч. 5096,95 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 8254,64 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) та 15000,00 грн. (в т.ч. 4745,18 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 9628,72 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) відповідно. Згідно з платіжними дорученнями кошти перераховані до ФОП " ОСОБА_6 " у 2014 році та акти виконаних робіт за договорами підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 26.06.2014 та 29.10.2014 відповідно. Строк дії договорів до 31.12.2014. Разом з цим, монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації розпочатий лише в березні 2015 року за вказівкою начальника установи ОСОБА_7 і здійснювався силами працівників та засуджених ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівники ФОП ОСОБА_6 в монтажі системи участі не приймали і на територію установи не заходили. На даний час система автоматичної пожежної сигналізації встановлена частково. Таким чином, начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_7 спільно з ФОП ОСОБА_6 здійснено розтрату бюджетних коштів.

Зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Зазначені відомості відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.

Досягнення мети отримання доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлює необхідність вилучення їх оригіналів.

Тому клопотання в частині надання слідчим доступу до вказаних документів з можливістю вилучення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 до оригіналів документів як у паперовому та і в електронному вигляді, що перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківку руху грошових коштів (у паперовому та електронному вигляді) з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по рахунку № НОМЕР_3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ЄПДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 25.06.2014 року по 10.12.2014 року.

В іншшій частині відмовити а необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1