АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/493/16-к Номер провадження 11-сс/786/187/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_7 , подану до суду 29 квітня 2016 року, на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником не надано доказів: бездіяльності прокурора Пирятинського району Полтавської області; відмови прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР, а надання до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2016 без жодних відміток про її отримання правоохоронними органами та повідомлень про внесення чи не внесення даної заяви до ЄРДР не дає змоги слідчому судді визначити чи був пропущений строк подачі скаржником скарги на бездіяльність прокурора.

Крім того слідчий суддя зазначив, що Прокуратури Пирятинського району Полтавської області не існує.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 мотивує тим, що слідчим суддею суду першої інстанції при прийнятті рішення не перевірено того, що заява про вчинення кримінального правопорушення на адресу прокуратури Пирятинського району Полтавської області ним була направлена 11.04.2016, а скарга на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР була подана 18.04.2016, тобто в установлений чинним законодавством строк.
Заслухавши доповідь судді; пояснення скаржника та його захисника в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до прокурора Пирятинського району Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_8 від 11.04.2016 (а.м.с. 6).
14 квітня 2016 року заява ОСОБА_7 була прийнята до розгляду Лубенською місцевою прокуратурою, до якої територіально входить Пирятинський район Полтавської області (а.м.с.49).
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.04.2016, датовану скаржником 18.04.2016 до Пирятинського районного суду Полтавської області направлено 20.04.2016, про що вказує поштовий конверт (а.м. 7). Тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене вище слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР з копією заяви ОСОБА_7 від 11.04.2016 про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_8 , не перевірив, чи надходила заява ОСОБА_7 від 11.04.2016 про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури та якого числа і чи були внесені відомості до ЄРДР та розпочате розслідування не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, як про це стверджував ОСОБА_7 ..
Таким чином висновок слідчого судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності прокурора є передчасним без встановлення даних про дату отримання прокуратурою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ..
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.
Прохання в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року, то такий не потребує поновлення, оскільки відповідно до ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів ОСОБА_7 подав апеляцію в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану до суду 29 квітня 2016 року на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити новий розгляд в Пирятинському районному суді Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4