Справа № 735/747/16-кр.
1-кп/735/77/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000118 від 14 квітня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12.11.2009 року за ст. 185 ч.1 КК України строком на 100 годин громадських робіт;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.03.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21.09.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де, з незамкненого господарського сараю викрав бойлер марки ATLANTIK STEATITE-VM 080 D400-2-BC об`ємом 80 літрів вартість якого становить, згідно висновку експерта № 812 від 21.06.2016 року 1672 грн. 06 коп., в результаті чого останній був заподіяний матеріальний збиток на суму 1672 грн. 06 коп.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він в кінці жовтня 2015 року, близько 14 год. з господарства ОСОБА_5 з незамкненого господарчого сараю, що розташоване в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку бойлера марки ATLANTIK STEATITE-VM 080 D400-2-BC об`ємом 80 літрів. Бойлер продав, гроші в сумі 150 грн. які йому дали за бойлер витратив на продукти харчування. ОСОБА_5 є особою похилого віку, 1928 року народження тому він постійно їй допомагав по господарству.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяви про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі є вчинення злочину повторно та до особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він засуджений Коропським районним судом Чернігівської області 06.11.2015 року на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Злочин вчинив обвинувачений в жовтні 2015 року, а тому покарання необхідно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів відповідно ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, вартість викраденого, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 439 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу Коропського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1