Номер провадження: 11-кп/785/792/16
Номер справи місцевого суду: 521/6186/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 02.06.2012 року. Початок строку покарання 29.03.2011 року, кінець строку покарання 29.09.2017 року. За період відбуття покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе задовільно, працевлаштований, має 4 заохочення та 2 стягнення, які погашені. Вину в скоєному злочині на дійсний час визнає, в скоєному розкаюється, довів своє виправлення. Відбув більш 2/3 строку покарання.
Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що в матеріалах справи відсутні обставини для умовно-дострокового звільнення вказаного засудженого.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове його звільнення, з тих підстав, що судом не об`єктивно розглянуто вказане клопотання без відповідного аналізу обставин справи.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення а ухвалу суду без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Під час розгляду клопотання колонії, судом першої інстанції, мотивовано встановлено, що засуджений формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув більше двох третіх строку покарання, призначеного вироком суду. Також адміністрація колонії його характеризує задовільно, як особу яка має право на умовно-дострокове звільнення.
Разом з тим, суд першої інстанції мотивовано прийшов до висновку, що особа засудженого, обставини за якими було засуджено ОСОБА_7 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженого у місці позбавлення волі.
Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.
У даному випадку ОСОБА_7 засуджений за скоєння ряду злочинів, які відносяться до тяжких злочинів проти власності. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий за злочини, що посягають на власність.
Метою вироку Кілійського р/с Одеської області від 01.04.2010р. було не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата засудженому за вчинені тяжкі злочини. У вказаній якості кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання.
Забезпечення цієї мети обов`язкова відповідь держави на вчинення злочину. При цьому суд враховує і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства.
Крім того, встановлено, що засудженому 18.02.2016 року ухвалою Малиновського р/с м. Одеси зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день за два за період з 29.03.2011 року по 19.04.2012 року, що складає 1 рік 21 день.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до мотивованої думки про те, що наявність чотирьох заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку є дійсно позитивною обставиною яка може бути врахована при застосуванні положень ст. 81 КК України. Разом з тим, суд першої інстанції об`єктивно взяв до уваги, що кількість погашених стягнень за весь період відбування покарання не можуть свідчити про виправлення засудженого.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та мотивованою, а тому вона не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2