overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2495/14-к
1-в/154/105/16
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
05 жовтня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.289, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 01 жовтня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 364/1205/16-к
Провадження № 1-кп/364/73/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/73/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/73/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ст. 309 ч.1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/73/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 13.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 07.11.2016 року на 11:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1111/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали кримінального провадження № 0000379 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в другому абзаці резолютивної частини вироку ухваленого в справі № 1-кп/379/91/16 року від 21.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, а саме після слів «строком на один рік» не зазначено «але не довше ніж до досягнення ним повноліття».
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неприбуття суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «строком на один рік» «але не довше ніж до досягнення ним повноліття».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Таращанського районного суду Київської області в кримінальному провадженні № 0000379 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вироку: «строком на один рік але не довше ніж до досягнення ним повноліття».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1431/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 27.10.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4754/16-к Номер провадження 11-кп/786/950/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 8 вересня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 8 вересня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скарги, в якій просить скасувати ухвалу суду та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 листопада 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №562/2558/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31.10.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 11 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 листопада 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 11 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-в/702/43/16
Справа №693/1035/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
31 жовтня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Жашківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В суд надійшла справа за поданням Жашківського районного відділу КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст.34, 35 КПК України дане судове провадження підвідомче Монастирищенському районному суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти дану судову справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу № 693/1035/16-к, провадженні № 1-в/702/43/16 за поданням Жашківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.11.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2014 м. Ужгород
Прокурор вважає необхідним закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

Судді:
Дата документу Справа № 314/5832/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1715/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5832/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 476/641/16-к
Провадження № 1-кп/476/57/2016
У Х В А Л А

31.10.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слухання справи в підготовчому судовому засіданні призначалося на 09:00 годину 31.10.2016 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В підготовчому судовому засіданні 31.10.2016 року прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:00 годин 10 листопада 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1726/16-к
Провадження 1-кп/483/154/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
26 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 481/837/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/85/2016
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
27.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
10.10.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України було зупинено до його видужання.
25.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №01-0207/1706 від 18.10.2016 року від начальника головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_3 було виписано з лікарні 18.10.2016 року в супроводі районного психіатра.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 04.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21.11.2016 року о 10:30 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/5086/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

з участю прокурора Прядко О.І.

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Лемешева А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 листопада 2011 року ОСОБА_1, був засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_1, 21.08.1989 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.11.2011 року, дослідивши матеріали особової справи № 11/2012 відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ехіри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3