УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 20.01.2016 року, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 20.01.2016 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що за її заявами СУ прокуратури Одеської області були внесені до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами Березівського ВП та Комінтернівського ВП Одеської області, суддями Березівського райсуду Одеської області та посадовими особами Березовської міськради за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України. Дані відомості були внесені до ЄРДР окремо за вказаними посадовими особами за №№ 0000035, 0000036, 0000037, 0000038, які постановою слідчого прокуратури від 31.03.2016 року були об`єднані в одному провадженні під одним № 0000035. 30.06.2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 провадження по даній об`єднаній справі було закрите на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Про прийняття рішення слідчого про об`єднання вказаних кримінальних проваджень їй було невідомо, також вона не отримувала повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження, а тим більше копію постанови, узнала про закриття справи випадково, тому просила постанову про закриття справи скасувати, як винесеної передчасно та без виконання навіть необхідних слідчих дій, а також поновити строк на подачу та розгляд її скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та вказала, що дійсно по кримінальним провадженням, які були внесені до ЄРДР за її заявами досудове розслідування проведено було досить поверхнево, не виконані були навіть необхідні первинні слідчі дії, не була сама ОСОБА_3 допитана по справі, не визнана потерпілою з наданням їй відповідних процесуальних документів, не виконані та не розглянуті її клопотання про проведення необхідних слідчих дій, не залучені до справи документи, як докази по справі, не допитані в якості свідків особи, на яких в клопотаннях посилалася ОСОБА_3 , не витребувані ухвали із Березівського райсуду м.Одеси, на яких настоювала заявниця, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, яке необхідно скасувати та зобов`язати слідчі органи належним чином провести досудове розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду с карги, тому суддя у відповідності ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Заслухавши вимоги заявника ОСОБА_3 , яка просила скаргу задовольнити, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000035, оскільки слідством не були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: заявник ОСОБА_3 , як ініціатор внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення не була допитана, з вирішенням питання про визнання її потерпілою з наданням їй відповідних процесуальних документів, не виконані та не розглянуті її клопотання про проведення необхідних слідчих дій, не залучені до справи документи, як докази по справі, не допитані в якості свідків особи, на яких в клопотаннях посилалася ОСОБА_3 , не витребувані ухвали із Березівського райсуду м.Одеси, на яких настоювала заявниця; не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по її заявам та клопотанням по справам.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати вказані вище слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000035, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_3 - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на подачу скарги на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 20.01.2016 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2016 р. про закриття об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за єдиним № 0000035 від 20.01.2016 року задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Одеської області для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.2016