Справа № 344/4280/16-к
Провадження № 1-кс/344/1640/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 квітня 2016 року заявник Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25 квітня 2014 року старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000441, відомості про яке 05.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що мотивувальна частина постанови суперечить висновку, викладеному у резолютивній частині постанови, досудове розслідування проведено неповно. Також заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана лише 01 квітня 2016 року. За таких обставин заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.
Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000441, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанову слідчого від 25 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження заявник отримав лише 01 квітня 2016 року, даних про отримання заявником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали не містять.
08 квітня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень прокурора суд вважає, що скаргу подано протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто в межах встановленого законом строку подання скарги.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , прийнятою 25 квітня 2014 року, кримінальне провадження № 0000441, відомості про яке 05.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, що спростовує саме твердження про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, з вказаної постанови слідчого не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, відсутній їх перелік та не наведено, чим вичерпані можливості їх отримання.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000441, відомості про яке 05.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1