Справа № 1-431/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, позапартійного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 17.05.2010 р. Фастівським міськрайсудом Київської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання умовно, з іспитовим строком 2 р.,

2) 28.12.2011 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі; -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

ОСОБА_1, будучи судимим за скоєння корисливого злочину - 17.05.2010 р. Фастівським міськрайсудом Київської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання умовно, з іспитовим строком 2 р., у вказаний період - 03.01.2011 р. близько 21 год., перебуваючи в приміщенні ковзанки Льодовий періодпо вул. Щорса,89 в м. Білій Церкві, приміщення якого обладнане комірками з замикаючими пристроями для зберігання особистих речей відвідувачів ковзанки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму дверцят комірки №86, проник у вказане сховище, звідки повторно викрав належні ОСОБА_2 речі: жіночу сумку вартістю 252 грн., в якій знаходились кошти в сумі 10 грн., мобільний телефон марки Мotorola L9вартістю 1200 грн. зі стартовим пакетом оператора Лайф- 25 грн. , три ключі, косметика, після чого з місця події втік та розпорядився вказаними речами на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1487 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно 03.01.2011 р. близько 21 год., перебуваючи в приміщенні ковзанки Льодовий період, таємно від оточуючих, шляхом віджиму дверцят комірки №86, проник туди і викрав речі: жіночу сумку, в якій знаходились 10 грн., мобільний телефон марки Мotorola L9, три ключі, косметика, після чого з місця події втік. Телефон та 10 грн. забрав собі, а сумку з речами викинув біля сміттєвого баку. В подальшому телефон продав за 100 грн., які витратив на особисті потреби.

28.12.2011 р. був засуджений Фастівським міськрайонним судом за ряд вчинених крадіжок, до 5 років позбавлення волі.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що потерпілій причинені збитки повністю відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсудному за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, збитки потерпілій відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив до засудження його вироком Фастівського міськрайсуду Київської обл. від 28.12.2011 р., при визначенні покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч.4 КК України.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон, який передано потерпілій ОСОБА_2 (а.с.29) - необхідно залишити їй по-приналежності.

Заявлений потерпілою цивільний позов по справі відшкодовано у повному обсязі (а.с.88).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і визначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Фастівського міськрайсуду Київської обл. від 28.12.2011 р., шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання - 5(пять) років 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11.10.2011 р.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон, залишити потерпілій ОСОБА_2 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок вступає в законну силу протягом 15 діб і може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом зазначеного строку після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_1, та з дня його проголошення - іншими учасниками процесу .

Суддя: Н. В. Бобкова