Провадження №1-кп/243/522/2016
Справа № 236/2048/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), обвинувальний акт із додатками № 0000410 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року, судовий розгляд вказаного кримінального провадження вирішено здійснювати судом присяжних, у зв`язку із чим, автоматизованою системою документообігу суду було здійснене автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

До числа присяжних увійшов зокрема ОСОБА_6 , головний інженер комунальної установи «Фізкультурно-оздоровчий комплекс м. Слов`янська».

Судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України судом було призначено на 02 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що присяжний ОСОБА_6 був завчасно повідомлений 22 липня 2016 року телефонограмою, внесеною в журнал телефонограм Слов`янського міськрайонного суду за № 9.

01 вересня 2016 року, присяжний ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив, що у судове засідання 02 вересня 2016 року він з`явитися не має можливості оскільки перебуває у щорічній тарифній відпустці за межами міста Слов`янська, що підтверджується довідкою з місця його роботи.

Згідно із вимогами ч.ч. 5, 6 ст. 387 КПК України, усі питання, пов`язані зі звільненням присяжних від участі в розгляді кримінального провадження, а також із самовідводом і відводом присяжних, вирішуються ухвалою суду у складі двох професійних суддів, що постановляється після проведення наради на місці без виходу до нарадчої кімнати, крім випадків, коли вихід до нарадчої кімнати буде визнаний судом необхідним. У разі якщо судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання, пов`язаного зі звільненням присяжного від участі в розгляді кримінального провадження або самовідводом чи відводом присяжного, присяжний вважається звільненим від участі в розгляді кримінального провадження або відведеним.

Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п`ятою цієї статті, присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду кримінального провадження, враховуючи положення ст. 387 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність звільнити присяжного ОСОБА_6 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити присяжного ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2