Справа № 169/103/16-к
Провадження № 1-кп/169/26/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

педагога ОСОБА_8

неповнолітнього ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

представника Турійського ВП Ковельського

ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-А класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» смт Турійськ Турійського району Волинської області, освіта початкова загальна, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні гаража, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , після чого, керуючи даним автомобілем, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 59 264 гривні 58 копійок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 винним себе у вчиненні суспільно небезпечного діяння, з приводу якого провадилось досудове розслідування, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 17 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він перебував в приміщенні гаража, що по АДРЕСА_2 , де знаходився належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi A6», яким він заволодів з метою покататися. Однак, по вул.Козіно в смт Турійськ Волинської області не впорався з керуванням і з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Щиро кається у вчиненому.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, з приводу якого провадилося досудове розслідування, підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 17 жовтня 2015 року ОСОБА_9 під час виконання господарських робіт в гаражі, що по АДРЕСА_2 , в якому знаходився і його автомобіль марки «Audi A6», незаконно заволодів ним та, не впоравшись з керуванням, з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що про вчинення його сином ОСОБА_9 даного суспільно небезпечного діяння йому стало відомо зі слів самого сина, який повідомив, що дійсно він самовільно взяв належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi A6» з метою покататися, однак не впорався з керуванням та з`їхав в кювет.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2015 року, що в період з 17 по 18 жовтня 2015 року ОСОБА_12 , маючи вільний доступ, взяв із гаража без дозволу ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та розбив його.

З висновку експерта від 27 листопада 2015 року № 1621, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, складає 59 264 гривні 58 копійок.

Таким чином, суд, дослідивши обставини справи і заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 , а також показання допитаної в якості свідка ОСОБА_13 , приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння цей неповнолітній не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, а тому до ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, зокрема, у відповідності до п.3 ч.2 ст.105 КК України, передати його під нагляд батьків, оскільки у справі є достатні дані про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.498, 501 КПК України, ч.2 ст.97, п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_9 у відповідності з п.3 ч.2 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_14 на строк один рік.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий