Справа № 159/3735/16-к
Провадження № 1-кс/159/756/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року, -
в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.07.2016 року, повідомлені останньою відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та з фабулою: "20.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі у с. Лапні Ковельського району, неподалік будинку № 42 по вул. Шевченка, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, нанесла удар палицею у ділянку спини неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого завдала останній тілесні ушкодження" /а.п. 1, 5/.

09 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) /а.п. 46/.

Отримавши 27 вересня 2016 року вказану постанову, ОСОБА_3 оскаржила її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови. Зокрема заявник вказує, що слідчою не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій по здобуттю доказів і не надано належної правової оцінки здобутим доказам, зокрема показанням потерпілої ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , висновкам судово-медичної експертизи, тощо. Фактично досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених вище підстав та просила її задовольнити.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та вказувала на те, що нею проведено всі необхідні дії, за результатами яких не встановлено ознак кримінального правопорушення. Вважає винесену нею постанову законною, а тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та слідчої, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим не в повній мірі досліджено походження тілесних ушкоджень в неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , наявність яких підтверджується висновком експерта № 215 від 21.07.2016 року.
Хоча ОСОБА_8 й заперечує нанесення вказаних тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій, проте цей факт ніяким чином не спростовує даного висновку експертизи.
Не спростовують цього ж висновку експерта й суперечності в показаннях потерпілої та неповнолітньої потерпілої щодо часу їх нанесення, як про це зазначено в оскаржуваній постанові. Зазначені суперечності в показаннях потерпілих підлягають уточненню шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема шляхом повторних допитів потерпілих, одночасних допитів, тощо.
Таким чином в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 17 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1