н/п 1-кс/490/3002/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4962/15-к
У Х В А Л А

29.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого 07.06.2006р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000125 за ст. 199 ч.1 КК України за повідомленням про те що невстановлені особи займаються збутом підроблених грошових купюр іноземної валюти.

27.05.2015р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 та того ж дня йому повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 28.11.2014р. ОСОБА_6 перебуваючи в барі «Прованс» в м. Миколаєві збув ОСОБА_7 підроблені банкноти номіналом по 100 доларів США 5 купюр за 3700 грн. крім того, 27.05.2015р. на майданчику кафе «Скоріні» в м. Миколаєві збув ОСОБА_7 підроблені банкноти номіналом по 100 доларів США 6 купюр за 7900грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, є особою раніше засудженою, не повідомляє про справжнє місце мешкання, має співучасників, які підроблені грошові банкноти виробляли, може ухилятися від слідства, продовжити злочинну діяльність пов`язану зі збутом підроблених грошових коштів, шляхом повідомлення співучасників завадити у розслідуванні кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний визнав що знав про те що банкноти є підробленими, однак вказав, що не мав на меті їх збут, а мав намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в гривні громадянки ОСОБА_7 .

Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що прокурором не доведена можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: поясненнями ОСОБА_7 , протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину, висновками експерта, власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , того факту що він є раніше судимим, не має постійного місця роботи, є дані про місце реєстрації, однак місце мешкання його не відоме, особи які виробляли підроблені банкноти ще не встановлені, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1, 4, 5 КПК України, а саме що він може переховуватися від слідства, продовжувати вчиняти аналогічний злочин, шляхом надання інформації співучасникам завадити проведенню досудового розслідування, запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що на даний час не встановлені особи які виробляють підроблені банкноти, не встановлена кількість вироблених банкнот, не встановлено на скільки значну вигоду отримав ОСОБА_6 внаслідок такої протиправної діяльності, вважаю необхідним застосувати положення ст. 182 ч.5 п.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2015р.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави у розмірі 250 000грн. / двісті п`ятдесят тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1