Справа № 367/5852/16-к
УХВАЛА

27 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах кримінального провадження № 0001009 від 25.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майнові права ОСОБА_4 на об`єкт нерухомості однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 25.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2016 в період часу з 10.30 год. по 11.30 год. ОСОБА_5 , правомірно з дозволу власника помешкання ОСОБА_6 , знаходилась у будинку АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення шляхом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , почала пошук цінних речей в приміщенні будинку. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ОСОБА_5 на нижній полці шафи, що знаходиться в спальній кімнаті на другому поверсі вищевказаного будинку виявила відчинений пластиковий кейс із кодовим замком, в якому знаходились грошові кошти в сумі 93 350 доларів США та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала виявлені в кейсі грошові кошти у сумі 93350 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.03.2016 становить 2428506,32 гривень та в подальшому залишила приміщення будинку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 24.03.2016 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 за усним договором з ОСОБА_6 , зобов`язалась доглядати малолітнього сина останньої - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_5 переслідуючи мету власного незаконного збагачення, незаконно заволодівши грошовими коштами, які перебували у будинку, з метою запобігти викриття своїх злочинних дій, виражаючи явну неповагу до права людини на життя, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу особі, що перебуває у небезпечному для життя стані, не турбуючись за життя і здоров`я ОСОБА_7 , який без сторонньої допомоги позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження в силу малоліття та будучи зобов`язаною піклуватися про останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності та те, що мати ОСОБА_7 буде відсутня тривалий час, покинула будинок, залишивши у будинку малолітнього ОСОБА_7 без нагляду у безпорадному та небезпечному для життя стані.

21.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство та ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

Зазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.03.2016 та від 20.04.2016 в ході яких остання повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 2015 р.н. Так, у лютому 2016 року потерпіла у всесвітній мережі Інтернет знайшла оголошення про надання послуг з прибирання будинку та вирішала запросити особу, яка розмістила оголошення для співбесіди. В подальшому потерпіла ОСОБА_6 зустрілась з особою на ім`я ОСОБА_8 , яка і розмістила оголошення та за усним договором прийняла її на роботу для прибирання у будинку та догляду за дитиною. Так, 24.03.2016 ОСОБА_6 залишила будинок та направилась у власних справ в центр ОСОБА_9 , а вдома залишилась ОСОБА_8 з малолітнім сином потерпілої. Повернувшись додому приблизно об 11.40 год. ОСОБА_6 виявила, що дитина у будинку знаходиться одна, а ОСОБА_8 , яка повинна була його доглядати зникла та на телефонні дзвінки не відповідає. Далі ОСОБА_6 перевіривши будинок виявила, що з кімнати на другому поверсі зникли її грошові кошти у сумі 93350 доларів США, які вона зняла з депозитних рахунків з метою купівлі будинку.

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого, слідів проникнення до будинку сторонніх осіб не виявлено, обстановка в кімнатах не порушена.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2016 в ході якого, потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу на ім`я ОСОБА_8 , яка прибирала у неї в будинку та доглядала дитину, як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Протоколом огляду місця події від 20.04.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме службового кабінету № 215 Ірпінського відділу поліції, в ході якого ОСОБА_5 за добровільною згодою зі своєї жіночої сумки видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 13900 доларів США, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 25.03.2016 вартістю 270000 грн. укладеного між ОСОБА_10 та сином підозрюваної - ОСОБА_4 , технічний паспорт на вказану квартиру, нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_11 щодо наміру передати у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_5 від 26.03.2016 після завершення будівництва будинку, та договір про зобов`язання сторін укласти договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 вартістю 449480 грн. № 31/39 від 26.03.2016 укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які були вулучені. В ході огляду місця події ОСОБА_5 пояснила, що викрала грошові кошти у будинку ОСОБА_6 та частину розтратила шляхом придбання двох квартир, які оформила на старшого сина ОСОБА_4

-Копією витягу (довідки) з ощадної книжки щодо залишку грошових коштів на вкладному (депозитному) рахунках потерпілої ОСОБА_6 від 23.09.2015.

-Довідкою ПАТ «Украексімбанк» про наявність на депозитних рахунках потерпілої грошових коштів загальною сумою 2 200 000 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що частину викрадених грошових коштів витратила на придбання об`єктів нерухомого майна, а також майнових прав на нерухоме майно своєму сину ОСОБА_4 30.01.1985, серед яких: майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_5 , щодо якого укладений договір про зобов`язання сторін укласти договір купівлі-продажу № 31/39.

Вказане підтверджується тим, що під час укладення вказаного договору ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 , що в сукупності з відомостями отриманими в державних податкових інспекціях про відсутність доходів у вказаних громадян у таких розмірах, також дає органу досудового слідства підстави вважати, що ОСОБА_4 був ознайомлений з незаконністю походження вказаних грошових коштів.

Крім того виникнення у ОСОБА_4 майнових прав підтверджується й чинним законодавством України. Так відповідно ч. 2 ст. 1 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України. Враховуючи викладене відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно ж до ч. 2 ст. 656 ЦК України майнові права можуть бути предметом договору купівлі-продажу.

Враховуючи викладене в ході аналізу положень договору про зобов`язання сторін укласти договір купівлі продажу № 31/39 від 26.03.2016 встановлено, що сторонами договору є ОСОБА_11 , який названий «Продавцем» та ОСОБА_4 , який названий «Покупцем».

Покупець та продавець відповідно до положень ЦК України є сторонами договору купівлі-продажу. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі продажу може бути товар, який буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Разом з тим предметом договору № 31/39 від 26.03.2016 є зобов`язання сторін укласти договір купівлі продажу 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , аобов`язком Продавця визначено «в строк до 30.12.2017 виконати на об`єкті зазначені в договорі будівельно-монтажні роботи; повідомити Покупця про готовність об`єкту; передати Покупцю об`єкт з виконаним комплексом будівельно-монтажних робіт, обумовлених договором по акту прийому-передачі, за умови виконання Покупцем в повному обсязі зобов`язань щодо внесення грошових коштів відповідно до умов договору; та ін». Покупець у свою чергу зобов`язаний сплатити вартість комплексу будівельно-монтажних робіт по споруді об`єкту у сумі, рівно 449480 гривень, яку він відповідно до п. 4.2. цього договору вже сплатив у повному обсязі, включаючи виготовлення та встановлення балкону.

Також Продавцем ОСОБА_11 видана нотаріально посвідчена заява відповідно до змісту якої він ставить до відома всіх зацікавлених осіб, що ним 26.03.2016 з ОСОБА_4 укладений договір № 31/39 від 26.03.2016 про будівництво квартири АДРЕСА_6 , згідного якого він зобов`язаний після завершення будівництва та здачі в експлуатацію будинку, передати у власність ОСОБА_4 вищевказану квартиру шляхом оформлення договору купівлі-продажу.

До майнових прав, які належить арештувати відносяться майнові права ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Документами, які підтверджують наявність вищевказаних майнових прав у ОСОБА_4 є договір про зобов`язання сторін укласти договір купівлі-продажу № 31/39 від 26.03.2016, нотаріально посвідчена заява ОСОБА_11 та протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2016.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна..

Згідно з положенням ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майнові права ОСОБА_4 на об`єкт нерухомості однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1