Справа № 741/1678/15
Провадження № 1-кп/740/187/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2015 року за №0000225, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники обвинувачених-адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 13 вересня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили застосувати щодо них запобіжний захід у виді домашнього арешту. Дана позиція підтримана в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд проводиться із врахуванням положень ст.319 КПК України.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 13 вересня 2016 року, та наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_3 , який неодноразово судимий за злочини у сфері посягання на приватну власність та незаконного обігу наркотичних засобів, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів щодо потерпілого ОСОБА_9 по двох епізодах щодо таємного викрадення чужого майна, за тяжкий злочин у сфері незаконного зберігання бойових приписів, не працює, не має міцних соціальних звязків, обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за злочини у сфері посягання на приватну власність, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів щодо потерпілого ОСОБА_9 по двох епізодах щодо таємного викрадення чужого майна, вчинив вказані дії під час умовно-дострокового звільнення, не працює, не має міцних соціальних звязків, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії щодо переховування від суду, знищення чи спотворення обєктів кримінально-караних дій, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення;- у зв"язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області-вважати продовженим до 18-00 год. 11 листопада 2016 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області-вважати продовженим до 18-00 год. 11 листопада 2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 29 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .