Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5538/16-к
Провадження № 1-КП/758/358/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/358/16 ( справа №758/5538/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0000366 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, розлученого, має дитину 2012 року народження, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у вагоні електропоїзду, де під час проїзду від станції метро "Майдан Незалежності" до станції метро "Поштова площа" КП "Київський метрополітен", з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення вирішив здійснити крадіжку майна з рюкзака потерпілої ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05.04.2016, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи поруч з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, таємно викрав із рюкзака потерпілої ОСОБА_4 гаманець світло-коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 1181 гривня, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1181 гривню, після чого викрадене майно поклав під куртку, в яку був одягнений, та поїхав в напрямку станції метро "Героїв Дніпра" КП "Київський метрополітен", отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 05 квітня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, він перебував у вагоні електропоїзду, де під час проїзду від станції метро "Майдан Незалежності" до станції метро "Поштова площа" КП "Київський метрополітен", з корисливих мотивів вирішив здійснити крадіжку майна з рюкзака раніше не знайомої ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, він, перебуваючи поруч з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, таємно викрав із рюкзака потерпілої ОСОБА_4 гаманець світло-коричневого кольору, після чого викрадене майно поклав під куртку, в яку був одягнений, та поїхав в напрямку станції метро "Героїв Дніпра" КП "Київський метрополітен", маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Він визнає, що заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 1181 гривну. Викрадене у нього було вилучено працівниками міліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, запевнень обвинуваченого, що він здатен заплатити штраф визначенний судом, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Судом взято до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.100 КПК України, речові докази, які передано потерпілій, залишити в її володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1