Справа № 196/839/16-к
№ провадження 1-кс/196/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ (м.Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2016 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000510 було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_6 умисного незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_7 , вартістю 36157,35 грн. із спричиненням власнику автомобіля матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2016 року, близько 12.30 год., ОСОБА_6 , проходячи повз території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , виявив на узбіччі дороги, поряд з вищевказаним домоволодінням, незачинений на замок автомобіль марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 та який перебуває, на підставі усної угоди, у користуванні ОСОБА_7 .

Перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 .

Після чого, втілюючи свій злочинний намір, цього ж дня, близько 12.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що вищевказаний автомобіль знаходиться біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , без будь-якого дозволу, не маючи права на користування транспортним засобом, з метою використання у власних потребах, підійшов до вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ 2107», який належний ОСОБА_7 , відчинив передні водійські дверцята даного автомобіля, сів до його салону за кермо, де за допомогою ключів, які знаходилися у замку запалення, запустив двигун даного автомобіля, тим самим отримав змогу вільно розпоряджатись автомобілем та поїхав з місця події по вул.Транспортна в смт.Царичанка, тим самим умисно таємно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_7 , вартістю 36157,35 грн., чим спричинив власнику автомобіля матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» та рухаючись по вул.Транспортна в смт.Царичанка, здійснюючи маневр повороту, не впорався з керуванням, виїхав та зупинився на узбіччі перехрестя вулиць Транспортна та Фонтанна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де вилізши з вищевказаного автомобіля, покинув місце події та зник у невідомому напрямку.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , який входить до складу слідчої групи, клопотання підтримав повністю та уточнив, що прохають застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2016 року та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого Царичанського ВП, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за першою вимогою.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що дійсно 12.08.2016 року, близько 12.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та проходячи біля домоволодіння по вул.Центральна смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області помітив незачинений на замок автомобіль, в якому він, відчинивши водійські дверцята, сів до салону за кермо та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення запустив двигун і поїхав. Проте, не впоравшись з керуванням, виїхав та зупинився на узбіччі перехресть вулиць Транспортна та Фонтанна смт.Царичанка. Потім, вилізши з автомобіля залишив місце події. У вчиненому щиро розкаюється та не заперечує проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім цього, ОСОБА_6 постійного законного джерела прибутку не має, офіційно не працює, вчинив злочин умисно з корисливого мотиву, в стані алкогольного сп`яніння, повноцінної сім`ї не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про можливість зміни місця свого проживання та у разі порушення ним процесуальних обов`язків як підозрюваного, унеможливить встановлення істини в даному кримінальному провадженні та місцезнаходження останнього. При цьому, підозрюваний проживає без паспорту громадянина України та не вживає жодних заходів для його отримання, що свідчить про небажання ОСОБА_6 жити з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, а схильність до зловживання спиртними напоями, ведення безпорядного способу життя, відсутність паспорта громадяднина України та постійного місця роботи може ускладнити пошук та встановлення особи підозрюваного.

На думку суду, зазначені вище обставини свідчать про необхідність застосування запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

ОСОБА_6 оголошено про підозру 18 серпня 2016 року, тому початок перебігу строків досудового слідства (ст. 219 КПК України) починається саме з цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000510, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_6 , до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9