overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої,
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняла.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження у справі № 1-кп/742/131/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст., ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст., ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст., ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 17 червня 2016 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а 13 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

1 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

1 жовтня 2015 року на 10 годину 7 липня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області

від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до розписки, яка надіслана на адресу суду із Сумського слідчого ізолятора, вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 4 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 рокущодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Купяк В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-2052 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.1996 року в період часу з 15:00-16:00 год., невідома особа, шляхом розбиття вікна загальних дверей, проникла в загальний коридор кВ.№12, що по вул. Кн.Ольги ,75 м.Львові звідки таємно викрали особисте майно гр.. ОСОБА_1-І.М. на загальну суму 300 грн.

06.11.1996 року, по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу № 144-2052, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2052 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 144- 2052 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.
ОСОБА_1
Справа № 156/394/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/34/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_1
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_2 було розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про самовідвід з тих підстав, що захисником обвинуваченого по даному кримінальному провадженні за призначенням є його зять ОСОБА_6 , тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Разом з тим, в ч. 2 вказаної статті зазначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За даних обставин суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80,81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/642/16-к
провадження № 1-в/166/49/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
14 червня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начльника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.407 ч.3 КК України вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого ст.407 ч.3 КК України вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2015 року , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 14:10 годину 23.06.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/235/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали з розгляду клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, з письмового повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань №8, стало відомо про описку, допущену при складанні вищевказаної ухвали від 25 травня 2016 року, а саме про те, що рік народження ОСОБА_3 було зазначено "1943" замість "1984".

З матеріалів справи вбачається, що судом під час розгляду клопотання слідчого було встановлено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, резолютивна частина ухвали суду від 25 травня 2016 року містить описку в частині зазначення року народження, оскільки замість "1984" зазначено "1943". Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою... іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки... незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ст.196, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року по справі №275/235/16-к рік народження підозрюваного ОСОБА_3 з "1943" на "1984".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області у семиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/523/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000100, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000100, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000100, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 18 липня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/811/16-к
Провадження № 1-в/368/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 338 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2016 року о 09.25 год.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-174/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 11:00 год. 04.10.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1, який не з'являється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, який мешкає с.Климівка Карлівського району Полтавської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Климівка Карлівського району Полтавської області, в Карлівський районний суд на 03.11.2011 року на 13.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського PB УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2857/16-к
Провадження № 1-в/552/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення вiд подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент, Дагестану РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою відносно ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року, засуджено до штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ та засудженого, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно довідки з МСЕК від 17.05.2016 року, має І групу інвалідності по зору з 10.05.2016 року та індивідуальну програму реабілітації інваліда №641 від 17.05.2016 року.

На підставі п. 14 ст. 537 КПК України та Розділу 7 Переліку захворювань, які є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Керуючись п. 14 ст. 537 КПК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року, у зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/723/16-к
Номер провадження 1-кп/540/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.06.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.05.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27 травня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.05.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 10 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/2239/16-к
Провадження 1-кп/545/112/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження №0000308 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на "11" годину "00" хвилин " 21 "червня " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1