30.05.2016 Справа № 367/7114/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запрудка Іванківського району Київської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8 07.07.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, долонею своєї правої руки наніс останній один удар в ліву частину обличчя, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми шиї ліворуч, які згідно висновку експерта № 127 від 10.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же,в цей же день, 07.07.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи повторно, умисно, кулаком своєї правої руки наніс останній один удар в ліву частину обличчя, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої брови, які згідно висновку експерта № 124 від 10.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що в липні 2015 року (точної дати не пам`ятає), близько 21 год. 00 хв. він вийшов зі свого будинку АДРЕСА_1 та почув шум зі сторони будинку де проживають потерпілі за адресою АДРЕСА_2 . Він взяв цеглину та кинув її на присадибну ділянку потерпілих. З будинку вийшла потерпіла ОСОБА_9 з якою у нього виникла сварка. В ході сварки він вдарив правою рукою ОСОБА_9 в лице. В цей час до них підійшла потерпіла ОСОБА_11 , яку він вдарив правою рукою в обличчя. Після цього сварка продовжувалася ще дві хвилини, після чого все учасники конфлікту розійшлися.
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Вказав, що сплатив потерпілим 7 тис. грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 07 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв. вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 . Її мати ОСОБА_10 сказала, що сусід ОСОБА_8 взяв цеглину та кинув її на присадибну ділянку потерпілих. ОСОБА_9 вийшла зі свого подвір`я, щоб з`ясувати причини такої поведінки обвинуваченого, але виникла сварка під час якої ОСОБА_8 вдарив її в щелепу. Позаду неї стояла її матір, яка намагалася захистити ОСОБА_9 , однак обвинувачений вдарив і її рукою в скроню, від чого в неї пішла кров. Після цього обвинуваченого забрав його син.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що в липні 2015 року (точної дати не пам`ятає), близько 20 год. 00 хв. вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 . В цей час у двір прилетіла цеглина та почулася лайка, про що вона сказала дочці. Вони разом вийшли на вулицю та дочка ( ОСОБА_12 ) почаласваритися з сусідом ОСОБА_8 , який вдарив її в щоку. Потерпіла намагалася захистити ОСОБА_9 , однак обвинувачений вдарив і її рукою в обличчя, від чого в неї пішла кров. Після цього її повезли до лікарні, де в неї виявили струс мозку. Вказала, що обвинувачений сплатив їй 7 тис. грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в легких тілесних ушкодженнях. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин с невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази, судові витрати по провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1