overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/782/16-к
провадження1-кп/185/363/16
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000121 від 01 березня 2016 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, працюючого ПАТ «ДПЕК Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Павлоградське» шахта «Павлоградська» дільниця УКТ-1, посада ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

встановив:
Ухвалою суду від 18.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розлідування.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 02 серпня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розлідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/1927/16-к
1-кп/214/391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000557, № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення щодо нього кримінального провадження, оскільки як повідомили йому співробітники поліції, останній за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання обвинувачений не прибув, ухвала про примусовий привод обвинуваченого не виконано, оскільки його місцезнаходження не встановлено. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000557, № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , організацію якого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/923/16 Справа № 215/7/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рога від 28 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рога від 28 березня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання останнього внести дані за фактом кримінального правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
В частині 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З огляду на те, що ухваленого слідчим суддею рішення немає в переліку тих, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню, підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рога від 28 березня 2016 року, відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1032/14 Справа № 199/3969/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 04 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 30 липня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1797/14 Справа № 182/6972/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
Встановив:
Ухвалою від 11 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.
Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.
Керуючись ст.401 КПК України,
Постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, на 11 годину 26 листопада 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/734/16-к
Номер провадження 1-кп/341/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 . ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою в термін до 05.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, тримання під вартою.

В зв`язку з неявкою в судове засідання 03.08.2016 року, свідків судове засідання слід призначити на іншу дату.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо клопотання прокурора вважають його не обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду, на 11.00год. 31 серпня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_6 а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін до 30 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1010/16-к
1-кп/385/124/16
У Х В А Л А
03.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000446 від 13.07.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.08.2016
13:00
Справа № 404/4686/16-к
Номер провадження 1-кп/404/431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006164 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0006164 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України на 11 серпня 2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/981/16-к
н/п : 1-в/397/274/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового на 09 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1423/15-к
Провадження № 1-кп/400/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000375 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 29 червня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі. Судом повторно було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: доставлені лише свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України до 05 жовтня 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року слідуючих осіб:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 129/2084/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/244/2016
У Х В А Л А
03.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000572 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

01.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.07.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000572 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.08.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: