Справа№751/1585/15-к
Провадження №1-кс/751/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся начальник відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , вказавши, що в нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.06.2014 року за №0000160, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що інформація, яка міститься в пам`яті мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_5 в ході обшуку 12 лютого 2015 року, може бути використана як доказ, оскільки даний предмет він використовував як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені мобільні телефони та грошові кошти, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували з привиду задоволення клопотання слідчого, вважають його необґрунтованим. Захисник зазначила, що грошові кошти, вилучені під час обшуку не належать особисто ОСОБА_5 , а отримані як допомога при народженні дитини, що підтвердила документально.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вилучене в ході обшуку майно необхідне в подальшому з метою забезпечення можливої його конфіскації, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію майна, а наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно, зокрема мобільні телефони могли бути використані як засіб вчинення кримінальних правопорушень та можуть містити інформацію, яка буде використана як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та згідно наданої виписки по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Хрещатик» відкритого на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 700 грн., вилучені в ході обшуку 12 лютого 2015 року - це допомога при народженні дитини, отримана 11.02.2015 року. Тому з врахуванням негативних наслідків для інших осіб, зокрема сім`ї підозрюваного, в частині накладення арешту на дані кошти слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «GSMAT», з сім-карткою оператора «Лайф», номером - НОМЕР_2 , «Нокія» модель 6500 та гроші в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

В решті заявлених вимог в клопотанні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1