Справа № 194/705/16-к
Провадження № 1-кс/194/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , в період часу з 23 години 30 хвилин 16 червня 2016 року до 00 годин 00 хвилин 17 червня 2016 року, знаходячись разом з малознайомим йому ОСОБА_6 в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-154», розташованого за адресою: м.Тернівка вул. Харківська, 26д, дізнався пін-код від банківської пенсійної картки банку. Після чого, в період часу з 00 годин 40 хвилин по 01 годину 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Пушкіна в м. Тернівка умисно, відкрито, повторно заволодів чужим майном, а саме - вихопив з барсетки потерпілого зазначену картку та в подальшому зняв з рахунку грошові кошти в сумі 250 грн., якими розпорядився на свій розсуд.
У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше судимий, не має місця роботи та стабільного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він нещодавно умовно достроково звільнився та офіційно не працює. Після звільнення з місць позбавлення волі він тимчасово проживає у своєї сестри. Зміст вручених копій клопотання та доданих документів йому зрозумілий. Він дійсно вчинив цей злочин та у вчиненому щиро розкаюється. Під час вчинення грабежу він був у тверезому стані, а потерпілий був п`яний. Пояснити причини, з яких він вчинив цей злочин, він не може. Жодного тиску з боку працівників поліції та прокуратури на нього не було. Він розуміє, що вчинив злочин, але просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Вислухавши слідчого та прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтваної підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеженння, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
18 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
18 червня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: - копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; - копія протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 червня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 прямо вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила злочин відносно нього.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин та в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом менш ніж місяця після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, злочину, який у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тимчасово проживає не за місцем реєстрації місця проживання, не має сталих соціальних зв"язків у регіоні, що унеможливлює застосування більш м"яких запобіжних заходів у даному випадку, та що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним вище ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню, й відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою на строк до 15 серпня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк до 15 серпня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 15 серпня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п"ятдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№ 4).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.
Слідчий суддя: ОСОБА_1