Справа № 727/7263/16-к Провадження № 1-кс/727/2398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000084, від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що невстановлені на даний час службові особи Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, за попередньою змовою із службовими особами « ОСОБА_4 » та невстановленими на даний час фізичними особами, в тому числі суб`єктами підприємницької діяльності зловживаючи наданою їм владою та своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, шляхом використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, діючи умисно, сприяли та продовжують сприяти незаконному вивезенню та ввезенню через державний кордон України з Румунією поза митним та прикордонним контролем різної групи товарів, в режимі як експорту, так і імпорту, чим спричинили та продовжують спричиняти охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України передбачених чинним законодавством України обов`язкових митних платежів, податків і зборів, а також підриву авторитету та іміджу державних органів України у світі.

Так, 14.09.2016 року до прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали із управління патрульної поліції в місті Чернівці Департаменту патрульної поліції національної поліції України та з Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, згідно яких працівниками поліції здобуто інформацію та зібрано відповідні матеріали про вчинення чергового кримінального правопорушення.
Зокрема, згідно рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час патрулювання в екіпажі №301 на ділянці траси М-20 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області було зупинено вантажний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 2541» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі сторони с. Треблече Глибоцького району вздовж «зеленої смуги» в напрямку автодороги М-20 з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного ввезення поза митним та прикордонним контролем різної групи товарів, в результаті чого при перевірці документів ТТН було виявлено ймовірність підробки підписів. За результатами розгляду вказаного рапорту керівництвом УПП в м. Чернівці було повідомлено прокуратуру Чернівецької області про можливу причетність керівництва Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України до незаконного ввезення поза митним та прикордонним контролем різної групи товарів на територію України.

У свою чергу водій транспортного засобу ОСОБА_6 та директор ТОВ «КОНДОР-СЕРВІС» ОСОБА_7 відмовилися надавати будь які пояснення та дозвіл на огляд вказаного транспортного засобу.

Вищевказані обставини давали підстави вважати, що у транспортному засобі знаходяться товари, які незаконно ввезені поза митним та прикордонним контролем на територію України за сприяння працівників Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, які мають доказове значення для досудового розслідування.
Зазначені товари та документи, які знаходяться в транспортному засобі, а також сам транспортний засіб мають значення для досудового розслідування та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці проведено обшук вказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 2541» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, в ході обшуку виявлено невідповідність переліку товару (в тому числі його асортименту, кількості, виду) тим відомостям, які зазначені в товарно-супровідних документах, що дає підстави вважати про їх незаконне ввезення на митну територію України цим транспортним засобом поза митним і прикордонним контролем.

Вказує, що виявлений транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі 2541, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «КОНДОР-СЕРВІС», яким 14.09.2016 року керував 14.09.2016 керував гр. у ОСОБА_6 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 364 КК України і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ (містить сліди вчинення кримінального правопорушення), а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник та володілець майна в судове засіданні не викликались в порядку ч.2 ст.172 КПК України.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що 14.05.2016р. до ЄРДР внесено відомості №0000084 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: невстановлені на даний час службові особи Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, за попередньою змовою із службовими особами «С.К.-Інтер» та невстановленими на даний час фізичними особами, в тому числі суб`єктами підприємницької діяльності зловживаючи наданою їм владою та своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, шляхом використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, діючи умисно, сприяли та продовжують сприяти незаконному вивезенню та ввезенню через державний кордон України з Румунією поза митним та прикордонним контролем різної групи товарів, в режимі як експорту, так і імпорту, чим спричинили та продовжують спричиняти охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України передбачених чинним законодавством України обов`язкових митних платежів, податків і зборів, а також підриву авторитету та іміджу державних органів України у світі.

Зідно постанови слідчого від 19.09.2016 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 2541, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та визнано речовим доказом (а.с. 21-22).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний бортовий-тентований автомобіль марки «Mercedes-Benz 2541» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «КОНДОР-СЕРВІС».

Відповідно до Договору найму транспортного засобу від 28.07.2016 року прийнятий в строкове платне володіння і користування від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (а.с. 12)

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобіль «Mercedes-Benz 2541» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у ОСОБА_6 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Mercedes-Benz 2541» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та згідном договору найму транспортного засобу перебуває у володінні ТОВ "Кондор Сервіс", слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на автомобіль марки ««Mercedes-Benz», моделі 2541, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності ОСОБА_8 та згідном договору найму транспортного засобу перебуває у володінні ТОВ "Кондор Сервіс", яким 14.09.2016 керував гр. ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1