ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/194/16-к
1-кс/0187/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 20000041 від 16.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 , в тому, що 16.01.2016 близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування з ОСОБА_6 , в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , тримаючи в руках невстановлену під час досудового розслідування зброю, споряджену невстановленими під час досудового розслідування набоями, умисно здійснив з даної зброї постріл у життєво важливий орган ОСОБА_6 , а саме в голову та верхні кінцівки, якими ОСОБА_6 намагався прикрити голову, з метою уникнення в неї влучення, чим відповідно до довідки лікаря КЗ «Петриківської ЦРЛ» спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, відкритої черепно мозкової травми, множині поранення нижньої третини передпліч обох верхніх кінцівок, від яких останні помер.
17.01.2016 о 09.00 годині ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
17.01.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як убивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 березня 2016 року до 09-00 год.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування до 17.04.2016 року, так як встановлена наявність ризиків по справі, підозрюваний може переховуватись від органів слідства і чинити тиск на свідків злочину, а саме родичів: цивільну дружину та дідуся, які були в момент злочину в приміщенні будинку.
Ст. слідчий Петриківського ВП ОСОБА_7 підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по АДРЕСА_1 .
Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що можливим запобіжним заходом в даному кримінальному провадженні може бути домашній арешт, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має дитину і не має наміру втекти та робити тиск на свідків злочину.

Вислухавши клопотання прокурора, слідчого, думку ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 і ознайомившись із матеріалами долучених до клопотання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має постійного місця роботи, може незаконно впливати на представника потерпілого чи інших свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 17.04.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000041 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід по кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2016 року до 09-00 год.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 і негайно після її оголошення направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1