Справа №295/9016/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції
В клопотанні зазначено, що в період, починаючи із 2012 року, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві власності гр. ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що під час допиту ОСОБА_6 остання показала, що 05.11.1996 року вона разом зі своєю родиною виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю. Перед виїздом до Ізраїлю вирішила свою квартиру здати в оренду, щоб за виручені кошти сплачувати комунальні послуги. За період, який ОСОБА_6 перебувала за постійним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , квартиронаймачі змінювалися декілька раз, з якими остання підтримувала зв`язок за допомогою мобільного телефону. Проте, в період із 2012 по 2014 роки вона з квартиронаймачами зв`язатися не змогла. В серпні місяці 2014 року рідна сестра ОСОБА_6 ОСОБА_7 , прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 виявила, що у вказаній квартирі проживає ОСОБА_8 , 1984 р.н. разом зі своєю сім`єю. При цьому останній пояснив, що дану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2013 року він купив у ОСОБА_9 .
В ході проведених слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1013, даний договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , придбав квартиру АДРЕСА_4 у ОСОБА_11 , 1943 р.н. В свою чергу ОСОБА_11 вище зазначену квартиру отримала згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.07.2013 року, зареєстровану в реєстрі за №631, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 від ОСОБА_13 , 1933 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, ОСОБА_13 , згідно договору купівлі-продажу від 23.08.1996 року №4-5273, посвідченого державним нотаріусом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , придбала вище зазначену квартиру у ОСОБА_6 .
Окрім того, була допитана нотаріус ОСОБА_14 , яка показала, що в період із 01.08.1981 року по 01.11.1996 року працювала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державним нотаріусом. Проте, договір купівлі-продажу №4-5273 від 23.08.2014 року не посвідчувала та з даного питання до неї ніхто не звертався. Також ОСОБА_14 повідомила, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обслуговувала громадян Богунського району м. Житомира, а дана квартира знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, яку обслуговувала « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою группою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим в клопотанні не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами витребовувані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах, які просять витребувати, окрім того, відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності отримання доступу до вказаних документів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1