провадження №1-кс/279/485/16
Справа № 279/2725/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000470 від 12.04.2015, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодженим з прокурором Коростенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.11.2012 Народицьким районним судом за ст.307 ч.2, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, в смт. Народичі, Житомирської області в невстановлений час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб марихуану розділив та розфасував в двісті три пакетики із полімерного матеріалу, залишок наркотичного засобу помістив в скляну банку.

Після цього з метою реалізації продажу наркотичного засобу ОСОБА_5 в телефонній розмові з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 домовився про продаж вищевказаного наркотичного засобу за гроші в сумі 6000 грн.

11.04.2015 ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, вказаний наркотичний засіб на залізничному транспорті незаконно, з метою збуту, перевіз з смт.Народичі в м.Коростень.

12.04.2015 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Коростені на вул.Кірова поблизу буд.№38-а був зупинений працівниками Коростенського МВ за вчинення адміністративного право рушення і в період часу з 00 год. 35 хв до 01 год. 10 хв. при проведенні огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двісті трьох пакетиках із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у банці зі скла, яка згідно висновку експерта №2/362 від 28.04.2015 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, КАНАБІСОМ (марихуаною), обіг якого заборонено, маса канабісу у двісті трьох пакетиках в перерахунку на суху речовину становить 616,487 г., маса канабісу у банці зі скла в перерахунку на суху речовину становить 71,538 г., загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, яка була вилучена у ОСОБА_5 становить 688,025 г., що є великим розміром, яку він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив, з метою збуту.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Селець, Народицького району, Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 20.11.2012 Народицьким районним судом за ст.307 ч.2, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

15.06.2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук, так як його місцезнаходження не було відоме та він переховувався від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід, слідчий просить задоволити клопотання.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

В даному випадку відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, у вигляді застави.

Вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів. Забезпечення таких стандартів, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий розмір застави не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 183, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат що становить 29000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Коростенського міськрайонного суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 і не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 16 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7
З ухвалою ознайомлений "___" травня 2016 року