Провадження № 1кс/537/206/2013
Справа № 537/623/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Демиденко І.О., при секретарі Кобзар А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції Сеннікова А.Б. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року старший прокурор прокуратури м. Кременчука молодший радник юстиції Сенніков А.Б. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор вказав, що 12.01.2013 року, близько 04:00 год., невстановлена особа біля буд. 68 по вул. Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на гр. ОСОБА_5 та, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки Phone 5"Imei: 53217 з абонентською карткою оператора мобільного зв'язку "МТС"№ НОМЕР_2, двох банківських карток "Приватбанк", посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки "Chevrolet Aveo"оранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її ім'я, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

На даний час слідчим відділом Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за вищевказаним фактом та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування з"явилася оперативна інформація про можливість знаходження викраденого у ОСОБА_5 майна в житловому приміщенні -АДРЕСА_1 , що згідно довідки КП "МБТІ"належить ОСОБА_4, за якою проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може зберігати майно, яким заволоділи під час нападу на потерпілу.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4.

Прокурор Сенніков А.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступних висновків .

Як достовірно встановлено слідчим суддею 12.01.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області Зайцевим В.М. внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 00000087 заяву ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2013 року, близько 04:00 години, невстановлена особа біля будинку 68 по вулиці Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки "I-Phone 5"Imei: 53217 з абонентською карткою оператора мобільного зв'язку "МТС"№ НОМЕР_2, двох банківських карток "Приватбанк", посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Aveo" оранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її ім'я, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 234 КК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави обшуку.

Однак, в порушення вимог чинного законодавство прокурором не надано суду документів, які б свідчили про достатність підстав для проведення обшуку .

Так, матеріали клопотання грунтуються лише на припущеннях і не містять відомостей щодо причетності ОСОБА_3 до даного злочину. Тобто, відсутні будь-які відомості , в тому числі посилання на докази здобуті в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час досудового розслідування, які б свідчили про можливість знаходження викраденого в потерпілої ОСОБА_5 майна за місцем мешкання ОСОБА_3.

Також, в зв"язку з вищевикладеним , в порушення вимог п.7 ч.3 ст. 234 КПК України прокурором не вказаний перелік речей та документів , які плануються відшукати .

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук ,якщо прокурор , слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи , відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні прокурора про проведення обшуку слід відмовити .

Керуючись ст. 234 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому прокурору прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції Сеннікова А.Б. в задоволені клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО