№ 336/6797/16-к
пр. 1-кс/336/609/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вступивши в злочину змову з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюють розкрадання грошових коштів державного підприємства, шляхом внесення в ресурсні відомості та акти прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт та вартості використаних матеріалів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що між ПП « ОСОБА_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2014-2016 років було укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, зокрема: договір № 09/06/17/193-юр від 09.06.2015р; договір № 17/240-юр від 06.08.2015р.; договір № 17/281-юр від 03.09.2015р.; договір № 17/305-юр від 25.09.2015р.; договір № 17/253-юр від 11.08.2015р.; договір № 17/280-юр від 02.09.2015р.; договір № 17/241-юр від 06.08.2015р. та інш. За результатами виконання договорів підряду між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) та ПП « ОСОБА_3 » (Виконавець) було підписано акти прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, в які заздалегідь були внесені завідомо неправдиві дані щодо обсягу виконаних робіт та дані щодо вартості використаних будівельних матеріалів. Підписані акти прийомки виконаних робіт стали підставою для перерахування на розрахункові банківські рахунки приватного підприємства грошових коштів державного підприємства у сумі понад 2,5 млн. грн.
При цьому, згідно податкової звітності, а саме податковим накладним № 245 від 15.10.2015 та № 3 від 16.07.2015, будівельні матеріали, які використовувалися при проведені вищезазначених робіт, ПП « ОСОБА_3 » нібито придбало на підприємствах з явними ознаками фіктивності. Зокрема, одним із контрагентів яким посадові особи відобразили у офіційній звітності підприємства у якості постачальника будівельних матеріалів виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед інших, визнане як суб`єкт підприємницької діяльності з явними ознаками фіктивності. В указаній ухвалі, зокрема, вказано, що допитаний в рамках проведення досудового слідства директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що жодного відношення до реєстрації та господарської діяльності вищезазначеного підприємства не має. Таким чином, вищенаведене дає достатні підстави вважати, що перераховані на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 305 278 грн. в подальшому були переведені в готівку та привласнені посадовими особами ПП « ОСОБА_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що будівельні роботи за вищезазначеними договорами на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконували робітники за яких посадові особи ПП « ОСОБА_3 » жодного разу не звітували, обов`язкові відрахування до бюджету не здійснювали, у офіційній звітності підприємства не відображали, тобто вносили завідомо недостовірні відомості до офіційних документів підприємства, а саме до офіційної звітності підприємства за формою № 1 ДФ.
Допитані у якості свідків робітники, які виконували бідівельні роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами, укладеними з ПП « ОСОБА_3 », пояснили, що до актів прийманя-передачі виконаних будівельних робіт було включено ряд робіт, які ними насправді не виконувалися. Внесення посадовими особами підприємства до актів прийманя-передачі виконаних будівельних робіт, завідомо недостовірних даних в частині обсягу виконаних робіт, дало змогу незаконно заволодіти грошовими коштами державного підприємства.
Згідно ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ПП « ОСОБА_3 » в судове засідання на розгляд клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, не викликався відповідно ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.5. ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки прокурором доведена наявність обов`язку складання та подання офіційної звітності ПП « ОСОБА_3 » покладено на посадових осіб ПП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст.159,160,163, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, -

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 юристу 2 класу ОСОБА_2 , або старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів у ПП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 :
1. Статут ПП « ОСОБА_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
2. Наказ на призначення директора та головного бухгалтера (бухгалтера) за період з 2014-2016.
3. Посадові інструкції директора та головного бухгалтера (бухгалтера) за період з 2014-2016.
4. Штатний розпис підприємства за 2014-2016.
5. Трудові договори або контракти та додатки до них щодо осіб які виконували роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 2014-2016.
6. Табелі обліку робочого часу за період з 2014-2016.
7. Відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з 2014-2016.
8. Особові картки форми П-2 за період з 2014-2016.
9. Цивільно-правові договори та додатки до них щодо виконання підрядних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період 2014-2016(укладеними між ПП « ОСОБА_3 » та юридичними або фізичними особами, які фактично виконували роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений період).
10. Акти приймання виконаних підрядних робіт щодо виконання підрядних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період 2014-2016 (підписаними між ПП « ОСОБА_3 » та юридичними або фізичними особами, які факти виконували роботи, які фактично виконували роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений період).
11. Документи, що підтверджують сплату грошових коштів працівникам ПП « ОСОБА_3 » за виконання робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період 2014-2016.
12. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), які були подані ПП « ОСОБА_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації за 2015 2016 роки.
Строк дії ухвали закінчується 14.12.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1