№ 202/2366/16-к
Провадження №1-кс/0202/847/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000645,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000645 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.03.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 про те, що в період часу з 2012 року по 2015 рік державний нотаріус шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 підробила документи, а саме нотаріально посвідчені та видані документи від імені ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без відома та згоди ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у законному шлюбі з 1999 року по 2010 рік та являються батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 до 2012 року у державного нотаріуса шостої нотаріальної контори ОСОБА_4 надавав дозвіл на перетин державного кордону України малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього до ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на перетин державного кордону його дітьми ніхто не звертався. У 2015 році ОСОБА_3 направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відомостей про перетин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 2012 по 2015 роки. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетинали державний кордон у вказаний період часу 8 разів, при цьому дозволу на їх виїзд ОСОБА_3 не надавав.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підробки документів, призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме заяв ВРР 001775 від 02.03.2012; ВТВ 125535 від 04.12.2012; ВРР 873317 від 08.05.2012; ВТВ 977995 від 19.04.2013; ВТО 347885 від 28.11.2013; ВТК 447290 від 10.10.2013; ВТВ 977953 від 05.04.2013 які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме: обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); актів за результатами проведення документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України за період з січня 2014 року по теперішній час TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); всіх документів щодо проведення ОДПІ стосовно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) контрольно-перевірочних та позовно-претензійних заходів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період часу з січня 2014 року по теперішній час; довідок за результатами проведення зустрічних звірок за період з січня 2014 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів один з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів викладені в частині 2 статті 160 КПК України.

Виходячи з положень ст. 160 КПК України, на сторону кримінального провадження покладається обов`язок обґрунтувати неможливість доведення певних можливих для справи обставин, не втручаючись у визначені законом таємниці. Доступ до речей і документів має надаватись в обсязі, що не перевищує потрібний для мети кримінального провадження.

Слідчий просить надати доступ до документів відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", при цьому не обґрунтовує значення цих документів для встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підробки документів по кримінальному провадженню №0000645.

Обґрунтування слідчим клопотання про необхідність тимчасового вилучення оригіналів документів з метою вирішення питання про долучення до матеріалів кримінального провадження є таким, що не відповідає ст.ст. 159-162 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 170 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1