Справа № 1-8/09
21.04.2016 року м.Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-
встановив:
19 квітня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він ставить питання про відкриття судом кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вказуючи при цьому що вироком Апеляційного суду Черкаської області суду від 13 лютого 2009 року він засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з посиланням на те що він нібито розвозив трупи на мотоциклі «К-750» якого він ніколи не мав на підтвердження чого приклав до заяви довідку Регіонального сервісного центру в Черкаській області.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області суду від 13 лютого 2009 року вважаю, що вона має бути залишена без руху як така що не відповідає вимогам ст..462 КПК України виходячи з наступного.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з ч.1 ст.461 КПК України може бути подано протягом трьох місяців після того як особа , яка звертається до суду , дізналася або могла дізнатись про ці обставини.
У відповідності з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст.462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України згідно з якими судом встановлюється строк необхідний для усунення її недоліків.
Згідно з ст..462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами серед іншого мають бути вказані:
- обставини що могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі яка звертається до суду із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин. В обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази.
В порушення цих вимог заявник у своїй заяві не посилається на докази чи на їх джерела які підтверджують ту чи іншу , за його твердженням, нововиявлену обставину, не вказує час коли ці обставини стали йому відомими.
При цьому слід зауважити що жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те що обставини які наводяться як підстава для поновлення справи повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого дослідження.
Крім того заявник не приклав до заяви навіть копію вироку про перегляд якого за ново виявленими обставинами він ставить питання що позбавляє суд вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Тому цю заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк достатній для усунення недоліків його заяви. Заява, у якій не усунуті недоліки у строк наданий судом, повертається заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 429, 461, 462, 464 КПК України ,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, яким він засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі , залишити без руху.
Надати заявнику строк 15 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1