1-кс/381/514/15
381/4246/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
01 жовтня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001692 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 01 жовтня 2015 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від голови територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , 1954 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що їй на телефон зателефонувала невідома особа, чоловічої статі, з мобільного номеру

№ НОМЕР_1 , яка повідомила, що приміщення територіальної виборчої комісії, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою:

АДРЕСА_2 , заміновано.

01.10.2015 року відомості по заяві ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт начальника СКР Фастівського МВ про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну що № НОМЕР_1 з якого телефонував невідомий, під час дзвінка знаходився в мобільному телефоні ІМЕІ № НОМЕР_2 . Також встановлено, що вищевказаним мобільним телефоном, починаючи з 2014 року користувалася невідома особа з sim- картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити осіб причетних до вказаного злочину, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2014 року по 24 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , надати:

- моніторинг з`єднань телефонного абонентів №№ НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в мережах зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в паперовому та електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2014 року по 24 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року з прив`язками до базових станцій та векторами направлень.

Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом вищезазначеного часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1