Провадження №1-кп/447/113/16
Справа №447/1329/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та подали письмову заяву. В обґрунтування якої зазначили, що прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не навів обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення . Згідно обвинувального акту у ОСОБА_4 відсутні ознаки застосування зброї, відсутня сама вогнепальна зброя. Крім цього відсутні ознаки насильства або погрози його застосування. Вказані обставини вказують на необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, вказавши, що по даному кримінальному провадженні діє в межах наданих йому повноважень, просив в клопотанні відмовити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 проти заяви про відвід прокурора заперечили, зазначивши, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Заява обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не містить обґрунтованих підстав, передбачених нормами КПК України, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Судовий розгляд по кримінальному провадженню продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1