Справа № 387/522/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/71/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_5
та обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої : в першій декаді грудня 2015 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебував за добровільної згоди господаря, на території двору володіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де здійснював розвантажування дров зі свого автомобіля, на якому прибув до даної адреси. В ході розвантажування ОСОБА_4 через незачинені двері до дерев"яної господарської будівлі помітив біля входу до нього металеву головку блоку циліндрів двигуна. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав виявлену головку блоку циліндрів двигуна до автомобіля марки "ЗІЛ-ІЗО", вартість якої згідно висновку експерта № 401 від 25.05.2016 року становить 950,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а саме переніс його до свого автомобіля, після чого, перевіз викрадене майно, до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , чим розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді грудня 2015 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебував за добровільної згоди господаря, на території двору володіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де здійснював розвантажування дров зі свого автомобіля, на якому прибув до даної адреси. В ході розвантажування ОСОБА_4 через незачинені двері до дерев"яної господарської будівлі помітив біля входу до нього металеву головку блоку циліндрів двигуна. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав виявлену головку блоку циліндрів двигуна до автомобіля марки "ЗІЛ-ІЗО", вартість якої згідно висновку експерта № 401 від 25.05.2016 року становить 950,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а саме переніс його до свого автомобіля, після чого, перевіз викрадене майно, до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , чим розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочину визнав і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 02.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 встановив: відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз.1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 02.06.2016 року затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме вісімсот п"ятьдесят гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1