У Х В А Л А Справа 274/2207/15-к Провадження: 1-кп/0274/73/16

29.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3,185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2,187 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст. 187 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3,185 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 187 ч.2 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2016 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжено на 2 місяці, тобто до 07.12.2016 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, які вказані у ст. 177 КПК України, та які були підставою для обрання відносно них вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_10 вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, не має міцних соціальниз зв"язків, не працював.
ОСОБА_12 після вчинення особливо тяжкого злочину продовжила займатися злочинною діяльністю та вчинила ряд корисливих злочинів, в судове засідання не з"являлась, чим затягувала розгляд кримінального провадження.
ОСОБА_17 також після вчинення особливо тяжкого злочину вчинив ряд нових злочинів, тобто схильний до злочинної діяльності.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_19 просить змінити ОСОБА_12 запобіжний захід-тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вона позитивно характеризується, має постійне місце проживання.
Захисник ОСОБА_8 також просить замінити обвинуваченому ОСОБА_17 вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_15 - ОСОБА_20 підтримала думку захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 підтримали думку адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_8 .
Так, ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєні протиправних дій в період не знятої та не погашеної судимості, в період іспитового строку, з корисливих мотивів, його дії були поєднані з насильством. Він характеризується негативно, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_17 , будучи обвинуваченим за ст. 187 ч. 4 КК України, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді з 2015 року, продовжив протиправну поведінку, про що свідчить наявність відносно нього ще двох кримінальних проваджень за ст. 185 ч. 3 КК України. ОСОБА_17 не працює, не навчається, не має зареєстрованого місця проживання, не має постійного місця проживання.
Ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2016 року обвинуваченій ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_12 , будучи обвинуваченою за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді з 2015 року, підозрюється у вчинені нових злочинів, на виклики слідчого та суду не з`являється, не працює, не навчається, неодружена, постійного місця проживання немає.
Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження, не змінились.
Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29.01.2017 року;
продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29.01.2017 року;
продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29.01.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддір: ОСОБА_3
ОСОБА_2