Справа № 640/2153/16-к
н/п 1-кс/640/1149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 27.01.2016 (надійшла до ГУ НП в Харківській області 01.02.2016) про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 27.01.2016 він подав начальнику ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на даний час відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені його права.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився повторно, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 03 березня 2016 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутності.

Начальник ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_5 подала до суду заперечення на скаргу ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.02.2016 р. до ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 від 27.01.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України. Вказана заява ОСОБА_3 була скерована до слідчого управління ГУ НП в Харківській області, де зарєстрована 02.02.2016 та 08.02.2016 за вих. № 24/Г-304 передана за територіальністю до Дзержинського відділу поліції для прийняття рішення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР даних за його заявою, який в розумінні КПК України не є ані слідчим, ані прокурором, бездіяльність яких ОСОБА_3 не оскаржена.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не начальника головного управління поліції, то підстави до задоволення скарги на бездіяльність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1