Справа № 404/7570/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1562/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0013381, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, дітей на утриманні немаючого, раніше судимого:

- 04.06.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2016 року біля 11.40 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку № 20 к. 3 по вул. Попова в м. Кропивницький, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося у нанесенні близько двох ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого, від чого останній втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: паспортом громадянина України та посвідчення водія - видані на ім`я ОСОБА_6 , грошовими коштами на суму 200 доларів США, які в перерахунку на національну валюту становлять 5000 грн., мобільним телефоном, вартістю 800 грн., грошовими коштами на суму 350 грн., авто магнітолою, вартістю 400 грн.

Заволодівши майном, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою залякування, ОСОБА_4 наніс, як мінімум один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від чого останній вдруге втратив свідомість. Після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6790 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник просив визначити час домашнього арешту з 07-00 год. ранку до 20-00 год. вечора, оскільки підозрюваний є приватним підприємцем, єдиний хто утримує сім`ю, бо його дружина не працює.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, зазначав, що його робота пов`язана з виготовлення та розповсюдженням кондитерських виробів, тобто фактично працює з 07-08 год. ранку до 20-22 год. в залежності від завантаження, тому просив не позбавляти єдиної можливості утримувати сім`ю.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше неодноразово судимий за злочини, поєднані із застосуванням насильства, одружений, працює у свого батька, який є приватним підприємцем, сам є приватним підприємцем, а тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим та відповідає наведеним слідчим ризикам.

Проте, оцінивши докази по справі, суд погоджується з доводами захисника та вважає за можливе визначити домашній арешт не цілодобово, а з 07-00 год. ранку до 20-00 год. вечора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 18.00 год. 07.01.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 , кв. з 20.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за викликами слідчого для проведення слідчих дій, а також прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, як особисто, так і через сторонніх осіб;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1