Номер провадження 1-кп/754/455/16
Справа№754/7448/16-к
Вирок
Іменем України
14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004378 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.185ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

17.12.2007 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.186ч.2,69,71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

28.04.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.185ч.2,71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, 16.11.2012 року за постановою Уманського міського суду Черкаської області умовно-достроково звільнений на 8 місяців 8 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 13.04.2016 року приблизно о 02.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №14 по вул. Каштанова в м. Києві переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив дверцята водія, проник у салон, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме дві колонки «Oris electronics» № НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. кожна., а також відчинивши капот вказаного автомобіля, акумулятор «Bosh S3 600», вартістю 1200грн., а всього на загальну суму 2200грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 13.04.2016 року перебуваючи біля будинку №14 по вул. Каштанова в м. Києві він підійшов до автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого за допомогою викрутки відчинив дверцята водія, з салону викрав дві колонки «Oris electronics» № НОМЕР_2 , та відчинивши капот автомобіля, акумулятор «Bosh S3 600», після чого через деякий час був затриманий з викраденим працівниками поліції.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що:

обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ненастання тяжких наслідків, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ненастання тяжких наслідків, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: