Справа № 463/5224/16-к
Провадження № 1-кс/463/927/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленої скарги покликаються на те, що 20 жовтня 2016 року вона звернулася до Личаківського ВП ГУ національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та просила розпочати досудове розслідування. Всупереч вимогам ст.214 КПК України її заяву у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію, а тому змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з підстав викладених у такій, просять її задоволити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи неявку представника суб`єкта оскарження розгляд скарги проводиться на підставі пояснень учасників процесу та поданих документів.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України її заяву у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію.
Листом від 02.11.2016 року начальник Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області повідомив ОСОБА_3 , про те, що з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду щодо унеможливлення вчинення подібних випадків у майбутньому та попереджено про адміністративну і кримінальну відповідальність. У зв`язку з цим перевірку було припинено.
Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник суб`єкта оскарження дане порушення не усунув, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому уповноважену посадову особу Личаківського ВП ГУ Нкаціональної поліції у Львівській області слід зобов`язати вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20 жовтня 2016 року.

Крім цього, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Личаківського ВП протиправною слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника відповідно до ст.60 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1