г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1806/16-к
Номер провадження 1-кп/213/215/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000829 за ч.1 ст 186 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького р-ну Дніпропетровської області, не працює, не одружений, освіта професійно- технічна, не судимий, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 14.06.2016 року приблизно о 19.00 годині проходячи вздовж зупинки громадського транспорту «Ярославська», по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на лавочці зазначеної зупинки помітив жіночу сумку, в той час, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, помиляючись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, взяв вищезазначену жіночу сумку світлого кольору із шкірозамінника, в якій знаходились: мобільний телефон "Nokia 6303" ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільний телефон "Samsung GT-C33221 ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1576 від 14.07.2016 року складає: мобільний телефон "Nokia 6303" вартістю 500грн., мобільний телефон "Samsung GT-C33221 вартістю 450грн., жіноча сумка вартістю 264грн., загальною вартістю 1214грн. Після чого, з метою доведення свого злочину до кінця, пішов від зупинки громадського транспорту «Ярославська» разом із викраденим, однак був викритий у злочині потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалась затримати ОСОБА_7 та вимагала від останнього припинити злочинні дії і повернути викрадене майно, однак ОСОБА_9 ігноруючи вимоги ОСОБА_8 , утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь, заподіявши тим самим потерпілій матеріальний збиток на суму 1214грн.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №175 від 19.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння, через свій психічний стан не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при здійсненні інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_9 на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноїчної, по своєму психічному стану на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому з урахуванням характеру інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння потребує в застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.64-70 т2).

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України та заявою потерпілою про вчинений відносно неї злочин (а.с.1,3 т2). Висновком судово-товарознавчої експертизи №1576 від 14.07.2016р., відповідно до якого вартість викраденого майна скаладає : мобільний телефон "Nokia 6303" вартістю 500грн., мобільний телефон "Samsung GT-C33221 вартістю 450грн., жіноча сумка вартістю 264грн (а.с.19-23 т2). Протоколом огляду від 29.06.2016р., оглядалась жіноча сумочка, всередині якої були також зазначені телефони (а.с.27 т2). Протоколом огляду від 29.06.2016р. підя час якого оглядались мобільні телефони : мобільний телефон "Nokia 6303", мобільний телефон "Samsung GT-C33221 (а.с.29-32 т2). Протоколом пред,явлення речей для впізнання від 04.07.2016р., під час якого потерпіла впізнала сумку (а.с.33-35 т2). Постановою про визнання вказаних телефонів та жіночої сумки речовими доказами (а.с.36,37 т2). Протоколом пред,явлення особи для впізнання від 12.07.2016р., під час якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 , як особу, що відкрито заволоділа її сумочкою та телефонами (а.с.39-43 т2).

ОСОБА_5 відмовився надавати пояснення, зазначив, що все було так, як вказано в клопотанні. Законний представник підтвердила, що ОСОБА_5 приніс додому сумку жіночу, та вона бачила мобільні телефони в нього. Зазначила, що коли дізналась про те, що він вчинив злочин, одразу повернула сумку та мобільні телефони. Зазначила, що ОСОБА_5 розкаюється, що він хворий та потребує лікування.

Прокурор просила застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом. Захисник, законний представник та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання суд також враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, дітей не має. Не осудний. Шкода спричинена злочином фактично відшкодована, претензій у потерпілої до підозрюваного немає, обставин, що обтяжують покарання не має, обставиною що пом,якшує щире каяття. Суд враховує суспільну небезпечність ОСОБА_5 .

Враховуючі вказані обставини суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 скоїв в стані неосудності і тому до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення у психіатричний заклад зі звичайним спостереженням.

Запобіжний захід не обирався, цивільні позови не заявлялись, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази слід залишити потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512,513, 516,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 186 КК України заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон "Nokia 6303", мобільний телефон "Samsung GT-C33221 залишити ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1