Справа № 464/1153/16-к
пр.№ 1-кс/464/184/16
У Х В А Л А
17.02.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Представник потерпілого ПАТ „ВіЕс Банк подав скаргу на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003362, за ознаками злочинів, передбачених ст.222, ч.1 ст. 366 КК України. Скаргу мотивовано тим, що 26.11.2015 р. внесено до ЄРДР відомості лише про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування. 27.01.2016 р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що слідчим допитано лише директора ПП «Шива» ОСОБА_6 , який заперечив факт вчинення кримінальних правопорушень, та 25.12.2015 р. прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Представник потерпілого зазначив, що слідчим не перевірено інших обставин, що мають відношення до кримінального провадження, серед яких довідки ПП «Шива», подані банку, про склад заборгованості, які містять різні відомості. Крім цього, слідчим не допитано посадову особу , яка підписала довідки, бухгалтера ПП «Шива», ОСОБА_7 , не перевірена фінансово-господарська звітність вказаного підприємства та інше. У зв`язку з цим, вважає постанову незаконною. Крім цього, вважає за необхідне зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 КК України, та вчинити ряд слідчих дій в ході розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ „ВіЕс Банк скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Слідчий Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечили, вважають, що слідчим обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, слідчий представив матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за заявою ПАТ «Ві Ес Банк» за ст. 222 КК України, досудове розслідування в якому на даний час триває.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР за №70003362 за заявою ПАТ „ВіЕс Банк внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутні в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як видно із оскаржуваної постанови слідчим в ході досудового розслідування допитано директора ПП «Шива» ОСОБА_6 , який надав показання та заперечив вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, крім вищевказаних показань, слідчим не досліджено жодних інших обставин, а закриття кримінального провадження обґрунтовано лише на показаннях єдиного свідка, який є керівником підприємства щодо посадових осіб якого ПАТ «Ві Ес Банк» звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, із матеріалів кримінального провадження випливає, що слідчим не долучено до такого та відповідно належним чином не перевірено заяву ПАТ «Ві Ес Банк» про вчинення кримінального правопорушення, довідку про заборгованість ПП «Шива» та інші документи чи їх копії, додані представником ПАТ «Ві Ес Банк» до вищевказаної заяви.

Такі документи першочергово повинні бути долучені до кримінального провадження, оскільки від їх змісту повинен залежати подальший хід досудового розслідування.

Висновок слідчого на основі показань одного свідка про те, що в діях адміністрації, працівників ПП «Шива», інших осіб не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а також про те, що доказів та інформації протилежного не здобуто, є поверхневим, не містить аналізу складу злочину, мотивів, з яких слідчий відкидає доводи заявника та бере до уваги показання свідка.

За таких обставин доводи представника ПАТ «Ві Ес Банк» щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 КК України, необхідно відмовити, оскільки такі відомості внесено та триває досудове розслідування.

Крім цього, не можуть бути задоволені вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій, оскільки з такими клопотаннями представник потерпілого до слідчого не звертався.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003362, скасувати.

Слідчий суддя