Провадження №1-кс/127/6690/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
доставленого підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2016 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на проїжджій частині дороги по провулку Привокзальному в м. Вінниці, напроти будинку № 21, переслідуючи мету протиправного поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вищевказаного будинку, в якому він проживає, шляхом тримання за шию та волосся потерпілої, незаконно позбавив волі останню, утримуючи та намагаючись затягнути її в буд. АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_7 почала кричати та пручатись, в результаті чого вирвалась від ОСОБА_6 і втекла.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі малолітньої особи.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, вину визнав повністю.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події, заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , показами ОСОБА_6 , протоколом затримання, протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2016 року, на підставі ухвали Казанківського р/с Миколаївської області, був звільнений від відбування покарання за п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України, умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 19 днів і попрямував до місця проживання в м. Вінниця, однак знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, не одружений, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити новий умисний злочин, та неможливістю запобігти вищезазначеним ризикам шляхом засновування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням свободи.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, проживає з матір`ю, раніше неодноразово судимий, характеристика з місця проживання не містить негативної інформації, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення за попередній, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім того продовжувати вчиняти нові злочини.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти нові злочини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані в клопотанні та досліджені в судовому засіданні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам і в даному випадку будуть недостатніми.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2016р. 11.00год. по 01.11.2016р. - 11.00год. включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: