29.09.2016 Провадження № 1-кп/331/203/2016
Єдиний унікальний номер 331/2769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 04.08.2016 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого
встановлений до 04 жовтня 2016 р.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріж-
жя від 04.08.2016 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого
встановлений до 04 жовтня 2016 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зо-бов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою
до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня зас-тосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За нас-лідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в тепе-
рішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Інші учасники процесу, кожен окремо, проти продовження строку тримання обвинуваче-
них під вартою не заперечували.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`яз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідуван-
ня та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваче-ного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати криміналь-ному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обста-
вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно кожно-
го з обвинувачених, суд виходить із того, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан здоров`я кожного з них не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, вони можуть переховуватись від суду та вчиняти нові злочини, а також приймаючи до уваги, що за-побіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке ін-кримінується обвинуваченим, відповідає особі кожного з обвинувачених та позбавляє їх можли-вості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченим обраного під час до-судового слідства запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного з обвинуваченого на 2 місяці до 29 листопада 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 29 листопада 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці до 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7