Дата документу Справа № 334/8805/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/574/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8805/15-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.02.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084, та його клопотання про поновлення строку на оскарження цього вироку,

встановила:
22.02.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на зазначений вирок подана прокурором з пропуском строку на його оскарження, у зв`язку з чим, прокурором у скарзі заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що прокурор не був присутній при проголошенні вироку, а копія вироку була отримана прокуратурою вже після набрання вироком законної сили.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 28.12.2015 року, викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.02.2016 року прокурором була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду /а.п. 112-114/, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до журналу судового засідання від 28.12.2015 року, прокурор не брав участі в судовому засіданні суду першої інстанції 28.12.2015 року під час проголошення вироку /а.п. 100/, при цьому, дані про надіслання йому копії вироку суду від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у матеріалах провадження відсутні. Копія оскаржуваного вироку була отримана Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 лише 02.02.2016 року, а саме, після набрання оскаржуваним вироком законної сили /а.п. 115/, після чого прокурором і була подана апеляційна скарга, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 03.03.2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2