Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1193/16-к
Провадження № 1-кп/279/168/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.01.2016 року, близько 19-ої години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі: дві каструлі емальовані ємкістю по 3 літри; чотири каструлі емальовані, ємкістю по 2 літри; дві миски метало емальовані по 10 літрів; одну миску метало емальовану на 5 літрів; дві металеві кухонні лопатки; один металевий черпак; дві металеві кружки; одну кришку від трьохлітрової емальованої каструлі, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на загальну суму 337 гривень та із викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.01.2016 року з будинку Мошківської викрав каструлі та миски. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене та думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У відповідності до ст. 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП (по квитанції № 001672) повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1