overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7840/16-к
Провадження № 1-кс/638/1926/16

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального від 16.03.2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю. Матеріали справи скерувати на досудове розслідування Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Відповідно до скарги постанова про закриття кримінального провадження винесене 16.03.2014 року, тобто пропущений строк для звернення до суду, оскільки скарга подана 11.05.2016 року. Доказів поважності пропуску строків не надано. Належних доказів про отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження від16.03.2016 року тільки 03.05.2016 року також не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6932/16-к
Провадження № 1-кп/127/755/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 березня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 05 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/4016/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1277/2016

УХВАЛА
12 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 18 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5024/16-к
Номер провадження 1-кс/643/852/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.03.2016 близько 16:40 години, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа мобільним телефоном «Престіжио» та грошима в сумі 300грн., які належали ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НА в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1492/16-к
Провадження № 1-кп/636/273/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чугуїв обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001089, внесений 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою від 06.06.2016р. призначено підготовче судове засідання на 13.05.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317 350, 371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001089, внесеному 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкласти на 30 травня 2016 року на 11.30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.05.2016
Справа №720/868/16-к
Провадження №1-кп/720/64/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 22.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.
Встановив:
29 квітня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 22.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 22.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, на 13 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6886/16-к
Провадження №: 1-кп/752/540/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000655 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000655 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000655 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6891/16-к
Провадження №: 1-кп/752/545/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1431/16-к
Провадження №1-кс/307/149/16
13 травня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
13 травня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 травня 2016 р.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 26.04.2016

Справа № 334/2275/16-к
Провадження № 1-кс/334/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ТОВ «Улісс-Тур» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій по досудовому розслідуванню, які слідчий зобов`язанний здійснювати та затягування строків досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000555 від 21.01.2016р. суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від директора ТОВ «Улісс-Тур» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по розслідуванню кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У судовому засідання скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відмовилися від своєї скарги, про що ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій діяв в межах наданих йому повноважень згідно з довіреністю ТОВ «Улісс-Тур» від 01.04.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по скарзі ТОВ «Улісс-Тур» директора ОСОБА_5 у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчим ОСОБА_4 та виконанням процесуальних дій.

Суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304,ч.2 ч.3, 305,306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ТОВ «Улісс-Тур» на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій по досудовому розслідуванню, які слідчий зобов`язанний здійснювати та затягування строків досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000555 від 21.01.2016р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336-2676-16к

пр. 1кс-336-318-2016

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 8-55 год. 16 травня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.05.16
Справа № 461/2798/16-к
Провадження № 1-в/461/257/16
У Х В А Л А
28.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2016 року, заяву захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено. Зарахувано засудженому ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 26.06.2014 року по 13.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 2 місяць 17 днів, що в перерахунку становить 5 місяців 17 днів.
Проте, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 2 місяці 17 днів, в перерахунку становить 5 місяців 4 дні.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2016 року допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2016 року винесену у справі №461/1269/16к за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2016 року винесену у справі №461/1269/16к: «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.06.2014 року по 13.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 2 місяць 17 днів, що в перерахунку становить 5 місяців 4 дні».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/862/16-к
УХВАЛА

23 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Золочівського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК Україниза підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 надав одяг у якому він був одягнений, а саме дорожню сумку, светер, джинсові штани, куртку, кросівки, однин господарський ножа, один розкладний ніж, та грошові купюри а сумі 34 гривні, на яких наявні плями червоно- бурого кольору схожі на кров.
Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та із можливістю їх вилучення.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Захисник не заперечив відносно задоволення клопотання.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної особи;-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні в речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1186/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 травня 2016 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/239/ 2016 р.

12.05.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/239/2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12.05. 2016 року на «16» год. « 50 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1