Провадження №1-кс/712/3680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м Черкаси 25 червня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000808 від 24.06.2016 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2010 Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років п/в, звільнений 17.09.2013 по відбуттю строку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 23.06.2016 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи на території кафе-бару «Журавель», що знаходиться по 57 км автодороги Золотоноша-Сміла Черкаського району Черкаської області, проникли через вікно до будинку під № 5, шляхом пошкодження сітки, звідки викрали ключ від автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та особисті речі ОСОБА_9 . Потім продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою викраденого ключа відчинили даний автомобіль, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, намагалися викрасти чуже майно, а саме 30 банок грунту ГФ-021, що належать ТОВ «АВ Метал груп», але були помічені охоронцем кафе-бару «Журавель» ОСОБА_10 , внаслідок чого з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за 0000808 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.06.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2016 по вказаному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення доказується: протоколом огляду місця події від 24.06.2016 р. в ході якого виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук, 1 відбиток сліду низу взуття, протоколом огляду місця події від 24.06.2016 р. в ході якого виявлено та вилучено 2 сліди низу взуття, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду предметів від 24.06.2016.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий 18.11.2010 Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років п/в, звільнений 17.09.2013 по відбуттю строку, вчинив повторно кримінальне правопорушення та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2010 Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років п/в, звільнений 17.09.2013 по відбуттю строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.06.2016 до 22.08.2016.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до кабінету слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5

25.06. 2016 року «____» год. «____» хв.