Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 08 квітня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Відповідно до пункту четвертого частини другої вказаної статті касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Однак, захисник вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Зокрема, захисником у скарзі порушено питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказуючи, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, захисник не обґрунтовує які саме порушення були допущені апеляційним судом при винесенні рішення.

Поряд із тим, мотивуючи касаційну скаргу скаржник зазначає про те, що судове рішення підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, захисник не зазначає про жодну з передбачених ст. 412 КПК України підстав.

Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Наявність у касаційній скарзі вказаних недоліків, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3