Єдиний унікальний номер 205/9018/13-к
Провадження №1-кп/205/111/16
Ед.унік.№205/9018/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002832 від 16 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в тому, що він, 08 серпня 2010 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та діючи умисно, наніс останньому своєю правою рукою удар в обличчя, після чого схопив його обома руками за шию та кинув на підлогу, від чого потерпілий знепритомнів. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 знову схопив потерпілого ОСОБА_4 обома руками за шию та знову кинув на підлогу, у зв`язку з чим потерпілий вдарився лівим колінним суглобом. Таким чином, у результаті злочинних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забію головного мозку першого ступеню з наявністю гемологічного забою лівої скроневої долі, крововиливу на нижній губі посередині, забію лівого колінного суглобу з садном по передній поверхні та розвитком гемартрозу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (21 день).

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї провини не визнав та пояснив суду, що 08 серпня 2010 року, близько 13 години 30 хвилин, він прийшов за місцем проживання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та його братом потерпілим ОСОБА_4 , виник конфлікт, під час якого вони спочатку штовхали один одного, після чого потерпілий став бити його. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що ударів потерпілому не наносив та тілесних ушкоджень не спричиняв.

Винність обвинуваченого повністю підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив у судовому засіданні, що 08 серпня 2010 року, близько 13 години 30 хвилин, його брат - обвинувачений ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання їх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , виник конфлікт, під час якого обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; висновком судово-медичної експертизи №2603е від 29 червня 2013 року (а.с.28-29), згідно з яким потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забію головного мозку першого ступеню з наявністю гемологічного забою лівої скроневої долі, крововиливу на нижній губі посередині, забію лівого колінного суглобу з садном по передній поверхні та розвитком гемартрозу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (21 день); висновком додаткової судово-медичної експертизи №3057е від 25 липня 2013 року (а.с.45-46), згідно з яким локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень частково не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту (а.с.47-49).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заявлено обгрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили, минуло п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості; з дня вчинення ним злочину пройшло понад п`ять років, при цьому, обчислюючи зазначений термін, суд враховує, що хоча ОСОБА_5 і був оголошений у розшук, але згідно з інформацією, наданою Ленінським ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області фактично у розшуку не перебував, тобто не ухилявся від суду. Таким чином, враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України; ст.ст.284 ч.2, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1