overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 227/1595/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 8» квітня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Теслицького О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Теслицького О.Ю. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00527 від 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2012 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% з заробітку в дохід держави.

Від відбуття покарання ОСОБА_2 ухиляється.

Під час досудового розслідування встановлено, що особова справа на ОСОБА_2 має значення у даному кримінальному провадженні і з матеріалами якої необхідно ознайомитися та зробити відповідні копії документів.

Особова справа знаходиться в Павлоградському МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник Павлоградського МВ КВІ в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

28 лютого 2013 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Особова справа на ОСОБА_2, якого було засуджено до 6 місяців виправних робіт знаходиться в Павлоградському МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Оскільки матеріали особової справи на ОСОБА_2 в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Теслицькому О.Ю. тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Павлоградському МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, а саме, знайомитися з ними, робити копії та вилучати їх.

Роз»яснити керівництву Павлоградського МВ КВІ наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Теслицького О.Ю.

Копію ухвали направити в Павлоградський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А 227/6194/13-к

про надання дозволу на проведення огляду

м.Добропілля « 5» листопада 2013 року

Слідчий - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Овчинникової М.І.

розглянувши в судовому засіданні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501 від 15 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 15.10.2013 року до ЧЧ Добропільського МВ надійшов рапорт т.в.о. начальника СБНОН Добропільського МВ капітана міліції ОСОБА_2, про те, що в ході службової діяльності була надана інформація про те, що на території оперативного обслуговування Добропільського МВ чоловік по кличці «Слюсар» надає свою квартиру наркозалежним особам для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. З показань свідка відомо, що після 21.00 годин до ОСОБА_3 приходять по сторонні люди яких він не знає, з зовнішнього виду схожі на наркоманів.

В судовому засіданні слідчий Овчинникова М.І. підтримала своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується поясненнями свідків, він раніше судимий за аналогічний злочин, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, судимий 21.10.2003 року Добропільським міськрайонним судом за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від апіатів, працює Білозерський ЖЕК слюсарем, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З метою встановлення та виявлення осіб, яким гр. ОСОБА_3 надає свою квартиру за вищевказаною адресою для незаконного вживання, виробництва або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовини або їх аналогів слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Овчинникову М.І.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена «___»_________2013 _____________
233 № 233/4579/14-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 25 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/4579/14-к відкласти до 09-30 години 11 листопада 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 335/9172/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1622/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9172/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1615/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" квітня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121ч.1 ст.304, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.357 Кк України, надійшло до суду 07.04.2015 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Крім того в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши доповідь прокурора, захисників, обвинувачених, щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
У справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Оскільки метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст.304,ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України, у вигляді тримання під вартою у Миколаївському СІЗО Лагерне Поле, 5 - продовжити на 60 діб - до 22 червня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та Миколаївському СІЗО.
Постанова судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2016
Справа № 501/2427/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1, 357 ч.3 КК України,
20 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1, 357 ч.3 КК України, призначити на 10:00 годин 30 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4659/16-к
Провадження № 1-кп/591/384/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

Законний представник потерпілого ОСОБА_7

Потерпілого ОСОБА_8 .

Законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Представника кримінальної поліції ОСОБА_13

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0002666 від 15.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого, представників потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002666 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 08.11.2016 року на 10-45 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 -Когер
Справа № 601/1096/16
Провадження №1-кп/601/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000337 від 01.06.2016 року і об`єднане із кримінальним провадженням № 0000463 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти даного клопотання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року і об`єднане із кримінальним провадженням № 0000463 від 01.08.2016 року року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК Україн.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду на 09 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1377/16-к
У Х В А Л А

17.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про примирення чи визнання вини, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000237 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25.10.2016 року о 15 год. 50 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/5257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1180/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1180/2016, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4/0514/209/2012
12 октября 2012 года гор.Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Лаврушин А.Н., с участием прокурора Любчик А.В., рассмотрев представление начальника Белозерского ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1., о проведении осмотра,
12 октября 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника Белозерского ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра в д.№ 21 по ул. Кошевого в г.Белозерское Добропольского района Донецкой области, в котором зарегистрирована и проживает ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, который по оперативной информации незаконно хранит наркотические средства.
Выслушав мнение прокурора, изучив предоставленные материалы, считаю, что в удовлетворении представления следует отказать по таким основаниям.
Согласно справки Добропольского бюро технической инвентаризации от 08 октября 2012 года, дом № 21 по ул.Кошевого в г.Белозерское Добропольского района Донецкой области на праве собственности принадлежит ОСОБА_3.
Факт проживания или регистрации ОСОБА_2 в указанном доме, а так же факт хранения им наркотических средств, документально не подтвержден, и указанное обстоятельство в представлении не описано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника Белозерского ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, о проведении осмотра дома № 21 по ул.Кошевого в г.Белозерское Добропольского района Донецкой области отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Добропольского горрайсуда
Ухвала 24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати зі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 30 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1