пр.№ 1-кс/464/2280/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002857 від 19.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні зєднання абонентських номерів: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також абонентських номерів, які використовують ІМЕІ мобільних телефонів: IMEI 1: 62100; IMEI 2: 45860; IMEI 3: 57310 з привязкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії, яких вони здійснені за період з 24:00:00 год. 01.11.2013 року (в момент їх активації) по момент виконання ухвали з привязкою до місцевості даних абонентських номерів, а також надати привязку до місцевості абонентів Б, яка зберігається в ТзОВ «Астеліт» (м. Львів, вул. Личаківська, 72) з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

В обґрунтування покликається на те, що в період часу з 22:00 год. 18.11.2013 року по 08:30 год. 19.11.2013 року невідома особа розбивши вікно одноповерхового офісного приміщення фірми ПП Укрзахідпостач, що по вул. Навроцького, 33А, у м. Львові, проникла в середину офісу, звідки шляхом злому дверей металевої шафи, викрала особисті кошти гр. ОСОБА_3 у сумі 268 000 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення працювала закрита абонентська група: абонентський номер: НОМЕР_1, мобільний телефон IMEI: 62100; абонентський номер: НОМЕР_2, мобільний телефон IMEI:45860. Також встановлено, що абонентський номер: НОМЕР_5, мобільний телефон IMEI: 57310 спілкувався із першим номером закритої групи. Другий номер закритої групи спілкувався з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідна інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ «Астеліт», про зв'язок, тривалість, зміст, маршрутів передавання по номерах абонентів: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також абонентських номерів, які використовують ІМЕІ мобільних телефонів: IMEI 1: 62100; IMEI 2: 45860; IMEI 3: 57310, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Терешко В.В. клопотання підтримав.

Представник оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні зєднання абонентських номерів: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також абонентських номерів, які використовують ІМЕІ мобільних телефонів: IMEI 1: 62100; IMEI 2: 45860; IMEI 3: 57310 з привязкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії, яких вони здійснені за період з 24:00:00 год. 01.11.2013 року (в момент їх активації) по момент виконання ухвали з привязкою до місцевості даних абонентських номерів, а також надати привязку до місцевості абонентів Б, яка зберігається в ТзОВ «Астеліт» (м. Львів, вул. Личаківська, 72) з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.