Справа № 390/759/16-к
Провадження № 1-кс/390/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №0000332 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, маючого професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої постійного місця проживання, раніше судимої:

-12.10.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 відомо про місце проживання потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення з метою задоволення своїх майнових потреб.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала але заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що слідством не встановлено підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18.03.2016 року, в обідній час по АДРЕСА_2 проникла до сараю, звідки здійснила крадіжку 3 курей 1 річного віку, вартістю згідно довідки «Кооперативниного ринку» 130 грн., за одну курку. Після чого в подвір`ї вказаного домоволодіння відчинивши клітку для тримання кролів скоїла крадіжку однієї кролиці вартістю, згідно довідки «Кооперативниного ринку» 160 грн. З викраденим ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Підозрювана ОСОБА_6 органами досудового слідства не затримувалася.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваній о 18.00 год. 22 квітня 2016 р. та копія клопотання було вручено підозрюваній о 09.00 год. 25 квітня 2016 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_6 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_6 раніше була судима за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, та поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що за місцем реєстрації не проживає, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину під час іспитового строку.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваної ОСОБА_6 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин в якому підозрюється остання є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_6 на поруки не встановлено.

ОСОБА_6 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_6 , стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, не має змоги.

Також підозрюваній ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_6 відсутні сталі соціальні зв`язки, відсутні постій не місце проживання, а тому останній нічого не заважає покинути місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , її особу, а також беручи до уваги її матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрювану будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваній ОСОБА_6 22 квітня 2016 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк тримання під вартою слід обраховувати в межах досудового розслідування тобто до 22 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто з 09.30 год. 26 квітня 2016 року по 09.30 год. 22 червня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27650,00грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_6 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом до слідчого або суду;
- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками по справі
та попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити підозрюваній і направити до Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26 квітня 2016 року о ______ год. ______ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_6