Провадження № 1-кп/761/417/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000714 від 07 грудня 2012 року,

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому,що він у 2003 році познайомився з потерпілою ОСОБА_9 у приміщенні TOB «Кий Авто Холдинг», де остання працювала адміністратором. На той час ОСОБА_7 у вказаному товаристві ремонтував власний автомобіль, та з того часу вони почали підтримувати приятельські відносини між собою.

В червні 2007 року ОСОБА_7 у процесі розмови з ОСОБА_9 стало відомо, що остання хоче придбати автомобіль, після чого в одній із розмов, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою останньої, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що має можливість придбати автомобілі марки «Шкода» в м. Одеса за заниженою вартістю, а саме: вартість одного автомобіля становить 6 000 доларів США та повідомив, що уразі її згоди на його пропозицію, грошові кошти на придбання автомобіля йому необхідно передати в найкоротший термін.

На дану пропозицію, ОСОБА_9 будучи впевнена в добросовісності намірів ОСОБА_7 погодилась, та 30 червня 2007 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Дніпровська Набережна, 16-А, що в м. Києві, ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 , для купівлі автомобіля марки «Шкода», грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на червень 2007 року з розрахунку 5 гривень 05 копійок за 1 долар США, складає 25 250 гривень.

ОСОБА_7 , 01 липня 2007 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин,зустрівся із ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,16-А, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошима останньої, повідомив їй неправдиві відомості щодо можливості купівлі автомобілів марки «Шкода» за вигідними умовами, а саме за зниженою ціною. Будучи впевненою в добросовісності намірів, ОСОБА_9 , передала ОСОБА_7 для купівлі автомобілів марки «Шкода» грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 01 липня 2007 року становить 15 150 гривень. Із вказаної суми грошей 1 000 доларів США, нібито була призначена для купівлі першого автомобіля марки «Шкода», та 2 000 доларів США були призначені для купівлі другого автомобіля марки «Шкода». Заволодівши вказаною сумою, ОСОБА_7 жодних автомобілів для ОСОБА_9 не придбав, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав значної шкоди ОСОБА_9 , що на момент вчинення злочину складало 202 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значну шкоду потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 02 липня 2007 року, маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, зустрівся із ОСОБА_9 за адресою:

м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 16-А, під приводом допомоги у купівлі автомобіля за заниженою ціною, та під час зустрічі, повторно, заволодів грошовими коштами в розмірі 4 000 доларів США, що належать ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_7 , 02 липня 2007 року, приблизно о 10 годин 00 хвивин, зустрівся із ОСОБА_9 за адресою: м. Київ вул. Дніпровська Набережна, 16-А, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошима останньої, повідомив їй неправдиві відомості щодо можливості купівлі автомобілів марки «Шкода» за вигідними умовами, а саме за зниженою ціною. Будучи впевненою в добросовісності намірів, ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 02 липня 2007 року становить 20 200 гривень, що на момент вчинення злочину становило 101 неоподаткований мінімум доходів громадян. Вказана сума грошей була призначена для купівлі автомобіля марки «Шкода». Заволодівши вказаною сумою, ОСОБА_7 жодних автомобілів для ОСОБА_9 не придбав, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,що спричинило значну шкоду потерпілому, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 03 липня 2007 року, маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_9 про передачу йому грошових коштів у сумі 6 000 доларів США через його знайому, яка працює на TOB «Арт Альянс», нібито для вирішення питань, що стосувались придбання автомобілів, та повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 6 000 доларів США, що належать ОСОБА_9 .

Так, 03 липня 2007 року ,приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 зустрілась поблизу станції метрополітену «Кловська», з бухгалтером TOB «Арт Альянс» ОСОБА_10 , якій за попередньою узгодженістю із ОСОБА_7 , передала грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 03 липня 2007 року, становить 25 250 гривень, нібито для придбання автомобіля «Шкода».

В подальшому, 19 липня 2007 року в 12 годин 00 хвилин за адресою: м. Київ вул. Набережно -Корчуватська, 22, ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 19 липня 2007 року становить 5050 гривень, які призначались для купівлі третього автомобіля марки «Шкода».

А всього, заволодівши грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , на загальну суму 30 300 гривень, що на момент вчинення злочину складало 151, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ОСОБА_7 жодних автомобілів для ОСОБА_9 не придбав, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значну шкоду потерпілому ,вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 20 липня 2007 року, маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом повідомив ОСОБА_9 , що для доставляння нібито придбаних нею трьох автомобілів марки «Шкода» та оформлення відповідних документів необхідно надати грошові кошти у сумі 2000 доларів США, так в результаті чого ОСОБА_7 , повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 2000 доларів США, що належать ОСОБА_9 .

Так, 20 липня 2007 року ОСОБА_9 , будучи впевнена в добросовісності намірів ОСОБА_7 , зустрілась за адресою: м. Київ вул. Набережно- Корчуватська, 22, із ОСОБА_7 та при зустрічі передала останньому грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20 липня 2007 року, становить 10100 гривень, нібито для доставлення автомобілів в м. Київ та оформлення документів, що стосуються автомобілів. Заволодівши вказаною сумою, ОСОБА_7 жодних автомобілів для ОСОБА_9 не придбав, жодних документів не оформлював, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 21 липня 2007 року маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом повідомив ОСОБА_9 , що у його брата виникли серйозні проблеми із здоров`ям та йому необхідні в борг грошові кошти на лікування у сумі 7000 доларів США, таким чином ОСОБА_7 , не маючи наміру повертати гроші ОСОБА_9 , повторно, заволодів грошовими коштами в розмірі 7000 доларів США, що належать ОСОБА_9 .

Так, 21 липня 2007 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , будучи впевнена в добросовісності та правдивості намірів ОСОБА_7 , зустрілась за адресою:

м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, 22, із ОСОБА_7 та при зустрічі передала останньому в борг грошові кошти в розмірі 7000 доларів СІЛА, що згідно з курсом НБУ станом на 21 липня 2007 року становить 35350 гривень, що на момент вчинення злочину становить 176,75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, нібито для лікування його брата, які він зобов`язувався повернути через місяць, проте так і не повернув.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значну шкоду потерпілому, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, у листопаді 2007 році потерпіла ОСОБА_11 , через знайомого ОСОБА_12 познайомилася з ОСОБА_7 , який за рекомендацією ОСОБА_12 міг допомогти їй вирішити проблеми із підприємницькою діяльністю. Під час їхніх зустрічей, ОСОБА_7 , ввійшовши в довіру ОСОБА_11 запропонував їй стати партнером в підприємницькій діяльності, щодо видавництва періодичного журналу «Далекобійник», на що потерпіла погодилась.

Так, ОСОБА_7 11 грудня 2007 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин, зустрівся із ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння шахрайським шляхом грошима останньої, повідомив їй неправдиві відомості щодо купівлі поліграфічного обладнання та зняття в оренду приміщення для видавництва журналу. Будучи впевненою в добросовісності намірів, ОСОБА_11 передала в борг ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 11 липня 2007 року становить 30300 гривень, що на момент вчинення злочину складало 151,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з зобов`язанням повернути отримані в борг кошти до 10 січня 2008 року, проте станом зазначену суму так і не повернув.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,що спричинило значну шкоду потерпілому ,вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 12 грудня 2007 року маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_11 про передачу йому в борг грошових коштів у сумі 2000 доларів США, нібито для вирішення питань, що стосувались купівлі поліграфічного обладнання для видавництва журналу, та повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 2 000 доларів США, що належать ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_7 12 грудня 2007 року, зустрівся неподалік метро «Хрещатик», що в Шевченківському районі м. Києва, у вечірній час доби, із ОСОБА_11 під час зустрічі потерпіла передала під розписку ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що на момент передачі, згідно офіційного курсу НБУ становило 10100 гривень, з зобов`язанням повернути отримані в борг кошти до 10 січня 2008 року, проте ОСОБА_7 грошові кошти так і не повернув.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 25 грудня 2007 року ,маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_11 про передачу йому в борг грошових коштів у сумі 2000 доларів США, нібито для лікування малолітнього сина, та повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 2000 доларів США, що належать ОСОБА_11 .

Так, 25 грудня 2007 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири , ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_11 в борг нібито для лікування сина грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, оскільки вказана сума грошових коштів в потерпілої була при собі, вона передала ОСОБА_7 вказану суму в борг під розписку, яка на момент передачі, згідно офіційного курсу НБУ становила 10100 гривень, проте ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_11 так і не повернув.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, в квітні 2008 року потерпілий ОСОБА_13 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 із яким спільно працював в Управлінні Державної охорони в м. Києві в період з 1996 року по 2001 рік. В ході спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_13 обмінялись мобільними телефонами, так як потерпілий ОСОБА_13 знаючи ОСОБА_7 як порядного та відповідального чоловіка, який може дати консультації в вирішенні ряду питань, які виникають у зв`язку із комерційною діяльністю став із ним підтримувати ділові стосунки.

Так, 22 квітня 2008 року ,близько 12 годин 00 хвилин,за адресою : м. Київ вул. Саксагансього, 121, ОСОБА_13 надав ОСОБА_7 в борг грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що на момент передачі згідно офіційного курсу НБУ становило 15150 гривень, нібито на спільну закупівлю побутової техніки, з метою її подальшої перепродажі. Отримавши вказану суму, ОСОБА_7 , жодних дій на закупівлю побутової техніки не вчинив, та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, 16 квітня 2008 року ОСОБА_7 , маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_13 про передачу йому в борг грошових коштів у сумі 7000 доларів США, нібито для придбання побутової техніки, та повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 7000 доларів США, що належать ОСОБА_13 .

Так, 16 травня 2008 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 121, зустрівся із ОСОБА_7 та передав йому в борг грошові кошти у сумі 7 000 тисячі доларів США, що на момент передачі згідно офіційного курсу НБУ становило 35 350 грн., що на момент вчинення злочину становило 137, 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, нібито на придбання чергової партії побутової техніки для дому, з метою її подальшої перепродажі. Отримавши вказану суму, ОСОБА_7 жодних дій на закупівлю побутової техніки не вчинив, та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,що спричинило значну шкоду потерпілому ,вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, 16 квітня 2008 року ОСОБА_7 , маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_13 про передачу йому в борг грошових коштів у сумі 8000 доларів США, нібито для придбання побутової техніки, повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 8000 доларів США, що належать ОСОБА_14 .

Так, 16 травня 2008 року ,близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 121, зустрівся із ОСОБА_7 та передав йому в борг грошові кошти у сумі 8000 доларів США, що на момент передачі згідно офіційного курсу НБУ становило 40400 грн., що на момент вчинення злочину становило 156, 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, нібито на придбання чергової партії побутової техніки для дому, з метою її подальшої перепродажі. Отримавши вказану суму, ОСОБА_7 жодних дій на закупівлю побутової техніки не вчинив, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,що спричинило значну шкоду потерпілому ,вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 10 липня 2008 року, маючи намір незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, домовився із ОСОБА_15 про передачу йому грошових коштів у сумі 30 000 гривень нібито для розвитку бізнесу та повторно заволодів грошовими коштами в розмірі 30000 гривень, що належать ОСОБА_16 .

Так, 10 липня 2008 року ОСОБА_15 будучи впевненим в добросовісності намірів ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, передав в борг ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 30000 грн., що на момент вчинення злочину становило 116,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які останній отримав та зобов`язувався повернути. Отримавши вказану суму, ОСОБА_7 жодних дій на розвиток бізнесу не вчинив, та розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,що спричинило значну шкоду потерпілому ,вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки із дня вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 190 КК України ,в яких обвинувачується ОСОБА_7 , які є злочином середньої тяжкості, пройшло понад 5 років.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого.

Від потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 не поступило заперечень проти задоволення клопотання. Потерпілий ОСОБА_17 заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника, з`ясувавши думку потерпілих щодо клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.190 КК України, що мали місце в період з червня 2007 року 10 липня 2008 роках, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад восьми років з дня вчинення злочинів.

Згідно зі ст. 44 КК України особа,яка вчинила злочин,звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених чим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України ,відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках ,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено,що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного,обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості ,за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3)п`ять років-у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років-у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину .

Перебіг давності зупиняється,якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст. 190 КК України, які в силу ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого злочину в період з 10 липня 2008 року по 21 вересня 2016 року немає.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи ,що з дня вчинення злочинів ,передбачених ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , минуло понад вісім років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення обвинуваченим нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину чи даних про те, що він ухилявся від слідства чи суду, суд на підставі ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000714 від 7 грудня 2012 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Судді :

_______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3