Справа № 461/8816/14-к
Провадження № 1-кс/461/4419/16
УХВАЛА
судового засідання
03.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисника підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_11 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування,-
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 повідомив, що він із своїм підзахисним не спілкується, тому йому не відома позиція ОСОБА_6 щодо внесеного слідчим клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, а тому він не може належним чином здійснювати захист його інтересів у судовому засіданні.
В зв"язку такою заявою захисника ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 захисника із Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення права на захист підозрюваного.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 вирішення заявленого прокурором клопотання відніс на розсуду суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судовому засіданні проти заявленого кллопотання прокурора не заперечили.
Захисник підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_11 у судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
В ході досудового розслідування встановлено, що в січні 2014 року громадянами України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою вчинення терористичного акту, створено групу, до складу якої ввійшли також громадяни України: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Метою злочинної діяльності зазначеної групи було порушення громадської безпеки, залякування місцевого населення та привернення уваги до своїх політичних поглядів, зокрема, до діяльності так званої «Львівської народної республіки», а також вплив на рішення органів державної влади шляхом вчинення вибухів, які б створили небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків.
Як з`ясовано у судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги, який був укладений із братом підозрюваного ОСОБА_6 , здійснює захист ОСОБА_6 . Проте, у судовому засіданні повідомив, що з підозрюваним не спілкується, тому не може висловити позиції щодо надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування. За таких обставин, приходжу до висновку, що оскільки захисник ОСОБА_7 не може в повінй мірі здійснювати захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 у вказаному судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання, з метою забезпечення півдозрюваному права на захист слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку ст. 53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_15 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1