АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1344/16 Справа № 173/1454/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровского районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, якою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрито,

встановила:
01 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровского районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрито.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам закону. Так, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), навести обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу, так як захиснику слід привести свої апеляційні вимоги у відповідність до чинного законодавства, а саме: зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровского районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: