Справа № 442/2522/16-к
Провадження №1-кп/442/173/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" березня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 23.02.2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Під час досудового розгляду 05 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 березня 2016 року та 29 лютого 2016 року подовжено строк тримання під вартою до 03 квітня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні 23 березня 2016 року прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи ще не завершився.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 15.30 год. 19 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 02 червня 2016 року.

Термін дії ухвали рахувати з 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1