Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/651/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ», модель 21150-120-20, тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 й на безномерний велосипед зеленого кольору належний ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що 24 жовтня 2016 року близько 13 годин в смт.Народичі, Житомирської області, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», модель 21150-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі що розташована по вул.Свято-Миколаївській, скоїла наїзд на неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді по зустрічній смузі руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження й 24 жовтня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_6 було доставлено до Народицької ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Оглядом місця події встановлено, що під час вчинення злочину, у вигляді порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, громадянкою ОСОБА_5 , використовувався автомобіль марки «ВАЗ», модель 21150-120-20, тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 11 жовтня 2016.

В заяві, адресованій до суду, ОСОБА_4 підтвердив право власності на безномерний велосипед зеленого кольору.

Зазначений автомобіль й велосипед безномерний зеленого кольору були тимчасово вилучені на місці події.

Оскільки автомобіль марки «ВАЗ», модель 21150-120-20, тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; й безномерний велосипед зеленого кольору, які належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовувались під час порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_6 було заподіяно значні тілесні ушкодження, виявлені автомобіль та велосипед є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося в злочинній діяльності, виникає необхідність у арешті майна, яке належить громадянці ОСОБА_5 й громадянину ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники, викликані належним чином, не з`явились; слідчий, прокурор й особи, у володінні яких знаходиться майно в надісланих до суду заявах просять розгляд справи проводити без їх участі, клопотання просять задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

24 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000156 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 24 жовтня 2016 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000156.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель 21150-120-20, тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на безномерний велосипед зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: