Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/457/2016 Справа №641/1635/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені супермаркету «АТБ-маркет «Продукти-395», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 25, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із торгівельного стелажу та заховав під свою куртку пляшку коньяку «Hennesy VS», ємністю 0,5 л., що належала ТОВ «АТБ-маркет», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 541,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 , з вказаним товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 925 від 11.02.2016 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, а також, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному провадженню та потерпілого, враховуючи завдану останньому матеріальну шкоду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може скоїти інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1