Справа № 283/724/16-к
Провадження №1-кп/283/86/2016
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Малинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 1 ім. Ніни Сосніної» І-ІІІ ступенів, несудимого,

примусових заходів виховного характеру,-
встановив:

13.01.2016 року о 11 годині неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кабінеті № 305 Малинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 1 ім. Ніни Сосніної» І-ІІІ ступенів, яка знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Парковій 4, розпочав суперечку з ОСОБА_7 з приводу того, що він забрав належні ОСОБА_9 10 російських рублів. В ході суперечки ОСОБА_5 , з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_7 руками за голову, нахилив її та умисно наніс коліном правої ноги удар в ніс. Внаслідок цього удару ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав та пояснив, що зранку 13 січня 2016 року він перебував на навчанні в Школі-ліцеї № 1 ім. Ніни Сосніної та разом з потерпілим в їдальні купував булочки. Коли розраховувався, то касиру разом з дрібними грошами дав 10 російських рублів. Касир відклала їх, а ОСОБА_7 забрав собі і не віддавав. Близько 11 години, перебуваючи в кабінеті № 305, знову спробував забрати у ОСОБА_7 російські рублі, але він почав битись. Після того як потерпілий наніс біля двох ударів в область живота, ОСОБА_5 схопив його руками за голову, нахилив її та наніс коліном правої ноги удар в ніс. Після удару у потерпілого пішла з носа кров. Пізніше дізнався, що зламав йому ніс.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що він дійсно забрав у ОСОБА_5 10 російських рублів та не віддавав, вирішивши таким чином над ним пошуткувати. В черговий раз ОСОБА_5 спробував забрати у нього російські гроші близько 11 години в кабінеті № 305 Школи-ліцею № 1 ім. Ніни Сосніної. У зв?язку з цим між ними виникла суперечка. Під час неї потерпілий двічі вдарив ОСОБА_5 рукою в область живота. У відповідь на це ОСОБА_5 схопив його руками за голову, нахилив її та наніс коліном правої ноги удар в ніс. Внаслідок цього удару він зламав йому кістки носу.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 62 від 10 березня 2016 року (а.с. 58-59) відповідно до якої у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа зі зміщенням, Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.

Допитаний в судовому засідання законний представник ОСОБА_5 батько ОСОБА_6 показав, що він один виховує п`ятьох дітей, оскільки дружина померла. Йому дуже важко з ними, але він докладе максимум зусиль для належного виховання сина.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке виразилось у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 такі примусові заходи виховного характеру:

-застереження;

-обмеження дозвілля у вечірній час без супроводу дорослих;

-передачу під нагляд батьку до досягнення повноліття.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вищевказаного, враховуючи, що ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України, суд визнає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді:

-застереження;

-обмеження дозвілля у формі заборони ОСОБА_5 з 20 до 07 години без супроводу дорослих відвідувати парки, сквери, кафе до досягнення повноліття;

-передачі ОСОБА_5 під нагляд батьку ОСОБА_6 до досягнення повноліття.

Керуючись ст. ст. 292, 314, 317, 372 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України,-

ухвалив:

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді:

-застереження;

-обмеження дозвілля у формі заборони ОСОБА_5 в період з 20 до 7 години без супроводу дорослих відвідувати парки, сквери, кафе до досягнення повноліття;

-передачі ОСОБА_5 під нагляд батьку ОСОБА_6 до досягнення повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1