Справа № 524/3085/16-к
У Х В А Л А
18.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

29.04. 2016року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Цього ж дня обвинувальний згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7
17.10.2016 року згідно протколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Українибуло розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв,язку із припиненням повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 .
17.10.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке судом було задоволено.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 25 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: