Справа № 466/4245/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1055/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенніспільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівські області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із даним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року, задовольнивши клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії про заміну йому невідбутої частини покарання обмеженням волі.
Вважає, що застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не відповідає та не являється підставою відмови судом у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким обмеження волі
До того ж, зазначає, що він зарекомендував себе позитивно, працює на виробництві установи, за сумлінне ставлення до праці неодноразово заохочувався адміністрацією установи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.61 КК України, обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Як встановлено апеляційним судом, адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно та відбув 1/2 строку покарання.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, зокрема: 27.12.2010 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76, ст.104 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 10.06.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ст.ст. 69, 70, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, та звільнений 28.12.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 21 день; 06.11.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2014 року по 11.03.2015 року.
З огляду на те, що чинним законом про кримінальну відповідальність передбачена можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але саме в межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального кодексу України для даного виду покарання, в свою чергу для обмеження волі ч.2 ст.61 КК України визначено межі від одного до п`яти років, а з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 залишилося відбувати покарання менше одного року позбавлення волі, відтак застосування заміни покарання більш м`яким саме у виді обмеження волі є неможливим.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її зміни чи скасування відсутні, відтак в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівські області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4