Справа № 527/2168/16-к
провадження № 1-кс/527/567/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000800 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в якому він прохає накласти арешт на майно, вилучене 21.10.2016 року під час огляду місця події автомобіль «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 21.10.2016 року, близько 05 год. 20 хв. в м. Глобине по вул. Володимирівській, поряд з КПП ПРАТ «Полтавське ХПП», невідомі особи, шляхом пошкодження кришки бензобаку на вантажному автомобілі «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2 , відкрито викрали з нього дизельне паливо, об`ємом близько 900 літрів, чим спричинили матеріальні збитки на суму 17000 грн.

21.10.2016 року відомості по вказаному факту занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення правопорушення невідомі на автомобілі направились в м. Кременчук Полтавської області. Оперативно-розшуковими заходами вдалось встановити, що в дворі багатоповерхового будинку №7 за адресою: Квартал 297 правопорушники перевантажили каністри з викраденим дизельним паливом з автомобіля ВАЗ 21114, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в автомобіль «Renault Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , а після того, як були помічені працівниками патрульної поліції, забігли в перший під`їзд вищевказаного будинку та переховуються в квартирі АДРЕСА_2 . Серед осіб, які здійснювали перевантаження дизельного палива був чоловік - ОСОБА_7 - одягнений в комбінезон із вставками червоного кольору, проживаючий у даному будинку.

Вищевикладені обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду дворів багатоповерхових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, рапортом патрульного Кременчуцького УПП.

Згідно комп`ютерної бази НАІС автомобіль «ВАЗ 21114», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2016 року вилучене під час огляду місця події майно, згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що даний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
У судовому засіданні слідчий Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Пояснив, що по вказаному автомобілю необхідно провести трасологічну експертизу, так як на місці викрадення дизельного пального було зафіксовано на гіпсовий зліпок слід протектора автомобіля. Автомобіль повинен оглянути експерт. Прохав накласти арешт на вказане рухоме майно шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним строком на 2 місяці, та шляхом заборони його відчуження до завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що спірний автомобіль купив у ОСОБА_6 у серпні 2016 року, договір купівлі - продажу не оформляли, на його ім`я власник видав нотаріально посвідчену довіреність. Прохав суд не накладати арешт на автомобіль, так як він на ньому «таксує» і це є єдиним джерелом його доходу. 21.10.2016 року за кермом автомобіля він не перебував, дав його покористуватися знайому на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в мікрорайоні Молодіжний м. Кременчука.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданим центром 5341 23 березня 2016 року. Автомобіль був вилучений 21.10.2016 року в ході огляду місця події та набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 21.10.2016 року.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
У кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та на використання зазначеного автомобіля для перевезення викраденого дизельного палива. Він є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Заперечення на клопотання слідчого ОСОБА_4 слідчий суддя до уваги не взяла, так як згідно дослідженої довіреності від 16.08.2016 року, нотаріально посвідченої ОСОБА_9 - приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, він був уповноважений власником автомобіля ОСОБА_6 лише на зняття автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції та на його продаж. Доказів, які б підтверджували законність користування автомобілем ОСОБА_10 не надав, так як не надав і доказів законності «таксування» на ньому.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним строком на 2 місяці (із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції) , та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності - до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 , іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1