31.10.2016 Справа № 756/5663/16-к
Унікальний № 756/5663/16-к
Порядковий № 1-кп/756/468/16
В И Р О К
іменем України
31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Аква Лайф», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року, близько 07 години 35 хвилин, ОСОБА_5 ,керуючи технічно справним автомобілем марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Богатирській у місті Києві у напрямку вулиці Лебединської, знаходячись навпроти будинку № 4-Б по вулиці Богатирській, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи п. 12.1 ПДР України, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, після чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у нерухомому стані, та наїхав на ОСОБА_4 , який знаходився біля вказаного вище автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду визнав вину у порушенні вимог ПДР України.

Показав, що 29.01.2016 року, близько 07 години 30 хвилин, їхав на робочому автомобілі марки «ДЕУ Ланос», по вулиці Богатирській. В певний момент проявив неуважність, внаслідок чого наїхав на припарковий автомобіль «Мерседес Бенц», а потім на потерпілого, який був біля цього автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в обвинувальному акті, у результаті якої він отримав тілесні ушкодження. Повідомив, що обвинуваченого він пробачив, у зв`язку із чим просить врахувати його позицію при призначенні покарання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпечність діяння, що характеризується необережною формою вини, ступінь тяжкості даного кримінального правопорушення, що віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості, та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, при обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується думка потерпілого, відношення обвинуваченого до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він працює, є особою не судимою у силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, з огляду на те, що здійснення професійної діяльності останнього пов`язано саме із керуванням транспортними засобами.

При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави вартість експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1