Справа № 496/2798/16-к
Провадження № 1-кс/496/691/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора

В С Т А Н О В И В:

Заявник, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в якої просить суд зобов*язати їх розглянути його клопотання від 18.10.2016 року по кримінальному провадженню 0000985 від 13.07.2016 року, з винесенням постанови про задоволення або відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч.3 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним. Процесуальним керівником по вказаному провадженню є прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 18.10.2016 року заявник звернувся до слідчого та прокурора із клопотаннями про: виклик та допит о/у Маренченка із застосуванням аудіо та відеофіксації; визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події; ознайомлення з оригіналами електронних документів; проведення впізнання особи; додатковий допит потерпілої та свідків. Слідчим вказані клопотання не розглянуті, відповідь на них не надана, тому в цієї частині скарга підлягає задоволенню.
Прокурором розглянуті та, шляхом надання вказівок слідчому, задоволені клопотання про: виклик та допит о/у ОСОБА_7 із застосуванням аудіо та відеофіксації; проведення впізнання особи; додатковий допит потерпілої та свідків. Прокурором розглянуто та, шляхом надіслання на адресу заявника, задоволено клопотання про ознайомлення з оригіналами електронних документів. Відповіді про розгляд вказаних клопотань вчасно спрямовані на адресу заявника, тому в цієї частині скарга задоволенню не підлягає.
Прокурором розглянуто, та фактично відмовлено в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події. Будь-яка постанова з приводу відмови в задоволенні клопотання, як то передбачено ст. 220 КПК України, прокурором не виносилася, у зв*язку з чим в цієї частині скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника частково.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про: виклик та допит о/у ОСОБА_7 із застосуванням аудіо та відеофіксації; визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події; ознайомлення з оригіналами електронних документів; проведення впізнання особи; додатковий допит потерпілої та свідків.
Зобов*язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події, та, в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати адвокату ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .