Справа № 212/5077/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, винесене в кримінальному провадженні №0002686 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00:00:00 годин 01.08.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2016 до чергової частини Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.08.2016 року о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , під час сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення смерті ОСОБА_5 стала наносити останньому удари клинком ножу в життєво-важливу ділянку тіла шию та голову, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі причинам та обставинам, так як потерпілому ОСОБА_5 вдалося вихватити із рук невстановленої особи ніж та втекти з місця скоєння злочину. Злочинними діями невстановленої особи потерпілому ОСОБА_5 згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР від 23.08.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран шиї з пораненням трахеї, зовнішньої яремної вени, колото-різані рани лоба та правої кисті.

Зазначає, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Харківської області, не зареєстрований, місце мешкання невідоме, має у користуванні абонентський номер: НОМЕР_2 із мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 (відповідає мобільному терміналу марки Nokia 1203).

Також, проведеними в ході досудового розслідування заходами, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 зник мобільний телефон із sim-картою НОМЕР_3 , IMEI невідомий, модель мобільного терміналу не встановлена.

Відомості внесені до ЄРДР 23.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0002686 від 23.08.2016 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , інформацію начальника СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №30/6026 від 29.08.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00:00:00 годин 01.08.2016 року по день винесення ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 04.07.2016 року по строк дії ухвали, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00:00:00 годин 01.08.2016 року по день винесення ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), інформацію про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1