Справа № 686/9624/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ТОВ «РИЧЕЛ» на бездіяльність посадових осіб, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказав, що 22.04.2016 року ТОВ «РИЧЕЛ» звернулось із заявою про скоєння злочину : щодо шахрайських дій особи відносно підприємства з приводу заволодіння товаром підприємства на суму 132840 грн. 42 коп. в Головне Управління НП в Хмельницький області, дана заява була отримана 25.04.2016року і відповідно до положень ст. 214 КПК України повинно бути внесено відомості до ЄРДР, проте цього не було здійснено у встановлений строк. На момент подачі скарги до суду товариство не отримано будь-якої відповіді і таким чином не внесенні відомості до ЄРДР. Скаржник вважає, що є бездіяльність, оскільки було здійснено повідомлення про злочин, не внесено відомостей до ЄРДР, не дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати слідчого ГУ Національно поліції в Хмельницький області внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Представником подана заява обґрунтування заявлених вимог із проханням слухи скаргу у відсутності представника.
Прокурор, вважає, що скарга є не обґрунтована, оскільки скаржником не подано доказів на обґрунтованість заявленої скарги і що є бездіяльність з боку відповідних працівників ГУ НП в Хмельницький області, крім того на сьогодні на підставі рішення слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.05.2016 року внесено відомості за тими обставинами та заявою, яка була подана підприємством до поліції.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані докази приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Таким чином встановлено, що з приводу одного і того ж факту було подано заяви в ГУ НП в Хмельницький області від 22.04.2016р. та в Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницький області від 22.04.2016 року. За результатами розгляду даних заяв на підставі рішення слідчого судді було зобов`язано внести відомості до ЄРДР з приводу даного факту, і таким чином на сьогодні судовим шляхом було відновлено порушене право заявника, внесено відомості до ЄРДР, а тому підстав вдруге вносити відомості до ЕРДР за тих же самих підстав слідчий суддя не вбачає, тому у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені скарги ТОВ «РИЧЕЛ» на бездіяльність посадових осіб, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1