Справа № 366/2371/16-к
Провадження № 1-кс/366/224/16
У Х В А Л А
про привід
12 серпня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор Іванківського відділу
Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 11.год 30 хв. 11.08.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився та не повідомив причину своєї неявки.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.08.2016 року органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було доручено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року, для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що виконати ухвалу про привід та доставити підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового слідства. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши слідчого, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться 6 аналогічних кримінальних проваджень за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, в провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому в судові засідання ОСОБА_5 також неодноразово не з`являвся, продовжує вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стає, за місцем свого проживання відсутній, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Відсутність у судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, а враховуючи відсутність поважних причин щодо неявки підозрюваного в судові засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Іванківського району Київської області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 11 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 12.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя