Справа № 216/5117/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що 06.01.2015 від представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 поштою надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання невідомою особою ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № Б26/161-09 від 24.12.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , про те, що невстановленою особою здійснюється крадіжка майна на території підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області, будучи позбавленою права розпоряджатися коштами підприємства, в період з 21.01.2015 по 26.01.2015 вивела на користь третіх осіб з розрахункового рахунку підприємства банкрута кошти в розмірі 152 290,46 грн. та зняла готівкових коштів по чеку в розмірі 70 000 грн.
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі 18.06.2014 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 у справі № Б26/161-09 арбітражний керуючий ОСОБА_8 передала, а арбітражний керуючий ОСОБА_7 прийняла документацію, печатки, штампи та інші матеріальні цінності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема акти інвентаризації і аналіз фінансово-господарського стану боржника, перелік майна боржника, що є предметом забезпечення, звіт про оцінку майна, бухгалтерську звітність.
Проте відповідно до акту приймання-передачі від 08.04.2015 на підставі постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у справі № Б26/161-09 арбітражний керуючий ОСОБА_7 передала, а арбітражний керуючий ОСОБА_9 прийняв бухгалтерські, статутні, архівні документи печатки, штампи підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », серед яких відсутні 1) документи, пов`язані з майном, балансоутримувачем якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (документальне підтвердження ліквідаційної маси), 2) акти інвентаризації і аналізу фінансово-господарського стану боржника, перелік майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є предметом забезпечення, 3) документи на списання матеріальних цінностей вказаного підприємства, 4) звіт про оцінку майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вищевказані документи мають значення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб, а також можуть підтвердити або спростувати факти зловживання своїми повноваженнями арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України, дані документи щодо фінансово-господарського стану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для перевірки приймання-передачі рухомого та нерухомого майна підприємства, встановлення його стану та вартості, для перевірки операцій з основними засобами та інших товарно-матеріальних цінностей по бухгалтерським рахункам підприємства, а також для перевірки на відповідність послуг з оцінки вартості майна.
Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про результати інвентаризації, приймання-передачі рухомого та нерухомого майна, бухгалтерські операції, з подальшим їх вилученням, неможливо довести обставини зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_7 , перевірити яке рухоме та нерухоме майно підприємства було прийнято та передано, встановити його стан і вартість, перевірити операції з основними засобами та інших товарно-матеріальних цінностей по бухгалтерським рахункам підприємства, перевірити на відповідність послуги з оцінки вартості майна, які було ініційовано арбітражними керуючими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
В процесі досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні акту інвентаризації, акту приймання-передачі рухомого та нерухомого майна, бухгалтерської документації від арбітражного керуючого ОСОБА_8 до арбітражного керуючого ОСОБА_7 , які зберігаються у вказаного суб`єкта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
- документів, пов`язаних з майном, балансоутримувачем якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- актів інвентаризації і аналізу фінансово-господарського стану боржника, переліку майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є предметом забезпечення;
- документів на списання матеріальних цінностей вказаного підприємства;
- звіту про оцінку майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1