Справа № 1-193/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю прокурора Лифаря В.Г.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ Агрокосм, начальник територіальної групи, одруженого, має неповнолітню дитину , військовозобов'язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2004 року близько 22 години по автодорозі с. Львівське - с. Ланна в напрямку с. Ланна Карлівського району Полтавської області рухався автомобіль MITSUBISHI GALANTзеленого кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія Мартинюк В Я., який проїжджаючи 1 км., вказаної автодороги допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4, який рухався на зустріч.

В наслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди: велосипедист ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження, у вигляді: тупої черепно - мозкової травми у вигляді крововиливу в м'які тканини голови відповідно лівої височно - скулової області, лінійного перелому кісток основи черепа, частково - вдавленого перелому скулової кістки з ліва, двійного перелому нижньої щелепи з ліва, крововиливу під м'яку мозкову оболонку і в речовину головного мозку; перелому грудного відділу хребта на рівні тіл 6 - 7 хребців; перелому 1 - 9 ребер поруч хребетної лінії з права з частковим пошкодженням реберної плеври, не прямі переломи 2-5 ребер по середньо - ключичній і 6 - 8 ребер по передньо - підмязової справа з переходом на задньо-підмязову лінію, переломів ребер з ліва 2 - 8 по поруч хребетній, одиночні розриви по задній поверхні обох легень, крововиливи в ліву плевральну порожнину в кількості 200 мл. рідкої крові, в праву 100 мл., крововиливу в при корінний відділ легень, горизонтальних тріщин - розриву правої долі печінки, крововиливу в жирову клітчату обох нирок, рвано - забитої рани на передньо - внутрішній поверхні лівої голені (30 см., від рівня підошви), відкритий оскольчатий перелом обох кісток лівої голені на границі верхньої і середньої третини, спадина на передньо-внутрішній поверхні правої голені (відстань 12-17 см. від рівня підошви), закритий оскольчатий перелом обох кісток правої голені в нижній третині, відкритий переломо - вивих лівої плечової кістки з зпилюваннямвнутрішнього надмищолка, перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки; полощатих спадин на обличчі, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, які згідно до висновку експерта судово - медичної експертизи № 64 а від 30 липня 2004 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких помер.

Дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля MITSUBISHI GALANT зеленого кольору, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, в діях якого згідно до висновку експерта комісійної судової автотехнічної експертизи № 199 від 22 квітня 2011 року вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та наслідками.

10.1. Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.2. Правил дорожнього руху: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. Правил дорожнього руху: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В даній дорожній ситуації, при умові руху автомобіля MITSUBISHI GALANTз максимально допустимою по умовах видимості дороги швидкістю 66.2 км/год., водій автомобіля MITSUBISHI GALANTОСОБА_3 мав би технічну можливість шляхом термінового гальмування уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4

Своїми умисними протиправними діями, котрі виразились у виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому , ОСОБА_5. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час попереднього судового розгляду кримінальної справи від обвинуваченого ОСОБА_5. надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році"від 08.07.2011р та закриття справи, оскільки останній на момент вчинення злочину має неповнолітню дітей .

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_5. , який підтримує своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо його задоволення та звільнення ОСОБА_5. від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році", потерпілої ОСОБА_2 яка заперечує проти амністії обвинуваченого , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, особи, які на момент вчинення злочину мають неповнолітніх дітей , підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

А відповідно до вимог ст.6 даного Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5. обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого , і який вчинено до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.

ОСОБА_5. на момент вчинення злочину і по цей час має неповнолітню доньку : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що стверджується свідоцтвом про народження.( а.с.147) .

Обставин, які б перешкоджали та виключали застосування відносно ОСОБА_5. . амністії, не встановлено. ОСОБА_5 дав згоду на її застосування .

З врахуванням зазначеного ОСОБА_5. слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році", а справу провадженням відносно нього закрити, раніше обраний запобіжний захід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, ст. ст. 44, 86 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.ст.244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п."в" ст. ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, а провадження у справі - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки Міцубісі ГалантД/Н 93311АА залишити у власника , велосипед Мінськ, лакофарбоване покриття з переднього лівого крила , капоту , частина розбитого лобового скла із плямами бурого кольору на ньому знищити .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя П.Жмурко