Справа № 314/3793/16-к
Провадження № 1-кп/314/157/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 13 жовтня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,,

потерпілий ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він на початку березня 2016 року, перебуваючи на території ферми по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі складу належні ОСОБА_5 500 кг пшениці, вартістю 1800 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 березня 2016 року, перебуваючи на території ферми по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі складу належні ОСОБА_5 500 кг пшениці, вартістю 1800 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 31 березня 2016 року, перебуваючи на території ферми по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі складу належні ОСОБА_5 500 кг пшениці, вартістю 1800 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані: за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового розгляду 21.06.2016 року потерпілий та обвинувачений уклали між собою угоду про примирення з наступними умовами:

обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає вину у злочинах, що зазначені в обвинуваченні;

обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає цивільний позов потерпілого на суму 5400 гривень та зобов?язується його відшкодувати;

сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 6-ти місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років обмеження волі; на підставі чч.1-3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду, просять її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У судовому засіданні встановлено, що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та іншим вимогам закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб; виконання угоди обвинуваченим є можливим, і у кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання його винуватості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та ухвалення вироку згідно з її умовами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про примирення:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, а саме:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 6-ти місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі чч.1-3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 5400 (п?ять тисяч чотириста) гривень на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2016

13.10.2016