Справа №504/349/16-к
№1-кс/504/32/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити посилаючись на незаконне закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вирішено питання щодо відшкодування йому збитків, завданих підключенням посадовими особами ПАТ «Одесагаз» нових споживачів до мереж газопроводу по вул.Радосна-ліва в с.Кошари Комінтернівського району Одеської області без згоди власників цих мереж та сплати грошової компенсації за підключення.
Слідчий скаргу не визнала, вважає, що нею повно, всебічно та беззастережно досліджені усі обставини підключення до газопроводу по вул.Радісній в СТ «Портовик» Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області нових споживачів. Досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво газопроводу на території дачних масивів, що знаходяться на землях Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, фінансувалося за рахунок власників ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , про що було укладено договір від 16.06.2008 року між замовником вул.Радісна-Ліва в особі ОСОБА_3 та виконавцем робіт ЗАТ «Будсервіс». Після закінчення будівництва газопровід було передано на баланс ВАТ «Одесагаз» у зв`язку з тим, що об`єкт газу є небезпечним. У договорі чітко прописано, що замовник є власником газопроводу, та підключення нових споживачів від діючого газопроводу має відбуватися з письмового дозволу мешканців вул.Радісна-Ліва. Дозвіл на підключення ділянок нових споживачів до газопроводу було надано головою СТ «Портовик» ОСОБА_6 після дозвільних підписів членів вул.Радісна-Ліва які приймали участь у фінансуванні будівництва газопроводу, крім ОСОБА_3 , який запросив за підключення до газопроводу велику суму грошей. Враховуючи, що під час досудового розслідування взагалі не встановлено складу кримінального правопорушення за ст.206 КК України, нею, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор скаргу не визнала, вважає її безпідставною, зазначивши, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято на законних підставах після проведення повного та всебічного дослідження усіх обставин події. Проведеним досудовим розслідуванням не здобуто фактичних даних на підтвердження доводів ОСОБА_3 про вчинення ВАТ «Одесагаз» протидії законної господарської діяльності, а сам ОСОБА_3 не являється суб`єктом, відносно якого може бути вчинене кримінальне правопорушення за ст.206 КК України. З встановлених досудовим слідством обставин убачається, що між ОСОБА_3 та іншими членами СТ «Портовик», які приймали участь у фінансуванні газопроводу по вул.Радісна-Ліва, виникли спірні питання щодо виплати грошових коштів новими споживачами за підключення до мереж газопроводу. Тобто між сторонами, з урахуванням договірних відносин, виник спір, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, просила в задоволенні скарги відмовити.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Посилання скаржника як на підставу, що свідчить про неповноту досудового розслідування, не вирішення питання щодо виплати йому грошової компенсації за дозвіл на підключення існуючого газопроводу та незаконне збагачення за отримання грошей від нових споживачів головою СТ «Портовик» ОСОБА_6 не може бути прий-
нята до уваги, оскільки за відсутністю об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, що було встановлено під час досудового розслідування, проведення слідчих дій, які вимагає скаржник, не змініть підстав для прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
За викладених обставин, слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 обґрунтовано, відповідно до вимог закону винесла постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,306, 307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1