КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6200/16-к
Провадження № 1-кп/552/390/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002376 від 16.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Полтавського району та області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 16.09.2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 90/14 по вул.. М.Бірюзова в м. Полтава, умисно з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись незачиненими дверима, незаконно проникли до легкового автомобіля марки ЗАЗ моделі Славута 110307 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_3 та був припаркований поруч з вказаним будинком.

Після цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який в цей час знаходився поруч на пасажирському сидінні в салоні транспортного засобу, спостерігав за обстановкою та своїми порадами сприяв вчиненню злочину, за допомогою залишених потерпілим у замку запалювання ключів запустив двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволоділи належним ОСОБА_3 автомобілем марки ЗАЗ моделі Славута, вартість якого згідно з висновком судово автотоварознавчої експертизи № 160 від 22.10.2016 року становить 34570, 80 грн.

Епізод 2. 16.09.2016 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 3 по вул. Кучеренка в м. Полтава, повторно умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись незачиненими дверима, незаконно проникли до легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_4 та був припаркований поруч з вказаним будинком.

Після цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, який в цей час знаходився поруч на пасажирському сидінні в салоні транспортного засобу, спостерігав за обстановкою та своїми порадами сприяв вчиненню злочину, за допомогою знайдених в салоні ключів, запустив двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21043, вартість якого згідно з висновком судово автотоварознавчої експертизи № 161 від 22.10.2016 року становить 32795, 70 грн.

Епізод 3. В період часу з 18.09.2016 року по 25.09.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з метою легалізації раніше викраденого автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з. НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, 1993 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом вварювання в номерну деталь (панель коробки повітрепритоку) придбаної за невстановлених обставин, металевої пластини прямокутної форми, розміром 180 х 90 мм., яка відповідно до висновку експерта № 83 від 21.10.2016 року є частиною номерної деталі з іншого автомобіля з номерним позначенням кузова НОМЕР_4 , замінив номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, після чого продовжуючи свої дії, знищив номерне позначення двигуна даного транспортного засобу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що претензій до обвинувачених не мають, на суворій мірі покарання для обвинувачених не наполягають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує (перший епізод) за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; (другий епізод) за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб;

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує (третій епізод) за ст. 290 КК України, як знищення ідентифікаційного номера двигуна та заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення обвинувачених, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ті обставини, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, шляхом повернення викраденого, обвинувачені є особами молодого віку, раніше не судимі. А тому, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_6 також за ст. 290 КК України, звільнивши їх обох від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ст. 290 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ст. 290 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз солідарно в сумі 4400,40 грн.

Речові докази, вказані в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.10.2016 року, повернути за належністю потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зварювальний апарат та болгарку зеленого кольору повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1