overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/837/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1055/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.07.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 липня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.04.2016 року про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.04.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Березанського міського суду Київської області була проголошена 29.04.2016 року, при цьому засуджений ОСОБА_3 був відсутній у судовому засіданні. Копію вказаної ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 19.05.2016 року, про що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка (а.п. 20).

Проте, апеляційну скаргу, яка не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 надіслав поштою лише 02.06.2016 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження (а.п.21). При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 29.04.2016 року засудженим ОСОБА_3 подано не було, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.04.2016 року, повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 377/368/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1050/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 19.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити на 10.30 годин 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1546/16-к
Провадження № 1-кп/541/146/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалу час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на захист - це конституційне право кожної особи, а тому клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49;52; 350 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 9 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків узгоджених сторонами кримінального провадження. Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Остапівка Миргородського району Полтавської області адвоката, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 9 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/702/10/16
Справа № 706/1394/15-к
УХВАЛА
про привід свідків
20 липня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, ч.4 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання 20.07.2016 року не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор просить піддати приводу цих свідків.

Захисник ОСОБА_8 заперечує проти приводу свідків.

Законний представник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , не заперечують проти приводу, тому суд вважає за необхідне піддати цих свідків приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 11 год. 02.08.2016 року свідків, які проживають в м.Христинівка та Христинівському районі Черкаської області:

1. ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_19 , АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_14 , (прізвище особи змінене).

5. ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 .

6. ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 .

7. ОСОБА_17 , смт.Верхнячка.

8. ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для виконання, керівнику Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2536/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001810 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001810 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на 9 год. 30 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Казак Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

28.02.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 15 березня 2013 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді взяття під варту продовжити на строк два місяці, тобто до 31.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю прокурора Моісеєнко С.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/258/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 травня 2013 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Галюк І.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006668 від 05.05.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

26.06.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в Київському слідчому ізоляторі у зв'язку з розглядом даної справи в суді, оскільки ОСОБА_2 16.05.2013 року засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі і тому в обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 по даній справі немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316,372,537,539КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 12 липня 2013 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити, оскільки воно узгоджено з вимогами п.12ч.1ст.537,п.4ч.2ст.539 КПК України.

ОСОБА_2 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі і для судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006668 за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.07.2013р. о 11.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федорченка Д.В. надати матеріали кримінального провадження № 000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Бережного Д.В.

з участю інспектора - Шатілової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненої ОСОБА_1 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 24.02.2012 року, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки не виконує: не з'являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин та змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В суд ОСОБА_1 був викликаний у встановленому КПК порядку, не з'явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, не з'явилась в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, явка ОСОБА_1, до суду є обов'язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 у суд на 27 серпня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2010 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.121ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити. Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2010 року за ст.121ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Кулешовій К.С.,

за участю прокурора Буковчаник О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009011 від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

01.08.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 27 серпня 2013 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/174/14
Справа № 754/1749/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ`Фінансова компанія`Приватна інвестиція» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ`Фінансова компанія »Приватна інвестиція» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001998.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ`Фінансова компанія`Приватна інвестиція» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.02.2014р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1