Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/354/16-к
1-кп/385/47/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 13.03.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах.

15 січня 2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв. в с. Казавчин, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Будучи там, шляхом зриву, за допомогою знайденого обрізка арматури навісного дверного замка з дверей нежилого будинку, який належить ОСОБА_5 , проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві промислові швейні машини, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що в січні місяці 2016 року, близько 3 год. ночі, він в с. Казавчин, коли йшов додому та проходив біля чужого будинку, де як йому відомо ніхто не проживав, вирішив вчинити крадіжку майна. На території домоволодіння він знайшов металеву арматуру якою зірвав навісний замок на дверях. Зайшовши в будинок, він взяв звідти дві швейних машинки, які переніс по місцю свого проживанні. Невдовзі ці машинки він продав ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється, спричинені потерпілому збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, всі завдані збитки йому відшкодовано. Просить заслухати справу у його відсутності.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся .

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічним алкоголізмом

та наркоманією не страждає та лікування не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, потерпілий не має до нього майнових претензій та ніхто з учасників процесу не просить суд призначити реальну міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2016