overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 520/6969/15-к
Провадження № 1-кп/520/369/15
27.05.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні з дотриманням вимог КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14:00 год. 05 червня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 592/9772/16-к
Провадження № 1-кс/592/3889/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по поточним рахункам №№ НОМЕР_1 (980 UAH), НОМЕР_2 (980 UAH) та НОМЕР_3 (840 USD), які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.10.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.10.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.1, 212 ч.1 та ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по поточним рахункам №№ НОМЕР_1 (980 UAH), НОМЕР_2 (980 UAH) та НОМЕР_3 (840 USD), які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 , м. Київ).

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по поточним рахункам №№ НОМЕР_1 (980 UAH), НОМЕР_2 (980 UAH) та НОМЕР_3 (840 USD), які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА спр. № 140/2441/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2014 року. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_4 про зняття судимості,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття судимості, мотивуючи тим, що 28.06.1995 року згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці він був засуджений за ст.ст.221 ч.1, 81 ч.4, 142 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
З 02.06.1994 року відбував покарання в Полицькій ВК №76 Рівненської області.
Звільнився 02.12.2006 року по відбуттю строку покарання. За місцем проживання перебував на обліку Немирівського РВ УМВС, від контролю за своєю поведінкою зі сторони працівників міліції не ухилявся.
З 01.06.2004 року і по даний час ОСОБА_4 знаходиться в зоні АТО. Має бажання вступити в лави добровольчого батальйону збройних сил України для отримання офіційного статусу учасника бойових дій, однак в зв`язку з наявною в нього судимістю, позбавлений можливості це зробити. В зв`язку з цим просить суд вирішити питання про зняття з нього судимості відповідно до вимог ст.ст.89,91 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених в ст.89 цього Кодексу.
Як було встановлено в ході судового засідання ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, нових злочинів не скоював, позитивно характеризується по місцю проживання, в даний час походить службу у Зведеному батальйоні територіальної оборони м. Ніжин «Батальйон ОУН» з 01.06.2014 року по даний час та перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, закінчилося більш як половина строку погашення судимості, зазначеного в ст.89 КК України, а тому, на думку суду, є підстави для дострокового зняття з нього судимості, як то передбачено ст.91 КК України.
Керуючись ст.ст.89,91 КК України, ст.ст. 538,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості задовольнити.
Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, засудженого 28.06.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.81 ч.4,142 ч.3, 222 ч.1 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі до закінчення строків передбачених ст.89 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/175/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання про зміну покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому слідує, що гр. ОСОБА_3 , вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.01.2015 року визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигрялі штрафу у розмірі 850 грн., до теперішнього часу штраф ОСОБА_3 у визначений законом строк не сплатив, у зв`язку з чим заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області просить суд замінити йому покарання.

4 жовтня 2016 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури, засуджений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

12 жовтня 2016 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури, засуджений ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Оскільки сторона, яка подала вищевказане подання, не з`явилася до суду для його підтримання та не доставила в судове засідання засудженого, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1733/16-к
Провадження № 1-кп/135/99/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7 ст. 474, ст. 369 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/158/16-к
Номер провадження:1-кс/521/3337/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 4.1 КК України, про відвід судді Малиновського райнного суду міста Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси, в порядку ст.ст. 75,80 КПК України надійшла заява ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, про відвід судді Малиновського райнного суду міста ОСОБА_4 .

Заявник обґрунтовує відвід тим, що суддя ОСОБА_4 , яка є головуючою при розгляді провадження, поводить себе тенденційно по відношенню до потерпілого, чим проявляє свою упередженість при розгляді провадження.
Вичивши заяву ОСОБА_2 про відвід, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий судця має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачється з копії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 17.06.2016 року, потерпіллому ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про від від судді ОСОБА_4 , яка була ним подана з підстав упередженості судці. Після цього, ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду міста Одеси від 26.07.2016 року, 31.08.2016 року та 20.09.2016 року, заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 були залишені без розгляду, оскільки вони визнані поданими в результаті зловживання права на відвід. Оцінюючи доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про відвід від 05.10.2016 року, слідчий судця не знаходить у змісті нових фактичних даних, яки б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, оскільки ці доводи заявника також обгрунтовані незадоволенням окремими процесуальними діями чи рішеннями головуючої, тому слідчий суддя вважає, що подання чергової заяви про відвід з аналогічних підстав слід розцінювати як зловживання потерпілим правом на відвід.

З огляду на вшцевикладене, керуючись ст.ст. 81,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, про відвід судді Малиновського райнного суду міста Одеси ОСОБА_4 , - залишити без розгляну і повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1800/15-к
Номер провадження 1-в/289/112/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 м. Радомишль
28.10. 2016 р. суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року до суду надійшло подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.11.2016 року на 10-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/81/11
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи №1/703/81/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 К України,

В С Т А Н О В И В:

Справа, після повторного автоматизованого розподілу судових справ, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по суті.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України 1960 року, суддя -

П О С Т А Н О В И :

Призначити попереднє судове засідання у кримінальній справі №1/703/43/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 К України на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних та їх захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо затверження угоди про визнання винуватості від 23.08.2016 року укладеної між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.08.2016 року укладеної між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205 КК Українина 10.11.2016 року о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_9
№ 336/5698/16-к
Пр. 1кп/336/391/2016

У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ч. 1 ст. 408 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло на адресу суду 27.09.2016 року (вх. № 20780/16-вх.) та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення.

Клопотань про обрання запобіжного заходу у судовому засіданні ніким не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 31.10.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/7466/16-к
пр № 1-кп/464/369/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.10.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 29.11.2012 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україн на 01.11.2016 року на 15.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1