overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/528/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17.09.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ст.263 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2,3, 4 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допустив порушення виконання покладених на нього судом обов`язків, яке не свідчило про його ухилення від відбування покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2014р. за ст.263 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 509/771/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

23 вересня 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/686/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000658 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ячмінне Ленінського району Автономної республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.30 год. 19.10.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002408,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002408 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 8 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1151/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1285/16-к
Номер провадження 1-кп/580/129/16
У Х В А Л А
"03" листопада 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учня ВПУ лісового господарства, освіта середня - спеціальна, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.15 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01.09.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 за викликами суду у підготовче судове засідання 5 та 13, 23 вересня та 11 жовтня 2016 року не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з цим, судом 11 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Лебединському ВП ГУНП в Сумській області. Однак, 3 листопада 2016 року обвинувачений доставлений не був. Оперуповноважений Лебединського ВП ГУНП в Сумській області письмово пояснив суду про неможливість виконання ухвал суду про привід, оскільки обвинувачений тривалий час відсутній за місцем проживання, та місцем реєстрації, місце знаходження (перебування) обвинуваченого не встановлено.

З пояснення сусіда обвинуваченого - ОСОБА_7 та рапорту оперуповноваженого Лебединського ВП ГУНП у Сумській області, місце знаходження ОСОБА_6 встановити не можливо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити слідчому ВП ГУНП Сумській області та прокурору Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1146/15-к
Провадження № 1-кп/603/66/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" листопада 2016 р. Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 07 жовтня 2016 згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №595/1146/16-кпро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та його захисник погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_3 згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.10.2016 року, скасовано.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотання, зокрема про виклик свідків, не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія з оригіналом вірна.
Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1344/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/396/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 8 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 8 вересня 2016 року.

Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої в письмовій формі.

Надіслати обвинуваченій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Хмельницький
В судове засідання представник ПП «Банкір», слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ПП «Банкір», яке подало до суду скаргу, слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності учасників процесу, на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто вказана норма закону передбачає обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій, в строк не більше трьох днів з моменту подання цього клопотання.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
03 листопада 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 496/1885/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/179/16

"03" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст187 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, будь яких клопотань не заявили, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має. Підстав для зміни або обрання запобіжного заходу судом не встановлено.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 15.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань № 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2