Справа № 452/2653/15-к
Провадження № 1-кп/452/31/2016
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження № 0000862 від 28 липня 2015 р., № 0000930 від 09 серпня 2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шовкова протока, Лутугінського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2012 року по ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 7 місяців 21 день згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2015 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , 28.07.2015 року о 02.00 год. на автобусній зупинці неподалік від залізно-дорожнього вокзалу по вул. Завокзальній в м.Самборі, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав на лавці, підійшов до останнього та таємно викрав барсетку (сумку) чорного кольору вартістю 250,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 200,00 грн., мобільний телефон марки «Соні Іксперія ЛТ-26-І» вартістю 2 899,00 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20,00 грн., банківська картка «Приват Банк», паспорт гр. України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , на викрадення якого у обвинуваченого умислу не було, після чого, побачивши службовий автомобіль групи швидкого реагування Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області з увімкненими проблисковими маячками, викинув вказану барсетку в кущі неподалік автобусної зупинки.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.08.2015 року о 17 год. 15 хв. навпроти Новокалинівської міської ради у м.Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, зірвавши з шиї, викрав у неї золотий ланцюжок 585 проби вагою 11 грам, золотий хрестик 585 проби вагою 2 грами і золоту підвіску у вигляді Матері Божої 585 проби вагою 3 грами, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12 800,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав частково, а саме:

- визнав повністю свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що біля залізно-дорожнього вокзалу в м.Самборі побачив п`яного чоловіка і таємно викрав у нього барсетку. Коли побачив патруль, то відразу «скинув» барсетку, однак його затримали. Він був тоді випивший. Не заперечував, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи в цій частині.
- повністю заперечив свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та пояснив, що 08 серпня 2015 р. ранком він приїхав на базар в м.Хмельницький, де біля 14.00 год. працівники карного розшуку його затримали та відвезли в Південно-Східний райвідділ міліції. Він там писав пояснення з приводу наявної у нього біжутерії. В нього був мобільний телефон і він дзвонив до свого племінника ОСОБА_8 в с.Кружики, Самбірського району, Львівської області, але в того був відключений телефон. Також дзвонив до знайомого ОСОБА_9 в м.Хмельницький. В райвідділі були відеокамери, які повинні були його зафіксувати. 09 серпня 2015 р. з 9.00 до 21.00 год. був у м.Тернопіль, звідки теж дзвонив із свого мобільного телефону. Додому в с.Кружики потрапив з 11.08. на 12.08.2015 р. Мобільний телефон «Нокія», яким користувався згідно одних пояснень десь два роки, згідно інших пояснень з 01.07.2015 р., він здав в якийсь ломбард в м.Дрогобич, Львівської області. Стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_1 , який у нього залишився, він видав у судовому засіданні, однак категорично заперечив, що здійснював з нього дзвінки із СІЗО в м.Львові та з ІТТ в м.Самборі після обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартною. Також не зміг пояснити хто йому передав даний стартовий пакет «Київстар» для видачі суду та не зміг назвати свідків, які б підтвердили його твердження щодо належності вказаного стартового пакету саме йому. Потерпіла ОСОБА_6 на впізнанні, після того як впізнала його, запропонувала надіти йому окуляри. Під час досудового розслідування йому не роз`яснювали права, не надавали адвоката, хоч він про це просив. Цивільний позов ОСОБА_6 не визнав.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина доведена іншими доказами в справі, які, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались в судовому засіданні згідно ст.349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Хоч обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю заперечив, його винність у відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, на думку суду, підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , показала, що 09.08.2015 р. закрила кіоск і йшла біля міської ради в м.Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області. На зустріч їм йшов незнайомець, який ніби почав на неї падати, зірвав золотий ланцюжок з хрестиком та підвіскою ОСОБА_10 матері і втік. Внаслідок цього вона отримала тілесні ушкодження. З нею поруч була племінниця ОСОБА_11 яка все це бачила. Через 5 хв. після цього зателефонувала в міліцію та повідомила про дану подію, це було десь о 17.15-17.16 год. Десь через місяць її викликали в міліцію і вона серед пред`явлених чотирьох осіб впізнала ОСОБА_4 . Впізнала його чітко по будові тіла, росту, кольору волосся, а тому впевнена на 100%, що даний злочин вчинив саме обвинувачений ОСОБА_4 . Просила цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 12 800 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 09.08.2015 р. біля 17.45 год. вона йшла з тіткою ОСОБА_6 біля міської ради в м..Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області, а на зустріч їм йшов мужчина в окулярах. Чула як тітка сказала: « ОСОБА_12 », а потім повідомила їй, що той хлопець зірвав з неї ланцюжок. Незнайомець втікав, а вони кричали за ним. Обвинуваченого ОСОБА_4 до того не знала і не бачила.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який показав, що, він, як слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, перед початком проведення впізнання запросив понятих, статистів, допитав потерпілу ОСОБА_6 щодо характерних ознак за якими вона може впізнати особу, яка причетна до вчинення даного злочину. ОСОБА_14 був запрошений як свідок, йому було роз`яснено його права та запропоновано вибрати місце серед інших статистів, що він і зробив самостійно. Потерпіла ОСОБА_6 однозначно впізнала ОСОБА_4 . На момент проведення впізнання ОСОБА_4 був затриманий по іншому кримінальному провадженні іншим слідчим.

Рапортом оперативного чергового Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.08.2015 р. (реєстр. №3911 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень) про те, що надійшло повідомлення по телефону: 09.08.2015 р. 17.45 від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , працює продавцем в хлібному кіоску, що в м.Новий Калинів, Самбірського р-ну, тел. 096-ххххххх, про те, що 09.08.2015 р. близько 17.15 в м.Новий Калинів по пл. Авіації, Самбірського р-ну, біля народного дому невідома особа відкрито викрала шляхом ривка з її шиї золотий ланцюжок (а.с.34).

Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2015 року в тій частині, в якій вона просить начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області прийняти міри до невідомої їй особи чоловічої статі, яка сьогодні 09.08.2015 р. в м.Новий Калинів на пл. Авіації напроти міської ради відкрито викрала у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 11 грам 585 проби з золотим хрестиком вагою 2 грами 585 проби і підвіску у вигляді Божої Матері вагою 3 грами 585 проби. Сума завданих їй матеріальних збитків становить 8 000 грн. (а.с.35).
Висновком експерта № 204/15 від 10.08.2015 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , 1974 р.н., виявлено синець на шиї справа в нижній третині,крововилив на шиї зліва в нижній третині, які утворились від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, якою міг бути ланцюжок, внаслідок його тиснення на шию при механічному зриванні, в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілою, не характерні для утворення від вільного падіння, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження (а.с.36).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015 р. з фототаблицею, з якого відомо, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй 4 осіб впізнала особу другу зліва на право, якою був ОСОБА_4 , який 09.08.2015 р. зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком та підвіскою у вигляді Божої Матері та втік (а.с.37-40).
Довідками СПД ОСОБА_15 , якими підтверджується, що станом на 09 серпня 2016 р. вартість золотого ланцюжка вагою 11 грам 585 проби становить 8800 грн., золотого хрестика вагою 2 грами 585 проби 1600 грн., золотої підвіски у вигляді Божої Матері вагою 3 грами 585 проби 2400 грн. (а.с.41).

На підставі перевірених у судовому засіданні доказів, суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що «08 серпня 2015 р. ранком він приїхав на базар в м.Хмельницький, де біля 14.00 год. працівники карного розшуку його затримали та відвезли в Південно-Східний райвідділ міліції. Він там писав пояснення з приводу наявної у нього біжутерії. В райвідділі були відеокамери, які повинні були його зафіксувати. 09 серпня 2015 р. з 9.00 до 21.00 год. був у м.Тернопіль, звідки теж дзвонив із свого мобільного телефону. Додому в с.Кружики потрапив з 11.08. на 12.08.2015 р.», оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, які були встановлені в судовому засіданні, повністю спростовуються інформацією міського відділу внутрішніх справ м.Хмельницького Хмельницької області від 29.10.2015 р. №18300 про те, що гр. ОСОБА_4 Південно-Західним ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області 08.08.2015 р. в період з 15.00 год. по 20.30 год. не затримувався і не доставлявся (а.с.84), витягом з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Південно-Західного ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області (а.с.52-56), показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015 р. з фототаблицею.
Також суд відхиляє покази обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_1 , який він видав у судовому засіданні суду, є його власністю, так як він не зміг пояснити суду хто йому передав даний стартовий пакет «Київстар» та не зміг назвати свідків або представити інші докази, які б підтвердили його твердження щодо належності вказаного стартового пакету саме йому.

Висновок суду про те, що даний стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_1 не належить обвинуваченому ОСОБА_4 ґрунтується ще й на тому, що згідно наданої оператором телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар» інформації щодо з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та ІМЕІ мобільних терміналів за період з 08.08.2015 р. по 12.08.2015 р., з номера НОМЕР_3 був зроблений вихідний дзвінок 09.08.2015 р. о 17.36.52 з перехрестя вул.Городоцької та кільцевої у м.Львові, хоч обвинувачений ствердив в судовому засіданні, що 09 серпня 2015 р. з 9.00 до 21.00 год. був у м.Тернопіль, звідки теж дзвонив із свого мобільного телефону.

Крім того, обвинувачений категорично заперечив, що отримував або здійснював з стартового пакету НОМЕР_3 дзвінки із СІЗО в м.Львові та з ІТТ в м.Самборі після обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала слідчого судді від 31.08.2015 р.), хоч, згідно наданої оператором телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар» інформації щодо з`єднання абонента ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та ІМЕІ мобільного терміналу за період з 12.08.2015 р. по 18.11.2015 р., зазначений стартовий пакет в період з 04.09.2015 р. по 16.11.2015 р. активно використовувався: наявні вихідні та вхідні дзвінки в м.Львові, м.Самборі.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , аналізуючи їх та співставляючи із перевіреними по справі доказами, в тому числі з поясненнями потерпілої, свідків, іншими доказами, суд приходить до обґрунтованого і переконливого висновку, що ОСОБА_4 вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж)із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_6 , а саме: золотого ланцюжка 585 проби вагою 11 грам, золотого хрестика 585 проби вагою 2 грами і золотої підвіски у вигляді Матері Божої 585 проби вагою 3 грами, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12 800,00 грн., і його вина доведена повністю. Фактичне заперечення обвинуваченим своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, покликання на процесуальні порушення відносно нього під час досудового розслідування, які нічим не підтверджені, суд розцінює як обраний ним метод захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, а тому в цій частині не приймає їх до уваги.
За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України є вірною, однак пред`явлене в ході досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження щодо часу вчинення вказаного кримінального правопорушення 09.08.2015 р. приблизно 18 год. 00 хв., так як в судовому засіданні на підставі показань потерпілої, рапортуоперативного чергового Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.08.2015 р. достовірно встановлено цей час 09.08.2015 р. о 17 год. 15 хв., тому обвинувачення в цій частині слід змінити.

З тих же підстав суд не враховує вказану потерпілою ОСОБА_6 в заяві від 09.08.2015 року на ім`я начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про вчинення невідомою їй особою чоловічої статі 09.08.2015 р. в м.Новий Калинів на пл. Авіації напроти міської ради відкритого викрадення у неї з шиї золотого ланцюжка вагою 11 грам 585 проби з золотим хрестиком вагою 2 грами 585 проби і підвіскою у вигляді Божої Матері вагою 3 грами 585 проби 18.00 год. (а.с.35).
Також суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння, повторно, у гр. ОСОБА_7 барсетки (сумки) чорного кольору вартістю 250,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 200,00 грн., мобільний телефон марки «Соні Іксперія ЛТ-26-І» вартістю 2 899,00 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20,00 грн., банківська картка «Приват Банк», паспорт гр. України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , тому кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі вчинив новий середньої тяжкості та тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується негативно.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує те, що підсудній вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки ОСОБА_14 згідно постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2015 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 21 день, покарання йому слід обрати у відповідності до ст. 71 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 31.08.2015 р. по 02.03.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 800 грн. 00 коп., на підставі ст.1166 ЦК України, слід задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 12 800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речових доказів по справі не має, однак стартовий пакет «Київстар»№ НОМЕР_1 , який був виданий обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні і зберігався при матеріалах кримінального провадження - слід повернути ОСОБА_4 (а.с.92).

Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року по ст.186 ч.3 КК України, остаточно визначити ОСОБА_14 до відбуття покарання 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2015 року по 02 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 31 серпня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речових доказів по справі не має, однак стартовий пакет «Київстар»№ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя