overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11/779/125/2014
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 виніс постанову в 2010 році, яка на його думку є незаконною.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, для того щоб у ОСОБА_5 не виникло сумнівів в упередженості і об`єктивності судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54 ч.3 57, КПК (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_3 відхилити.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 351/172/15-к
Провадження № 11-кп/779/301/2015
Категорія ч.3 ст. 186 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/387/91/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 серпня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, раніше судимого 29.10.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, захід забезпечення кримінального провадження обирався 08.09.2015 року "Домашній арешт" строк застосування 2 місяці-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 серпня 2016 року.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив здійснювати судовий розгляд за участі прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено; клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло ; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та з`ясувавши їх позицію з питань, визначених у ч.2,3 ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

копія
Справа № 401/2637/16-к Провадження № 1-кс/401/236/16

12 серпня 2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001844 внесеного в ЄРДР 18 листопада 2013 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ч.1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2014 року лише 12 серпня 2016 року, тобто більше ніж через два роки.

Встановлено, що скаржник звернувся до суду із скаргою із пропуском 10 денного строку, та він не порушує питання про його поновлення і не вказав будь-якої поважної причини порушення вказаного строку для його поновлення, а тому, згідно п. 3, ч. 2, ст. 304 КПК України, його скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 2, ст. 304; ст. ст.: 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/722/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2, 3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.07.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/6254/16; 1-кс 640/6255/16, 1-кс640/6256/16, 1-кс640/6257/16 і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 25 КПК України.
При тому, положеннями ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309, 334, 318-380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.08.2016
Справа №642/3361/16-к
Провадження №1-кп/642/414/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -
10.06.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
03.08.2016 року начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із заявою про уточнення дати народження ОСОБА_4
Прокурор до судового засідання прибув, проти задоволення заяви не заперечував.
Інші учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені були належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити допущену помилку у вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
У вищезазначеному вироку у вступній частині судом була допущена помилка, а саме датою народження ОСОБА_4 зазначено 20.12.1990 рік, натомість як правильна дата 21.12.1990 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись, ст. 379 КПК України, суд, -
У вступну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_4 внести виправлення в дату народження, та викласти у наступній редакції: - розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1518/14-к
Номер провадження 1-в/643/378/16
УХВАЛА

12.08.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 за ч. 1 ст. 186 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8262/16-к
№ провадження 1-кп/646/476/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої, оскілки неприбуття обвинуваченої в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року на 11 год. 00 хвилин обвинувачену :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 22.08.2016 року
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 554/1760/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2026/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Октябрьського районного суду міста Полтава від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Октябрьського районного суду міста Полтава від 19 травня 2016 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Октябрьського районного суду міста Полтава від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, виправданого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2765/16-к
Провадження № 1-кп/636/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000635 від 25.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000635 від 25.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 10 серпня 2016 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 10 серпня 2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000635 від 25.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 11-00 годину 26 серпня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1