Справа № 703/3880/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утримані не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121 КК України за те, що він 14 травня 2015 року, близько 19-00 год., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів ногою в область спини ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді малокровності внутрішніх органів, розриву селезінки, тупої травми тулуба, від яких останній помер близько 22-00 год. 14 травня 2015 року.
16 травня 2015 року ОСОБА_5 затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, і в цей же день вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а 18 травня 2015 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 15 липня 2015 року.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 15 липня 2015 року, а у справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав.
Адвокат просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду відсутні.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на очевидців події, тому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ризик ухилення підозрюваного від слідства і суду на даний час не зменшився, крім того, існує необхідність проведення ряду слідчих дій у справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто, по 14 серпня 2015 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1