Дата документу 16.06.2016 Справа № 554/4827/16-к
Провадження № 1кс-554/4948/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000670 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, 29.04.2016 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Грузія, гр. України, місце роботи ПП " ОСОБА_6 ", мешканець: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:00 годин 28.04.2016 року по 05:00 годину 29.04.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом останнього марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 чим завдали гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 30 тис. грн.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, у слідчого виникла необхідність встановити осіб, які в момент та на місці скоєння злочину користувалися мобільними терміналами, а тому необхідно отримати інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено на місці скоєння злочину.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000670 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та згідно витягу зазначено дані про те, що в період часу з 23:00 год. 28.04.2016 року по 05:00 год. 29.04.2016 року, невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21043 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2016 року зафіксовані відомості про звернення гр. ОСОБА_8 із заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом. Долучено копію протоколу огляду місця події від 29.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.04.2016 року, останній повідомив про обставини викрадення транспортного засобу, що йому належить.

Згідно довідки від 24.05.2016 року №1225/115/18/03-2016 за результатами проведеної радіорозвідки в ході огляду місця події встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 16151, CID 35253, 35252, 35655, 35257, 35256, 35002.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000670 від 29.04.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «старшому оперуповноваженому ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС та CID за адресою: вул.Чураївни, м.Полтава: LAC 16151, CID 35253, 35252, 35655, 35257, 35256, 35002 за період часу з 23 год. 00 хв.28.04.2016 року по 05 год. 00 хв. 29.04.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення документу на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з інформацією про зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1