233 Справа № 233/2127/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, займає посаду Дебальцівського міського голови, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на поточний час не перестали існувати обставини та ризики, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що останньому варто взагалі скасувати запобіжний захід.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, будучи представником влади, своїми умисними діями та публічними закликами вчиненими з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 110 КК України.

23 січня 2015 року ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України та повідомлено про підозру.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2015 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 23 травня 2015 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 21 червня 2015 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.5 ст. 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, тобто підпадає під перелік випадків визначених ч.5 ст. 176 КПК України, то до нього не може бути застосовано іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Також суд відзначає, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, судове провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 20 серпня 2015 року і у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на поточний час зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не встановлено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, обвинуваченого за ч.2 ст. 110 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому засіданні: обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та сповістити прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя