Справа № 548/962/16-к
Провадження №1-кп/548/108/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого ТзОВ "Оріон молоко", військовозобов`язаного, має 2-х неповнолітніх дітей та пристарілу матір, інвалідом не являється, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року в нічний час, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину "Торговий центр", що за адресою: с. Староаврамівка, вул. Леніна, 52 Хорольського району Полтавської області, шляхом розбиття лівою рукою зігнутою в кулак скла у вхідних дверях, через вказані пошкоджені двері незаконно проник у приміщення магазину "Торговий центр", де з корисливих спонукань, таємно, умисно здійснив крадіжку, належного власниці магазину ОСОБА_4 , майна, а саме:

1) 1 упаковку морозива "Улюблене" вагою 0,5 кг., вартістю - 31 грн. 50 коп;

2) 2 енергетичних напоя "Блек" об`ємом 0,5 л., вартістю за одиницю 10 грн. 50 коп., всього - 21 грн. 00 коп.;

3) 0,5 кг. яблук "Сортове", вартістю за 1 кг. 17 грн. 00 коп., всього - 8 грн. 50 коп.;

4) 0,45 кг. яблук "Семиренко", вартістю за 1 кг. 13 грн. 00 коп, всього - 5 грн. 85 коп.;

5) 1 рулету "Фірмовий" вагою 0,29 кг., вартістю - 23 грн. 00 коп.;

6) 1 плитку шоколаду "Міленіум", вагою 90 гр., вартістю 27 грн.;

7) 1 пляшку напою "Кока кола" об`ємом 2 л., вартістю - 20 грн. 50 коп.;

8) 1 упаковку сиру твердого "Російський" вагою 220 гр., вартістю - 27 грн.;

9) 1 оселедця, вартістю - 25 грн. 75 коп.;

10) 3 сосисок в тісті, варістю за одиницю 5 грн. 75 коп., всього - 17 грн. 25 коп.;

11) 1 піцу вагою 200 гр., вартістю - 8 грн. 10 коп.;

12) 1 палку ковбаси "Фуршетна" вагою 0,52 кг, вартістю - 76 грн.;

13) 1 пляшку фрешу "Апельсин" об`ємом 1,5 л, вартістю 18 грн. 75 коп.;

14) 1 упаковку соку "Ранок" об`ємом 1 л, вартістю - 16 грн.;

15) 0,3 кг помідорів, вартістю за 1 кг 39 грн., всього - 11, 70 грн.;

16) 1 упаковку печива "Мадонна" вартістю 12 грн. 95 коп.;

17) 1 пляшку енергетичного напою "Піт-Буль", вартістю 9 грн. 75 коп.

Викрадене майно ОСОБА_5 перебуваючи в даному магазині з`їв, та після чого між прилавками даного магазину ліг спати, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення обвинувачений ОСОБА_5 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_5 має негативну характеристику з місця проживання та позитивну - з місця роботи, а також беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_4 , яка наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: залишок від огірка, залишок від біляша, залишки від 3 сосисок в тісті, залишок від пирожного "Мадонна", 2 надкушених яблука "Семеренка", сок об"ємом 1 л "Ранок" на пів повний, пуста пляшка зі під енергетичного напитку об"ємом 0,5 л "PIT BULL", на пів порожня пляшка із під енергетичного напитку "BLACK", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити їх власнику ОСОБА_4 , скасувавши зберігальну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1