overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6878/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/221/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ;

2. Надіслати захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 403 КПК України;

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України;

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. 43 КПК України;

5. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

6. Надіслати представнику цивільного відповідача-ПАТ Страхова Група ТАС копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.62,402 КПК України;

7. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 05 травня 2016 року;

8. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Аляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/328/16
Справа № 686/4916/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року клопотання ОСОБА_4 задоволено і зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 09 травня 2015 року по 14 вересня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з наявними у ній недоліками.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишено без руху і було надано строк для усунення її недоліків до 18 квітня 2016 року.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 усунув вчасно недоліки своєї апеляційної скарги, провадження за нею підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, матері засудженого.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 29 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/3660/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Захисник ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення особистої участі ОСОБА_4 у судовому засіданні, просила розглядати без її участі та без технічної фіксації.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_4 згідно вироку від 03.09.2013 року Євпаторійським міського суду АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, для розгляду даної заяви про застосування відносно нього ст. 81 КК України необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 згідно вироку 03.09.2013 року Євпаторійським міського суду АР Крим до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29).

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Стрижавської ВК № 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1416/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , на 04 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 146/421/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 11 квітня 2016 року від прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає за необхідне провести підготовку до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні думку прокурора підтримав.
Будь-яких клопотань прокурор не заявляв.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечує.
Згідно викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 263 України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200.
Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/365/16-к
Провадження № 1-в/499/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 (далі засуджений) був засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

11 квітня 2016 року інспектор Іванівського районного відділу кримінально-виконавчої служби інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/1470/16-к
Провадження № 1-кп/484/109/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складений слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому можуть бути призначені в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 11 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1025/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.06.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України на 17.09.2015 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей, захисників, потерпілих, повідомити прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 589/5671/13-к
Провадження № 1-в/589/703/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Вказаний вирок, який був оскаржений як в Апеляційному порядку так і в касаційному порядку, вказаними інстанціями був залишений без змін.

22 липня 2015 року засудженим було сплачено штраф у сумі 850 грн. про що свідчить оригінал квитанції про сплату штрафу від 22 липня 2015 р., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження. (а.с.245).

04 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання., яке мотивоване відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчим кодексом України, ст. 533, 539, 537 КПК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що на час подання клопотання до суду, інформація про сплату штрафу засудженим не була відома. У зв`язку з тим, що на час розгляду вказаного клопотання засудженим вже сплачений штраф в повному обсязі, тому немає підстав для заміни кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що він дійсно ще у липні 2015 року сплатив повну суму штрафу призначеного вироком суду та надав суду копію квитанції про сплату штрафу, оригінал якої він передав для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого та розглянувши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається сплата засудженим 22 липня 2015 року штрафу у сумі 850 грн. про що свідчить квитанція про сплату штрафу від 20.01.2015 р., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності підстав його задоволення, враховуючи те, що засуджений добровільно сплатив суму штрафу, призначену вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1503/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії управління ДПтС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року, під час обходу відділення №7 у речовій коморі в схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2220S» чорного кольору з батареєю у робочому стані, бувший у використанні, IMEI: НОМЕР_1 .

З Херсонської виправної колонії управління ДПтС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний марки: «Nokia 2220S», бувший у використанні, чорного кольору, з батареєю у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 (протокол вилучення №48 від 01.03.2016 року) передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5073/16-к
Справа № 11-п/791/386/2016 Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2