Провадження № 1-кс/592/4079/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
07 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2016 р. близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння його особистим майном. З цією метою ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити розбійний напад на потерпілого та заволодіння його майном, на що останні дали свою добровільну згоду. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 01.09.2016 р. близько 22 год. 55 хв. перебуваючи на східцях поблизу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , підбіг ззаду до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока, після чого, обійшов потерпілого та перебуваючи обличчям до нього, наніс ще один удар кулаком правої руки у теж саме місце. Від вказаного удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та присів. У цей момент ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_3 , почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу та голові. Від нанесення вказаних ударів, потерпілий ОСОБА_6 перехилився через парапет та впав на газон. З метою подальшого подолання супротиву потерпілого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити удари потерпілому по всьому тілу. Від вищевказаних ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодженні у вигляді: навколо лівого ока і в лівій вісочно-скуловій ділянці синець неправильної овальної форми, розміром 6 х7 см, синець у лобній ділянці зліва на 4 см від серединної лінії голови, розміром 3 х 2 см; у лівій заушній ділянці синець неправильної овальної форми, розміром 4 х 3 см; на внутрішній ділянці нижньої губи синець неправильної овальної форми, розміром 1 х 0,8 см, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1121 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В ділянці грудної клітини справа по середньо-підмишечній лінії на рівні 6 х 9 ребер синець неправильної овальної форми, розміром 10 х 5 см; на задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу в ділянці правого ліктьового суглобу і нижній третині правого плеча садна полосатої форми, розміром від 1 х 0,3 см до 2 х 0,7 см; на фоні крововилива нижнього віка лівого ока садно полосатої форми, розміром 0,3 х 1,2 см, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1121 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Відчувши супротив з боку потерпілого ОСОБА_6 по відношенню до одного з нападників, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, зірвав рюкзак з речами, який знаходився за спиною потерпілого та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побіг у напрямку буд. АДРЕСА_4 , таким чином заволодівши належними ОСОБА_6 речами, а саме: рюкзаком марки «Салева», який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися: планшет марки «Самсунг Таb 2 P-3110», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3319е від 02.09.2016 р. 1700 грн.; картка пам`яті «Трансенд» 16 Гб, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3319е від 02.09.2016 -105 грн.; роутер «wi-fi Tp Linck» модель TL WR720N, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3319е від 02.09.2016 -239 грн., мобільний телефон «Самсунг GT-S5660», який перебував у неробочому стані та матеріальної цінності не представляє; три книги на англійській мові автора ОСОБА_7 , які матеріальної цінності не представляють, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 ; військовий квиток, читацький квиток на ім`я потерпілого; кредитна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ковдра червоного кольору, яка матеріальної цінності не представляє; лоток для їжі; флеш накопичувач SP 8Гб, який матеріальної цінності не представляє, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» та зарядний пристрій до ноутбуку «Dell», які матеріальної цінності не представляють; мастична печатка громадської організації ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 1000 грн., завдавши таким чином ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3044 грн. У подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

02.09.2016 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003808.

У ході проведення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав та показав, що 01.09.2016 р., знаходячись у парку «Дружба», його знайомому ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав підійти до нього, а саме на вул. Горького в м. Суми. ОСОБА_8 погодився та разом з ним вони направилися до ОСОБА_9 . Коли вони прийшли на вул. Горького, то йому на мобільний телефон зателефонувала мати, з якою він розмовляв протягом деякого часу. Про що розмовляли ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , йому невідомо. Коли вони направилися у бік ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній пішов за ними та йшов на відстані 10м позаду, розмовляючи по телефону. Побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бити хлопця, він підбіг до них, але хлопця не бив, ніяких речей не забирав. У цей момент, усі почали тікати.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що дійсно 01.09.2016 р. він знаходився у парку «Дружба» разом з компанією. У цей момент йому на мобільний телефон подзвонив знайомий та він відійшов порозмовляти по телефону. У цей час проходячий повз нього раніше йому незнайомий хлопець штовхнув його плечем. У них виник словесний конфлікт, після чого вказаний хлопець пішов. Він вирішив наздогнати його та побити за образу. Він нікого на допомогу не гукав, пішов сам за вказаним хлопцем. Як він зрозумів, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побачили це та наздогнали його. Він розповів навіщо йде за хлопцем їм обом та останні погодилися допомогти йому побити хлопця. Наздогнавши хлопця на сходах біля ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони почали бити потерпілого, після чого він першим побіг з місця бійки та, що відбувалося далі, йому невідомо. Речей у потерпілого не забирав.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 01.09.2016 р. близько 22-23 год. йшов з вул. Харківської у напрямку вул. Праці в м. Суми. Його шлях пролягав через центр міста. У парк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він не заходив, по дорозі ніяких конфліктних ситуацій у нього ні з ким не виникало. Коли він дійшов до сходів біля ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то його побили троє невідомих і забрали рюкзак з речами.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 показав, що, знаходячись 01.09.2016 р. близько 22-23 год. у парку Дружба, йому на мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав підійти на вул. Горького в м. Суми, оскільки у нього виникли проблеми. Останній направився разом з ОСОБА_4 на вказану вулицю, де й зустрів ОСОБА_9 . Останній повідомив йому, що у нього виник конфлікт з хлопцем та вказав на хлопця, який йшов у напрямку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він погодився допомогти розібратися з вказаним хлопцем та вони втрьох пішли за хлопцем. Коли останній перебував на сходах, він підбіг до хлопця та хотів вдарити його у обличчя, однак промахнувся та штовхнув його у обличчя. Від даних його дій, хлопець впав на газон. У цей момент, йому на мобільний номер подзвонив невідомий номер та він відвернувся від потерпілого, щоб дістати планшет. Що відбувалося далі, він не бачив, потерпілого не бив. Не встигши підняти слухавку, він побачив, що ОСОБА_5 почав тікати, що у подальшому він зробив разом з ОСОБА_10 . Рюкзак потерпілого не брав.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме встановлення усіх обставин вчинення злочину, повного та всебічного проведення досудового розслідування, спростування або підтвердження показів підозрюваних та потерпілого, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по мобільному номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 за період часу з 20 год. 01.09.2016 р. по 02 год. 02.09.2016 р., оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20 год. 01.09.2016 р. по 02 год. 02.09.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації по мобільному номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 ..

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів установа телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1