Справа № 569/5215/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 10 000 грн., які були вилучені 12.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з"явились, однак подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі, та задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в клопотанні.

Представник ВП Рівненського гарнізону в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає провести розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, всебічно вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2015 року співробітниками УСБУ в Рівненській області було внесено в ЄРДР за № 0000086 матеріали за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було накладено арешт на грошові кошти у сумі 10 000 грн., які вилучені в ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 12.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим суддею Рівненського міського суду 06 квітня 2016 року було поновлено процесуальний строк для подачі ВП Рівненського гарнізону про арешт грошових коштів ОСОБА_3 у сумі 10 000 грн. Однак, 25 квітня 2016 року апеляційний суд Рівненської області скасував вказану ухвалу слідчого судді, визнавши відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку для звернення органів досудового розслідування з клопотанням про арешт майна.
Всі вилучені грошові кошти знаходись у ВП Рівненського гарнізону, а тому останній неміг жодним чином впливати на мету забеспечення позову. Вищевказані грошові кошти належать ОСОБА_3 , який немає відношення до осіб, про які зазначає законодавець у ст. 170 КПК України.
Слідчий суддею також встановлено, що ОСОБА_3 не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, а тому було порушено право ОСОБА_3 щодо верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя та обов"язковість судових рішень. Крім того, останній був позбавлений права щодо змагальності сторін та подачі відповідних доказів і доведенні перед судом їх переконливості під час розгляду вказаного клопотання.
Виходячи з наведених підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 10 000 грн., на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1