overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/3/2013- к
У Х В А Л А

21.03.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретарі судового засідання: Томаровій А.П.,

прокурора: Клименко М.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 28.12.2012 р. слідчим СВ Артемівського МВ ОСОБА_2 та затверджений 28.12.2012 р. прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, що надійшов до суду 14.03.2013 року, у кримінальному провадженні за фактом протиправного нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 21.11.2012 р. складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 21.03.2013 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту документів та інших матеріалів, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 01.04.2013 року об 16 год. 00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

4. Секретарю судового засідання копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 21.03.2013 р.

Суддя Д. О.Чудовський
Номер провадження 1-кп/243/252/2016
Номер провадження 243/1420/16-ц
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«11» серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 23 лютого 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Артемівській Установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області(№6), на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001408 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 296 ч.1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001418.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 296 ч.1 КК України на 12.09.2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора Юзько Н.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя,, пр.Ювілейний, 33, каб.6 , на 10-00 год. 26.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 262,288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

Подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: гЗапорожье, АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено ,

09:00 год. 10.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,б.33 каб.№6 , виконання якого доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора,який підтримує обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
ПОСТАНОВА

24.02.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 24.02.2011 год. 24.02.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 24.03.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
ПОСТАНОВА

19.12.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі Голівщук Тетяна. Миколаївна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 19.12.2011 год. 19.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

Потерпевшего ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 31 января 2012 года к 12-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".

Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Судья: ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 31.01.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33 , виконання якого доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 1-кп/593/101/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному 04 квітня 2016 року в ЄДРДР за № 0000083.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30 червня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «15» липня 2016 року на 12 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/999/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000268 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від Городоцької місцевої прокуратури 27.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , відносно якої запобіжний захід не обирався, по її обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ухвали суду від 27.07.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по її обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.15 годині 19 серпня 2016 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, їх захисників.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа 688/2465/15-к
№ 1-в/688/996/16
Ухвала

08 серпня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого,
встановив:
24.07.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.
Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , нового злочину не вчинив, під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.
На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2015 року за ч.1 ст. 289 КК України, звільнити від покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/419/16
Справа № 686/470/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10006276 , -

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора і потерпілого задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 751/7189/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/919/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги прокурора надіслати для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , яким також направити інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7156/16-к
Провадження № 1-кп/592/423/16
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.
Обвинувачений, а також потерпілий висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1