печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітан юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітан юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів господарської справи №32/612 Господарського суду м. Києва, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності, 03.10.2000 уклали трьохсторонній договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи), яким штучно занизили вартість внесків підприємства.

14.05.2010 між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою визначено, що всі спори за ним вирішуються шляхом арбітражу у відповідності до Арбітражного регламенту Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Арбітражного інституту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.09.2011 зі змінами, внесеними постановою від 20.10.2011, прийнятого на підставі заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 03.10.2000 визнано обов`язковим для його сторін. Даним рішенням державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано сплатити на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як мінімальний гарантований прибуток грошові кошти в сумі понад 11,4 млн. грн., хоча будь-яке документальне підтвердження ведення спільної діяльності відсутнє.

Одночасно з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2012 у справі №32/612, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012, договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 03.10.2000 визнано недійсним. У перегляді постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 відмовлено постановою Верховного суду України від 27.05.2015.

Незважаючи на це, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 08.05.2014 отримали рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке вступило в законну силу та згідно з яким надано дозвіл на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.05.2014 у справі № 761/7764/14-ц з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у примусовому порядку стягнуто грошові кошти в розмірі 386,3 тис. грн.

Таким чином у діях службових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з викладеним, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000064 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів господарської справи №32/612 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити. Разом з цим, надав суду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому останні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.5, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітан юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітан юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до господарської справи №32/612.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36561/16-к

Примірник 2 та завірена копія надано прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу капітан юстиції ОСОБА_3 .

04.08.2016