15.03.2016 Справа № 756/9295/15-к
Унікальний № 756/9295/15-к
Порядковий № 1-кп/756/102/16
В И Р О К

іменем України

15 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004519 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, гр.Грузії, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, гр.Грузії, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 18.05.2015, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. зайшли в один з під`їздів будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_4 нікого немає, відкрили двері в вищевказану квартиру, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів.

Зайшовши в квартиру, і переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто з сторонніх не спостерігає, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяли у вище вказаній квартирі належне ОСОБА_9 майно, серед якого: ноутбук марки «Аррlе Масbоок Рrоrеtinа" 15 "» і зарядний пристрій до нього, вартістю 29 000 гривень, клавіатура марки «Аррlе wirelesskеу board», вартістю 800 гривень, комп`ютерна мишка марки «logitech», темно-синего кольору, вартістю 400 гривень, чохол для ноутбука «Аррlе Масbооk Рrоrеtinа " 15 "» сірого кольору, вартістю 400 гривень, планшет марки « іРаd Аррlе 4 » на 16 GВ чорного кольору з чохлом червоного кольору під нього, загальною вартістю 8 200 гривень та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, всього на загальну суму 38 800 гривень.

Викравши вищевказані речі, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що 18.05.2015, він разом з ОСОБА_8 знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішили таємно викрасти чуже майно. Для цього вони 18.05.2015, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_4 нікого немає, відкрили двері в вищевказану квартиру, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів.

Зайшовши в квартиру, і переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто з сторонніх не спостерігає, вони взяли у вище вказаній квартирі майно, серед якого: ноутбук марки «Аррlе Масbоок Рrоrеtinа" 15 "» і зарядний пристрій до нього, клавіатура марки «Аррlе wirelesskеу board», комп`ютерна мишка марки «logitech», чохол для ноутбука, планшет марки « іРаd Аррlе 4 » з чохлом червоного кольору під нього, та інше майно, яке матеріальної цінності не представляє, всього на загальну суму 38 800 гривень.

Викравши вищевказані речі, вони зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_6 суду показав, що 18.05.2015, він разом ОСОБА_5 з знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішили таємно викрасти чуже майно. Для цього вони 18.05.2015, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_4 нікого немає, відкрили двері в вищевказану квартиру, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів.

Зайшовши в квартиру, і переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто з сторонніх не спостерігає, вони взяли у вище вказаній квартирі майно, серед якого: ноутбук марки «Аррlе Масbоок Рrоrеtinа" 15 "» і зарядний пристрій до нього, клавіатура марки «Аррlе wirelesskеу board», комп`ютерна мишка марки «logitech», чохол для ноутбука, планшет марки « іРаd Аррlе 4 » з чохлом червоного кольору під нього, та інше майно, яке матеріальної цінності не представляє, всього на загальну суму 38 800 гривень.

Викравши вищевказані речі, вони зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, не має джерела постійного прибутку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, того, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, не має джерела постійного прибутку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, того, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 332 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 332 грн. 28 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1