Справа № 431/3171/16-к
Провадження № 11-сс/782/196/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
спеціаліста ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника ПАТ «КБ «Актив-банк» ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року якою в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_9 в порядку статті 303 КПК України відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А :
31.12.2014 року до Старобільського РВ ГУМВС з ГУМВС України у Луганській області надійшло повідомлення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 12.06.2014 року в м. Луганську були вчинені шахрайські дії з метою незаконного збільшення суми виплати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» (а.с.З).

Цього ж дня, відомості за зазначеним фактом були внесені до ЄРДР за №0001816 за ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене 31.12.2014 року до ЄРДР за №0001816 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України.

В постанові слідчий зазначив про те, що 12.06.2014 року постановою Правління НБУ № 349/БТ ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» було віднесено до категорії проблемних.

У громадянина ОСОБА_11 в ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на підставі договору № 15-5303713-14 від 09.04.2014 р. був відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

12.06.2014 року ОСОБА_11 зняв зі свого вказаного вище рахунку кошти у сумі 198 000 гривень та відповідно до договору №РКО-15-5495751 Банк відкрив рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_12 з винесенням на вказаний рахунок 198 тисяч гривень. Одночасно на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ОСОБА_11 залишилась сума 147160 грн.

Органом досудового розслідування встановити місця знаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та допитати цих осіб не виявилося можливим.

Під час спілкування з посадовими особами управління безпеки КБ «АКТИВ-БАНК» було встановлено, що ними припущення щодо «дроблення» вкладу було висунуте під час вивчення документів, при цьому з працівниками Луганського відділення банку, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вони не спілкувалися, а висновок щодо злочинності діяння зробили на підставі того, що переведення грошей з рахунку ОСОБА_11 на рахунок ОСОБА_12 було проведено 12.06.2014 року, а саме в той день, коли Постановою Правління НБУ банк було віднесено до категорії проблемних.

Постанова Правління НБУ від 12.06.2014 № 349 /БТ, якою КБ «АКТИВ-БАНК» віднесено до категорії проблемних, має примітку «БТ», тобто «банківська таємниця» і відповідно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як клієнти Банку, станом на 12.06.2014 року не могли знати, що банк віднесено до категорії проблемних.

Крім того, як зазначено в заяві 12.06.2014 року ОСОБА_11 зняв зі свого рахунку гроші в сумі 198 тис. грн.. і після цього вніс їх на рахунок ОСОБА_12 , тобто була проведена банківська операція, під час якої ОСОБА_11 отримав гроші, а потім розпорядився отриманими грошима на свій розсуд.

Під час проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на злочинність дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримано не було.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив - Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив - Банк» ОСОБА_9 (далі Банк) звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала посилалась на те, що 10.12.2014 р. Банком до ГУМВС України було направлено повідомлення щодо дій клієнтів Банку, направлених на заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке було внесено до ЄРДР.

В скарзі уповноважена особа вказував на порушення слідчим вимог ст..223 КПК України, оскільки не перевірені доводи Банку щодо умисного «дроблення» вкладів особами, вказаними в повідомленні, з метою незаконного збільшення суми виплати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що докази не досліджувались, залишено поза увагою що Постановою Правління НБУ від 12.06.2014 № 349 /БТ ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» заборонено відкривати вкладні ( депозитні) рахунки усім фізичним особам, крім посадовим особам банку та власникам істотної участі банку.

Відмовляючи в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» слідчий суддя навів в ухвалі вимоги статей 2, 17 КПК України, зазначив хронологію подій, а саме дату та зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, його реєстрацію в ЄРДР, відомості щодо підстав для відкриття 09.04.2014 року ОСОБА_11 рахунку в Банку, віднесення 12.06.2014 року Банку до категорії проблемних, про зняття ОСОБА_11 зі свого рахунку частки коштів та відкриття рахунку на ОСОБА_12 з внесенням на нього цих коштів, тобто проведення банківської операції, зазначив про те, що були перевірені доводи Банку щодо умисного «дроблення» вкладів, навів пояснення посадових осіб безпеки Банку, вказав що Постанова Правління НБУ від 12.06.2014 № 349 /БТ ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» має примітку «БТ»- банківська таємниця і відповідно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 як клієнти Банку, станом на 12.06.2014 року не могли знати, що банк віднесено до категорії проблемних.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне провадження було розслідувано повно, всесторонньо, підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_9 вказує на те, що відповідно до Постанови правління Національного банку України від 23.12.2014 № 838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 24.12.2014 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку.

Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду через не дослідження всіх суттєвих обставин, а також істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, що є беззаперечною підставою для скасування ухвали суду, наводить вимоги ст. 410 КПК України, ч.1 ст.412 КПК України.

Вказує на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування порушено вимоги ст.223 КПК України, якою передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що не було враховано. Що зазначені в повідомленні Банку дії клієнтів були прямо пов`язані зі стійкою неплатоспроможністю Банку та віднесенням Національним банком України ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до категорії проблемних, що в постанові слідчого відсутні будь-які посилання на перевірку доводів Банку щодо умисного «дроблення» вкладів особами, вказаними у повідомленні, тобто «дроблення» коштів ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 , шляхом укладання договору на розрахунково-касового обслуговування, з метою протиправного заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою незаконного збільшення суми виплати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при запровадженні у Банку тимчасової адміністрації.

Звертає увагу на те, що відповідно до вимог Постанови Правління НБУ №349/БТ від 12.06.2014 року ПАТ КБ «Актив-Банк» заборонено відкривати поточні та депозитні рахунки усім фізичним особам, крім посадовим особам банку та власникам істотної участі банку, що на думку апелянта свідчить про те, що докази якими ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» обґрунтовано повідомлення про кримінальне правопорушення слідчим взагалі не досліджувались не перевірялись в порушення ст.94, ч.2 ст.93 КПК України, що за час проведення досудового розслідування до ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» від слідчого повістка або інше повідомлення про виклик для дачі показань жодного разу не надходила, хто саме надавав слідчому пояснення з боку посадових осіб управління безпеки Банку і у який спосіб судом не встановлено.

Крім того, вказує, що в повідомленні від 10.12.2014 року Банком були заявлені клопотання щодо визнання Банку потерпілим з наданням відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та накладення арешту на рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою забезпечення відшкодування завданих Банку і Фонду збитків та недопущення виплати гарантованої суми відшкодування за рахунками, які мають ознаки незаконності, однак слідчим, всупереч вимогам ст.220 КПК України не повідомлено заявника про результати розгляду клопотань про визнання потерпілим та накладення арешту на рахунки осіб, вказаних в повідомленні.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження №0001816 від 31.12.2014 року ч. 3 ст. 190 КК України.

Вислухавши доповідь судді, представника апелянта - представника ПАТ «КБ «Актив-банк» ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, слідчого ОСОБА_7 , який пояснив, що не всі вказівки по кримінальному провадженню та його доручення були виконані, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст..9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст..94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи із загального аналізу вищенаведених норм УПК України, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування, дані норми Закону виконані не в повній мірі.

Так, в матеріалах кримінального провадження є вказівки заступника начальника поліції Головного Слідчого Управління МВС України ОСОБА_14 в яких зазначено про необхідність допитати в якості свідка в.о.уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_10 , головного фахівця відділу нагляду за банками 1 групи управління нагляду за банками 1 та 2 групи Департаменту пруденційного нагляду Генерального департаменту банківського нагляду НБУ ОСОБА_15 , представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, долучити до матеріалів кримінального провадження з дотриманням ст.93 КПК України копії чеків ( документів) які підтверджують наявність коштів у Луганському відділенні ПАТ «КБ «Актив Банк», долучити інформацію щодо роботи Луганського відділення ПАТ «КБ «Актив-Банк» та місця знаходження документів щодо руху грошових коштів на рахунках ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Крім того, постановою слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 від 13.06.2015 року було доручено працівникам Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві виконати окремі слідчі дії в тому числі і ті про які зазначено вище.

Із відповіді слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_16 від 16.09.2015 року вбачається, що на теперішній час, тобто станом на 16.09.2015 рік, доручення не виконано, на разі отримання матеріалів виконаного доручення буде повідомлено додатково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що кримінальне провадження було розслідувано повно і всесторонньо є передчасним, а доводи апеляції про те, що органом досудового розслідування не перевірені всі обставини, які викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення, на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене ухвала слідчого судді відповідно до вимог ч.2 ст.407 КПК України підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

Керуючись ч.2 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року якою в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_9 в порядку статті 303 КПК України відмовлено - с к а с у в а т и.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_9 - задовольнити.

Постанову слідчого відділення Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_7 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 31.12.2014 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, - с к а с у в а т и.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для проведення досудового слідства.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3