ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9823/16-к
провадження № 1-кс/753/2241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невизначенні процесуального статусу та неповерненні автомобіля, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності в рамках кримінального провадження № 0005515.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 послався на те, що в СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005515 від 20.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 03 травня 2016 року о 18 год.00 хв. інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 у ОСОБА_4 було оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб марки AUDI А4 н.м.з НОМЕР_1 , який було доставлено на зберігання на спеціальний авто майданчик по вул. Набережно Лугова, 4 в м. Києві. Досудове розслідування не завершено, рішення щодо автомобіля слідчим не прийнято, процесуальний статус вилученого майна не визначений. Стверджує, що є законним власником автомобіля AUDI А4, його права як законного власника порушуються, вважає, що слідчий грубо порушує його право власності та норми КПК України, а саме ст.ст. 167, 168, 169 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , без стягнення плати за повернення, негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 автомобіль AUDI А4 н.м.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки правові підстави для його утримання відсутні і неповернення такого майна є порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень щодо скарги суду не подав та його відсутність згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю , що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Як вбачається із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.05.2016 року, 03 травня 2016 року о 18 год.00 хв. інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 відповідно до ст. 265-2 КУпАП у ОСОБА_4 було оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб марки AUDI А4 н.м.з НОМЕР_1 , який було доставлено на зберігання на спеціальний авто майданчик по вул. Набережно Лугова, 4 в м. Києві.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0005515 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органі про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 20.05.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування, яке здійснює слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Отже вказане майно підлягає поверненню скаржнику, оскільки правові підстави для його утримання відсутні і неповернення такого майна є порушенням вимог кримінально - процесуального закону з боку слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236,306,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , без стягнення плати за повернення, повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 автомобіль AUDI А4 н.м.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: