Справа № 461/3008/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/290/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

16 травня 2016 року ОСОБА_6 на згадану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою і завідомо неправосудною, постановленою з порушенням процесуального та матеріального права.

17 травня 2016 року із суду першої інстанції надійшли матеріали судової справи №461/3008/16-к за скаргою ОСОБА_6 , витребувані апеляційним судом відповідно до положень ч.1 ст. 422 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, мотивувавши це тим, що ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів, заслухавши думку ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 399, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволити. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року закрити.

Судову справу №461/3008/16-к повернути в Галицький районий суд м. Львова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4