Справа № 461/7571/16-к
Провадження № 1-кс/461/5782/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання виконати постанови про призначення експертиз, -

в с т а н о в и в :

22.11.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 16.11.2016 р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2016 р. та зобов`язати виконати постанови про призначення експертиз.

В судове засідання заявник не з`явився. Надав письмову заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав письмову заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. В кримінальному провадженні № 0000019 призначено три комісійні експертизи в Тернопільське відділення КНДІ судових експертиз МЮ України. Експертне дослідження проводилось понад 3 місяці, але висновки не зроблені. Через це слідчий відкликав ці експертизи з Тернопільського відділення КНДІ судових експертиз МЮ України. Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування рішення слідчого про відкликання експертиз, в задоволенні якого було відмовлено оскаржуваною постановою слідчого від 16.11.16 р. Підставою для відмови зазначено те, що експертне дослідження проводилось понад 3 місяці, але висновки не зроблені.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною. З постанови слідчого від 16.11.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання не зазначені причини з яких не було проведено експертизи, не зазначені заходи, які вживав слідчий для дотримання експертами строків проведення експертизи. Непроведення експертиз в строк понад 3 місяці могло бути обумовлено об`єктивними причинами (ненадання слідчим певних зразків, тощо). З постанови слідчого не вбачається, які були орієнтовні строки завершення експертиз . Всі ці дані можливо було встановити шляхом відповідних запитів і цьому необхідно було надати відповідну оцінку при відкликанні експертиз з метою усунення необґрунтованої тяганини при розслідуванні справи. Тому слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 16.11.2016 р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2016 р.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання виконати постанови про призначення експертиз слідчий суддя виходить з наступного. Слідчий є процесуально самостійною особою і тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати його виконувати постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання виконати постанови про призначення експертиз задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 16.11.2016 р. ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2016 р.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1