Дата документу 15.03.2016 Справа № 554/1798/16-к
Провадження № 1кс-554/2297/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000364 від 09.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000364 від 09.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2016 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Полтави, українка, гр. України, декретна відпустка, мешкає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) про те, що 21.02.2016 року близько 12.30 год., її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Полтави, українка, гр. України, освіта неповна середня, учень ПТУ № 4. (група 204), прож.: АДРЕСА_2 пішла з дому та до цього часу місце знаходження її невідомо. ОСОБА_6 знаходиться на обліку в психіатричній ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: психічний розлад поведінки, пограничний стан, де неодноразово проходила лікування в зв`язку тим, що неодноразово самовільно покидала місце свого проживання на тривалі терміни.

Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 користується СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що всі відомості, які можуть бути використані для встановлення місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_6 можуть бути надані лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: ( АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу зв`язку з абанетським номером НОМЕР_2 у період часу з 12.00 год. 21.02.2016 року по теперішній час із вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому використовується СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_2 , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зазначена інформація у вигляді письмової роздруківки може бути в подальшому використана для встановлення місця знаходження безвісти зниклої неповнолітньої ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення всіх з`єднань мобільних терміналів має істотне значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання до суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 09.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що 21.02.2016 близько 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому та до цього часу місце знаходження її невідоме.

До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.03.2016, яка пояснила, що 21.02.2016 близько 12.00 год. їй зателефонувала донька та попросила дозволу вийти до міста погуляти, на що мати погодилась, та ОСОБА_6 близько 12 год. 30 хв. пішла з дому та до цього часу не повернулась. Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що у користуванні її доньки ОСОБА_6 при собі був у користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме по 15.03.2016.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому відділення поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору, із зазначенням ІМЕІ абонента, який користується СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 12.00 год. 21.02.2016 по 15.03.2016 з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо; дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії документу із вказаними вище даними.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1