Справа № 592/4666/16-к
Провадження № 1-кс/592/1987/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 09 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 28.04.2016 до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із заявою про те, що невстановлена особа під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхомзаволоділаналежними йому грошовими коштами в сумі 79 тис.грн.

У ході слідства було встановлено, що ОСОБА_5 на інтернет-сайті «Авторіо», у розділі «автомобили б/у» знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля «HyundaiElantra»,2015 року випуску, із кузовом коричневого кольору, кузов седан, паливо- газ/бензин, об`єм двигуна 1.6 л., пробіг 17 тис. км., м. Овруч, ціна 6 100 доларів США. В оголошенні були виставлені шість фотознімків із зображенням автомобіля, при цьому державний номерний знак «зафарбовано».

ОСОБА_5 , під час його допиту в якості потерпілого пояснив, що у вищевказаному оголошені був зазначений контактний номер особи, а саме: НОМЕР_1 , на який він 27.04.2016 близько 09:00 год. зі свого телефону, в якому знаходиться міс-карта оператору мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 зателефонував. У ході телефонної розмови, ОСОБА_5 та співрозмовник домовилися укладення між ними договору купівлі-продажу автомобіля та про зустріч у м. Овруч того ж дня (27.04.2016).

Прямуючи до зазначеного вище населеного пункту м. Овруч, потерпілий ОСОБА_5 в якості авансу у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 перерахував на вказаний співрозмовником рахунок: НОМЕР_3 55 (п`ятдесят п`ять) тис. грн. Решту суми 79 (сімдесят дев`ять) тис. грн. потерпілий перерахував у Деснянському відділенні № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві на інший вказаний співрозмовником (продавцем) рахунок: НОМЕР_5 .

Прибувши у м. Овруч, потерпілий ОСОБА_5 втратив телефонний дзвінок із продавцем, так як його телефон був вимкнений.

З метою блокування операцій із перерахування грошових коштів ОСОБА_5 зателефонував до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Співробітник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив потерпілому, що грошові кошти у сумі 55 тис. грн. на рахунок НОМЕР_3 не було перераховано, так як даний рахунок заблоковано, проте співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначила, що операція з перерахування грошей у сумі 79 тис. грн. завершена.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину, необхідні відомості отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 07 год. 00 хв. 27.04.2016 по час виконання ухвали абонентського НОМЕР_6 .

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що отримана у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стільникового зв`язку інформація допоможе в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002083, допоможе у встановленні істини у справі та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин скоєння злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 07 год. 00 хв. 27.04.2016 року по день винесення ухвали абонентського номера: НОМЕР_7 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення, так як іншим способом одержати вказані дані не можливо.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1