Справа № 171/2195/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
Санчес ОСОБА_4 за усною домовленістю з раніше знайомим ОСОБА_5 влітку 2014 року повинен був виконувати ремонтні роботи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
В середині червня 2014 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) Санчес ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння і до якого Санчес ОСОБА_4 мав вільний доступ, так як у нього перебував ключ від гаражу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, Санчес ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав 4 мішки із цементом марки «М-400», вагою 25 кг кожен, вартістю 30 гр. за 1 мішок на суму 120 гр., та 2 мішки зі шпатлівкою фінішною марки «Knauf», вагою 30 кг кожен, вартістю 68 гр. за 1 мішок на суму 136 гр., на загальну суму 256 гр., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Внаслідок злочинних дій Санчес ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті правильно зазначені обставини вчинення злочину.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого Санчес ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому Санчес ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, раніше не судимий, на обліку за станом здоров`я не перебуває, після вчинення вказаного злочину інших кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняв, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ мішок цементу, що знаходиться на зберіганні у Апостолівському РВ, у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає знищенню, оскільки згідно протоколу огляду цемент прийшов в непридатність, тому не може бути використаний.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
Санчес ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ мішок цементу, що знаходиться на зберіганні у Апостолівському РВ, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя: