Номер провадження 1-кс/754/1173/15
Справа № 754/6720/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю законного представника ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 05.05.2015 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.348,187ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, наслідком вчинення якого стала вбивство працівників правоохоронного органу, є особою, яка не працює, без визначеного місця проживання у м.Києві.

Законний представник підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що з врахуванням обставин справи, даних про особу неповнолітнього підозрюваного, який має визначене місце проживання, просить обрати ОСОБА_7 інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, законного представника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0005079 від 04.05.2015 року, відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.348,187ч.3 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005079 від 04.05.2015 року, 04.05.2015 року приблизно о 01.30год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами перебуваючи по вул. Крайня,1 в м. Києві із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та погрозою застосування предметів схожих на автоматичну зброю здійснили напад на АЗС WOG поєднаний з проникненням у вищевказане приміщення, внаслідок чого заволоділи грошима в сумі 823грн. Крім цього, 04.05.2015 року приблизно о 01.50год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами переслідуючи мету вбивства працівників міліції під час виконання ними службових обов`язків, по вул. Мілютенка,24-Б в м. Києві з автоматичної зброї розстріляли патрульний автомобіль Сангйонг, реєстраційний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились чотири працівники полку міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в м. Києві, в результаті чого старший прапорщик міліції ОСОБА_8 загинув на місці, старший прапорщик міліції ОСОБА_9 від вогнепальних поранень помер ЛШМД, інші два працівники міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали вогнепальні поранення.

05.05.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 фактично затриманий 04.05.2015 року о 08-00год.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно ст..492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, його вікові та психологічні особливості, його склад сім`ї, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчиненого із застосуванням насильства, погрозою його застосування, який спричинив загибель людей, ОСОБА_7 не навчається, суспільно-корисною працею не займається, відсутність у останнього визначеного місця проживання у м. Києві, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

При цьому, слідчим суддею враховано те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілих, свідків, уникати від досудового розслідування та суду, знищити, сховати спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Слідчим суддею також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 08год.00хв. 04 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 08год.00хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя