Справа № 333/1614/16-к
Номер провадження 1-кп/333/272/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 30 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001027, внесене в ЕРДР 3 березня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, у шлюбі не перебуває, дітей не має, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-30 листопада 2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 3 серпня 2015 року після відбуття строку покарання;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
3 березня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу повторно, таємно викрав з автомобілю «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільне колесо з зимовою гумою фірми «Rontson» вартістю 2 000 грн. та титановим диском вартістю 7 000 грн., загальною вартістю 9 000 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 3 березня 2016 р., проходячи у дворі будинку по вул. Ситова в м. Запоріжжі, він побачив автомобіль «Форд». З метою викрадення чужого майна, він шляхом демонтажу зняв колесо з автомобілю та попрямував з двору. Через деякий час його затримали працівники патрульної поліції, викрадене колесо вилучили.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, що передбачено санкцією ст. 185 ч.2 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, рахуючи строк з 3 березня 2016 р.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Речовий доказ: автомобільне колесо з зимовою гумою фірми «Rontson» та титановим диском залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1