Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1447/16-к
Провадження № 1-кп/376/106/2016
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронником в відділі освіти Сквирської РДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000409 від 15.07.2016 року, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року до Сквирського районного суду Київської області звернулась прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з вказаним клопотанням по якому ухвалою суду справа призначена до судового розгляду на 31.10.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , у весняний період 2016 року, точної дати та часу не становлено, перебуваючи на земельній ділянці городі, що відноситься до території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де він фактично проживає, під час обробітку овочевих культур, виявив само посівні рослини роду мак снодійний. Потім ОСОБА_4 завідомо знаючи про заборону вирощування рослин маку снодійного, без передбаченого законом дозволу, умисно не знищив, а навпаки обробив та окультивував виявлені рослини і залишив проростати на території городу. Надалі ОСОБА_4 періодично доглядаючи за рослинами маку снодійного з метою доведення до стадії дозрівання, незаконно виростив 325 (триста двадцять п`ять) рослин.

15 липня 2016 року в період часу з 13 години 23 хвилини по 14 годину 00 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі добровільної згоди користувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проведено огляд земельної ділянки городу, що відноситься до домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду вищевказаної ділянки виявлено проростаючи рослини в кількості 325 штук, які згідно висновку судової експертизи за видом експертної діяльності (8.6) «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», №19/7-02/760 від 22.07.2016 року, із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2012 року №800 рослини виду «Мак снотворний» віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.,

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в чому йому предявлена підозра.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 310 КК України, щиро кається у вчиненні злочину, дав покази, які повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, просить суд клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження йому розяснені та зрозумілі.

Зясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000409, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у звязку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ст. 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Вказаною нормою передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

ОСОБА_4 вперше підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, зобовязується не вчиняти подібних дій, його діями будь-якої шкоди не завдано.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на загальну суму 660,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284,285,288, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронником в відділі освіти Сквирської РДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000409 від 15.07.2016 року, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 660 гривень 30 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: 325 (триста двадцять п`ять) рослин маку снотворного - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: