Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/4905/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
15.08.2016 року постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2016 року.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано та з порушенням строків, визначених ст. 220 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
15 серпня 2014 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто по суті, та постановлено рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Таким чином, клопотання заявника від 11.08.2014р. (вх. П-1159 від 12.08.2014 року) розглянуто слідчим у строк та у порядку визначеному ст. 220 КПК України.
При тому, ст. 358 КК України віднесена законодавцем до розділу ХV «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», тобто потерпілим за вказаною нормою особа не може бути визнана.
Скарга в частині зобов`язання ознайомлення слідчого з кримінальною справою №2018/1-329/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 з метою відшукання договору від 08.02.2005р. також, не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України. Натомість з урахуванням положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Посилання заявника на наявність виправдувального вироку вищевикладених висновків не спростовує, оскільки на відшкодування особам такої шкоди діє спеціальна норма, якою є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» №266/94-вр від 01.12.1994р.
Отже, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1