Справа № 444/2043/16-к
Провадження № 1-кс/444/505/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов"язання вчинення дій прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Жовківського району Львівської області , -
В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 року скаржник на адресу суду подала скаргу на бездіяльність та зобов"язання вчинення дій прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Жовківського району Львівської області, мотивуючи таку тим, що вона 16.09.2016 року поштовим відправленням на адресу Червоноградської місцевої прокуратури Жовківського району Львівської області направила заяву про злочин, вчинений за ознаками ст.186 КК України , яка 18.09.2016 року прибула за вище вказаною адресою. Відповідно до ст.214 КПК України прокурор зобов"язаний був внести відомості до ЄРДР , проте прокурор не вніс таких відомостей до ЄРДР та не повідомив її про початок досудового слідства . А тому просить , зобов"язати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Жовківського району Львівської області внести відомості до ЄРДР повідомлені нею у заяві 16.09.2016 року та зобов"язати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Жовківського району Львівської області повідомити її письмово про початок досудового слідства.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подала письмове клопотання про залишення даної скарги від 21.09.2016 року без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання скаржника не заперечив.
Заслухавши думку сторін, оглянувши та перевіривши матеріали скарги та клопотання скаржника суд приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України «Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження»:
«На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна...»
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України , кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 КК України.
Як вбачається із заяви від 16.09.2016 року про злочин , передбачений ст.186 ч.1 КК України, поданої скаржницею ОСОБА_4 , яка зазначає що 15.09.2016 року приблзно о 10 год. 30 хв. її племінник ОСОБА_5 підбіг до її чоловіка ОСОБА_6 та вихопив з його рук мобільний телефон.
А тому, слідчиий суддя приходить до висновків, що оскільки кримінальне правовпорушення передбачене ст.186 ч.1 КК України є формою приватного обвинувачення та таке кримінальне провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише за заявою потерпілого, тобто ОСОБА_6 , який є власником викраденого мобільного телефону, а тому у задоволення такої скарги слід відмовити .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та зобов"язання вчинення дій прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Жовківського району Львівської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1