Дата документу Справа № 320/864/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002008 від 02.05.2015 р.,

об`єднаному 11 лютого 2016 року з кримінальним провадженням №0000628 від 09.02.2016 року щодо ОСОБА_1

1 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/116/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 і підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_10 від 11 лютого 2016 року (справа №320/864/16-к, провадження 1-кс/320/211/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

у кримінальному провадженні №0000628 від 09.02.2016 року 10 лютого 2016 року повідомлено про підозру у вчинені ним:

9 лютого 2016 року, близько 1050 год., за попередньою змовою групою осіб, незакінченого замаху на крадіжку чужого майна з проникненням у житло ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_2 ;

9 лютого 2016 року, близько 1100 год., незакінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_12 шляхом намагання здійснення відстрілу патрона з відповідного пристрою у обличчя потерпілого при затриманні ним підозрюваного.

Місцевий суд, задовольнив клопотання прокурора і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 год. 9 квітня 2016 року із врахуванням -

обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень,

наявності ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_9 і ОСОБА_1 стверджують, що він, ОСОБА_1 , має постійне місце проживання в місті Мелітополі, працює, хоча і не офіційно, позитивно характеризується. Ризики, передбачені пунктами 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не доведені. Разом з тим просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

При здійсненні апеляційного розгляду:

підозрюваний ОСОБА_1 і адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарг,

прокурор знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому злочинів обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який інкриміновані йому злочини вчинив поза місцем реєстрації, постійного офіційного місця роботи не має, щодо місця проживання в місті Мелітополі надає різні адреси. За таких обставин, твердження свідка ОСОБА_13 , дружини підозрюваного, про проживання з ним за однією з адрес, названої ним, самі по собі не можуть бути достатніми для визнання відсутності ризику ухилення ОСОБА_1 від органів досудового розслідування. Обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, твердження про напад на нього з боку потерпілого і свідків, - свідчать про перешкоджання слідству і наявність підстав незаконного впливу на потерпілого і свідків.

За таких обставин, обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу на початковій стадії досудового розслідування є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0002008 від 02.05.2015 р., об`єднаному 11 лютого 2016 року з кримінальним провадженням №0000628 від 09.02.2016 року щодо ОСОБА_1 , -

ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 і підозрюваного ОСОБА_1 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4