печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України у кримінальному провадженні №0007475, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні №0007475. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання про залучення до провадждення як потерпілого та надання витягу з ЄРДР, отриманого 30.03.2016 Печерським управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути вказане клопотання та проінформувати про це заявника.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_6 .

Представник Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 на вимогу слідчого судді не надав.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007475 про залучення до вказаного кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надання витягу з ЄРДР надійшло на адресу Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві 01.04.2016.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0007475 адвокату ОСОБА_6 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_6 про результат розгляду її клопотання від 01.04.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.04.2016.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України у кримінальному провадженні №0007475 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути у кримінальному провадженні №0007475 клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.04.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1