Справа № 1-6/03
У Х В А Л А
про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

11.10.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 за нововиявленими обставинами.
Захисник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 щодо ОСОБА_3 , у якій просить відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 про засудження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Лопухово Тячівського району, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, за ч.4 ст.152, п. п. 1, 2, 9 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.70 цього Кодексу до довічного позбавлення волі скасувати та постановити новий, яким останнього виправдати та звільнити з під варти.
В обґрунтування своїх доводів захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилається на те, що обвинувачення відносно останнього ґрунтується на зловживанні старшим слідчим прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 та створенні ним штучних доказів. Доказами, на які посилаються органи досудового розслідування, є: явка з повинною ОСОБА_3 від 28.09.2002, яка в порушення вимог ст. 96 КПК України не підписана особою органу дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором, із зазначенням на ній дати її прийняття; показання неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , які здобуті в незаконний спосіб, з порушенням вимог ст.166 КПК України, які не були перевірені ні органом досудового розслідування, ні судом.
Подана заява за ново виявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст. 459, 462 КПК України, і підлягає залишенню без руху.
За ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України, обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що сфальсифіковані докази це - штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення є ново виявленими обставинами, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Крім того, відповідно до вимог ст. 462 КПК України особа, яка звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додає відповідні докази, зокрема, письмові документи.
Так, у порушення норм ст.ст. 459, 462 КПК України захисником - адвокатом ОСОБА_2 до заяви не додано жодного письмового доказу ( вироки, постанови, рішення, тощо), що підтверджують наведені вище підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами та є підставами для здійснення кримінального провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003.
Ураховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.459, 462 КПК України, та в порядку ч.3 ст.429, ч.4 ст.464 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 залишити без руху.
Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів із дня отримання копії ухвали захисником адвокатом ОСОБА_2 ..
Копію ухвали негайно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: