У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
встановив:
24 Травня 2016 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Кримінальне провадження із заявою прокурора про відвід судді передане в порядку ст. 35 КПК України для вирішення заяви суддею ОСОБА_1 .
Сторони кримінального провадження повідомлені про час і місце судового розгляду заяви прокурора про відвід судді.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід, дав додаткові пояснення по суті обґрунтування заяви, просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення заяви про відвід судді. В своїх запереченнях покликається на те, що порушення принципу розумності строків судового розгляду справи мало місце з об`єктивних причин, судом не було порушено вимоги ст.ст.318,322,325 КПК України, ознайомлення обвинуваченого із речовими доказами відповідає положенням ст.ст. 317,348,349,350 КПК України, а задоволення заяви представника обвинуваченого про відвід прокурорам не потягнули в наступних прокурорів заяви про відвід судді внаслідок задоволення відводу попереднього прокурора.
Законний представник обвинуваченого заперечення захисника підтримала, зокрема додатково пояснила, щодо причини порушення розумного строку судового розгляду кримінального провадження протягом 2 років 7 місяців тим, що в 2013 році обвинувачений перебував на лікуванні в ОПНБ, в 2015 році за дозволом суду перебував 45 днів на санаторно-курортному лікуванні, як інвалід І групи, всього призначались 54 судові засідання, з яких переважна більшість відкладені за неявкою потерпілої, 13 відкладені за відсутністю прокурора, на що листом судді звернута увага прокурора міста.
Суддя ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви прокурора про його відвід під розписку, в судове засідання не з`явився, відповідно ч.2 ст. 81 КПК України пояснення дати не бажає.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які береть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінкою заяви про відвід судді, доводів обвинувача, заперечень захисника та представника обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, згідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, знайшли підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд приймає до уваги, що суддею, який будучи зобов`язаним до забезпечення судового розгляду кримінального провадження невеликого обсягу в розумні строки, згідно ст. 28 КПК України, вимогу закону не виконав, на порушення обов`язку щодо забезпечення явки сторін кримінального провадження належним чином не реагував. Крім того, без достатніх на те передбачених законом підстав задовольнив заяви сторони обвинуваченого про відвід двох прокурорів по одному кримінальному провадженню, що стало додатковою причиною судової тяганини та сприяло формуванню думки сторони обвинувачення про безсторонність судді ОСОБА_6 та дає підстави для виклику сумніву у неупередженості цього судді.
За наведених обставин заява обвинувача про відвід вважається обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд
Задовольнити заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1