В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, із неповною вищою освітою, працюючим патрульним четвертого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ставши на злочинний шлях, діючи з метою особистого збагачення, перебуваючи поза службою, у дворі дому АДРЕСА_2 , доклавши фізичну силу, руками смикнув за капот автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відчинив його, чим самим отримав незаконний доступ до акумуляторної батареї та від`єднавши клеми, таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки Energy BOX 6СТ-60-А3, серійний номер НОМЕР_2 з метою подальшої реалізації, а виручені від продажу грошові кошти використав на власний розсуд тобто, вчинив таємне викрадення чужого майна акумуляторної батареї марки Energy BOX 6СТ-60-А3, серійний номер М360v25ВО902, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму1044 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Разом з тим, до суду надійшла угода про примирення від 12.05.2016 року , відповідно до положень ч. 1 ч. 3 ст. 474 КПК України суд переходить до провадження на підставі угоди.

В судовому засіданні сторони: обвинувачений, який повністю визнав свою вину у скоєному та потерпілий підтвердили факт укладення угоди про примирення та просили затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Прокурор не заперечив затвердженню угоди про примирення.

З угоди про примирення від 12.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового розслідування уклали угоду про примирення.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає свою винність та обставини скоєного ним злочину.

ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок беззастережно визнати обвинувачення у обсязі пред`явленої підозри.

У якості істотних обставин сторони визначили пом`якшуючі покарання обставини щире каяття підозрюваного та сприяння у розкритті злочину.

З врахуванням істотних обставин сторони дійшли до згоди стосовно виду та розміру кримінального покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вияв волі сторін на укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись в межах провадження на підставі обвинувального акту, виявив волю на затвердження угоди та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.

Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до позитивно висновку, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій підозрюваного є вірною, а визначені сторонами вид та розмір покарання відповідають межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

З врахуванням наведеного і за відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення у межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003474, укладену 12.05.2016 року ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1