У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, за участюслідчого ОСОБА_3,розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областіКожемякіна О.О.,погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромпрокуратури м. Одеси, ОСОБА_4,про накладення арештуна майно яке належить ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 8855грн., мобільній телефон «Samsung» імеі 28342, з сім картою абонента «лайф», мобільний телефон «Samsung» імеі 34830, з сім картою абонента «Київстар», револьвер HE 38 Pochen 4R, пістолет «Вій» ЧН 003897.

В обґрунтування в клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №00000570 від 16.08.2013 року.

У ході досудового слідства встановлено, що в невстановлений час в невстановленому місці у невстановленій в ході досудового розслідування особи ОСОБА_5 незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - пій та наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон, які вона незаконно перевезла та слала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме в будинку № 134 по вул. Луцька в м. Одесі.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в домі № 134, по вул. Луцькій, в м. Одесі незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції наркотичний засіб опій ацетильований, який йому незаконно збула ОСОБА_5

Згідно висновку експертизи № 1260 від 21.10.2013 надана на експертизу рідина коричневого кольору обємом 2,5мл. згідно постанови про призначення судової експертизи добровільно видана ОСОБА_6 11.10.2013, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, по сухому залишку становить 0,03г.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадонЦикалан О.Б. вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 якому 25.10.2013, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Луцькій, в м. Одесі, передала паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, для незаконного збуту його ОСОБА_8

Отримавши від ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон, ОСОБА_9 з метою незаконного збуту став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб та направився до будинку № 119 по вул. Луцькій, в м. Одесі де незаконно збув наркотичний засіб метадон ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_8 отриманий від ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон добровільно видав співробітникам міліції.

Згідно висновку експертизи № 1332 від 30.10.2013 встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,118г. яка згідно постанови про призначення експертизи, добровільно видана 25.10.2013 ОСОБА_8, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Кількісний вміст метадону складає 0,023г.

Решту особливо небезпечного наркотичного засобу опію та наркотичного засобу метадонуЦикалан О.Б. стала незаконного зберігати, з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, в будинку № 134 по вул. Луцькій в м. Одесі.

06.11.2013 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

06.11.2013 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 8855грн., мобільній телефон «Samsung» імеі 28342, з сім картою абонента «лайф», мобільний телефон «Samsung» імеі 34830, з сім картою абонента «Київстар», револьвер HE 38 Pochen 4R, пістолет «Вій» ЧН 003897.

У звязку з наведеним, орган досудового слідства вважає, що вище зазначене майно має бути арештовано.

В судовому засіданні слідчийпідтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з навдених підстав.

Встановлено наявність правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме: э предметом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Кожемякіна О.О., проарешт майна задовольнити.

Накласти арештна майно яке належить ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 8855грн., мобільній телефон «Samsung» імеі 28342, з сім картою абонента «лайф», мобільний телефон «Samsung» імеі 34830, з сім картою абонента «Київстар», револьвер HE 38 Pochen 4R, пістолет «Вій» ЧН 003897.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Кожемякіна О.О.

Копію ухвали про арештмайна направити сторонам кримінального провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.11.2013