Справа № 215/3872/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001540 від 16.07.2016 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та ст. 289 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на свою користь з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі 15.07.2016 р., приблизно о 20.00, з села Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, на міжміському транспорті прибули до автостанції «Терни», що розташована в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого, на громадському транспорті приїхали до житлового масиву «Даманський» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

16.07.2016 р., приблизно о 00.00, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер, своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю очевидців, таємно підійшли до припаркованого біля вказаного будинку автомобілю ВАЗ 21053, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, після чого за допомогою принесеного з собою ключа-відмички ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, та сів на водійське сидіння вказаного автомобілю, і за допомогою ключа-запалення, який знаходився в замку запалення вказаного автомобіля, привів у роботу двигун, отримавши таким чином можливість здійснювати рух на вказаному автомобілі, не маючи на це права.

В цей час співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за раніше досягнутою злочинною домовленістю, виконуючи ролі пособників знаходились поряд з будинком № 9 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу та спостерігали за оточуючою обстановкою, для того, щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Керуючи викраденим автомобілем ВАЗ 21053, д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , прослідував на ньому до лісосмуги, яка розташована поблизу будинку № 41, розташованого по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21053, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №51.2016 від 21.07.2016 складає 31245,51 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на власну користь.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2016 р., о 01.30, домовившись заздалегідь, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу магазину «АТБ», розташованого по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу де у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник умисел спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та заздалегідь розподіливши злочинні ролі між собою, переконавшись у відсутності очевидців, таємно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 16.07.2016 р., приблизно о 01.30, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де на паркувальному майданчику побачили автомобіль ВАЗ 21053, темно-червоного кольору, д/з НОМЕР_2 , після чого, за допомогою ключа-відмички, виконуючи роль виконавця ОСОБА_7 відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до його салону та викрав автомагнітолу «POLO elereby» та флєш накопичувач марки «Transcend», об`ємом 8 гб, які знаходились на приладній панелі в салоні вказаного автомобілю, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2037 від 26.08.2016 складає 404,2 гривень та 70 гривень, відповідно. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи ролі пособників знаходились поряд та мали повідомити ОСОБА_7 , якщо б побачили людей, що рухаються до місця вчинення злочину. Після чого викрадене майно ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , який поклав його до власного рюкзаку вдягненому на ньому.

Утримуючи вказане майно, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 474,2 грн..

Крім цього, повторно, 16.07.2016 р., приблизно о 01.50, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились біля будинку № 65, розташованого по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виник умисел спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та заздалегідь розподіливши злочинні ролі між собою, переконавшись у відсутності очевидців, таємно, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до автомобілю ВАЗ 21063, білого кольору, д/з НОМЕР_3 , який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , виконуючи роль виконавця, за допомогою ключа-відмички, відчинив водійські дверцята та капот вказаного автомобілю, таким чином забезпечивши собі та іншим групи доступ до вказаного автомобілю та з моторного відсіку викрав автомобільний акумулятор 12 v 60 Ah 100 min 480 A ДСТУ FOCT 959-2006 Layot, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1797 від 30.07.2016 складає 1574,63 гривень. В цей час ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця викрав з салону автомобілю ВАЗ 21063 автомагнітолу «Pioneer JD-342 USB SD», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1797 від 30.07.2016 складає 417,10 гривень. В цей час ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника знаходився поряд та мав повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якщо б побачив людей, що рухаються до місця вчинення злочину.

Утримуючи вказане майно ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1991,73 грн.

Крім цього, повторно, 16.07.2016 р., приблизно о 01.55, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які, знаходились біля будинку № 65, розташованого по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виник умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер, своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, підійшли до автомобілю ВАЗ 21011, помаранчевого кольору, д/з НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку № 65 розташованого по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю очевидців, таємно за допомогою ключа-відмички ОСОБА_5 , виконуючи роль виконавця відчинив водійські дверцята автомобілю ВАЗ 21051, д/з НОМЕР_4 , сів до салону вказаного автомобілю та завів двигун ключем-відмичкою. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи ролі пособників, які знаходились поряд та мали повідомити ОСОБА_5 , якщо б побачили людей, що рухаються до місця вчинення злочину, сіли до салону автомобілю та поїхали до лісосмуги, яка розташована поблизу будинку № 41 по вул. Адм. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_4 , помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_11 , вартість якого згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №50.2016 від 21.07.2016 складає 15126,79 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на власну користь.

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував, щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні яких йому пред`явленого підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим 29.09.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого малолітню дитину, постійне місце проживання, не працюючого, який вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та тяжкі злочини, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, які відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

3. Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто по 27 листопада 2016 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: