Єдиний унікальний номер 201/3374/16-к
Номер провадження 1-кп/201/165/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування слідчий не повідомив його про закінчення досудового розслідування та не надав доступу до матеріалів досудового розслідування, що в свою чергу, позбавило його реалізувати свої права, як потерпілого та підготувати цивільний позов та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру, доданого до нього, суд приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема, ст. 291 цього кодексу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпні вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в положеннях ст. ст. 291, 109 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 7, ч. 10 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому згідно до вимог ст. 109 КПК України повинні бути зазначені відомості щодо: 1) номеру та найменуванню процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені відомості про проведення процесуальних дій у виді повідомлення потерпілого про закінчення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, що не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено під час підготовчого судового засідання потерпілий не отримав повідомлення про закінчення досудового розслідування і тим більше не був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, що з урахуванням заяви останнього щодо ігнорування його прав на доступ до матеріалів досудового розслідування, безумовно потягло за собою грубе порушення його прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, зокрема, знати сутність підозри та обвинувачення, а також заявляти відповідні клопотання та надавати докази щодо правильності кваліфікації дій особи, подати цивільний позов тощо.

При цьому, сторона обвинувачення у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дійсно в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують отримання потерпілим ОСОБА_5 повідомлення про закінчення досудового розслідування, як і відсутній протокол про надання останньому доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки така процесуальна дія слідчим не проводилась, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, органом досудового розслідування помилково зазначені відомості про ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування.

Поряд із цим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, в порушення вимог ст. 109 КПК України, взагалі не зазначено час проведення всіх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема: виклад виключно фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, без посилання на буд-які інші фактичні дані, зазначення яких можуть насамперед сформувати позицію суду щодо винуватості або невинуватості особи у пред`явленому обвинуваченні, проте, в порушення вимог зазначеної статті кримінального процесуального закону, орган досудового розслідування при викладі фактичних обставин послався на висновки судово-медичного експерта щодо тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_5 , які є доказом у даному кримінальному провадженні та підлягають дослідженню виключно в рамках судового розгляду, а отже його зазначення в обвинувальному акті свідчить про порушення вимог зазначеної статті цього кодексу.

Наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки не можуть бути усунені під час судового розгляду, а грубо порушені права потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можуть бути поновлені судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 109 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 17 годині 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1