Справа №127/9660/16-к
Провадження №1-кп/127/890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003098 від 24.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Щодо запобіжного заходу прокурор висловився, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з підстав наявності ризиків для кримінального провадження, а саме: що обвинувачений, будучи раніше судимим за особливо тяжкий злочин, вчинив злочин в період непогашеної судимості, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків чи уникати суду та переховуватися від правоохоронних органів.
Захисник ОСОБА_5 висловилася про можливість призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу заперечувала, з підстав відсутності ризиків для кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки та просила змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до розгляду. Щодо запобіжного заходу висловився про необхідність продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків.

Крім того, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 25.04.2016 року під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ними злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше судимий, в період непогашеної судимості, вчинив злочин проти власності, тобто належного висновку для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Судом не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, потерпілого, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, який не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, будучи на волі не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року, строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,183, 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 15 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , 1987 року народження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 08 червня 2016 року до 06 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: