Справа № 135/1450/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/166/16
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2-го класу ОСОБА_4

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 2-го класу ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, 04.02.2016 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка через сайт «OLX» під приводом продажу колекції монет заволоділа грошовими коштами в сумі 4 100гривень.

За вищевказаним фактом прокурором Бершадської місцевої прокуратури були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 21.01.2016року о 14:0 год. він зайшов в мережу інтернет, а саме: на сайт «OLX», де знайшов оголошення про продаж колекційних монет радянських рублів на 4100 грн., дане оголошення було розміщено особою на ім`я « ОСОБА_6 » з м. Херсон. Зателефонувавши на вказаний у оголошенні номер телефону НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, який представився « ОСОБА_6 » та домовився з ним про купівлю колекцію монет, а саме: ОСОБА_5 повинен був перерахувати грошові кошти на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої він йому продиктував НОМЕР_2 , а він через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був прислати колекцію монет.

21.01.2016року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Ладижин ОСОБА_5 отримав замовлений товар, який був надісланий з м. Херсон, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 від ОСОБА_7 , але отримавши посилку, побачив, що у ній знаходилася книга «Енциклопедія символів, знаків, емблем», а не колекція монет. Після чого, перетелефонувавши ОСОБА_6 та запитавши, чому він надіслав не той товар про який домовлялися, на що у відповідь почув нецензурну лайку та образи в свою адресу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента з номером телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 21.01.2016 року по теперішній час.

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що абонент оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_1 може бути причетним до заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 .

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ураховуючи тяжкість злочину, а також враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 подала дане клопотання та просить задовольнити його.

У судове засідання слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому подав заяву, у якій підтримала дане клопотання та просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Із клопотання достеменно встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 25.03.2016року).

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати слідчому Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за її дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за її дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 21.01.2016року по теперішній час у вигляді:

1.Типу з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот).
2.Дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) номерів А та Б.
3.Адреси, звідки здійснювалися дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: