Справа№672/404/16-к
Провадження №1-кс/672/43/16
У Х В А Л А

про направлення особи до медичного закладу

для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

11 квітня 2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лісогірка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, - під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000114 від 21.03.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені зазначеного злочину, результати амбулаторної психіатричної експертизи не дали результатів про його психічний стан, тому просить задовольнити клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 20 березня 2016 року близько 21 години, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , побачив, що ворота на господарство відчинені, що викликало в нього злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна із вказаного господарства.

Так, цього ж дня ОСОБА_4 через незачинені ворота, шляхом вільного доступу, зайшов на господарство потерпілого, де з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав чавунний казан ємкістю 110 л вартістю 1500 гривень.

Дане кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000114 від 21.03.2016 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

- протоколом огляду занедбаного господарства по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено викрадений у потерпілого казан;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про те, що 20.03.2016 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку його майна;

- висновком експерта про оцінку майна №250302 від 25.03.2016 року, відповідно до якого вартість викраденого ОСОБА_4 чавунного казана становить 1500 гривень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.03.2016 року, який показав, що перед вчинення цієї крадіжки бачив біля свого господарства ОСОБА_4 , а вже наступного дня ОСОБА_4 зізнався йому про вчинення ним даного кримінального правопорушення.

23.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того слідчим по справі призначалась амбулаторна психіатрична експертиза, відповідно до висновку якої ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням в судове відділення для проведення тривалого, всебічного обстеження для вирішення питання щодо його психічного стану.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості і для вирішення питання щодо його психічного стану необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,242,309,509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_4 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, з поміщенням у судове відділення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 21 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8