справа № 691/306/16-к
провадження № 1-кп/691/74/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим Городищенським районним судом 07.07.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. 29.03.2005 року засуджений Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України, приєднано частково не відбутий строк 1 рік за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2004 року та остаточно призначено покарання 9 років позбавлення волі. 31.01.2011 року звільнений згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2011 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 10 місяців 29 днів. 30.08.2012 року засуджений Городищенським районним судом за ч. 1 ст. 395 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, приєднано не відбутий строк 2 роки 10 місяців 29 днів позбавлення волі за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2005 року та остаточну міру покарання призначено 2 роки 11 місяців 29 днів позбавлення волі. 17.06.2015 року, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 7 місяців 13 днів, судимість за що, у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так він, 14.02.2016 року, перебуваючи у будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_4 , діючи умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами, які знаходились на ліжку під подушкою у спальній кімнаті, на загальну суму 550 гривень. Після чого, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав збитків ОСОБА_4 на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22.04.2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено зміст ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22.04.2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1