Справа № 1-КП/303/169/16
303/1287/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
23 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 00002336 внесене в ЄРДР від 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 07 липня 2015 року, близько 12:00 год., перебуваючи на території ринку «ГІД», що розташований по вул. Матросова в м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки, що знаходилась на плечі потерпілого чоловічий гаманець, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку судово-таварознавчої експертизи № 23/206 від 17.07.2015 року, становить 120,00 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500,00 гривень, чим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 620,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 07 липня 2015 року, близько 12:00 год., перебуваючи на території ринку «ГІД», що розташований по вул. Матросова в м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки, що знаходилась на плечі потерпілого чоловічий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500,00 гривень. Викрадений гаманець викинув, частину грошових коштів використав на придбання алкогольних напоїв, а частину в нього викрали невідомі особи. У вчиненному щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати. Має на меті відшкодувати потерпілому спричинену його злочинними діями шкоду в розмірі 620,00 гривень, однак не має фінансової можливості таке зробити.
Захисник потерпілого, просила суд при призначенні покарання її підзахисному, врахувати повне визнання ним своєї вини та каяття у вчиненному.
Потерпілий ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки не має жодних претензій до обвинуваченого на не бажає брати участь у судових засідання. Цивільний позов не заявив. Покарання залишив на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , є особою у відповідності до ст. 89 КК України не судимою, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, вдівець, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), який зберігається при матеріалах кримінального провадження та грошові кошти в сумі 32,00 гривень, номіналом 1 купюра «20» гривень, 4 купюри номіналом по «2» гривні, 4 купюри номіналом по «1» гривня, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати складають 368,28 гривень за проведення судово-таварознавчої експертизи № 23/206 від 17.07.2015 року.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази у справі: CD-R диск з відеозаписом обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 32,00 гривень, номіналом 1 купюра «20» гривень, 4 купюри номіналом по «2» гривні, 4 купюри номіналом по «1» гривня, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати в сумі 368,28 гривень за проведення судово-таварознавчої експертизи № 23/206 від 17.07.2015 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1