Копія Справа № 403/261/16-к
Провадження №1-кс/403/5/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши по кримінальному провадженню за матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого органу внутрішніх справ про закриття кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду Кіровоградської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подано до суду скаргу на постанову слідчого органу внутрішніх справ про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що слідчим при закритті кримінального провадження недотримано положень кримінального-процесуального закону, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду Кіровоградської області. В заяві зазначено, що через допущені слідчими суддями Долинського районного суду положень процесуального законодавства та їх незаконні дії вимушений тривалий час звертатися за правовим захистом до суду, прокуратури, поліції (міліції). Через сумніви в об`єктивності слідчих суддів, вважає, що весь склад слідчих суддів цього суду не мають права брати участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду є обгрунтованою, так як через допущені слідчими суддями Долинського районного суду положень процесуального законодавства та їх незаконні дії вимушений тривалий час звертатися за правовим захистом до суду, прокуратури, поліції (міліції). Через сумніви в об`єктивності слідчих суддів, вважає, що весь склад слідчих суддів цього суду не мають права брати участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що заява про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду є необгрунтованою, так як ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Долинського віддділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 не з`явився, про день і час розгляду заяви про відвід слідчим суддям повідомлений, заяви про розгляд кримінального провадження у його відсутність чи про причини неявки не подано, його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ознайомившись із заявою про відвід слідчим суддям, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В рішенні зборів суддів Долинського районного суду Кіровоградської області за №14 від 29 вересня 2015 року зазначено: «Обрати суддю ОСОБА_6 слідчим суддею, а на час його відсутності визначити запасними слідчими суддями в такій послідовності: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 ».
05 лютого 2016 року ОСОБА_3 подано до Долинського районного суду скаргу на постанову слідчого органу внутрішніх справ про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у кримінальному провадженні визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .
10 лютого 2016 року ОСОБА_3 подано до Долинського районного суду заяву про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду Кіровоградської області.
По кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід з підстав перебування у провадженні цивільної справи про розірвання договору оренди землі, в якій відповідачем є ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області задоволено, кримінальне провадження передано Устинівському районному суду для вирішення питання про відвід складу слідчих суддів.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
По кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід. В заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_6 зазначено обставини про допущення ним порушень положень процесуального законодавства, незаконні дії, внаслідок чого ОСОБА_3 вимушений тривалий час звертатися за правовим захистом до суду, прокуратури, поліції (міліції), у ОСОБА_3 є сумніви в об`єктивності цього слідчого судді, який не має права брати участі у кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що зазначені підстави для відводу слідчому судді не є такими, що викликають сумнів у його неупередженості, оскільки допущені слідчим суддею порушення норм процесуального чи матеріального права є підставою для скасування судового рішення.
При встановлених обставинах, заява ОСОБА_3 про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду задоволенню не підлягає, як необґрунтована, так як ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76-81,372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню за матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Долинського віддділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у заяві ОСОБА_3 про відвід складу слідчим суддям Долинського районного суду Кіровоградської області відмовити. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1