1-кп/381/233/16
381/3261/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/233/16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001632 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого різноробочим у ФГ «Хорс-КЛМ», з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, судимого,
12 липня 2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в три роки (перебуває на обліку у КВІ Новоархангельського району Кіровоградської області),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки від обвинувачення він відмовляється.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який проти цього не заперечував, прокурора, який підтримав заявлені міркування про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення, проаналізувавши доводи заяви та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, які встановлюють та характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з такого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

21 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах в кімнаті гуртожитку фермерського господарства «Хорс-КЛМ» по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, повторно, з незачиненого металевого сейфу привласнив належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з такими своїми діями ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і частиною другою статті 185 КК України, якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого (як видно з наказу Голови фермерського господарства «Хорс-КЛМ» № 19-к від 17 травня 2016 року, ким являється потерпілий ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 було прийнято в це господарство на роботу різноробочим).

При цьому заява потерпілого була подана до правоохоронних органів 03 серпня 2016 року, а самому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 08 серпня 2016 року, тобто він є таким, що притягнутий до кримінальної відповідальності.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До того ж, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України дозволяє суду закрити з цих підстав кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Заява про відмову від обвинувачення була надана у підготовчому судовому засіданні, а саме, 18 серпня 2016 року особисто потерпілим та ним підтримана.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють свої права, підставу, наслідки закриття провадження і після роз`яснення цих положень наполягали на його закритті.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за поданою заявою, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінально процесуальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви потерпілого, а тому і можливості закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 та 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до КВІ за належністю.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ