overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5367/15-к
№ провадження 1-кс/646/1065/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0002657, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 від 08 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002657.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зацікавлена особа - прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Однак прокурором ОСОБА_6 через канцелярію суду надано копію постанови першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 29 лютого 2016 року про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002657, з направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0002657 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1963/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4325/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 серпня 2012 року.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15-30 годину 06 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
05 серпня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100, щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1530 годину 06 жовтня 2016 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для виконання.
Доручити начальнику Темнівської виправної колонії (№100) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Темнівської виправної колонії (№100) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1270/16-к
Провадження №1-кп/726/88/16
УХВАЛА

01.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши з обвинувальним актом, додатками та угодою про примирення, слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000313по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 03.08.2016 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2016
Справа №642/4619/16-к
Провадження №1кс/642/1138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
05.08.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність робітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,-
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність робітників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_3 про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001212 від 27.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , з обов`язковим зазначенням про долучення до провадження скаргиОСОБА_3 від 20.01.2015 року на 21 аркуші з вказанням про проведення і результати судово-медичної експертизи за ступеню тяжкості спричинених останньому тілесних ушкоджень, а у разі закриття провадження направити ОСОБА_3 копію постанови про закриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.08.2016 року у 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0600026 щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
16 травня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження № 0600026 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 жовтня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судові рішення, що оскаржуються, набрали законної сили 02 квітня 2015 року Копію судового рішення апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 20 квітня 2015 року. Строк на касаційне оскарження засудженим зазначених судових рішень, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, закінчився 21 липня 2015 року.

До касаційної скарги засудженим долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що касаційну скаргу у визначений законом строк не подав у зв`язку з відсутністю коштів на правову допомогу.

Розглянувши доводи засудженого щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Так, захист інтересів засудженого у судах першої та апеляційної інстанції здійснював захисник ОСОБА_5 і засуджений чи захисник у інтересах засудженого не були позбавлені можливості звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у встановлений кримінальним процесуальним законом строк. За таких обставин, доводи засудженого про відсутність коштів на правову допомогу, у зв`язку з чим він пропустив строк на касаційне оскарження, є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення засудженому пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року.

Касаційну скаргу засудженого повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8403/16-к
Провадження № 1-кп/161/439/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002464, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002464 від 05 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 20 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1652/15-к
Провадження № 1-в/273/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Райківської виправної колонії ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст.185 КК України - зарахування до строку відбування покарання періоду перебування під вартою під час досудового слідства засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року в.о. начальника Райківської виправної колонії звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив уточнити з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Автор заяви вказує, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в якому зазначено, що строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, хоча згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 31.08.2015 року.

В судове засідання учасники процесу не явилися, будучи належно повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб,які були належно повідомлен, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бараніського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. У вироці зазначено, що початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

З матеріалів кримінального провадження № 0000344, видно що згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що суд ухвалюючи рішення не зарахував у строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Райківської виправної колонії задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Баранівським районним судом Житомирської області від 23 лютого 2016 року за ч. 3 ст.185 КК України, у строк відбування покарання період перебування під вартою, а саме: з 31 серпня 2015 року по 30 жовтня 2015 року, всього 2 (два ) місяці .

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/534/16-к
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 04 серпня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 04 серпня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 04 серпня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/278/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 10.10.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1015/14-к

1-в/289/81/16

05.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільненити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 04.07.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.08.2016 о 08:55 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.