Справа № 214/1681/16-к
1-кп/214/368/16
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ще на два місяці, оскільки зазначена особа, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, кожен окремо, в судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати по виклику слідчого, прокурора, суду на визначений час, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 го. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Срок дії ухвали до 24.04.2016р.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, обвинувачений не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків. Таким чином, суд вважає, що для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 110,177,181,315, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 17 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1