overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/348/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секреаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПСУ в Тернопільській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням старшого інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.78 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №687/787/16-к
№1-кс/687/89/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
20 травня 2016 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездільність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездільність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити начальнику СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1412/6680/12
Провадження № 1-в/487/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у зв*язку із поданням апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,ст.76 КК України із звільненням від відбуття покарання на 1 рік.

Відповідно до ухвали суду від 27.01.2014 року звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2013 року скасовано та направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 1 рік.

Ухвала суду набрала законної сили та скерована для виконання. Засуджений утримується в СІЗО м.Миколаєва.

До суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого слід тимчасово залишити в СІЗО м.Миколаєва.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12) ч.1 ст.537, п.3) ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій. Засуджений утримується в СІЗО м.МАиколаєва та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Проте, він клопоче про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.Для реалізації прав засудженого його слід тимчасово залишити в СІЗО м. Миколаєва на період ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, - суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у СІЗО м. Миколаєва.

Ухвалу направити начальнику СІЗО м.Миколаєва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1773/16-к
Провадження № 1-кп/484/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 31 травня 2016 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №473/1589/16-к 23.05.2016
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_10
представника обвинуваченого ОСОБА_7

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 29.04.2016р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акта, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2015р. у районі 181км +100м автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» водій автомобілю АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 виїхав на зустрічну смугу, де допустив лобове зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди двоє пасажирів та водій автомобіля АЗЛК 2141 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зазначене кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_12 , яка ухвалою від 05.05.2016р. призначила кримінальне провадження до розгляду у підготовчому засіданні на 9год.00хв. 17.05.2016р.
Проте, підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з клопотанням потерпілих та матері обвинуваченого про зміну підсудності.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, кримінальне правопорушення вчинене у районі 181км +100м автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв»
Крім того, згідно відповіді філії «Вознесенського райавтодору» кілометр 181+100 автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв не належить до Вознесенскього району (а.с.19). Зазначена ділянка автодороги відноситься до території Новоодеського району Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. ст. 32, 34,, 405,407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча

Судді:
Справа № 500/2693/16-к
Провадження № 1-кп/500/298/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 11.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 30 травня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої рубан ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4460/16-к
Номер провадження:1-в/521/2272/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 12.02.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 12.02.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 16.03.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 12.02.2015 року до 16.03.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12.02.2015 року до 16.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3987/16-к
Номер провадження:1-в/521/2130/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 01.10.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 26.07.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 10.12.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 26.07.2015 року до 10.12.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26.07.2015 року до 10.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1866/16-к
Провадження № 1-кс/591/1468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000026, відкритому за ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна купюри номіналом 100 дол. США НС55076480А, вилученої під час обшуку 30.04.2016.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема передбачено, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Всупереч цим нормам, клопотання слідчого подано на 23-й день після вилучення майна та не містить клопотання про поновлення строків його розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того як вбачається з доданої до клопотання ухвали слідчого судді аналогічне клопотання вже розглядалося і була винесена ухвала про накладення арешту на 1 дол. США НС55076480А, тобто фактично була допущена описка, яка може бути вирішена в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000026, відкритому за ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна купюри номіналом 100 дол. США НС55076480А, вилученої під час обшуку 30.04.2016, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/617/16-к
Провадження № 1-кп/584/52/16
УХВАЛА
23.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 11-30 год. 27 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №579/443/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/566/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06 лютого 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 11:00 год. 09 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України ,

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків зазначених в списку осіб які підлягають виклику , зокрема ОСОБА_8 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

З урахуванням положень ч.3,8 ст.83-1 КПК України( в редакції 1960року) , а також неможливості безпосередньою участі свідків в судовому засіданні з інших поважних причин: проживання поза межами юрисдикції суду в провадженні якого знаходиться кримінальна справа , а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням строків розгляду такої категорії суд необхідним провести їх допит в режимі відеоконференції проведення якої доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг який розташований за адресою :вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50000.

Керуючись ст.83-1 КПК України ( в редакції 1960 року),

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України яке відбудеться 24 червня 2016 року о 10.30 год. в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити участь свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2016 року о 10.30, який розташований за адресою: вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна,50000 е-mail: http://dv.dp.court.gov.ua , забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, e-mail: у зазначену вище дату і час.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1