Справа № 481/613/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/89/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
Встановив:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 28.02.2016 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з заявою ОСОБА_4 , про те, що 27.02.2016 року, близько 00:20 години невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проникла до приміщення будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 23000 гривень.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року за № 0000112 за ч.3 ст.185 КК України.
Посилаючись на можливість використання зловмисником послуг оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час вчинення злочину, слідчий просив надати доступ до документів, що містять інформацію про абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в місці вчинення злочину, а саме: в районі знаходження домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , оскільки така інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що особа (особи), яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала у районі ймовірного вчинення злочину і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, довідка, протокол допиту потерпілого та інші матеріали справи, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2016 року, близько 00:20 години невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проникла до приміщення будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 23000 гривень, завдавши останній матеріальні збитки.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено.
Надання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, які розповсюджують мобільний зв`язок в місці вчинення злочину, а саме: в районі знаходження домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , дозволить встановити (викрити) осіб, які вчинили вищевказаний злочин, або особу, яка користуючись мобільним телефоном, знаходилася неподалік місця злочину, а відтак може безпосередньо повідомити інформацію про осіб злочинців.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159,
п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,-
Постановив:
Надати старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , адреса: АДРЕСА_2 , щодо відомостей про з`єднання абонентів вказаного мобільного оператора, які в період часу з 20:00 години 27.02.2016 року до 06:00 години 28.02.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC - 11526, CID 48023, 48027, 48072, 48073.
LAC - 14026, CID 31901, 31902.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді формату "Microsoft Excel" в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 21.07.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1