Справа № 366/1495/16-к
Провадження № 1-кп/366/96/16
ВИРОК
Іменем України
16 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Степок Андрушівського району Житомирської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта середня, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

інших учасників: законного представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
02.03.16 близько 14 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання - в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які у неї склалися із неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла близько 10 ударів дерев`яною палицею по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на голові, гомілках, стегнах, сідницях, поперековій ділянці, спині, плечах, передпліччя, пара орбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною на підставі ст. 18 КПК України пояснення надавати відмовилася.

Вину визнає повністю.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що про подію кримінального правопорушення йому стало відомо 04.03.16. як сільському голові Обуховицької сільської ради. Так, близько 11 години 04.03.15, до приміщенні сільської ради приїхали працівники поліції, соціальної служби та вчителі Обухівського НВО І-ІІІ ступенів ЗОШ та повідомили йому про те, що ОСОБА_3 побила свого малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодженні. В подальшому ОСОБА_5 написав письмове звернення до відділу поліції та близько 13 години зібрав виконавчий комітет, на якому розглядалося питання про відібрання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини. Також зазначив, що під час огляду на тілі хлопчика були синці, на лівій частині обличчя, поряд з оком, була гематома, на спині, плечах та кінцівках були сліди побиття.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту законного представника потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено вчинення злочину щодо малолітнього.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора, пред`явленого в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави, зокрема, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 1092, 42 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (ін.. код НОМЕР_1 ) на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 1092, 42 грн. (отримувач платежу: УДКСУ у Іванківському районі р/р: 0296 МФО: 821018, ККД 24060300 ЗКПО 37955989)

Речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1