Справа №: 398/645/16-к
Іменем України
"20" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Димитрове міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого помічником пасічника в ПАТ «Шарівське», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувачений скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц з рідиною коричневого кольору. 05 лютого 2016 року близько 17.00 години, біля будинку № 1 по вулиці Карла Маркса міста Олександрії Кіровоградської області був затриманий працівниками поліції за вчинення правопорушення, передбаченого ст..178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_4 у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 куб.мл., з рідиною коричневого кольору заповненого до поділки 0,6 куб.мл., яка згідно висновку експерта №153 від 12 лютого 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,008 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише питаннями до нього, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснивши на запитання, що по телефону, який йому дав знайомий, він домовився з незнайомим йому чоловіком по імені ОСОБА_5 про придбання у нього опію. Він підійшов до визначеного місця та придбав у того чоловіка шприц з опієм за який заплатив 60 грн. та поклав його в кишеню куртки. Він йшов по вулиці з дівчиною, пили пиво та сварилися, вона розбила пляшку. Це мабуть побачили працівники поліції, які зупинили їх, а в подальшому при огляді було виявлено у нього шприц з опієм, який вилучили в присутності понятих.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що даний злочини є умисними та злочином середньої тяжкості; особу винного, який офіційно працює пасічником в ПАТ «Шарівське», має постійних дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, враховуючи особу винного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, та вважає, що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст., ст. 69, 75 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460,80 грн.
Речові докази по справі медичний шприц ємністю 2 куб. мл. в якому згідно висновку судово хімічної експертизи №153 від 12 лютого 2016 року міститься опій ацетильований, упакований до спеціального пакету НДЕКЦ №2386496, що скріплений печаткою «№23 Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області», який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: