Справа № 199/2435/16-к
УХВАЛА
06.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 04.04.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме пропозиції Конкурсних торгів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послуги з організації харчування учнів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства, оскільки попередній виконавець послуг з харчування ФОП ОСОБА_4 припинив надання зазначених послуг, вивіз обладнання та інвентар із навчальних закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пропозицію якого було акцептовано 05.02.2016, не приступило до роботи, що призвело до припинення учбового процесу з 08.02.2016 по 10.02.2016.

19.02.2016 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000021 за ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій №24 від 02.02.2016 року, як найнижча ціна пропозиції конкурсних торгів, акцептована пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що у подальшому стало підставою для укладення договору № 1/02 від 22.02.2016 року. За результатами аналізу пакету документації, що складає пропозицію конкурсних торгів визначеного учасника, встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить довідку форми 1-ДФ за 3 квартал 2015 року за підписом керівника юридичної особи про те, що на підприємстві працевлаштовані 12 осіб. Проте, відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 за 3 квартал 2015 року на підприємстві працювало 2 особи. Враховуючи дані відомості 01.04.2016 року було винесено постанову про зміну кваліфікації з ч.1 ст. 367 на ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, проведення експертизи, виникла необхідність в вилученні пропозиції Конкурсних торгів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (послуги з організації харчування учнів), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів пропозиції Конкурсних торгів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (послуги з організації харчування учнів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , і яка відповідно до п) 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що містить конфіденційну інформацію, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити клопотання та надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів пропозиції Конкурсних торгів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (послуги з організації харчування учнів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1