Справа № 509/2422/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з н/вищою освітою, не працюючому, одруженому, на утримані маючому двох малолітніх дітей, раніше не судимому, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, ст. 358 ч.3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до п`яти місяців. При цьому слідчий зазначила, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 03.06.2014 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим, оскільки необхідно витребувати інформацію про телефонні переговори ОСОБА_6 за указаний в підозрі період часу; встановити власника телефону, який йому телефонував та якому він телефонував, визначити місце та розташування вказаного абоненту у досліджуваний слідством період часу; встановити долю підроблених документів, які були надані ОСОБА_6 при отриманні товару; встановити підтверджуючи походження та вартість товару, а саме чоловічої білизни , якою заволоділи шахрайським шляхом 01.06.2010 року; встановити особу « ОСОБА_8 -китайця» та племінника ОСОБА_9 ; ознайомити потерпілих з матеріалами досудового розслідування, ознайомити підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування, скласти та вручити підозрюваним обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, ст. ст. 358 ч.3, 4 КК України, а саме в тому, що 02.06.2009 року приблизно о 19 год. 30 хв. Войцеховський в АДРЕСА_2 , використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволодів майном ПП «Мордвинова» на загальну суму 215311,23 грн.

16.09.2009 р., близько 10 год. 30 хв. Войцеховський з невстановленою органами досудового слідства особою, на території підприємства ТОВ «Лукойл Україна», що розташоване в м. Бориспіль, вул. Запорізька,34-а, Київської області, використовуючи завідомо підроблені документів, шляхом обману заволодів майном ТОВ «ТД Запоріжжя Ойл» на загальну суму 99845,12 грн.

18.09.2009 р., близько 14 год.15 хв. ОСОБА_6 з невстановленою органами досудового слідства особою, в м. Київ, вул. Набережно-Лугова,23-а, використовуючи завідомо підроблені документів, шляхом обману заволодів майном ТОВ «Торговий дім «ЕЛЛІ» на загальну суму 12088,87 грн.

01.06.2010 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_11 на загальну суму 2 471248 грн.

За даними фактами слідчим було порушено кримінальне провадження і 03.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

14.06.2010 р. відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до 03.06.2014 року не є можливим, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , а також особу останнього, вважаю, що прокурором та слідчим доведені обставини, передбачені ст. 199 ч.3 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися.

Вчинені Войцеховським кримінальні правопорушення не були поєднане із застосуванням до потерпілих насильства і враховуючи положення ст. 183 ч. 3 КПК України, вважаю за можливе визначати розмір застави 100 000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки обсяг слідчих дій, які необхідно здійснити при проведенні додаткового досудового розслідування не є значним, вважаю за необхідне строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 продовжити не до 03.08.2014 р., а до 02.07.2014 р., тобто на тридцять днів, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 годин 15 хвилин 02 липня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 100 000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці, передбачені ст.194 ч.5 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному Войцеховському наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належними чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин і не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з 22 годин 15 хвилин 03 червня 2014 року до 22 годин 15 хвилин 02 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 припиняє свою дію 22 години 15 хвилин 02 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1