Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/616/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000125, яке надійшло від прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно п.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;
- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;
- два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);
- документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;
- інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.
П. 9 цього ж закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_4 , вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.
В кінці жовтня 2014 року ОСОБА_4 в пошуках роботи звернувся до інтернет сайту «OLX», де розмістив оголошення про пошук роботи. Через декілька днів до ОСОБА_4 звернулася невстановлена слідством особа, яка запропонувала зареєструвати на його ім`я товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7) за грошову винагороду у розмірі 1 000 гривень. ОСОБА_4 розуміючи, що не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива» (7) будуть займатись інші особи та усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, погодився на таку пропозицію.
30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 відправив електронною поштою копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Деснянським ВМІ МВС України в Чернігівській області виданий 18.02.1998 року, та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форма 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7), протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7) №1 від 30 жовтня 2014 року та довіреність директора товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7). Після чого домовився про зустріч з невстановленою слідством особою у м. Києві, по вул. Хорива, буд. 50.
31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою слідством особою, за адресою м. Київ, вул. Хорива, буд. 50 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 де вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а саме до :
протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7) №1 від 30 жовтня 2014 року на підставі якого створено та зареєстровано товариство та відповідно до якого ОСОБА_4 включено до складу учасників товариства і затверджено діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива» (7) на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №11182, згідно якого ОСОБА_4 є власником Товариства;
реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форма 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7) від 6 листопада 2014 року до якої внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 сформував статутний капітал у розмірі 400 000 гривень, займає посаду директора, має намір займатися неспеціалізованою оптовою торгівлею та неправдиві відомості щодо місця розташування товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7);
довіреності від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" (7) від 31 жовтня 2014 якою уповноважив невідомих йому осіб бути представниками Товариства в усіх установах, вести справи в усіх органах державної влади та управління, у тому числі в державній Реєстраційній службі ГУ юстиції у м. Києва, державній податковій інспекції з питання державної реєстрації змін до установчих документів та/або внесення змін до відомостей про Товариство, у тому числі, але не виключно, з питань внесення змін до облікової картки платника податків, для чого представникам надав право: подавати від імені Товариства запити, заяви, отримувати необхідні документи, довідки, виписки, витяги, подавати документи для внесення інформації в Єдиний державний реєстр, отримати статутні документи, розписуватись за нього в необхідних випадках, вносити всі необхідні платежі та виконувати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з довіреністю.
Після підписання всіх вищевказаних документів ОСОБА_4 , отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, за внесення завідома неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 , як засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива» (7), невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи видані ОСОБА_4 довіреності, 06.11.2014 року внесла відомості про юридичну особу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива" (7) та призначення ОСОБА_4 на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива" (7) та 06.11.2014 року здійснила державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива" (7) у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_4 .
Підписання ОСОБА_4 вищевказаних документів підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці №440 від 24.07.15.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що в кінці жовтня 2014 року він шукав роботу і по інтернету познайомився з чоловіком, який запропонував йому зареєструвати на своє ім`я товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" за грошову винагороду у розмірі 1 000 гривень. Він погодився на таку пропозицію. У цей же період він передав цій особі копію свого паспорту та ідентифікаційного коду. На підставі цих документів вказана особа виготовила документи, які подаються для реєстрації юридичної особи у які було внесено завідомо неправдиві відомості. Зокрема, ця особа виготовила картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, протокол загальних зборів учасників товариства та довіреність. У подальшому перебуваючи у нотаріуса він зустрівся з цією особою, де вніс у ці документи, завідомо неправдиві відомості, а саме до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" на підставі якого створено та зареєстровано товариство та відповідно до якого його включено до складу учасників товариства і затверджено діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг альтернатива»; реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива" до якої внесені неправдиві відомості про те, що нібито він сформував статутний капітал у розмірі 400 000 гривень і займає посаду директора, має намір займатися неспеціалізованою оптовою торгівлею та неправдиві відомості щодо місця розташування товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива"; довіреності від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг альтернатива"
Після підписання цих документів він отримав від цієї особи грошову винагороду у розмірі 1000 гривень. У подальшому на підставі вищевказаних документів ці документи, які містять завідомо неправдиві відомості були подані до державного реєстратора для державної реєстрації вищевказаної юридичної особи.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також, умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п. 1, ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, оскільки враховуючи майновий стан обвинуваченого і те, що він ніде не працює та не має постійного джерела доходу, саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 1 ст. 205-1 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 368 грн. 28 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1