overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишено попередню особисте зобов`язання.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 02 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 165/45/16-к
Провадження № 1-в/165/14/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Нововолинського ВП
ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
встановив:
12 січня 2016 року начальник Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є особою, яка підпадає під адміністративний нагляд відповідно до ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, так як він після відбування покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок і спокій громадян, вчиняє правопорушення.
В судовому засіданні представник Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення подання.
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, був засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження вчиняв адміністративні правопорушення, з ним неодноразово проводились профілактичні бесіди та виносились усні та письмові попередження, однак не зважаючи на винесенні попередження він продовжував вчиняти протиправні дії, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.
Застосувати щодо ОСОБА_5 такі обмеження:
- заборона перебувати в місцях розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе та ресторанах тощо);
- заборона виїжджати за межі міста Нововолинська Волинської області без дозволу Нововолинського відділу поліції.
- реєстрація в поліції один раз на місяць у дні визначені поліцією.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення. Ухвалу направити на виконання Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3438/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить витребувати з Житомирської місцевої прокуратури подані ОСОБА_2 звернення від 29.10.2015р. та 21.01.2016 р. та та лист Прокуратури № 150/254с-14 від 18.11.2015 р. та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03.03.2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури на вказану дату надати в судове засідання матеріали перевірки по зверненням ОСОБА_2 від 29.10.2015р. та 21.01.2016 р. та лист Прокуратури № 150/254с-14 від 18.11.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа №295/228/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2016 року м. Житомир
До суду 11 січня 2016 року надійшов затверджений 05.01.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання начальника Житомирського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.03.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського районного відділу м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 11.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1177/16-к
Провадження № 1-кс/279/214/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» вилучений 29 травня 2015 року під час обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.

Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ч.7 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 29 травня 2015 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA» передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/797/15-к
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 29.03.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/83/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року смт. Романів
29 лютого 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Романівським районним судом Житомирської області на даний час здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті статті 185 Кримінального кодексу України (справа № 290/83/16-к).
Згідно з частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1230/16-к
Провадження № 1-кп/361/130/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 березня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України на 14 годину 09 березня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/233/16-к
Провадження № 1-кп/364/20/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.03.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 12:00 год. 18.03.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1508/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/683/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 02.03.2016 р. о 11 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
"02" березня 2016 р. Справа № 363/677/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді залі суду скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 15.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.03.2016 року о 09-50 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 15.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору призначити на 12 годину 03.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2