Справа № 750/9302/15-к
Провадження № 1-кп/750/33/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_6 (на той час ОСОБА_7 ), 07.07.2015, близько 23.30, знаходячись біля будинку №37, по вул.Рокосовського у м.Чернігові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 відкрито викрала золоту сережку, 583 проби, вагою 3 г, вартістю 2850 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України не визнала та показала, що того дня разом з чоловіком відзначала проводи його друга за кордон. Вживали пиво в барі, а потім біля 24-00 вийшли на вулицю. До них підійшла потерпіла, попросила сигарету. Обвинуваченій щось не сподобалось, слово за слово, і почалася бійка. Їх розтягли. Потім обвинувачена з компанією відійшли далі. Через 15 хвилин потерпіла підбігла до неї, почала кричати, щоб віддала сумку, хоча у них її сумки не було. Знову почалася бійка. Вона тягала потерпілу за волосся, пару разів вдарила рукою в обличчя, потім впали на землю. Їх знову розтягли. Колишній чоловік обвинуваченої вдарив потерпілу по обличчю ногою. Потерпілій допомогли встати, та пішли. В цей час обвинувачена виявила на землі щось блискуче. Вона це підняла і побачила, що це сережка. Чия, не знала. Вона сховала сережку у носок, хоча не знає, навіщо, але кається у цьому. Потім сама повідомила про сережку працівників міліції.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що того дня відпочивала зі знайомими у дворах, вживали вино. Потім вона підійшла до іншої компанії, щоб підкурити, їй не дали. Вона стала відходити, але її наздогнала обвинувачена і стала бити. Також її вдарив чоловік обвинуваченої. Потім усі розійшлись, а у неї зникла сумка та сережка. Вона посиділа, а потім пішла у бік дому, і знову зустріла компанію обвинуваченої біля ломбарду. Вона підійшла і попросила повернути її речі. Обвинувачена вдарила її ногою у живіт, а коли її відтягували, зняла з потерпілої сережку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2015, оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 37 по вул.Рокоссовського у м.Чернігові. Виявлено слід речовини бурого кольору, шмат волосся, металевий хрестик, чорну сумку, окуляри.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.07.2015, у обвинуваченої у правій шкарпетці виявлено сережку з металу жовтого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 568, у потерпілої маються тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, обох верхніх кінцівок, спини, саден обличчя, шиї, лівої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження виникли від дії не менш 19 травмуючих дій і по давності утворення можуть відповідати даті 08.07.2015.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2015, потерпіла упізнала обвинувачену як особу, що зірвала у неї з вуха сережку.
Відповідно до довідки магазину ФОП ОСОБА_9 від 09.07.2015 № 7, станом на 07.07.2015 середня вартість одного граму золота 583 проби у виробі становила 950 грн.
Дослідивши зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена у повному обсязі. Факт заволодіння сережкою потерпілої обвинуваченою не заперечується. Показання обвинуваченої щодо обставин даного заволодіння спростовані показаннями потерпілої, висновком експертизи щодо наявності у неї тілесних ушкоджень; а також протоколом огляду, що свідчить про те, що обвинувачена сховала сережку у шкарпетку, необхідність чого у судовому засіданні пояснити не змогла, тобто, обвинувачена усвідомлювала протиправний характер своїх дій.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вартість викраденого майна, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченої - стан її здоров`я, вік, освіту, сімейний стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що вона не працює, раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, вини у вчиненому не визнала.
Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: сережку з металу жовтого кольору - залишити потерпілій; слід речовини бурого кольору, шмат волосся - знищити, металевий хрестик зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1