Справа № 584/684/16-к
Провадження № 1-кп/584/56/16
УХВАЛА

про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості

03.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості між потерпілим та прокурором від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що він в серпні 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знайшов на території подвір`я свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 дві дикорослі рослини коноплі та достовірно знаючи, що вона є наркотичним засобом, зірвав верхівки цієї рослини та з метою власного вживання, шляхом куріння, переніс їх до себе додому, висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання.
05.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку та надвірних споруд обвинуваченого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили канабіс, загальною вагою 41,238 г та екстракт канабісу - 1,533 г.
Сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, звільнивши на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора, який пропонував затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, який суду показав, що визначена в угоді міра покарання була запропонована прокурором та вважає, що йому може бути призначене покарання у виді штрафу та здатний його сплатити, але в цьому прокурором було відмовлено, адвоката обвинуваченого, який підтвердив, що дійсно стороні обвинувачення пропонувалось визначити міру покарання у виді штрафу, або іншого більш м`якого виду покарання, але сторона обвинувачення на це не погодилась, тому вони були змушені підписати таку угоду, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 не може бути затверджена зі слідуючих підстав.
При узгодженні міри покарання за угодою сторін, сторони мають право узгодити покарання, але враховуючи при цьому положення п.п.1-2 ч. 1 ст. 65 КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п.3 ч.1 ст. 65 КК України).
Крім того, згідно ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до п. 4 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Судом встановлено, що дійсно при укладенні угоди, добровільність сторін при визначенні міри покарання була фактично відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. 474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000162, укладеної між прокурором Конотопської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1