Справа № 368/858/16-к
Провадження № 1-в/368/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю:
Прокурор: ОСОБА_3
Представник КВІ: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 в/368/208/16, справа № 368/858/16 к за поданням начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 13.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку, який передбачено п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, суд, -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження 1 в/368/185/16, справа № 368/693/16 к за поданням начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 13.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку, який передбачено п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, в якому інспектор КВІ просить суд винести ухвалу, якою:
- вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, та направити засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 13.05.2015 року.
10.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
Слухання даного кримінального провадження було призначено на 22.06.2016 року.
22.06.2016 року слухання справи було відкладено на 04.07.2016 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 , одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого.
04.07.2016 року слухання справи було відкладено на 14.07.2016 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 , одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого.
Окремо слід зазначити, що ухвала про примусовий привід суду від 22.06.2016 року не виконано.
В судове засідання, яке відбулося 14.07.2016 року засуджений ОСОБА_6 не доставлений, відповідно, не виконано ухвалу суду від 04.07.2016 року про примусовий привід.
В судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2016 року, представник Кагарлицького РВ КВІ в Київській області ОСОБА_4 вимоги, викладені в поданні, підтримав.
В судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2016 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Суд, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання та закриття провадження у справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним:
13.05.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено вирок, згідно з яким:
Затверджено угоду від 30 березня 2015 року про примирення між потерпілим, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем село Ліщинка Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем місто Кагарлик Київської області, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року), як за скоєння дій, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання, призначено йому випробування з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Відповідно, всі процесуальні питання, які виникають під час виконання даного вироку, регулюються Главою 35 КПК України, - «Кримінальне провадження на підставі угод».
Як вбачається з матеріалів подання Кагарлицького РВ КВІ в Київській області, засудженим ОСОБА_6 не виконуються умови угоди, яка затверджена вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.05.2016 року, а саме, - не виконуються обов`язки, які передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Наслідки невиконання угоди прямо передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України:
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Відповідно, суб`єктом звернення по ч. 1 ст. 476 КПК України є лише потерпілий або прокурор, тому Кагарлицький РВ КВІ в Київській області не може подавати в даному випадку подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 13.05.2015 року.
Отже, враховуючи вищевикладене, враховуючи норми процесуального права, які регулюють порядок виконання вироків, якими затверджено угоди у кримінальному процесі, (про примирення, чи визнання винуватості), вбачається, що є місце не виконання умов угоди про примирення в частині умов та порядку відбування покарання, що є підставою для застосування положень ч. 3 ст. 476 КПК України, а саме, - можливості скасування вироку та призначення кримінального провадження до розгляду в загальному порядку.
Відповідно, суд вважає, що в даному випадку відповідальна особа КВІ повинна звернутися з повідомленням до місцевої прокуратури про невиконання умов угоди в частині умов та порядку відбування покарання, прокурор в такому випадку повинен звернутися до суду не з клопотанням про скасуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування узгодженого сторонами угоди покарання, а з клопотанням про скасування вироку та призначення кримінального провадження до розгляду в загальному порядку.
Отже, вищевказані обставини та норми процесуального права є підставою для відмови в задоволенні подання та закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 13.05.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, в порядку, який передбачено п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, - відмовити, провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України через Кагарлицький районний суд Київської області згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи на підставі ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1