Справа № 360/182/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000015 від 05 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19 липня 2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2)14 грудня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 3) 07 вересня 2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18 липня 2014 року за постановою Шепетівського міського суду, згідно ст.2 Закону України «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у вхідному коридорі приміщення кафе «Шайба», що знаходиться в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Горького, б.1, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Giant Faint point» вартістю 3500 гривень. Викравши зазначений велосипед, перевіз його до дому та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3500 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 25 грудня 2015 року, він, знаходячись в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, побачив велосипед, який стояв у вхідному коридорі кафе «Шайба» та вирішив викрасти його. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину, яку виховує без участі матері.
Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги думки потерпілої та прокурора, тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Giant Faint point», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Giant Faint point», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7