Провадження №1-кс/127/8467/16
14 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 а про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Літинського району, с. Уладівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.08.2016, близько 21 години водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ФІАТ-124», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, у м. Погребище, Вінницької області, в напрямку АЗС «Окко», в районі перехрестя з вул. Терлецького, зі швидкістю близько 70 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, не врахував дорожньої обстановки, а саме наявності заокруглення автошляху ліворуч, не вибравши безпечну швидкість руху, при виконанні маневру обгону попутного автомобіля, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перетинати яку заборонено, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, в момент об`єктивної появи в полі зору велосипедиста ОСОБА_7 , не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість продовжив рух та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в районі правого краю належної смуги руху в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення Погребищенської ЦРЛ, а 16.08.2016 під час подальшого лікування від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 2052 від 29.08.2016 при судово-хімічній експертизі крові громадянина ОСОБА_6 , методом газорідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,5 ‰.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дороджньо-транспортної пригоди; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 16.08.2016 року; показаннями самого підозрюваного та іншими матеріалами провадження.
ОСОБА_6 16 серпня 2016 року повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, його вік та стан здоров`я, репутацію (відсутність постійного місця роботи), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання по місцю проведення досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора прокуратури Вінницької області за першою вимогою;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.11.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 12.01.2016року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Погребищенського вiддiлення поліції Калинівського вiддiлу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Б.Хмельницького, буд. 81Г, м. Погребище, ін. 22200).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: