Справа № 182/3039/16-к
Провадження № 1-кс/0182/778/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні її заяви від 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у її заяві від 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні слідчий суддя, що розглядає скаргу, заявила собі самовідвід, мотивований тим, що раніше нею як слідчим суддею, вже розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні її заяви від 18.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 182/1591/16-к, провадження № 1-кс/0182/410/2016).
При розгляді цієї скарги заявник ОСОБА_3 відвід судді не заявляла, але вимагала в судовому засіданні надати їй пояснення з приводу того чи буде задоволена її скарга. Крім того, зазначила, що в попередній ухвалі судді ОСОБА_1 при розгляді аналогічної скарги заявниці викладені нісенітниці та прийняте суддею рішення є заздалегідь неправосудним.
Оскільки між заявником і слідчим суддею сталися такі відносини, які не зможуть дати заявникові можливість сприйняти судове рішення як законне й обґрунтоване, слідчий суддя заявила собі самовідвід.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечував. Заявник залишила зал судового засідання.
Вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Фактично нова скарга ОСОБА_3 є аналогічною тій, яка була розглянута слідчим суддею раніше.
Відношення, яке склалося у заявника відносно судді, не зможе дати їй можливість сприйняти судове рішення як законне й обґрунтоване, тому заяву про самовідвід слід задовольнити..
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні її заяви від 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати скаргу для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1