Справа № 136/608/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року, про дозвіл не затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за №0000100, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням слідчий, за погодженням з прокурором, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Липовецьким ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_6 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук грошові кошти в сумі 1 282 гривні, тим самим відкрито ними заволодів, після чого залишив будинок. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

13.04.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою, - вчинений повторно.

Вина підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року.

Сторона обвинувачення просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що існують вищевказані ризики вчинення підозрюваним таких діянь, прокурор вказує те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим 13.04.2016 року постановою слідчого його було оголошено в розшук, крім цього ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив тяжкий умисний злочин, що вказує на його суспільну небезпечність та спрямованість на вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, які надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також доведеність наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також доведеність його переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави, згідно ч.4 ст. 189 КПК України, для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 135, 183, 187-190, 278 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 , про дозвіл не затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (адреса: Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Берегова, буд. 34; тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1