Справа №1- кс/760/929/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили розтрату бюджетних коштів на суму 157 тис. грн.
Із зібраних матеріалів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) укладено договір №66144 від 03.08.2015 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (підрядник), предметом якого являється виконання капітальних робіт по "модернізація та відновлення спортивного майданчику в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 " на загальну суму 700 тис. грн. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано всю суму відповідно до договору та актів виконаних робіт.
З метою встановлення фактичних обставин та використання бюджетних коштів на протязі 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме коштів що стосується капітальних ремонтів в ДНЗ, ЗНЗ у Солом`янському районі, залучено спеціаліста, ведучого інженера по технічному нагляду за будівництвом ОСОБА_5 .
За результатами огляду та обстеження виконаних робіт на СОЗШ №69 по модернізації та відновлення спортивного майданчика, спеціалістом ОСОБА_5 складено акт від 19.11.2015, згідно якого встановлено збитки на суму 157 тис.грн.
Відповідно до акту, щодо проведеного огляду виконаних робіт по модернізації та відновленню спортивного майданчику в СЗОШ №69 від 19.11.2015 встановлено, покриття майданчику системи АІБАТАМ 1с виконано не якісно - має не однорідну структуру та численні «латки».
Товщина покриття замість проектної 10 мм, складає 5 мм. Значна частина покриття «латки» не щільне прилягання до основи.
Гімнастичний комплекс УТ118м виконаний не функціонально: рукохід розташований дуже високо (на висоті 3 метри) та травмонебезпечний. Використання рукохіду заборонено.
Фітнесстанція 5810: рукохід розташований дуже високо ( на висоті 2.91 метри) та її травмонебезпечний. Використання рукохіду заборонено.
Металеві конструкції в місцях електрозварювання за два місяці експлуатації поіржавіли та - потребують додаткового покриття фарбою.
М`яч футзальний вартість 1326 грн. не передано школі.
Згідно Акту №1 виконаних робіт за жовтень 2015 року, вартість робіт з улаштування покриття складає 89 263 грн. 42 коп. (без ПДВ) та Акту №2 виконаних робіт за жовтень 2015 вартість становить 135 444 грн. 24 коп. (без ПДВ) Всього виконано робіт без ПДВ на суму 224 707 грн. 55 коп. крім того ПДВ 20% - 44 941 грн. 53 коп. Загальна вартість з ПДВ складає 269 649 грн. 19 коп.
В зв`язку з тим, що порушено норми проекту при виконанні робіт-товщина покриття по факту 5 мм замість проектної товщини 10 мм та в Актах виконаних робіт закладено норми використання витратних матеріалів та їх вартість з розрахунку проектних норм, а фактично вартість робіт завищено в двічі тобто на суму 134 824 грн. 60 коп. (269 649 грн. 19 коп. х 0.5).
В ході проведення заходів встановлено, що є реальні підстави вважати, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ознаки кримінальних правопорушень.
Також, в обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виникла невідкладна необхідність у отриманні завірених належним чином копії документів, щодо модернізації та відновлення спортивного майданчику в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , а саме (дефектні акти, листи яким направлено на експертизу зведені локальні кошториси, листи зауваження щодо зведених локальних кошторисів, листи щодо погодження ціни на основні матеріальні засоби з усіма наявними додатками, позитивні експертні висновки,договори, договірні ціни, кошториси (зведені, локальні, об`єктні, тощо), акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), акти прийому-передачі, видаткові накладні на основні матеріальні засоби (специфікацію, конфігурацію, технічні характеристики на поставлені товари, сертифікати відповідності (якості), висновки СЕС,інші документи), довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки), які можуть стати доказом у ході проведення подальшого досудового розслідування, з метою вилучення документів, для подальшого вивчення та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 та (або) слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилученням, у належно завірених копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо модернізації та відновлення спортивного майданчику в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , а саме (дефектні акти, листи яким направлено на експертизу зведені локальні кошториси, листи зауваження щодо зведених локальних кошторисів, листи щодо погодження ціни на основні матеріальні засоби з усіма наявними додатками, позитивні експертні висновки,договори, договірні ціни, кошториси (зведені, локальні, об`єктні, тощо), акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3), акти прийому-передачі, видаткові накладні на основні матеріальні засоби (специфікацію, конфігурацію, технічні характеристики на поставлені товари, сертифікати відповідності (якості), висновки СЕС,інші документи), довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки), за період з 01.01.2015 року по тепер ішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1