Справа № 136/150/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження № 0000311 від 14 листопада 2015 року
про обвинувачення
ОСОБА_3 , 02:04.1956 р.н., уродженки с. Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, інваліда 2 групи, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

з боку захисту : обвинуваченої ОСОБА_6 ,., захисника обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року, біля 10.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з своєю односельчанкою ОСОБА_5 , 1947 року народження, через те, що остання без її дозволу пройшла по межі, яка розділяє її та сусідній город, нанесла два удари дерев`яною палицею по голові останній, від яких вона впала на землю. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 нанесла декілька ударів ногами по нижніх кінцівках тіла ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови (потиличній ділянці справа та в тім`яній ділянці зліва), синця та садна в правій виличній ділянці та в області лівої-гомілки, які згідно висновку експерта № 264 від 16.11.2015 року, .відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад`здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_6 . вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та повністю підтвердила фактичні обставини справи. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що потерпіла вивела її з себе , тому вона вдарила її. Шкодує, що так сталось, визнає вину та розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавала допомогу в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття).

Обставиною, що визнається як обтяжуючою покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку..
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.. Є інвалідом 2 групи. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: епілептична хвороба з вираженими характерологічними змінами особистості. Згідно з висновком №2 судово-психіатричного експерта від 11.01.2016 року, в період вчинення злочину ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у неї виявлений органічний розлад особистості обумовлений органічним ураженням головного мозку нез`ясованого генезу, судомний синдром. ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії, керувати ними та стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В досліджуваний період часу знаходилась в стані фізіологічного афекту.
Вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу...
Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Витрати на залучення експертів та речові докази про справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 349, 368, 369-371, 373-376,485, 487, 488, 496 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень, що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1