н/п 1-кс/640/5420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
приватного нотаріусу ОСОБА_4 ,
08.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів з усіма додатками пов`язаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, об`єкта житлової не рухомості за адресою: АДРЕСА_1 , документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) по нежитловим будівлям розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документів з усіма додатками пов`язаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, об`єкта житлової не рухомості за адресою: АДРЕСА_2 , документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам щодо набрання права власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) по нежитловій будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ), а також між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ) по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями які проводились у 2016 році між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.п.н. НОМЕР_4 ) по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році за об`єктами нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , інших документів, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , (адреса: АДРЕСА_3 ) та надати можливість їх вилучити.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 в 2016 році проводила нотаріальні дії з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пов`язаних з укладенням угод.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів з усіма додатками пов`язаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_6 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, об`єкта житлової не рухомості за адресою: АДРЕСА_1 , документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по нежитловим будівлям розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документів з усіма додатками пов`язаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_6 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, об`єкта житлової не рухомості за адресою: АДРЕСА_2 , документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам щодо набрання права власності ОСОБА_6 по нежитловій будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями які проводились у 2016 році між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році за об`єктами нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 , у володінні якої знаходяться документи, будучи допитаною в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, яким чином дані документи доводять чи спростовують факт ухилення від сплати податків невстановленими особами, просила у задоволенні клопотання відмовити. Крім того зазначила на те, що клопотання не є конкретизованим, не зазначено до яких саме документів необхідно слідчому надати доступ, оскільки нотаріальна дія включає витребування та надання сторонами угоди різноманітних документів. Крім того, відповідно до діючого законодавства розголошення тайни нотаріальних дій забороняється.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, приватного нотаріуса, дослідивши надані документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо наявності у документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , а саме проведених нотаріальних діях із зазначеними в клопотанні особами, фактів ухилення від сплати податків.
Слідчим не надано ніякого документу, який би містив порушення вимог податкового законодавства.
Крім того, в клопотанні зазначений перелік документів, тимчасовий доступ до яких необхідний слідчому, не конкретизований та не зрозумілий, а саме до яких документів, з якими саме додатками пов`язаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_6 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, об`єкта житлової не рухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яких саме документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 по нежитловим будівлям розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яких саме документів з усіма додатками пов`язаними з реєстрацією у 2016 році за громадянином ОСОБА_6 права власності на квартири та нежитлові приміщення у будинку готельного типу, об`єкта житлової не рухомості за адресою: АДРЕСА_2 , яих саме документів по проведеним нотаріальним діям (реєстрації) у 2014 році по укладеним угодам щодо набрання права власності ОСОБА_6 по нежитловій будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яких саме документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , яких саме документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями які проводились у 2016 році між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень у будинках готельного типу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , яких саме документів з усіма додатками пов`язаними з нотаріальними діями, які проводились у 2016 році за об`єктами нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , яких саме інших документів, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимога ст. 160 КПК України, а саме прохальна частина не конкретизована, наведені лише загальні документи.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у діяльність приватного нотаріуса, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1