Справа № 461/8793/15-к
В И Р О К
Іменем України
15.04.2016 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003744 від 06.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, латвійця, який народився в Латвійській Республіці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Вірменської та Друкарської у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» вартістю 8000,00 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 301» вартістю 1200,00 грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25,00 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 301» вартістю 1200,00 грн. з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 25,00 грн., грошовими коштами у сумі 700,00 грн., золотим ланцюжком вагою 16 г та вартістю 7000,00 грн., на якому був золотий медальйон вагою 1 г та вартістю 400,00 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 18600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 04.10.2014 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючина перехресті вулиць Вірменської та Друкарської у м. Львові, вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_5 : мобільні телефони, золотий ланцюжок з медальйоном та грошові кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченогоі для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання ОСОБА_4 включити строк його перебування в установі попереднього ув`язнення в період з 07.08.2015 року по 05.10.2015 року та з 28.03.2016 року до закінчення строку покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 72 КК України.

Крім того, на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України, у зв`язку з неналежним виконанням обвинуваченим обов`язків, що були покладені на нього ухвалою слідчого судді та взяттям його під варту ухвалою суду від 28.03.2016 року, суму застави 18270,00 грн. необхідно звернути до спеціального фонду Державного бюджету України для використання в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги, що строк покарання ОСОБА_4 закінчується до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до закінчення строку відбування покарання у виді шести місяців арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.03.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19) відносно ОСОБА_4 залишити без змін до закінчення строку відбування покарання у виді шести місяців арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язненняв періоди з 07.08.2015 року по 05.10.2015 року включно та з 28.03.2016 року до закінчення строку відбування покарання у виді шести місяців арешту із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Сплачену суму застави у розмірі 18270,00 грн. звернути до спеціального фонду Державного бюджету України для використання в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Речові докази: золотий ланцюжок та золоту підвіску, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1