АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1676/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 309
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Проте, апеляційна скарга захисника подана без додержання вказаних вимог КПК України, оскільки її прохальна частина не відповідає вимогам закону.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок суду, дії обвинуваченого ОСОБА_3 перекваліфікувати з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено при закритті кримінального провадження судом, яке у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України можливе лише при скасуванні вироку суду.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги захисника містить суперечливі вимоги щодо необхідності зміни вироку і звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником вказані вимоги не додержані, оскільки ним надана лише одна копія апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників судового провадження.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2