Справа № 216/4577/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, освіта базова спеціальна, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України, -
03 липня 2015 року слідчий слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, правом на майно (квартирами громадян) шляхом вимагання у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з підробкою документів та використання підроблених документів, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном (квартирами громадян) приблизно в січні 2013 року знаходячись на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, скоївши злочини при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 має в власності 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та є спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_10 , в кінці липня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, вирішили заволодіти вищевказаним майном ОСОБА_9 .
У кінці липня 2014 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, згідно розподілу ролей, шляхом обману доставили ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , де в період часу з кінця липня 2014 року по початок жовтня 2014 року під наглядом ОСОБА_11 утримували ОСОБА_9 всупереч його волі та погрожуючи фізичним насильством вимагали від нього передати їм право на майно двох квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , шляхом оформлення ОСОБА_9 нотаріально посвідченої довіреності на оформлення спадкових прав та продаж вищевказаних квартир на особу, яку вони йому вкажуть.
30.09.2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, на невстановленому слідством автомобілі привезли ОСОБА_9 до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом погроз та застосування насилля над ОСОБА_9 , подавивши волю потерпілого, поставили вимогу в оформленні на громадянина ОСОБА_13 довіреності на право оформлення його спадкових прав на майно та майнові права, що належали ОСОБА_10 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрацію прав власності на його ім`я на це майно, продаж належних йому квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 .
30.09.2014 року, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , боячись застосування насилля та виконуючи вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, видав на громадянина ОСОБА_13 нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1345 на право оформлення його спадкових прав на майно та майнові права, що належали ОСОБА_10 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрацію прав власності на його ім`я на це майно, продаж належних йому квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 та подав заяву про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_10
22.10.2014 року квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_4 , без відома ОСОБА_9 , згідно договорів купівлі-продажу квартири зареєстрованих в реєстрі за № 1457 та № 1458 реалізовано, чим ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 350 000 гривень, що у 574,71 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи правом на майно та чужим майном шляхом вимагання квартирою АДРЕСА_7 та квартирою АДРЕСА_8 , чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду в великому розмірі.
Таким чином, умисними діями ОСОБА_5 завдано збитки ОСОБА_9 на загальну суму 350 000 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.189 ч.3 КК України за ознаками: вимагання передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
02 липня 2015 року ОСОБА_5 за підозрою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.189 КК України.
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується заявою про скоєння злочину, згідно якого ОСОБА_9 заявив, що незнайомі йому особи по імені Руслан, Станіслав та інші незаконно утримували його за адресою: АДРЕСА_5 , та погрожуючи застосуванням насилля вимагали у нього передати в їх власність дві квартири, які належать ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що незнайомі йому особи по імені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші незаконно утримували його за адресою: АДРЕСА_5 та погрожуючи застосуванням насилля вимагали у нього передати в їх власність дві квартири, які належать ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що незнайомі їй особи незаконно утримували її чоловіка ОСОБА_9 та заволоділи двома квартирами, які належать на праві власності ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи, виявлені легкі тілесні пошкодження, протоколом пред`явленням особи для впізнання, в ході проведення якої ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу що заволоділа його квартирами шляхом вимагання, вилученими документами у приватного нотаріуса, протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_9 , паспорта інших громадян України, документи на квартири громадян, майно ОСОБА_9 , яке знаходилось в його квартирах, речовими доказами, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , які вказують на ОСОБА_5 як особу яка вчиняла з ними за попередньою змовою інші злочини, а саме заволодіння майном громадян (квартирами) шляхом шахрайства з використанням підробки документів, іншими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, який відповідно до ч. 3 ст. 189 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.
У кримінальному провадження допитано свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_20 які пояснила, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_7 продовжують скоювати тяжкі та особливо тяжкі злочини, направлені на заволодіння чужим майном як шляхом шахрайства так і шляхом вимагання, погрожуючи насильством потерпілим. Також в кримінальному проваджені на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу були проведені обшуки житла та іншого володіння підозрюваних, в ході яких були вилучені паспорта громадян України, документи на житло, майно потерпілих, а також були виявлені особи які утримувались на території домоволодіння тривалий час від 6 місяців до 3-х років, не маючи можливості покинути територію домоволодіння.
Відповідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам встановленим в ході досудового слідства.
В ході досудового слідства встановлено наступні ризики: незаконного впливу на свідків та потерпілих, скоєння іншого тяжкого злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, та визначити заставу в розмірі 400 000 грн.
Захисник просить суд обрати інший більш м`якший запобіжний захід, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Підозрюваний підтримує думку захисника.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України та необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-4, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 400 000 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 13.00 год. 30.08.2015 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.00 год. 02.07.2015 р.
Визначити розмір заставиу розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень України для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:
· прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
· не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
· утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію зазначеної ухвали мені вручено 03.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5