Справа № 645/621/16-к
Провадження № 1-кс/645/152/16
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002028 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 12.07.2015 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1300 грн., які належать ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_5 вказує на те, що він переказав грошові кошти на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Також, 01.09.2015 року до кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0002028 було приєднано ЖЄО № 10819, за заявою ОСОБА_7 в якій вона вказує на те, що 13.07.2015 року невідомі особи, під приводом продажу ноутбуку заволоділи її грошовими коштами в сумі 1300 грн. В своїй заяві ОСОБА_7 вказує, що переказала вищезазначені грошові кошти на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 була власницею картки банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . Приблизно в кінці січня початку лютого 2015 року вона хотіла отримати кредит, угазеті «Прем`єр» вона побачила оголошення про те, що певні особи допомагають отримати гроші в кредит. Вона подзвонила за телефоном НОМЕР_2 , їй відповіла особа, яка представилась « ОСОБА_8 ». Вона сказала, що з ОСОБА_6 зустрінеться представник їх установи. Через один день ОСОБА_6 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрілася з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , якому вона віддала паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_6 . Після чого вона у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на Полтавському шляху в м. Харкові, оформила на себе вищезазначену картку. Коли вона вийшла з банку, то дану картку, а також ксерокопію паспорту і ідентифікаційного коду ОСОБА_6 віддала ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), до даної картки надавався ПІН-код, який свідок не знала. Після цього ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що їй передзвонять та повідомлять про кредит, а потім поїхав. Більше вона його не бачила. До даної картки свідок доступу не мала. СМС-повідомлення про те, що приходять гроші на рахунок даної картки ОСОБА_6 не отримувала.

З метою встановлення подальшого використання грошових коштів, які надійшли на банківську картку ОСОБА_6 , подальшого перерахунку чи зняття готівки в касі банку (банкоматі), особою, яка здійснила перерахування чи зняття грошових коштів, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що слідчим не доведено доказів в обгрунтування клопотання в частині вилучення оригіналів документів, суд надає дозвіл на вилучення копій цих документів.
Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, а саме:

документів, що містяться в справах юридичного оформлення картковим рахунком № НОМЕР_1 , а саме: документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

первинних документів, які свідчать про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 01.02.2015 року до 25.02.2016 року;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.02.2015 рокуі 25.02.2016 року на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1