Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/235/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000039 заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком два роки, строк покарання не відбув, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині січня 2014 року, ОСОБА_8 при бесіді з неповнолітнім ОСОБА_9 відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, дізнався про те, що ОСОБА_10 , за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , в кімнаті власного будинку, на полиці, зберігає грошові кошти.

22 січня 2014 року біля 15 години ОСОБА_5 знаходячись з неповнолітнім ОСОБА_9 в гостях у гр. ОСОБА_10 , під час гри в карти, виявив, що господар будинку ліг спати. Скориставшись тим, що господар будинку спить, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що ОСОБА_9 неповнолітній, шляхом пропозиції, викликав у останнього бажання вчинити кримінальне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали одну тисячу гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

05 лютого 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 лютого 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

10 лютого 2014 року кримінальне провадження № 0000043 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000039, під єдиним реєстраційним № 0000039.

10 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; .

- втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_8 складено обвинувальний акт, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, який згодом направлено до Тарутинського районного суду.

Вироком Тарутинського районного суду від 13 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року вирок Тарутинського суду від 13 серпня 2014 року, стосовно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України передано до Арцизського районного суду для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Арцизького районного суду від 17 грудня 2014 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору та строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 24 лютого 2015 року.

29 січня 2015 року начальником СВ Тарутинського РВГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 надано доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039.

29 січня 2015 року прокурору Тарутинського району раднику юстиції ОСОБА_12 повідомлено про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування розпочинається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину протягом та триває протягом двох місяців.

Відповідно до ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується після звернення до суду з обвинувальним актом.

Виходячи з цього, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 20 березня 2015 року.

Згідно доводів клопотання завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим, так як необхідно залучити висновки психіатричної експертизи; ознайомити підозрюваного, потерпілого з висновком експертизи;виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України та виконати вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 20 березня 2015 року.

Прокурор та заступник начальника СВ в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні крадіжки грошей у ОСОБА_10 та у втягненні неповнолітнього ОСОБА_9 в злочинну діяльність. Також, пояснив, що з клопотанням про продовження строку тримання під вартою він не згоден.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на теперішній час закінчився строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому не має підстав в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно, ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду від 17 грудня 2014 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору та строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 24 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 20 березня 2015 року, в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року у задоволенні відводу слідчому судді Тарутинського районного суду відмовлено в повному обсязі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився 24 лютого 2015 року, у зв`язку з закінченням дії попередньої ухвали суду від 17 грудня 2014 року. Таким чином на теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обрано жодного запобіжного заходу.

Відповідно постанови заступника начальника СВ ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного з-під варти від 23 лютого 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з закінченням дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що на день розгляду клопотання про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 дія попередньої ухвали суду від 17 грудня 2014 року, якою було продовжено відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 лютого 2015 року закінчилася, як слідчий суддя, вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання внесеного в кримінальному провадженні №0000039 заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1