№ провадження 1-кс/646/4599/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001142,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.02.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001142 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 помилково зазначено про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000612, оскільки зі змісту скарги вбачається про досудове розслідування відносно працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що було предметом розслідування в рамках кримінального провадження № 0001142, а провадження № 000612 стосується слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Прокурор та скаржник у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.02.2016р. закрито кримінальне провадження № 0001142 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в діях службових осіб прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
У постанові про закриття кримінального провадження не викладені обставини, встановлені слідчим, постанова містить лише посилання на покази ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Заявник ОСОБА_3 не допитаний.
Висновок слідчого «під час досудового розслідування причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень службових осіб прокуратури Харківської області, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не встановлено, оскільки вказаний порядок оскарження дій передбачений КПК України. Тому кримінальне провадження № 0001142 від 25.12.2015 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в їх діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч. ст..365, ч.1 ст.365 КК України» є необґрунтований. З мотивувальної частини постанови незрозуміло які кримінальні правопорушення були скоєні, до яких не причетні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. ОСОБА_13 , та ким вони були скоєні.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження №0001142 є немотивованою, що порушує вимоги ст..110 КПК України.
Скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.02.2016р. про закриття кримінального провадження №0001142.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1