Справа № 317/1707/16-к
Провадження № /п 1-кп/317/159/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині грудня місяця 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди у вигляді шиферного паркану проникли на територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: 2 металеві труби, довжиною 2 метри кожна, 2 металевих швелера, довжиною 2 метри кожний, 2 металевих швелера, довжиною 1 метр кожний, загальною вагою 91 кілограм, вартістю 242 грн. 51 коп., згідно довідки наданої з ПАТ «Запорізький втормет», які належать ОСОБА_6 , після чого винесли викрадене майно за територію домоволодіння, отримавши можливість ним розпорядитися.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 242 грн. 51 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно вночі в середині грудня 2015 року він з ОСОБА_5 через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрали 2 металеві труби та 4 металеві швелери, які здали на пункт прийому металобрухту приблизно за 200 250 грн. В ході розслідування справи вони викупили даний метал та повернули потерпілій.
В скоєному розкаявся.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою вину, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 і пояснив, що дійсно в той вечір вони скоїли крадіжку металевих речей з території цього домоволодіння.
Також пояснив, що в обвинувальному акті правильно вказана їх кількість та вартість. Все викрадене було повернене потерпілій.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин, позитивно характеризуються за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, повністю визнали себе винними, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, шкода потерпілій повністю відшкодована, вона не наполягала на строгому їх покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання без позбавлення їх волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 69 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду розміром 242 грн. 51 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з вилученням викраденого.
Судових витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні нема.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання їм якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: 4 металевих труби довжиною по 2 метри кожна, 2 металевих швелера довжиною по 2 метри кожний, 2 металевих швелера довжиною по 1 метру кожний, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1