overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2515/15-к
провадження № 1-кп/753/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської обл., українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 04.04.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень, здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 31 травня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1-кп/754/235/16
Справа № 754/3252/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001949 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10 березня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2015 року о 10.15.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві № 565,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність ГСУ СБУ, при переховуванні та не внесенні до ЄРДР відомостей про службовий злочин № 565 групи прокурорів м. Києва, в якій скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб СБУ внести відомості в ЄРДР з заяви № 565 і № 565-с про ознаки кримінальних правопорушень династії прокурорів Дісаків, та зобов`язати відповідальних ГСУ СБУ внести відомості про «мій особистий злочин» по ст.. 383 КК України «за завідомо неправдиві повідомлення» та розпочати розслідування у відповідності до ст.. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так особа дії якої оскаржуються Служба Безпеки України ( м. Київ вул. Володимирська, 35) що, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві № 565 - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Служби Безпеки України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві № 565 повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/410/16
ун. № 759/4830/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
31.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

31.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 06.04.2016 року о 12.20 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 760/3908/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
02. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Канади ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Канади ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 09. 03. 2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/588/16-к
1-кп/171/128/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2033/16-к
Провадження № 1-в/210/1219/16

"30" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 29.03.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 18 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/549/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002706 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 190 ч.1 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 0002706 за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годин 30 хвилин 08 квітня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2083/16-к
Провадження № 1-кс/0202/788/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "05" квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 2695 від 16.02.2016 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до 10 годину 30 хвилин "05" квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/482/16-к
Провадження № 1-кп/204/146/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Красногвардійський районний суду

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2016 року, 11.02.2016 року, 24.02.2016 року, 24.02.2016 року, 10.03.2016 року, 30.03.2016 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не з`явилися свідки.

Учасники судового провадження прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 07.04.2016 року о 10.00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 07 квітня 2016 року о 10.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб.15 м. Дніпропетровськ):

Свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1651/16-к
Провадження № 1-кп/0182/316/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003143 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила прийняти її позов, визнавши цивільним позивачем, а обвинуваченого відповідно цивільним відповідачем.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого потерпілою клопотання та вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягали.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і виомгвам ст. 291 КПК України. Тому він може бути призначений до судового розгляду.
Позов потерпілої відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом та відповідно до вимог ст. 61 КПК України потерпіла ОСОБА_5 повинна бути визнана цивільним позивачем.
Прокурором також заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0003143 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України на 06 квітня 2016 року о 09 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Продовжити дію раніше обрано запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів тобто до 29 травня 2016 року.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, прийнявши для розгяду по суті її позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1851/14-к
1-в/214/31/16
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №214/1851/14-к про стягнення з ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 22 лютого 2016 року.
Справа № 185/8703/15-к
Провадження № 1-кп/185/617/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 жовтня 2015 року о 08.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1