Справа № 691/1047/16-к
Провадження № 1-кс/691/297/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення екологічної перевірки в рамках кримінального провадження №0000361 внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ККК України -

встановив:

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення екологічної перевірки в рамках кримінального провадження №0000361 внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 05 липня 2016 року до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в урочищі Руденкове с.Мліїв Городищенського району Черкаської області невідомі особи проводять порубку дерев. Цього ж дня було проведено огляд місця події, а саме ділянку лісу, яка належить комунальному підприємству «Городищерайкомунліс», де було виявлено порізку дерев породи дуб, береза, граб, про що свідчили залишки деревини пеньки діаметром від 15 см до 45 см та стовбури деревини, які були порізані на колоди довжиною близько 1 метр. В ході досудового розслідування, директор КП «Городищерайкомунліс» ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2016 року в кварталі №5, який розташований в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, біля хутора Руденково, згідно лісорубного квитка від 10 лютого 2016 року проводилась вирубка деревини, а тому виникла необхідність провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, проведення якої доручити інспекторам Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали подані на підтвердження клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із матеріалів клопотання вбачається, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в компетенцію якої входить така перевірка згідно Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання, яке здійснює господарську діяльність , а саме КП «Городищерайкомунліс». Вказаний акт інспекції слідчий та прокурор в подальшому зможуть використати для вирішення питання про залучення експерта відповідно до приписів ч. 1 ст. 243 КПК України для висвітлення питань, пов`язаних з порушенням або не порушенням екологічного законодавства суб`єктом господарювання, зазначеного в клопотанні, а також вони зможуть проводити на підставі акту відповідні слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків ревізій, проводити інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

У клопотанні прокурор не обґрунтував необхідність призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України саме на підставі ухвали слідчого судді згідно вимог кримінально-процесуального закону.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що підстави проведення такої перевірки, дата її початку та дата закінчення, є не зазначеними, як і не вбачається з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що у кримінальному провадженні будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.1, 3, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення екологічної перевірки в рамках кримінального провадження №0000361 внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ККК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1