провадження №1-кс/279/955/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2015 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 07 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 15,ч.2ст.240 КК України, про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 07 грудня 2015 року близько 01:10 годин на земельній ділянці поблизу с. Гулянка Коростенського району Житомирської області невстановлені особи, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ст.19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами,без акту,що засвідчує гірний відвід, без оформлення в установленому порядку документів,що посвідчують право на земельну ділянку,за допомогою самостійно зробленої помпи та обладнання до неї , шляхом гідророзмиву грунту намагалися видобути каміння бурштиру сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку,виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення » відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки під час спроби незаконно видобути каміння бурштину-сирцю їх було затримано працівниками Коростенського відділу поліції.
Таким чином, невстановлені особи, вчинили всі дії спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину, однак не змогли здійснити його видобуток з причин , що не залежали від їх волі.
Під час проведення огляду місця пригоди, 07 грудня 2015 року було вилучено майно, а саме : мотопомпу марки «Кентавр ЛДМ 100Б», один сачок , один шрайбер, два пожежних рукава, яке являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
07.12.2015 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.240 КК України.
В даний час прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події, оскільки у випадку не накладення арешту вказані речі можуть бути зіпсовані, знищені.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю , що воно не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 167ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно підозрюваного (особа, яка в порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру), обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
До матеріалів справи не додано копію повідомлення про підозру .
Тобто, на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно, особі не повідомлено про підозру .
За правилами ч.2ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів,грошей, тощо , щодо яких є достатні підстави вважати, що вони :
- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби для знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди;
- надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.
Доводи прокурора про те, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі є знаряддями злочину і у випадку не накладення на їх арешту вони можуть бути зіпсовані або знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні є безпідставними. Прокурором не доведено, що вилучені речі визнані в провадженні речовими доказами і не накладення на них арешту може призвести до їх зіпсування чи знищення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що прокурором наведено чіткий та обґрунтований перелік обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні (ст.91 КПК),ступінь тяжкості кримінального правопорушення відповідає запропонованому заходу забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи , про який ідеться в клопотанні прокурора.
Згідно з ч.3ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001552 від 07.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.15ч.2ст.240ч.2 КК України про арешт майна вилученого під час огляду місця події повернути Коростенському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.
Слідчий суддя ОСОБА_1