Справа № 1-415/09
Провадження № 1-в/191/2318/16
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо подальшого зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо подальшого зберігання речових доказів по кримінальній справі № 1-415/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, згідно якої проти задоволення клопотання не заперечує, суд дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено з випробувальним строком на 1 рік. Крім того, вироком суду було частково вирішено питання про долю речових доказів. Разом з тим у вироку суду не зазначено, що слід вчинити з іншими речовими доказами у справі, а саме мотоциклом МТ -10 д/н НОМЕР_1 , який перебуває в камері схову Синельниківського МВ згідно квитанції № 118170.

Відповідно до вимог ч.1 п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотання ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом ( ч.1 ст.539 КПК України ).

Частиною 2 п.4 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та внести в резолютивну частину вироку від 25.12.2009 року уточнення, виклавши абзац шостий в наступній редакції : «Речові докази, а саме : мотоцикл МТ -10 д/н НОМЕР_1 , який перебуває в камері схову Синельниківського МВ згідно квитанції № 118170 повернути ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 534, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести уточнення у вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2009 року по кримінальній справі № 1-415/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а саме абзац шостий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції : «Речові докази, а саме : мотоцикл МТ -10 д/н НОМЕР_1 , який перебуває в камері схову Синельниківського МВ згідно квитанції № 118170 повернути ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити в Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1