Справа № 591/3357/16-к
Провадження № 1-кп/591/319/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин, Сумської області, що тимчасово не працює, не військовозобов`язаний,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,раніше судимого: вироком Зарічного районного суду від 20.08.2004 року за ст. 186 ч.1 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків частково приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Лебединського районного суду від. 01.12.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду від 24.10.2008 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Лебединського районного суду від 08.05.2015 року за ст.185 ч.1 до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком 1 рік; вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України

Встановив :
06.01.2016 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясний павільйон», розташованого біля зупинки громадського транспорту «Берізка», який розташований в м. Суми пр. М. Лушпи, 48, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон Samsung S 7562, який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_5 , яка в той час також перебувала в приміщенні магазину. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрав з бокової кишені сумки потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон Samsung S 7562, після чого з місця скоєння злочину зник. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 248 від 01.02.2016 ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 , на час скоєння кримінального правопорушення могла складати 2577 грн.

Крім цього 26.02.2016 близько 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Л. Українки, 6, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон «Samsung G 130 Н», який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрав з зовнішньої правої кишені шуби потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон «Samsung G 130 Н», після чого з місця скоєння злочину зник. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №1294 від 30.03.2016 ринкова вартість викраденого майна на час вчинення злочину становить 1843 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.02.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 56, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон «HTC Desire 500/5-6 e», який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрав з зовнішньої лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон «HTC Desire 500/5-6 e», після чого з місця скоєння злочину зник. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 1842 від 28.04.2016 ринкова вартість викраденого майна на час вчинення злочину могла становити 1591 грн.

Крім цього 03.04.2016 близько 20.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ева-903 ТОВ Руш», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Курська, 111, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти жіночу туалетну воду марки «Angel Schlesser Femme», об`ємом 50 мл., яка належить ТОВ «Руш». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав туалетну воду марки «Angel Schlesser Femme», об`ємом 50 мл, після чого з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 1811 від 27.04.2016 ринкова вартість викраденого майна на час вчинення злочину становить 689 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 21.04.2016 близько 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Н.р. Стрілка, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон «Prestigio PAP 4055», який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрав з зовнішньої правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 її мобільний телефон «Prestigio PAP 4055», після чого з місця скоєння злочину зник. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №1843 від 28.04.2016, ринкова вартість викраденого майна на час вчинення злочину становить 1063 грн.

Крім цього в середині травня 2016 року у невстановлений день та часОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального ринку м. Суми у невстановленому місці знайшов медичний шприц, об`ємом 5 мл., в якому містилась прозора речовина, яка за запахом схожа на оцтову кислоту. Достовірно знаючи, що знайдена ним оцтова кислота, яка є ангідридом оцтової кислоти, використовується для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, тобто є прекурсором, у ОСОБА_4 виник умисел забрати вказаний шприц із речовиною та залишити його собі з метою подальшого використання її для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання прекурсору, а саме ангідриду оцтової кислоти для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_4 , діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрав знайдений ним шприц із рідиною та у такий спосіб незаконно придбав та зберігав її при собі та зберігав ангідрид оцтової кислоти для подальшого виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» для особистого вживання.

01.06.2016 близько 17.00 години в ході проведення оперативно-розшукових заходів біля другого під`їзду будинку №22/1 по вул. Харківській м. Суми працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , в ході огляду місця події у якого при собі були виявлені дві емальовані миски з нашаруванням речовини коричневого кольору зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій», які ОСОБА_4 використовував для виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого та медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками прозорої речовини.Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ №807 від 24.06.2016 рідина зі шприца ємністю 5 мл масою 0,22 г (об`ємом 0,2 мл) ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.На наданій на дослідження мисці синього кольору є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г.На мисці білого кольору наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «опій ацетильований» віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він таємно викрадав чужі речі, незаконно зберігав наркотичний засіб та прекурсор. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі просили слухати справу у їх відсутність, на суворому покарані обвинуваченого не наполягали.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викраденні чужого майна, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», загальною вагою 0,015 г. без мети збуту, вчиненими особою, що вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, він скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, , а умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні ангідриду оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,22 г., обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України, - тобто незаконне зберігання ангідриду оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою є: «повторність» і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню повністю, виходячи із обсягу та глибини моральної шкоди, завданої їй злочином.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.311 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цією справою і покаранням, призначеним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 29 червня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Речові докази залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму - 2032 грн. 10 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 400 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1