САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/35/16-к
Провадження № 1-кп/726/15/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000564 від 05.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 українця по національності, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яким встановлено, що 04.11.2015 року приблизно о 15 годині водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, в денну пору доби, зі сторони вул. Г.Шлях в напрямку автомобільного вокзалу. Наближаючись до автомобільного вокзалу, водій ОСОБА_6 , рухаючись в умовах достатньої видимості та при обставинах, які дозволяли спостерігати проїзну частину дороги, пояснивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_4 , яка переходила дорогу в встановленому місці по зебрі, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому по латеральній поверхні дистального метаепіфізу лівої гомілки, які у відповідності до висновку експерта № 1420 мд від 26.11.2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта № 873-а від 22.12.2015 дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 18.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001року та введених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія: - п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, хто рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином ОСОБА_6 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості ушкодження.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 12 січня 2016 року між потерпілою в особі представника ОСОБА_8 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні відділенні СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між представником потерпілої та підозрюваним, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілої та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 12 січня 2016 року в приміщенні відділу СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області між потерпілою в особі представника ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1043 грн. 46 коп.

Цивільний позов заявлений прокурором у порядку ст. 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної Адміністрації (м. Чернівці, вул. М.Грушевського , 1, р/р № 0001, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецької області/24060300 «Інші надходження», ОКПО 37836095) витрати на стаціонарне лікування особи, потепілої від кримінального правопорушення 3 276,36 грн.

Речові докази: - DVD+R диск із відеозаписами, який визнаний речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: - автомобіль марки «Фіат» модель «Фіоріно» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню та перебуває на зберіганні на спец майданчику Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 після набрання вироком суду законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1