overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7476/15-к
Провадження № 1-кп/344/85/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 03 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2088/16-к
Номер провадження 1-кп/404/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-03.12.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда на 3 роки позбавлення волі, звільненого 09.10.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 квітня 2016 року.

Після розгляду самовідводу судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт 06.04.2016 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 26 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2531/13-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 19.04.2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/856/16-к
провадження №1-кп/619/176/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області громадянина України, українця, не одруженого,освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 04.05.2011 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 115 ч.1 , 186 ч.2 , 185 ч.2 , 185 ч.1 , 70 КК України, на 7 років та 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ст.393 ч.2 , ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 18.02.2016 року .

Ухвалою від 04 березня 2016 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 05 квітня 2016 року.

28 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 19.02.2016 року .

Ухвалою від 05 квітня 2016 року об`єднано в одне провадження кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України з кримінальною справою у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення злочинів передбачених ст. 393 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України на 05 квітня 2016 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зпобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити незмінним тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2977/16-к
Провадження №1-кс/639/416/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2977/16-к, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000489 від 09.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.04.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
05.04.2016 року суддею ОСОБА_3 по зазначеній справі заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування ним як слідчим суддею розглядалась скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_4 про перевірку законних підстав тримання під вартою та звільнення з -під варти, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є підставою для самовідводу.
Від судді ОСОБА_3 надана заява про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 11.02.2016 року по справі №639/1372/15-к, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_4 про перевірку законних підстав тримання під вартою та звільнення з - під варти.
Тобто, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_3 не може брати участь при розгляді кримінального провадження №0000489 від 09.02.2013 року в суді першої інстанції, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, у звязку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 05.04.2016 року - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/2977/16-к за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000489 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1967 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Матеріали судової справи №639/2977/16-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2814/16-к
н/п 1-кс/640/1535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді його клопотання, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 04 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді його клопотання задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5372/16-к
н/п 1-в/640/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .,-
ОСОБА_4 був засуджений вироком Московським районним судом м.Харкова від 02.04.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді 2-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Представник Київського РВ КВІ м. УДПтС України в Харківській області ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
24.03.2016
Справа № 642/6714/15-к
Провадження1кп/642/277/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 30.01.2015 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 01 квітня 2016 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/4/2016
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року, покаранням у виді 50 годин громадських робіт, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення засудженого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Зі змістом ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка забов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність у судовому засіданні засудженого унеможливлює розгляд вказаного клопотання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131, 140, 142 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/636/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 27 липня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року, 04 лютого 2016 року, 03 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу.

Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 26 квітня 2016 року о 10-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізюмської місцевої прокуратури та Чугуївської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/440/16-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 28 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вислухавши міркування учасників кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 28 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 21 березня 2016 року о 09.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1