overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, так як не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. А тому слід задоволити клопотання прокурора і здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець( тел.. НОМЕР_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.09.2016 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3055/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1242/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 08.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28.07.2016 року щодо ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/217/16
є.у.н № 389/2154/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 25.08.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 26.08.2016 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/217/16 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/208/16 відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/208/16.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 19 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4714/16-к
Провадження № 1-в/552/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Валківського району, Харківської області, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2013 року, за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 характеризується задовільно.

06.08.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити вiд покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1419/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/119/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 12.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України - на 09 годину 00 хвилин 12.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/7164/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
02 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003404 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
02.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003404 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003404 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 13.30 годину 04.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6801/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів співробітників (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.10.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, не перебуває не обліку у лікарів психіатра/нарколога, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 3 ст. 369 КК України, -
06.09.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 09.09.2016, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати низьку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.
В судове засідання, призначене на 09.09.2016 р., о 09-15 год. захисники підозрюваної ОСОБА_4 не з`явились, надавши клопотання з проханням відкладення розгляду клопотання, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.
Слідчий суддя, з урахуванням закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, вважає, за необхідним відповідно до вимог ст.ст. 49, 53 КПК України, ухвалити ухвалу, якою доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі в розгляді клопотання.
Прокурор та підозрювана в судовому засіданні не заперечували проти винесення ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/458/16
УХВАЛА

08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, засудженого 28.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік, ч.1 п. 2, 3 ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік, ч.1 п. 2, 3 ст. 76 КК України.
В поданні начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 646/3493/16-к
пров. № 1-кс/646/3798/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000827,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000827.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000827.

Розгляд справи призначити на 12.08.2016 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 12.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000827.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/9647/16-к
пров. № 1-кс/646/4294/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 09.09.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5131/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1452/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя