04.05.2016
Справа № 720/488/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000043 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого: 15.04.1997 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.206 ч.1 КК України до 3 місяців позбавлення волі; 19.06.1997 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.215-3 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 28.10.1999 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ст.215-3 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; 20.07.2000 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ст.140 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі; 23.06.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк один рік; 25.12.2006 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту; 09.11.2007 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 16.12.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 17.05.2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.190 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 16.02.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.02.2016 року біля 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку культури «Народної творчості» в м.Хотин по вул.Олімпійській, №86 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Трек» вартістю 2400 гривень, який належав ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав показання, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 02.02.2016 року біля 18 години проходячи повз будинок культури в м.Хотин побачив велосипед, який вирішив вкрасти з метою доїхати додому. В скоєному розкаюється, просить пробачення у потерпілої. Велосипед потерпілій повернув.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просить суд суворо ОСОБА_4 не карати.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, оскільки він маючи непогашені судимості за корисливі злочини 02.02.2016 року біля 18 години в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно вартістю 2400 гривень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків, те що потерпіла претензій не має.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки даний злочин обвинувачений скоїв 02.02.2016 року, тобто до вироку Хотинського районного суду від 16.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 було призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2016 року він був затриманий вказаного числа о 17 годині 30 хвилин, а тому з вказаної дати до набрання вироком законної сили на підставі ч.5 ст.72 КК України йому слід зарахувати попереднє ув`язнення в термін відбування покарання у подвійному розмірі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року у виді позбавлення волі строком на два роки чотири місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.02.2016 року, врахувавши період з вказаної дати до набрання вироком законної сили в подвійному розмірі.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Трек», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати їй повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: