н/п 1-кс/640/4587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
01.06.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та передати його та свідоцтво про реєстрацію йому на зберігання.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.12.2015 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та надати можливість слідчому зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
19.05.2016р. проведена судова трасологічна експертиза № 4446, якою з`ясовано, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом заміни номерної деталі на номерну деталь з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ». Встановити первинний номер кузова автомобіля не представляється можливим в зв`язку з відсутністю для цього об`єктивних ознак. Встановити строк давності заміни номерної деталі не представляється можливим з причин, наведених в дослідницькій частині висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню частково. На даний час всі необхідні слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженню були проведені. Зокрема, було проведено комплексне дослідження транспортного засобу, а також проведена судова трасологічна експертиза.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Передати автомобіль «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 номер кузов- НОМЕР_2 , 2005 р.в., який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1