Справа № 359/2840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/651/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ВК №119 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заріччя Ружинського району, Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013р. за ч.4 ст.187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013р. за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_7 було засуджено на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016р. в строк відбуття покарання засудженому зараховано період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 років 11 місяців 1 день.

12.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_7 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено з тих підстав, що на момент винесення рішення у суду не було переконливих підстав вважати, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, в обґрунтуванні зазначає, що під час відбуття покарання довів своє виправлення, що підтверджується двома заохоченнями за сумлінну поведінку та ставлення до праці, відсутністю стягнень та недопущенню порушення режиму утримання, крім того зазначає, що підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, приймає участь в суспільному житті колективу відділення, характеризується виключно позитивно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, засудженого та представника колонії, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається з ухвали судді, зазначених вимог закону дотримано не було.

В оскарженій ухвалі суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно зі ст.81ч. 2,3 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013р. за ч.4 ст.187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2016р. в строк відбуття покарання засудженому зараховано період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 років 11 місяців 1 день.

З довідки Бориспільської виправної колонії №119 вбачається, що станом на 12.04.2016 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 становить 10 місяців 9 днів.

З апеляційної скарги та матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений за час відбуття покарання має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, не має стягнень та не допускає порушення режиму утримання, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, приймає участь в суспільному житті колективу відділення, характеризується виключно позитивно.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою довів виправлення, тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити його клопотання та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення.

Станом на 23.05.2016 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 становить 8 місяців 28 дні.

Висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, у зв`язку з тим, що з ним відбулася виховна бесіда 24.12.2015 року через порушенням ним режиму утримання, не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки будь-яке стягнення з цього приводу засудженому не накладено.

Керуючись ст. 404,405,407,409, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -задовольнити.

Скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_7 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013р. за ч.4 ст.187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі - звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, а саме на 8 місяців 28 днів.

Головуючий:

Судді