Провадження № 1-кс/760/4570/16
Справа №760/4980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимумспецдеталь» () господарських операцій з Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» (), Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (), Державним підприємством «Київський бронетанковий завод» () та іншими контрагентами, у тому числі з ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Гард Комьюніті» () та ТОВ «Білд Комьюніті» (), за період з 27.08.2015 по даний час.

Клопотання обґрунтовує тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом квітня листопада 2015 року між Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод»

(), як покупцем, та низкою підприємств (ТОВ «Інрекс» //, ТОВ «ТБА» /39097055/, ТОВ «Оптимумспецдеталь» /38320170/), як постачальниками, укладено договори поставки запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Заслухавши детектива, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог п. 75.1.2 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Порядок кримінального провадження врегульований кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст. ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт перевірки органів ДФС України до компетенції яких входить проведення такої перевірки згідно Податкового кодексу України з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимумспецдеталь» () господарських операцій з Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» () та іншими контрагентами, у тому числі з ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Гард Комьюніті» () та ТОВ «Білд Комьюніті» ().

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме відповідно до листа №20-08-25-14/2732 від 15.04.2016 р., Державна фінансова інспекція в Харківській області повідомляє, що проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві "Харківський бронетанковий ремонтний завод" за період з 01.01.2012 р. по завершений місяць 2016 р., просить сприяти у проведенні зустрічних звірок в ТОВ «Оптимумспецдеталь» (), ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Гард Комьюніті» () та ТОВ «Білд Комьюніті» (), які були постачальниками запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки ДП "ХБТЗ".

Правовою підставою клопотання детектив зазначив п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України, якщо врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок, однією з підстав для проведення такої перевірки є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону (п.п.78.1.11 п. 78.1).
Дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки детективом обґрунтована необхідність проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Оптимумспецдеталь» () щодо господарських операцій з Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» () та іншими контрагентами, у тому числі з ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Гард Комьюніті» () та ТОВ «Білд Комьюніті» () з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства.

Керуючись ст. ст. 75,78 Податкового кодексу України, ст.ст. 91-93, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Призначити проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимумспецдеталь» () господарських операцій з Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» () та іншими контрагентами, у тому числі з ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Гард Комьюніті» () та ТОВ «Білд Комьюніті» (), за період з 27.08.2015 по 15.04.2016 р.

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників Державної фіскальної служби України із залученням за необхідності територіальних органів ДФС України.

Про результати перевірки та вжиті заходи повідомити Національне антикорупційне бюро України у термін встановлений законодавством України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1