Справа №766/483/16-к
н/п 1-кс/766/1265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, цигана, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 01.11.2007 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.07.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.02.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.291 КК України до 2 роки позбавлення волі, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 4 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000116 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 06.03.2016, близько 17.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , де умисно, відкрито, скоїв напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 наніс не менше шести ударів кухонним ножем у шию зліва та область голови потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого заволодів її мобільним телефоном «Samsung», грошовими коштами, сума яких встановлюється та продуктами харчування, перечень яких встановлюється, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 06.03.2016, близько 17.00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої табажаючиїх настання, вчинив вбивство останньої.

Так, він наніс не менше шести ударів кухонним ножем у шию зліва та область голови ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці, а ОСОБА_6 заволодів її мобільним телефоном «Samsung», грошовими коштами, сума яких встановлюється та продуктами харчування, перечень яких встановлюється, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

07.03.2016 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені злочинів.

08.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України

10.03.2016 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.

Постановою від 28.04.2016 року продовжено строк досудового розслідування до 08.07.2016 року.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, а також знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (на сьогоднішній день місце знаходження викрадених речей та знаряддя вчинення злочину не встановлено), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики зменшилися, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
-У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема слідчий вказує на необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз по підньогтьовому вмісту рук трупа ОСОБА_7 , по вирізам з джинсів речовини схожої на кров, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , по вирізам з курток, вилучено під час затримання та особистого огляду ОСОБА_6 , після проведення всіх необхідних слідчих дій надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, із конфіскацією майна (п.6 ч.2 ст.115 КК України) та позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна (ч.4 ст.187 КК України), проживає без реєстрації постійного фактичного місця проживання не має, не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, знаходячись на свободі може продовжити неналежну поведінку та злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, який не працює, проживає без реєстрації, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 03 липня 2016 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1