УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні вказано, що 03.10.2015, близько 23 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , що знаходився на автодорозі біля воріт господарства за адресою с. Аркадіївці, вул. Гайдара, 5 Хмельницького району, Хмельницької області.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , що знаходився на автодорозі біля воріт господарства за адресою АДРЕСА_1 03.10.2015, близько 23 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , скориставшись тим, що водійські двері були не замкнені, проникли до салону автомобіля. У подальшому, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 руками відштовхали автомобіль від господарства в напрямку вул. Літвінова, після чого, неповнолітній ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Знаходячись в салоні автомобіля неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вилучення у ОСОБА_8 транспортного засобу, умисно, за попередньою змовою, з метою тимчасового використання, всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого поїхали до ст. Скібнево, Хмельницького району де залишили автомобіль.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , своїми протиправними діями спричинили ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 80 349, 50 гривень.
18.05.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручена письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
20.05.2016 за доручення прокурора Хмельницької місцевої прокуратури здійснено відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.
В ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 в категоричні формі відмовився від ознайомлення та підпису будь-яких документів, які б засвідчували те що він реалізував своє право на ознайомлення, проте захисник адвокат ОСОБА_4 ознайомився із кримінальним провадженням та відкритими матеріалами.
У зв`язку із цим слідчий вважає, що стороні захисту - обвинуваченому необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно і в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України сторона обвинувачення звернулась із клопотанням про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний в судове засідання з`явилась, вказав, що не бажає ознайомлюватись із справою, оскільки підозра є надуманою він не вчиняв даних дій тому не бажає ознайомлюватись із справою та підписувати будь-які документи. В ході слухання даній особі було роз`яснено наслідки йог дій.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Так, відповідно ст. 42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваній на момент розгляду клопотання вже ознайомились із матеріалами кримінального провадження, затягує процес ознайомлення та не повідомляє поважність причин не можливості ознайомитись у встановлений досудовим слідством строк.
Керуючись ст. ст. 28, 42, 113-114, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити ля відома ОСОБА_7 .
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1