Справа №613/1209/16-к Провадження № 1-кс/613/255/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Вольне, Синельниковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.1999 року Богодухівським районним судом за ст..142 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією; 17.05.2002 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.07.2006 року Богодухівським районним судом за ст.ст.309 ч.1, 121 ч.2,70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі; 29.09.2015 року Богодухівським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців обмеження волі, звільненого 05.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження у відношенні ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 09 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_7 вступити в статевий зв`язок природнім способом, на що остання відмовила. Після чого ОСОБА_6 наніс близько 20 ударів руками по обличчю, тулубу, кінцівкам, голові останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, забою правого та лівого ліктьового суглобів, забійної рани нижньої губи, потім повалив її та декілька разів вдарив головою об землю, намагаючись подолати опір останньої та маючи на меті вступити з ОСОБА_7 в статеві зносини природнім шляхом стягнув з неї одяг, нижню білизну та зняв з себе брюки та нижню білизну, при цьому утримував потерпілу рукою за шию, притиснувши її своїм тілом до землі, засунув свої пальці в жіночий статевий орган. Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як ОСОБА_7 вчинила активний опір та втекла від останнього.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, 09.09.2016 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України.

Також згідно клопотання ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів наполчатку серпня місяця 2016 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись на городній ділянці, що розташований поблизу його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , нарвав, тобто незаконно придбав, верхівочні частини рослин коноплі, після чого переніс їх до свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину, 72,5345 г., а також особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1655 грамм, 0,01157 грам, у вигляді нашарування речовини коричневого кольору на верхній частині полімерної пляшки, нашарування на поверхні фольги містить у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканнабіол) та інші канабіноїди, які незаконно без відповідного дозволу зберігав без мети збуту, в будинку та на подвір`ї свого домоволодіння, до 17.08.2016 року коли при проведенні обшуку вказані особливо небезпечні наркотичні засоби були у нього виявлені та вилучені працівниками поліції.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 18.08.2016 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31.10.2016 року матеріали досудових розслідувань за № 0000760 та № 0000692 об`єднані в одне провадження якому присвоєно № 0000692.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 12 вересня 2016 року.

Вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились як і данні про особу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання зазначивши, що ризики не зникли,всі необхідні слідчі дії не виконані, також необхідно провести одночасний допит підозрюваного разом із свідком ОСОБА_8 , необхідно призначити судово-медичну експертизу по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 саме за результатами проведеного слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,ознайомити його з результатами експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання,вважав,що досудове слідство безпідставно затягується при цьому підтвердив факт зберігання ним за місцем свого проживання наркотичних засобів. Зазначив, що частину їх він дійсно вжив шляхом паління. Заперечував факт виготовлення ним наркотичних засобів та підтвердив,що дійсно він заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання зазначив,що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та не вбачається жодних складнощів в проведенні та закінченні досудового розслідування у встановлений Законом строк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений строк дії ухвали до 07 листопада 2016 року включно.

Крім того, 21.10.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали досудових розслідувань 31.10.2016 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строки досудового розслідування 01.11.2016 року продовжено керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до 3-х місяців, тобто до 10.12.2016 року.

Двохмісячний строк слідства закінчується 10 листопада 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок призначеної судово-імунологічної експертизи, судово-цитологічної експертизи, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також відповідно до вимог вказаної статті встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - необхідність отримання висновків судово імунологічної,судово-цитологічної експертиз,дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного,усунути наявні протиріччя,проведення одночасного допиту підозрюваного разом із свідком ОСОБА_8 , призначення судово-медичної експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 - саме за результатами проведеного слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ознайомити його з результатами експертиз, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, відомості про особу ОСОБА_6 , які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу той факт, що не зникли та не зменшились доведені та встановлені Ухвалою суду від 12.09.2016 року ризики, а також існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою - до 03 грудня 2016 року включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про продовження строку тримання під вартою родичів ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя