Кримінальне провадження № 629/810/16-к
Номер провадження 1-кп/629/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розсохувата Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 10.01.2016 року в нічний час, разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 , знаходилися за місцем свого фактичного проживання в помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , де на протязі трьох годин розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 3.00 год. на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 намагався вдарити ОСОБА_5 правою рукою, однак вона ухилилася від вказаного удару, після чого у неї виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву помсти, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла зі столу в кухні ніж і умисно нанесла ОСОБА_4 один удар ножем в область попереку праворуч, чим заподіяла йому колото різану рану в правій поперековій ділянці, яка проникає в зачеревний простір і в черевну порожнину з ушкодженням правої нирки ( з подальшим її хірургічним видаленням) і печінки. За ступенем тяжкості вищевказане колото- різане поранення з ушкодженням нирки і печінки, що проникає в черевну порожнину це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялася у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні,її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України,тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима,перебуває в цивільному шлюбі з потерпілим, має на утриманні малолітню дитину, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3- х років, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть її виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано особисте зобов`язання.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон Леново та сім карту оператору «МТС Україна» за номером НОМЕР_1 із вихідною і вхідною інформацією за 10.01.2016 р. вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 ; жіночу кофту жовтого кольору, джинси синього кольору, які належать ОСОБА_5 повернути останній; зимові кросівки вважати повернутими законному власнику ОСОБА_4 ; кофту та майку чоловічі, джинси, два простирадла, які належать ОСОБА_4 повернути останньому; ніж кухонний зі слідами крові людини( ОСОБА_4 ), три паперові пакунки з марлевими тампонами із слідами речовини бурого кольору - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1