"25" липня 2016 р. Справа № 363/2712/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

05.11.2002 року рішенням установчих зборів утворена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно протоколу установчих зборів №1 від 07.11.2004 року головою правління обрано ОСОБА_5 . Останнім укладені договори вкладів з чисельними членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кількість яких згідно даних реєстру юридичних осіб нараховується 1 041 чоловік. За умовами договорів вкладу члени ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали ОСОБА_5 грошові кошти, а останній в свою чергу зобов`язаний був їх повернути у визначений строк та виплатити вкладникам відсотки за їх використання.

Однак ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління спілки, вказані вище обов`язки не виконав, натомість явно виходячи за межі своїх повноважень привласнив кошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Так ОСОБА_5 , всупереч ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» та статуту спілки, з метою привласнення коштів спілки, одноособово уклав з довіреною особою ОСОБА_6 фіктивний кредитний договір № 1-04/07 КТ на суму 11 200 000 гривень (з урахуванням додаткових угод) для здійснення фінансування будівництва офісного центру в АДРЕСА_1 , під поруку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без будь-якої перевірки платоспроможності позичальника ( ОСОБА_6 ) та перевірки фінансового стану поручителя (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що суперечить Положенню про кредитування та Порядку надання кредитів.

Разом з тим, на момент укладення договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не існувало, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано 23.04.2007 року. Крім цього, відповідно даних реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 на час укладення договору поруки знаходився одночасно у складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав пряму фінансову зацікавленість від надходжень від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі протоколу №15-12/2009 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.12.2009 року та будучи звільнений з посади директора на підставі протоколу №22/04 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.04.2011 року ОСОБА_5 не вжив жодних заходів по поверненню коштів по існуючих зобов`язаннях перед ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 31.12.2008 року підтверджена сума валових доходів склала 4 058 508 грн., з яких 2 084 758 грн. складають кредитні кошти, залучені в Кредобанку. Дані про інші залучені кошти відсутні. Згідно звітності, поданої кредитною спілкою до ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2009 рік, сума виданих кредитів спілкою на початок періоду, тобто станом на 01.01.2009 рік складала 2 060 363,19 грн. Таким чином дані, вказані в додатковій угоді №2 до кредитного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_6 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме про наданий станом на 01.01.2009 рік кредит в розмірі 8 320 036 грн., не відповідають дійсності та свідчать про те, що вказані кошти не надавались в якості кредиту, а привласнені головою правління ОСОБА_5 .

Відповідно до даних ПП « ОСОБА_7 », яка являлась генеральним підрядником будівництва офісного центру в АДРЕСА_1 , з врахуванням вартості виконаних будівельних робіт, а також вартості будівельних матеріалів, оплати проектних та супутніх послуг факт використання коштів, наданих ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівництво не підтверджується.

Крім цього, 18.04.2011 року голова правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 70201 грн. Разом з тим, ОСОБА_5 у вказаний період часу перебував також на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про звернення ОСОБА_5 до суду з позовними вимогами фактично до самого себе.

Таким чином, голова кредитної спілки "Ефективні фінансові технології" ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем з метою власного збагачення привласнив кошти членів кредитної спілки, уклавши фіктивні кредитні договори та видавши кошти на довірених осіб, чим заподіяв матеріальних збитків членам спілки на загальну суму близько 8 000 000 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний ОСОБА_8 , який у період вчинення злочину згідно установчих документів одночасно являвся співзасновником кредитної спілки «Ефективні фінансові технології» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (частка 52 %), а також дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера КС « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

13.06.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить синові ОСОБА_5 ОСОБА_10 виявлено та вилучено банківські квитанції Київської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за період часу 2006-2008 рік, які підтверджують рух грошових коштів по наступних рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Зокрема, вилучені квитанції від 11.04.2006 року, які підтверджують отримання ОСОБА_8 на картковий рахунок грошових коштів в сумі 87 795 гривень та отримання ОСОБА_9 на банківський рахунок грошових коштів в сумі 500 000 гривень, тобто у день отримання ОСОБА_6 першої частини кредиту в розмірі 350 000 гривень.

Крім цього, під час обшуку за вищевказаною адресою вилучені банківські чеки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зняття грошових коштів з наступних рахунків: чек від 03.03.2008 року про зняття грошових коштів в сумі 210 000 гривень з рахунку № НОМЕР_9 , чек від 22.05.2008 року про зняття грошових коштів в сумі 100 300 гривень з рахунку № НОМЕР_10 , чек від 08.04.2008 року про зняття грошових коштів в сумі 210 000 гривень, з рахунку № НОМЕР_11 , чек від 18.03.2008 року про зняття грошових коштів в сумі 70 000 гривень з рахунку № НОМЕР_12 , які співпадають з датами перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів на рахунок ПП « ОСОБА_7 » (платіжне доручення №14 від 03.03.2008 року відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало ПП « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 210 000 гривень, платіжне доручення №17 від 18.03.2008 року - 70 000 гривень, платіжне доручення №23 від 08.04.2008 року - 210 000 гривень, платіжне доручення №30 від 22.05.2008 року - 100 000 гривень).

Відповідно матеріалів кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у своїй діяльності використовував розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Київська філія, МФО НОМЕР_13 , відділення № НОМЕР_14 у м. Вишгород, за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до оригіналів документів і їх вилученні, а саме, документів, що становлять банківську таємницю та стосуються діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахунку № НОМЕР_8 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Київська філія, МФО НОМЕР_13 , відділення № НОМЕР_14 у м. Вишгород, за адресою: АДРЕСА_3 , а також інформації по рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до відкриття, закриття та обслуговування вказаних банківських рахунків, дають можливість встановити схему руху грошових коштів, а також містять відтиски печаток підприємства та підписи осіб, які мають відношення до вказаних рахунків.

Одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити осіб, які причетні до привласнення грошових коштів КС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а у випадку заперечення такими особами факту причетності до привласнення грошових коштів КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідство матиме можливість довести належність підпису певній особі шляхом проведення експертизи, що можливе лише за наявності оригіналів документів.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому суд розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та також просиві задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в у Київській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відділення № НОМЕР_14 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000073, внесеного до ЄРДР 16.01.2016 року задовольнити.

Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 , по розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 а також по рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , та по рахунку № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у Київській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відділення № НОМЕР_14 у м. Вишгород, МФО НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- картки із зразками підписів та відбитком печатки;

- листи, заяви та інші документи, надані для відкриття, закриття та користування вищевказаними рахунками ;

- листи, заяви, доручення та інші документи, надані щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- виписки по вищевказаних рахунках, як на паперових так і електронних носіях, з моменту відкриття по теперішній час, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- банківські чеки про видачу готівки з моменту відкриття по теперішній час;

- договір на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;

- договорів, інших фінансових документів, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам;

- документи кредитних справ, кредитні договори, іпотечні договори, листи та інші документи стосовно отримання кредитів;

- інші наявні банківські документи щодо відкриття, закриття та використання вищевказаних рахунків.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити Київській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відділення № НОМЕР_14 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1