печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000134, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києві в кримінальному провадженні № 0000134, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 31.01.2013 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.09.2016 р. за вх. № 3442-П він на ім`я процесуального керівника у вказаному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення допиту заявника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_6 у присутності сторони захисту.

Проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2016 р. за вх. № 3442-П прокуратурою м. Києва отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 від 31.01.2013 р. допиту заявника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_6 у присутності сторони захисту.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.01.2013 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2016 р. вх. № 3442-П, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва вчинити у кримінальному провадженні № № 0000134 від 31.01.2013 дії по суті ініційованого питання, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000134, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.01.2013 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2016 р. вх. № 3442-П в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1