overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/3777/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

з участю прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської обл. від 13.08.2012 року гр.ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявився на реєстрацію після попередження. 25.11.2012р., 25.04.13р. притягувався до адміністративної відповідальності. Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 прохав не направляти його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, т.я. забув, але потім прибув до КВІ на реєстрацію.

Представник ВКВІ в судовому засіданні прохав суд відмінити звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.

Прокурор вважає, що в поданні ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід відмовити, тому що засуджений не з*явився на реєстрацію один лише раз, немає системного порушення правил, встановлених рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що в поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення покарання засудженому ОСОБА_1 від призначеного покарання та направлення в місця позбавлення волі - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

Постановив:

В поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/4078/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 04.10.1995року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

Встановив:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2012 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, зявлявся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 23.07.2013 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2012р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

Постановив:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 04.10.1995року народження, - задовольнити.

ОСОБА_1, 04.10.1995року народження звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2012р по закінченню іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
22 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1009/16-к Провадження № 1-кп/613/142/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000557 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000557 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 21 вересня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/469/16
УХВАЛА

09.09.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 04.09.2013 Московським районним судом м. Харкова,-
08.06.2016 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 04.09.2013 Московським районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.09.2016 о 14 годині 15 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1444/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2402/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22 вересня 2016 року

1-кп/721/98/2016
721/810/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року смт.Путила
Путильський районний суд
ЧернiвецькоЇ областi
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засiданнi клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця і жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
приватного підприємця, одруженого, з середньою освітою,
раніше не судимого.
у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи фізичною особою підприємцем під час відвантаження лісодеревини в с.Лустун Путильського району Чернівецької області вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу-наказу на відпуск лісодеревини від 31 серпня 2016 року без номера та товарно- транспортну накладну №29 від 31 серпня 2016 року, вказавши у відповідних графах вказаних документів недостовірні дані щодо асортименту лісопродукції.
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасникiв судового розгляду про звiльнення обвинуваченого вiд кримiнальноi вiдповiдальностi в зв`язку з дiйовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи iз вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкостi може бути звiльнено вiд кримiнальної вiдповiдальностi, якщо вона пiсля вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину i повнiстю вiдшкодувала завданi збитки, або усунула заподiяну шкоду.
При таких обставинах, суд вважає, що кримiнальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненi злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
На пiдставi викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв"язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.358 ч.1 КК України закрити.
Речові докази 22 бірки, які зберігаються в камері речових доказів Путильського ВП КВП ГУ НП в Чернівецькій області підлягають знищенню.
Лісодеревина, яка вилучена в кількості 22,08 куб.метрів залишити власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через районний суд протягом семи дiб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 225/2594/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1113/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000847 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 05 вересня 2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/768/15-к

У Х В А Л А
про прийняття заяви до провадження
та призначення судового засідання
"20" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Дана заява відповідає вимогам ст. 527 КПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Керуючись ст.ст. 524-527 КПК України,
Про день, час та місце судового засідання повідомити військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 305/2861/13-к
Номер провадження № 1-в/305/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання про дострокове погашення судимості засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
засудженого згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області
від 19.02.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Рахівським районним судом Закарпатської області 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від основного покарання, якщо протягом трьох років він не скоїть нового злочину і виконає вимоги, що передбачені ст.76 КК України.
До Рахівського районного суду 12.09.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості у виді позбавлення волі та заборони керувати транспортними засобами, призначених за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2014 року.
20 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду .
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості у виді заборони керувати траснпортними засобами за вироком Рахівського районного суду від 19.02.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9121/16-к 1-кс/335/5428/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Кобеляцької- ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002861, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченнюза ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Судове засідання призначено на 23.09.2016 року на 11.00 годин.

Адвокат ОСОБА_5 , не має змоги бути присутнім під час розгляду данної справи та здійснювати захист обвинуваченого, оскільки знаходиться на лікарняному. У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 23.09.2016 року об 11.00 по кримінальному провадженню № 0002861за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст. 395 ККУкраїни.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час засідання 23.09.2016 року.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_4 , адвоката за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, призначеного на 23.09.2016 року об 11.00 год. по кримінальному провадженню № 0002861.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_6