Справа № 496/2057/16-к
Провадження № 1-кс/496/330/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1982 року випуску.

При цьому посилається на те, що 04.05.2016 до Біляївського ВП, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 04.05.2016, у с. Петрівське Біляївського району, невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що був розташований біля буд. №1 у пров. Шкільному. По вказаному факту 05.05.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 15.06.2016 до Біляївського ВП надійшло повідомлення чергового Болградського ВП, про те, що у Болградському територіальному сервісному центрі №5151 намагаються здійснити перереєстрацію щодо автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Вищевказаний автомобіль є предметом злочину. 16.06.2016 у ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Болград, Лісний провулок №2 був вилучений автомобіль марки ВАЗ 2106 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1982 року випуску.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Але, відповідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В той же час, враховуючи мету арешту збереження речового доказу, суд вважає за можливе не застосовувати заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, оскільки для забезпечення мети арешту достатньо передачі автомобіля власникові під зберігальну розписку.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1982 року випуску без застосування заборони, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1