Справа №303/2559/15-к 1-кп/303/29/16 ряд.стат. звіту №41
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №-кп/303/446/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.08.2014 року за №0000180про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа, Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, розлученого, працюючого лікарем-стоматологом Кольчинської АЗПСМ, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого : - 28.10.2002 року за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі терміном на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування кримінального покарання з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців; - 30.10.2008 року за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, ст.70 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.; - 04.08.2014 року за ст.186 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування кримінального покарання з іспитовим терміном на 1 рік у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 о ОСОБА_4 захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 перекладача ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2014 року, біля 14 год. 47 хв. в м.Мукачево, по вул.Вароді, знаходячись біля стоматологічної клініки, діючи умисно, ОСОБА_3 оглинезаконно збув за грошові кошти всумі 500 грн. 00 коп. гр. ОСОБА_9 порошкоподібної речовини білого кольору загальною масою у 0,0861 га.,яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/394 від 30.08.2014 рокумістить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», загальною масою метамфетаміну у 0,0861 г. кристалічної речовини білого кольору ,0345 г. яка знаходилась у двох паперових згортках з фольги.
Крімцього, ОСОБА_3 , 17 жовтня 2014 року, знаходячись вм.Мукачево по вул.Чайковського, біля будинку №23, діючи умисно, повторно, біля 19 год.04 хв., незаконно збув гр. ОСОБА_9 за грошові кошти всумі 500 грн. 00 коп., 0,1774 г. порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/484 від 26.10.2014 року містить психотропну речовину, обіг якоїобмежено - «метамфетамін», загальною масою І метамфетаміну у 0,1774 г. кристалічної речовини білого кольору - 0,1501 г., яка знаходилась у чотирьох паперових згортках з фольги.
Крімтого, ОСОБА_3 , 16 грудня 2014 року знаходячись АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно біля18 год. 33 хв. за грошові кошти в сумі 1 000 грн. 00 коп. незаконно збув гр. ОСОБА_9 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,3281 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/563 від 24.01.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», загальною масою метамфетаміну у 0,3281 г. кристалічної речовини білого кольору - 0,1507 г., яка знаходилась у шести паперових згортках з фольги.
Крім цього, ОСОБА_3 , 16 січня 2015 року знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, біля 17 год. 13 хв. за грошові кошти в сумі 1 000 грн. 00 коп. незаконно збув гр. ОСОБА_9 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,0744 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/44 від 22.01.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», загальною масою метамфетаміну у 0,0744 г. кристалічної речовини білого кольору 0,0271 г. та яка знаходилась у двох паперових згортках з фольги.
Крім цього, 23 січня 2015 року, біля 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні службового кабінетуКольчинської АЗПСМ розміщеної за адресою смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 10 «А», Мукачівського району незаконно, з метою подальшого збуту придбав за грошові кошти всумі 500 грн. 00 коп. від громадянина ОСОБА_4 подрібнену речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/55 від 24.01.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін» загальною масою метамфетаміну у ,1617 г. кристалічної речовини білого кольору 0,0945 г., яка знаходилась у одному паперовому згортку з фольги. В цей же день біля 15 год. 48 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно надав приміщення свого службового кабінету лікаря-стоматолога, за адресою: АДРЕСА_4 , у якому він працює, для вживання своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №18/55 від 24.01.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено "метамфетамін", забезпечивши таким чином останнім можливість спожити дану психотропну речовину, яку він особисто, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вказаному приміщенні вжили шляхом вдихання через ніс. Після цього, біля 15 год. 50 хв. всмт.Кольчино по вул.Фрідяшівській, 10 «А», Мукачівського району, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за грошові кошти у сумі 600 грн. 00 коп., номіналом по «100» гривень, незаконно збув гр. ОСОБА_9 вищевказану наркотичну речовину,яку він незаконно з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_4 , після чого був затриманий співробітниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області.
ОСОБА_4 , 23 січня 2015 року на належному йому легковому автомобілі марки АУДІ, червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , приїхав до службового кабінету лікаря-стоматолога Кольчинської АЗПСМ, розташованого за адресою: смт.Кольчино по вул.Фрідярівській 10 "А", Мукачівського району, де на посаді лікаря стоматолога працює ОСОБА_3 привіз порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №18/55 від 24.01.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін» загальною масою метамфетаміну у ,1617 г. кристалічної речовини білого кольору 0,0945 г., яка знаходилась у одному паперовому згортку з фольги і біля 15 год. 25 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув їїза грошові кошти у сумі 500 грн. 00 коп. ОСОБА_3 ., після чого був затриманий співробітниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ніякі наркотичні засоби він не купував та не продавав. Продавав ліки «Віагра», які придбав у осіб з Польської Республіки. Трубку для вживання наркотичних засобів та помічені грошові кошти в задній карман йому підкинули працівники міліції. Під час затримання їм наносили тілесні ушкодження. Коли іх затримали в кабінеті окрім нього та ОСОБА_4 був ОСОБА_11 .. ОСОБА_9 він не знає, а знає особу на ім.»я «Жека», який до цього випадку лікував у нього зуби і 23 січня 2015 року приніс йому борг в розмірі 500 грн. 00 коп., які він віддав ОСОБА_4 як борг за придбані речі. Наркотичні засоби він не вживав, а вживав лише лікарські засоби «Віагра». «Віагру» він вживав шляхом вдихання через ніс. На відео зйомках не він. По телефону з ОСОБА_4 він говорив за «Віагру». 23 січня 2015 року ОСОБА_4 він телефонував на один і той же номер декілька разів щоб той забрав борг. Під вислівом, який зафіксовано на електронних носіях, під час телефонної розмови ним з ОСОБА_4 Камінь та Леквар малось на увазі лікарський препарат Віагра у виді таблеток або порошку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він лікував зуби у ОСОБА_3 в смт.Кольчино. За лікування зубів з ОСОБА_3 він розрахувався зимньою шкіряною курткою та взуттям. Так-як пломби із зубів в нього випали то він сказав ОСОБА_3 щоб той повернув йому речі. 23 січня 2015 року ОСОБА_3 зателефонував йому і сказав, щоб він прийшов до нього на роботу в смт.Кольчино. В кабінеті ОСОБА_3 знаходився ОСОБА_11 , які вживали алкогольні напої. ОСОБА_3 за отриманні ним речі віддав йому 500 грн. 00 коп., а решту сказав, що віддасть потім, після чого запропонував йому повторно відремонтувати зуб на що він погодився і сів в стоматологічне крісло. Через деякий час в кабінет зайшли працівники міліції і вони всі троє були затримані. Під час затримання ОСОБА_9 в кабінеті не було. Ні Віагру, ні наркотичні засоби він ОСОБА_3 не продавав і в його кабінеті не вживав.
. Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачених бачив в 2015 році в жодних стосунках з ними не перебуває. Близько року назад в м.Мукачево до нього підійшли працівники міліції і попросили його бути понятим при врученні грошових коштів для закупки наркотиків. Він був присутній при трьох передачах грошей гр. ОСОБА_9 . Всі три рази для участі понятим його запрошували працівники міліції на вулиці і після підписання протоколу він приблизно годину чекав в міліції поки не приходив ОСОБА_9 з наркотичним засобом. Пакети, які приносив гр. ОСОБА_9 у його присутності опечатувалися. Точно події не пригадує, але те, що записано в протоколах де він був понятим відповідає дійсності. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими він не знайомий. Близько року назад працівники міліції запросили його в якості понятого для закупки наркотичних засобів гр. ОСОБА_9 у обвинуваченого ОСОБА_3 . Понятим був один раз в січні 2015 року. Коли повернувся ОСОБА_9 в нього було вилучено пакет з білою речовиною, яка була упакована в пакет. Грошові кошти гр. ОСОБА_9 передавали в автомобілі в м.Свалява, але точно не пригадує. ОСОБА_9 білу речовину приносив в їх автомобіль в смт.Кольчино неподалік лікарні де працював обвинувачений ОСОБА_3 . Точно події не пригадує, але те, що записано в протоколах де він був понятим відповідає дійсності. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом з обвинуваченим ОСОБА_3 в одному приміщенні. Приблизно в січні місяці 2015 року ОСОБА_3 пропонував їй наркотичний засіб Амфетамін, але вона відмовилася, а згодом приблизно через тиждень в своєму кабінеті вона від нього за 100 грн. 00 коп. придбала ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час затримання ОСОБА_3 в смт.Кольчино в якого було вилучено мобільний телефон, грошові кошти, а під час обшуку була виявлена таблетка, яка була поміщена в спеціальний пакет, який був опечатаний та скріплений підписами. Також у ОСОБА_3 було вилучено гроші про які він повідомив, що це не його. Дані відображені в протоколі затримання відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачених він бачить вдруге. Що саме було вилучено у ОСОБА_3 при обшуку він не пам`ятає, все що було вилучено, було упаковано в спеціальні пакети і опечатано. Протокол затримання відповідає дійсності, він особисто його читав.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачених він бачив при затриманні в січні місяці 2015 року в м.Мукачево та м.Берегово. Особисто він був понятим при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 .. Які саме там дії відбувалися не пригадує. Бути понятим його запросив працівник міліції по імені «Коля». Також, пояснив, що він є розумово відсталим.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими він не знайомий. На початку 2015 року в м.Мукачево його зупинили на вулиці працівники міліції і запросили бути понятим при видачі грошей для закупівлі наркотичних засобів. Скільки саме було грошей він не пригадує. Особа яка отримала кошти після їх отримання пішла, через деякий час повернувшись повідомила, що ним була здійснена купівля наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 23 січня 2015 року він зайшов на роботу до обвинуваченого ОСОБА_3 в стоматологічний кабінет за адресою смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 10»А», Мукачівського району, де вони вживали алкогольні напої, окрім них там також був ОСОБА_4 .. Хвилин через 20 на роботу до ОСОБА_3 в кабінет прийшли працівники міліції, які їх затримали. Особисто ОСОБА_3 дав йому наркотичний засіб, сказавши йому, що це є засіб для підняття потенції. Добре все не пригадує, так-як був в сильному стані алкогольного сп`яніння. Під час допиту працівники міліції застосовували до нього фізичний та психологічний вплив. Покази на досудовому слідстві він не читав. Коли він був в кабінеті у ОСОБА_3 туди ніхто не заходив. Особисто він не бачив щоб хтось комусь продавав наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими перебуває в нормальних відносинах. ОСОБА_3 він знає близько двох років. Він йому говорив, що має наркотичний засіб Амфетамін і може йому його продати. Про це він повідомив працівників міліції, які дали йому гроші для закупки і останній раз він придбав наркотичні засоби у ОСОБА_3 в смт.Кольчино в його стоматологічному кабінеті. В той час в кабінеті обвинувачений ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби, після чого працівники міліції затримали обвинувачених. Закупівлю наркотичних засобів він проводив 3-4 рази у ОСОБА_3 , який говорив йому, що наркотичні засоби він бере у ОСОБА_4 .. На його думку наркотичний засіб для вживання давав ОСОБА_20 .. Про придбання наркотичного засобу він домовлявся особисто з ОСОБА_3 . В кабінеті у ОСОБА_3 іх було троє, коли він зайшов і в процесі розмови ОСОБА_4 запропонував вжити наркотичні засоби, розсипавши доріжки на столі, шляхом вдихання через ніс.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вона знайома, перебувають у дружніх стосунках. Близько чотирьох разів вона разом з ОСОБА_4 їздили в смт.Кольчино до лікаря-стоматолога ОСОБА_3 для лікування зубів. Свідок ОСОБА_22 в судовому засідання пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 її син. 23 січня 2015 року вона дала своєму сину 100 грн. 00 коп. щоб той придбав онучці іграшку, а решту коштів подарував їй. Їі син ходив до лікаря-стоматолога ОСОБА_3 для лікування зубів. Син ніде не працював, проживав за її кошти. Знає, що її син в грудні 2015 року-січень 2016 року продав ОСОБА_3 шкіряну куртку та туфлі, але за яку саме суму їй не відомо. Про те, що її син займався збутом або купівлею наркотичних засобів їй невідомо.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_18 , так-як він сам пояснив, що є розумово відсталим і не може адекватно сприймати події.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він лікував зуби ОСОБА_4 , як такі, що спростовуються копією журналу обліку пацієнтів стоматолога Кольчинської АЗПСМ ОСОБА_3 , з якого видно, що ОСОБА_4 до ОСОБА_3 як до стоматолога з приводу лікування зубів не звертався. Не приймає суд до уваги твердження ОСОБА_3 , що під висловом Камінь та Леквар мав на увазі лікарський засіб Віагра, так-як підстав для шифрування назви Віагра він не мав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України також підтверджується доказами, які були подані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні :
Протоколом про результати зняття інформації з аудіо, відео контролю від 06.08.2014 року (а.с.182-183 т.2);
Протоколом огляду покупця від 06.08.2014 року та протоколом огляду грошових коштів від 06.08.2014 року з яких вбачається, що ОСОБА_9 (покупець) отримав грошові кошти в розмірі 500 грн. 00 коп. для закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3 (а.с.184-187 т.2);
Протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 06.08.2014 року (а.с.188 т.2);
Протоколом про результати проведення оперативної закупки від 06.08.2014 року з якого видно, що у ОСОБА_9 після закупки вилучено поліетиленовий пакет зі згортками із фольги наповнених порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін (а.с.189-190 т.2);
Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 14.10.2014 року з якого видно, що ОСОБА_9 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів і за які він придбав у ОСОБА_3 наркотичні засоби (а.с.191-192 т.2);
Протоколом вручення технічних засобів від 17.10.2014 року, які були вручені гр. ОСОБА_9 з метою фіксації факту скоєння злочину і змісту розмов (а.с.193 т.2);
Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.12.2014 року та 16.01.2015 року з яких видно, що ОСОБА_9 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів і за які він придбав у ОСОБА_3 наркотичні засоби (а.с.194-197 т.2);
Протоколом помічення та вручення грошових коштів від 23.01.2015 року з якого видно, що ОСОБА_9 вручено грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 о (а.с.198 т.2);
Протоколом вручення технічних засобів від 23.01.2015 року, які були вручені гр. ОСОБА_9 з метою фіксації факту скоєння злочину і змісту розмов (а.с.199 т.2);
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.01.2015 року з якого видно, що ОСОБА_9 вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів і за які він придбав у ОСОБА_3 наркотичні засоби (а.с.200-201 т.2);
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та фототаблицею до нього від 23.01.2015 року з якого видно, що у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти, які були вручені ОСОБА_9 для оперативної закупки (а.с.202-211 т.2);
Протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року з якого видно час та місце скоєння злочину (а.с.216-218);
Копією журналу обліку пацієнтів стоматолога Кольчинської АЗПСМ ОСОБА_3 з якого видно, що ОСОБА_4 не був пацієнтом стоматолога ОСОБА_3 о (а.с.228-242 т.2);
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2015 року (а.с.1-5 т.2);
Висновками експерта від 30.08.2014 року за №18/394, від 26.10.2014 року за №18/484, від 30.12.2014 року за №18/563, від 22.01.2015 року за №18/44, від 24.01.2015 року за №18/55, з яких вбачається, що порошкоподібні речовини, які ОСОБА_3 збував гр. ОСОБА_9 є наркотичним засобом метамфетамін (а.с.37-65 т.3);
Висновками експерта від 02.02.2015 року за №18/74, від 02.02.2015 року за №18/75, від 31.01.2015 року за №18/77 з яких вбачається, що порошкоподібну речовину, яку ОСОБА_4 збув ОСОБА_3 є наркотичним засобом метамфетамін (а.с.67-86 т.3);
Висновком №371 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 25.02.2015 року (а.с.97-99 т.3);
Протоколами про результати проведення аудіо, відео контролю від 19.11.2014 року, 30.01.2015 року (а.с.131-140 т.3);
Протоколом про результати, візуального спостереження від 17.10.2014 року (а.с.141-150 т.3);
Протоколом про результати проведення візуального спостереження від 10.02.2015 року (а.с.151-159 т.3);
Протоколами про результати здійснення проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 18.11.2014 року та 02.02.2015 року (а.с.160-241 т.3, а.с.18-19 т.4);
Протоколом про результати проведення візуального спостереження від 16.02.2015 року (а.с.242-245 т.3);
Протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю від 03.03.2015 року (а.с.1-11 т.4).
Вина обвинувачених також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами відображеними на цифрових носіях, які підтверджують час та місце скоєння злочину обвинуваченими.
Судом визнано докази допустимими і належними, як такі, що здобуті відповідно до вимог КПК України.
Зважаючи на викладене та на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в інкримінованих їм злочинах повністю доведена і дії ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто, незаконний збут психотропної речовини, містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконне придбання та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно, містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, тобто, надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто, незаконне перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.224 т.2), раніше не судимий (а.с.219-221 т.2), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.227 т.2).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання за ч.1 ст.307 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, згідно характеристики ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.13 т.3), раніше скоював навмисні злочини, злочин скоїв під час іспитового строку (а.с.7-12 т.3), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.227 т.2).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не визнано.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим, із врахуванням всіх раніше зазначених обставин провадження та особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.1 ст.307 КК України, який необхідний для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі автомобіль марки «АУДІ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «fly» з двома сім картками оператора МТС № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору довжиною 69,5 см, телефон марки «iPhone», сім картка оператора МТС, картка памяті 2 GB SanDisk, телефон марки «Нокія 308», стартовий пакет мобільного зв`язку «Лайф» з номером № НОМЕР_4 , штрих №, куртка, штани спортивні з тканини темно-сірого вилучені у ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1550 гривень вилучені під час затримання у ОСОБА_4 - слід повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «LG», імей НОМЕР_5 , сім картка № НОМЕР_6 , купюру номіналом 200 гривень, серійний номер № НОМЕР_7 та дві квитанції ломбарду «Скарбниця», із № АД 1148833, АД 0701217, мобільний телефон марки «Нокія», імей НОМЕР_8 , сім картка мобільного зв`язку МТС слід повернути ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 3100 гривень : одна купюра номіналом 200 гривень, 14 купюр номіналом 100 гривень, 50 купюр номіналом 30 гривень, два мобільні телефони марки «Нокія», імей № НОМЕР_9 та «Самсунг» імей № НОМЕР_10 , сім картка мобільного зв`язку «Лайф» - слід повернути ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «htc» імей № НОМЕР_11 у якому знаходиться сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_12 - слідповернути ОСОБА_25 ; мобільний телефони марки «Нокія 2700», імей НОМЕР_13 , батерея «Нокія», сім картка МТС з номером на поверхні № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_15 , батарея «Самсунг», годинник наручний марки «Breguet 553», 4 сім картки, телефон Нокіа 8310 та коробки з-під мобільних телефонів», сорочка, штани, грошові кошти у сумі 294 гривень слід повернути ОСОБА_3 ; дві деформовані полімерні пляшки, об`ємом по 1.5 л., три шматки фольги, один металевий предмет у формі неправильного циліндру, ватний тампон з нашаруваннями, один пошкоджений пакет №2167977, клаптики фольги та речовини які упаковані в спец пакет №1214692, згорток речовини із характерним запахом, яка упакована в спец пакет №2376124, 4 згортки із фольги, які упаковані в спец пакет №0040720, речовина яка знаходиться у спец пакеті №0040688, речовина яка упакована в спецпакет №0041017, згортокіз фольги з речовиною, які упаковано до спеціального пакета №2376196, речовина яка упакована до спеціального пакета №2376195, частини порошкоподібної речовини білого кольору, змиви з рук та зразки помічення грошових коштів, халат білого кольору - слід знищити; мобільний телефон марки «Нокія 311» імей № НОМЕР_16 , у якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_17 та планшет марки «PIXUS» серійним номером SH: НОМЕР_18 , які передані на зберігання ОСОБА_14 під розписку слід залишити у власності.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 5 487грн. 52 коп. за проведення судово-хімічних експертиз, судової експертизи наркотичних засобів, товарознавчої експертизи, автотоварознавчої експертизи та криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винними ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 08.08.2014 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.307 ч.1 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.
За ст.307 ч.2 КК України у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За ст.317 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - застава залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 23 січня 2015 року по 04 вересня 2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавленняч волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати частину невідбутого покаранян за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року 1 (один) рік позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 23 січня 2015 року.
Речові докази по справі автомобіль марки «АУДІ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «fly» з двома сім картками оператора МТС № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору довжиною 69,5 см, телефон марки «iPhone», сім картка оператора МТС, картка памяті 2 GB SanDisk, телефон марки «Нокія 308», стартовий пакет мобільного зв`язку «Лайф» з номером № НОМЕР_4 , штрих №, куртка, штани спортивні з тканини темно-сірого вилучені у ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1550 гривень вилучені під час затримання у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «LG», імей НОМЕР_5 , сім картка № НОМЕР_6 , купюру номіналом 200 гривень, серійний номер № НОМЕР_7 та дві квитанції ломбарду «Скарбниця», із № АД 1148833, АД 0701217, мобільний телефон марки «Нокія», імей НОМЕР_8 , сім картка мобільного зв`язку МТС повернути ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 3100 гривень : одна купюра номіналом 200 гривень, 14 купюр номіналом 100 гривень, 50 купюр номіналом 30 гривень, два мобільні телефони марки «Нокія», імей № НОМЕР_9 та «Самсунг» імей № НОМЕР_10 , сім картка мобільного зв`язку «Лайф» - повернути ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «htc» імей № НОМЕР_11 у якому знаходиться сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_25 ; мобільний телефони марки «Нокія 2700», імей НОМЕР_13 , батерея «Нокія», сім картка МТС з номером на поверхні № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг», імей НОМЕР_15 , батарея «Самсунг», годинник наручний марки «Breguet 553», 4 сім картки, телефон Нокіа 8310 та коробки з-під мобільних телефонів», сорочка, штани, грошові кошти у сумі 294 гривень повернути ОСОБА_3 ; дві деформовані полімерні пляшки, об`ємом по 1.5 л., три шматки фольги, один металевий предмет у формі неправильного циліндру, ватний тампон з нашаруваннями, один пошкоджений пакет №2167977, клаптики фольги та речовини які упаковані в спец пакет №1214692, згорток речовини із характерним запахом, яка упакована в спец пакет №2376124, 4 згортки із фольги, які упаковані в спец пакет №0040720, речовина яка знаходиться у спец пакеті №0040688, речовина яка упакована в спецпакет №0041017, згорток із фольги з речовиною, які упаковано до спеціального пакета №2376196, речовина яка упакована до спеціального пакета №2376195, частини порошкоподібної речовини білого кольору, змиви з рук та зразки помічення грошових коштів, халат білого кольору - знищити; мобільний телефон марки «Нокія 311» імей № НОМЕР_16 , у якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС № НОМЕР_17 та планшет марки «PIXUS» серійним номером SH: НОМЕР_18 , які передані на зберігання ОСОБА_14 під розписку залишити у її власності. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 2 743 грн. 76 коп. за проведення експертиз в дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 2 743 грн. 76 коп. за проведення експертиз в дохід Держави. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1