Справа № 591/1599/16-к
Провадження № 1-кс/591/3051/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого а ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000061, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир- Волинський, Волинської області, українця гр. України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, яке мотивується тим, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №0000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів.

12.07.2016 року ОСОБА_6 , було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, ухвалами суду цей строк продовжувався, і останній визначений до 11 листопада 2016 року до 24:00 годин. Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, посилається на особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Під час судового розгляду прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечують проти заявленого клопотання. Адвокат ОСОБА_5 , просить суд звернути увагу на ті обставини, що ОСОБА_6 , на протязі всього досудового слідства жодним чином не порушував покладені на нього обовязки має постійне місце мешкання, працює, цілодобовий арешт порушує його права передбачені і гарантовані Конституцією України, підозра пред`явлена ОСОБА_6 не обґрунтована, іншому підозрюваному з однаковою кваліфікацією, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також адвокат звертає увагу суду на ті обставини, що ризики надумані і жодним доказом не підтверджується, просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України, відомості по кримінальному провадженні №0000061, які 07.07.2015 року, внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів.

12.07.2016 року ОСОБА_6 , було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України . Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строк дії ухвали встановлено до 15 вересня 2016 року до 24:00 годин. Ухвалами слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми строк дії запобіжного заходу продовжувався і останньою до 11.11.2016 року до 24:00 годин.

Слідчим суддею встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбаченей ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а сааме ухилення від явки до суду і слідчого. При розгляді даного клопотання , слідчий довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді від 15.07.2016 року. Посилання підозрюваного і його адвоката на необґрунтованість підозри являються передчасними , на ті обставини, що підозрюваний жодного разу не порушив покладені обовязки і посилання, що співучаснику, обрано більш мякий запобіжний захід не заслуговує на увагу, оскільки слідчий суддя прийняв вказане рішення з урахуванням особи підозрюваного, а саме врахував сімейний стан кожного з підозрюваних, крім того обраний запобіжний захід у вигляді арешту сам по собі контролював поведінку підозрюваного і завдяки чому останній поводить себе процессуально правомірно, підстав для обрання більш мякішого запобіжного заходу на час розгляду данного клопотання не існує.

Керуючись ст. ст.181,184,193 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000061, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 ч.1,3 ст.212 ч.1,2 ст.366 КК України визначених ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2016 року, до 07 січня 2017 року до 24:00 годин.

Учасники судового розгляду мають право оскаржити ухвалу слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .