overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3715/16-к
Провадження № 1-кп/610/280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11. 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 410 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до суду з військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001959 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 410 КК України .
Ухвалою судді Балаклійського районного суду від 11.11.2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.
Підстав для закриття провадження немає.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 16.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 410 КК України, на 07 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегією суддів за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді:
28.11.2016
Справа ЄУН-720/1939/16-к
Провадження №1-кп/720/132/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 21.09.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор,обвинувачені не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1250/16-к Провадження №11-п/773/176/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000065 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000065 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду, з одного суду до іншого.

Подання мотивує тим, що не можливо утворити новий склад суду. Суддя ОСОБА_5 брав участь в кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу голови суду №14/02-06 від 21.10.2016 року з 07.11 по 21.11.2016року перебувала у додатковій оплачуваній відпустці, а з 21.11.2016 року по даний час перебуває у відпустці, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Крім того, суддя ОСОБА_7 брала участь в кримінальному провадженні як слідчий суддя.

В судді ОСОБА_8 в лютому 2016 року закінчилися повноваження судді, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку на який її було призначено.

Суддя ОСОБА_9 призначений на посаду судді з 21 жовтня 2016 року та ще не прийняв присяги судді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що подання голови Ратнівського районного суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 направити за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області, як найбільш територіально наближеного до даного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити за підсудністю матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-10/11
Провадження № 1-в/362/497/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- 13.05.2004 року Васильківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік:

- 03.08.2004 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.06.2007 року умовно-достроково на 5 місяців 4 дні;

- 08.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.01.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні,-

в с т а н о в и в:

До суду 25.11.2016 року надійшло подання, згідно якого ставиться питання про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду на 1 рік із встановленням обмежень його дій, так як він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоює правопорушення.

В судовому засіданні представник Васильківського відділу поліції підтримав подання.

Вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечує фактів, викладених в поданні, та самого подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення ( постанови від 02.03.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП, від 04.03.2016 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, від 12.11.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП, від 14.11.2016 року за ст.175 -1 ч.2 КУпАП) , незважаючи на попередження органу поліції від 02.03.2016 року, від 04.03.2016 року, від 12.11.2016 року, від 14.11.2016 року.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, с у д,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень його дій:

- зявлятися на реєстрацію у Васильківський відділ поліції ГУ НП України в Київській області першу, другу, третю, четверту суботу кожного місяця з 9-00 год. до 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання- АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 6-00 год. ранку;

- заборонити відвідувати місць продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі с.Устимівка Васильківського району без дозволу поліці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її оголошення .

Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП України в Київській області.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 367/8348/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1854/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання Начальника БВК №85 ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу та встановлення адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання в зв`язку із його тяжкою хворобою.
Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання більш ніж на одну добу без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.11.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2321/15-к
Провадження № 1-в/526/106/2016

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням начальника Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харків, громадянина України, не одружений, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 540/1503/16-к
Номер провадження 1-кп/540/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016 смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000327 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.11.2016 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 18.11.2016 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 18.11.2016 року. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 50 хв. 07 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським міським судом Рівненської області 27 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 185, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 03 грудня 2015 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 201/2015, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 27 жовтня 2016 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського МРВ КВІ від 27 жовтня 2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року в справі № 569/10230/15-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2392/16-к
номер провадження 1-в/570/1104/2016
У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.08.2008 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 70 КК України на 11 років позбавлення волі. 10.10.2008 року Апеляційним судом Волинської області вирок залишено без змін. 19.05.2009 року Верховним судом України вирок в частині призначеного покарання залишено без змін. 02.10.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 6 місяців 27 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду подання про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1