1-кс/381/272/16
381/1736/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м.Фастів Київська область 25.04.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з частю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000430 від 24.02.2016 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-315/2004 р., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області надійшла заява директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 самовільно ініціює розбирання будівлі дитячого садка на 45 місць зі школою на 138 учнів, яка розташована за адресою: Фастівський район, с. Бортники, провулок Незалежності та як, об`єкт незавершеного будівництва перебуває на позабалансовому рахунку в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.02.2016 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, правова кваліфікація 356 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору № 29/к-4 про реалізацію арештованого майна на комісійних засадах 28 січня 2003 року ІНФОРМАЦІЯ_3 уклало договір із ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (інд.код НОМЕР_1 , юр.адреса: АДРЕСА_2 ) на реалізацію арештованого майна згідно заявки 29/к-4 на загальну суму 13319 грн., а саме: об`єкт незавершеного будівництва будівля дитячого садка на 45 місць зі школою на 138 учнів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

28 березня 2003 року ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір № 29/к-4/1 купівлі-продажу товару, а саме: майна згідно специфікації на загальну суму 13319 грн. із ПП « ОСОБА_7 » (код ЗКПО НОМЕР_2 , юр.адреса: АДРЕСА_4 ). Відповідно до специфікації до договору № 29/к-4/1 від 28.03.2003 року, предметом купівлі-продажу є: панелі перекриття бетонні в кількості 49 шт., фундаментні блоки в кількості 408 штук, половинка фундаментального блоку в кількості 160 штук.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що з даного приводу у ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалась цивільна справа № 2-315/2004 за позовом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання неправомірними дій виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнання недійсним Акту опису майна незавершеного школи-дитсадка СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення незаконно реалізованого майна з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідо до п.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими субєктами обовязку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-315/2004 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1