Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6121/2015
У Х В А Л А
06.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015р. В скарзі було вказано що копію постанови було отримано в грудні 2015р. без зазначено конкретної дати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, в обґрунтування поважності причин пропуску строку заявив, що ОСОБА_5 тільки виповнилося 18 років, він мешкає в селищі, де має адвокатів, сам є юридично не обізнаним, в зв`язку з чим не знав щодо необхідності оскаржити постанову протягом 10 днів. Скарга з`явилася від разу після звернення його до адвоката.

Слідчий пояснив, що 08.12.2015р. ОСОБА_5 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що є його підпис. Крім того, ОСОБА_5 на даний час притягується до кримінальної відповідальності в Ленінському районному суді м. Миколаєва, там він був забезпечений захисником, в тому числі в той час, про адвокат просить поновити строк на оскарження.

ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в Ленінському районному суді м. Миколаєва щодо нього розглядається кримінальна справа, розглядається вже протягом 2-х місяців, на даний час його захисник ОСОБА_4 , а до цього був адвокат ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, подаються протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а також в той же строк з моменту отримання копії документа.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що 08.12.2015р. ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а крім того зробив фотокопії тих документів які йому були необхідні, про що зробив запис власноруч. таким чином датою отримання копії постанови слід вважати 08.12.2015р., а кінцем строку на оскарження 19.12.2015р. між тим скарга була подана 29.12.2015р.

Єдиною підставою пропуску строку була зазначена юридична не обізнаність, відсутність адвокатів в тієї місцевості, де мешкає скаржник. Між тим, власне з пояснень ОСОБА_5 випливає що в період 08.12.2015р. він користувався послугами захисника ОСОБА_6 та мав можливість до нього звернутися за юридичною консультацією, однак цього не зробив.

Вказану підставу не можливо визнати поважною причиною пропуску строку на подання скарги, а за такого в задоволені клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005030 від 30.06.2015р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1