АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадженн№ 11-кп/774/1663/16 Справа № 201/9390/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 12.11.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 335 КПК України, суд повернув обвинувальний акт не маючи на це належних правових підстав.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали обвинувального акту в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної ухвали, підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, яка виразилась в тому, що в обвинувальному акті зазначені неналежні відомості про місце проживання обвинуваченого та складання обвинувального акту відносно іншої особи ОСОБА_9 , у зв`язку з чим у суду не має можливості призначити судовий розгляд, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені прід час його проведення.

Колегія суддів погоджується з встановленими обставинами судом першої інстанції і з висновками суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, перелік яких є вичерпним згідно із законом.
Як вбачається із наданого суду обвинувального акту, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначено місце проживання (реєстрації) обвинуваченого ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , яке не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання і це підтверджується поясненнями обвинуваченого та належним чином завіреною копією заяви про видачу паспорта від 03 березня 2014 року на ім`я ОСОБА_8 за підписом головного спеціаліста Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , обвинувачений не проживає за зазначеною в обвинувальному акті адресою, а дійсне його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_8 , анкетні відомості якого зазначені в цьому обвинувальному акті. Проте, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в наданому суду обвинувальному акті зазначені обставини, які обтяжують покарання зовсім іншої особи ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляції прокурора є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, - залишити без задоволення.

Ухвалу ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 рокупро повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11