Справа № 307/1263/16-к
Провадження № 1-кп/307/249/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 08 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 25 березня 2015 року близько 19 години, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , проник всередину будинку та з приміщення кухні, з шафи викрав грошові кошти в сумі 150 гривень та 950 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25 березня 2016 року становить 362 гривні. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 25 березня 2016 року знаходився в смт. Буштино. Близько 19 годин він зайшов у будинок по АДРЕСА_2 , в будинку нікого не було в одній з кімнат побачив двох дітей які грались. Він зайшов на кухню і побачив гаманець з якого забрав грошові кошти гривні та російські рублі. Викрадені гроші він заховав у шкарпетку та вийшов з будинку. Він вийшов на подвіря пішов у інший будинок, але там викликали працівників міліції і його затримали. Працівникам міліції він повідомив що викрав грошові кошти з будинку ОСОБА_7 .
Просить суд суворо його не карати .
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в с удовому засіданні 25 березня 2016 року вона знаходилась вдома близько 19 годин у підвальному приміщенні вечеряли наймані працівники з чоловіком які днем працювали у них. Двоє дітей грались у кімнаті будинку. Близько 22 годин їх розбудили працівники міліції та повідомили що з їх будинку була вчинена крадіжка грошових коштів. Чоловік перевірив свій гаманець і виявив що з гаманця пропало 150 гривень та 950 російських рублів. Викрадені кошти їй повернуто, обвинуваченого просить покарати по закону.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, розяснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 . відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом потерпілої та дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілої дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого . ОСОБА_6 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обставин які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин які обтяжують покарання суд не находить.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, вчинене кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи те що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у два місяці з дня звільнення його з місць позхбавлення волі, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією його від суспільства

Цивільного позову не заявлено, судових витрат не має, речові докази по справі повернуто потерпілій

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити тримання його під вартою

Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі
Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до 6 серпня 2016 року обраний ухвалою Тячівського районного суду від 9 червня 2016 року .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 9 червня 2016 року
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд, а засудженому ОСОБА_6 у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1