Справа № 545/1861/16-к
Провадження № 1-кс/545/50/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руновщина Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, не має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07 квітня 2016 року в 15 год. 00хв., ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав паяльну лампу Т-40 та дриль ударну «ИЗ- 1505БЗ», що належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку експерта №1404/6 671 гривню 10 копійок, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 квітня 2016 року в 18 год. 00хв., ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до сараю за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав двох кролів породи «Паннон», що належать ОСОБА_7 , вартістю відповідно до довідки 600 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

20.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, щодо преховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно наданих суду довідок, підозрюваний на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебувє.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, наявність достатніх даних, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочині передбаченому ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином та ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ніде не працює, немає постійного джерела доходу, згідно наданої характеристики зловживає спиртиними напоями, веде антигромадський спосіб життя та з метою задоволення своїх матеріальних потреб може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1