Справа № 602/736/16-к
Провадження № 1-кс/602/190/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В :
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Право тимчасового дозволу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, просить надати слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , начальнику сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Клопотання мотивоване тим, що 11 вересня 2016 року 0 19 год. 07 хв. на узбіччі дороги Р-43 «Ланівці-Тернопіль» 41 км + 200 м перед в`їздом в м.Ланівці виявлено труп ОСОБА_10 , 1948 року народження, жителя с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, із травмами характерними для ДТП.
З метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення істини по кримінальному провадженні, необхідно встановити осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, місце знаходження яких невідоме.
В інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо, а інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Представник телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч..5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені обставини вважаю, що інформація про мобільний зв`язок перебуває в оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, а зазначена інформація не може бути отримана іншим способом.
За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1