overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000204, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.08.2016, вищевказану скаргу передано відділом прийому слідчому судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000204 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.08.2016, о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000204.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/1082/16-к
Провадження №11-кп/772/1149/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АР Крим від 17 липня 2006 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АР Крим від 17 липня 2006 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 488/3122/15-к
Провадження № 1-кп/488/60/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року орабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.07.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.07.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

28.07.2016 року від обвинуваченого надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно даних, що містяться в інформації начальника Снігурівської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 5 спеціалізованої туберкульозної лікарні, ОСОБА_4 в теперішній час утримується у названій установі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідним тимчасово перевести ОСОБА_4 із Снігурівської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 5 до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

На підставі ст. 395 КПК України, керуючись ч. 12 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.07.2016 року, із Снігурівської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 5 до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Снігурівської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 5 та слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/5788/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
01.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого,потерпілу , свідка.
Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на 05.08.2016 року на 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 520/7487/16-к
Провадження № 1-кп/520/473/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001193 про розгляд клопотання прокурора про застосування до особи ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в зв`язку зі скоєнням противоправних діянь підпадаючих під дію ч.2ст. 146 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи ОСОБА_2 , відносно якого подано в суд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку зі скоєнням противоправних діянь підпадаючих під дію ч.2 ст. 146 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001193 відносно особи ОСОБА_2 , відносно якого подано в суд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку зі скоєнням противоправних діянь підпадаючих під дію ч.2 ст. 146 КК України на 30 червня 2016 року в 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1208/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії т.в.о. заступника начальника ГУНП в Одеській області - начальника слідчого управління СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на дії т.в.о. заступника начальника ГУНП в Одеській області - начальника слідчого управління СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ( в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України).

22 липня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить про повернення його скарги відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Статтею 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що зазначена скарга автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду Одеської області була розподілена за слідчим суддею ОСОБА_5 , яка в порядку судового контролю прийняла її до провадження, після чого передала скаргу на розгляд судді ОСОБА_1 , що у такому вигляді виключає можливість розгляду зазначеної скарги окремо від розгляду головуючим справи № 504/1208/16-к під час підготовчого судового засідання, а тому змушує скаржника звернутися до головуючого з заявою про повернення зазначеної скарги відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відтак суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії т.в.о. заступника начальника ГУНП в Одеській області - начальника слідчого управління СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України) - повернути скаржнику.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/743/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"10" серпня 2016 р.

10 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 10 серпня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 10 годин 31 серпня 2016 року.

Суддя :
Справа №522/2686/16-к
1-«кс»/522/2982/16

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчих підрозділів УСБУ в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників слідчих підрозділів УСБУ в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчих підрозділів УСБУ в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників слідчих підрозділів УСБУ в Одеській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.01.2016 року до ЄРДР на 18 лютого 2016 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/1980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 год. 00 хв. 06.07.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. на 06.07.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №106.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування -
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить у діях слідчого бездіяльності, яка могла б бути оскаржена. Станом на 13.06.2016 року, кримінальне провадження було закрито на підставі постанови слідчого в ОВС 2 СВ прокуратури Одеської області від 27.01.2016 року. Виконання будь-яких процесуальних дій у закритому кримінальному провадженні є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому скарга представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2016
Справа № 513/552/16-к
Провадження № 1-кп/513/54/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора Б-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 16.04.2016 року, який надійшов 01 червня 2016 року із Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Саратського районного суду Одеської області, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року із Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу - немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, за відсутністю клопотань про обрання, заміну чи скасування запобіжного заходу, суд вважає можливим призначити справу до слухання суддею ОСОБА_1 , одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата вулиця Крістіана Вернера № 107, на 10 червня 2016 року, о 10 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1