печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на об`єкт самовільного будівництва та матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), розташованого на земельній ділянці площею 0,6011 га, за кадастровим номером :01:001:1444 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони та обмеження користування і розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в період обіймання посади прокурора Шевченківського району міста Києва та прокурора Подільського району міста Києва, будучи уповноваженим на виконання функцій держави набув у спільну сумісну власність з дружиною ОСОБА_5 активи у значному розмірі, тобто які в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.
Крім того, встановлено, що між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 12.06.1998 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до відомостей отриманих з Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.04.2016 за вих. № 148 земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:1444 належить ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2008 та заяви власника № 1193 від 21.09.2010. На ділянці розташована недобудована будівля орієнтовною площею 2 000 м.кв. Документація щодо початку будівельних робіт, а також відомостей щодо присвоєння поштової адреси на цю будівлю у приміщенні Лісниківської сільської ради не знайдено.
Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області 14.04.2016 за вих. № 10-1012-99.5-636/2-16 надано копію державного акту серії ЯЛ № 384749 від 27.12.2010 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:1444, власником якої є ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №11657 від 05.12.2008. Адреса розташування земельної ділянки: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Лісники.
Згідно відомостей Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 26.04.2016 за вих. № 10/10-47/2604/02 в Реєстрі відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлень про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларації про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларацій про готовність об`єкту до експлуатації) на об`єкт будівництва, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Лугова (без номеру).
06.06.2016 за участю представника власника ОСОБА_5 ОСОБА_7 проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером № :01:001:1444, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду на зазначеній земельній ділянці виявлено двоповерховий об`єкт будівництва на якому виконано загально-будівельні роботи з влаштування фундаменту, мурування стін цеглою та монолітнім залізобетоном, влаштування даху. Приблизні розміри будівлі 37,62х44,71 м. та висотою понад 9,5 м.
Статтею 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Статтею 371 ЦК України передбачено порядок звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до якого кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.
Відповідно до відомостей наданих Державною фіскальною службою України від 11.03.2016 за вих. № 4266/5/99-99-11-02-03-16 ОСОБА_5 за період трудової діяльності з 2000 року по 2015 рік отримала сукупний дохід у розмірі 3 222 614,53 грн, ОСОБА_6 за період трудової діяльності з 1999 року по 2015 рік отримав сукупний дохід у розмірі 1 092 442,28 грн.
В той же час тільки частина активів рухоме та нерухоме майна (частина частки статутного капіталу ТОВ «Компанія «Укравіт» та нежилих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ) придбане ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період подружнього життя у спільну сумісну власність коштує 7 496 128 грн, що значно перевищує сукупний дохід подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що виявлене майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3682 КК України, та забезпечення можливої спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні, необхідне накласти арешт на на об`єкт самовільного будівництва та матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), розташованого на земельній ділянці площею 0,6011 га, за кадастровим номером :01:001:1444 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому зсіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з огляду на наведені прокурором доводи та долучені до матеріалів клопотання матеріали, існують підстави для арешту зазначеного слідчим майна з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки органом досудового розслідування доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його відчудження, та в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт самовільного будівництва та матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), розташованого на земельній ділянці площею 0,6011 га, за кадастровим номером :01:001:1444 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1