УХВАЛА

про повернення скарги

Справа № 306/1486/16-к

Провадження № 1-кс/306/240/16

01 вересня 2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу директора ДП Перечинське лісове господарство ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000937 від 05.07.2013 року та поновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що слідчим (на той час СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області) 05.07.2013 року з приміщення бухгалтерії ДП Перечинське ЛГ вилучено оригінали слідуючих документів:

?податкової накладної № 1 від 26.04.2013;

накладної № 14 від 29.04.2013 року;

договір купівлі-продажу № 149 від 22.04.2013.

ДП Перечинське ЛГ звернулося до Мукачівської місцевої прокуратури 24.04.2016 року із письмовим запитом про хід кримінального провадження № 0000937 від 05.07.2013 року, у якому просив витребувати від Свалявського ВП дане кримінальне провадження та повернути скаржнику вилучені оригінали документів. Листом за № 01-113-146-16 від 17.05.2016 року керівник Мукачівської місцевої прокуратури повідомив скаржника про те, що за результатами досудового розслідування, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. На даний час вказане кримінальне провадження витребувано з СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о і після його надходження та вивчення буде прийнято рішення з приводу вилучених вищезгаданих документів. Зазначив, що згаданий лист прокуратури надійшов до ДП Перечинське ЛГ 13.06.2016 року, просить поновити строк звернення до суду, оскільки такий на його думку, пропущено з поважних причин та зобовязати слідчого повернути підприємству оригінали вилучених документів, зобовязавши його звернутися з відповідним клопотанням до Свалявського районного суду.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги, заявлені у скарзі підтримала, щодо поновлення строку пояснила, що такий ними не пропущено, оскільки ст. 304 КПК України десятиденний строк починається з дня отримання особою копії постанови слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у, ... зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобовязані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

За п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною1 цієї статті, і ... слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, відповідь Мукачівської місцевої прокуратури отримана ДП Перечинське ЛГ 13.06.2016 року, вх. № 340 (а.с. 4).

Подана директором ДП Перечинське ЛГ скарга, датована 13.07.2016 року № 308 і надійшла до Свалявського районного суду 15.07.2016 року (а.с. 1).

Отже, отримавши 13.06.2016 року письмову відповідь у скаржника почався процесуальний строк подачі скарги на бездіяльність слідчого поліції.

Слідчий суддя вважає, що для поновлення процесуального строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора мають бути вагомі та непереборні обставини, які могли б слугувати обгрунтованим поясненням того, чому процесуальний строк оскарження підлягає поновленню.

Оскільки скаржником у скарзі та його представником у судовому засіданні не наведено поважності причин для поновлення строку і не надано жодного доказу, який би свідчив про неможливість вчасно подати скаргу та наявність у них будь-яких перешкод для її подачі, у поновленні строку слід відмовити, повернувши скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу директора ДП Перечинське лісове господарство ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000937 від 05.07.2013 року та поновлення процесуального строку - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1