Провадження №1-кп/523/677/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст. 309 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню звинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході попереднього судового розгляду прокурор заявив усне клопотання про продовження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Заслухавши думку захисника, який заперечувала проти клопотання прокурора, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, обвинуваченого, який заперечував проти клопотання прокурора підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в ході попереднього судового засідання, у звязку з неявкою потерпілого та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що клопотання заявлене прокурором не дередбачене діючим КПК.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про продвження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст. 309 ч. 1, 368 ч. 3 КК України до 17 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1