У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004946 від 28 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 30.09.2016 р. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2016 р. близько 03 год., ОСОБА_6 , умисно, таємно від оточуючи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка пошкодив вхідні двері, через які незаконно проник в середину будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку приладу нічного бачення, вартістю 5 000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму

28.09.2016 р. працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вище наведеного злочину було затримано ОСОБА_6 та поміщено його до ІТТ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 28.09.2016 р.;

протоколом обшуку від 28.09.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_6 , вилученими речовими доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 з метою попередження ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.09.2016 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 отримали копію зазначеного клопотання з додатками.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили суд клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечив факт вчинення злочину, у якому його підозрюють, думку його захисника, який просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять ряд доказів можливої причетності до вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, який ОСОБА_6 заперечує.

При цьому суд вважає, що слідчий в судовому засіданні не довів, що ОСОБА_6 має намір та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 має постійне визначене місце проживання, малолітню дитину, даних про його судимості суду не надано. Сам по собі факт підозри у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який віднесено до категорії тяжких, не може бути беззаперечною підставою для твердження про необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 не працевлаштований, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за можливе обрати відносно щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

= прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження;

= не відлучатися за межі Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження;

= заборонити ОСОБА_6 у вечірній час, з 21 год. до 07 год. наступного дня залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,182,183,184,186,193,194,196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

= прибувати до за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження;

= не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження;

= заборонити ОСОБА_6 у вечірній час, з 21 год. до 07 год. наступного дня залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , який фактично затриманий 28.09.2016 р. о 08 год. з-під варти, з залу суду - негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління поліції в Київській області а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 30.11. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1