1-кп/754/723/16
ВИРОК
Іменем України
30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009694 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 11.08.2016 року приблизно о 18.00год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Нова лінія», що по вул.Бальзака,65/1 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед, та таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме велосипед «Ardis», вартістю 3800грн., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Крім цього. 16.09.2016 року приблизно о 12.30год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №44а по проспекту Маяковського в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою садових ножиць перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед, та повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед «Stern Mira 26», вартістю 4000грн., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.2,185ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну проживання та роботи.

Речові докази ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 703грн.68коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: