Справа №538/2235/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/10/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши питання про продовження домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000697 від 18.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в : В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000697 від 18.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами криміналь-ної справи, суд прийшов до наступного.

27.05.2016 року завершується строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, однак судове провадження відносно нього не закінчено і потребує певного часу для розгляду.

Суд, з врахуванням скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначає, що останній обинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що він не працює, не судимий, має постійне місце проживання, а також що існує ризик можливості обвинуваченого переховатися від суду, суд дійшов до висновку про продовдження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що в судовому засіданні прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за розумне продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 18 травня 2016 року по 16 липня 2016 року включно, з покладенням на ОСОБА_5 декількох обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 392-395 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 18 травня 2016 року по 16 липня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

1). прибувати до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та до Лохвицького районного суду Полтавської області за кожним усним чи письмовим викликом слідчого чи суду;

2). перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години до 7 години щоденно;
3). не відлучатися за межі с. Яремівщина Лохвицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4). повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1