overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/435/16
Справа № 676/1254/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року призначити на 14 год. 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В судове засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 06 червня 2016 року доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО №29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Копія.
Провадження № 11-сс/792/165/16
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000044 від 12.03.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 19 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно залишити без зміни, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 01 червня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-кп/740/1/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 03 червня 2016 року на 12.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1064/16-к
Провадження № 1-кп/740/96/16
УХВАЛА
03 червня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком в Коростенській виправній колонії, і подав до суду письмове клопотання в якому просить надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії до Чернігівського слідчого ізолятора №31 на час розгляду в суді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, і на даний час він відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області, тому виникла необхідність перевести обвинуваченого ОСОБА_6 до Чернігівського слідчого ізолятора №31, та в подальшому до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити і перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження, з Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області до Чернігівського слідчого ізолятора №31, та в подальшому до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області, начальнику Чернігівського слідчого ізолятора №31, начальнику охорони громадського порядку при ГУНП в Чернігівській області, начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2 КК України відкласти до дня виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1194/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/686/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводского районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 , 21 квітня 1949 року, яка відбуває покарання в ЧВК № 44, про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводского районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 , 21 квітня 1949 року, яка відбуває покарання в ЧВК № 44, про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1513/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/570/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді, та заявив клопотання про його залучення до початку апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 13,14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст. ст. 42,43,49 ч.1 п.2 КПК України, захисник призначається в випадках, коли обвинувачений (засуджений) бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах слідчого ізолятора, що дає підстави вважати, що самостійно вирішити питання про свій захист останній не в змозі.
З урахуванням викладеного, знаходжу за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого в апеляційному суді за призначенням, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які пройшли конкурсний відбір та включені до Реєстру адвокатів, що надають таку правову допомогу за контрактом чи на підставі договору.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 406, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України, Закону України „Про безоплатну правову допомогу,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 травня 2016 року о 10:00 год.
Залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному суді Чернігівської області за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, захисника з числа адвокатів, які пройшли конкурсний відбір та включені до Реєстру адвокатів що надають таку правову допомогу за контрактом чи на підставі договору.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
СуддяОСОБА_2
1-кп/754/351/16
Справа № 754/5773/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0003730 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань про причини неявки від останнього не надходило.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1695/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/3917/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 13.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/4367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016

03 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та угоду про визнання винуватості ,

встановив :

03 червня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської обласної прокуратури вказаний акт разом з угодою про визнання винуватості .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та угоду про визнання винуватості та угоду про визнання винуватості на 08 червня 2016 року на 10.40 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
23.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9166/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5159/16
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

17.03.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сомівка, Зачепілівського району, Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, перелічені наступні ризики:1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: 1 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/7766/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим , -

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява з проханням вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що скаржник подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1