overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4007/16-к>
Провадження № 1-кп/638/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали - до 31 березня 2016 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28 травня 2016 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 28 травня 2016 року.
У судовому засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки продовжують існувати обставини, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. та ОСОБА_5 вчинив тяжкій злочин, передбачений ч.1 ст.294 КК України.
Захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину в інкримінованому злочині визнає, має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки, має дружину та двоє дітей, тому до нього можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду (ч.1 ст.177 КПК України).
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/311/2016 Справа №641/3864/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1983 року народження, за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 13.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1983 року народження, за ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1983 року народження, за ч.3 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року на 10.50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6212/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1053/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: І. Надати тимчасовий доступ слідчому Московського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , чи довіреній ним особі, до інформації яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерів стільникового зв`язку з НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у вказаній стільниковій мережі. ІІ. Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільних номерів: мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.3Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.7. Номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/4492/16-к
пров. № 1-кс/646/2400/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000074,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000074.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000074.

Розгляд справи призначити на 06.05.2016 року 0 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 06.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1438/16-к
Провадження № 1-кп/636/262/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000326від 20 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326від 20 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 14 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/825/16-к
Провадження №1-кп/726/63/16
УХВАЛА

19.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками та угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317, 474 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 26.05.2016 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

17 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.05.2016 року на 11-00 годину в Тульчинський районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом, не доставлені приводом свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази вказаних свідків є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинувачених та всі вони проживають в одному населеному пункті ( м. Тульчин Вінницька область), їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 11 - 00 год. 2 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 ).

Копію ухвали направити вказаним свідкам та до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 01-377/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

за участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність в судове засідання, не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Для доставки свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 17.11.2011 року було винесено 07.11.2011 року постанову про привід даного свідка, яка Ленінським ВМ УМВС України у Вінницькій області виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 05 грудня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідка:

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Ленінського ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №138/1830/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

19 серпня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000523 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.08.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000523 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ухвали від 16.08.2013 року кримінальне провадження передано судді Соколову В.О. для вирішення питання по обєднанню проваджень відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 334 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000523 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10.00 годину 20 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Суддя:

:
Справа № 147/467/16-к
Провадження № 1-кп/147/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про час підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення справи не надала.
Учасники процесу проти проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілої не заперечили.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений, захисник адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 08.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження та свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/1-48/11
Провадження №11-кп/772/805/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 02 липня 2012 року ,-
В с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 02 липня 2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 02 липня 2012 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02.06.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/8421/16-к
Провадження №11-кп/772/832/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2