справа № 208/4175/16-к
№ провадження 1-кп/208/416/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, не навчається, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В період в з 01.09.2015 по 01.03.2016 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи на обліку Дніпродзержинського міського центру зайнятості, розташованому за адресою: м. Кам`янське, Заводський район, вул. Медична, 6, з метою заволодіння грошовими коштами Фонду соціального страхування на випадок безробіття не повідомив про те, що на підставі наказу Дніпродзержинського державного технічного університету № 503 від 07.08.2015 зарахований з 1 вересня 2015 року, за державним замовленням студентом 2 курсу металургійного факультету денної форми навчання, тобто є зайнятою особою, в результаті чого заволодів грошовими коштами у вигляді допомоги на випадок безробіття за вказаний період часу на загальну суму 11 375,70 грн.

Так, згідно наказу Дніпродзержинського міського центру зайнятості № НТ150223 від 23.02.2015 ОСОБА_4 було надано статус безробітного.

Згідно наказу Дніпродзержинського міського центру зайнятості № НТ150302 від 02.03.2015 року ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю, відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 02.03.2015 по 24.02.2016 та наказом № НТ 160226 від 26.02.2016 поновлено виплату допомоги по безробіттю з 25.02.2016 по 10.03.2016.

Особисті дані, які було надано ОСОБА_4 до Дніпродзержинського міського центру зайнятості були внесені фахівцями зазначеної установи до персональної справи безробітного № 00009 від 02.03.2015.

Під час реєстрації у Дніпродзержинському міському центрі зайнятості ОСОБА_4 був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного.

При заповненні бланку заяви про надання статусу безробітного від 23.02.2015, відповідно до вимог Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі якої ОСОБА_4 поставлено на облік до Дніпродзержинського міського центру зайнятості, надано статус безробітного та нарахована допомога по безробіттю, ОСОБА_5 зазначив, що не навчається на денній (очній) формі навчання, також в цій заяві власноруч було зазначено, що у випадку свого працевлаштування він зобов`язаний повідомити спеціалістів Дніпродзержинського міського центру зайнятості.

Впродовж періоду перебування на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості, ОСОБА_4 на підставі наказу Дніпродзержинського державного технічного університету № 503 від 07.08.2015 зарахований з 1 вересня 2015 року, за державним замовленням студентом 2 курсу металургійного факультету денної форми навчання, та являючись студентом денної форми навчання, одночасно отримував допомогу по безробіттю та стипендію у Дніпродзержинському державному технічному університеті.

Так, в період (з 01.09.2015 по 10.03.2016), на підставі заяви, складеної та підписаної ОСОБА_4 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий останнім в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Дніпродзержинським міським центром зайнятості були перераховані грошові кошти на загальну суму 11 375,70 грн., які в подальшому отримані ОСОБА_4 та використані на власні потреби.

В подальшому, у відповідності до п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України № 60/62 від 13.02.2009 та Порядку обчислення середньої заробітної платні (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим держаним соціальним страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, начальником відділу взаємодії з роботодавцями Дніпродзержинського міського центру зайнятості, ОСОБА_6 , на підставі звірки з ДФС м. Дніпродзержинська, було здійснено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення стосовно трудових відносин ОСОБА_4 з Дніпродзержинським державним технічним університетом.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості як безробітний з отриманням матеріальної допомоги по безробіттю, в період часу з 01.09.2015 згідно наказу № 503 від 07.08.2015 навчався в Дніпродзержинському державному технічному університеті на денному відділенні за державним замовленням, та отримував стипендію в розмірі 825,00грн.

За результатами розслідування складено акт № 18 від 04.04.2016 розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, в порушення вимог Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не надав до Дніпродзержинського міського центру зайнятості інформацію про те, що на підставі наказу Дніпродзержинського державного технічного університету № 503 від 07.08.2015 зарахований з 1 вересня 2015 року, за державним замовленням студентом 2 курсу металургійного факультету денної форми навчання.

Таким чином, ОСОБА_4 являючись студентом денної форми навчання, одночасно отримував допомогу по безробіттю та стипендію у Дніпродзержинському державному технічному університеті, та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Фонду соціального страхування на випадок безробіття на загальну суму 11 375,70 грн.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, позовну заяву потерпілого - Дніпродзержинського міського центру зайнятості визнає повністю, зобов`язується сплатити суму незаконно отриманих грошей. В судовому засіданні пояснив, що дійсно навчався на денній формі навчання Дніпродзержинського державного технічного університету, на металургійному факультеті, отримував стипендію. Коли писав заяву в центрі зайнятості в бланку вказав, що не навчається на денній формі, отримав статус безробітного, та допомогу по безробіттю в сумі 11375,70 грн., яку витратив на власні потреби. При цьому він отримував від технікуму стипендію в розмірі 825 грн. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) встановлена і доведена і його умисні дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини 2012 року народження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, добру побутову характеристику, те що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі представником потерпілого - Дніпродзержинським міським центром зайнятості, заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 11375,70 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно наказу Дніпродзержинського міського центру зайнятості № НТ150223 від 23.02.2015 ОСОБА_4 було надано статус безробітного.

Згідно наказу Дніпродзержинського міського центру зайнятості № НТ150302 від 02.03.2015 року ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю, відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 02.03.2015 по 24.02.2016 та наказом № НТ 160226 від 26.02.2016 поновлено виплату допомоги по безробіттю з 25.02.2016 по 10.03.2016. Всього за цей період було безпідставно сплачено та отримано ОСОБА_4 суму 11375, 70 грн.

Отже, позовні вимоги потерпілого обґрунтовані, розмір спричиненої шкоди підтверджено, позовна заява підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості майнову шкоду у сумі 11 375,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1