Справа № 686/8863/15-к
1-кп/689/52/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.05.2016 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.02.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Представник потерпілих підтримала дане клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.04.2016 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під ватрою до 29.05.2016р.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду, впливу на свідків та перешкоджання іншим чином встановленню істини по справі, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року встановлено, що він не відповідає вимогам Закону.

Інші учасники провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду і відсутності підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, оскільки він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та виконано інші вимоги ст.291 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 липня 2016 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1