overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/413/16
Справа № 356/466/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 02.03.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 11.07.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 02.03.2012 року по 11.07.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/105/16
381/1191/16-к
У Х В А Л А
«21» березня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» березня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «24» березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-578/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2010 року суддя Київський районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Фоменко О.В., про проведення обшуку жилих, та нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Фоменко О.В. звернувся до суду з поданням про неохідність проведення обшуку жилих та нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за вказаною адресою мешкає гр-н. ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні розбійного нападу на касу ПФ ПП «Бізнес- Гранд», по факту вчинення якого 26.12.2007 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Також виявилося, що 07.03.2000 року Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу по факту викрадення у гр.ОСОБА_3 мисливської рушниці «ИЖ-27», відеомагнітофона, золотих прикрас та грошей, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України (в ред.1960 р.).

В ході розслідування було встановлено, що саме з обрізом викраденої у гр.ОСОБА_3 рушниці «ИЖ-27» було скоєно розбійний напад на ПФ ПП «Бізнес Гранд».

В ході проведення ОРЗ була отримана інформація про те, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби, холодну зброю, а також викрадене разом з рушницею майно гр.ОСОБА_3

Суд, враховуючи пояснення слідчого, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Санкціонувати обшук в жилих та нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 540/397/16-к
Номер провадження 1-в/540/151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 29.05.2013 року Білгород-Дністровським міським райсудом Одеської області за ст. 286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Рішенням регіональної комісії Одеської області від 28.08.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 12 серпня 2013 року.

Кінець строку покарання 12 серпня 2018 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 12.02.2016 року.

Станом на 19 лютого 2016 року відбув строк покарання 2 роки 6 місяців 7 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Ізмаїл стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 28.10.2013 року. Працевлаштований робітником молочнотоварної ферми. Мав одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Має два заохочення.

Виконавчих листів не має.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 02 роки 04 місяці 21 день позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 541/612/16-к
Провадження № 1-в/541/40/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого 7 березня 2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:

11 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав, неявки на реєстрацію без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 7 березня 2016 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 7 березня 2016 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/247/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
18 березня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 18 березня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 24 березня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1650/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 ,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання.
Автоматизованою системою документообігу суду, вказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_6 .
В ході розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .
Дану заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 неодноразово розглядав в судовому засіданні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та виніс по ним ухвали від 08 квітня 2015 року та 09 квітня 2015 року, якими скарги задовольнив.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 . Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи необ`єктивності судді у наслідках розгляду скарги, тому його заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/466/16-к
Номер провадження 1-в/697/60/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року сСуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання у відповідності до ст.80 КК України відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання у відповідності до ст.80 КК України відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст. 358 КК України.

Через канцелярію суду 04.03.2016 року надійшла заява про відкликання клопотання про звільнення від відбуття покарання у відповідності до ст.80 КК України відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відкликання клопотання, просить суд провадження по даній справі закрити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст.ст.537-539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку, в тому числі щодо звільнення від відбуття покарання, вирішуються місцевим судом, який ухвалив вирок.

За наслідками розгляду клопотання, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи, що клопотання про звільнення від відбуття покарання відкликано, прокурор просить провадження по справі закрити, суд не маючи правових підстав для подальшого розгляду справи у відповідності до вимог чинного законодавства, закриває провадження по даній справі, в зв`язку з відкликанням попередньо заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання у відповідності до ст.80 КК України відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.3 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1676/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000150 від 17.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим не укладалась. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000150 від 17.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09.00 годину 30.03.2016.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.03.2017.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження 1-кп/754/244/16
Справа № 754/3779/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 за ч.1 ст.366 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Владивосток РФ, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 за ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :