1-кп/381/193/16
381/2541/16-к
У Х В А Л А
«07» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001290 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поліське Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання, оскільки, на його думку, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання на території України, цивільну дружину, яка вагітна і тимчасового проживає в м. Бровари Київської області, не має наміру переховуватися від суду.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, а тому повністю задовольняє клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 зможе ухилитися від суду і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину. Також суд приймає до уваги стан його здоров`я та вік, данні про його особу, який раніше не судимий, від органів досудового слідства і суду не переховувався (такі данні відсутні), міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання (має місце реєстрації, проживає в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_9 в межах Київської обл.), вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тому з урахуванням наведених вище ризиків суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_10 обраний щодо нього слідчим суддею запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке на думку суду зможе цілком запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176 - 179, 194, 314 317, 331, 350, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 09 год. 00 хв. «14» липня 2016 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити частково, а клопотання захисту повністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме до «04» вересня 2016 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із міста Фастова Київської області без дозволу суду чи прокурора; 3) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ