overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1504/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/196/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вищевказане подання про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки голова суду ОСОБА_7 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Менському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки голова суду ОСОБА_7 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Корюківського районного суду Чернігівської області, в якому можливо утворити склад суду, виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 177/1611/16-к
Провадження № 1-кп/177/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року з прокуратури Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05 серпня 2016 року 13:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5082/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 04.08.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
1Справа № 335/4077/15-к 1-кп/335/30/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя, підготовче судове засідання кримінального провадження №0001089 від 06.03.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 09.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 06.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

30.04.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 30.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 20.05.2015 року на 16.00 год.
в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, зал судового засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/5259/16-к
Справа №554/5259/16-к
Провадження №1-кс/554/5309/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга голови правління ПАТ «Кременчукм`ясо» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» в порядку ст.. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14.00 годин 08 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання голову правління публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» ОСОБА_2 , в.о. начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою голови правління публічного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» ОСОБА_2 від 07 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3585/16-к
Провадження № 1-кп/463/284/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 серпня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001699 від 17.05.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 09 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/866/16-к
Провадження № 1-кп/451/118/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 26.09.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/2078/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000342, про обвинувачення останнього по ст.185 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.08.2016р. о 10.05 год.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/756/656/16
03 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 липня 2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 мав прибути в судове засідання, призначені на 17 год. 00 хв. 03.08.16 р.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі хворобу чи знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 23, 41 Закону України «Про Національну поліцію», -
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури №5 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, а саме щодо ймовірного вчинення злочину о/у УБОЗ Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.368 КК України.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 17 серпня 2016 року на 17 годину 00 хвилин за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до НАБУ.
Запропонувати НАБУ надати матеріали за заявою ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/16
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 121 ч. ч. 1, 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
8 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. ч. 1, 2 КК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. ч. 1, 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова, подовживши строк тримання під вартою на 60 днів терміном до 7 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1704/16-к
Провадження № 1-кс/576/530/16
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.16 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року по справі № 576/1704/16-к, 1-кс/576/529/16 за клопотанням слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Даний самовідвід мотивований тим, що в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000838, по якому внесено клопотання, приймає участь його син слідчий ОСОБА_6 , а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, дана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи за клопотанням слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відвід судді заявлений при наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 576/1704/16-к, 1-кс/576/529/16 за клопотанням слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1