УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

В С Т А Н О В И В:
Начальник 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що у період лютого-березня 2015 року Голова Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати державного майна, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення підпункту 2 пункту 5 статті 40 Закону України № 1197-VII від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», за невстановлених досудовим слідством обставин уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ряд додаткових угод на поставку паливно-мастильних матеріалів за завищеною ціною.
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8/7 від 01.03.2016 за результатами проведення судово-економічної експертизи внаслідок укладання вищевказаних угод ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нанесено матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 3 132 750, 26 грн.
В результаті протиправних дій Голови ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , який діяв в порушення п.п. 6.2, 6.2.1, 7.6 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підпункту 2 пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», чинного на момент підписання вищевказаних додаткових угод, нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 3 132 750, 26 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 підписана додаткова угода № 1 від 10.09.2015 до договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 стосовно узгодження додаткових витрат на послуги з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів (по мобілізації та демобілізації землесосу ЗС-ТР 1180 «SEVERODVINSKIY»).
Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № 13444/16-45 від 30.09.2016 перерахування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Маріупольська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») коштів на підставі вищевказаної додаткової угоди, а також відповідних актів та рахунків-фактур на загальну суму 662 705, 10 грн. (в т.ч. ПДВ 110 450, 90 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є безповоротним зменшенням активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Маріупольська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на загальну суму 662 705, 10 грн.
Вищевказані порушення встановлені у ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 позапланового аудиту окремих питань діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його філій за період з 01.01.2014 по 01.03.2016, за результатами якого було складено аудиторський звіт № 14-2-03/8 від 23.05.2016.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що у слідчого є підстави вважати, що у документі аудиторському звіті за результатами позапланового аудиту окремих питань діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його філій за період з 01.01.2014 по 01.03.2016 № 14-2-03/8 від 23.05.2016, містяться відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 та інших осіб до розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного аудиторського звіту № 14-2-03/8 від 23.05.2016, з можливістю вилучення його оригіналу у документальному вигляді.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять державну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задовольнити.

Надати начальнику 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: аудиторського звіту за результатами позапланового аудиту окремих питань діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його філій за період з 01.01.2014 по 01.03.2016 № 14-2-03/8 від 23.05.2016.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: