УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1183/15 к

пр. №1-кп-505/26/16 р.

11.04.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001936 від 18.12.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда І групи, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001936 від 18.12.2014 р.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.02.2016 року, 14.03.2016 було застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконання ухвали було доручено Котовському ВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області. Також було зобов`язано Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 14.03.2016 року, 11.04.2016 року.

Однак 14.03.2016 року, 11.04.2016 року ніяких повідомлень про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на виконання ухвали до Котовського міськрайсуду, Одеської області із Котовського ВП ГУНП в Одеській області не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила повторно клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 мешкає АДРЕСА_4 , оскільки вони раніше отримували судові виклики, що підтверджується їх розписками, долученими до обвинувального акту з додатками, однак не з`являлись в судове засідання, а також з тих підстав, що ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана Котовським ВП ГУНП в Одеській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідків неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 мешкаючого АДРЕСА_4 примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою АДРЕСА_5 на 14 годину 00 хвилин 22.04.2016 року.

Виконання ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 22.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8