Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/973/16
Справа № 711/3289/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою (у подальшому уточнена) про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ним 26.02.2016р. подано до Черкаської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінальногго правопорушення інспектором ОСОБА_6 та інш. працівниками ДАІ, відповідальність за які передбачена ст.ст. 366, 364, 367 КК України. Вважає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Підписавши дану заяву, заявник підтвердив той факт, що йому відомо про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України. Листом від 01.03.2016р. скаржника повідомлено про направлення його заяви за належністю до слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Листом від 29.03.2016р. ОСОБА_5 за підписом начальника СВ прокуратури області повідомлено про те, що аналогічне звернення вже розглядалось СВ прокуратури області та роз`яснено про право оскаржити слідчому судді прийняте рішення.

Вважає, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманя заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2016р. та фактична відмова у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР свідчить про порушення ст. 2 та ст. 214 КПК України.

Таким чином, просить суд, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості, які містяться у заяві від 26.02.2016р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали уточнену скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засіданні уповноважена особа прокуратури Черкаської області прокурор ОСОБА_3 доводи скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що 26.02.2016р. ОСОБА_5 подав до Черкаської місцевої прокуратури заяву про вчинене ОСОБА_6 та іншими працівниками УДАІ кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

01.03.2016р. заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 листом за №131/р-16 дану заяву направлено за належністю до СВ прокуратури Черкаської області.

29.03.2016р. на адресу ОСОБА_5 надійшла відповідь за підписом начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про те, що слідчим відділом прокуратури області вже розглядалось аналогічне звернення, за результатами розгляду якого листом від 10.02.2016р. роз`яснено, що прийняте рішення може бути оскаржене слідчому судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду даної скарги не порушені.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вбачає факт бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Черкаської області щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 26.02.2016р., поданої відповідно до ст. 214 КПК України, порядок розгляду якої є чітко визначеним кримінальним процесуальним законом та внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст та текст заяви від 26.02.2016р., слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст.214 КПК, а тому її необхідно було розглянути за нормами саме статті 214 КПК.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів даної особи, як заявника відповідно до ст.60 КПК України, на розгляд його заяви про вчинені, як на його думку, кримінальні правопорушення співробітниками органів внутрішніх справ, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому його права підлягають захисту і поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 26 лютого 2016р. та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 26 лютого 2016р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1