Дата документу 20.04.2016

Справа № 334/1866/16-к
Провадження № 1-кп/334/218/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001604 від 02.03.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросила ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, викрав особисте майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бінокль модельного ряду 8x40, вартістю 1250 гривень.
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на суму 1250 гривень.
Крім того,16.12.2015 року, в вечірній час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросила ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень, та 50 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України станом на грудень 2015 року, складає 1400 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що приблизно 10.12.2015 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросила ОСОБА_5 , викрав особисте майно гр. ОСОБА_5 , а саме, бінокль.
Згодом, 16.12.2015 року, в вечірній час, він знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросила ОСОБА_5 , викрав грошові кошти, у останній, в сумі 2800 гривень, та 50 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України станом на грудень 2015 року, складає 1400 гривень.
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

ОСОБА_6 , на підставі статті 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисні злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше, в силу ст..89 КК України, не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1