Справа№522/4002/13 -к 1-кс/522/1196/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

при секретарі - Добриніні М.Е.

за участю прокурора - Захарєв О.Б.

за участю захисника адвоката - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

слідчий - Уренчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управляння ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 провінція ОСОБА_6, КНР, китаянка, громадянка КНР, не одружена, закінчила середню школу КНР, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка 3-го курсу Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, в Україні, зареєстрована за адресою: м. Одеса, Манежної, 38, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання досудовим слідством не встановлено, але ОСОБА_5 пояснила, що мешкає за вказаною адресою з жовтня 2011 року, раніше не судима,

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000315 від 05.12.2012 року за ч. 2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_1 надав заяву про відвід перекладача, з якої вбачається, що перекладач ОСОБА_2, який раніше при провадженні слідчих дій у вигляді допиту у якості свідка ОСОБА_5 вдавався до ображень її, у результаті чого виникала сварка між ОСОБА_5 та перекладачем ОСОБА_2, в результаті чого між ними виникли неприязливі відносини.

Таким чином, захисник ОСОБА_1 вважає, що перекладач не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки він може навмисно невірно здійснювати переклад, що погіршить становище ОСОБА_5.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наполягали на задоволення заяви, але ОСОБА_5 висловилась, що ворожого відношення до перекладача не має.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Перекладач заперечував проти задоволення заяви, та пояснив, що ніяких неприязнених відносин не вбачає та підстави вказані в заяві надумані, була фраза, яку він сказав, щоб ОСОБА_5 написала класичним почерком ієрогліфи, на що вона відповіла, що не в змозі це зробити, а він сказав їй, що вона мабуть погано в школі вчилась, за що вибачився перед нею у судовому засіданні.

Згідно ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Також, згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд заслухавши пояснення прокурора та перекладача, які заперечували проти задоволення заяви, захисника ОСОБА_1 та громадянки КНР ОСОБА_5, які наполягали на задоволенні заяви, приходить до висновку, що захиснику ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні відводу перекладачеві ОСОБА_2, оскільки з заяви захисника ОСОБА_1 не вбачається законних підстав для відводу перекладача, передбачених ст. 77, 79 КПК України.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 79, 80, 81КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_2

Слідчий суддя: Д.В. Осіік

21.02.2013