Справа № 554/4629/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.07.2016
05 липня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
03 квітня 2016 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу «Сонячного парку» на перехресті вулиць П. Комуни та Конституції в м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SunyXperiaZ3» D6603 чорного кольору вартістю 5604 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 03.04.2016 року приблизно о 19 годині, поблизу «Сонячного парку» в м. Полтаві відкрито викрав з кишені свого знайомого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «SunyXperiaZ3» чорного кольору, який в подальшому продав. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відноситься до середньої тяжкості, однак збитки не є значними та потерпілому відшкодовані повністю.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, на обліках нарколога і психіатра не перебуває, здоровий, наразі не працює, однак раніше не офіційно працював мерчендайзером у м. Києві, відносно молодий за віком та рано втратив батьків.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SunyXperiaZ3» D6603 залишити власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1