АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/771/16 Справа № 711/6749/15-к Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, гр. України, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України з призначенням йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбуття цього покарання з випробуванням на іспитовий строк в один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання, а заставу скасовано. Грошові кошти в сумі 60900,00 грн., які внесені на рахунок ТУ ДСА у Черкаській області №2339 повернуто ОСОБА_9 .

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 768,00 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цього вироку, ОСОБА_7 визнано винними та засуджена за те, що він, 30.04.2015 року близько 18.00 18.30 год. отримав від невстановленої в ході слідства особи на автодорозі, напроти приміщення калібрувального заводу ТОВ АПК «Маїс», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 12/5, поблизу території Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області № 62, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, два пакунки із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №1/448 від 03.06.2015 р., - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 220,68 гр., які, з метою збереження, заховав під водійським сидінням автомобіля ВАЗ 2107, 1995 р.в., куз. № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його постійному користуванні і на якому він приїхав на зустріч, де й зберігав цю наркотичну речовину до вилучення працівниками правоохоронних органів.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні порушується питання про скасування цього вироку із-за неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового слідства, з наступним винесенням нового вироку, за яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 364 КК України, призначивши йому покарання за:

- ст.307 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

- за ч.1 ст.364 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій строком на 3 роки та із штрафом 4250 грн.,

- а також, з урахуванням ст. 54 КК України, позбавити його спеціального звання лейтенанта внутрішньої служби управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та із штрафом 4250 грн., а також, з урахуванням ст. 54 КК України, позбавити його спеціального звання лейтенанта внутрішньої служби управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області

В ході апеляційного розгляду, у зв`язку з незадоволенням клопотання про дослідження доказів, ним були змінені апеляційні вимоги в тій частині, що після скасування цього вироку із-за істотного порушення процесуального закону та неповноти судового слідства, необхідно призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, де мають бути досліджені та оцінені всі докази сторони обвинувачення..

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи та зміст апеляційних вимог, що зазначені у цій апеляції,

- прокурора, який підтримав вищезазначені апеляційні вимоги,

- обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , які їх категорично заперечили,

- вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що цих вимог процесуального закону місцевий суд в достатній мірі не дотримався.

Так, аналізуючи зміст вироку, встановлено, що суд необгрунтував та не вмотивував свого рішення з приводу перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч.2 ст.307 та з ч.1 ст.365 КК на ч.1 ст.309 КК України. У такому вигляді воно є юридично неспроможним.

Окрім того, у його мотивувальній частині викладене обвинувачення є неконкретним. За висновками суду вина ОСОБА_7 полягає в тому, що особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді канабісу, загальною масою 220,68 г, він придбав з метою збереження, а кваліфікував його дії за ч.1 ст.309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Є очевидним, що судом не розкритий в цьому обвинуваченні умисел ОСОБА_7 як при придбанні, так і при зберіганні цього наркотичного засобу в такій кількості.

Тільки ці порушення процесуального та матеріального закону у своїй сукупності є істотними, у зв`язку з чим, вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з наступним призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого вони підлягають обов`язковому усуненню.

З огляду на викладене, колегія суддів не входить в дослідження інших доводів апеляції прокурора, про:

- не дослідження місцевим судом всіх доказів, що були надані ним в попередньому судовому засіданні;

- ненадання ним оцінки, з зазначенням того, чому одні з них беруться до уваги, а інші відхиляються, - оскільки вони мають бути ретельно перевірені під час нового судового слідства у цьому ж місцевому суді.

Заодно, зазначає, що зміни до апеляції, як такі, що подані прокурором після початку апеляційного розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК, не можуть бути враховані на його користь.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п.6, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України скасувати в повному обсязі і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :