Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/482/16-к
Провадження №: 1-кп/332/88/16
Вирок
Іменем України
21 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.01.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавленням волі із звільненням від відбування покарання та встановленням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України іспитового строку 2 роки; ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване, засудженого направлено для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на підроблення посвідчення ветерана праці, яке видається Управлінням соціального захисту населення України та надає право безоплатного проїзду у міському транспорті, вилучив з раніше знайденого ним посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1993 р. відповідним Управлінням соціального захисту населення України на ім`я ОСОБА_5 , фотокартку попереднього власника та вклеїв власну фотокартку, чим підробив вказане посвідчення.

Крім того, 12.01.2016 р. близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні трамваю, що рухався по маршруту № 8 на зупинці громадського транспорту «Фільтрова» у м. Запоріжжі, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право безоплатного проїзду у міському транспорті, пред`явив контролерам КП «Запоріжтранс» раніше підроблене посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 , видане 18.10.1993 р. відповідним Управлінням соціального захисту населення України на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений, скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився надати суду пояснення щодо суті обвинувачення, мотивуючи тим, що у обвинувальному акті події вчинення злочинів викладені вірно.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи № 33 від 28.01.2016 р. бланк, бланковий текст пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений з використанням форм для плоского друку, серійний номер в документі виконаний за допомогою високого способу друку.

В пенсійному посвідчені серії НОМЕР_1 , виданому 18.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_5 , мали місце зміни первісного змісту, а саме переклейка фотокартки в посвідчені. Явних ознак зміни первинного змісту в бланку пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_5 , внесених шляхом дописки, підчищення, травлення виявлено не було, але це не свідчить про те, що текст персональних даних в документі не змінювався, пояснюється це особливостями нанесення барвної речовини на поверхню бланку документу.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблені посвідчення з метою його використання та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії невеликої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх вчинення у період встановленого судом іспитового строку; дані, які характеризують особу обвинуваченого: неодружений, не працює, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває та молодий вік обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття останнього, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при сукупності злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Також суд враховує, що обвинувачений новий злочин вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2015 року. На підставі наведеного, при постановлені цього вироку суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 71 КК України.

Крім того, суд при призначені покарання ОСОБА_4 застосовує правила, визначені пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком у вигляді 2 років обмеження волі, що згідно з вимогами ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, приєднати частково у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2015 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 17.02.2016 р.

Речовий доказ посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1993 р. на ім`я ОСОБА_5 , передане на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1