Справа № 431/2269/15-к
Провадження № 11-сс/782/93/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області , у режимі відео конференції із слідчим ізолятором м. Старобільська Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року, у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне утримання під вартою та зміну запобіжного заходу,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся у порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді із клопотанням, де зазначав про незаконність, на його думку, продовження тримання його під вартою за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 12.02.2014 року, за яким він засуджений за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, 70 КК України до 08 років 03 місяців позбавлення волі, та просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.

Ухвалою від 04.06.2015 року слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та зазначив, що вирок Перевальського районного суду Луганської області від 12.02.2014 року, за яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України до 08 років 03 місяців позбавлення волі, чинності на даний час не набрав, оскільки був оскаржений учасниками кримінального провадження до апеляційної інстанції.

До Старобільського районного суду Луганської області матеріали справи не надходили, а з 23 квітня 2014 року ОСОБА_6 рахується за апеляційним судом Луганської області і відомості про зміну чи скасування запобіжного заходу у слідчого судді відсутні.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, посилаючись на те, що , згідно відповідей апеляційних судів Харківської та Луганської областей, Сєвєродонецького та Лисичанського міських судів Луганської області, кримінальна справа щодо нього на розгляді не знаходиться.

Оскільки місцезнаходження справи йому не відомо, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який у режимі відео конференції підтримав апеляційну скаргу та не заперечував проти засудження його вироком Перевальського районного суду Луганської області від 12.02.2014 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296, 70 КК України до позбавлення волі на строк 08 років 03 місяці позбавлення волі і обрання йому за цим вироком запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік категорій ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскаржувана ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 у порядку ст. 206 КПК України щодо запобіжного заходу у вигляді тримання цієї особи під вартою, який обраний вироком Перевальського районного суду Луганської області від 12.02.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, до 08 років 03 місяців позбавлення волі.

Зазначена ухвала слідчого судді не є такою, яка може бути оскаржена у апеляційному порядку згідно ст. 206, 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 206, 309, ч.4 ст. 399 КПК України, відсутні підстави у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді від 04.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції щодо зазначеної ухвали слідчого судді оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді