Дата документу 16.03.2016

Справа № 334/952/16-к
Провадження № 1-кс/334/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , за участю слідчого Ленінського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до хвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року, і згідно якої накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що вона не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою, ні засудженою або юридичною особою, майно якої може бути заарештовано відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України.

Крім того, з моменту арешту майна органом досудового розслідування не проводиться жодних слідчих дій спрямованих на повне, об`єктивне розслідування кримінального провадження, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник та її адвокат підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечує проти доводів клопотання , просить відмовити у його задоволенні, т.я. на теперішній час досудове розслідування не закінчено, про підозру винній особі не оголошено, а отже, скасування арешту майна може призвести до втрати цього майна, що у подальшому унеможливить захист потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно за його клопотанням було накладено арешт на майно автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . У кримінальному провадженні проведено ряд криміналістичних експертиз, даний автомобіль визнано речовим доказом. На теперішній час готуються матеріали для оголошення підозри винній собі.

Вислухавши доводи учасників процесу, думку прокурора і адвоката суд вийшов такого висновку.

Судом установлено, що у провадженні Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до хвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом установлено, що у провадженні Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до хвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який слідчим визнано речовим доказом .

Арешт на вказане майно накладено судом у порядку та у спосіб, передбачений законом.

На теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, судово-криміналістичні експертизи, готуються матеріали для оголошення підозри винній особі.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник та його адвокат не доведи перед судом, що у застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись. ст.. ст..170,174,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1