Справа № 367/8337/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

за участю прокурора Величка Д.С.,

слідчого Костючика С.А.,

захисника Кожем'яченка В.В..

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючика С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, освіта вища, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2, ст. 317, ч.1, ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючик С.А., звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2, ст. 317, ч.1, ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в грудні місяці 2012 року за місцем проживання ОСОБА_5, що за адресою: АДРЕСА_4 виробництво психотропної речовини - амфетаміну.

ОСОБА_4, через мережу інтернет придбав необхідне обладнання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, після чого на автомобілі перевіз за місцем проживання ОСОБА_5, що за адресою: АДРЕСА_4 Після цього ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 за вище вказаною адресою встановили необхідне обладнання для виробництва психотропної речовини - амфетаміну. В подальшому ОСОБА_5 з ОСОБА_4 розподілили між собою ролі, згідно до яких ОСОБА_5 знаходячись за своїм місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_4 шляхом підбору інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну починав процес виготовлення психотропної речовини, а саме змішуючи інгредієнти та доводячи їх до готового продукту. Після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 отримували з виготовленої продукції психотропну речовину - амфетамін.

07.11.2013 року працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №1691/х від 08.11.2013 року надана на дослідження порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,4173 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,29 г.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та доведена наступним:

- Протоколом огляду місця події від 06.11.2013 р. згідно до якого за адресою АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

- Протоколом обшуку від 07.11.2013 р., згідно до якого за місцем проживання ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору - канабісом та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 при якому останні показав про обставини організації та утримання громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 місця для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, при якому останній показав, про обставини організації та утримання ним разом з ОСОБА_4 місця для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

- Висновком судово-хімічної експертизи №1691/х від 08.11.2013 року, згідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,4173 г. надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,29 г.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження № 0002378 від 05.11.2013 року, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 317 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Злочини, передбачені ст.ст. 317 ч.2, 309 ч.1 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Перебуваючи на волі може незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, а саме: понятих, які були присутні під час проведення обшуку за його місцем проживання та за місцем організації лабораторії по виготовленню психотропної речовини, що за адресою АДРЕСА_4 на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може контактувати з іншим підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, а саме, з ОСОБА_5, з метою схиляння останнього до дачі завідомо неправдивих показів відносно нього, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності, тобто ризики передбачені п.1 ч.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, обираючи запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КК України у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, безсумнівним є той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, які спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі фігуранти вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, судом враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до 8-ми років, міцність соціальних зв'язків останнього, підозрюваний офіційне ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування, відсутності у останнього родини та осіб, які перебувають на утриманні.

Відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв'язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 09.11.2013, становить 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 58 (п'ятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 09.11.2013 і закінчується 05.01.2014.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючика С.А., яке було погоджено з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК КК України -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави, у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 09.11.2013, становить 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 58 (п'ятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.11.2013.

Закінчення строку дії ухвали 05.01.2014.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п'яти днів.

Суддя: Д. С. Кухленко