Справа № 476/580/16-к Провадження № 1-кс/476/50/2016
УХВАЛА
23.09.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
22 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000224 внесеному до ЄРДР 20 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2016 року до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.07.2016 року невстановлена особа шляхом обману шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 2600 гривень.

Зі свідчень ОСОБА_5 було встановлено, що 16.07.2016 року останній знайшов оголошення на інтернет сайті «OLX» про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 продає шини для легкових автомобілів за ціною 650 грн. за одну одиницю товару. Побачивши вище зазначене оголошення ОСОБА_5 виріши придбати чотири автомобільних шини та зателефонував за телефоном № НОМЕР_1 , який було зазначено в оголошенні, та в подальшому домовився про покупку зазначених автомобільних шин.

Цього ж дня близько 11:00 години ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти в сумі 2600 грн. на номер банківського рахунку, який дав йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_2 .

19.07.2016 року ОСОБА_5 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , але абонентський номер останнього був вимкнений та до теперішнього часу не з`являється в мережі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей, які становлять банківську таємницю з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді роздруківки руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 11:00 годин 16.07.2016 року по 00:00 годин 01.08.2016 року.

Підставами вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Закон України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 де передбачено, що такі відомості повинні зберігатись в банківських установах.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що вищевказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а отримати в інший спосіб відомості не вдається.

З огляду на викладене слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 11:00 годин 16.07.2016 року по 00:00 годин 01.08.2016 року з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки руху грошових коштів по поточному картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 11:00 годин 16.07.2016 року по 00:00 годин 01.08.2016 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 23.10.2016 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1