Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3269/16-к
Провадження № 1-кп/332/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні. Також прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, але просили суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на той, що не пов`язаний з обмеженням волі.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду по справі, наполягала на продовжені обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 14.09.2016 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання продовження вказаного запобіжного заходу обвинуваченому на стадії підготовчого судового засідання, суд виходить з такого.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 14 від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», у ч. 3 ст. 315 КПК вміщено норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений. Щодо застосування домашнього арешту та тримання під вартою, що обмежені граничним терміном дії, враховуючи наявну практику ЄСПЛ, яка поряд з визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання та продовження застосування таких запобіжних заходів та однозначно забороняє «автоматичне» продовження застосування тримання під вартою. Пленум вважає, що суд під час підготовчого судового засідання уповноважений поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності відповідних клопотань сторін, оскільки: 1) суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків розгляду, 2) підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив, 3) це зумовлено необхідністю досягнення завдань кримінального провадження. У будь-якому випадку суд не вправі вирішувати зазначене питання без забезпечення належного порядку розгляду та мотивування прийнятого рішення.
Крім того, у п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» наголошено, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини (див. справу «Соловей і Зозуля проти України» (Solovey and Zozulya v. Ukraine), № 40774/02 та № 4048/03, п. 76, від 27 листопада 2008 р.).
За таких обставин, суд, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік, відсутність працевлаштування, тісних соціальних зв`язків; тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого він обвинувачується; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу, свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів, здійснення судових викликів свідків не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року об 11.00 год. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 19.12.2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1