Справа № 461/6926/16-к
Провадження №1-кп/461/470/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 26.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України -

в с т а н о в и в:

24.09.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_5 газовий котел марки «Buderus Logamax u054-24K», вартістю 27000,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 24.09.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час таємного викрадення майна ОСОБА_5 , незаконно заволодів особистим документом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідченням водія на його ім`я серії НОМЕР_1 , виданим 13.09.2007 року, РЕВ 8-го МРВ ДАІ при УМВС України у Львівській області.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне заволодіння важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо не карати.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом. Правильною також є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, вчинений обвинуваченим, передбачений ч.3 ст.357 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, що останній має вищу освіту, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому частин статті 185 та 357 КК України у виді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.70 КК України, а також положення ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: газовий котел марки «Buderus Logamax u054-24K» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видане 13.09.2007 року, РЕВ 8-го МРВ ДАІ при УМВС України у Львівській області залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.357 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України призначене за ч.3 ст.357 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. та призначене за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Речові докази у справі, а саме: газовий котел марки «Buderus Logamax u054-24K» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видане 13.09.2007 року, РЕВ 8-го МРВ ДАІ при УМВС України у Львівській області залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1