Дата документу Справа № 315/1050/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000199 від 18.04.2015 р. щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України
31 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/331/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3 доповідача і головуючого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_9 , справа №315/1050/15-к, провадження №1-кп/315/125/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гуляйполе Запорізької області і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

29 вересня 2015 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше судимого:

29 вересня 2015 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

засуджено кожного до позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки, за ч.3 ст.185 КК України і за сукупністю злочинів, в силу ч.1 ст.70 КК України, на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним їм вироком від 29 вересня 2015 року, кожному остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено про стягнення матеріальної шкоди: солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 19422 грн. 50 коп.; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 2907 грн. 02 коп. залишок невідшкодованих збитків.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно вироку, з квітня по липень 2015 року, зі складських приміщень, слюсарних кімнат, гаражу, розташованих на території ПП «НАНіК» та з приватного будинку АДРЕСА_5 , з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили 1 крадіжку чужого майна; 4 крадіжки з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, повторно; ОСОБА_1 вчинив самостійно три крадіжки повторно та 1 крадіжку з проникненням у сховище, повторно.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати в частині призначеного покарання і постановити новий вирок через невідповідність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених. Вважає призначене їм покарання із застосуванням ст.75 КК України явно несправедливим через м`якість. Просить призначити покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.185 КК України 4 роки; на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України остаточно у вигляді 4 років позбавлення волі, кожному.

При здійсненні апеляційного розгляду:

задоволено клопотання ОСОБА_1 і до матеріалів кримінального провадження долучено доказ повного відшкодування потерпілому матеріальної шкоди;

прокурор ОСОБА_7 не підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 і просила вирок залишити в силі;

обвинувачені, стверджуючи про щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, просять вирок залишити в силі.

За результатами здійсненого судового провадження з перевірки судового рішення апеляційний суд залишає апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення виходячи з такого.

Винність засуджених у вчинені інкримінованих їм злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і їх діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

У час, наданий обвинуваченим для врегулювання цивільно-правових відносин з потерпілим, обвинувачені щиро каючись, за рахунок відчуження майна ОСОБА_1 , повністю відшкодували потерпілому матеріальну шкоду, спричинену крадіжками його майна.

Враховуючи цю обставину, як таку, яка суттєво пом`якшує покарання та те, що крадіжки ними було вчинено до попереднього вироку, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення засуджених без відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:

вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційні скарги на рішення апеляційної інстанції можуть бути поданими безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5