АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011494 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа № 11-кп/796/203/2016

Категорія КК: ст. ч. 2 ст. 187 КК України

Доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Не погодившись з вироком суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку з ухваленням нового про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та про призначення більш суворого покарання ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 04 вересня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено до апеляційного розгляду на 11-00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а. В судові засідання які було призначено на 15-00 год. на 09 червня 2016 року, а потім на 11-30 год. 28 липня 2016 року, 15 вересня 2016 року 11 год. 00 хв., 05 жовтня 2016 року 14 год. 00 хв., 03 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи через канцелярію суду не подавав, а ухвали суду від 15.09.2016 року, 05 жовтня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції не виконані, без повідомлення суду причин цього.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності із вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являвся, не надав жодних документів на підтвердження поважності причин неявки. На даний час місце його знаходження невідоме.

Тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 провадження у справі зупинити до його розшуку, а також надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою доставки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,190,323,405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, тел. 284-14-45).
Про затримання ОСОБА_6 повідомити прокурора ОСОБА_8 по тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві (за місцем розслідування кримінального провадження ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 10.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11