Справа № 473/3247/16-к

УХВАЛА
іменем України
"23" листопада 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001649,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 серпня 2016 року, більш точного часу досудовим розлідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на той час за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_1 та є пенсійним забезпеченням належним його матері ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення зазначених коштів, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вилучив з мобільного телефону, належного ОСОБА_6 , сім-картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , після чого поїхав до м. Вознесенську, де о 12:05 годині, за допомогою банкомату КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Синякова, 5а, використовуючи сім-карту, належну ОСОБА_6 , зняв з рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1480 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Вищевказаний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 14 вересня 2016 приблизно о 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на III мікрорайоні в м. Вознесенську, зустрів на вулиці раніше не відомого йому ОСОБА_7 та запропонував останньому вжити спиртних напоїв за місцем мешкання знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в магазині придбали пляшку горілки та направились за місцем мешкання ОСОБА_8 .
Під час вживання спиртних напої, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_7 банківську картку «Ощадбанку» та мобільний телефон марки «Nokia», в зв`язку з чим у нього виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та, користуючись безпорадним станом останнього, таємно викрав банківську карту «Ощадбанку», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 650 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3150 гривень.
Вищевказаний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Після чого, в ніч на 06 жовтня 2016, більш точного часу досудовим слідством не встановлено. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прийшли в гості до знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у приміщенні будинку почали вживати алкогольні напої.
Під час вживання спиртних напої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 лягли відпочивати. У цей час ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заснули, в зв`язку з чим у нього виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_10 , яка є співмешканкою ОСОБА_9 та в той час була відсутньою за місцем мешкання.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення житлового будинку наступні речі : пилосос марки «Samsung SC4130» вартістю 1250 гривень, фен для волосся марки «Shivaki SHD- 22021», вартістю 145 гривень, електричний конвектор марки «Аїрагі CH-2004F» вартістю 600 гривень, мікрохвильова піч марки «Alesi SG-823», вартістю 650 гривень, керамічний настінний тепловентелятор марки «Maestro MR-929» вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3045 гривень.
Вищевказаний факт внесено до СРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
21.11.2016 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 31.10.2016 року , №0001630 від 01.09.2016 року об`єднати в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти загальний №0001454.
21. 11.2016 року вищевказані кримінальні правопорушення перекваліфіковані на ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 21.11.2016 року повідомлено про підозру у кримінальному проваджженні № 0001649 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до рапорту СКП Вознесенського ВП ГУНП від 21.11.2016 року , 22.11.2016 року та 23.11.2016 року , протоколу допиту ОСОБА_6 від 22.11.2016 року, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній і його місцезнаходження невідоме.
Заслухавши думку прокурора, слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановлено.

23.11.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання підозрюваному за кримінальним провадженням № 0001649 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 прокурором доведено існування підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України , а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, залишив своє місце мешкання і на теперішній час встановити його місцезнаходження неможливо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, переховується від органів досудового слідств, а це дає привід вважати що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином суд вважає клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 190 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , до 23 січня 2017 року .

У разі затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_3 адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,24, або за номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1