У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1056/16-к
Провадження №1-кс/348/382/16

11 листопада 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, за кримінальним провадженням №0000318 від 01.11.2016року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

Клопотання надійшло до суду 08.11.2016р.

Суд перевіриши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000318 від 01.11.2016 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016р. до Надвірняського районного суду надійшло клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, за кримінальним провадженням №0000318 від 01.11.2016року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділенням Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000318 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.І КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 до Богородчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в області надійшов рапорт інспектора поліції ОСОБА_4 про те, що на території Богородчанського району окремими підприємствами та підприємцями здійснюються деревообробні роботи без одержання дозволів на проведення робіт із підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі та травмування людей.

Згідно інформації Богородчанського відділення Надвірнянської ОДНІ у с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області здійснює діяльність (вид робіт - лісопильне та стругальне виробництво) ТзОВ «МП Захід» (код 35144457), директором якого являється ОСОБА_5 , та суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_5 .

Згідно Додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011№1107, технологічне устаткування деревообробної промисловості включено до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Встановлено, що управлінням Держпраці в Івано-Франківській області вказаним суб`єктам господарської діяльності дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавався.

Зважаючи на вище викладене, для перевірки вказаних суб`єктів господарської діяльності, якими в АДРЕСА_1 на пилорамі здійснюються деревообробні роботи із застосуванням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, необхідно призначити позапланову перевірку, яку доручити спеціалістам управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.п. 5 п. 6 Положення про Державну службу України з питань праці, співробітники цього органу мають право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Згідно п.п. 16 п. 4 даного положення, одним із основних завдань Державної служби з питань праці є державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 6 п. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб -підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність у проведені позапланової перевірки за участі спеціалістів управління Держпраці в Івано-Франківській області, для встановлення фактів здійснення даними суб`єктами господарювання деревообробних робіт із застосуванням обладнання без одержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, і саме ці факти підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення вказаної перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просив призначити проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Захід» (код 35144457), директором якого являється ОСОБА_5 , та суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_5 , які здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів управління Держпраці в Івано-Франківській області з метою перевірки законності здійснення ними деревообробних робіт із застосуванням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

До перевірки залучити працівників Надвірянської місцевої прокуратури та Богородчанського ВП Надвірнянського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Акт перевірки управління Держпраці в Івано-Франківській області направити до Надвірнянської місцевої прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи поданого ним клопотання про необхідність проведення ї перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України, в рамках наявного кримінального провадження, тому просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Вислухавши учасників процесу, що з`явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Процедура розгляду слідчим суддею клопотань слідчих і прокурорів, а також конкретно визначений перелік таких клопотань та процесуальних рішень слідчих суддів передбачені розділами ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) та ІІІ (досудове розслідування) КПК України .

Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України натомість не передбачає можливості органу досудового розслідування призначати самостійно ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Положеннями статті 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу для проведення позапланової перевірки. КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення позапланової перевірки.

Не передбачено чинним КПК і порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування, критеріїв, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Натомість за положеннями ст. 131 КПК України, які визначать види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, вбачається, що до таких заходів призначення ревізій та перевірок за клопотанням органів досудового розслідування не відносяться.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що позапланова документальна перевірка в кримінальному провадженні не включена до заходів забезпечення кримінального провадження, та порядок розгляду питання про її призначення на підставі рішення слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Крім цього слідчий суддя наголошує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч. 3 ст. 9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

З урахуванням наведеного клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки, , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 131 КПК України, ,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення перевірки, за кримінальним провадженням №0000318 від 01.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1