overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду 21 червня 2011 р. о 14.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4584/16-к
Провадження № 1-кп/552/320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001923 відносно ОСОБА_2

встановив:
25.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001923 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/926/15-к
Провадження № 1-в/540/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_5 надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 08.10.2015 було оголошено розшук засудженої ОСОБА_5 , а провадження у справі на час її було зупинено.

18.08.2016р. з Машівського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що засуджена ОСОБА_5 розшукана та проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7352/16-к
Провадження 1-кс/711/2232/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області,
встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає в не вчиненні певних процесуальних слідчих дій.
Скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1096/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/85/16
про відкриття провадження
18 серпня 2016 року
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год.20 хв. 19 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/16-к
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/8383/16-к, мотивована наявністю у заявника сумнівів в неупередженості судді, що полягає у порушенні слідчим суддею процесуальних строків розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, та заяв про відвід слідчих суддів, що є грубим порушенням його процесуальних прав. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_4 раніше було неодноразово безпідставно відмовлено у задоволенні його скарг на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для відводу слідчого судді.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження не з`явилися, в зв`язку з чим слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Незгода заявника з постановленими слідчим суддею ОСОБА_4 попередніми судовими рішеннями у провадженнях за участю заявника не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді нею провадження № 757/8338/16-к.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/903/16
Справа № 760/13/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006236 від 29 травня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 липня 2016 року та надійшов до суду 27 липня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2016 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, яке 21 травня 2015 року виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 0001688 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги суддю ОСОБА_3 .

19 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що фігурантів зазначеного кримінального провадження вона знає особисто як слідчих СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та ОСОБА_7 як прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києві. Зазначене може викликати у учасників кримінального провадження сумнів в її неупередженості щодо розгляду даного кримінального провадження та вплинути на прийняття процесуальних рішень.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 760/13032/16-к (1-кп-760/912/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/733/2016
Справа № 537/4104/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 23.08.2016 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, т.в.о. начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.08.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.08.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000892 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000892 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Народних депутатів України VIII скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їхньою першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та / або місця служби;

утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, а також з особами, визначеними слідчим, прокурором або слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000892.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення буде проголошено 29.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/719/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002211 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 23.08.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 за № 0002211, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 23.08.2016 зазначений обвинувальний акт 25.08.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисників та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002211 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3
начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу Відділу внутрішньої безпеки Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого Управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого Управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину по матеріалах проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Зороківське", які були направлені Відділом внутрішньої безпеки Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 17.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 10/779/49/2013
Категорія ст.236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_6 задовольнено і скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Івано-Франківського МВВС від 13.07.2012 р. щодо ОСОБА_8 .

В апеляції ОСОБА_6 оспорює обґрунтованість постанови суду, просить її змінити.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони приймали необґрунтовані рішення в інших справах, де він брав участь.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відмову у задоволенні клопотання, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_6 на упередженість суддів судової колегії через їх участь у вирішенні інших справ з його участю не входить у перелік підстав відводу суддів, передбачених ст.ст. 54,55 КПК України 1960 року.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.57 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2