Справа № 605/214/16-к
ВИРОК
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2016 року в період часу з 22-30 годин по 23 годин ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5 знаходились неподалік магазину, який належить ФОП ОСОБА_8 , що розташований за адресою: с. Носів Підгаєцького району .У вказаний час, між ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 виникла сварка пов`язана з тим, що ОСОБА_5 висловила в голос з приводу ОСОБА_4 .. В ході цієї суперечки, що виникла між останніми на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_4 схопила рукою ОСОБА_5 за волосся та потягнула від чого остання втратив рівновагу та стала колінами на землю, в наслідок чого вона отримала фізичну біль, при цьому не отримавши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст. 126 ч.1 КК України, тобто умисно вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, визнала у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснила суду, що дійсно 05.03.2016 року в проміжку часу з 22-30 годин по 23 годин 05-00 год., знаходячись неподалік магазину ФОП ОСОБА_8 що в с. Носів Підгаєцького району з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, що пов`язано із їх взаємовідносинами схопила малолітню ОСОБА_5 за волосся від чого остання стала на коліна.. У скоєному розкаялася, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просила суд розглянути справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозумілі, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна і дійсна позиція.
Потерпіла ОСОБА_5 показала в суді, що 05 березня 2016 року вона йшла по вулиці з хлопцем і голосно розмовляла. Попереду них йшла обвинувачена ОСОБА_4 і сприйняла в свій адрес мабуть що її розмову. Ящик підійшла до неї і стала зясовувати ці обставини та в цей час потягла її потерпілу за волосся від чого вона відчула фізичний біль. Будучи допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 згодна розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Законний представник потерпілої особи ОСОБА_6 погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
З урахуванням клопотання обвинуваченої яка в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , потерпіла і законний представник потерпілої особи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченої ніким з учасників провадження не оспорюється.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, оскільки вона на грунті особистих неприязнених відносин із потерпілою вмисно потягнула за волосся, що завдало їй фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 126 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в сукупності оцінив обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням даних про особу винної, яка полягає в тому, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей,та одну неповнолітню дитину , вину визнала, розкаялася у скоєному злочині, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що пом`якшують покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчинене обвинуваченою щодо малолітньої особи, і з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вважає що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства .Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, оскільки інший вид покарання передбачений санкцією статті 126 ч.1 КК України виправні роботи в силу статті 57 КК України не може бути застосований до непрацездатних та інший вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ч.3ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
Головуючий: підпис ОСОБА_1