Справа № 639/7621/16-к
Провадження №1-кс/639/1298/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №00002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2015р. до Жовтневого районного суду м. Харкова громадянином ОСОБА_6 було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за договором підряду № 32/03 від 01.08.2011р., вказаний документ разом із довідкою дебіторської заборгованості СПД ФЛ ОСОБА_7 було надано в якості доказу. Зазначена довідка має явні ознаки підробки.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що 01.08.2011р. між Фізичною особою Підприємцем ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду № 32/03.
Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт за січень 2012 р. замовником було повністю здійснено оплату вартості робіт за вказаним договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генпідрядника та внесення готівкових коштів у касу Генпідрядника.
11 травня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір відступлення права вимоги № 11/05-1, за яким до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ' були передані права кредитора за договором підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року, а 30 серпня 2015 року між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 був укладений договір б/н про відступлення права вимоги, за яким права кредитора за договором підряду № 32/03 від 01.08.2011 р. перейшли до ОСОБА_6 . Вказані договори фактично є фіктивними оскільки право вимоги 14000000 грн. було переуступлено за символічну винагороду у 1 грн. та були укладені з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння майном ФОП ОСОБА_7 .
10 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором підряду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ФОП ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року, Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи виконані за вказаним договором.
До вказаної позовної заяви у якості доказу долучена так звана «Справка о дебиторской задолженности СПД ФЛ ОСОБА_8 ». Вищезазначена довідка підписана Директором ТОВ' ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Зазначений офіційний документ має цілком очевидні ознаки підробки, а саме:
- Як вбачається з позначки у верхньому правому та верхньому лівому куті зазначена «довідка» начебто виготовлена за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення «Строительные Технологии - СМЕТА» версія 7.7.5. (далі ПО). При цьому вказана програма підтримує розрахунок кошторисної документації відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000. Однак виготовлення за допомогою вказаного ПО в автоматизованому режимі довідок про дебіторську заборгованість розробниками не передбачено та технічно не можливо. В свою чергу, посилання в документі на створення довідки за допомогою спеціалізованого ПО було використано з метою створити хибне враження про достовірність «довідки», оскільки вона начебто сформована в автоматичному режимі та за допомогою спеціалізованого, сертифікованого програмного забезпечення.
- Вартість, наведена у рядку «Итого» довідки про дебіторську заборгованість не відповідає арифметичній сумі відповідних граф.
- Сума заборгованості зазначена у довідці не відповідає актам виконаних робіт та реальним витратам які були понесені Генпідрядником.
Таким чином, ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як директор вказаного підприємства, з метою створення можливості вчинення незаконного придбання права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, з мотивів у тому числі власного збагачення, виготовив та підписав «Справку о дебиторской задолженности СПД ФЛ ОСОБА_8 », до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про механізм її виготовлення та витрати понесені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року між Фізичною особою - Підприємцем ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За вказаних обставин ОСОБА_9 , будучи службовою особою, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що сума у довідці значно завищена, а розрахунок з замовником здійснений належним чином згідно акту виконаних робіт, та володіючи інформацією про реальні обсяги та вартість виконаних робіт, розуміючи, що виготовлена довідка може бути в подальшому використана у якості доказу під час стягнення, начебто, заборгованості за договором підряду, з метою придбання права на майно ФОП ОСОБА_7 , шляхом обману, виготовив та підписав «Справку о дебиторской задолженности СПД ФЛ ОСОБА_8 », яка містить завідомо недостовірні дані.
Використовуючи вказану довідку, яка містить недостовірні дані, ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у сумі 14000000 грн. за договором підряду. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між ФОП ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду № 32/03 від 01 серпня 2011 року, Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи виконані за вказаним договором. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та інших співучасників вчинення вказаного злочину отримали можливість заволодіти майном ФОП ОСОБА_7 на суму 14000000 грн. шляхом подачі завідомо необґрунтованої позовної заяви, в якій доказом правомірності позовних вимог має бути вищезазначена довідка, що містить недостовірні відомості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використанням завідомо підробленого документу, невстановлені особи вчинили, на думку ОСОБА_7 кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, вищезазначеними діями ОСОБА_7 завдано моральної та майнової шкоди.
Недостовірність даних, які містяться у довідці про дебіторську заборгованість та фіктивність договорів переуступки прав вимоги можливо встановити шляхом витребування статистичної та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: декларації по ПДВ за січень-лютий 2012 року та в цілому за 2012 рік, з відповідним розбиттям; звітності про податку на прибуток за 2013-2015 роки, з відповідним розбиттям, в якій має бути відображена дебіторська заборгованість на 14000000 грн. та податкової декларації ФОП ОСОБА_6 .
Покази надані потерпілою ОСОБА_7 частково підтверджуються показами допитаних в якості свідків генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_11 та наявним у матеріалах кримінального провадження «Звітом про фактичні результати виконання погоджувальних процедур, щодо фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період фінансово-господарської діяльності з 01.04.2011 року по 30.06.2012 рік». Згідно вказаного документа Фізична особа - Підприємець ОСОБА_7 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору підряду № 32/03 від 01.08.2011 р. станом на 11 травня 2013 р. дебіторську заборгованість у розмірі 14316000,00 грн. не мала.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести процесуальні дії, направлені на встановлення даних, важливих для подальшого досудового слідства, а також встановлення законності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7 стосовно стягнення заборгованості за договором підряду № 32/03 від 01.08.2011р.
Також згідно довідки-розрахунку збитків і втраченої вигоди ФОП ОСОБА_7 , пов`язаних з невиконанням Попереднього договору оренди від 20.11.2014 р., унаслідок накладення заборони за рішенням суду від 12.11.2015р. : сума неотриманої за три роки орендної плати від не здачі приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за період з 20.11.2015р. по 19.11.2018р. у розмірі 15361200 грн. (з розрахунку неотриманої орендної плати в місяць за попереднім договором в сумі 426700 грн.). З вказаної суми за період з 20.11.2015 р. по 20.12.2015 р. ФОП ОСОБА_7 фактично вже не отримала 426700 грн і щомісячно її втрати збільшуватимуться на 426700 грн. Сума штрафних санкцій, яка згідно п.8.2 Попереднього договору може бути стягнуті з ФОП ОСОБА_7 орендарем у розмірі 10% від суми місячного платежу, у розмірі 42670 грн. Разом сума збитків: 15403870 грн.
Юридична та фактична адреса приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_2 .

Юридична та фактична адреса товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_2 .

ФОП ОСОБА_7 зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_3 .

ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.1996 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (договорів, актів виконаних робіт, договірних цін, відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та інш.) були вилучені в ході обшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно протоколу обшуку від 18.08.2015р. та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000153 від 10.08.2015 р.

До слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області направлялися запити про надання до ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів вищевказаних документів. Однак слідче управлінні фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомило, що надасть доступ до оригіналів вищевказаних документів на підставі ухвали слідчого судді, отриманої у порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000153 від 10.08.2015р., а саме 1) документів по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі: акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012 року, договірної ціни № 1941; відомості ресурсів до договірної ціни № 1941, відомості ресурсів до акту приймання за січень 2012 року; 2) податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5 до вказаної декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за податкові періоди - січень, лютий 2012 року та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за податкові періоди - липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень, квітень 2013 року; 3) декларацій з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 1 кв. 2012 року або за 2012 рік та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 рік, за 2013 рік або за вказані періоди поквартальну звітність, у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , оригіналів документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000153 від 10.08.2015 а саме:

-документів по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі: акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012 року, договірної ціни № 1941; відомості ресурсів до договірної ціни № 1941, відомості ресурсів до акту приймання за січень 2012 року;

-податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками №5 до вказаної декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за податкові періоди - січень, лютий 2012 року та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за податкові періоди - липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень, квітень 2013 року;

-декларацій з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 1 кв. 2012 року або за 2012 рік та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 рік, за 2013 рік або за вказані періоди поквартальну звітність.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .