Cправа № 750/7532/16-к
Провадження № 1-кс/750/2282/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003503 від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в період часу з 22:00 год. 05.04.2016 року по 01:00 год. 08.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003503, розпочатому 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою мобільним телефоном марки «Prestigio», модель «PAP4055 DUO», що належить ОСОБА_5 , яке мало місце 05.04.2016 року приблизно о 21:00 год. на зупинці громадського транспорту «Грибоєдова» в м. Чернігові

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05.04.2016 року, близько 20:10 год. він повертався додому з роботи разом зі своїм товаришем - ОСОБА_6 , та дійшовши до зупинки громадського транспорту «вул. Грибоєдова», вони стали чекати на автобус. В цей час до них підійшла компанія наочно знайомих молодих людей в кількості трьох чоловік, яких потерпілий неодноразово бачив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », декілька хвилин вони поспілкувались, представились один одному. В подальшому, один із хлопців на ім`я ОСОБА_7 попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон для того, щоб комусь зателефонувати, на що потерпілий погодився та дав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_7 відійшов від нього на відстань близько 5 метрів, та почав телефонувати або робити вигляд, що телефонує комусь, а в певний момент ОСОБА_5 відволікся на розмову з хлопцями, які підійшли разом з ОСОБА_7 , та втратив ОСОБА_7 з поля зору. Через декілька хвилин потерпілий почав шукати поглядом ОСОБА_7 , але його вже не було, на що ОСОБА_5 одразу запитав у його товаришів, де він подівся, на що ті відповіли, що він ОСОБА_7 пішов за якимись дівчатами. ОСОБА_5 вирішив почекати поки ОСОБА_7 повернеться, але через десять хвилин він так і не повернувся, та потерпілий з товаришем пішли шукати ОСОБА_7 у дворах в сторону вул. Рокосовського та 1-го Травня, але там його не було. Також потерпілий додав, що його мобільний телефон марки «Prestіgio» модель «PAP4055 DUO» в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в період часу з 22:00 год. 05.04.2016 року по 01:00 год. 08.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1