г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4023/15-к
Номер провадження 1-кп/213/50/16
В И Р О К
Іменем України
16 березня 2016 рокуІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001632 від 17.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, працює: ТОВ «МК-Монтаж» монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій 3-го розряду, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 17.10.2015 року приблизно о 15 годині 10 хв. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між останніми сталася сварка. Під час сварки ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, обхватив лівою рукою ОСОБА_4 за шию, після чого почав тягнути останнього на перший поверх будинку, при цьому умисно наніс не менше трьох ударів рукою в область голови, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме: навколо очей, на нижній губі праворуч три синці овальної форми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2241 від 20.10.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився. Погодився давати відповідді на поставлені запитання та при цьому пояснив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України він визнає в повному обсязі, щиро розкаявся. Викладені в обвинувальному акті обставини не оспорює. Підтверджує, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в сусідньому під`їзді будинку АДРЕСА_3 . 17.10.2015 року обвинувачений зайшов до нього в квартиру АДРЕСА_4 та маючи до нього неприязнені стосунки, обхватив ОСОБА_4 лівою рукою за шию, після чого почав тягнути його на перший поверх будинку, при цьому наніс йому не менше трьох ударів рукою в область голови, чим завдав ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Просить призначити обвинуваченому сувору міру покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.125 ч.1 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий, цивільний позов не заявлено, потерпілий наполягає на суворій мірі покарання.

Суд ураховує також наявність у обвинуваченого відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин, а саме: визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу в доход держави у межах максимальної санкції ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 -9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0001632 від 17.10.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4023/2015-к, пр.1-кп/213/50/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1