overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 11.08.2016 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться проваження 757/40084/16-к, за скаргою адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 11.08.2016 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 11.08.2016 року № 757/40077/16-к, об`єднати з провадженнями 757/40084/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 11.08.2016 року, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/40077/16-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/779/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000464 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000464 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10.30 год. 29.08.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 128/3592/15-к
Провадження №11-кп/772/1232/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника, ОСОБА_2 зазначає про необхідність скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, проте не наводить жодної підстави, яка надає право на новий судовий розгляд, згідно ст. 415 КПК України.

З цих підстав апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-265/11
У Х В А Л А

08.11.2011 Літинський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Кащук А. С.

Про секретарі: Антонишина О. В.

За участю прокурора Зелениця Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської ВК-123 про визначення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання від Літинської ВК-123 УДДПВП України у Вінницькій області для усунення розбіжностей щодо визначення початку строку відбуття покарання засудженому 13.05.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва по ст.. ст.. 309 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Начальник Літинської ВК-123 просить усунути розбіжності щодо визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1, так як згідно вироку вказано початок строку 7.11.2010 р., з 13.11.2009 р. засуджений утримувався в СІЗО м. Києва, а згідно протоколу затримання був затриманий 10.11.2009 р.

Суд вважає, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з часу затримання, тобто з 10.11.2009 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 409 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, засудженому 13.05.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва по ст.. ст.. 309 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі строк відбуття покарання рахувати з 10.11.2009 р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 164/1280/16-к
п/с 1-кп/164/55/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 22.02.2016 року, обвинувальний акт заступника начальника відділу начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 31 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка була завчасно належним чином повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про обов`язкову її участь в підготовчому судовому засіданні не подавала, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 22.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 8 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження по суті не розглянуто, підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі та адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні відсутні, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечують проти продовження їм строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченим під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 календарних днів з 30.08.2016 року по 28.10.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 30.08.2016 року по 28.10.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6108/16-к
Провадження № 1-кп/185/368/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 02 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 02 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 22 липня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4792/16-к
1-кп/214/646/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2016 року, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 15.55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/825/16
Провадження № 1-кп/282/88/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2423/16-к
Провадження № 1-кс/0285/485/16
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 346/4268/16-к
Провадження № 1-кп/346/248/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 17 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 17 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 10 серпня 2016 р., однак відкладено на 18 серпня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. , 45-49, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, на 29 серпня 2016 р. на 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3016/13-к
Провадження № 11-кп/779/62/13
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Гриновецького Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю: секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Шутки І.І.,

апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року,

керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 376,419 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2013 року о 13 год.15 хв.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Й. Іванів
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
представника БВК № 119,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд повернути подане ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, як таке, що подане передчасно.
За таких обставин, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1