Справа № 367/1017/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ст. слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Так, 15.02.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до магазину «Еко- Маркет», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 48. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, незаконно, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: планшет «Аррlе іРад mіnі» вартістю 4799 гривень, мобільний телефон «НТС Dеsіrе 600» вартістю 3599 гривень та гаманець з грошовими коштами в сумі 480 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8878 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, веде антисоціальний спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин середньої тяжкості за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5- ти років, а також може здійснити дії передбачені п.1 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, також просив його задовольнити.

Підозрюваний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000276, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_5 вказав, що він був засуджений у 2009 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, також прокурор вказав, що в Ірпінському міському суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження щодо скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України. Також, він не одружений, не має на утриманні дітей або непрацездатних осіб, не працює. Таким чином, враховуючи відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність постійного роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимості, суд вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20.02.2014 р. становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України суд ,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20.02.2014 р. становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.02.2014 року.

Закінчення строку дії ухвали 17.04.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1