overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/333/16-к
Провадження № 1-кп/540/42/16
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27.02.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2473/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
Справа № 712/8399/14к
Номер провадження №1кс/712/2801/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до предметів та документів
м. Черкаси 04 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0001174 за ст. 358 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей, які перебувають в цивільній справі у судді ОСОБА_4 Соснівського районного суду.

Клопотання мотивує тим, що 28.05.2014 року до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшли матеріали з приводу звернення ОСОБА_5 з приводу того, що 10.04.2005 року невідома особа внесла завідомо неправдиві відомості до договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позику останнім грошових коштів, та в подальшому було винесено рішення Придніпровського р/с про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів на суму 263000 доларів США, у зв`язку з чим заявниці було завдано значних матеріальних збитків.

03.06.2014 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , в якому остання просить орган досудового розслідування для забезпечення розслідування кримінального провадження про вилучення з цивільної справи № 711/6462/13-Ц, яка міститься в цивільній справі № 712/3741/14-Ц ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя ОСОБА_4 , оригіналу договору позики від 10.04.2005 року.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору позики від 10.04.2005 року, що є предметом злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення подальшого проведення необхідної технічної експертизи документа, а також те, що для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину та враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору позики від 10.04.2005 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 який знаходиться в цивільній справі № 711/6462/13-Ц, що міститься в цивільній справі № 712/3741/14-Ц Соснівського районного суду м. Черкаси суддя ОСОБА_4 , оригіналу договору позики від 10.04.2005 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення і діє 30 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2176/16-к

Номер провадження 1-кп/712/185/16

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.2ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.2ст.186 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі, захисник , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.2ст.186 КК України на 04 березня 2016 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, захисників , які викликаються в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/181/16-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
02 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
11.02.2016 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви обвинувачений вказував, що з суддею ОСОБА_7 у нього склались неприязні відносини, потерпілі у справі заявляють, розповсюджують інформацію про те, що вони домовились із суддею і його обов`язково засудять, окрім цього він особисто чув, як суддя ОСОБА_7 казав, що його засудить.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 двічі поспіль не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні висловили думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, зазначені у заяві, не відповідають дійсності та нічим не підтверджуються.
Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді необхідно відмовити з таких підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ч.1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених законом, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що обставини щодо заздалегідь відомого вирішення кримінального провадження та інші обставини, на які заявник посилається як на підставу для відводу судді, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.
Тому обставин, що виключають участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, не вбачаю і у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75 ч.1, 80, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.02.2016 Справа № 756/2759/16-к
№1-КП/756/328/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
25 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, такого, що обіймав посаду командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУМВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 26 лютого 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3157/15-к
УХВАЛА
про привід
01 березня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 15.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 28 січня 2016 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 125 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судом ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників розгляду, які підтримали позицію суду, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 15 березня 2016 року на 09:30 годин у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/640/16-к Провадження №: 1-кп/332/99/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 10-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1058/16-к
Провадження № 1-кп/333/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/239/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2016

Справа № 334/1365/16-к
Провадження № 1-кп/334/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0001084 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, КК України, -
встановив:

01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0001084 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.
02 березня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001084 від 05.02.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-00 годин 04 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/417/16-к
Провадження № 1-кп/337/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 18.12.2015 ОСОБА_4 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на неможливе призначення ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у даній стадії розгляду справи не вбачається тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 176, 177, 178, 183,199, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 днів до 10 квітня 2016 року (включно).

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
01.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 26.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000050 від 26.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 год. 21.03.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1