Справа № 509/3660/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2016 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі торгівельного залу приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, 1, таємно викрав з вітрини бокорізи фірми «Proline», вартістю 262,38 грн., які сховав за пояс спортивних штанів, і продовжуючи свої злочинні дії, направився до відділу «Будматеріали», звідки таємно вкрав вимикач фірми «Misya Gunsan», вартістю 30 грн., який сховав у своїй сумці.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , таємно викрав з вітрини торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» пензель круглий № 8, вартістю 19,40 грн., два пензля круглих № 10, вартістю 38,30 грн. за штуку, два засува № 4, вартістю 26,25 грн. за штуку, 2 петлі ламберні, вартістю 15,65 грн. за штуку, 10 петель проушинних 50 мм, вартістю 2,46 грн. за штуку, які сховав у свою сумку, а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 496,76 грн., після чого направився до виходу з гіпермаркету, і не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов з ним через касу № 2 гіпермаркету, однак, з підстав, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на місці скоєння злочину робітниками служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр».

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з підстав, які не залежали від його волі, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, першу судимість, відсутність матеріального збитку.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1