Справа № 592/9164/16-к
Провадження № 1-кс/592/3666/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004266 від 29.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури мотивує тим, що 17.09.2016 гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Люмія-640", належний гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 4500 грн. (ЖЄО No 41841 від 28.09.2016)

29.09.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що 17.09.2016 року, близько 11.00 години, вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , та належить нашій родині, щоб допомогти сину в обслуговуванні клієнтів. Близько 11.10 години, до приміщення магазину увійшов чоловік, на вигляд близько 40-45 років, худорлявої тіло будови, зріст близько 176 см. Він цікавився продукцією магазину та графіком роботи магазину, тож ОСОБА_5 залишила свій телефон на прилавку та почала розповідати відвідувачу про товар, який його зацікавив. В цей час вона відійшла від прилавка, в кінець торгівельної зали, відвідувач прослідував за нею, мимо столу, на якому ОСОБА_5 залишила свій телефон. Коли чоловік пішов, вона виявила відсутність свого мобільного телефону: «Люмія - 640», імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з визначеним номером НОМЕР_2 .

Потерпіла надала копію гарантійного талону на викрадений мобільний телефон до СВ Сумського ВП (м. Суми).

Враховуючи, що особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено, місцезнаходження мобільного телефону не встановлено, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з imei1: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 11 години 00 хвилин 17.09.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користується. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі, imei1: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 11 години 00 хвилин 17.09.2016 року по 04 жовтня 2016 року.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали - по 25.10.2016 року.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому відділення СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1