Справа № 209/2058/16-к
Провадження № 1-кс/209/449/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
06 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001345 старшим слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001345 за ст. 187 ч.1 КК України, згідно якого 08.07.2014 року, приблизно 01.10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , разом з раніше не знайомим ОСОБА_6 та вирішив здійснити розбійний напад на нього з метою заволодіння майном. Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 відкрито, демонструючи заздалегідь приготовлений розкладний ніж, висловив погрозу застосувати до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, таким чином напав на потерпілого та відкрито заволодів майном: а саме грошима у розмірі 160 грн., мобільним телефоном «Нокиа 5310» вартістю 900 грн., годинником «Омакс» вартістю 200 грн., сумкою чоловічою вартістю 60 грн. у якій знаходились навушники «Нокіа» вартістю 210 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1530 грн. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір почав вимагати у потерпілого грошові кошти у розмірі 70 грн., але так як у останнього їх не було, то ОСОБА_6 запропонував піти до нього додому за адресою АДРЕСА_1 за грошима, де ОСОБА_5 продовжував вимагати гроші демонструючи ніж. Але згодом ОСОБА_5 та потерпілий вийшли з квартири так як грошей там не виявилось, та гр. ОСОБА_6 скориставшись нагодою втік від ОСОБА_5 .
За даним фактом 24.02.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 14.07.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України. Запобіжний захід гр-ну ОСОБА_5 обирався у вигляді домашнього арешту. На судове засідання до Дніпровського районного суду жодного разу не з`явився, в зв`язку з чим було повернуто обвинувальний акт. Водночас при відвідуванні житла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 відсутній. 08 червня 2015 року СВ Дніпровського РВ по погодженню з прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. В подальшому від оперативного підрозділу надійшов ініціативний рапорт, про те що брат ОСОБА_5 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 підтримує з гр. ОСОБА_5 зв`язок по мобільному телефону

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вищезазначеним абонентам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 08.06.2015 року по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Є достатні підстави вважати, що вищезазначені документи які містять інформацію по абоненту мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентському номеру № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вихідні та вхідні з`єднання, ІМЕI абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), маршрутів передавання, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 08.06.2015 року по 06.06.2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначені документи в телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 шляхом отримання копій зазначених документів на носії інформації в електронному вигляді у форматі Micrоsoft Excel з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільного телефону, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 6 червня 2016 року до 6 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1