overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/736/90/16
Єдиний унікальний № 738/1503/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Корюківського районного суду ОСОБА_5 від розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Під час розгляду вказаного клопотання заявник ОСОБА_4 звернувся до Корюківського районного суду із заявою про відвід судді Корюківського районного суду ОСОБА_5 від розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про день та час судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід була оповіщена.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відсутні будь-які підставі відводу судді ОСОБА_5 ..

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оповіщений про день та час судового засідання з розгляду заяви про відвід , неяка його в судове засідання не є перешкодою в розгляді його заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід заявника, який просив задовольнити заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В заяві про відвід заявник вказав, що раніше суддя ОСОБА_5 розглядала його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, в задоволенні якого відмовлено. Та обставина, що раніше суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання та приймала будь-яке рішення, в тому числі, і про відмову у задоволенні клопотання, не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, так як при розгляді будь-яких проваджень, в тому числі і заяви про відвід, суд приймає рішення в залежності від конкретних обставин, та передбачених законом підстав.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід судді Синько від розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-76 КПК України і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Корюківського районного суду ОСОБА_5 від розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/1551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/967/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 15 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1440/16-к
Номер провадження 1-кп/739/71/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 29 серпня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 29 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилась про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений висловився про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа №592/7351/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/325/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ,

повернута без розгляду заява про визнання незаконною відмову слідчого у кваліфікації за ст. ст. 365, 366 КК України кримінального провадження, внесеного 8 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 152 004 400 039 82,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернута без розгляду заява про визнання незаконною відмову слідчого у кваліфікації за ст. ст. 365, 366 КК України кримінального провадження, внесеного 8 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 152 004 400 039 82, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та не оскаржується.

Повністю текст ухвали суду буде оголошений 2 вересня 2016 року о 14-й годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/544/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4861/16-к
Провадження № 1-кп/0182/555/2016
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року за № 0001668 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 04.05.2016 року за № 0001668 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на „13 вересня 2016 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 216/4325/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 14.30 год. 08. 09. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1653/16-к
Провадження №1-кп/283/149/2016
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На початку травня 2016 року обвинувачена виявила, що у її домоволодінні, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 зійшли рослину маку снотворного і у неї виник умисел на їх вирощування.

З метою доведення рослин маку до дозрівання, обвинувачена в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори » , постійно безпосередньо здійснювала догляд за їх сходами, підпушувала грунт та очищала від бур`янів.

27 липня 2016 року працівниками міліції в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 257 рослин маку снотворного.

Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вину визнає повністю, щиро кається.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, закриває провадження .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено , що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не судима, злочин скоїла вперше, злочин, який вона скоїла є невеликої тяжкості, обвинувачена після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження , наслідки закриття їй роз`ясненні та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України,суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Елівка Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не судимої, за ч.1 ст.310 КК України - закрити на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Речовий доказ по справі - мак снотворний в кількості 257 рослин, що зберігається у камері схову Малинського відділення поліції - знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1066/16
Справа № 356/1567/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 04.08.2016 року.

22.08.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 04.08.2016 року та кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 22.08.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/262/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 м. Ужгород
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , священнослужитель, одружений, не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 22 червня 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу 19.08.2016 Справа № 334/7889/15-к
Провадження № 1-кп/334/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, має середньотехнічну освіту, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

31.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2,3, 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років. Звільнився 01.08.2014 року з ВК №20 за відбуттям строку.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.07.2015 року знаходячись біля будинку №3 по вул..Щаслива у м.Запоріжжя, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів майном потерпілого, а саме ноутбуком «Lenovo IdeaPad G560E-2», вартістю 3300 грн., комп`ютерною мишою та клавіатурою , флеш-носієм, сумкою для ноутбука, на загальну суму 5300 грн.

В судове засідання 21.09.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причин поважності неявки до суду не пояснив, в зв`язку з чим, судом був оформлений примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13.10.2015 року.

В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого до судового засідання, 13.10.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, в зв`язку з тим, що обвинувачений порушив зобов`язання покладені на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2015 року.

ОСОБА_4 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, що буде запобігати ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від суду та можливості вчинення нового злочину.

Керуючись ст..ст.200, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО до 18жовтня 2015 року.

Ухвала суду щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з 19 серпня 2016 року з 15 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 18 жовтня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/578/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 на 9 вересня 2016 року в 15 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1