Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/462/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000319, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 року яким,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.11.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 76 та 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 09.06.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 71, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.03.2015 року звільнений умовно - достроково на 5 місяців 07 днів;

- 08.12.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року 1 (один) рік позбавлення волі і остаточно призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_9 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 17.02.2011 року по 29.06.2011 року за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року, з 08.12. 2015 року по 12.01.2016 року за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, та з 05.02.2016 року по 26.02.2016 року за вказаним вироком суду з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 492 гривні.

ВСТАНОВИЛА:

Суд визнав винним та засудив ОСОБА_9 за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Так, 14.06.2015 року, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали газову плиту на 4 конфорки марки «Електа», вартістю 180 грн., настільну газову плиту на 4 конфорки, вартістю 130 грн., односпальне металеве ліжко, вартістю 238 грн. та інкубатор «Наседка ИБ-79», вартістю 136 грн.

З місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 684 грн. 50 коп.
У зміненій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи вини та кваліфікації дій засуджених, просить скасувати як незаконний вирок суду першої інстанції, в частині неправильного застосування до ОСОБА_9 закону України про кримінальну відповідальність, а саме норм ч.5 ст. 72 КК України, виключивши зарахування йому у строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з 17.02.2011 року по 29.06.2011 року за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року та з 08 грудня 2015 року по 12 січня 2016 року за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 05.02.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а врешті вирок Петрівського районного суду від 26.02.2016 рокузалишити без змін.

При цьому вказує на те, що згідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення), провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, у порушення вищевказаних вимог, при винесені вироку ОСОБА_9 районним судом зараховано, за правилами ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 12.01.2016 року за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, однак на підставі ч.4 ст.70 КК України йому лише частково приєднано покарання за даним вироком.

Крім того, ОСОБА_9 зараховано і строк попереднього ув`язнення з 17.02.2011 року по 29.06.2011 року за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року, тобто фактично безпідставно зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком суду за яким ОСОБА_9 вже відбув покарання, чим допущено судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції.

Провівши у ході апеляційного розгляду судове слідство в обсязі дослідження матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши у дебатах прокурора, який підтримав свою змінену апеляцію, пояснення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та захисника останнього адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

У ході судового слідства в суді першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину визнали повністю та пояснили за яких обставин вчинили злочин, за який їх засуджено.

Доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке їх засуджено, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставилася під сумнів сторонами кримінального провадження під час судового розгляду, у зв`язку з чим під час судового слідства вони судом не перевірялися, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

За такої процесуальної позиції сторін, суд першої інстанції провівши судове слідство у відповідності до вимог процесуального закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому правильно кваліфікував їх дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції обґрунтовано враховував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, та вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, правильно частково приєднав йому до призначеного покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом належним чином враховано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

За наведених вище обставин колегії суддів вважає, що районний суд дійшов правильного висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства в призначений судом строк, обґрунтовано призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Тобто вид та розмір призначеного ОСОБА_9 покарання є виваженим, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене діяння, а й буде запобігати вчиненню ним нових злочинів.

Перевіркою апеляційних доводів прокурора з приводу неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування до ОСОБА_9 норм ч.5 ст. 72 КК України, встановлено що вони є обґрунтованими, оскільки відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності з 24.12.2015 року, до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції ОСОБА_9 судом було зараховано, за правилами ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 12.01.2016 року за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2015 року, однак на підставі ч.4 ст.70 КК України йому лише частково приєднано покарання за даним вироком, а саме 1 (один) рік позбавлення волі.

Також, за даним вироком суду ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.02.2011 року по 29.06.2011 року за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року, тобто, фактично зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком суду за яким ОСОБА_9 фактично майже відбув покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.02.2016 року в ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року задоволено (т.2, а.к.п.31) та обрано стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який згідно вироку суду від 26.02.2016 року на строк апеляційного оскарження залишено без зміни (т.2, а.к.п.50-51).

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, а саме з 05.02.2016 року і до 23.06.2016 року, тобто з моменту взяття його під варту по даному кримінальному провадженню і до моменту набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, змінена апеляція прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції кримінального закону, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, в частині обчислення строку відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 373-374, 404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2016 рокущодо ОСОБА_9 в частині обчислення строку відбування покарання скасувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 05 лютого 2016 року, тобто з моменту обрання йому по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, тобто з 05.02.2016 року і до моменту набрання вироком законної сили, тобто до 23.06.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті даний вирок суду залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .