Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/186/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.303,309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 21 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до прокурора Кіровоградської області із заявою про внесення до ЄРДР стосовно ОСОБА_8 відомостей про вчинення кримінального правопорушення щодо завідомо неправдивих показань ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи Ленінським районним судом м. Кіровограда, в якій ОСОБА_7 визнана потерпілою.

28 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги, у зв`язку з правомірністю направлення зави ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за підлеглістю до Кіровоградської місцевої прокуратури.

10 травня 2016 року ОСОБА_7 повторно звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення за її завою та зобов`язання посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги, як зазначено у рішенні слідчого судді, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора ознак бездіяльності, який не відмовив ОСОБА_7 у внесенні до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та правомірно направив заяву ОСОБА_7 до місцевої прокуратури для прийняття рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, згідно з якій зобов`язати прокурора місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , яка підтвердила, що до цього часу будь-якої відповіді або повідомлення на її звернення до органів прокуратури вона не отримувала, процесуальне рішення, яке б вона могла оскаржити до суду з квітня 2016 року не прийнято, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В даному випадку ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по фактам викладеним ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення.

Неповідомлення ОСОБА_7 про результати розгляду її зави про вчинення кримінального правопорушення обмежує її конституційні права, доступ до справедливого правосуддя та ефективного способу правового захисту.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_7 може і має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

Так, обставини викладені ОСОБА_7 у заяві про завідомо неправдиві показання ОСОБА_8 під час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда кримінального провадження № 393/1157/13-к, в якому ОСОБА_7 залучена як потерпіла потребували перевірки.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій прокурора щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки і при наявності в справі витягу з ЄРДР або відповідного повідомлення, який прокурор не зміг представити під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій прокурора щодо направлення заяви ОСОБА_7 до місцевої прокуратури для прийняття рішення, при тому, що з квітня 2016 року рішення по заяві ОСОБА_7 не прийнято, та її не повідомлено, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 218, 303, 304, 307 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 01 червня 2016 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року про відмову ОСОБА_7 у задоволенні скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення -скасувати та призначити новий судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .