У Х В А Л А
09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
Прокуратурою Одеської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування.
Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 нездатний провести досудове розслідування об`єктивно, неупереджено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки під час ознайомлення з матерілами провадження 23.08.2016 року, слідчий ОСОБА_4 відмовив йому в прийнятті документації для долучення до матеріалів кримінального провадження та відмовив у видачі номеру кримінального провадження.
Посилаючись на зазначене, заявник просив відвести слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року.
Заявник, прокурор та слідчий, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явились та письмових заперечень не надали, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Будь-яких доказів щодо упередженості слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , заявником не надано, а судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.
Твердження ж заявника щодо упередженості слідчого та його намаганні закрити кримінальне провадження, є лише нічим не обґрунтованим припущенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1