Справа № 513/1040/16-к
Провадження № 1-кс/513/123/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000470,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року захисник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування.

Скаргу обгрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 травня 2010 року, у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської області дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу №3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 17 квітня 2010 року, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в який були внесені завідомо недостовірні дані про проведення Загальних зборів №3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в AT «Райффайзен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту для придбання сільськогосподарської техніки, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел в порушенні вимог ст. 10 п.10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких надання дозволу на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффезен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_6 та заступника начальника ОСОБА_7 , кредитний договір № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року щодо отримання невідновленої кредитної лінії з лімітом 2 448 000 гривень для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна CASE 2388-2 одиниці та жатки CASE - 1010-2 одиниці, згідно з договором № 16-04-10-УАЛ від 16.04.2010 року, укладеним між СВК «Росія» та ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія».

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року, ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 2 448 000 гривень, та 14.03.2010 року, згідно платіжного доручення № 43 від 14.03.2010 року вказані кошти були перераховані СВК «Росія» на рахунок ТОВ« Українська Аграрна Лізингова Компанія» для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна CASE 2388-2 одиниці та жатки CASE - 1010-2 одиниці.

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 , ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 2 448 000 гривень, що в 5634,06 разів ( 2 448 000 гривень : 434,5 гривень = 5634,06 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподаткований податком мінімум доходів громадян, у зв`зку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, 22.10.2010 року ОСОБА_5 , займаючи посаду голови СВК «Росія», у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу № 3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 16 серпня 2010 року та додаток №1 до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення загальних зборів №3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п. 10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких дозвіл на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100 000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_6 та заступника начальника ОСОБА_7 , кредитний договір № 010/3-2/420 від 22.10.2010 року для не відновлення кредитної лінії з лімітом 3 600 000 гривень для поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме: придбання хімічних засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, запасних частин, мінеральних добрив, сплати за енергоносії, страхові та нотаріальні послуги, оплати інших товарів та послуг, інших потреб, пов`язаних із веденням господарської діяльності позичальника, а також виплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів до Державного Бюджету, Пенсійного Фонду України, інших обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів Позичальника.

На підставі вказаного кредитного договору №010/3-2/420 від 22.10.2010 року, ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 3 600 000 гривень, та 22.10.2010 року вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок СВК «Росія».

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 , ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3 600 000 гривень, що в 8285,39 разів (3 600 000 гривень : 434,5 гривень = 8285,39 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподаткований податком мінімум доходів громадян, у зв`язку із чим, відповідно до п. 14 Примітки до ст. 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.11.2010 року ОСОБА_5 , займаючи посаду голови СВК «Росія», у денний час доби, знаходячись у приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме : підроблений офіційний документ - витяг з протоколу № 3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 16 серпня 2010 року та додаток № до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення загальних зборів № 3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п. 10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких дозвіл на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100 000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_6 та заступника начальника ОСОБА_7 , кредитний договір № 010/3-2/420 від 22.10.2010 року для не відновлення кредитної лінії з лімітом 2 000 000 гривень для придбання сільськогосподарської техніки сушильного обладнання виробничої потужності 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», згідно з договором № 25/10/2010 від 25.10.2010 року, укладеним між СВК «Росія» та ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія», а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених на тих, які можуть бути укладені в майбутньому.

23.12.2010 року ОСОБА_5 , займаючи посаду голови СВК «Росія», у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу №3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 16 серпня 2010 року та додаток № 1 до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення загальних зборів №3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п. 10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких дозвіл на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100 000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_6 та заступника начальника ОСОБА_7 , додаткову угоду № 010/3-2/437/1 від 02.11.2010 року, до кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року, якою було внесенні зміни до договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року та зазначено, що кредит надається Позичальнику в сумі 2 000 000 гривень на придбання сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», та ґрунтообробного агрегату Lemken Rubin 9/600 KUA, 2010 року випуску (у комплекті з транспортно-комбінаційним візком).

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року, ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 2 000 000 гривень, та 05.11.2010 року СВК «Росія» були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія», згідно платіжного доручення №1080 в сумі 668 285,80 гривень, та згідно платіжного доручення №1105 в сумі 1 559 333,52 гривень, всього на загальну суму 2 227 619,32 гривень для закупівлі сільськогосподарської техніки сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», згідно з договором № 25/10/2010 від 25.10.2010 року.

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 , ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 000 гривень, що в 4602,99 разів (2 000 000 гривень : 434,5 гривень = 4602,99 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподаткований податком мінімум доходів громадян, у зв`зку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 222 КК України.

Захисник зазначив, що ОСОБА_5 провину не визнає, будь-які підписи та протоколи загальних зборів СВК «Росія» він не підроблював.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснював, що підготовкою документів для отримання кредитів на придбання техніки займалися працівники СВК «Росія», яким він надавав доручення як керівник, а саме бухгалтер ОСОБА_8 та секретар ОСОБА_9 , на яких, після їх складання ОСОБА_5 ставив свій підпис та печатку.

22 вересня 2016 року під час допиту підозрюваного, ОСОБА_5 було пред`явлено для огляду: витяг з протоколу загальних зборів членів СВК «Росія» №3 від 17.04.2010 року про розгляд питань щодо отримання в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредиту на суму 2 448 000 гривень та надання в заставу майна на вказану суму і надання голові СВК «Росія» ОСОБА_5 повноважень на укладення кредитних договорів та договорів застави; протокол загальних зборів членів СВК «Росія» №3 від 16.08.2010 року про розгляд питань щодо отримання в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» двох кредитів на суму 3 600 000 гривень та 2 000 000 гривень і надання в заставу майна на вказану суму, надання голові СВК «Росія» ОСОБА_5 повноважень на укладення кредитних договорів та договорів застави; протокол загальних зборів членів СВК «Росія» №4 від 04.12.2010 року про розгляд питань щодо надання в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» агрегату Lemken Rubin 9/600 KUA 2010 року, згідно договору куплі- продажу № 25/11/2010 року та надання голові СВК ОСОБА_5 повноважень на укладання кредитних договорів та договорів застави.

З пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що оглянуті ним документи готували та підписували працівники СВК «Росія», а саме секретар ОСОБА_9 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , завідуюча банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_10 та її заступник ОСОБА_7 ..

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 слідчому було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання - ким було виконано підписи у протоколах загальних зборів СВК «Росія» №3 від 17.04.2010, №3 від 16.08.2010, №4 від 04.12.2010 від імені секретаря зборів: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що така експертиза була проведена під час досудового розслідування.

Захисник вважає постанову слідчого від 29.09.2016 року незаконною, просив її скасувати, задовольнити клопотання захисника та підозрюваного від 26 вересня 2016 року про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Під час розгляду скарги захисник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з підстав, що під час досудового розслідування була проведена відповідна експертиза та встановлено, що підпис ОСОБА_9 в протоколах загальних зборів членів СВК "Росія" не виконано ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_9 , а іншою особою. Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є підозрюваними у даній справі.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи захисника, заперечення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали досудового розслідування №0000470 в межах поданої скарги, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих суду матеріалів (а.с.12-19) вбачається, що 26 вересня 2016 року захисник подав слідчому клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Постановою від 29 вересня 2016 року, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення почеркознавчої експертизи (а.с.10-11).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки та шахрайстві з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, що завдали великої матеріальної шкоди вручено лише ОСОБА_5 ..

У підробленні офіційного документа, або підробленні підпису секретаря ОСОБА_9 у протоколах загальних зборів СВК «Росія» » №3 від 17.04.2010 року, №3 від 16.08.2010 року, №4 від 04.12.2010 року, які були подані банку для отримання кредитів ОСОБА_5 не підозрюється у підробленні офіційного документа, або підробленні підпису ОСОБА_9 у протоколах загальних зборів СВК «Росія» » №3 від 17.04.2010 року, №3 від 16.08.2010 року, №4 від 04.12.2010 року, які були подані банку для отримання кредитів.

Також, матеріалами досудового розслідування підтверджено, що під час досудового розслідування проводилась почеркознавча експертиза, за висновками якої підпис в протоколах №3 від 17.04.2010 року, №3 від 16.08.2010 року, №4 від 04.12.2010 року від імені ОСОБА_9 не виконано ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_9 , а іншою особою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого від 29 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000470 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1