02.03.16№ 336/1183/16-к
пр.1-кс/336/123/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України при подачі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 31.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, подав скаргу на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В заяві зазначив, що він як захисник підозрюваного звернувся до зазначеної посадової особи із клопотанням про закриття провадження в справі через відсутність в діях його підзахисного ознак кримінально караного діяння, розгляд якого (клопотання) увінчався винесенням оскаржуваної постанови.

У зв`язку з викладеним просить про скасування постанови, зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши доводи заяви, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, з таких міркувань.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, і в ньому немає скарг слідчому судді на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, на відміну від постанови про закриття провадження (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зобов`язання прокурора, самостійного при здійсненні своїх повноважень у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, до вчинення процесуальної дії, рішення про необхідність вчинення якої в силу закону він приймає самостійно (винесення постанови про закриття кримінального провадження) на підставі даних досудового розслідування, тим більш не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства ця скарга не є предметом розгляду під час досудового провадження судом, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за цією скаргою відмовити.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, що означає право заявника вернутися з цією скаргою під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою і усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1