Справа № 404/3707/16-к
Номер провадження 1-кс/404/730/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0007176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 07.07.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0007176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.06.2016 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився у м. Кіровоград по вул. Пушкіна, де зустрів потерпілого ОСОБА_7 який котив велосипед «Ardis». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення зазначеного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс потерпілому тілесні ушкодження кулаком та каменем по обличчю та в цей момент з рук ОСОБА_7 забрав велосипед «Ardis», вартість якого зі слів потерпілого складає 7 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який погодився з даним клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, та які визнаються підозрюваним. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і враховуючи, що підозрюваний, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, поєднаний з насильством, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, суд не вбачає застосування відносно підозрюваного більш м`якого альтернативного запобіжного заходу, як то домашній арешт, тому впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_5 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 09-00 год. 15.06.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового слідства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні з застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року про

обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09-00 год. 15.06.2016 року по 09-00 год. 13.08.2016 року, помістивши до Кіровоградської УВП № 14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання , а саме з 09-00 год. 15.06.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 09-00 год. 13.08.2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1