ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4528/14-к
провадження № 1-кп/753/234/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України разом із угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , який згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2014 року призначено до підготовчого судового засідання на 25.03.2014 року о 17 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.12.2013 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. П.Григоренка, 40, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з торгівельних полиць та поклав до кишень куртки: ключ розвідний 250 мм ТОРЕХ 35Д12, вартістю 61 грн. 67 коп. (без ПДВ), ключ розвідний 200 мм ТОРЕХ 35Д122, вартістю 44 грн. 17 коп. (без ПДВ), ключ розвідний 150 мм ТОРЕХ 35Д121, вартістю 31 грн. 50 коп. (без ПДВ), бокорізи 180 мм ТОРЕХ 32Д107, вартістю 30 грн. 66 коп. (без ПДВ), бокорізи 180 мм Вектрон 41-2-012 вартістю 27 грн. 73 коп. (без ПДВ)., а всього на загальну суму 195 грн. 72 коп. (без ПДВ), пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись, чим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Під час досудового розслідування, 24.01.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 з однієї сторони та представником потерпілого ОСОБА_5 з іншої сторони було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, які виразились в замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора, який заперечував проти її затвердження, посилаючись на те, що угоду укладено з порушеннями, крім того, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 офіційно працює і спроможний сплатити штраф, суд дійшов висновку, що у затвердженні даної угоди необхідно відмовити.

Так, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 24 січня 2014 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - відмовити.

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0013087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України в загальному порядку у відкритому судовому засіданні 12.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого та потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: