У Х В А Л А
04 березня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Підготовче судове засідання по справі було призначене і проведене 09 жовтня 2015 року, за підсумками якого на 11 год. 13 листопада 2015 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, про що учасники судового провадження були повідомлені під розпис.
Проте, в дане судове засідання обвинувачений за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15 год. 10 грудня 2015 року, однак і в наступне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У зв`язку із зазначеним, ухвалою Рівненського міського суду від 10 грудня 2015 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.
Як вбачається з письмової інформації від 20.01.2016 р. №1094/200/05-2016 за наслідками виконання приводу, що надійшла до суду з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною ухвалою слідчого судді як такою, де обвинувачений мав би перебувати під цілодобовим домашнім арештом, продовженим йому ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження з оголошенням обвинуваченого в розшук, а також просить суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його примусового приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на найбільш суворий - тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття в суд, а місце його проживання чи перебування прокурору та суду невідоме, обвинуваченого слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст.188 - 190, 335, 372 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1