єун. №389/2465/16-к
провадження № 1-кп/389/239/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 02.05.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
01.05.16 у вечірній час ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на березі ставку «Любительський», розташованого на території Петровської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, де спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В цей же день, приблизно о 20.20 год., до вищевказаних осіб підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, під час спілкування, у останнього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 , який побачив бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 перебуваючи поруч, зправа наніс ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів, забійної рани голови, крововиливів на кінцівках та тулубі, перелому кісток носу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 05.05.16, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить закрити кримінальне провадження щодо його обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з дійовим каяттям останнього.
Суд, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК Украiни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1