Справа № 182/3436/16-к
Провадження № 1-кс/0182/878/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0002430 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ до автомобіля «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, вилучення пляшок із горілкою, на яких знаходяться марки акцизного податку з явними ознаками підробки та залишити автомобіль «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 на зберіганні на майданчику для тимчасового вилучення транспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання в законному порядку.
Відповідно до поданого клопотання, 28.06.2016 р. в денний час, на 245 км автодороги сполученням «м.Кіровоград-Запоріжжя» співробітниками СБДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться 65 ящиків горілки, без документів на них, з явними ознаками контрафактності.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 28.06.2016 року, за правовою кваліфікацією за ст.199 ч.1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд автомобіля «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 . Через вікно видно, що в салоні автомобіля знаходяться ящики із пляшками горілки. Автомобіль вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_6 , який керував автомобілем, повідомив, що надавати будь-які пояснення відмовився, на підставі ст.63 Конституції України.
Також у якості свідків було допитано працівників сектору безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що, 28.06.2016 р. в денний час від чергового їм надійшло повідомлення про те, що на 245 км автодороги сполученням «м.Кіровоград-Запоріжжя» співробітниками СБДР ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено автомобіль «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 , при перевірці салону якого було виявлено 65 ящиків горілки, документів на які не було. Даний автомобіль ними було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 2008 року випуску, зареєстровано 12.06.2013 року на ОСОБА_5 , який є власником та проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Отже, якщо власнику автомобіля гр. ОСОБА_5 повернути автомобіль «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 в середині якого знаходяться 65 ящиків контрафактної горілки, які є предметом кримінального правопорушення, він може продати вище вказану горілку, утилізувати її. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку за результатами проведення експертизи, та встановлення події придбання, зберігання з метою збуту підроблених марок акцизного податку.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 3) ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
А відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні не визначено правове положення особи, доступ до речей якої просить отримати слідчий у даному кримінальному провадженні. Так, у наданому витягу ЄРДР не зазначено час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, якій повідомлено про підозру.
Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобіля «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, вилучення пляшок із горілкою, на яких знаходяться марки акцизного податку з явними ознаками підробки та залишення автомобіля «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_1 на зберігання на майданчику для тимчасового вилучення транспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання в законному порядку - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1