ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4320/15-к
Провадження № 1-кп/210/128/16

"09" листопада 2016 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2015 року у провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09 липня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2015 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У ході судового розгляду кримінального провадження було визначено порядок та обсяг дослідження доказів.

19 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 та залучений член колегії, суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 КПК України.

Частиною 2 ст.319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Після заміни члена колегії по справі у судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, наслідки роз`яснені сторонам кримінального провадження, член колегії, суддя ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, ознайомилася з ходом судового розгляду, журналами судових засідань та зі записами фіксування судового розгляду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни члена колегії.

Судова колегія вважає, що рішення про продовження судового розгляду не може негативно вплинути на судовий розгляд, оскільки такий здійснюється вже тривалий час, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скінчився, вимоги, передбачені ч.2 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, дотримані. Відтак судова колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжувати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09 липня 2015 року, після заміни члена колегії, судді ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3