overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/3308/14-к
Провадження № 1-в/589/811/16
УХВАЛА
13.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, засуджений 06.10.2014 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду від 06.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2235/16-к
Номер провадження 1-в/585/719/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який був госпіталізований до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2008 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Просив продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримав.
ОСОБА_6 до суду не з`явився за станом свого здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2008 р. у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння.
Останнє рішення про продовження примусових заходів медичного характеру прийнято Роменським міськрайонним судом 14.12.2015 р.
З висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з наростаючим дефектом по змішаному типу», який являє собою небезпеку для оточуючих, не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність лікування в умовах психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Тому, ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру.
Керуючись ст. ст. 513, 514 КПК України, ст. 95 КК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий - підпис -
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/365/16-к
провадження № 1-кс/588/101/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
29 березня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000119 від 12.03.2016), за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та слідчого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2016 Справа №607/14/16-к
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 15 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1907/6/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2012 р. м. Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

з участю прокурора Лесіва О. В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.125 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 23 січня 2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Справа № 608/1013/15-к
Номер провадження1-кп/608/30/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Згідно довідки адміністрації Чортківської ЦКРЛ, яка поступила в суд 22 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні в інфекційному відділі Чортківської ЦКРЛ з 29 грудня 2015 року по 06 січня 2016 року.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення кримінального провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 335 Кримінально-процесуального кодексу України, -
Судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження продовжити, призначивши на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4623/16-к
н/п 1-кс/766/2604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2016 року о 08-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4783/16-к
н/п 1-кс/766/2689/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

Прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, в якій він просить визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її. Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою суду прокурору було повернуто обвинувальний акт стосовно заявника у зв`язку з невідповідністю вимогам закону, оскільки він складений поза межами строків досудового слідства. Прокурор не продовжував строки досудового розслідування, і тому він звернувся до нього з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не встановлені достатні докази для винуватості його і вичерпані можливості їх отримання. Відмову прокурора в закритті провадження по справі вважає незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника та заявник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити з викладених підстав. Адвокат вважав, що розгляд клопотань відноситься до слідчих дій, тому винесене рішення за результатами розгляду клопотання підлягає оскарженню.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою, оскільки такі рішення прокурора не підлягають оскарженню.

Пунктом 7 частини 2 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його захисником чи законним представником…

Перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих дій зазначено в Главах 20 та 21 КПК України. Вирішення питання щодо закриття кримінального провадження відноситься до Глави 24 «Закінчення досудового розслідування» та відповідно до вимог ст..303 КПК не підлягає оскарженню, оскільки питання щодо достатності доказів для обвинувачення особи вирішується виключно слідчим та прокурором.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Провадження по скарзі ОСОБА_7 було відкрито помилково та за результатами розгляду підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2435/13-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/711/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187,
п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09.06.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 cт. 185, ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 04 липня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1580/16-к
Номер провадження 1-кп/676/193/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3680/16-к

УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , який подав до суду скаргу, засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.01.2016 р. до довічного позбавлення волі, його конвоювання у зал судового засідання, для безпосередньої участі у розгляді скарги, є утрудненим, потребує значного часу та виділення значної кількості особового складу особливої варти, в зв`язку з цим, через не доставку скаржника, судові засідання неодноразово відкладались, а тому, з метою забезпечення оперативності провадження, повного, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 , який обвинуваченим не являється, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання по справі відкласти на 12 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/950/16-к
№ провадження 1-кп/738/48/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А H О В И В:
05 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 12:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1