Справа № 646/3090/16-к
№ провадження 1-кс/646/1438/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 25.02. 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 25 лютого 2016 року та просив зобов`язати прокуратуру Харківської області надати можливість, під час особистої зустрічі із слідчим, прокурором, або іншою уповноваженою особою, заявити про скоєння злочину.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що 25.02.2016 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, та надіслав її через спецчастину ХУВП № 27 на ім`я прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за вихідним № 300, але ніякої відповіді на свою заяву він не отримав.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Копію заяви та доказів її надходження до правоохоронного органу заявником слідчому судді не надано.
Відповідно до листа прокуратури Харківської області від 22.03.2016 року, звернення ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин до прокуратури не надходили.
Крім того, згідно відповіді начальника відділу документального забезпечення прокуратури області радника юстиції ОСОБА_5 від 18.03.2016 року, наданої начальнику відділу 04/2/8 прокуратури області, згідно комп`ютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України», вказане звернення ОСОБА_3 до прокуратури області не надходило.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін у кримінальному провадженні (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено факт отримання прокуратурою Харківської області його заяви від 25.02. 2016 року про вчинення кримінального правопорушення тобто відсутній предмет оскарження, а тому не має законних підстав для задоволення скарги.
Що стосується вимог в частині зобов`язання прокуратури Харкіської області надати заявнику можливість під час особистої зустрічі із слідчим, прокурором або іншою уповноваженою особою заявити про скоєння злочину, слідчий судя зазаначає наступне.
Стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя у відповідності зазначених положень не наділений повноваженнями стосовно розгляду вказаних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303- 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 25.02. 2016 року - відмовити.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1