Справа № 504/513/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий судя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірне закриття кримінального провадження

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на неправомірне закриття кримінального провадження № 0000539. Просив слідчого суддю поновити строки на подання скарги та скасувати постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Посилався на те, що 11.09.2014 року йому стало відомо, що вказана кримінальна справа закрита. Не погоджуючись із постановою про закриття справи він 11.09.2014 року подав на адресу Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області заперечення на постанову, а у подальшому звернувся до слідчого судді із скаргою. 18.12.2014 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду ОСОБА_2 його скаргу повернуто, оскільки вона була подана після закінчення строку встановленого законом для оскарження. Після того, як слідчий суддя ОСОБА_2 звільнився, він вирішив вдруге подати скаргу такого же змісту, яку просив слідчого суддю задовольнити, так як вважав що терміни на оскарження ним пропущені з поважних причин.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданої скарги, зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустив строки на оскарження постанови, зазначені ним причини пропуску строків є неповажними. Ухвала слідчого судді від 18.12.2014 року про повернення скарги ним в апеляційному порядку не оскаржена, в зв`язку з чим, просила суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого про закриття провадження.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000539, вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 18.08.2014 року старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000539 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 114-15).

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття провадження до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області. Але 18.12.2014 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 скарга була повернута заявнику (а.с.16-17).

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржив.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 пропущені строки на оскарження постанови слідчого від 18.08.2014 року, а причини пропуску строків зазначені заявником, як підстава для їх поновлення не заслуговують на увагу.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не оскаржив ухвалу слідчого судді від 18.12.2014 року, і на даний час ця ухвала чинна та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до діючого законодавства України.

Постановляючи ухвалу слідчий суддя вважає за правильне відмовити у задоволенні скарги, оскільки з причин незрозуміло викладених ОСОБА_1 обставини скарги та відсутності додатків до нею, провадження по скарзі було відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірне закриття кримінального провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 309-310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_5