печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7334/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представників ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23 вересня 2015 року, щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представників ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23 вересня 2015 року, щодо неповернення тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти, техніку, носії електронної інформації, документи та інше майно, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому. Просила повернути вилучене майно.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001082 від 23 вересня 2015 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 з метою виявлення і вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПАТ «Укртранснафта» та ПрАТ «Синтез Ойл», а саме: договорів про надання послуг з транспортування нафти між ПрАТ «Синтез Ойл» та ПАТ «Укртранснафта» від 14.12.2009 зі всіма додатками до нього, додатковими угодами, платіжними дорученнями тощо; переписки вказаних суб`єктів господарювання під час виконання даного договору, відомості про заплановані до транспортування обсяги нафти з розбивкою по місяцях; графіки транспортування нафти; вантажні, митні декларації нафти; маршрутні доручення; письмові підтвердження ПАТ «Укртранснафта» про приймання обсягів нафти, Інструкція про взаємодію між диспетчерськими службами ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» та філії ПМН ПАТ «Укртранснафта», письмові підтвердження про готовність технологічної системи до приймання нафти, документи щодо кількості нафти, списаної на природні втрати, паспорти якості нафти, документи, що підтверджують надходження та списання коштів по договору, акти виконаних робіт звірки взаєморозрахунків, податкові та видаткові накладні, носії інформації, на яких можуть міститися відомості про кримінальні правопорушення.

Під час проведення обшуку 2-3 лютого 2016 року за вказаною адресою було вилучено речі та документи, де серед іншого вилучено грошові кошти, техніку, носії електронної інформації, документи та інше майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення речей та документів ПАТ «Укртранснафта» та ПрАТ «Синтез Ойл», то вилучені речі та документи щодо взаємовідносин вказаних товариств не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України (у редакції Закону України № 769-VIII від 10.11.2015) клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 9 лютого 2016 року у справі № 757/5061/16-к накладено арешт на все вилучене майно під час проведення обшуку, в тому числі і грошові кошти, техніку, носії електронної інформації, документи та інше майно, то підстав для повернення цього майна його володільцю немає.

Доводи представника володільця майна, що арешт ухвалою слідчого судді накладено на інше майно, ніж те, яке вилучалося під час проведення обшуку, а відтак підлягає поверненню ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки в ухвалі про накладення арешту на майно від 9 лютого 2016 року у справі № 757/5061/16-к слідчим суддею допущено описки щодо правильного зазначення серійних номерів вилучених планшету, флеш-накопичувача, мобільного телефону, які можуть бути виправлені в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представників ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001082 від 23 вересня 2015 року, щодо неповернення тимчасового вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1