справа № 197/267/16-к
провадження № 1-кп/197/62/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, 3 неповнолітніх дітей, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.08.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-08.02.2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Повторно, 10.12.2015 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_4 знаходився біля приміщення Чапаєвської сільської ради, розташованої за адресою: вул.. Пролетарська, буд. 2, с. Чапаєвка Широківського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном викрав велосипед марки «Аіст» дорожнього типу з закритою рамою, який був залишений власницею ОСОБА_5 біля входу в приміщення Чапаєвської сільської ради, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 26.01.2016 року становить 2400 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризуються задовільно, не працює, одружений, має 3 неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим і за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався. Оскільки станом на 19.04.2016 року обвинувачений за вироком від 08.02.2016 року, який набрав законної сили, не затриманий, покарання не відбував і не відбуває, необхідно обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.04.2016 року, зарахувавши повністю час попереднього ув`язнення з цієї дати до дати набрання чинності вироком у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Аіст», який зберігається у потерпілої, повернути останній.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим і за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.04.2016 року, зарахувавши повністю час попереднього ув`язнення з цієї дати до дати набрання чинності вироком у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Аіст», який зберігається у потерпілої, повернути останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6