Справа № 296/1230/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме: до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , з зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонентів, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу після 01.09.2015 включно по 14.01.2016.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та являючись головою комісії з питань використання земель, розгляду звернень підприємств, установ, організацій і громадян із земельних питань, під час здійснення своїх службових повноважень діючи умисно з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчиняючи вказаний злочин спілкувалася по телефону із заявником ОСОБА_7 , та посередником ОСОБА_5 , та за допомогою телефонних дзвінків домовлявся про місця зустрічі з метою одержання неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 в період вчинення злочину, що йому інкримінується, користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 користувався номером мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 абонентський номер НОМЕР_4 , що підтверджується фактичними даними, які встановлені в ході досудового розслідування.

За таких обставин, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , та за їхнім дорученням наданим в порядку ст. 40 КПК України іншим працівникам Національної поліції України, тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме: до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , з зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонентів, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу після 01.09.2015 включно по 14.01.2016 року.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 19.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1