Справа № 509/906/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стайка Кагарлицького району Київської області, українця по національності, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою по ст. 185 ч.2 КК України.
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 19 жовтня 2015 року в 14.00 годин ОСОБА_6 , повторно знаходячись за місцем тимчасового проживання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 де таємно викрав ноутбук, чорного кольору, вартістю 4 840 грн., якій належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Бабич в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

11 березня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, яке було йому вручено 30 березня 2016 року.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, постійного місця роботи на території України, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці та проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи підозрюваного, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної від повільності, його сімейного становища, вищевказаних обставинах слідчій суддя вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді тримання під вартою не має , при цьому необхідно застосувати іншу міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання не надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 11 травня 2016 р. та покласти на нього наступні обов`язки.

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб Кагарлицького ВП ГУНП України в Одеської області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1