overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/823/16-к
Провадження № 1-в/392/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 12 червня 2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 12 червня 2016 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного 12 червня 2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Справа № 199/5212/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 27 липня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.07.2016
Справа № 211/3276/16-к
Провадження № 1-в/211/278/16
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 07 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік .

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник КВІ на задоволенні подання наполягав .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року яким він засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4243/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, , проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року на 10 год.05 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5300/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, на добровільних засадах виконує роботу з благоустрою відділення, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться сумлінно, режим відбування покарання не порушував, має два дисциплінарних заохочення, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
154/1713/14-к
1-в/154/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Володимир -Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два ) роки, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 ( два ) роки.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

03.07.2016 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 03.07.2016 року і засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно .

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2014 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 ( два ) роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-10/2004 Провадження №5/773/34/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального провадження №0000681 від 05.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора.

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0000681 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, виникла необхідність у проведенні слідчих дій та тимчасовому переведені засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської ВК №98 УДПтС України у Хмельницькій області до Хмельницького слідчого ізолятора УДПтС України у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд клопотання на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/384/15 Справа № 200/7309/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року , -
встановив:
22 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Виходячи з положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Встановлений законом строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, сплинув 16 січня 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга прокурора подана 17 січня 2015 року, про що свідчить відповідний штамп суду першої інстанції. При цьому питання про поновлення процесуального строку, прокурором не порушується.
Між тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України суддя, -
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та її копіями невідкладно надіслати старшому прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №274/1087/16-к
Провадження №1-в/0274/787/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70 . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого вже вирішено по суті Херсонським міським судом Херсонської області.

У зв"язку зі встановленими обставинами прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання просять залишити звернення засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши копію ухвали Херсонського міського міського суду Херсонської області від 06.06.2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду звернення засудженого по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3201/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений бажає прийняти участь у судовому засіданні по розгляду його клопотання, в зв`язку з чим, він підлягає переводу з Житомирської УВП №8 в СІЗО, для доставки його в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської УВП №8 в СІЗО м. Житомира.
Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.
Після здійснення переводу засудженого в СІЗО, адміністрації Житомирської УВП №8 слід повідомити до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8476/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого
уродженця м. Житомира,
проживаючого за адресою:
з участю сторін кримінального провадження:
представника КВІ ОСОБА_5
В поданні начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 10.12.2013 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 194 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників провадження, та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 року за ст. 194 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7917/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 10.04.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 146 ч.2, 185 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 146 ч.2, 185 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 18.12.2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 25.12.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 18.12.2011 року по 25.12.2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18.12.2011 року по 25.12.2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1