Справа № 692/129/16-к
Провадження № 1-кп/692/22/16
15.03.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 08 грудня 2015 року близько 23 години в с. Богданівка (Ленінське) Драбівського району Черкаської області, шляхом вийняття металевої скоби на вхідних дверях господарської споруди у дворі по АДРЕСА_2 , проник у приміщення курятника, звідки таємно викрив п`ять качок загальною живою масою 13 кг 400 г, вартістю 45 грн. за один кілограм живої маси, на суму 603 грн. та три куриці і один півень, загальною живою масою 11 кг, вартістю 35 грн. за 1 кілограм живої маси на загальну суму 385 грн., які належали ОСОБА_6 , чим завдав їй збитків на загальну суму 988 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив суду, що 08 грудня 2015 року близько 23 години в с. Богданівка (Ленінське) Драбівського району Чекраської області, він проник до сараю домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрав 5 качок, 3 курки та 1 півня. Птицю викрадав з метою власного споживання, завдану шкоду потерпілій відшкодував.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, по місцю навчання добре, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 50 від 03.02.2016 року ОСОБА_4 виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, примусових заходів медичного характеру не потребує.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, який визначений ч.3 ст.185 КК України. Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вартість викраденого, молодий вік обвинуваченого, те, що злочин скоєно ним вперше, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази п`ять тушок качок та м`ясо курей, яка знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути потерпілій; пір`я та внутрощі із домашньої птиці, що знаходяться в камері речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: