Справа № 1-139/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурорів: Протасової В.Ю., Врублевського О.М.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

неповнолітніх підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6В

потерпілого ОСОБА_7,

представника служби кримінальної міліції у справах неповнолітніх МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8,

представників служби у справах дітей при Могилів-Подільській районній державній адміністрації ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого: 10.11.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, засудженого: 29.08.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року близько 18.00 години, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за ініціативною останнього, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, відсунувши деревяну дошку під дахом над вхідними дверима, через утворений отвір проникли всередину будинку №14 по вул.. Косовського, який належить гр.. ОСОБА_7, звідки таємно викрали наручний самозаводний годинник Восток тройка, з металевим браслетом б/к, вартістю 217,41 грн., степлер для забивки скоб б/к 68,14 грн., набір для чищення зброї б/к 63,94 грн., 8 СD дисків із записами б/к загальною вартістю 160 грн., металевий швелер довжиною 1,5 м. 163,50 грн.. Після вчинення крадіжки неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 672,99 грн..

Крім того, 24.06.2012 року, близько 16.00 год., ОСОБА_3, умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, через кватирку проник всередину будинку № 42, по вул. Виноградній, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, який належить ОСОБА_11, де з кишені штанів, що належать ОСОБА_12, таємно викрав гаманець із шкірзамінника, вартістю 25 грн., грошові кошти, які знаходились в ньому в сумі 500 грн., та пластикові картки Приват Банку, ОСОБА_13 ОСОБА_10, з місця події зник, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 525 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що проживає з батьками в с. Серебрія, Могилів-Подільського району. 11.06.2012 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_14, на автомобілі ВАЗ 2101, який належить останньому їздили в с. Юрківці, Могилів-Подільського району, на став. Повернулись в с. Серебрія, близько 18.00 год., ОСОБА_14 поїхав додому. Підсудний пояснив, що за його ініціативою, разом з ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжку з домоволодіння сусіда ОСОБА_7, з цією метою підсудний взяв з дому драбину. Підсудний повідомив, що першим залазив до будинку ОСОБА_4, а він за ним. З приміщення будинку викрали помаранчевий пакет, в якому знаходились: ручний годинник, степлер для збивання скоб, набір для чищення зброї, крім того з картонної коробки забрали 8 дисків, які мали намір продати, а з горища металевий швелер довжиною 1,5 м., який мали намір здати на металобрухт. Підсудний підтвердив, що з викраденим залишили будинок ОСОБА_7, заховали в кінці городу домоволодіння, яке належить сімї ОСОБА_3. Під час того, як ОСОБА_4С, та ОСОБА_3 знаходились на городі, були помічені матірю ОСОБА_3 ОСОБА_15, злякавшись розбіглись. Вранці наступного дня, додому до ОСОБА_3 прийшли працівники міліції, яким підсудний зізнався у скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_7 та розповів про обставини скоєного.

Крім того, 24.06.2012 року, з метою взяти диск пішов до будинку ОСОБА_12. Оскільки господарів в будинку не було, вирішив залізти всередину, викрасти гроші, які мав намір потратити на себе, так як того дня був ОСОБА_16 молоді, на стадіоні проводились святкові заходи. Підсудний повідомив, що потрапив до будинку через відчинену кватирку з тильного боку будинку. Підтвердив, що в коридорі, з кишені штанів, які висіли на вішалці, витягнув гаманець, в якому знаходились грошові кошти, а саме: дві купюри по 200 грн., одна 50 грн., інші по 10 грн. та по 5 грн.. З вказаним гаманцем підсудний залишив будинок, гроші привласнив, а гаманець з картками викинув в траву. Частину вказаних коштів того ж дня, ввечері витратив на розваги: пиво, сигарети, поїздка та відпочинок з друзями в барі, залишок в сумі 120 грн. 25.06.2012 року добровільно видав працівникам міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає з матірю ОСОБА_5, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, батька не знає. 11.06.2012 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_14, на автомобілі ВАЗ 2101, який належить останньому їздили в с. Юрківці, Могилів-Подільського району, на став. Повернулись в с. Серебрія, близько 18.00 год., ОСОБА_14 поїхав додому. Підсудний пояснив, що за ініціативою ОСОБА_17 вирішили скоїти крадіжку з домоволодіння сусіда ОСОБА_7. ОСОБА_17 приставив до будинку ОСОБА_7 драбину, яку приніс з дому, відсунув дошку на горищі, підсудний заліз першим в середину будинку, за ним ОСОБА_17. З приміщення будинку викрали помаранчевий пакет, в який склали: ручний годинник, степлер для збивання скоб, набір для чищення зброї, крім того з картонної коробки забрали 8 дисків, а з горища металевий швелер довжиною 1,5 м.. Підсудний підтвердив, що з викраденим залишили будинок ОСОБА_7, заховали в кінці городу домоволодіння, яке належить сімї ОСОБА_17. Вирішити як мають розпорядитись викраденим не встигли, оскільки, були помічені матірю ОСОБА_3 ОСОБА_15. Вранці наступного дня, додому до ОСОБА_4 прийшли працівники міліції, яким підсудний зізнався у скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_7 та розповів про обставини скоєного. Крім того, ОСОБА_4 повідомив суду, що 24.06.2012 року разом з ОСОБА_3 відпочивали в кафе Козача пристань. За машину, яка їх привезла в кафе, а також за пиво, розраховувався ОСОБА_3. На запитання ОСОБА_4, де ОСОБА_3 взяв кошти, останній повідомив, що це його особисті.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 батько ОСОБА_6, суду пояснив, що його син добрий, завжди приходить на допомогу. Факти скоєння крадіжок законний представник пояснив тим, що його син потрапив під негативний вплив компанії.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5, суду пояснила, що виховує сина одна. Підсудний закінчив 11 класів, навчався посередньо, поведінку не порушував. За характером син спокійний, врівноважений, в конфлікти з однолітками не вступає, з повагою ставиться до старших за віком. Про скоєння її сином разом з ОСОБА_3 крадіжки з будинку ОСОБА_7 свідку стало відомо від працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_18 начальник відділу соціальної роботи РЦСССДМ, суду пояснила, що ОСОБА_4 стоїть на обліку в дитячій кімнаті міліції. Пояснила, неповнолітній виховується в сімї без батька, вихованням займається мати, яка визнана інвалідом. Неповнолітній характеризується з непоганої сторони, однак підпадає під вплив, чим пояснюється скоєння ним вказаних крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в с. Серебрія, Могилів-Подільського району має власний будинок, в якому на даний час ведуться ремонтні роботи. 12.06.2012 року від працівників міліції потерпілому стало відомо, що з його будинку, що в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, скоєно крадіжку, запропоновано оглянути будинок, з метою перевірити чи всі речі на місці. Потерпілий підтвердив, що приїхавши до будинку помітив, що над дверима зірвано дошку в піддашку. Оглянувши приміщення будинку, потерпілий виявив, що зникли наступні речі: помаранчевий пакет, в якому знаходився набір для чищення зброї, степлер для забивки скоб, наручний самозаводний годинник Восток тройка, 8 ліцензійних дисків, металевий швелер, довжиною 1,5 м.. Потерпілий пояснив, що точно сказати, що ще зникло з приміщення будинку не може, оскільки там проводяться ремонтні роботи .

З показів потерпілого ОСОБА_12, оголошених в судовому засіданні, оскільки останній по роботі знаходиться за межами м. Могилів-Подільський, встановлено, що 24.06.2012 року, останній разом з дружиною, друзями з 15.00 год. до 22.00 год. знаходився на відпочинку на березі р. Дністер. Приблизно о 22.30 год. 24.06.2012 року, збираючись на стадіон с. Серебрія, помітив, що з кишені штанів зник гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., пластикові картки ОСОБА_13 банк ОСОБА_10 та Приват Банку. Зайшовши в дитячу кімнату, потерпілий помітив, що штора на вікні відхилена, рама вікна відчинена. Від сусіда ОСОБА_19 потерпілий дізнався, що близько 16.00 год., до їхнього будинку йшов ОСОБА_3, згодом повернувся, проходячи вулицею.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 24.06.2012 року, на прохання ОСОБА_20 підвозив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з центру с. Серебрія до кафе Козача пристань, за що з ним розрахувались.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що по сусідству з нею в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, проживає сімя ОСОБА_3. Неповнолітнього ОСОБА_3 може охарактеризувати як спокійного, ввічливого, чемного хлопця. Останній завжди допомагає матері по господарству, не відмовляє сусідам та завжди приходить на допомогу. Скарг та нарікань на ОСОБА_3 у свідка не має.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_21.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 24.06.2012 року, близько 15.00 год., знаходився в гаражі, ремонтував машину, до нього заходив ОСОБА_3, повідомив, що йде до тітки ОСОБА_11, забрати DVD-диск з грою. Свідок підтвердив, що ОСОБА_3 пішов в сторону будинку ОСОБА_11В, повернувся приблизно через 20 хвилин. 24.06.2012 року, близько 22.30 год., від сусіда ОСОБА_12 свідку стало відомо, що з будинку викрадено гаманець з грішми, який належить останньому.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 24.06.2012 року, близько 23.00 год., ОСОБА_3 по телефону, попросив свідка забрати його з товаришем автомобілем з центру с. Серебрія до кафе Козача пристань. Оскільки свідок того вечора був без автомобіля, попросив знайомого ОСОБА_16 привезти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Приїхавши до кафе ОСОБА_3 дістав купюру 200 грн., після того як свідок йому її розміняв, розрахувався з ОСОБА_16, давши останньому 50 грн.. Свідку не відомо, де ОСОБА_3 взяв кошти.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що працює офіціантом в кафе Козача пристаньв с. Серебрія, Могилів-Подільського району. 24.06.2012 року свідок знаходилась на роботі. Близько 18.00-19.00 год. до кафе прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, відпочивали, замовляли поїсти. Через 30 хв. залишили кафе, повернулись близько 22.30 год. відпочивали, спілкувались з односельчанами. Свідок підтвердила, що розраховувався в кафе ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що проживає по сусідству з неповнолітнім ОСОБА_4, його матірю. Неповнолітній поводить себе спокійно та врівноважено, завжди допомагає по господарству матері, однак підпадає під вплив поганої компанії.

З показів свідка ОСОБА_25, оголошених в судовому засіданні, оскільки остання знаходиться за межами м. Могилів-Подільського, встановлено, що з нею по сусідству проживає сімя ОСОБА_4. Неповнолітнього ОСОБА_4 може охарактеризувати посередньо, оскільки особисто претензій до нього не має, але свідку відомо, що останній висловлюється нецензурно в адресу матері, водиться з поганою компанією, вживає алкогольні напої.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_3, та їх показань в судовому засіданні, показань свідків, вина підсудних в інкримінованому їм діянні підтверджується: - заявою ОСОБА_7 від 12.06.2012 року (а.с. 6); - явкою з повинною ОСОБА_4 від 12.06.2012 року (а.с. 7); - явкою з повинною ОСОБА_3 (а.с. 8); - протоколом огляду будинку по вул.. Котовського, 7 в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, що належить ОСОБА_7, звідки було вчинено крадіжку 12.06.2012 року (а.с.13); - фото таблицями до протоколу ОМП (а.с. 14-15); протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 викрадених речей від 12.06.2012 року (а.с. 9); протоколом огляду виданих ОСОБА_3 речей (а.с. 34); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 металевого швелера від 20.06.2012 року (а.с. 38); - протоколом огляду металевого швелера від 20.06.2012 року (а.с. 39); - висновком товарознавчої експертизи № 94 від 26.06.2012 року (а.с. 51-58), іншими матеріалами кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_11 грошових коштів, належних ОСОБА_12, яка мала місце 24.06.2012 року, показів свідків, вина останнього в інкримінованому діянні підтверджується: заявою ОСОБА_12 від 24.06.2012 року про крадіжку грошових коштів (а.с. 80); - протоколом огляду місця будинку № 42 по вул.. Виноградна в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, де були викрадені кошти від 24.06.2012 року (а.с. 81-82); фото таблицями до протоколу ОМП (а.с. 83-88); протоколом огляду місцевості, де були виявлені гаманець чоловічий та картки Приват Банку та Райффайзен Банку Авальта фото таблиці (а.с. 96-98); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 120 грн. та фотоілюстрацією (а.с. 94-95); - протоколом огляду грошових купюр, чоловічого гаманця, пластикових карток (а.с. 110); - висновком дактилоскопічної експертизи № 99 від 29.06.2012 року, згідно якого слід долоні, вилучений при ОМП, залишений долонею правої руки ОСОБА_3 (а.с. 150-154), іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 по епізоду крадіжки 11.06.2012 року з домоволодіння ОСОБА_7 по вул.. Котовського, 14, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Крім того, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_3 24.06.2012 року, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, особу винного за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи обтяжуючі вину обставини рецидив злочинів, помякшуючі вину обставини вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв у розкритті злочинів, скоїв злочини будучи неповнолітнім, вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року за ст.. ст.. 15, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Злочини, передбачені ст..ст. 185 ч. 3 КК України скоїв під час іспитового строку, що дає підстави суду під час обрання остаточної міри покарання застосувати ст.. 71 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, особу винного за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи обтяжуючі вину обставини рецидив злочинів, помякшуючі вину обставини вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв у розкритті злочинів, виховується в неповній сімї, мати інвалід ІІ групи, скоїв злочин будучи неповнолітнім, вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Новий злочин, передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України скоїв під час іспитового строку, що дає підстави суду під час обрання остаточної міри покарання застосувати ст.. 71 КК України.

Визнавши ОСОБА_4, ОСОБА_3 винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, по епізоду крадіжки 11.06.2012 року з домоволодіння № 14 по вул. Котовського, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, що належить ОСОБА_7, суд стягує солідарно з підсудних судові витрати в сумі 470,40 грн. (по 235,20 грн.) за проведення товарознавчого дослідження на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області.

Визнавши винним ОСОБА_3 по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_11 грошових коштів, належних ОСОБА_12, яка мала місце 24.06.2012 року, суд стягує з нього на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 470, 40 грн. за проведення дактилоскопічного дослідження.

Керуючись ст.ст.81, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року, і призначити остаточну міру покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2011 року, і призначити остаточну міру покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - набір для чищення зброї, годинник Восток тройка, степлер для забивки скоб, 8 дисків, металевий швелер, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути законному володільцеві ОСОБА_7; - грошові кошти в сумі 120 грн., чоловічий гаманець, дві банківські картки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12, повернути законному володільцеві ОСОБА_12.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження (призначення платежу 02000033;999999;01) стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх - ОСОБА_6, ОСОБА_5 в сумі 470,40 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області , Код 24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172, Індивідуальний податковий номер № 86.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічного дослідження (призначення платежу 02000033;999999;01), в сумі 470,40 грн. стягнути з законного представника ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код 24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172, Індивідуальний податковий номер № 86.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: