Справа № 525/446/16-к
Номер провадження 1-кс/525/64/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Великобагачанського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
11 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Великобагачанського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу, просив суд її задовольнити.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 вважав скаргу такою, що не підлягає до задоволення, зазначав, що в скарзі ставиться питання про визнання бездіяльності начальника відділення, в той же час, відповідно до вимог КПК, начальник відділу поліції не вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Великобагачанського відділення поліції ОСОБА_5 вважав скаргу такою, що не підлягає до задоволення, зазначав, що була проведена попередня перевірка щодо поданої скаржником заяви про вчинення злочину, яка підтвердила відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку прокурора, представника Великобагачанського відділення поліції, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 04.04.2016 р. звернулася до Великобагачанського відділення поліції ГУНП у Полтавській області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомила правоохоронні органи про здійснення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , однак, за її заявою відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вимога ч. 1 ст. 214 КПК України є імперативною, а тому підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що також підтверджується наданими до суду представником відділення поліції матеріалами (а.с. 22-29).
Щодо зазначеної в резолютивній частині скарги вимоги про визнання протиправною бездіяльності начальника Великобагачанського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому, з огляду на те, що начальник відділення поліції не наділений повноваженням вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то дана вимога задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Великобагачанського відділення поліції ГУНП у Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1