Справа № 697/58/16-к
№ пров. 1-кп/697/27/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем турбінного цеху філії «Канівська ГЕС», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.12.2015 року, в м. Каневі Черкаської області, близько 18.30 години, перебуваючи в маркеті "АТБ", що по вул. Г.Дніпра, 2/1, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв на полиці з алкогольними напоями пляшку коньяку "Хеннессі" вартістю 380,95 грн. та сховавши у внутрішню кишеню куртки, проніс через касу. Проте, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий в приміщенні маркету охоронцем.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 12.12.2015 року, в м. Каневі Черкаської області, близько 18.30 год., перебуваючи в маркеті "АТБ" що по вул. Г.Дніпра, 2/1, взяв на полиці з алкогольними напоями пляшку коньяку "Хеннессі" та сховавши у внутрішню кишеню куртки, проніс її через кассу , але був затриманий в приміщенні маркету охоронцем. Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження, правильно розуміючи зміст даних обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази:

- пляшка коньяку « Хеннесі» підлягає передачі власнику ТОВ « АТБ-Маркет» ;

- диск СD-R підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: пляшку коньяку « Хеннесі» передати власнику ТОВ «АТБ-Маркет»,

- диск СD-R залишити при матеріалах кримінального провадження .

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1