overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/279/16-к

УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року в період з 14 по 15 год. невідома особа діючи умисно, таємно через незачинені двері проникла в житловий будинок гр. ОСОБА_5 , 1926 р.н., жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району звідки викрала грошові кошти в суму 7500 грн. та 90 доларів США.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 13.00 год. 01.12.2015 року по 16.00 год. 01.12.2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1914/3105/12 р.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої відмовляється від адвоката ОСОБА_2 як свого захисника та просить замінити його на адвоката ОСОБА_3, як захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити захисника ОСОБА_2 та визнати захисником підсуднього ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа №667/645/16-к
Справа № 667/645/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016

30 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/645/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 186, 1 ч. 309 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого : ОСОБА_9

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_10

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження .

Згідно ухвали суду від 09 серпня 2016 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2016 року .

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом в порядку ст. 331 КПК України строку .

Прокурори в судовому засіданні вважали доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою так я ризики не сплинули і продовжують тривати.

Представник потерпілого та потерпілі до зали судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу .

Оскільки від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 1 ст.331 КПК України про зміну або скасування раніше обраного запобіжного заходу, суд з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 28 листопада 2016 року, оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід взяття під варту застосований до ОСОБА_3 вважати продовженим та незмінним до 28 листопада 2016 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченому та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/553/16-к
Провадження № 1-кп/737/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8947/16-к
Провадження № 1-кп/369/467/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 16.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.09.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2012 Справа № 1311/183/12
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2012 у складі

головуючого - суддіГорошко Л.Б., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

в моє провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів даної справи, захист прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 здійснює захисник ОСОБА_2, котрий є моїм сином. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 54 Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи. З врахуванням викладеного вважаю, що слід заявити самовідвід. Керуючись п.3 ч. ст.54, ст. 56 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заявляю самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя :
Справа № 509/2341/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

02 липня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 22.07.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-кп/682/111/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000470 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачені не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у зв"язку з відсутністю коштів не може самостійно укласти угоду з захисником.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає за необхідне для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України доручити Хмельницькому регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 49 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000470 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 18.10.2016 о 15:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін.

Зобов"Язати Хмельницький регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання у визначені в ухвалі день, час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого , свідка.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1307/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , 26.09.2016 року при повторному авторозподілі справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 13.10.2016 року о 09:10 год. в залі суду № 2 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1714/16-к
1-кп/140/195/1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/195/16 внесене до ЄРДР за № 0000421 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000421 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.08.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 29.08. 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 10.10.2016 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВирокомПодільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі доповненнях та змінах до неї просить вирок суду змінити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити.

Захисник ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку із не встановленням доказів для доведення його винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.

Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинувачених.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1703/2016 Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1