У Х В А Л А
09 листопада 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відкладення судового засідання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 358
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4
представників цивільного позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358 КК України, та йому призначене покарання за ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді п`яти років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначене остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_7 визнаний винуватим у у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та йому призначене йому покарання: за ч.3 ст.206-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі п.5 ст.74 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звільнено від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов члена правління SIA «Порцелак ЛТД» ОСОБА_11 залишений без розгляду.
В суді апеляційної інстанції прокурор, захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 заявили клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що їм потрібно час для написання письмових клопотань щодо обсягу та порядку дослідження доказів в кримінальній справі.
Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які просили задовольнити їх клопотання та відкласти судове засідання, засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які підтримали думку своїх захисників, думку представників цивільного позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне переснити судове засідання.
Керуючись ст.360 , 358 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд справи на 07 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3