Справа № 724/189/16-к
Провадження № 1-кп/724/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, маючого загально-середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
02 грудня 2015 року близько 21-00 години, в с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до підсобного приміщення, де шляхом зняття вхідних дверей із навісів проник у середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав мішок із вмістом в середині 26 кг грецького горіха, вартість 1 кг якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 30 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 780 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, продавши жителю с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 за гроші в сумі 400 гривень, не повідомивши його, що горіхи викрадені.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він 02 грудня 2015 року біля 21-00 години, в с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , підійшов до підсобного приміщення, де зняв вхідні двері із навісів та проник у середину підсобного приміщення, де викрав мішок із вмістом в середині 26 кг грецького горіха, згодом горіхи продав ОСОБА_7 . В скоєному розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: поліпропіленовий мішок білого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області згідно квитанції №81 від30.12.2015 року (а.с.11) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1