Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3241/16-к
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся начальник установи-началник арештного дому Черкаської ВК-62 ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що в установі відбуває покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 засуджений 29.05.2008 апеляційним судом Кіровоградської області за пп. а,ж,з ст. 93, ч. 3 ст. 142 (КК України 1960 р.), ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357, 70 КК України 2001 року до довічного позбавлення воді з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Верховного суду України від 09.10.20087 вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2008 в частині засудження за ч. 3 ст. 142 (КК України 1960 р.), ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України 2001 року скасовано і справу в цій частині закрито. Вважати засудженим за пп. а,ж,з ст. 93 (КК України 1960 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 08.02.2016 на підставі ст.. 75 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 26.04.2007 по 09.10.2008 (1 рік 5 місяців 13 днів). Станом на 24.03.2016 ОСОБА_4 відбув 10 років 04 місяців 10 днів. Невідбута частина становить 4 роки 07 місяців 20 днів.

Під час утримання в СІЗО м. Кіровоград допустив порушення вимог режиму утримання, за що мав 1 стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку. З 27.02.2009 по 27.05.2014 відбував покарання в Городищенській виправній колонії № 96. За час відбування покарання допускав порушення установленому порядку відбування покарання за що мав два стягнення, які на даний час погашено у встановленому законом порядку. В Черкаській виправній колонії відбуває покарання з 22.06.2014. Характеризується позитивно. Дотримується правил поведінки та розкладу установи. Порушень не допускає, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно та відповідально, за що має 4 заохочення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження». Провину визнав повністю.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Представник колонії подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, згідно якої просив подання задоволити та замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, а розгляд справи провести у його відсутність, з правами ознайомлений.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом строку відбування покарання у ВК № 62 чотири рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за час перебування у СІЗО м. Кіровоград та Городищенській виправній колонії № 96 три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Згідно характеристики на засудженого - характеризується позитивно та став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд, зважаючи на повне підтримання подання як прокурором так і представником Черкаської ВК62, перевіривши відповідність подання вимогам ст. 82 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, невідбуту частину покарання за вироком від 29.05.2008 апеляційного суду Кіровоградської області зміненого ухвалою Верховного суду України від 09.10.2008, строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців 20 днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1