Справа № 589/3125/14-к р.
Провадження № 1-в/589/511/14 р.
УХВАЛА
11.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, до відбуття покарання працював макетником заводу «Авіант», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2012 року Апеляційний судом міста Києва за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років,
05 червня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вироком Печерського районного суду м.Києва від 21 листопада 2011 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України та вироком Апеляційного суду міста Києва від 07.11.2012 року йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.309 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 22.12.2013 року і за період відбування покарання характеризується добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги. Працевлаштований на виробництві установи робітником в бригаді комплексного
обслуговування та ремонту будівель, на даний час виконує обов`язки голови РКВ. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Має одне заохочення правами начальника колонії. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До виконання заходів програми ставиться добре. Приймає участь у спортивно-масових заходах серед засуджених. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До себе вимогливий.
З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, отримує від них посилки та передачі.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Крім того, зазначив, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за №1185-VII (далі Закон №1185-VII).
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.12). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.13).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Печерського районного суду міста Києва ухваленого 21 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.309 КК України. (а.с.5-8).
Із вироку Апеляційного суду Сумської області ухваленого 07 листопада 2012 року вбачається, що вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано та постановлено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.309 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. (а.с.3, 4).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останньому постановою начальника колонії від 10.05.2014 року оголошено заохочення у виді «надання додаткового тривалого побачення» за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці протягом березня квітня місяців 2014 року. Стягнень не має. (а.с.10).
Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 07.11.2012 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років на підставі статті 2 Закону №1185-VII. (а.с.18).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального
процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
б) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
в) реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1