overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/469/16-к
Номер провадження 1-в/722/387/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Крім того, ним подано клопотання про проведення судового засідання без його присутності.

До закінчення судового розгляду засудженим подано до суду заяву, згідно якої він просить залишити без розгляду подане ним клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви засудженого про закриття провадження по даній справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з відкликанням засудженим поданого ним клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадження по розгляду даної справи слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі №1-в/722/387/16 за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи від дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Кримінальне провадження №1-кп/760/426/16
Справа № 760/3076/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
22 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009634 від 02 жовтня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 11 лютого 2016 року та надійшов до суду 17 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_7

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002645 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дітину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від «29» грудня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 29 грудня 2015 року.
Вирішена доля речових доказів.
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Обґрунтовує своє клопотання тим, що проведення даної експертизи дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно провести розгляд кримінального провадження.

КП №11-кп/794/60/16р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_13 Категорія ч.1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

В матеріалах кримінального провадження достатньо об`єктивних даних для ухвалення обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи відмовити.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 142/620/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 29.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/617/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 29.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1249/14-к
Провадження №11-кп/772/512/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, якою повернуто прокурору для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, якою повернуто прокурору для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 квітня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 302/269/16-к
У Х В А Л А

24.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 29.02.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. ОСОБА_5 подав суду скаргу на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 29.02.2016р на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити.

Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однако ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р. ним було особисто отримано з рук слідчого ОСОБА_4 19.03.2016р.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 р. ОСОБА_5 отримав 01.03.2016р.

Скаржник суду не подав доказів коли саме отримав копію постанови від 29.02.2016 р., хоча така ОСОБА_5 відправлена слідчим 01.03.2014 р., що підтверджено в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_5 пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого, а заяви про поновлення строку не подано.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3, ч.ч. 5, 6 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000073 від 29.02.2016р. як подану з пропуском строку, залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання ОСОБА_5 копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002368 від 28 жовтня 2015 року на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання про наявність умислу в діях ОСОБА_8 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 березня 2016 о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/539/16-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 10-го класу, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені, захисник, потерпіла та законний представник обвинуваченого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
на 14 годину 00 хвилин 04.04.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, їх представників, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/217/16-к
1-кп/303/76/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України надійшло із обвинувальним актом від керівника Мукачівської місцевої прокуратури 18 січня 2016 року.
Ухвалою від 19 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора. Потерпілий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 22 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/1808/16-к
Провадження № 1-кп/331/145/2016

У Х В А Л А
24.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 29.02.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.04.2016 року на 9 годин 30 хвилин.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/331/123/2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/123/2016.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/3327/16-к 1-кп/335/228/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1