Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/381/16 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25.10.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, повідомлені заявою ОСОБА_4 від 22.07.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_4 задоволена частково та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2016 року

Прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2016 року та просив скасувати оскаржувану ухвалу, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що відповідно до вказаної заяви, вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами органів державної влади та управління в Новомиргородському районі полягає у виселенні у 2007 році ОСОБА_5 та членів його сім`ї з квартири АДРЕСА_1 .

Вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури та суду полягає у поданні позову прокурором Новомиргородсько району в інтересах виконавчого комітету Новомиргородської міської ради про виселення ОСОБА_5 та членів його сім`ї з квартири за вищевказаною адресою та ухваленням Новомиргородським районним судом 14.09.2007 року рішення, яким позов прокурора задоволено.

Під час розгляду, прокуратурою області, звернення ОСОБА_4 від 22.07.2016 року установлено, що порушені нею питання щодо дій посадових осіб органів державної влади та управління в Новомиргородському районі перевірялись прокуратурою Новомиргородського району та за результатами перевірки 28.01.2011 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 р.).

Установлено, що Новомиргородським районним судом 14.09.2007 року ухвалено рішення за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах виконавчого комітету Новомиргородської міської ради про виселення ОСОБА_5 та членів його родини з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.11.2007 року по вказаній справі рішення Новомиргородського районного суду від 14.09.2007 року залишено без змін.

Прокурором Новомиргородського району 26.11.2007 року надіслано заяву про відкриття провадження про примусове виконання рішення Новомиргородського районного суду від 14.09.2007 року до ВДС Новомиргородського РУЮ про примусове виселення ОСОБА_5 та членів його родини з квартири за вищевказаною адресою.

Державним виконавцем 27.11.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з самостійним виселенням ОСОБА_5 та членів його родини з квартири АДРЕСА_1 та написанням відповідної заяви, державним виконавцем 21.12.2007 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому , прокуратурою області за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 22.07.2016 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Однак, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглядаючи скаргу ОСОБА_4 не надав належної оцінки наведеним вище обставинам, а також вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому ухвала від 19.10.2016 підлягає скасуванню як незаконна.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_4 розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2016 року, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2016 року

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2