Справа №667/2131/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.02.2016 року за №0000519, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.01.1990 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК засуджений умовно з іспитовим строком на 3 роки, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.05.1990 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.06.1993 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 2 роки 4 місяці, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.1997 року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2000 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 9 днів, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.03.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2011 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року невідбута частина покарання замінена більш м`яким покаранням на 3 роки 2 дні обмеження волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 1 місяць 2 дні

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 07.02.2016 року приблизно о 13-00 год. у дворі будинку №24 по вул. Лавреньова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження ножицями замка передньої пасажирської двері проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав автомагнітолу марки Hyundai H-CDM8063 вартістю 500 грн., автозарядний пристрій для зарядження мобільного телефону марки Нокіа вартістю 35 грн., автозарядний пристрій для зарядження мобільного телефону з роз`ємом USB вартістю 69 грн., автомобільний адаптер 12V/220V Lex 75W-100W (LXDA-201) вартістю 399 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1003 грн..

Крім того, ОСОБА_4 09.02.2016 року в період з 13-30 год. до 13-50 год. поряд з під`їздом №7, що у будинку №83 по вул. Комкова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом відкриття незачиненої задньої (п`ятої) двері проник до салону автомобіля марки Dacia Logan MCV, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав автомагнітолу марки Pioneer DEH40MP вартісю 650 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 10.02.2016 року приблизно у період з 15-05 год. до 15-15 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей проник до салону автомобіля марки Фольксваген VW Пасат В-2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрав авто магнітолу марки Panasonik моделі CQD5501N вартістю 750 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2016 року в період з 12-00 год. до 13-50 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей проник до салону автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав автомагнітолу «STC - 3018» вартістю 500 грн., відеореєстратор марки «Pioneer» M200 вартістю 400 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 900 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у зазначені у обвинувальному акті час (лютий 2016 року в денний час) та місцях (на території Шуменського мікрорайону м. Херсона) з салонів автомобілів, у які потрапляв шляхом пошкодження дверей, викрадав автомагнітоли, відеореєстратори, які у подальшому продавав, виручені гроші витрачав на власні потреби. Пояснив, що робив це через потребу у грошах.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується негативно, на час вчинення злочину працевлаштований не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, інкримінований йому злочин вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2011 року, з урахуванням ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1352,28 (одна тисяча триста п`ятдесят дві грн. 28 коп.) грн. (а.п. 73, 82, 90, 98, 111).

Речові докази у справі:

- зарядний пристрій, пульт дстанційного управління автомобільного програвача car audio system DVD SC-3018, трійник, відеореєстратор «Pioneer» без флеш картки, окуляри у чохлі, набір викруток з насадками, ліхтарі, автомобільний трос - вважати повернутими власнику (а.п. 132-135);

- оптичний диск perfeo DVD+R 16X4,7 та оптичний диск VS CD-R compact disk recordable 700 mb 80 min 52x - зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 126, 130);

- металеві ножиці знищити (а.п. 121, 123).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення направити до Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області для вручення під розписку обвинуваченому та вручити прокурору.

Зобов`язати начальника Миколаївського слідчого ізолятору УДПтСУ в Миколаївській області направити до Херсонського міського суду Херсонської області оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1