Справа № 738/1643/16-к
№ провадження 1-кс/738/240/2016
УХВАЛА
про арешт майна
30 серпня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання погоджене з прокурором та обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке полягає у тому, що 03.02.2016 року до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 27.01.2016 року невстановлена особа зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами її мами в розмірі 1250 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на рахунок банківської картки "ПриватБанку", номер якої був наданий невідомою особою.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у неї є дочка ОСОБА_4 1996 р.н.., яка у 20 числах січня 2016 року звернулась до неї та повідомила, що в мережі Інтернет на сайті оголошень OLX вона побачила оголошення про продаж телевізора в м. Градижськ Полтавської області та хоче його придбати. В ході телефонних розмов з продавцем даного телевізора на ім`я « ОСОБА_6 » дочка домовилась про перерахування двома платежами грошових коштів в сумі 2500 грн. один до отримання телевізора, інший після його отримання, на картковий рахунок, як пояснив « ОСОБА_6 » його дружини ОСОБА_7 , номер рахунку він продиктував дочці по телефону № НОМЕР_1 . Після чого дочка попросила її, а та в свою чергу переказала частину грошей в сумі 1250 гривень 27.01.2016 року о 17:23 через Приват24 із своєї зарплатної картки № НОМЕР_2 на вказаний картковий рахунок ОСОБА_7 . В подальшому чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » підтвердив переказ грошей та запевнив, що зателефонує пізніше та продиктує номер накладної за якою буде відправлено даний телевізор, після чого відключив телефон і на зв`язок не виходив.
В подальшому ОСОБА_5 звернулась через мережу Інтернет он-лайн на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомленням про переказ грошей, детально описавши ситуацію, згодом представники ПриватБанку їй повідомили, що дійсно цього ж дня перераховані нею грошові кошти були зняті з даної картки і тому повернути їх немає можливості.
Отже, в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 353586), (), як банківської установи знаходяться оригінали справ, рішень, які приймаються компетентними органами банківської установи про відкриття карткового рахунку, а також відомості про всі фінансові операції, проведені із їх використанням.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна э запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2016 року о 17:23:24 перерахувала кошти в сумі 1250 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який відкрито у ПАТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 27.01.2016 року о 20:13:26 дані грошові кошти були зняті з банкомату вище вказаного банку в м. Кременчуг Полтавської області, тобто в даному випадку розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що рахунок № НОМЕР_1 є доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_7 у ПАТ КБ «ПриватБанк» та заборонити здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинити видаткові операції з грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити слідчому СВ Менського ГУНП в Чернігівській області та прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1