печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Приватного підприємства «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (Євро), скасування заборони розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відносно юридичної особи ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» або її посадових осіб провадження не здійснюється, його керівник та засновник не є підозрюваними у провадженні, цивільний позов не заявлено, вказані в клопотанні грошові кошти, які, можливо, зберігаються на рахунках товариства, не мають ознак, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. Також зазначає, що всупереч вимог ч. 4 ст. 173 КПК України арешт призвів до зупинення правомірної підприємницької діяльності товариства.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання повністю підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставин, просила задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що згідно встановлених слідством даних ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» є транзитним підприємством, функціонуючим з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, яка полягає у розкраданні державних коштів, та пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки шляхом документарного оформлення безтоварних операцій між підприємствами, формуючи при цьому незаконний податковий кредит з податку на додану вартість таким підприємствам.

Вивчивши клопотання та надані в його обгунтування матеріали, матеріали провадження №757/11631/16-к, заслухавши учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/11631/16-к, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється кримінальне провадження №0000258 від 04.12.2015, за фактом умисного пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 в рамках означеного кримінального провадження накладено арешт на кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти на рахунках ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (Євро), відкритих в філії «Южне ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборонено розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, зупинено видаткові операції з грошовими коштами.

Як вбачається із матеріалів клопотання про накладення арешту, слідчим було доведено та слідчим суддею встановлено та враховано, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, відтак доводи заявника про те, що арешт накладено необґрунтовано, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не знайшли свого підтвердження.

Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

На підставі вказаного надходжу до висновку, що в силу принципу змагальності сторін кримінального провадження заявником протягом розгляду даного клопотання не доведено існування підстав для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1