overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2195/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/816/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000761 від 12 лютого 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суд міста Суми від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено остаочне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 липня 2016 року з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника пркоурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/5395/16-к
Провадження № 1-кс/204/822/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів, зобов`язання слідчого надати копії документів, які були підставою для проведення огляду та повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів, зобов`язання слідчого надати копії документів, які були підставою для проведення огляду та повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час проведення огляду системних блоків до персональних комп`ютерів, зобов`язання слідчого надати копії документів, які були підставою для проведення огляду та повернути вилучені під час проведення огляду системні блоки до персональних комп`ютерів.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет № 11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1624/16-к
Провадження №1-кс/190/99/16
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на положення ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю реальної загрозизнищення документів, про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.27, 159,160,163 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №190/1624/16-к за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зал №1, на 15год. 30хв. 25 серпня 2016 року з викликом сторони кримінального провадження заявника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4110/16-к
Провадження № 1-кс/191/265/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою заявою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 13-00 годин 29 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000815 від 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4288/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/484/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апенляційної скарги
26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2014 року за № 0003094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з апеляційною скаргою та клопотанням засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , як така що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою від 30 травня 2016 року була залишена без руху і апелянту було надано строк для усунення недоліків- десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення копія ухвали суду від 30 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена 18 липня 2016 року.

Станом на 26 серпня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 з усунутими недоліками. відповідно до ухвали суду від 30 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області не надходила.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, повертає апеляційну скаргу якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги. яку залишено без руху у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2014 року за № 0003094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому чинним КПК Україн у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала соже бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення , а особою яка тримається під вартою у той же самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №639/6153/16-к
Провадження №1-в/639/1844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.
Прокурор вважала, що ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року. Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях за адресою: м. Харків, просп. Науки, 77 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.08.2016
Справа № 642/2984/16 к
Провадження № 1кс/642/1418/16

26 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 23 058 грн. 20 коп. (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім грн. 20 коп.) , вилучені в ході проведення обшуку у торгівельному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено 06.10.2014 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова.
Скасувати арешт на грошові коштів сумі 27 800 грн (двадцять сім тисяч вісімсот грн.), вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 6 жовтня 2014 року.
Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 або його а представнику - адвокату ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 23 058 грн. 20 коп. (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім грн. 20 коп.) ,, вилучені згідно протоколу обшуку від 04.10.2014 у торгівельному приміщенні за адресою6 м.Харків, пр.. Людвіга Свободі, 42,та грошові кошти в розмірі 27 800 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот грн.),, вилучені згідно протоколу обшуку від 04.10.2014 за адресою: м.Харків, вул.. 2-ї П`ятирічки, 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5902/16-к
Провадження 1-кп/635/633/2016
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження у суді,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11 червня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

23 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження у суді.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження у суді задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 05 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1533/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/2280/15к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 166/1062/15-к
провадження № 1-в/166/70/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 26 серпня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1757/16-к
провадження №1-кп/283/161/2016
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до до речей і документів, про проведення обшуку.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Справа №293/822/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 07.08.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 07.08.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 07.08.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області об 11 год.30 хв. 31.08.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , потерпілого та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Кременчуцького району, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за ч.2 ст. 186 КК України,
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 09.12.2015 року, строк тримання під вартою спливає 31.08.2016 року.
В судовому засіданні прокурор, відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували про продовження строку тримання під вартою та просили змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.
Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.10.2016 року.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 23.10.2016 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження до 19.10.2016 року до 10 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: