05.11.15
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВР ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наступним.
ОСОБА_6 17 вересня 2015 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» у стані алкогольного сп`яніння у м. Павлоград Дніпропетровської області, грубо порушуючи п.п. 1.3, 1.5, 2.3б), 2.9а), 12.1, 12.4, 12.9. ПДР, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
19.09.15 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2015 р.
В клопотання вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, також вказаний перелік слідчих дій, які необхідно виконати та які до вказаного строку виконати неможливо.
Строк досудового слідства прокурором продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.12.15 р.
Беручи до уваги, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики, а саме: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення та 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які до теперішнього часу не зменшилися, а застосування більш мякого запобіжного заходу не є доцільним, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 17 грудня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Звернув увагу на те, що свідки, які підтверджують причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, проживають з підозрюваним або у одному будинку, або поряд, знають один одного. Підозрюваний не визнає свою причетність до вказаного кримінального правопорушення. Якщо змінити запобіжний захід на більш мякий то у підозрюваного з`явиться можливість незаконно вплинути на них з метою уникнення від покарання.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнає, просить обрати більш м`який запобіжний захід, так як у нього є житло, сім`я, діти, робота,.
Захисник ОСОБА_5 звертає увагу на те, що підзахисний має постійне місце мешкання, сім`ю, дітей, працює у шахті, а ризики, які вказані у клопотання не підтверджуються доказами тому просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та наданих захисником, враховуючи у сукупності з іншими обставинами той факт, що між свідченнями підозрюваного та всіх інших свідків, які мешкають поряд з місцем мешкання підозрюваного є суттєві розбіжності, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу залишаються тими ж, а саме: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення та 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто прокурор у судовому засіданні довів всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, що і є підставою для задоволення клопотання та неможливості застосування більш мякого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВР ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 17 грудня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 17 грудня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1