Справа № 362/3170/16-к
Провадження № 1-кс/362/350/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 015 35 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 як слідчий суддя вже розглядала аналогічне клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 015 35 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотань №№ 362/3140/16-к і 362/3168/16-к в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

21.06.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 015 35 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, реєстраційний № 362/3168/16-к.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 20.06.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 015 35 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке надійшло до суду 20.06.2016 року реєстраційний № 362/3140/16-к.

Так, із змісту обох клопотань про проведення обшуку за №№ 362/3140/16-к і 362/3168/16-к вбачається, що вони є ідентичними за своїм обґрунтуванням та підставами звернення.

Отже, факт прийняття слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ухвали від 20.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 015 35 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке надійшло до суду 20.06.2016 року реєстраційний № 362/3140/16-к та є таким же як і клопотання, що надійшло до суду 21.06.2016 року реєстраційний № 362/3168/16-к, прямо вказує на існування обставини, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 при розгляді аналогічного клопотання слідчого, що заявлене з тих же підстав, щодо одних і тих же обставин та стосовно одно і того ж володіння особи, де планується провести обшук.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, наявна, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 120 161 101 400 015 35 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий