АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/991/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , генерального директора ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майнові корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , а саме заборонено відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборонено здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» () у наступних суб`єктах господарювання, юридичних особах:

- ПрАТ «Укрпідшипник» ();
- ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка ();
- ПрАТ «АМЗ «Вістек» ();
- ПАТ «АЗОКМ» ();
- ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» ();
- ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» ().
В задоволенні іншої частини клопотання, а саме про накладення арешту на нерухоме майно вказаних товариств, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , генеральний директор ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_13 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу слідчого незаконною в частині відмови у накладенні арешту на нерухоме майно ПрАТ «Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно ПрАТ «Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» () в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також офіційної бази даних «SMIDA», що містить інформацію щодо власників цінних паперів юридичних осіб суб`єктів господарювання, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 є власниками істотної участі, кінцевим бенефіціарним власником, тобто власником майнових та корпоративних прав у наступних суб`єктах господарювання, юридичних особах:

- ПрАТ «Укрпідшипник» (), в якому власниками істотної участі є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а кінцевим бенефіціарним власником, якому належить 94,1844% акцій ПрАТ «Укрпідшипник», є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), в якому власником істотної участі є ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт», власником 99,7455% акцій ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка () є ПРАТ «Укрпідшипник», в якому 94,1844% належить компанії «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), в якому власником істотної участі є ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» та кінцевим бенефіціарним власником якого є ПРАТ «Укрпідшипник», якому належить 66,6667% акцій ПРАТ «АМЗ «Вістек», а власником 94,1844% акцій ПрАТ «Укрпідшипник» () є «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПАТ «АЗОКМ» (), в якому власником 38,0987% акцій є ПрАТ«Укрпідшипник» (), власником 94,1844% акцій останнього є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), в якому кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , власником 99,9840% акцій ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» є ПрАТ «Укрпідшипник» (), власником 94,1844% акцій останнього є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), засновником (учасником) якого є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, а кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що, в свою чергу, є власниками вказаної австрійської компанії.

Таким чином, як стверджує прокурор, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 через належну їм австрійську компанію «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) є власниками/володільцями майнових та корпоративних прав у вищезазначених суб`єктах господарювання, юридичних особах. Крім того, апелянт вказує, що право власності на майнові, корпоративні права у зазначених суб`єктах господарювання, юридичних особах, які набуті шляхом володіння австрійською компанією «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, надає ОСОБА_12 та ОСОБА_14 можливість шляхом реалізації таких своїх прав через відповідні підконтрольні і підзвітні їм органи управління суб`єктами господарювання приймати рішення, у тому числі щодо відчуження майна, що належить ПрАТ «Укрпідшипник», ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка, ПрАТ «АМЗ «Вістек», ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ», ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», частки у яких, що належать «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» та ПрАТ «Укрпідшипник», складають від 66 до 100 відсотків статутного капіталу.

Далі в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що незастосування заборони відчуження щодо майна вищезазначених підприємств, а також заборони відчуження, розпорядження майновими, корпоративними правами у вказаних суб`єктах господарювання надасть можливість ОСОБА_12 або його представникам за дорученням безперешкодно відчужувати, передавати його третім особам чи іншим способом розпорядитися ним, що в подальшому може перешкодити забезпеченню заходів кримінального провадження в частині можливої спеціальної конфіскації, конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На думку апелянта, слідчим суддею не взято до уваги доводи клопотання та докази, які свідчать, що відчуження нерухомого майна вищевказаних юридичних осіб призведе до зменшення їх активів та потягне зменшення або повну втрату вартості майнових корпоративних прав та часток у господарчих товариствах, на які оскаржуваною ухвалою накладено арешт.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт стверджує, що акції емітентів, які належать на праві власності ПрАТ «Укрпідшипник» та на які накладено арешт, не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки набуті у власність в період, починаючи з 2005 року до 2010 року і не внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 98 КПК України. Також автор апеляції зазначає, що ПрАТ «Укрпідшипник» не є третьою особою, яка отримала чи придбала у підозрюваних майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, оскільки підприємство купувало акції емітентів у юридичних осіб, а не у підозрюваних фізичних осіб, та придбавала акції не безоплатно, а за ринковою ціною.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_11 вказує, що ПрАТ «Укрпідшипник» не є юридичною особою, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, оскільки є вичерпний перелік підстав з посиланням на статті Кримінального кодексу України для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, який визначений у ст. 96-3 КК України, у якій злочини, передбачені ст. ст. 190, 191, 364 КК України, відсутні.
На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкових висновків про достатність доказів, що вказують на належність майна ОСОБА_12 , а саме, що він є власником майнових та корпоративних прав, зокрема, у суб`єктах господарювання, юридичних особах ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка, ПрАТ «АМЗ «Вістек», ПАТ «АЗОКМ», ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ», а також про розумність та співмірність обмеження права власності ОСОБА_12 з метою забезпечення конфіскації майна.
Також автор апеляції, з посиланням на норми ст. 66 ГК України, ст. ст. 139, 140 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вказує, що акції, які належать на праві власності ПрАТ «Укрпідшипник», є майном саме юридичної особи, тобто підприємства, а не фізичної особи ОСОБА_12 , як власника істотної участі, у якого є право на отримання частини прибутку акціонерних товариств ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка, ПрАТ «АМЗ «Вістек», ПАТ «АЗОКМ», ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі їх ліквідації. Таким чином, ОСОБА_11 стверджує, що у разі сплати емітентами цінних паперів, власником яких є ПрАТ «Укрпідшипник», дивідендів, а також у разі отримання майна таких емітентів при їх ліквідації, то зазначені грошові кошти і майно стануть власністю ПрАТ «Укрпідшипник», а не власника істотної участі фізичної особи.
Далі апелянт вказує, що накладення арешту на майно ПрАТ «Укрпідшипник» у вигляді акцій (корпоративні права) шляхом заборони відчуження/розпорядження не тягне за собою реалізацію права акціонера на участь у загальних зборах акціонерів емітентів цінних паперів для вирішення питань, передбачених законом та статутом акціонерного товариства, тобто не досягається мета, з якою судом вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, а тільки порушуються права ПрАТ «Укрпідшипник», як власника майна, відносно якого не здійснюється кримінальне провадження.
Крім того, ОСОБА_11 звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі не встановлено і не досліджено вартість майна, не зазначено самого розміру завданої шкоди та розміру неправомірної вигоди, яка отримана кожною юридичною особою, майно якої включено у перелік для накладення арешту, а також відсутні обґрунтування необхідності арешту майна юридичних осіб.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у накладенні арешту на майно ОСОБА_12 . Так, апелянт зазначає, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам чіткості й конкретності, а органи досудового розслідування не наводять відомостей для підтвердження причетності ОСОБА_12 до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень та чіткого переліку протиправних дій, рішень ОСОБА_12 , безпосередньо вчинених ним особисто. На думку захисника, повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є необґрунтованим. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_12 не мав за посадою службових повноважень для того, щоб використовувати їх для заволодіння будь-яким майном. Крім того, захисник вказує, що причетність ОСОБА_12 до придбання акцій AT «Завод напівпровідників» та ТОВ «Силікон» не підтверджується жодними матеріалами. При цьому автор апеляції стверджує, що ОСОБА_12 не приймав участь ні в одному із засідань Координаційної комісії, на якому розглядалася заявка AT «Завод напівпровідників», та не впливав на рішення її членів і він не є власником майна AT «Завод напівпровідників» та ТОВ «Сілікон».

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_10 , посилаючись на ст. 66 ГУ України, ст. ст. 139, 140 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», зазначає, що акції, які належать на праві власності ПрАТ «Укрпідшипник», та частка у статуному капіталі ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», яка належить на праві власності австрійській компанії «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт», є майном саме цих юридичних осіб. При цьому захисник стверджує, що у ПрАТ «Укрпідшипник», а не у ОСОБА_12 , як власника істотної участі, є право на отримання частини прибутку акціонерних товариств ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка, ПрАТ «АМЗ «Вістек», ПАТ «АЗОКМ», ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі їх ліквідації. Отже, апелянт зауважує, що у разі сплати емітентами цінних паперів, власником яких є ПрАТ «Укрпідшипник», дивідендів, а також у разі отримання майна таких емітентів при їх ліквідації, то зазначені грошові кошти і майно стануть власністю юридичної особи ПрАТ «Укрпідшипник», а не власника істотної участі ОСОБА_12 , як і у австрійської компанії «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» є право на отримання частини прибутку ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна товариства у разі його ліквідації.
Також захисник вказує, що у жовтні 2015 року досудове розслідування кримінального провадження № 0002120 було зупинено, однак в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про те, що зазначене кримінальне провадження відновлювалося на період подачі та розгляду клопотання про арешт майна.

29 березня 2016 року захисник ОСОБА_10 подала до Апеляційного суду міста Києва доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на майно ОСОБА_12 . Зокрема, захисник стверджує, що органами досудового розслідування, у відповідності до ст. 135 КПК України, не було повідомлено ОСОБА_12 про виклик, а також, в порушення вимог, передбачених ст. ст. 276 278, 481 КПК України, не вручено останньому повідомлення про підозру та не роз`яснено його прав. При цьому апелянт зазначає, що у органів досудового розслідування відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_12 повідомлення про підозру, що, як вважає захисник, свідчить про неможливість набуття ним згідно із вимогами КПК України статусу підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити та заперечував проти задоволення апеляційних скарг генерального директора ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 і захисника ОСОБА_10 , поясненняпредставника власника майна та захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , генерального директора ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 володіють компанією SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT № у реєстрі торгових компаній 129821 р із статутним капіталом у розмірі 1095000 євро, яка зареєстрована у місті Відні Австрійської Республіки.
Через вказану головну компанію ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були беніфеціарними власниками дочірнього підприємства «SLAV BETEILIGUNG GmbH», яке, у свою чергу, є засновником та в період з 12 березня 2008 року по 24 жовтня 2008 року власником товариства «ACTIV SOLAR GmbH».
У 2007 році Фондом державного майна України було прийнято рішення щодо продажу державного пакету акцій ВАТ «Завод напівпровідників», при цьому однією з умов участі у конкурсі було володіння потенційними покупцями учасниками торгів технологіями (патентами тощо), які дозволяють забезпечити сучасний рівень виробництва полікристалічного кремнію, трихлорсилану, монокристалічного кремнію.
ТОВ «Сілікон»володіло вказаними технологіями та планувало розширення виробничої бази, у зв`язку з чим керівництво та співвласники зазначеного підприємства прийняли рішення взяти участь у конкурсі з продажу Фондом державного майна України пакета акцій у розмірі 74,99% статутного фонду ВАТ «Завод напівпровідників».
У зв`язку з недостатністю власних коштів для придбання пакета акцій у розмірі 74,99% статутного фонду ВАТ «Завод напівпровідників» був розпочатий ТОВ «Сілікон» пошук партнерів, які б мали достатню суму коштів для участі у конкурсі з продажу пакета акцій розміром 74,99% статутного фонду ВАТ «Завод напівпровідників».
Під час зустрічі представника ТОВ «Сілікон» ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , яка відбулась на початку 2007 року в займаному ОСОБА_12 офісному приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Різницька, 3, ними було обговорено можливість придбання за рахунок коштів підприємств, контрольованих родиною ОСОБА_16 , 74,99 % акцій ВАТ «Завод напівпровідників». Також між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 було досягнуто домовленість, що в результаті підконтрольні ОСОБА_12 і ОСОБА_14 підприємства з однієї сторони та підконтрольні співвласникам ТОВ «Сілікон» і їх діловому партнерові ОСОБА_17 підприємства з іншої сторони, отримають по 50 % придбаних акцій ВАТ «Завод напівпровідників».
Після цих перемовин у ОСОБА_14 і ОСОБА_12 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння акціями ВАТ «Завод напівпровідників» шляхом обману та зловживання довірою співвласників ТОВ «Сілікон». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 планували використовувати своє службове становище, фінансові ресурси підконтрольних їм підприємств та їх правомочність укладати формально законні фінансово-господарські операції щодо купівлі-продажу цінних паперів, передачі корпоративних прав та інших господарських договорів, що мали в дійсності за мету забезпечити формальні підстави для передачі цінних паперів та майнових прав.
При цьому ОСОБА_12 і ОСОБА_14 планували узгоджено використовувати своє службове становище, поєднане з фінансовими можливостями контрольованих ними підприємств, всупереч інтересам держави та суспільства, для створення власної вертикально-інтегрованої компанії з виробництва та використання фотогальванічної продукції, від діяльності якої вони планувати отримувати гарантований прибуток.
Під час наступної зустрічі, яка відбулась на початку червня 2007 року, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_15 про готовність у повному обсязі профінансувати придбання пакета акцій ВАТ «Завод напівпровідників».
З метою реалізації вищевказаних домовленостей ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ТОВ «Сілікон» 05 червня 2007 року звернулося із письмовою заявою до Фонду державного майна України з метою участі у конкурсі з реалізації 74,99 % акцій ВАТ «Завод напівпровідників».
15 червня 2007 року відбулося засідання комісії з проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Завод напівпровідників» з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, за результатами якого ТОВ «Сілікон» визнано переможцем конкурсу з придбання пакета акцій ВАТ «Завод напівпровідників» у розмірі 74,99% за 204960000 гривень.
Упродовж 2007 2008 років ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , реалізуючи спільний злочинний план та діючи з метою заволодіння акціями ВАТ «Завод напівпровідників», на базі якого вони планували створити вертикально інтегровану компанію з виробництва та використання кремнієвої продукції, шляхом надання вказівок співробітникам AT «Укрпідшипник» та інших підконтрольних їм підприємств організували проведення ряду фінансових операцій з купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ «Сілікон», ТОВ «Сі-Інвест», ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», ПВІФ НВЗТ «Платінус-Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Донбас», ТОВ «Камнеобробний завод «Омфал» та «АСТІV SOLAR GmbH».
Так, ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент», що діяло від імені та в інтересах ПВІФ «Платінус-Інвест», уклало договір купівлі-продажу № 06-22-01/07 від 22 червня 2007 року з ТОВ «Камнеобробний завод «Омфал», відповідно до якого останнє придбало інвестиційні сертифікати ПВІФ «Платінус-Інвест» зальною договірною вартістю 205000005,60 гривень.
27 червня 2007 року кошти в сумі 205000005,60 гривень, відповідно до умов договору № 06-22-01/07 від 22 червня 2007 року, надійшли від ТОВ «Камнеобробний завод «Омфал» на рахунок ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент».
ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» у той же день перерахувало зазначені кошти на рахунок ТОВ «Сілікон» під приводом попередньої оплати за акції згідно із договором Б-27/06/07/3-АК від 27 червня 2007 року.

Вказані кошти, а саме їх частину в сумі 204960000 гривень, ТОВ «Сілікон» використало для придбання у Фонду 74,99 %акцій ВАТ «Завод напівпровідників», що підтверджується платіжними дорученнями від 27 червня 2007 року № 3446, № 3448, № 3294.
ТОВ «Сілікон», згідно із вищевказаними домовленостями з ОСОБА_12 та відповідно до кредитного договору про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії від 26 жовтня 2007 року № 55 ВД, отримало у ВТБ Банк кредит в сумі 21,4 млн. доларів США для повернення ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» коштів, залучених за вищевказаних обставин для купівлі акцій ВАТ «Завод напівпровідників», при цьому ТОВ «Сілікон» передало у заставу свій цілісний майновий комплекс.
Вказані кошти ТОВ «Сілікон» упродовж 2007 2008 років перерахувало підконтрольним ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підприємствам, повернувши в такий спосіб останнім половину коштів, які за вказівкою ОСОБА_12 були за вищезазначених обставин надані в розпорядження ТОВ «Сілікон» для придбання акцій ВАТ «Завод напівпровідників».
Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-92/2008 від 09 жовтня 2008 року, ТОВ «Сі-Інвест» передало Activ Solar GmbH 74.9937 % акцій ПАТ «Завод напівпровідників», яка на той час належала підконтрольним ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підприємствам.
Всі вищевказані господарські операції проводились співвласниками ТОВ «Сілікон» та ТОВ «Сі-Інвест» з метою реалізації домовленостей з ОСОБА_12 про розподіл придбаних акцій ВАТ «Завод напівпровідників» у співвідношенні по 50 % кожній стороні.
За вищевказаних обставин ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під приводом реалізації домовленостей про розподіл акцій ВАТ «Завод напівпровідників» домоглися передачі у власність Activ Solar GmbH 74,99% акцій ВАТ «Завод напівпровідників», після чого здійснили передачу Activ Solar GmbH 24 жовтня 2008 року своїй довіреній особі ОСОБА_18 за 50000 Євро, чим шляхом обману та зловживання довірою співвласників ТОВ «Сілікон», діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи 50 % акцій ВАТ «Завод напівпровідників», що належали співвласникам ТОВ «Сілікон», чим завдали їм матеріальну шкоду.
Заволодівши ВАТ «Завод напівпровідників» у період з жовтня 2008 року по лютий 2009 року, ОСОБА_14 і ОСОБА_12 вирішили організувати одержання цим підприємством кредитних коштів у державній банківській установі для переведення цих коштів на закордонні рахунки підконтрольного їм підприємства Activ Solar GmbH та використання цих коштів для особистого збагачення.
З цією метою впродовж березня 2009 року ВАТ «Завод напівпровідників» за безпосереднього впливу народних депутатів України ОСОБА_14 і ОСОБА_12 одержало від державного AT «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі генеральної кредитної угоди від 03 березня 2009 року кредитні кошти в сумі понад 1,5 млрд. гривень, які під приводом розрахунків за поставку товарів переведено на закордонні рахунки підконтрольного їм підприємства Activ Solar GmbH та в дійсності використано для збагачення ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та їх довірених осіб, коло яких на даний час встановлюється.
Крім того, впродовж 2009 2013 років за ініціативою ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ВАТ «Завод напівпровідників» одержано у AT «Державний експортно-імпортний банк України» кредитів на загальну суму понад 400000000 Євро під приводом реалізації інноваційного проекту ВАТ «Завод напівпровідників» зі створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва полікристалічного та монокристалічного кремнію, що використовується для виробництва фотогальванічних пластин та модулів сонячних електростанцій.
У той час, коли ОСОБА_12 продовжував виконувати функції народного депутата України, постановою Верховної Ради України «Про формування складу Кабінету Міністрів України» від 11 березня 2010 року № 1968-VI ОСОБА_14 було призначено на посаду Першого віце-прем`єр-міністра України.
Відповідно до п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2010 року № 456-р, до компетенції ОСОБА_14 , як Першого віце-прем`єр-міністра України, належали питання виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку, інвестиційно-інноваційна політика в реальному секторі економіки, розвиток енергоринку, електроенергетики, вугільної, газової та нафтодобувної галузі, енергозбереження, диверсифікація джерел постачання енергоносіїв, у тому числі альтернативних, промисловості тощо.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2010 року № 415, створено Комісію з координації заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, у формі дорадчого постійно діючого органу Кабінету Міністрів України та головою зазначеної Комісії призначено Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_14 .
Комісія уповноважена була розглядати за поданням Державного агентства України з інвестицій та розвитку проекти, якими передбачається наданням державної фінансової підтримки, готувати пропозиції щодо наданих інвестиційних проектів стосовно доцільності державної фінансової підтримки.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 2010 року № 356, діяльність Державного агентства України з інвестицій та розвитку спрямовувалася і координувалася Кабінетом міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України, тобто ОСОБА_14 .
ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 , опосередковано здійснюючи управління ВАТ «Завод напівпровідників» та обіймаючи відповідно посади народного депутата України та Першого віце-прем`єр-міністра України, домовилися узгоджено діяти з метою протиправного заволодіння державними коштами шляхом ініціювання звернення AT «Завод напівпровідників» до Державного агентства України з інвестицій та розвитку із заявою про надання державної фінансової підтримки у вигляді компенсацій сплачених відсотків за вищезазначеним кредитом.
ОСОБА_14 через займану ним посаду мав прямий вплив на прийняття рішень Державного комітету України з інвестицій та розвитку щодо витрачання бюджетних коштів, призначених для державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.
Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , відповідно до займаної останнім посади, були поінформованими про відсутність фактично виділених Державному агентству України з інвестицій та розвитку бюджетних коштів для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.
Відсутність фактично виділених Державному агентству України з інвестицій та розвитку бюджетних коштів для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів, не давала можливості ОСОБА_12 і ОСОБА_14 реалізувати свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами під приводом надання AT «Завод напівпровідників» за рахунок бюджетних коштів компенсації сплачених відсотків за користування кредитами, залученими для реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки.
У зв`язку з цим ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_12 , в порушення бюджетного законодавства України, забезпечив прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2010 року № 949 «Деякі питання фінансування у 2010 році інвестиційних проектів у реальному секторі економіки», відповідно до якої незаконно було здійснено перерозподіл бюджетних призначень в сумі 250000000 гривень між бюджетними програмами загального фонду Державного бюджету України на 2010 рік шляхом зменшення обсягу за захищеними статтями бюджету, а саме субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям, передавши при цьому відповідні кошти Державному агентству України з інвестицій та розвитку для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.
Для реалізації спільного злочинного умислу на протиправне заволодіння державними коштами з метою збільшення активів AT «Завод напівпровідників» ОСОБА_12 і ОСОБА_14 діяли узгоджено наступним чином.
ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 ініціювали звернення ВАТ «Завод напівпровідників» до Державного агентства України з інвестицій та розвитку із заявою про розгляд інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» та надання державної підтримки шляхом компенсації сплачених за користування кредитами відсотків у сумі 200842254,20 гривень.
ОСОБА_14 протягом вересня жовтня 2010 року забезпечив ухвалення 15 жовтня 2010 року конкурсною комісією з відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду висновку щодо надання державної підтримки ВАТ «Завод напівпровідників» для реалізації інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» шляхом компенсації сум відсоткових ставок за користування кредитами за період 2009 2010 років в обсязі 200842254,20 гривень.
Документи, отримані від ВАТ «Завод напівпровідників» разом із заявою про надання державної підтримки шляхом компенсації сплачених за користування кредитами відсотків у сумі 200842254,20 гривень, посадовими особами Державного агентства України з інвестицій та розвитку було передано на розгляд Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, яку згідно з посадою очолював ОСОБА_14
ОСОБА_14 , будучи головою Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів і відповідно службовою особою 1 категорії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , в період з 15 жовтня 2010 року по 26 жовтня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив прийняття 26 жовтня 2010 року на засіданні Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, рішення про визнання за доцільне надати державну підтримку ВАТ «Завод напівпровідників» у сумі 200842254,20 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді компенсації сплачених відсотків за користування кредитами.
27 жовтня 2010 року конкурсною комісією з відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, на підставі рішення Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, було оформлено протокол про надання державної підтримки ВАТ «Завод напівпровідників» для реалізації інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції» шляхом компенсації сум відсоткових ставок за користування кредитами за період 2009 2010 років в обсязі 200842254,20 гривень за рахунок коштів Стабілізаційного фонду. Того ж дня між Держінвестицій та ВАТ «Завод напівпровідників» було укладено договір № 18 про компенсацію відсоткових ставок за користування кредитами, залученими для реалізації інноваційного проекту, на суму 200842254, 20 гривень.
За результатами вищевказаних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з реєстраційного рахунку Державного агентства України з інвестицій та розвитку безпідставно було перераховано бюджетні кошти на користь ВАТ «Завод напівпровідників»: 08 листопада 2010 року у сумі 138844210,77 гривень, 13 грудня 2010 року у сумі 31236860,90 гривень з призначенням платежу «Компенсація відсоткових ставок за користування кредитом, залученим для реалізації інноваційного проекту згідно з договором від 27 жовтня 2010 року № 18, протоколом конкурсної комісії № 1-ДП від 27 жовтня 2010 року без ПДВ».
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, за вищевказаних обставин заволоділи державними коштами в сумі 170081071,67 гривень.
04 червня 2015 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_12 письмове повідомлення про підозру від 04 червня 2015 року у день його складення, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено йому у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.
З метою забезпечення заходів кримінального провадження на майно ОСОБА_12 , а саме об`єкти нерухомості, банківські рахунки та інше, згідно ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, накладено арешт. В тому числі на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року накладено арешт на цінні папери австрійської компанії «SLAV Handel Vertretung und Beteiligung AG» (Австрія), що розміщуються на депозитному рахунку в цінних паперах у банку Австрійської Республіки, а саме 50% акцій цієї компанії, власником яких є ОСОБА_12 .
Відповідно до відомостей, отриманих з офіційної бази даних Міністерства юстиції України, а саме Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також офіційної бази даних «SMІDA», що містить інформацію щодо власників цінних паперів юридичних осіб суб`єктів господарювання, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 є власниками істотної участі, кінцевим бенефіціарним власником, тобто власником майнових та корпоративних прав у наступних суб`єктах господарювання, юридичних особах:

- ПрАТ «Укрпідшипник» (), в якому власниками істотної участі є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а кінцевим бенефіціарним власником, якому належить 94,1844% акцій ПрАТ «Укрпідшипник», є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), в якому власником істотної участі є ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт», власником 99,7455% акцій ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка () є ПРАТ «Укрпідшипник», в якому 94,1844% належить компанії «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), в якому власником істотної участі є ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» та кінцевим бенефіціарним власником якого є ПРАТ «Укрпідшипник», якому належить 66,6667% акцій ПРАТ «АМЗ «Вістек», а власником 94,1844% акцій ПрАТ «Укрпідшипник» () є «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПАТ «АЗОКМ» (), в якому власником 38,0987% акцій є ПрАТ«Укрпідшипник» (), власником 94,1844% акцій останнього є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), в якому кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , власником 99,9840% акцій ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» є ПрАТ «Укрпідшипник» (), власником 94,1844% акцій останнього є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, власниками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ;

- ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), засновником (учасником) якого є австрійська компанія «Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, а кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що, в свою чергу, є власниками вказаної австрійської компанії.
Таким чином, як органи досудового розслідування вважають встановленим, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 через належну їм австрійську компанію «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» є власниками/ володільцями майнових та корпоративних прав у вищезазначених суб`єктах господарювання, юридичних особах.

Крім того, органи досудового розслідування прийшли до висновку, що право власності на майнові корпоративні права у зазначених суб`єктах господарювання, юридичних особах, яке набуте шляхом володіння австрійською компанією «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» № у реєстрі торгових компаній 129821 р, надає ОСОБА_12 та ОСОБА_14 можливість шляхом реалізації таких своїх прав через відповідні підконтрольні і підзвітні їм органи управління суб`єктами господарювання, приймати рішення, у тому числі щодо відчуження майна, що належить ПрАТ «Укрпідшипник», ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка, ПрАТ «АМЗ «Вістек», ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ», ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА», частки у яких, що належать «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» та ПрАТ «Укрпідшипник», складають від 66 до 100 відсотків статутного капіталу.

04 березня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майнові корпоративні права ОСОБА_12 , а саме про заборону відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), в тому числі шляхом заборони здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать австрійській компанії «SLAV HANDEL, VERTRETLTNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» (), у наступних суб`єктах господарювання, юридичних особах :
- ПрАТ «Укрпідшипник» ();
- ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка ();
- ПрАТ «АМЗ «Вістек» ();
- ПАТ «АЗОКМ» ();
- ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» ();
- ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), а також на нерухоме майно вищезазначених товариств.
09 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено частково, а саме накладено арешт на майнові корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , тобто заборонено відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборонено здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» (), у наступних суб`єктах господарювання, юридичних особах:

- ПрАТ «Укрпідшипник» ();
- ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка ();
- ПрАТ «АМЗ «Вістек» ();
- ПАТ «АЗОКМ» ();
- ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» ();
- ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (.
В іншій частині клопотання прокурора було відмовлено.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження№ 0002120, про накладення арешту на майнові, корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , а саме про заборону відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборону здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» (), у юридичних особах ПрАТ «Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), та відмовляючи у накладенні арешту на нерухоме майно даних підприємств, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майнові, корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , тобто для заборони відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборони здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПРАТ «Укрпідшипник» (), у юридичних особах ПрАТ «Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» () з огляду на те, що органами досудового розслідування зібрані вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за які може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Також колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майноПрАТ«Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» () та ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), оскільки щодо зазначених юридичних осіб не здійснюється кримінальне провадження, а нерухоме майно вказаних товариств є відокремленим від майна підозрюваного та до цього майна не може бути застосована конфіскація, як вид додаткового покарання за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , чи спеціальна конфіскація з огляду на положення ст. 96-2 КК України. При цьому в клопотанні прокурора відсутні посилання на докази про можливе застосування спеціальної конфіскації стосовно нерухомого майна перелічених вище товариств, як відсутні і дані, що на це майно може бути звернуто відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, всупереч ствердженням захисника та представника власника майна, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 170, ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК України, для частково задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майнові корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , а саме для заборони відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборони здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» (), у таких юридичних особах як ПрАТ «Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» ().
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і забезпечення можливої конфіскації майна та спеціальної конфіскації, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майнові корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , а саме заборонив відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборонив здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» (), у таких юридичних особах як ПрАТ«Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майнові, корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника власника майна і захисника стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді в цій частині, як і доводи прокурора про безпідставність рішення слідчого судді в частині відмови у задоволенні його клопотання про арешт нерухомого майна зазначених вище юридичних осіб, слід визнати непереконливими. При цьому колегія суддів звертає увагу і на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні для внесення прокурором зазначеного клопотання відновлювалося 04 березня 2016 року, а тому доводи захисника ОСОБА_10 про можливе внесення прокурором клопотання про арешт майна поза межами строків досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апаратй Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , генерального директора ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_12 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майнові корпоративні права, власником/володільцем яких є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонено відчуження, розпорядження частками, цінними паперами (акціями), заборонено здійснення/вчинення уповноваженими державними органами реєстраційних дій щодо зміни учасника-власника часток, цінних паперів (акцій), що належать SLAV HANDEL, VERTRETUNG UNG BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT (Слав Хандель Фертретунг унд Бетайлігунг Акцієнгезельшафт) № у реєстрі торгових компаній 129821 р та ПрАТ «Укрпідшипник» (), у наступних суб`єктах господарювання, юридичних особах: ПрАТ «Укрпідшипник» (), ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка (), ПрАТ «АМЗ «Вістек» (), ПАТ «АЗОКМ» (), ПрАТ «АКТИВ-СТРАХУВАННЯ» (), ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (), при цьому відмовлено у накладенні арешту на нерухоме майно вказаних суб`єктів господарювання, юридичних осіб залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , генерального директора ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________
ОСОБА_2

____________________
ОСОБА_3

____________________
ОСОБА_4

____________________
ОСОБА_5

____________________
ОСОБА_6