Производство №1/1522/1784/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.03.2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника-адвоката ОСОБА_4 , обвиняемого ОСОБА_5 , потерпевшей ОСОБА_6 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
28.06.2012 года в ночное время ОСОБА_5 вместе со своей сожительницей ОСОБА_7 , ее матерью ОСОБА_8 , а также ОСОБА_9 , находясь в зеленой зоне парка «Преображенский» в гор. Одессе, проводили свой досуг, употребляя при этом спиртные напитки.
Около 2-х часов этой же ночи (более точно время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, обусловленная неправильным, по мнению ОСОБА_10 , поведением ОСОБА_9 по отношению ОСОБА_7 .
Состояние алкогольного опьянения, в котором находился ОСОБА_5 , обусловило проявление в его поведении агрессии, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_9 путем причинения ему телесных повреждений каким-либо предметом в жизненно важный орган - голову.Сразу же приступив к реализации своего преступного умысла, Лиморов Д-А_ подобрал находившуюся на земле недалеко от него деревянную палку с металлическим наконечником (часть черенка от лопаты).
После этого, удерживая в своей руке деревянную часть палки, ОСОБА_5 металлической ее частью стал наносить сильные и акцентированные удары по голове, а также и туловищу ОСОБА_9 , продолжая затем наносить ОСОБА_11 удары и после того, как он упал на землю.
При этом, нанося ОСОБА_9 вышеуказанной палкой с металлическим наконечником множественные удары в жизненно важный орган - голову, ОСОБА_5 , осознавая общественно-опасный характер своих умышленных действий, не только предвидел неизбежность наступления негативных последствий этих действий, но и желал наступления смерти ОСОБА_9 .
От полученных телесных повреждений ОСОБА_9 вскоре скончался на месте совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_5 своими преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Украины.
От подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы вещественных доказательств, а именно футболки синего цвета и кроссовок черного цвета, которые на стадии досудебного следствия не были направлены на экспертизу по согласованию со следствием и просит поставить перед экспертом те же вопросы, что и в экспертизе брюк, а также провести по обуви почвоведческую экспертизу на соответствие грунта на обуви и на месте происшествия, дополнительно поставить следующие вопросы:
- Есть ли кровь на футболке и кроссовках?
- Принадлежит ли кровь животному или человеку?
- Установить групповую принадлежность: Кому принадлежит кровь, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 или иному лицу.
В судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и настаивали на его удовлетворении.
Прокурор в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Потерпевшая в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
При исследовании материалов дела судом было установлено, что во время осмотра вещественных доказательств, следователь точно не указал наличие/отсутствие каких-либо пятен на осматриваемых предметах, что отражено в протоколе осмотра предметов от 30.06.2012 года (т. 1 л.д. 189-195). Данный факт лишает возможности суд установить необходимость назначения экспертизы с поставленными в ходатайстве подсудимого вопросами.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, поскольку в материалах дела имеется протокол осмотра предметов, который у суда вызывает сомнения в правильности проведения осмотра и составления протокола поскольку, не указано имеются ли на изъятых вещественных доказательствах какие либо следы пятен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 273, 296, 310 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о назначении судебно-иммунологической экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: