УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорпційної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР,

ВС Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, відповідно до вимог якої скаржники просять визнати незаконною безідяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невиконання обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, невнесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, які викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2016 року, подані та зареєстровані в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України за № 178 від 30.09.2016 року та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відповідну інформацію в ЄРДР щодо поданого повідомлення/заяви від 30.09.2016 року.

Відповідно до змісту скарги, 30 вересня 2016 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію Генеральної прокуратури України до відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, на день звернення до слідчого судді у скажників відсутні будь-які відомості про внесення поданої ними заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор (уповноважена особа) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 30 вересня 2016 року звернулись через канцелярію Генеральної прокуратури України до Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України із повідомленням-заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відтиском штампу канцелярії на копії повідомлення-заяви, яка долучена скаржниками до матеріалів скарги.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з Спеціалізованної Антикорупційної прокуратури України з приводу внесення (невнесення) згаданої заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ЄРДР фактично внесено не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відповідну інформацію в ЄРДР щодо поданого повідомлення/заяви від 30.09.2016 року. підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невиконання обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, невнесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення, які викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2016 року, відсутні.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорпційної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Шевченківського УП ГУНП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин (ЖЕО № 69145 від 31.08.2016 року), поданою ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1