Справа № 203/1994/16-к
Провадження № 1-кп/0203/241/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003833 від 18.12.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 09.09.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2015 року, близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на шостому поверсі готелю ПАТ «ДОПАС» , що розташований за адресою вул. Курчатова, 10 у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою групою осіб разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення ПАТ «ДОПАС», що є іншим приміщенням, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрали пилосос марки «Кархер» (Karcher), вартістю 462 гривні 85 копійок, конвектор марки «Атлантік» (Atlantik), вартістю 1200 гривень, та конвектор марки «Вайлдвинд 1-М» (WildWind), вартістю 460 гривень, після чого винесли вказані предмети з приміщення готелю та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, тим самим мали змогу розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «ДОПАС» матеріальні збитки на загальну суму 2122 гривень 85 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він із своїм знайомим на прізвище ОСОБА_6 зайшли до готелю ПАТ «Допас», з метою знайти туалет, де зустріли охоронця, який запропонував їм піднятися поверхом вище. Після чого вони пройшли на 6-й поверх, де побачили двері, які були схожі на двері туалету. Він штовхнув двері, замок на них відігнувся та двері відчинилися. Вони побачили підсобне приміщення, в якому знаходилися, крім іншого, пилосос та два конвектора, які вони вирішили викрасти. Він взяв пилосос, а його знайомий два конвектори, після чого з місця скоєння злочину втекли. Були зупинені співробітниками поліції на вокзалі. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 08 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 08.04.2016 року по 02.06.2016 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

Речові докази: пилосос марки «Кархер» та два конвектори марки «Атлантік» (Atlantik) та «Вайлдвинд 1-М» (WildWind), які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ПАТ «ДОПАС»- залишити за належністю ПАТ «ДОПАС»; диск із відеозаписом з камер відео спостереження центрального автовокзалу, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003833.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1