Справа № 615/1649/15-к
У Х В А Л А
03.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузинської РСР, громадянина України, що не одружений, не працює, раніше засуджений в 17.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 2 місяців 10 днів позбавлення волі; 11.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22.09.2011 року по постанові Малиновського районного суду м. Одеса згідно ст. 3 п «б» ЗУ «Про амністію в 2011 році» від подальшого відбування покарання; 01.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання 27.01.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був викликаний належним чином.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.01.2016 року, стосовно останнього було застосовано примусовий привід в судове засідання на 11.02.2016 року.

У зазначений час та дату свідок не з`явився, крім того він також не з`явився в судові засідання 25.02.2016 року, 21.03.2016 року, 06.04.2016 року, 21.04.2016 року, 25.05.2016 року та 03.06.2016 року.

Про те, що ОСОБА_6 було відомо про необхідність з`явитись до суду, свідчить написана власноручно заява, в якій останній прохає проводити судове засідання без його участі та підтримує свої показання дані під час досудового розслідування.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на вищезазначеного свідка за неявку до суду без поважних причин.

Прокурор, захисник та обвинувеачений не заперечили проти такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.139 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1 450 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1