Вирок

Іменем України

Справа № 712/4924/16-к
Провадження № 1кп/712/245/16
31 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000732 відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.02.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. 09.11.2011року на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси скасоване звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлений у МПВ на 2 роки,

-14.04.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на основі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання 10 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2010 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. 17.07.2014 року звільнений Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

-18.05.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

-27.08.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді арешту строком на 6 місяців,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , повторно, 02 січня 2016 року близько 13.00 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна,умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 03 січня 2016 року близько 10.00 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Біола», вартістю 359 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 04 січня 2016 року близько 11 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 05 січня 2016 року близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 789 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 06 січня 2016 року близько 11 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 789 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 08 січня 2016 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 09 січня 2016 року близько 11.00 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 10 січня 2016 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 779 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 11 січня 2016 року близько 13.00 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 779 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Він же, повторно, 12 січня 2016 року близько 12.00 години, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell»(Ронделл), вартістю 779 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.
Під час судового розгляду 18 серпня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Представник потерпілого повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 серпня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000732.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного ) року 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-п`ять пателень «Rondell» (Рондел) та одна пательня «Біола», передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити за належністю;

- лазерний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1