№1-кс/760/7796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000672,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000672 від 05.08.2015 за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України грошових коштів в особливо великому розмірі шляхом укладення за результатами проведення у 2015 році процедури державних закупівель планшетів для державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_2 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі-продажу планшетів марки «Х`юлед Паккард», вартість яких вища за ринкову для товару зазначеного виду приблизно на 380 доларів США за штуку, чим спричинено розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах на суму приблизно 3,3 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2015 рішенням комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України оголошено про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі машин обчислювальних, частин та приладдя до них (планшети електронні) у кількості 410 штук за кошти Державного бюджету в сумі 8 200 000 грн., упродовж квітня-червня 2015 року
Зазначені закупівлі проводились на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 142, яким погоджено реалізацію пілотного проекту щодо оптимізації контролю за примусовим виконанням рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Листом заступника Міністра юстиції України ОСОБА_4 від 15.04.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручено провести закупівлю планшетів у найкоротший термін.
До участі у конкурсі надійшли пропозиції від:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 6 435 360 грн.
-ПП « ОСОБА_5 » 5 195 520 грн. (Senkatel T1044)
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 8 179 500 грн.
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 8 056 500 грн. (HP Pro Tablet 10 EE G1)
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3 936 000 грн.
Протоколом комітету конкурсних торгів від 15.04.2015 ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відхилено у зв`язку із невідповідністю запропонованого строку поставки (60 днів) та невідповідністю планшетів по технічним характеристикам (відсутність фронтальної та тилової камери).
Протоколом комітету конкурсних торгів від 15.04.2015 переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - учасника з найнижчою ціновою пропозицією.
У свою чергу у зв`язку з отриманням листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про неможливість поставки планшетів у строк протоколом комітету конкурсних торгів від 16.04.2015 переможцем оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.04.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки від 27.04.2015 № КТ/27-04, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось поставити у 2015 році планшети електронні Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1 у кількості 410 штук вартістю за одиницю 19650,00 грн., усього на суму 8 056 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

07.05.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пред`явило претензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо сплати неустойки. у зв`язку із прострочення поставки. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено неустойку на суму 150 000 грн.
26.05.2015 та 04.06.2015 згідно актів прийому-передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало 319 та 91 планшет відповідно.
18.06.2015 та 01.07.2015 актами прийому-передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало планшети на баланс Міністерства юстиції України.
Згідно наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видаткових накладних планшети закуплені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 18 732, 99 грн. (вартість планшету - 17511, 99 грн., вартість клавіатури 1221 грн.) за одиницю.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у здобутті доказів, що підтверджують факт розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в особливо великих розмірах під час здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості планшетів електронних Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1, що на підставі договору поставки було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, а саме: Річний план закупівель на 2015 рік (Зі змінами); Протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 03.03.2015 №2.

Оголошення про проведення відкритих торгів щодо предмету закупівлі: «Машини обчислювальні, частини та приладдя до них (планшети електронні) код ДК 016:2010-26.20.1; код ДК 016:2010 за показником 10 знаку 26.20.11-00.00; Документація з конкурсних торгів на закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до них (планшети електронні) (ДК 016:2010:26.20.11-00.00); Листів Міністерства юстиції України, що направлялись до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу проведення процедури закупівлі; Документів, що подавалися учасниками торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ПП « ОСОБА_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для участі у проведенні відкритих торгів щодо закупівлі машин обчислювальні, частин та приладдя до них (пропозиції конкурсних торгів, реєстраційних документів тощо); Усіх протоколів засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення процедури закупівлі машин обчислювальних, частин та приладдя до них (оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, повторного визначення переможця); Листів, що направлялись ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасникам зазначених торгів, а також листів зазанчених учасників до комітету з конкурсних торгів; Звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №1 від 05.05.2015; Договір поставки від 27.04.2015 № КТ/27-04, про постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » планшетів електронних Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1 у кількості 410 штук вартістю за одиницю 19650,00 грн., усього на суму 8 056 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ) (із додатками до Договору); Рахунки на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » товарів згідно Договору поставки від 27.04.2015 № КТ/27-04; Акти приймання-передачі товару, зокрема від 26.05.2015 №1 та від 04.06.2015 №2; Видаткові накладні від 26.05.2015 №38 та від 04.06.2015 № 49; Гарантійні листи на планшети електронні Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1; Виписки про перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; Договір № 204595/884/14 від 15.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; Видаткових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про необхідність оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вартості планшетів електронних Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1 згідно договору № 204595/884/14 від 15.08.2014.

Інформація, що міститься у вказаних документах, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість встановити факт проведення фінансово-господарських операцій, надати оцінку законності дій та прийнятих рішень уповноваженими службовими особами та ін.

Також, зазначені документи необхідні для надання експертами у ході виконання судово-товарознавчої експертизи на предмет встановлення ринкової вартості планшетів електронних Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1 проведення якої планується під час досудового розслідування.

Крім того оригінали зазначених документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів, що містяться у документах.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000672 від 05.08.2015, а саме прокурорам шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , прокурору першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , старшому детективу Національного корупційного бюро України Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 , детективу Національного корупційного бюро України Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 ,а також детективам Національного корупційного бюро України Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-Річний план закупівель на 2015 рік (Зі змінами);

-Протоколи засідання комітету з конкурсних торгів від 03.03.2015 №2;

-Оголошення про проведення відкритих торгів щодо предмету закупівлі: «Машини обчислювальні, частини та приладдя до них (планшети електронні) код ДК 016:2010-26.20.1; код ДК 016:2010 за показником 10 знаку 26.20.11-00.00;

-Документація з конкурсних торгів на закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до них (планшети електронні) (ДК 016:2010:26.20.11-00.00);

-Листів Міністерства юстиції України, що направлялись до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу проведення процедури закупівлі;

-Документів, що подавалися учасниками торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
ПП « ОСОБА_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для участі у проведенні відкритих торгів щодо закупівлі машин обчислювальні, частин та приладдя до них (пропозиції конкурсних торгів, реєстраційних документів тощо);

-Усіх протоколів засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення процедури закупівлі машин обчислювальних, частин та приладдя до них (оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, повторного визначення переможця);

-Листів, що направлялись ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасникам зазначених торгів, а також листів зазанчених учасників до комітету з конкурсних торгів;

-Звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №1 від 05.05.2015;

-Договір поставки від 27.04.2015 № КТ/27-04, про постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » планшетів електронних Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1 у кількості 410 штук вартістю за одиницю 19650,00 грн., усього на суму 8 056 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ) (із додатками до Договору);

-Рахунки на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » товарів згідно Договору поставки від 27.04.2015 № КТ/27-04;

-Акти приймання-передачі товару, зокрема від 26.05.2015 №1 та від 04.06.2015 №2;

-Видаткові накладні від 26.05.2015 №38 та від 04.06.2015 № 49;

-Гарантійні листи на планшети електронні Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1;

-Виписки про перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-Договір № 204595/884/14 від 15.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Видаткових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про необхідність оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вартості планшетів електронних Hewlett-Packard (HP) PRO Tablet 10 EE G1 згідно договору № 204595/884/14 від 15.08.2014, а також інші документи, що стосуюються закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » планшетів електронних.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1