Справа № 638/6152/16-к
1-кс/638/1448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Полтавської області Новосанжарівського району с. Крута Балка, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, призваного 22 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, солдата, старшого радіотелефоніста взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник військового прокурора прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 серпня 2014 №174 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, та з 20 серпня 2014 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
У зв`язку із цим, 25 грудня 2014 року, солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення з метою ухилитись від виконання військової служби за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, 25 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в матеріалах доданих до клопотання міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України. В клопотанні прокурор вказує на вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Доказів про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 суду не надано.
Також, відсутні докази про вручення підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України або ч.3 ст.407 КК України, тобто на теперішній час неможливо однозначно визначити статус останнього по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя