Справа № 562/1122/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року
Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в режимі відеоконференції справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2016 року Апеляційним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, вироком Здолбунівського районного суду від 20.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в кінці жовтня 2015 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав спортивні кросівки марки « Athlenik»» вартістю 127,45 грн., чоловічу дублянку чорного кольору «Кахиег» вартістю 250.00 грн., електричну плитку марки «Елна 002Н» вартістю 204,21 грн., садові ножиці (сікатор) вартістю 96,98 грн., одну пляшку шампуню об`ємом 750мл., марки «Асіуапсе Тесппіgиеs» вартістю 95.00 грн., чим ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 773,64 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , на початку листопада 2015 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав сапку з дерев`яним держаком вартістю 66,67 грн., штикову лопату з дерев`яним держаком вартістю 83,33 грн., вила з дерев`яним держаком вартістю 86,67 грн., металеву сокиру з дерев`яним держаком вартістю 200,00 грн., одного гумового молотка вартістю 52,20 грн., одну ножівку по дереву вартістю 26.06 грн., шість металевих шампурів вартістю 107,52 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 622,45 грн.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.
Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.
Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.
Підсудний по місцю проживання характеризується з негативної сторони.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироком Здолбунівського районного суду від 20.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений до 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2016 року, призначити остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати для проведення судово- товарознавчих експертиз в сумі 1832 ( одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні) 88 коп.

Речові докази по справі а саме: спортивні кросівки марки « Athlenik», чоловічу дублянку чорного кольору «Кахиег»., електричну плитку марки «Елна 002Н»., садові ножиці (сікатор) ,одну пляшку шампуню об`ємом 750мл., марки «Асіvапсе Тесhпіgиеs, сапку з дерев`яним держаком вартістю, штикову лопату з дерев`яним держаком, вила з дерев`яним держаком., металеву сокиру з дерев`яним держаком, одного гумового молотка, одну ножівку по дереву вартістю, шість металевих шампурів повернути їх власнику.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 березня 2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя