Справа № 496/1343/13-к
Провадження №1кс/496/110/13
У Х В А Л А

20.03.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю прокурора Абдуллаєва О.А.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов»язку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 за невиконання процесуального обов»язку у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

При цьому свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 13 березня 2013 року був ознайомлений зі змістом та отримав повістку про його виклик на 16 березня 2013 року на 11.00 год. до слідчого УСВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) для допиту у процесуальному статусі підозрюваного та повідомлення про підозру в рамках вказаного кримінального провадження. За викликом ОСОБА_2 не з»явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив. Виклик ОСОБА_2 було здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_2 від 13.03.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

Згідно ч.1 ст. 146 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов»язків.

Учасниками кримінального провадження згідно п.25 ст. 3 КПК України є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, особа, щодо якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Оскільки ні слідчий у клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні, не довели, що особа, відносно якої вирішується клопотання, має будь-який процесуальний статус, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 144-147 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов»язку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3