УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.10.2007 уклало з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір № 55 ВД щодо надання товариству кредиту на суму 21 400 000 доларів США зі строком користування до 23.10.2009 та щомісячною платою за користування кредитом 12 % річних. В порушення умов договору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені кредитні кошти банку не повернуто.

Влітку 2011 року посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням повернути ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні кошти, уклавши з банком договір про відступлення права вимоги.

В подальшому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повністю сплатило банку суму кредиту за TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та набуло всіх прав кредитора. Однак TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » борг перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погашено, чим завдано товариству шкоду на суму 29 856 649 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.07.2011 становить 237 957 492,53 грн.

З метою, привласнення зазначених грошових коштів та невиконання зобов`язань TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело ряд господарських операцій з ознаками фіктивності внаслідок яких, з метою штучного ініціювання процедури припинення підприємства, сформувало кредиторську заборгованість та з 18.07.2014 розпочало процедуру банкрутства.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: