ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.08.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в центрі с. Гнідин Бориспільського району Київської області. Цього ж дня близько 23 години 00 хвилин через скрутне матеріальне становище у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . З метою полегшення вчинення даного злочину, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував останньому вчинити вказаний злочин, на що той погодився та вступив з ОСОБА_4 у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , пройшовши через неогороджену територію домоволодіння, підійшов до вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, використовуючи для полегшення вчинення злочину фрагмент арматури, який поряд з вказаним будинком знайшов ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом почергового пошкодження навісного та врізного замків вхідних дверей зламав їх.

Таким чином ОСОБА_4 проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки діючи умисно таємно з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб спільно зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: тример «Bosh ART-26 Combitrim», вартістю 951 грн.; ящик для інструментів «Curver 02918», вартістю 147 грн. в якому знаходилися: два бури для перфоратора діаметром 6 мм в кількості 2 штуки загальною вартістю 33 грн., два бури для перфоратора діаметром 8 мм в кількості 2 штуки загальною вартістю 40 грн., бур для перфоратора діаметром 10 мм вартістю 27 грн., бур для перфоратора діаметром 12 мм вартістю 34 грн., свердло діаметром 4 мм. вартістю 15 грн., свердло діаметром 5 мм. вартістю 18 грн., свердло діаметром 6 мм. вартістю 19 грн., свердло діаметром 10 мм. вартістю 29 грн., свердло діаметром 12 мм. вартістю 30 грн., степлер будівельний «Станлі» вартістю 512 грн., дві упаковки скоб загальною вартістю 58 грн., два відрізні круга по металу загальною вартістю 20 грн., сокира вартістю 550 грн., лом для витягування цвяхів вартістю 151 грн.; решітку для гриля «Форестер» вартістю 132 грн.; 4 розкладний стілець вартістю 700 грн.; три будівельних ножа загальною вартістю 210 грн.; набір щіток для фарбування вартістю 34 грн.; електротрійник вартістю 22 грн.; штангенциркуль вартістю 286 грн.; три біти для шуруповерта загальною вартістю 318 грн.; три щітки по металу для кутової шліфмашинки загальною вартістю 182 грн.; зубило довжиною 20 см вартістю 715 грн.;4 пістолет для герметика вартістю 465 грн.; скотч армований вартістю 93 грн.; набір фломастерів будівельних вартістю 14 грн.; набір шестигранних ключів вартістю 85 грн.; окуляри захисні вартістю 110 грн.; гумовий молоток - киянку вартістю 82 грн.

Викрадені вищевказані речі ОСОБА_4 які разом зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переніс до сусідньої земельної ділянки, після чого з місця вчинення злочину разом з останнім зник, а викраденим майном у подальшому роз порядив на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6082 грн.

Також, 04.09.2015 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в центрі с. Гнідин Бориспільського району Київської області. Через скрутне матеріальне становище у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що зберігається на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З метою полегшення вчинення даного злочину, ОСОБА_4 під час спілкування зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував останньому вчинити вказаний злочин, на що той погодився та вступив з ОСОБА_4 у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , пройшовши через неогороджену територію домоволодіння, підійшов до вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, діючи умисно повторно таємно та з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав з тераси зазначеного будинку 153 дерев`яні дошки загальною вартістю 4 028 грн. 49 коп., які зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завантажив до автомобіля ГАЗ 33023 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір останніх та з автомобілю не виходив.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 028 грн. 49 коп.

Крім того, 05.09.2015 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в центрі с. Гнідин Бориспільського району Київської області. В цей час через скрутне матеріальне становище у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . З метою полегшення вчинення даного злочину, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запропонував останньому вчинити вказаний злочин, на що той погодився та вступив з ОСОБА_4 у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , пройшовши через неогороджену територію домоволодіння, підійшов до вказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, діючи умисно повторно таємно та з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав з тераси зазначеного будинку дерев`яні дошки в кількості 72 штуки загальною вартістю 1895 грн. 76 коп., які зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завантажив до автомобіля ГАЗ 33023 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір останніх та з автомобілю не виходив.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно повторно,таємно та з корисливих мотивів за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проник через раніше відчинені ним вхідні двері до підвального приміщення вказаного будинку, звідки викрав три металопластикові вікна загальною вартістю 3700 грн.; 60 метрів пластикової труби вартістю 1768 грн. 80 коп.; чотири рулони утеплювача «Техноніколь» загальною вартістю 2 204 грн. 47 коп., які зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завантажив до автомобіля ГАЗ 33023 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір останніх та з автомобілю не виходив.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 12 265 грн. 08 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідуванням кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно 30.08.2015 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 в центрі с. Гнідин Бориспільського району Київської області та цього ж дня близько 23 години 00 хвилин через скрутне матеріальне становище, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 вони прибули за вищевказаною адресою, пройшовши через неогороджену територію домоволодіння, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, використовуючи для полегшення вчинення злочину фрагмент арматури, який поряд з вказаним будинком знайшов ОСОБА_5 шляхом почергового пошкодження навісного та врізного замків вхідних дверей зламав їх та таким чином проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки спільно зі ОСОБА_5 викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: тример «Bosh ART-26 Combitrim», вартістю 951 грн.; ящик для інструментів «Curver 02918», вартістю 147 грн. в якому знаходилися: два бури для перфоратора діаметром 6 мм в кількості 2 штуки загальною вартістю 33 грн., два бури для перфоратора діаметром 8 мм в кількості 2 штуки загальною вартістю 40 грн., бур для перфоратора діаметром 10 мм вартістю 27 грн., бур для перфоратора діаметром 12 мм вартістю 34 грн., свердло діаметром 4 мм. вартістю 15 грн., свердло діаметром 5 мм. вартістю 18 грн., свердло діаметром 6 мм. вартістю 19 грн., свердло діаметром 10 мм. вартістю 29 грн., свердло діаметром 12 мм. вартістю 30 грн., степлер будівельний «Станлі» вартістю 512 грн., дві упаковки скоб загальною вартістю 58 грн., два відрізні круга по металу загальною вартістю 20 грн., сокира вартістю 550 грн., лом для витягування цвяхів вартістю 151 грн.; решітку для гриля «Форестер» вартістю 132 грн.; 4 розкладний стілець вартістю 700 грн.; три будівельних ножа загальною вартістю 210 грн.; набір щіток для фарбування вартістю 34 грн.; електротрійник вартістю 22 грн.; штангенциркуль вартістю 286 грн.; три біти для шуруповерта загальною вартістю 318 грн.; три щітки по металу для кутової шліфмашинки загальною вартістю 182 грн.; зубило довжиною 20 см вартістю 715 грн.;4 пістолет для герметика вартістю 465 грн.; скотч армований вартістю 93 грн.; набір фломастерів будівельних вартістю 14 грн.; набір шестигранних ключів вартістю 85 грн.; окуляри захисні вартістю 110 грн.; гумовий молоток - киянку вартістю 82 грн. Викрадені речі вони перенесли до сусідньої земельної ділянки, після чого з місця вчинення злочину зникли. Як вказав обвинувачений, ним не оспорюється розмір завданої потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6082 грн.

Крім того, 04.09.2015 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 в центрі с. Гнідин Бориспільського району Київської області з метою вчинення нової крадіжки з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання їх спільних домовленостей, він, пройшовши через неогороджену територію домоволодіння, підійшов до вказаного будинку, та шляхом вільного доступу викрав з тераси зазначеного будинку 153 дерев`яні дошки загальною вартістю 4 028 грн. 49 коп., які зі ОСОБА_5 завантажив до автомобіля ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір останніх та з автомобілю не виходив. Після вчинення злочину вони з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті їх злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 028 грн. 49 коп., яку обвинувачений не оспорює.

Також, обвинувачений підтвердив, що 05.09.2015 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він знову зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 для вчинення нової крадіжки з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Пройшовши через неогороджену територію даного домоволодіння, вони підійшли до будинку, шляхом вільного доступу викрали з тераси зазначеного будинку дерев`яні дошки у кількості 72 штуки загальною вартістю 1895 грн. 76 коп., які завантажили до автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про їх злочинний намір та з автомобілю не виходив. Після цього, шляхом вільного доступу вони проникли через раніше відчинені ним вхідні двері до підвального приміщення будинку, звідки викрали три металопластикові вікна загальною вартістю 3700 грн.; 60 метрів пластикової труби вартістю 1768 грн. 80 коп.; чотири рулони утеплювача «Техноніколь» загальною вартістю 2 204 грн. 47 коп., які завантажили до автомобіля ОСОБА_7 . Після вчинення злочину він разом зі ОСОБА_5 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій вони заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 265 грн. 08 коп. Як вказав обвинувачений, ним не оспорюється розмір завданої потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив повторно, за попередньою змовою групою осіб та у поєднанні з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (за обвинуваченням у вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 30.08.2015 року та 05.09.2015 року). Крім того, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (за обвинуваченням у вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 04.09.2015 року). Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання суд також враховує, що згідно письмової заяви потерпілого від 09.08.2016 та від 24.10.2016 останній майнових претензій до обвинуваченого не має. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, працює будівельником за вільним наймом. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк три роки та за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
З огляду на тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк три роки

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1