Ухвала іменем україни 21 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_4 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що захисником не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону й неправильного застосування ним закону України про кримінальну відповідальність, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування рішення суду апеляційної інстанції з огляду на положення статей 412, 413 КПК. Натомість він зазначає про відповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, однак дані обставини в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга захисника не містить клопотань сторони захисту, які всупереч ч. 3 ст. 404 КПК були безпідставно відхилені апеляційним судом.

Також, захисником не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. У касаційній скарзі він просить скасувати вирок апеляційного суду і закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у той же час не посилається на відповідне положення Кримінального процесуального кодексу України, яке передбачає конкретну підставу для цього з відповідним обґрунтуванням.

У порушення ч. 4 ст. 427 КПК, захисник до касаційної скарги не додав оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК.
Крім того, захисник не виконав вимог ч. 5 ст. 427 КПК, тому що не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, яка має бути належним чином засвідченою, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3