ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016

У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважала за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою за тих підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості не погашені, вину у вчиненні злочину не визнає, не має стійких соціальних зв`язків, не був працевлаштований, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що не один з ризиків, вказаних прокурором, не був доведений, обвинувачений має постійне місце мешкання, перебуває у цивільному шлюбі, потерпілий висловлював думку про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який. ОСОБА_5 зобов`язується з`являтись за усіма викликами до суду та виконувати інші обов`язки, покладені на нього судом, тому вважає за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 місяці з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, після звільнення із місць позбавлення волі через нетривалий час знову вчинив умисний злочин, який посягає та власність та життя і здоров"я громадян, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на 2 місяці, тобто до 05.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1