overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.10.16
№ 336/6074/16
пр. 1 кс /336/571/16
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду житла
м. Запоріжжя 14 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Щевченківського районнного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора та слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004799 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області о 15 годині 54 хвилини, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає пенсіонер, який вже п`ять днів не виходить та із квартири чути трупний запах.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідні двері до квартири якого зачинені та звідти йде трупний запах.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні огляду житла - квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 237 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 і надати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6490/16-к
Провадження № 1-кс/461/4978/16
УХВАЛА
12.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 21.09.2015 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.10.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 56, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 21.09.2015 року задоволити.
Відвести слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000771 від 21.09.2015 року.
Повідомити Галицький ВП ГУНП у Львівській області про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000771 для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 12.10.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2585/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000647, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.10.2016 року о 16.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/823/16-к
Провадження № 1-кп/455/128/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за № 0000373,

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження було визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 05.07.2016 року, а ухвалою суду від 05.09.2016 року кримінальне провадження було призначено до розгляду на 31.08.2016 року, однак по клопотанню обвинуваченого розгляд справи був відкладений на 22.09.2016 року.

22.09.2016 року в судове засідання обвинувачений, потерпілий не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 21.10.2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 з 23.09.2016 року припинились.

28.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження визначене судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000373 від 12.05.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 10 годину 30 хвилин 05.12.2016 року.

Суддя
Справа № 635/4743/15-к
Провадження № 1-кп/635/202/2016
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід. Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_8 є неповнолітнім, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, суд вважає необхідним доручити слідчому вручити повістку про виклик неповнолітньої особи її законному представнику матері ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 135, 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити слідчому Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківські області вручити повістку про виклик свідка ОСОБА_8 його матері ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 635/3906/16-к
Провадження № 1-кп/635/543/2016
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який надійшов 06 травня 2016 року від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 27 квітня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не погодився з умовами угоди про визнання винуватості, оскільки вважає узгоджену сторонами міру покарання занадто суворою.
Суд, вислухавши думку прокурора, який також просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, захисника, який підтримав обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений та захисник в судовому засіданні не погодилися з узгодженою мірою покарання, вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого, а тому відповідно до п. 3 ч. 7 ст. ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 27 квітня 2016 року та вважає можливим продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись Главами 27, 35 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 27 квітня 2016 року - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1927/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/132/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 26 жовтня 2016 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3641/16-к
Провадження № 1-кп/487/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід свідків здійснити на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для здійснення контролю - прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.
Справа № 1-кп/489/362/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 21 жовтня 2016 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1049/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/98/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 11.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 490/8828/16-к
н/п 1-кп/490/598/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003397, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення яких повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Дане клопотання мотивує тим, що обвинувачений у призначені судові засідання не з`являється, місцезнаходження його не відоме.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся під розписку, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. Матеріалами виконання органами поліції примусового приводу обвинуваченого до суду встановлено, що, за місцем останнього проживання ОСОБА_3 відсутній, його точне місцезнаходження невідоме. Ухвалу суду про примусовий привід виконати не надається можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому групи прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4188/15-к
номер провадження 1-кс/695/397/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі про вирішення питання про призначення остаточного покарання за всіма вироками відповідно до ст.ст.537,539 КПК України та ст. 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з поданням відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за всіма вироками відповідно до ст.ст.537,539 КПК України та ст. 71 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи, що суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя по справі, та обирав запобіжний захід відносно ОСОБА_2 .
Суддя, розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , та вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що задоволення заяви про відвід судді за вищевказаних обставин є доцільним, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя по справі, та обирав запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , а тому є підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 з передачею даної справи на розгляд іншому судді Золотоніського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Передати подання відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за всіма вироками відповідно до ст.ст.537,539 КПК України та ст. 71 КК України керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1