Справа № 203/3993/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з січня по березень 2016 року, шляхом підробки офіційних документів вчинили порушення інтересів та конституційних прав ОСОБА_4 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів та протоколу засідання комісії з оптимізації організаційної структури КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.01.2016.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений слідством час, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення державних коштів, яке здійснено шляхом складання та видання внутрішніх нормативних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме недостовірну інформацію стосовно осіб, які фактично не працюють у закладі, однак отримують трудовий стаж і яким відраховуються заробітні плати, внески до відповідних державних фондів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оформлені у відповідності до чинного трудового законодавства працівники, які фактично не є працівниками медичного закладу, однак їм нараховується трудовий стаж, виплачується заробітна плата, проводиться відрахування до фондів соціального страхування та щодо деяких таких осіб підтвердження цього факту не потребує ретельної перевірки. Зокрема, такими особами, які фактично ніколи не працювали у медичному закладі, є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівниця на прізвище ОСОБА_10 .
Прокурор з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів щодо здійснення трудової діяльності працівниками комунального закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , працівницею на прізвище ОСОБА_10 , з подальшою можливістю вилучення зазначених у клопотанні документів на час проведення відповідної експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001118 від 07 квітня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положення ч. 5 ст. 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенны клопотання слідчий суддя виходить з того, що прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів щодо здійснення трудової діяльності працівниками комунального закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , працівницею на прізвище ОСОБА_10 , прокурор в обгрунтування посилався на те, що останні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Разом з тим, в клопотанні слідчим у відповідності до вимог ст.160 КПК України не конкретизовано яке суттєве значення ці документи мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази неправомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обґрунтовуючи клопотання необхідністю проведення експертиз слідчий не надав до нього відповідних копій постанов про призначення експертиз, наявних клопотань експертів, з яких було можливо зробити висновок про необхідність вилучення документів, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001118, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1