233 № 233/3317/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
08 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 08 червня 2015 року на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , в якій заявник посилається на те, що 26 березня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2 п. 1,6,12, ст.ст. 187 ч4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України та зазначену кримінальну справу повернуто до прокуратури Донецької області для додаткового розслідування, в якій зазначено про необхідність вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. 29 квітня 2015 року прокуратурою Донецької області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2 п.1,6,12, ст.ст. 187 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, яке перебуває в провадженні у слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 . Оскільки слідчим не вирішені питання про вид та тривалість запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області та не виконано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду, просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 щодо ухилення від вирішення питання щодо виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і його тривалості відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо приведення до відповідності запобіжних заходів зазначеним особам до вимог КПК України 2012 року та щодо ухилення від виконання вказівок Апеляційного суду Запорізької області і Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області; зобов`язати орган досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000197 від 29 квітня 2015 року вирішити питання про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відповідно КПК України 2012 року.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на даний момент окремо питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року не вирішувалось оскільки згідно п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року продовжують свою дію.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та надані матеріали, прийшов до наступного.

26 березня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 115 ч.2 п.1,6,12, ст.ст. 187 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України та зазначену кримінальну справу повернуто до прокуратури Донецької області для додаткового розслідування, при цьому міру запобіжного заходу відносно останніх залишено без змін. В зазначеній ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року зазначено про необхідність вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених, в тому числі і ОСОБА_5 , та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

29 квітня 2015 року прокуратурою Донецької області було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.2 п.1,6,12, ст.ст. 187 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 .
Згідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року продовжують свою дії до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року розслідування кримінальних справ, зокрема які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 21 ч.2 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що на теперішній час слідчим під час досудового розслідування не виконані вказівки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року щодо мотивованого вирішення питання про вид міри і тривалість запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також не виконано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року з цих же питань, які є обов`язковими для виконання слідчим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково і визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 щодо ухилення від вирішення питання щодо виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 і його тривалості відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо приведення до відповідності запобіжного заходу зазначеній особі до вимог КПК України 2012 року та щодо ухилення від виконання вказівок Апеляційного суду Запорізької області і Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області; зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0000197 від 29 квітня 2015 року вирішити питання про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відповідно КПК України 2012 року.

Вимоги ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не надано документів на підтвердження його повноважень щодо вирішення питань від імені та в інтересах інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 303, 304, 306, 307, п.п.9, 12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 щодо ухилення від вирішення питання щодо виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 і його тривалості відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо приведення до відповідності запобіжного заходу зазначеній особі до вимог КПК України 2012 року та щодо ухилення від виконання вказівок Апеляційного суду Запорізької області (ухвала від 26 березня 2015 року) і Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (ухвала від 28 травня 2015 року).

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0000197 від 29 квітня 2015 року вирішити питання про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відповідно КПК України 2012 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1