Справа № 456/1837/16-к
Провадження № 1-кп/456/239/2016
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №001731 від 29.09.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпіла клопотання підтримала.

Заслухавши клопотання, думку сторін та зважаючи на обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні цього правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 315 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1.Не відлучатися з с. Ходовичі Стрийського району Львівської області без дозволу суду.

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1