справа № 208/6791/13-к
№ провадження 1-кп/208/10/16
ВИРОК
Іменем України
25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, працюючого в ТОВ «Промтехспецмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
В один із днів в першій декаді листопада місяця 2012 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшла ОСОБА_10 , зустрівшись з останньою, повідомив їй про те, що він має зв`язки в Пенсійному фонді України, та може допомогти вирішити питання про підвищення соціальних виплат, не маючи при цьому ні наміру ні можливостей, таким чином обманюючи потерпілу ОСОБА_10 . Після цього, 14.11.2012 року ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, реалізовуючи свій злочинний намір , під приводом підвищення соціальних виплат, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошима в сумі 650 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_10 , які остання шляхом банківського переказу, перевела на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Потім, в другій декаді листопада місяця ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомив останній, що йому ще необхідні гроші на вирішення вищевказаного питання про підвищення соціальних виплат. Після чого, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 2 900 гривень. Далі, в березні місяці 2013 року, потерпіла ОСОБА_10 добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, також для вирішення вищевказаного питання. Також, 30.04.2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом того, що йому ще необхідні гроші на вирішення вищевказаного питання про підвищення соціальних виплат, знову заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном, що належало потерпілій ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами на загальну суму 4850 гривень, завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, якими ОСОБА_4 , розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Крім того, повторно, в першій декаді листопада 2012 року, ОСОБА_4 , увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_5 , якому представився як представник Міністерства оборони України, однак яким ОСОБА_4 не був, повідомив потерпілого про те, що він має можливість підвищити розмір соціальних виплат потерпілому, за рахунок бойових заслуг. Далі ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, повідомив ОСОБА_5 , що для оформлення всіх необхідних документів йому необхідно 3000 гривень, які потерпілий добровільно передав ОСОБА_4 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 . Через тиждень, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, повідомив потерпілого ОСОБА_5 про те, що йому необхідні ще кошти в розмірі 2900 гривень, для вирішення вказаного вище питання, які потерпілий ОСОБА_5 згодом передав ОСОБА_4 . Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 неодноразово передавав грошові кошти в період часу з першої декади листопаду місяця 2012 року, тобто з моменту їхнього знайомства, та до 16.03.2013 року, в результаті чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , на загальну суму 24 600 гривень, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, повторно, заволодів майном, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами на загальну суму 24 600 гривень, якими ОСОБА_4 , розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Крім того, повторно, 10.11.2012 року, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , у якого взяв грошові кошти в сумі 25 000 гривень, під приводом відкриття власної справи, обманюючи потерпілого, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не планував відкривати власну справу.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, повторно, заволодів майном, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами на загальну суму 25 000 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, якими ОСОБА_4 , розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Крім того, повторно, 07.12.2012 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, взяв у потерпілого ОСОБА_7 в борг грошові кошти в сумі 7 000 гривень, які йому нібито були необхідні на придбання автомобіля. Через місяць, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, взяв у потерпілого ОСОБА_7 ще 20 000 гривень, після чого в третій декаді січня місяця 2013 року ОСОБА_4 взяв ще 8 000 гривень, тим самим обманюючи потерпілого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 не мав наміру повертати зазначену суму потерпілому.
13.03.2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ще взяв у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 35 000 гривень, однак наміру повертати які не мав.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, незаконно заволодів майном, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами на загальну суму 62 000 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, якими ОСОБА_4 , розпорядився в подальшому на власний розсуд.
18.12.2012 року, повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману взяв у потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, під приводом підвищення останній соціальних виплат (пенсії), а отже обманюючи ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману незаконно заволодів майном, що належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами на загальну суму 20 000 гривень, якими ОСОБА_4 , розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Крім того, повторно, в першій декаді січня місяця 2013 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повідомив потерпілу ОСОБА_9 , про те, що він має зв`язки в пенсійному фонді України та може допомогти вирішити питання про підвищення соціальних виплат, таким чином обманюючи потерпілу ОСОБА_9 , взяв у останньої 4 000 гривень. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в другій декаді березня місяця 2013 року, зловживаючи довірою, повідомив ОСОБА_9 , що йому ще необхідні грошові кошти в сумі 1500 доларів США на вирішення вищевказаного питання про підвищення соціальних виплат, в результаті чого заволодів грошима ОСОБА_9 на вказану суму. В другій декаді квітня місяця 2013 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , перебуваючи біля адміністративної будівлі АДРЕСА_3 , незаконно заволодів грошима потерпілої ОСОБА_9 на суму 3300 доларів США, які йому передала донька потерпілої ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, незаконно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами на загальну суму 54 400 гривень, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив суду наступне:
В один із днів в листопаді місці 2012 року до нього звернулася раніше йому незнайома ОСОБА_10 з проханням допомогти їй вирішити питання щодо збільшення її стажу для отримання підвищених соціальних витрат. Усвідомлюючи те, що він не має можливості вирішити питання ОСОБА_10 , а бажаючи лише заволодіти її грошима, вів пообіцяв їй вирішити питання, а саме збільшити їй трудовий стаж, за певну суму грошей. Таким чином, в період з листопада 2012 року по травень 2013 року він заволодів шахрайськім шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 4850 грн., які в подальшому використав на особисті потреби.
В тому ж листопаді 2012 року до нього також звернувся , раніше йому незнайомий потерпілий по справі ОСОБА_5 з проханням допомогти йому вирішити питання щодо збільшення його стажу для отримання підвищених соціальних витрат, враховуючи бойові заслуги потерпілого. Усвідомлюючи те, що він не має можливості вирішити питання ОСОБА_5 , а бажаючи лише заволодіти його грошима, вів пообіцяв ОСОБА_5 вирішити його питання за певну суму грошей. В період з листопада 2012 року по березень 2013 року він заволодів шахрайськім шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 24 600 грн.
Таким же чином, тобто обіцяючи вирішити питання щодо підвищення соціальних пільг, але не маючи ні можливості, ні наміру вирішити це питання, він шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 54 400 грн. та потерпілої ОСОБА_8 на суму 20 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , також визнав свою вину і у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 62 000 грн. та потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 25 000 грн..
Крім повного визнання свої вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду наступне:
З ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_12 . В листопаді 2012 року, при спілкуванні з ОСОБА_4 , останній запевнив його в тому, що він може допомогти йому у підвищенні розміру пенсії, але для цього йому необхідні гроші, які він - ОСОБА_5 повинен передати йому. Вважаючи що ОСОБА_4 дійсно допоможе йому в отриманні підвищеної пенсії, в період з листопада 2012 року по березень 2013 року він передав ОСОБА_4 гроші на загальну суму 24 600 грн. Але отримавши гроші ОСОБА_4 , не тільки не допоміг йому в отриманні підвищеної пенсії, а і не повернув передані ним ОСОБА_5 йому гроші.
- показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили суду, що при зустрічі з ОСОБА_4 , останній запевнив їх в тому що, він може допомогти їм в отриманні підвищеної пенсії, але для цього йому необхідно передати певні кошти. Повіривши обіцянням ОСОБА_4 , вони передали йому свої гроші, але ОСОБА_4 не тільки не допоміг їм в отриманні підвищеної пенсії, а й не повернув передані йому гроші.
Так, потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що у грудні 2012 року для вирішення питання щодо підвищення розміру її пенсії, вона передала ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 20 000 грн., а потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що передала ОСОБА_4 - 54 400 грн.
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду наступне:
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що у 2012 році до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією створити спільний бізнес, а для його розвитку попросив передати йому грошові кошти. Вважаючи, що ОСОБА_4 дійсно має намір створити бізнес, він передав йому свої гроші загальною сумою 25 000 грн., але після того як він передав ОСОБА_4 гроші, останній не тільки не здійснював ніяких дій щодо створення бізнесу, а й не повернувши йому гроші, зник.
- копією чеку ПАТ «ПриватБанк» від 14.11.2012 року, що знаходиться в матеріалах справи в т. 2 на арк. 54, з якої вбачається, що ОСОБА_10 внесла на рахунок/карту НОМЕР_1 суму 650 грн.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в т. 2 на арк. 86-87, з якого вбачається, що в ході пред`явлення потерпілої ОСОБА_8 осіб, потерпіла впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її майном.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 88-89, з якого вбачається, що в ході пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 , осіб потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів його майном.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 90-91, з якого вбачається, що в ході пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 , осіб потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів її майном.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 92-93, з якого вбачається, що в ході пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 осіб, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів його майном.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 2 на арк. 94-95, з якого вбачається, що в ході пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 осіб, потерпіла ОСОБА_10 ,. впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів її майном.
Тобто в судовому засіданні встановлено та доведено, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_14 , ОСОБА_9 будучи введеними обвинуваченим ОСОБА_4 в оману, добровільно передали останньому свої грошові кошти, а обвинувачений ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою потерпілих заволодів їх грошовими коштами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а також таке, що завдало значної шкоди потерпілому, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Під час досудового розслідування по даному провадженню потерпілими: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , були заявлені цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої їм в результаті заволодіння їх грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, а саме: ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди на суму 4 850 грн., ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди на суму 24 600 грн., ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди на суму 25 000 грн., ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди на суму 62 000 грн., ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди на суму 20 000 грн., ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди на суму 54 400 грн.
Розглядаючи вище зазначені позовні вимоги потерпілих, а саме потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме незаконним заволодінням чужим майном , шляхом обману та зловживанням довірою , потерпілим завдано матеріальну шкоду , а саме : ОСОБА_10 на суму 4 850 грн., ОСОБА_5 на суму 24 600грн., ОСОБА_6 на суму 25 000 грн., ОСОБА_7 на суму 62 000грн., ОСОБА_8 на суму 20 000 грн., ОСОБА_9 на суму 54 400 грн. Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу майнова шкода завдана обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілим не відшкодована, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.
В той же час суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 у відшкодування завданої майнової шкоди - 4 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої майнової шкоди - 24 600 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої майнової шкоди 25 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої майнової шкоди - 62 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої майнової шкоди - 20 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої майнової шкоди - 54 400 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1