overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5852/14-к
Провадження № 1-кп/209/426/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
02.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні,заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке також знаходиться на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді ОСОБА_1 . Інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також підтримує клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та об`єднати його з кримінальним провадженням №1-кп/209/450/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєння злочину передбаченого с.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/209/426/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №1кп/209/450/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер №1-кп/209/426/14.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5929/14-к
Провадження № 1-кп/209/51/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено судом до 24.01.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину та на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до ньго цього запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу. ОСОБА_6 раніше судимий та обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Набрав сили вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2014 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 день. Існують ризики того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити вчиняти інші злочини. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити до 23 березня 2015 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1912/16-к
Провадження № 1-кп/0203/230/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 18.03.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця,освіта середньо- спеціальна, непрацюючого, інвалід 3 групи, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимого 08.01.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань 08 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4223/16-к
Провадження № 1-кп/205/375/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 20 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3013/16-к
Провадження № 1-кп/0182/425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022, зареєстрованому в ЄРДР 29.04.2016 року, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, стосовно ОСОБА_2 та угоду про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022, зареєстрованому в ЄРДР 29.04.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з угодою про визнання винуватості на 29.06.2016 року на 16.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/5412/14-к
Провадження № 1-кп/191/41/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні №0001908 від 09 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001908 від 09 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державноі пенітенціарноі служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 15 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. .Надіі Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби Украіни у Дніпропетровській обл.№ 4 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2179/16-к
Провадження № 1-кп/192/100/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрано у виді домашнього арешту зі строком дії до 05 липня 2016 року. Клопотання від прокурора про зміну чи скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14-ту годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/386/16 Справа № 179/497/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В с т а н о в и л а:
07 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює чотири професійних судді, одному з яких виповнилося 65 років, у трьох інших закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Петриківського районногосуду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 404/3209/16-к
Номер провадження 1-кп/404/333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011890 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 27.05.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17.06.2015 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011890 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4603/16-к
Провадження №1-кс/639/727/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить :

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути та повідомити про результати розгляду її клопотання від 30.05.2016 року про залучення її до проведення усіх слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 14.0 6.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора-процесуального керівника.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 13.06.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження№0001173, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4624/16-к
Провадж. № 1-кс/639/730/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язавши останнього до 15.06.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1