overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5864/16-к
№ провадження 1-кс/646/2634/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
10.06.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, заявником подано заяву про відвід слідчому судді .

В заяві про відвід від 23.05.2016 року заявником зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше під час розгляду його скарги, поданої на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо порушення вимог ст.. 214 КПК України, відмовила йому у дослідженні доказів, які свідчать про незаконні дії прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР, зробила висновки та відмовила йому у задоволенні скарги, не вивчивши фактичні обставини. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 порушує ст.. 19 Конституції України, проігнорувала вимоги ст.. 214 КПК України та ухвалила незаконне рішення. З огляду на наведене він не може довіряти судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги та просить відвісти суддю.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, яку просив задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 подана заяву про відмову від надання пояснень та розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_5 , дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як підстава для відводу слідчому судді ОСОБА_4 заявником зазначено про не згоду з процесуальними діями слідчого судді при розгляді його скарги та з прийнятим слідчим суддею судовим рішенням, що відповідно до змісту ст..ст. 75,76 КПК України, не є підставою для відводу судді.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 від 23.05.2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/461/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1718/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 6 травня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71, ст.78 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 6 травня 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1314/16-к
Номер провадження 1-кп/722/50/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляду.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 25.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 12 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/1024/16-к
1-в/137/421/16
У Х В А Л А
12.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 26.12.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст.186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, ухвалою від 29.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області застосовано ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
20.04.2016 року до суду надійшло дане клопотання.
У клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує питання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
ОСОБА_4 не заперечив щодо участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали особової справи, суд визнає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ Про застосування амністії в Україні № від 1 жовтня 1996 року № 392/96-ВР дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.
Дослідженням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.14 р. з`ясовано, що ОСОБА_4 він вчинив кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання 20.07.14 р., тобто після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р», а тому, відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» під дію ЗУ « Про амністію у 2014 р.» він не підпадає, що є підставою у відмові у задоволенні клопотання.
Керуючись ч.1 ст. 5 ЗУ « Про застосування амністії в Україні;

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 р.», а саме, скорочення наполовину невідбутої частини покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2955/14-к
Провадження №:1-кп/138/179/14

УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ставки, Піщанського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 05.05.2004 Піщанським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік;
- 24.03.2008 Піщанським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 30.06.2011 постановою Могилів-Подільського суду умовно достроково звільнений на 10 місяців 25 днів;
- 13.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 395 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки -,
за ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/814/16-к
Провадження № 1-кп/144/57/16
У Х В А Л А

13.06.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
09 червня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий - ТОВ «Джерело», обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинувачених, захисника та законного представника неповнолітнього обвинувпченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ТОВ «Джерело», обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби в справах дітей Теплицької РДА, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/980/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 06.06.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 22.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/3879/16-к
провадження № 1-кп/243/422/2016
УХВАЛА
09 червня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання судом було призначено на 17 травня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не надав, у зв`язку із чим, підготовчий розгляд був відкладений на 30 травня 2016 року. 30 травня 2016 року ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, на підготовчий розгляд знову не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не надав. 09 червня 2016 року, обвинувачений у черговий раз у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не повідомиів.
У судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання, а обвинуваченого доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться 21 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин, 09 червня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин, 21 червня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/768/15-к
Номер провадження 11-кп/775/339/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/339/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/768/15-к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 05 травня 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/901/16-к
У Х В А Л А
"09" червня 2016 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1869/16-к
Провадження № 1-кп/309/220/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000136 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000136 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2811/16-к
Номер провадження 1-кп/333/385/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 червня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002372, внесене в ЄРДР 15 травня 2016 р., яке надійшло 1 червня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
1 червня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 13 червня 2016 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1