Справа № 154/2338/16 Провадження №11-кп/773/619/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст201 КК УкраїниДоповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Володимир-Волинського міського суду від 12 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, засуджений:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 26.10.2015р., приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи по місцю проживання, усвідомлюючи протиправність своїх намірів та діючи з прямим умислом, з метою переміщення на територію Республіки Польщі з прихованням від митного контролю, помістив в нішу для документів передньої панелі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 1 книгу із назвою «Книга Языкъ; переведена съ Францусскаго Сергъем Волчковымъ. Въ Санктпетербургъ При Императорской Академии Наук 1761 года», в карман передніх правих дверей 2 книги із назвами «Плоды Меланхоліи, питательные для чувствительного сердца. Часть І. II. Москва, въ Университетской Типографіи у Ридигера и Клаудія 1796», « ОСОБА_9 . Памятникъ претекшихъ времянъ или Краткія историческія записки о бывшихъ произшествіяхь и о носившихся въ народъ слухах. Изданіе ОСОБА_10 Киселева. Москва. Типографія В. Исленьева. Новая-Слобода, д.Макаровой. 1875», в нішу для акумулятора під переднім пасажирським сидінням 13 книг із назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1755 года», «Ежемъсячныя сочиненія к пользъ и увеселенію служащія. Май, Іюль, 1755 года», «Ежемъсячныя сочиненія к пользъ и увеселенію служащія. Сентябрь, 1755 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Генварь, 1758 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Май, Іюль, 1758 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Сентябрь, 1758 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Май, Іюль, 1761 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Генварь, 1762 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Май, Іюль, 1762 года», «Ежемъсячныя сочиненія и извъстія о учених дълахь. Май, Іюль, 1763 года», «Ежемъсячныя сочиненія и извъстія о учених дълахь. Сентябрь, 1763 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Генварь, 1761 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Іюль, 1762 года», в карман автомобіля, який розміщений ліворуч від пасажирського сидіння, що знаходиться за сидінням водія, З книги із назвами «Краткое описаніе славных и достопамятныхъ дълъ Императора Петра Великого его знаменитыхъ побъд и путишествій въ разныя Европейскія Государства, со многими важными и любопытства достойными произшествіями, представленное разговорами въ царствъ мертвыхъ, Генералъ-Фельдмаршала и Кавалера Россійскихъ и Мальтийскаго орденовъ Графа ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ъ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , и Самаго сего Великаго Императора съ Россїйским Царемъ Иоанномъ Васильевичемъ, съ Шведскимъ Королем Карлом XII, Исраильскимъ Царемъ Соломоном и Греческимъ Царемъ Александромъ. Третіе тисненіе. Съ прибавленіемъ противъ прежняго изданія многихъ примъчаній и съ присовокуплениемъ гравированныхъ фигуръ. Москва. Въ вольной ОСОБА_15 ъшетникова 1794 года», «Солнце. Въ Санктпетербургъ. печат. съ дозв. указн. 1789 года П.Б.», «Ежемъсячныя сочиненія к пользъ и увеселенію служащія. Сентябрь, 1756 года», у ліву конструктивну нішу багажного відділення автомобіля 2 книги із назвами «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія Генварь, 1760 года», «Сочиненія и переводы, къ пользъ и увеселенію служащія. Іюль, 1760 года», у праву конструктивну нішу багажного відділення автомобіля 1 книга із назвою «Сборникъ Харьковского Историко- Филологическаго Общества. Томъ 16-й. ТРУДЫ Харьковской коммисссіи по устройству XIII Археологическаго съъзда въ г. Екатеринославъ. Изданы подъ редакціей проф. Е.К. Ръдина. Харьковъ. Типографія «Печатное Дъло» кн. К.Н. Гагарина, Клочковская ул., № 5-й. 1905», у дорожню сумку темно-синього кольору, яка лежала у багажному відділенні, 6 книг із назвами «Предметы для художниковъ, избранные изъ Россійской Исторіи, Славянскаго Баснословія и изъ всъх рускихъ сочиненій въ стихах и въ прозъ. Соч. А.Писарева, Члена Санктпетербургскаго вольного общества любителей наукъ, словесности и художествъ, и Санктпетербургскаго Филантропическаго общества. По Высочайшему повеленію. Во Градъ Св. Петра. Въ Типографіи Шнора, 1807 года.», «Опытъ Систематическаго курса по графическимъ искусствамъ. ОСОБА_16 . Рудометовъ. В четырехъ частяхъ: Типографія, Линографія, Металлографія, Фотографія. Издание ОСОБА_17 Евдокимова. С. Петербургъ. 1897», «Божества Древнихъ Славянъ. Изслъдованіе. Ал. С. Фамильцына. С.-Петербургъ. Типографія Э. Арнгольд, Литейный, 59. 1884», «Ежемъсячныя сочиненія к пользъ и увеселенію служащія. Май, Іюль, 1756 года», «Записки Русскихъ людей. Событія временъ Петра Великого. Санктпетербургъ 1841», «В.А. Верещагинъ. Памяти прошлаго. Статьи и замътки. С.П.Б. 1914 тип. Сиріусъ».
Цього ж дня, громадянин України ОСОБА_7 , приховавши в такий спосіб зазначені 28 книг, слідуючи о 08 год. 49 хв. як водій указаного вище транспортного засобу з території України до Республіки Польща через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, обрав для перетину митного кордону України смуту руху «зелений коридор», чим заявив про те, що не переміщує предмети, які підпадають під установлені чинним законодавством України обмеження щодо вивезення через митний кордон України, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця.
Однак, в ході проведення спільного митно-прикордонного огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , указані вище 28 книг виявлені інспекторами митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 і вилучені слідчим УСБУ у Волинській області під час огляду місця події.
Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 546 від 19.02.2016 р., за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, указані 28 книг являються предметами старовини та мають культурну цінність.
У поданій на вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, через його м`якість. Вважає, що судом першої інстанції, при призначенні покарання, необґрунтовано застосовано положення ст..75 КК України. Крім того вказує, що Володимир-Волинським міським судом неправильно визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 , який повернуто останньому. З цих підстав просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, а долю речового доказу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 , який пристосований та використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вирішити згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.

Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

Звільняючи ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України від відбування покарання з випробуванням суд, відповідно до ст.75 КК України, врахував відсутність обтяжуючих покарання обставин та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття у вчиненому, тяжкість вчиненого злочину, та те, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, злочин вчинив вперше, має сім`ю, що свідчить про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.

Встановлення судом тривалого іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_7 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора в цій частині до задоволення не підлягає.

Проте заслуговують на увагу посилання прокурора на те, що Володимир-Волинським міським судом неправильно визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 , який безпідставно повернуто останньому.

Так відповідно ч.2 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначено, що санкціями статей 201, 305 КК ( 2341-14 ) передбачено обов`язкову конфіскацію предметів контрабанди. Предмети зі спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон, можуть бути конфісковані за умови визнання їх речовими доказами.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визнаючи вказаний автомобіль знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки він служив лише для перевезення книг, а не для їх приховування від митного огляду та повертаючи його обвинуваченому, вказаних вимог закону не дотримав, оскільки з матеріалів провадження вбачаться, що 27.10.2015 року постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб було визннано речовим доказом-знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 .

З вищенаведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 підлягає до конфіскації.

Керуючись ст.ст. 100, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 12 вересня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , в частині рішення про повернення речового доказу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 , скасувати та ухвалити речовий доказ автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 конфіскувати.

В решті вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 24.11.2016р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5