overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/3976/16-к
Провадження №1-в/0274/1526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, засудженого 02.07.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже пербувало клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України. За результатами розгляду вказаного клопотання, порушене у ньому питання судом вирішене по суті, про що свідчить ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року (справа №274/1346/16-к). Вказана ухвала засудженим оскарженою не була та набрала законної сили 09.04.2016 року.
Незважаючи на встановлені обставини, представник адміністрації виправної колонії вважає, що повторне клопотання засудженого може бути вирішено по суті та задоволене.
На думку прокурора, повторне клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, та зважаючи на наявність чинного судового рішення, яким порушене у зверненні засудженого питання вже вирішено по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повторного розгляду судом першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.
Повторно роз`яснити засудженому право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016р., в разі незгоди з прийнятим рішенням та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2983/13-к
Провадження № 11-кп/779/106/2013
Категорія ч.1 ст.122 КК
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2, Калуського міськрайонного суду від 09 липня 2013 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК.

Копії даної ухвали та копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіЮ.Д. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіЮ.Д. ОСОБА_1
Справа № 346/178/15-к
Провадження № 11-сс/779/37/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, про повернення його скарги на бездіяльність заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 щодо здійснення процесуальних дій після внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и л а :

Керуючись вимогами ст.ст.304, 306, 376, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, про повернення його скарги на бездіяльність заступника Коломийського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 щодо здійснення процесуальних дій після внесення відповідних даних до ЄРДР, визначених ст.214 КПК без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 45 хв. 09 лютого 2015 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4194/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову військової прокуратури Житомирського гарнізону про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/4194/16-к за скаргою Малого приватного підприємства «Альфа-М» на постанову старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

07.09.2016 року до суду надійшло клопотання директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що директор підприємства, який є також і представником, є особою похилого віку, і у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить проводити судові засідання у даній справі за його участю в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, слід зазначити, що в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира лише два зали судових засідань обладнанні для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які призначені для слухання кримінальних справ. Крім того, до слухання у вказаних залах судових засідань 14.09.2016р. призначено до розгляду кримінальні справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення клопотання директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1177/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 13-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/25/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську із застосуванням відеоконференцзв`язку справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,?

в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року щодо нього без зміни.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/3701/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №25 від 12.09.2016 року у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.09.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2719/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0009073 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0009073 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.09.2016 року за адресою: м. Київ, пр.. Ак. Корольова, 10, а саме: 14 комп`ютерних системних блоки; 12 комп`ютерних оптичних пристроїв (мишка); 13 дротів живлення до комп`ютерів; пакет з документами з рукописними записами, 2 шт магнітних носіїв інформації, 80 шт. платикових карток «Державна миттєва лотерея» ,1 пластикова картка «Ідентифікаційна картка», 1 картрідер зчитувач карток, 13 стільців, 13 ігрових столів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, до клопотання про арешт майна не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0009073 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2016

Справа № 334/4732/16-к
Провадження № 1-кп/334/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

18.08.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та потерпілої - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 26.08.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: