overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4592/15-к
Провадження № 1-кс/461/2662/16
03.06.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 , оперативним працівникам ОУ СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , учасникам слідчої групи, або іншім особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_8 (код ДРФО НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ЗГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , за період з 01.07.2015 по 01.06.2016 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3155/16-к
УХВАЛА
07 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту підозрюваними та захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 50 хв. 13 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4378/16-к
пр.№ 1-в/464/943/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання КВІ Сихівського району м. Львова УДПтС України у Львівській області від 19.05.2016 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, обов`язки, що на нього покладені судом, виконав, порушення порядку і умов відбування іспитового строку не допускав, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, згідно рапортів інспекторів Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області характеризується позитивно.

Беручи до уваги, що призначений судом іспитовий строк закінчився, іспитовий строк в передбаченому законом порядку скасовано не було, засуджений нового злочину не скоїв, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 460/2036/16-к
Провадження № 1-кп/460/652/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"29" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 27 травня 2016 року 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 481/611/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.06.2016 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2326/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.04.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України на 06.04.2016 року о 17.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/748/16-к
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/629/16
Номер справи місцевого суду: 523/954/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Домніца Котовського району Одеської області,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2016 року апеляція обвинуваченого ОСОБА_8 залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України проведено зарахування йому терміну перебування в попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.02.2016 року до 19.05.2016 року.

Разом з тим, у вступній частині ухвали апеляційного суду помилково вказано дату її винесення як 20.05.2016 року, в зв`язку з чим належить виправити цю описку та вказати, що в дійсності ухвала апеляційним судом постановлена 19 травня 2016 року, а не 20 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку і вважати, що ухвала апеляційного суду Одеської області про залишення апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року відносно нього у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України постановлена 19.05.2016 року, а не 20.05.2016 року, як про це помилково було зазначено в тексті ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же термін з дня вручення копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 578/1121/15-к
УХВАЛА
"08" червня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву

ОСОБА_2 про надання правової допомоги під час ознайомлення з матеріалами справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч 2 ст. 125, 70 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

07.06.2016 р. ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у присутності захисника.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 16.12.2015 р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту під час судового засідання.

Згідно доручення № 018-0001623 від 16.12.2015 р. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню.

На даний час адвокат ОСОБА_4 знаходиться у відпустці поза межами м. Охтирка та не може прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для надання ОСОБА_2 правової допомоги під час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника, його захисник ОСОБА_4 на даний час знаходиться у відпустці поза межами м. Охтирка та не може прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для надання ОСОБА_2 правової допомоги, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 578/1121/15-к пр. № 1-кп/583/12/16.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 578/1121/15-к пр. № 1-кп/583/12/16 на 08.06.2016 р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/673/16-к
Провадження №11кп/791/694/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: А. Грушицький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
зі змісту апеляції ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються.

Зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_3 не додержані.

Виходячи з того, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, у ній не зазначено у чому полягає незаконність вироку, і відсутнє прохання засудженого про скасування або зміну вироку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/64/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/524 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
04 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11 » травня 2016 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1700/16-к
№ 1-кп/688/64/16
Ухвала
08 червня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибув прокурор, представник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1251/16-к
№ провадження 1-в/738/640/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
06 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1