Справа № 175/3939/16-к
Провадження № 1-кс/175/912/16
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002452 від 04.10.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 03.10.2016 року по 04.10.2016 рік, невстановлена особа, знаходячись на полі, розташованому поблизу села Пашина Балка Дніпровського району Дніпропетровської області, скоїла таємну крадіжку майна, що належить Фрунзенському Управлінню водного господарства, чим спричинила матеріальний збиток вище вказаному підприємству.

04.10.2016 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.10.2016 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2104, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, чорні шланги, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що він в період часу з 03.10.2016 року 04.10.2016 рік, знаходився за місцем роботи, та близько 21:40 годин 03.04.2016 рік неподалік в лісосмузі побачив світло та коли підійшов то побачив двох невідомих осіб які проводили роботи по демонтажу металевої труби, після чого він зателефонував-своїм знайомим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та попросив допомогти затримати невідомих, на що останні погодились та по приїзду близько 22:10 годин 03.10.2016 року він разом з вищезазначеними особами затримали двох невідомих, та на місці події також знаходився автомобіль ВАЗ -2104, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_2 , газовий балон червоного кольору, кисневий балон синього кольору та чорні шланги, за допомогою яких вони здійснювали вказані роботи.

В ході досудового розслідування також були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які надали аналогічні свідчення.

Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2104, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, чорні шланги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002452 від 04.10.2016 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль ВАЗ 2104, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, чорні шланги, з забороною для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1