Справа № 405/3685/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на ненадання вказівок у кримінальному провадженню

ВСТАНОВИВ:

Заявник з вказаною вище скаргою звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що він звертався до Кіровоградської місцевої прокуратури зі скаргою від 30.03.2016 року, на яку не отримував відповідь. Крім того, заявник вказав, що прокурором ОСОБА_5 не було надано вказівок слідчому у кримінальному провадженні № 00040, які він просив надати, відповідно до його скарги від 30.03.2016 року.

З урахуванням зазначених обставин заявник з даною скаргою звернувся до суду.

Заявник та прокурор у судове засідання з`явилися.

Заявник надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити. Крім того, під час розгляду скарги надав копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2016 року про зобов`язання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.04. 2016 року та від 28.04.2016 року про допит ОСОБА_6 в присутності потерпілого, вчинити слідчі дії, спрямовані на процесуальну фіксацію можливих слідів на ймовірному місці злочину, визначення завданих збитків (за місцем проживання скаржника), допитати можливих очевидців, на яких вказує потерпілий, відновити втрачені матеріали кримінального провадження.

Прокурор проти скарги заперечував вважаючи скаргу безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004078 від 28.03.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 30.03.2016 року заявник звернувся,до Кіровоградської міської прокуратури з заявою щодо надання вказівок процесуальному слідчому по кримінальному провадженню № 0004078 на яку 29.04.2016 року Кіровоградською міською прокуратурою заявнику було надано відповідь щодо проведення слідчим необхідних заходів спрямованих на виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0004078 від 28.03.2016 року за ознаками ст. 189 ч. 1 КК України, 01.04.2016 року заявнику було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, зазначені заявником обставини щодо визнання бездіяльності прокурора по ненаданню слідчому вказівок у вказаному вище кримінальному провадженні, не є підставою для задоволення скарги, оскільки статтею 303 КПК України непередбачено оскарження такої бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на ненадання вказівок у кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1