Cправа № 750/9863/16-к
Провадження № 1-кс/750/2845/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Чернігівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області або СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, авже потім відкрите провадження передати за належністю до прокуратури Чернігівської області вести досудове розслідування. До початку судового розгляду через канцелярію суду також надійшов від скаржника додаток до скарги, в якому він просить зобов`язати ЧВП ГУ НП в Чернігівській області або СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вже потім у відкритому провадженні виділити правопорушення з боку громадянської особи ОСОБА_4 для ведення досудового розслідування у СВ ЧВП і інші матеріали провадження передати за належністю до прокуратури Чернігівської області вести досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні 21.10.2016р. свою скаргу із доповненням підтримав та просив задовольнити, пояснив, що звернувся до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення: від 18.09.2016р. за ст. 367 КК України, від 14.10.2016р. та від 15.10.2016р. за ст.ст.296, 367 КК України. Щодо першої заяви, то 13.10.2016р. будучи на особистому прийомі у начальника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, він дізнався, що відомості за його заявою не внесено до ЄРДР, а заява відіслана до прокуратури Чернігівської області, в подальшому, через звернення до чергової частини він довідався, що за двома іншими його заявами відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР також не внесено, що змусило його звернутися із даною скаргою. Пояснив, що він звернувся із такими заявами саме до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, оскільки має на це право, а також для того, щоб ЧВП знав, що продовжується травля його та його родини, крім того, прокуратура Чернігівської області, на думку скаржника взагалі проявляє бездіяльність.

Заступник начальника слідчого відділу ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області у письмовій заяві від 21.10.2016р., яка надійшла через канцелярію суду, просив розглянути скаргу без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Судовий розгляд скарги відкладався за клопотанням скаржника для надання йому можливості надати на підтвердження викладеного у скарзі копії відповідних документів належної якості.

Проте, в наступне судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, під розписку. Клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату від нього не надходило.

Представник слідчого відділу в сдуове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відстуність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника в судовому засіданні 21.10.2016р., дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

З матеріалів, доданих до скарги на її обгрунтування, неможливо встановити їх зміст через нечитаємий вигляд копій (а.с.4-7, 11, 29-31,34, 35).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Приймаючи до уваги наведене вище, скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 372 ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 від 18.10.2016р. на бездіяльність ЧВП ГУНП в Чернігівській області та СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1