Єдиний унікальний номер 725/646/16-к
Номер провадження 1-кс/725/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001587 від 18.10.2015 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 17.10.2015 до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.10.2015 по 17.10.2015 ОСОБА_5 , самовільно перемістила керамічну плитку об`ємом 1500 м2, співвласником якої вона являється, без її відома та місцезнаходження вказаної керамічної плитки їй не відоме.

За даним фактом, 18 жовтня 2015 року СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказує, що будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_8 , пояснила, що 1999 року вона разом із ОСОБА_5 , створили товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власниками якого у рівній частині стала вона та ОСОБА_5 З 2010 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почалися суперечки. З 2011 року у судовому порядку вони почали ділити приміщення та земельні ділянки, які знаходяться у спільній сумісній власності. Згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10.12.2014 між ними було поділено приміщення за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а товарно матеріальні цінності, які там знаходяться поділено не було. Вище вказані товарно-матеріальні цінності, являються їхньою спільною сумісною власністю із ОСОБА_5 , та знаходяться у складському приміщенні, за магазином на земельній ділянці та в іншим двох спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . В період часу з 15.10.2015 по 17.10.2015 ОСОБА_5 , без її відома перемістила керамічну плитку, яка являється їхньою спільною сумісною власністю, об`ємом 6 623 м2.

Зазначає, що 02.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено ухвалу, про накладення арешту на товарно матеріальні цінності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та заборонено ОСОБА_5 , її довіреним особам, вчиняти будь-які дії, щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

09.12.2015 по даному факту відкрите виконавче провадження, але боржник ОСОБА_5 рішення суду не виконує, про що державним виконавцем було складено відповідні акти.

Крім цього у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001381 від 12.09.2015 за заявою ОСОБА_5 , по факту того, що ОСОБА_4 , в період часу з 28.08.2015 по 31.08.2015 шляхом вільного доступу з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрала 128 коробок керамічної плитки.

Стверджує, що виникла необхідність у перерахунку кількості товарно матеріальних цінностей, які на праві сумісної власності належать ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за для встановлення факту відсутності товарно матеріальних цінностей на які вказує потерпіла ОСОБА_4 і визначення залишкових об`ємів.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати доступ до речей, а саме товарно матеріальних цінностей (керамічної плитки), які перебувають у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для перерахунку товарно матеріальних цінностей та встановлення залишкових об`ємів, за для вирішення спірних питань, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час розгляду даного клопотання слідчий клопотання підтримала.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання за безпідставністю.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши клопотання, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає до задоволення, оскільки, слідчий в своєму клопотанні не конкретизувала (визначивши ідентифікуючі ознаки) до яких саме товарно матеріальних цінностей необхідно надати доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001587 від 18.10.2015 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1