БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/33/16
Справа № 356/908/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000951 від 30.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності 19.10.2015 Березанським міським судом Київської області за ч.1ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1700
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000951 від 30.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України. Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27.02.2016 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши пояснення сторін, оголосивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 19.10.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та скоїв новий аналогічний злочин.
Близько 12 год. 00 хв. 30.12.2015 ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком № 150, по вул. Леніна у м. Березань Київської області знайшов медичний шприц, ємкістю 5 мл, всередині якого знаходилась 5 мл. рідини коричневого кольору.
У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що знайдена ним речовина являється наркотичним засобом, поклав медичний шприц з рідиною коричневого кольору у лівий рукав своєї куртки, у яку він був одягнений, та таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.
Після цього, ОСОБА_6 , зберігаючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, з метою подальшого вживання наркотичного засобу, без мети збуту, пішов по вул. Леніна, що знаходиться за адресою: м. Березань Київської області у напрямку центру міста.
Близько 12 год. 30 хв. 30.12.2015 працівниками поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельнидького ВП ГУ НП в Київській області, за письмовою згодою ОСОБА_6 від 30.12.2015, проведено особистий огляд одягу останнього, під час якого виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 5 мл., який містив рідину коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 7-02/40 від 26.01.2016, надана на експертизу рідина коричневого кольору, об`ємом 5,0 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразовового застосування, що вилучений у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,1589г.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
27.02.2016 між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 -о., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просили затвердити у судовому засіданні.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода підписана сторонами.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 65, 56 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - о. та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.02.2016 про визнання винуватості, укладену між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: наркотичний засіб, опій ацительований, який знаходиться у медичному шприці та чотири порожніх медичних шприців, голки з ковпаками, які знаходяться у експертному спец пакеті № 2261687, що зберігається у кімнаті збереження речових доказів Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт серії № НОМЕР_1 виданий Березанським МВ ГУ МВС України у Київській області від 26.02.2008) на відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи №7-02/40 від 26.01.2016 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1