Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1449/2012
Провадження № 1/1608/118/2012
ВИРОК

іменем України

23 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1 Ю, за участю прокурора - Ситника Р.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року близько 21:00 год. ОСОБА_2, з метою протиправного заволодіння чужим майном, прийшов до охоронюваної території ДП «Електромонтажний поїзд № 707», що розташована в районі залізничного вокзалу м. Карлівка, Полтавської області, де, скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, проник до монтажно-будівельного потяга № 737, що знаходився на 7 станційній колії, звідки, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і настання, в звязку з цим, суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку 35 кг мідного дроту, вартістю 7330 (сім тисяч триста тридцять) гривень 40 (сорок копійок) копійок. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків потерпілій стороні - ДП «Електромонтажний поїзд № 707» на вказану суму. Викрадені речі ОСОБА_2 відніс до пункту прийому металобрухту, що знаходиться в районі залізничного вокзалу м. Карлівка, Полтавської області, однак у звязку з відсутністю господаря не зміг їх реалізувати, а тому залишив на зберігання охоронцю даного пункту, при цьому не зазначаючи їх походження. Згодом, за повідомленням про злочин дані речі були виявлені та вилучені працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_2 в період часу з моменту протиправного вилучення чужого майна і до моменту виявлення його працівниками міліції отримав реальну можливість розпоряджатися та користуватися цим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив суду, що сумнівів у достовірності доказів, зібраних по справі не має. Таким чином, після розяснень підсудному положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що стосуються його особи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення в сховище.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його особу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

Приймаючи до уваги обставини справи, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики підсудного за місцем його роботи та проживання, а також відсутність матеріальних та моральних претензій до підсудного з боку потерпілої сторони, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 норми ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з річним іспитовим строком, при цьому зобовязавши його, на підставі ст. 76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-повернути власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.К.Миронець