Справа№ 640/386/16-к
н/п 1-кп/640/203/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, 185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів) , із середньою освітою, працюючого ТОВ «АРБАТ-ЛТФ» робочий, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-
03.05.2015 близько 09:00 гр. ОСОБА_6 , працюючи на посаді машиніста насосних установок 2-го розряду на Спец.РЄУ «П`ятихатки» згідно наказу Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночисвод» про призначення на роботу №207-к від 27.07.2009 року, виконував свої функціональні обов`язки, обслуговував насосні установки на території Національного центру «Харківський фізико-технічний інститут» (далі ННЦХФТІ), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1.
Близько 09:10 ОСОБА_6 , порушив маршрут пересування по території ННЦХФТІ робітниками машиністів насосних установок, що підтверджується «Схемою маршруту пересування обслуговуючого персоналу від КНС №1 до КНС №2 п. П`ятихатки». ОСОБА_6 побачив у металевому складському приміщенні, що належить відділу 72-00 ННЦХФТІ, проріз у стіні, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного підприємства. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення майна, яке перебуває на території ННЦХФТІ, з метою збагачення за рахунок підприємства, того ж дня, після 09:10, проник до складського приміщення відділу 72-00 ННЦХФТІ через проріз у стені, знайшовши в середині кабель РПШЄ(М), а саме згідно акту огляду спеціалістів від 05.05.2015 року - кабель марки РПЕШ М) (2 * 1,5 мм) загальною довжиною 147 м, що був у використанні з двома мідними жилами 1.5мм і броньованої оболонкою з мідного дроту марки РИШЕ (М), інв. номер 271090002 який був демонтований при реконструкції прибудови будівлі №5 ННЦХФТІ. ОСОБА_6 використовуючи заздалегідь приготовлену і взяту з собою пилку по металу перебуваючи у зазначеному складському приміщенні, розділив броньовану мідну оболонку та гумозу оболонку кабелю. Після, броньовану мідну оболонку, склав у заздалегідь приготовлений поліетиленовий мішок, з метою винести вищевказаний кабель з території ННЦХФТІ до себе додому та скористатися викраденими мідним кабелем на власний розсуд.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг, він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі підійти до паркану підприємства та покинути території ННЦХФТІ, був помічений працівниками охорони ННЦХФТІ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинений, а мідний кабель вилучений. При вказаних обставинах ОСОБА_6 намагався таємно викрасти майно ННЦХФТІ - мідні дроти вагою 20 кг. 150 грамів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 18.05.2015 - 1873,95 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю суду пояснив, що 03 травня 2015 року зранку намагався вчинити крадіжку мідного кабелю з території інституту де працював, проте був затриманий охоронцями біля паркана. У скоєному злочині розкаюється.
Суд, відповідно до положень ст. 337 КПК України, розглянув справу виключно лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин часу, місця, способу, форми вини, наслідків дій та розміру збитків, які заподіянні внаслідок злочину, оскільки сторонами такі обставини визнані й не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Судом учасникам провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення.
Суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах, установлених у санкції ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, працює , у скоєному злочині розкаявся та сприяв його розслідуванню суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.
В стадії досудового слідства та під час підготовчого судового засідання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався й підстави для його обрання у теперішній час відсутні.
У судовому засіданні цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України. Доказів наявності витрат на залучення експерта суду не надано.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить новий злочин й виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речовий доказ мідні дроти вагою 20,150 кг. передані на зберігання до ННФХФТІ йому ж повернути.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. У разі відсутності учасника судового провадження під час проголошення вироку його копію не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати цій особі.
Суддя ОСОБА_1