Справа №591/3842/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/405/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільца майна адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 листопада 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено частково, -

ВСТАНОВИЛА:
17.08.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми було накладено арешт на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього під час його особистого обшуку та обшуку його житла, а саме на: чорну шапку; 2 гантелі із чорними ручками та червоними вставками; 4 спортивні вантажі на липучках; респіратор; мр-3 плеєр; 14 пар взуття; 4 наручних годинники «Orient», Edox 418 262, Edox 589 435, Casio; браслет «Pandora» із підвісом у виді крила, сріблястого кольору; підвіс «Elis», золотистого кольору; бирку з артиклем «66024/ золото 585/ маса 1,24 гр./Золотий Вік»; фотоапарат «Kodak M763»; мобільний телефон Blackview імеі: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; 2 газових балончики Терен 4-М; записник «Rako»; ліхтарик налобний; протирку та частину затворного пристрою пістолету; рукоятку з гвинтом від пістолету Макарова; 2 ножі (1 ріжучої дії, 1 колючої дії); ікону НОМЕР_4 ; бирку ФОП Перепелица НОМЕР_5 на кільце 585 проби, вагою 3,58 гр., ціною 4, 367,6 грн.; аркуш паперу із друкованим написом «Рубин Перепелица»; бирку «Аргентіум арт.10850290»; чек Приватбанку № 4808; 2 пов`язки на руки «Правий Сектор»; 3 балаклави; чотири пари перчаток; 2 шарфи; 5 кепок; 3 спеціальних пристрої із написом «Осветитель увеличения дальности»; 2 рюкзаки; 335 гривень; 11 курток; 5 штанів; спортивну мастерку чорного та червоного кольорів, які відмежовані у виді трикутника з кутом до низу, марки «Адідас»; одноточковий ремінь для автоматичної зброї; піджак; коричневу мастерку; мастерку кольору хакі; балахон; синтетичну жилетку; військовий розвантажувальний жилет; папір із написом «Милитарист»; грошові кошти у валюті доларів США на суму 3 369 доларів США; флеш-карту пам`яті 16 Гб; 2 нашивки «Азов»; кільце-перстень сріблясто-золотого кольору із левом; кільце сріблясто-золотого кольору із чорним камінцем; 2 сережки золотистого кольору; підвіску у формі серця, сріблястого кольору; кільце сріблястого кольору із камінцем; 2 сім-карти Київстар із написами на них: НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; 2 обрамлені камінці рожевого та бурого кольорів; дальномер «YUKON»; червоний бінокль; картку ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_8 ; скреч-карту Київстар № НОМЕР_9 без сім-карти; скреч-карту «лайф» № НОМЕР_10 із сім-картою; флеш-карту 8 Гб; три бирки із написам «Гемма Каблучка 3К Лев», «ВТК35, обручка, вагою 3,98 гр.»; «ВТК 35, обручка, вагою 4,67 гр.»; три ланцюжки золотистого кольору, один із яких із 2-ма кулонами; папірець із блокнотами із записами імен та номерів; папірець із 4-ма номерами банківських карт; бронежилет у чохлі; 2 щитки для колін; військові окуляри; каску; чорну верьовка-канат, близько 2 метрів; 12 пластикових засобів для зв`язування, довжиною близько 1,5 метрів; 5 магазинів для автомату Калашнікова; 2 кобури для пістолету; 6 кольорових липких аркушів із написами; товарний чек № 4 від 07.08.2016 на «радиоуправляемое реле»; корпус сім-карти червоного кольору із написом « НОМЕР_11 »; чорну сумку. Накладено арешт на зв`язку із 7 ключів, в тому числі від квартири ОСОБА_9 , із брелком у виді ножа «Cold Steal», вилучену під час особистого обшуку ОСОБА_9 11.08.2016, строком на один тиждень. Накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.08.2016 житла ОСОБА_9 , а саме: мобільні телефони: Bravis imei: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 ; Nokia imei: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_16 ; i-pad s/n DLXNKL2KG5VT у чохлі; ноутбук HP CC4442W8IM із зарядним пристроєм для нього, строком на один місяць.

31 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_9 , вилучене в ході проведення обшуку житла та його особистого обшуку 11.08.2016.

2 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми клопотання захисника було задоволено частково та скасовано накладений ухвалою цього ж суду від 17.08.2016 у справі №591/3842/16-к арешт на браслет Pandora з крилом, записник фірми Raco, ікону, чеки з «ПриватБанку», 4 жіночих кепки, театральний бінокль, дальномер, бронежилет, каску у зв`язку з тим, що слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вказані предмети відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушив питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою просить скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2016 року на частину арештованого майна, у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, а саме ч.2 ст.114, ч.6,7 ст. 115, 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 , володільця майна ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна відмову в ньому. Вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В поданій до апеляційного суду адвокатом ОСОБА_7 апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 листопада 2016 року, якою частково задоволена його заява про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2016 року арешту на майно, яке фактично належить особисто ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням вищевказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 про скасування арешту на майно була розглянута слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 2 листопада 2016 року в порядку визначеному ст. 174 КПК України і частково задоволена.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Тобто ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 2 листопада 2016 року винесена в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, а саме про скасування арешту майна, відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 , і оскаржує ухвалу слідчого судді від 2 листопада 2016 року, якою частково задоволено його заява про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.08.2016 року, яка відповідно до вимог ст.. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 листопада 2016 року, якою частково задоволено клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 та скасовано накладений арешт ухвалою цього ж суду від 17.08.2016 року арешт на частину арештованого майна необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 174, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від від 2 листопада 2016 року, якою задоволено частково клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 та скасовано накладений ухвалою цього ж суду від 17.08.2016 у справі №591/3842/16-к арешт на на браслет Pandora з крилом, записник фірми Raco, ікону, чеки з «ПриватБанку», 4 жіночих кепки, театральний бінокль, дальномер, бронежилет залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4