Справа № 495/4267/16-к
Ухвала
іменем україни
01 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.
Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2016 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним разом з начальником сектору Білгород-Дністровського ВП ГУНП В Одеській області майором поліції ОСОБА_5 , під час виконання профілактичного відпрацювання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, на ділянці місцевості розташованій на території Шабівської селищної ради, на узбіччі 22-го кілометру автодороги "Білгород-Дністровський - с.Приморське", було виявлено пункт прийому та схову металобрухту, де невстановлена особа без спеціального дозволу, здійснювала операції з металобрухтом.

Відомості за вищевказаним фактом 31.05.2016 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Під час проведення огляду обгородженої території виявленого пункту прийому та схову металобрухту, було виявлено накопичення металобрухту, який фактично складається з металевих елементів та фрагментів різного роду металевих виробів, та спеціально підготовленні для проведення операцій з прийому та збуту виявленого металобрухту металеві ваги. При детальному огляді було встановлено, що дані ваги, серійний номер: ВТ 4014-500 Ш №23456 НмПВ 1990 року випуску, мають максимальну міру зважуваної ваги до 500 кг. Далі було проведено контрольне зважування всієї кількості накопиченого металобрухту, загальна вага якого склала 1228,5 кг.. Після цього металобрухт загальною вагою 1228,5 кг., ваги ВТ 4014-500 Ш №23456 НмПВ 1990 року випуску, з місця події було вилучено та передано на відповідальне зберігання на територію публічного акціонерного товариства «ВТОРМЕТ», розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський вул.Лазо 39-а.

Металобрухт, загальною вагою 1228,5 кг., по кримінальному провадженню має значення речового доказу, у зв`язку з чим доцільність та мета накладення арешту на дане майно, полягає у недопущені змінення та знищення речових доказів у кримінальному провадженні. Ваги, серійний номер: ВТ 4014-500 Ш №23456 НмПВ 1990 року випуску, мають безпосереднє відношення до факту кримінального правопорушення, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та долучені до кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, судове засідання провести без фіксації технічними засобами.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Керуючись ст.ст.107, 170, 172 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 1228,5 кг., що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та ваги, серійний номер: ВТ 4014-500 Ш №23456 НмПВ 1990 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя