АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/197/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження « 11п/790/198/16 та 11п/790/197/16 за поданням виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А :
24.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Київського ВП НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Апеляційний суд об`єднує для розгляду в одне провадження два матеріали за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого з наступних підстав.

Як видно з матеріалів, ОСОБА_5 подає скарги на постанови одного й того ж слідчого, яка проводить слідчі дії по одному й тому ж кримінальному провадженню й відмовила в клопотаннях заявника в допиті в якості свідків ОСОБА_6 по одній постанові та в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з іншою постановою.
ОСОБА_5 просила Київський районний суд м. Харкова направити її скаргу на розгляд в апеляційний суд, вважає, що судді Київського районного суду м.Харкова є зацікавленими особами при розгляді даного кримінального провадження.

Обгрунтовує своє клопотання тим, що вона зверталася та просила завести кримінальне провадження у зв`язку з фактами службового підроблення документів працівниками та суддями Київського районного суду м. Харкова та її заява внесена прокуратурою у Київському районі м. Харкова в ЄРДР та проводиться перевірка.

Вважає, що слідчий ОСОБА_9 відмовила їй в клопотанні про допит свідків необґрунтовано, намагаючись покрити злочини працівників Київського районного суду. Посилається, що цей слідчий не має необхідних професійних знань для дослідження даного досудового розслідування, що підтверджується великою кількістю помилок в матеріалах досудового розслідування. Вважає, що такими діями порушуються її конституційні права.

В.о. голови Київського районного суду м. Харкова направив подання та просив визначити місце розгляду скарги ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що слідчий Київського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_9 проводить досудове розслідування, яке стосується працівників Київського районного суду м. Харкова. З витягу з ЄРДР відомо, що 26.02.2016 року до Київського ВП ГУПН в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що по кримінальному провадженню від 30.12.2015 року вона є підозрюваною, а потерпілі працівники Київського районного суду дають неправдиві показання.

Вислухавши доповідача, заявнику ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що обвинувачений чи потерпілий працює або працювали в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень, ОСОБА_5 оскаржує дії слідчого Київського ВП ГУПН в Харківській області про відмову 24.03.2016 року в задоволенні її клопотань про допит свідків за фактами службового підроблення працівниками Київського районного суду м. Харкова та суддею офіційних документів, та незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи вищенаведене та з метою виключення сумнівів в об`єктивності при розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого на розгляд в інший районний суд.
При цьому приймає до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання принципу об`єктивності та неупередженості судового розгляду, передає обидва матеріали на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, незважаючи на те, що діючий кримінальний процесуальний закон не регулює питання щодо зміни підсудності проваджень, пов`язаних з проведенням досудового розслідування до направлення до суду обвинувального акту, колегія суддів, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 34 КПК України та вирішити питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Київського ГУНП в Харківській області від 24.03.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та допит в якості свідка ОСОБА_10 .
Скарги ОСОБА_5 на зазначені постанови слідчого направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді: