Справа № 191/2113/15-к
Провадження № 1-в/191/2178/16
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року та виконавчих листах -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, згідно якої просить виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року та виконавчих листах по кримінальній справі № 191/2113/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, 3 ст.185 КК України, по якій він є потерпілим. А саме просить виправити його прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 », а також у виконавчих листах зазначити його ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, суд дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 30.03.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, 3 ст.185 КК України та призначено покарання кожному окремо. Крім цього, солідарно з останніх на користь потерпілого ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 28864,01 грн.

Однак, при винесення вироку, в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах вироку, судом було допущено описку в прізвищі потерпілого, а саме його прізвище було зазначено, як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_6 ».

Дана описка була допущена й при видачі виконавчих листів.

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , прізвище ім`я по-батькові потерпілого зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.1 п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 3 ст. 535 КПК України,у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах вироку є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити ідентифікаційний номер потерпілого ОСОБА_3 , оскільки згідно ч.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст..379, 535, 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року та виконавчих листах задовольнити.
В описовій, мотивувальній та резолютивних частинах вироку Синельниківського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, 3 ст.185 КК України, виправити описки у прізвищі потерпілого ОСОБА_3 , а саме зазначити прізвище потерпілого як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_6 .
Абзац 9 резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року викласти в наступній редакції : «Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , на користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 28 864, 01 грн.».

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1