Справа № 592/7114/16-к
Провадження № 1-кс/592/2905/16

УХВАЛА

про заміну запобіжного заходу

01 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, перебуває у цивільному шлюбі, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 29.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.307, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.263 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
встановив:

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.06.2015 року о 14.15 год. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України.
16.06.2016 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 години 01.08.2016 року.
28.07.2016 року строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.09.2016 року.

На даний час досудове розслідування майже завершене, всі матеріали кримінального провадження зібрані та систематизовані, 01.08.2016 відкрито матеріали досудового розслідування, а для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом залишилось виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є застосування до підозрюваного запобіжних заходів.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.
Під час проведення досудового розслідування орган досудового розслідування виявив наступні ризики:
- переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, враховуючи, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, та те, що у нього нестійкі соціальні зв`язки, він неодружений, є наркозалежним та офіційно не працевлаштований постійного матеріального доходу не має, що дає також підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перебуваючи в умовах тримання під вартою може незаконно впливати на іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженню, тому слідчий просить суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 18-00 год до 08-00 год. наступної доби.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовільнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та зазначив, що у слідства не має підстав для продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , але так як ще існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просить суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого, просили його задовільнити за змінити запобіжний захід з взяття під варту на домашній арешт.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
14.06.2014 року о 14.15 год. ОСОБА_5 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України.
16.06.2016 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 години 01.08.2016 року.
28.07.2016 року строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.09.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є застосування до підозрюваного запобіжних заходів.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Так як у органів досудового розслідування відпала потреба у застосуванні віносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а на даний час досудове розслідування майже завершене, всі матеріали кримінального провадження зібрані та систематизовані, 01.08.2016 відкрито матеріали досудового розслідування, а для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом залишилось виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_2 з 18-00 год. до 08-00 год. наступної доби, враховуючи те, що він є приватним підприємцем.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 200 КПК України, -

ухвалив:

1. Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 вересня 2016 року із встановленням обмежень.
2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими; без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання; не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з дня набрання чинності даної ухвали до 14 вересня 2016 року в період часу з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати закордонний паспорт та паспорт громадянина України слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1