Справа № 646/6889/14-к
Провадження № 1-кс/646/1730/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

за участю секретаря – Жорнік Н.Г,

прокурора – Чопко М.

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції Чопко М.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000013 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції Чопко М.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000013 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 11.01.2014 року близько 12 години 45 хвилин Черемський Р.П., роблячи матеріал про мітинги, які проходять у м. Харкові, проходив по вул. Гіршмана, навпроти поліклініки ГУМВС України в Харківській області та побачив два автобуси з працівниками спеціального підрозділу МВС України «Беркут». Черемський Р.П. почав здійснювати відео зйомку на відеокамеру вказаних автобусів із затемненими вікнами без номерних знаків і співробітників «Беркут», які стояли поряд з автобусами. Під час зйомки до Черемського Р.П. підійшли працівники спецпідрозділу МВС «Беркут» та вказали на припинення зйомки, після чого до Черемського Р.П. застосували спеціальний засіб «електрошокер». Надалі його затягнули до одного із вищевказаних автобусів та нанесли 7-10 ударів в область нирок, розтрощили відеокамеру, забрали карту пам’яті та мікрофон-пушку. Після чого розбиту відеокамеру повернули та виштовхнули Черемського Р.П. з автобусу.

Відповідно до інформації Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Харківській області №18/21-692 від 28.03.2014 року встановлено 9 номерів мобільних телефонів оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт», якими користувалися співробітники БМОП «Беркут» в Харківській області 11.01.2014 року під час виконання службових обов’язків, а саме: Харченко Р.В. користувався мобільним телефоном № 093-090-38-00 мобільного оператора «Лайф»; Шах Е.Л. користувався мобільним телефоном № 093-930-50-96 мобільного оператора «Лайф»; Крицин Д.М. користувався мобільним телефоном № 093-385-11-32 мобільного оператора «Лайф»; Сивак О.В. користувався мобільним телефоном № 063-247-17-30 мобільного оператора «Лайф»; Гончаренко В.А. користувався мобільним телефоном № 093-380-34-25 мобільного оператора «Лайф»; Войтенко О.В. користувався мобільним телефоном № 093-421-81-44 мобільного оператора «Лайф»; Фролов А.А. користувався мобільним телефоном № 093-753-56-11 мобільного оператора «Лайф»; Рак О.О. користувався мобільним телефоном № 063-825-94-57 мобільного оператора «Лайф»; Василюк В.С. користувався мобільним телефоном № 063-147-52-71 мобільного оператора «Лайф».

Прокурор зазначив, що для повного та об’єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування зазначених осіб, а також їх зв’язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт», а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з’єднання зазначених вище абонентів з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив’язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за період з 05.00 год. по 23.00 год. 11.01.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи – «Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 11-А; та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції Чопко М.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000013 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,– задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Якутіну В.В., а також процесуальному керівнику старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Чопко М.П. дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт» (м.Київ, вул.Соломенська, 11-А) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з’єднання: Харченка Р.В. № 093-090-38-00; Шах Е.Л. № 093-930-50-96; Крицина Д.М. № 093-385-11-32; Сивак О.В. № 063-247-17-30; Гончаренка В.А. № 093-380-34-25; Войтенка О.В. № 093-421-81-44; Фролова А.А. № 093-753-56-11; Рак О.О. № 063-825-94-57; Василюка В.С. № 063-147-52-71, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив’язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) за період з 05.00 год. по 23.00 год. 11.01.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Нікуліна