Справа 688/1781/16-к
№ 1-кп/688/74/16
Ухвала

04 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001088 від 05 жовтня 2015 року, який надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001088 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; заявив клопотання про виклик потерпілої та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; представник потерпілої ОСОБА_7 просив долучити до обвинувального акта цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення прокурору Шепетівської місцевої прокуратури для усунення недоліків обвинувального акту по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, задоволенню якого інші учасники підготовчого судового засідання заперечують.

Заслухав думку учасників підготовчого судового засідання, суд знаходить можливим прийняти цивільний позов потерпілої, в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 07.03.2000 року у справі «Маточча проти Італії» визначено, що обвинувачені мають у будь - якому разі отримувати достатню інформацію, необхідну для повного розуміння обсягу висунутих проти них обвинувачень, з огляду на підготовку відповідного захисту.

За сформульованим в обвинувальному акті обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у невиконанні ним, як водієм, вимог п.1.5., 1.10, 2.3,(6), 10.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із скоєнням 03.10.2015 року дорожньо-транспортної пригоди на наслідками, що настали у вигляді отриманих пішоходом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та синця на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, яке належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Із сформульованого прокурором обвинувачення - ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні вказаних вище правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом п.3 ч.3 ст. 314 КПК України єдиним процесуальним документом у підготовчому засіданні, що підлягає дослідженню судом на відповідність вимогам КПК України є обвинувальний акт; обвинувальний акт може бути повернуто лише у випадках його невідповідності вимогам КПК.
Таких невідповідностей в даному судовому засіданні не встановлено.
Як вбачається із обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини вчинення злочину, визнані прокурором доведеними, та міститься кваліфікація дій обвинуваченого.
Доводи захисника, підтримані й обвинуваченим, щодо невідповідності обвинувального акту вказаним вимогам Закону суд вважає такими, що не вказують на достатність підстав для повернення обвинувального акту прокурору. В ході підготовчого судового засідання судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні заяви захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, що не будепорушенням конституційних прав обвинуваченого на захист та на справедливий суд та не позбавить його викласти свою позицію щодо обвинувачення, чи заперечувати таке. Крім того, викладене в обвинувальному акті обвинувачення не позбавляє суд, відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, і, як наслідок, з`ясувати в обвинуваченого чи визнає він себе винним.

Позов потерпілої слід прийняти, якподаний відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в замовленні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, - прийняти; визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 14 годині 00 хв. 12 травня 2016 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати:

потерпілу ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4 ;

свідка ОСОБА_10 , проживає по АДРЕСА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: