В И Р О К
іменем України
"19" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0006560 від 11 травня 2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кокуй, Сретинського району, Читінської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 10 травня 2016 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Пул Енд Беа», який розташований в торгівельному центрі «Скаймол» по пр.Ватутіна, 2-Т в м. Києві з метою придбання одягу.

Пройшовши в торговельний зал, ОСОБА_5 помітив на вітрині вищевказаного магазину чоловічий одяг, на придбання якого в останнього не вистачало коштів, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих джинсів та футболки, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 взяв з вітрини чоловічі джинси, вартістю 311 гривень 13 копійок та футболку, вартістю 156 гривень 84 копійки. Після чого, ОСОБА_5 бажаючи приховати скоєний злочин, з метою безперешкодного виходу з магазину викрадені джинси одягнув на себе, а викрадену футболку поклав в сумку, яка знаходилася у нього при собі.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за джинси та футболку, вийшов через сигнальні рамки з приміщення магазину ТОВ «Пул Енд Беа Україна», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він одразу був затриманий працівниками ТОВ «Пул Енд Беа України».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному проваджені чоловічі джинси та чоловічу футболку, вилучені під час огляду місця події 10.05.2016 року залишити у володіння ТОВ «Пул Енд Беа України».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: