Справа № 216/8309/15-к
Провадження № 1-кс/216/2981/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

03.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, лейтенант міліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

27.08.2015 приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, зайшов до комп`ютерного клубу «Матриця» по вул. Харитонова 6 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав навушники «A4tech», вартістю 350 грн., та шляхом пошкодження кабелю викрав веб-камеру «Logitch», вартістю 480 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 830 грн.

Крім того, 21.09.2015 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до салону краси «Афродіта», розташованому за адресою вул. Леніна 24, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом ривку таємно викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження «Atis», яка була розташована на стіні при вході до салону-краси «Афродіта», вартістю 900 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказуються протоколами допиту свідків, протоколом огляду речових доказів, протоколом огляду вилученого відео запису,речовими доказоми.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово засуджений, в тому числі: 02.02.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, ст.185 ч.3,ст. 70 ч.1, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.02.08.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2009 року остаточно до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

13.05.2013 року звільнений з Дружелюбовської ВК-1 Запорізької області по відбуттю строку покарання.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.06.2015 року по кримінальному провадженні № 0001629 від 04.06.2015р. Центрально - Міським районним судом, за ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на запобіжному заході особисте зобов`язання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не працює та не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей не має, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 16:00 годин до 10:00 годин строком на два місяці та у разі поміщення останього до медичного закладу не залишати вказаний заклад в період часу з 16-00 годин до 10-00 годин строком на два місяці.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)