ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2619/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/254/16
28 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 24.06.2016 до чергової частини Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_1 , що до приймального відділення доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом ЗЧМТ, рвана рана в області потилиці.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №1787 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.2016 ОСОБА_5 об 11:30 год. 24.06.2016 поступив до травматологічного відділення, з діагнозом ГВЧМТ, струс головного мозку, вдавлений перелом потиличної кістки, рвано-забійна рана потиличної області, алкогольне сп`яніння.
24.06.2016 ОСОБА_5 для подальшого лікування реамобілем транспортований в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.07.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надано запит (№1619) з метою отримання довідки про діагноз ОСОБА_5 ; копії виписки з історії хвороби ОСОБА_5 ; рентген знімків; копії висновку томографії; копії історії хвороби ОСОБА_5
26.07.2016 з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримано відповідь в якій повідомлено, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 24.06.2016 по 27.06.2016 та про не можливість надання запитуваної інформації.
Таким чином у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання можливості вилучити медичну документацію ОСОБА_5 , яка має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні: призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих останнім.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим у судовому засіданні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримали тимчасовий доступ до вище зазначених документів. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, як обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 або прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації: оригіналу медичної карти (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28 серпня 2016 року.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1