overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1-140/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 року, на 21 березня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/1417/16-к
Провадження № 1-в/359/435/2016
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання на 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.08.2014 р. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 02.06.2014 року (момент затримання) по 07.08.2014 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 02.06.2014 р. по 07.08.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/142/16-к
Провадження № 1-кп/364/15/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.02.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000297 від 09.09.2015 року щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, Українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 12.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 10:00 год. 03.03.2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/950/16-к
Провадження № 1-кп/369/151/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави на яких обирався та продовжувався цей запобіжний захід обвинуваченому не відпали.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, призначити на год. 00 хв. лютого 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 (шістьдесят) днів до 09.04.2016 (включно).

На цей же термін продовжити заборону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

На цей же термін продовжити обовязок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до СУ ГУ НП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/309/16-к
Провадження 1-кс-81/16
ухвала
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити на 25 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001027 від 01.06.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 380/60/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 25.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року, з доданими до неї матеріалами, повернуто заявникові,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/305/16-к
Провадження № 1-кп/552/70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 11.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/847/16-к
Провадження № 1-кп/552/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 від 11.02.1989 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

встановив:
24.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000349 від 11.02.1989 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000349 від 11.02.1989 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 29.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/706/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скару ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :
у січні 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

В матеріалах скарги мається клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м.Полтави за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що в матеріалах скарги мається клопотання скаржника про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, яка за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 провести 24.02.2016 о 16 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Дзержинським районними судом м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги,52 В).

Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги,52 В).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000099,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000099 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

05.08.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000099 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1630/690/2012
Провадження № 1/1630/72/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Антонова А.А., секретаря - Самойленко Н.В., прокурора Ковінька Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, молдаванина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

Справа призначалась до розгляду на 10.07.2012 р. та 11.07.2012 р., але потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не зявився і причину неявки не повідомив, в результаті чого неможливо розглянути справу.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_3

Підсудний та захисник клопотання прокурора підтримали.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, піддати примусовому приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 13 год. 12 липня 2012 р.

Постанову для організації виконання - начальнику відділу боротьби з кіберзлочинністю і торгівлею людьми УМВС України в Полтавській області.

Постанову для здійснення контролю за її виконання направити прокурору Полтавської області.

Головуючий А. А. Антонов
Справа № 559/2210/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньою освітою, вдівця, не працюючого, судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та призначено остаточне покарання у відповідності ч.1 ст.70, ст.71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

У вказаному вироку судом допущено описку, а саме у вступній частині не вказано статті Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 379 КК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оскільки, при винесенні вироку судом допущено описку, суд з власної ініціативи має право її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 виправити допущену описку.

Вступну частину вироку, після зазначених анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , доповнити реченням такого змісту "у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України"

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Cправа № 700/714/14-к
Провадження № 1-кп/700/85/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2014 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 . Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 26 серпня 2014 року о 09-15 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя -