Справа №: 671/263/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Скалат Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого Підволочиським районним судом Тернопільської області 07.11.2014 р. за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06.07.2015 р. близько 02 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 через хвіртку проник на подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_4 і таємно викрав велосипед марки Атала вартістю 2394 грн..
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав частково і відмовився від дачі показів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна з проникненням в сховище, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 185 КК України, крім часткового визнання ним своєї вини об`єктивно підтверджується показами потерпілого, дослідженими письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що велосипед зберігає в хліву, а 05.07.2015 р. приїхав пізно і залишив його на подвір`ї під вікном хати. Хвіртка
зачинялася на защіпку, без замка. Зранку 06.07.2015 р. виявив крадіжку велосипеда і заявив в міліцію. Через декілька днів впізнав свій велосипед біля одного з будинків
перефарбованим. Тоді ж взнав, що його викрав ОСОБА_6 .. Претензій до ОСОБА_6 немає.
Крім того, із дослідженого в ході судового розгляду протоколу огляду місця події від 06.07.2015 р. вбачається, що ним є подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , що видно із фотоілюстрацій, вхід на яке здійснюється через хвіртку, будинковолодіння огорожене парканом як від вулиці, так і від сусідів і на самому подвір`ї. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту і оглянутого відеозапису його від 22.02.2016 р. вхід на подвір`я потерпілого ОСОБА_4 здійснюється через хвіртку, яка не закривається на замок, однак має засув. За висновком товарознавчої експертизи № 616т від 15.07.2015 р. ринкова вартість велосипеда Атаla станом на 06.07.2015 р. могла складати 2394 грн..
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 185 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність. Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність кваліфікуючої ознаки проникнення, спростовується матеріалами справи, а саме тим, що обвинувачений виявив велосипед ввечері 05.07.2015 р. близько 22 год. і в нього був умисел саме на викрадення велосипеда з проникненням. Дане обвинувачення не було спростоване в ході судового розгляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин немає.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 з місця проживання, його особу, те, що він не працює суд не знаходить підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом і приходить до висновку про призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_6 , обставини справи суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання згідно ч.1 ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Із обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням
згідно ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 294,62 грн. судових витрат
Речові докази синтетичну чоловічу барсетку, в якій знаходяться 34 грн., запальничка, мобільний телефон Самсунг, які зберігаються в камері речових доказів
Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ..
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя