У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1072/16

№ 1-кп/183/419/16

17 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого технічним інструктором ТОВ «Бюро Верітас Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
12 грудня 2015 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , приїхав на станцію технічного обслуговування автомобілів, розташованої по АДРЕСА_2 для заміни пошкодженого колеса. Об 11 годині 02 хвилини ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля, де в цей час до нього підійшов автослюсар ОСОБА_4 , з яким у нього виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даної сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення станції технічного обслуговування, де словесна сварка продовжилась в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_4 , уникаючи продовження конфлікту, вийшов з приміщення, а у ОСОБА_5 в цей час виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 грудня 2015 року близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, вийшов з приміщення станції технічного обслуговування та побачивши ОСОБА_4 , який сидів спиною до входу в приміщення станції технічного обслуговування на майданчику для обслуговування автомобілів, підійшов до нього та одразу наніс йому удар правою ногою в область тулубу, а кулаком правої руки почав наносити багаточисленні удари по голові та спині.
ОСОБА_4 , уникаючи подальшого нанесення йому тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за тулуб, від чого вони впали на землю, і в цей момент протиправні дії ОСОБА_5 були припинені робітниками станції технічного обслуговування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13/Е від 12.01.2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у виді двох забійних ран на голові, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1