Єдиний унікальний номер 219/2953/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/805/2016

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, засуджений до 200 годин громадських робіт та звільнений від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просять вирок скасувати та постановити ухвалу про закриття відносно ОСОБА_2 кримінального провадження.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, яка включає вичерпний перелік відомостей, що повинні міститься в апеляційній скарзі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з встановленням достатнього строку для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі захисник, яка її склала, та обвинувачений, який разом із захисником підписав її, не погодившись з вироком суду першої інстанції, зазначили лише про протиріччя в доказах, які, як зазначено в скарзі, є сумнівними, недостовірними та недопустимими, не конкретизуючи це з посиланням на конкретні докази, які прийняв до уваги суд; відсутнє клопотання, які ж докази треба дослідити апеляційному суду. В апеляційній скарзі також не конкретизоване прохання апелянтів щодо норми кримінального процесуального закону, на підставі якої необхідно за їх проханням закрити кримінальне провадження після скасування вироку. До того ж, апелянти у скарзі послалися на наявність об`єктивних причин, з яких вони не мають можливості у повному обсязі викласти підстави і доводи вимог апеляційної скарги.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга захисника та обвинуваченого, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду.

За таких підстав апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку апелянтам для усунення ними недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити апелянтам строк сім днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику та обвинуваченому, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: