Справа № 299/1949/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

24.05.2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.152 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

З подання вбачається, що станом на 19.05.2016 року, день повернення кримінального провадження з Апеляційного суду Закарпатської області на новий судовий розгляд у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити колегіальній склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді фактично працюють сім суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. З указаних суддів, а саме судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 брали участю на досудовому розслідуванні та судовому розгляді даного кримінально провадження, отже, у відповідності до вимог ст. ст. 31, 35 КПК України вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Станом на 19.05.2016 року в суді неможливо створити колегію суддів із числа фактично працюючих суддів для розгляду кримінального провадження після скасування вироку від 24.11.2015 року. Крім того, суддя ОСОБА_14 згідно наказу № 156/05 від 06.05.2016 року відбуває в частину невикористаної щорічної основної відпустки, тривалістю 22 робочих дні (30 календарних днів) починаючи з 23.05.2016 року по 22.06.2016 року включно.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора який указав на необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до найближчого по територіальності Хустського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про його обґрунтованість із таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

-2-
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, п`ять суддів Виноградівського районного суду Закарпатської області, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 приймали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь у судовому розгляді після скасування вироку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, підстави наведені в лозі протоколу призначення.
З висунутих обвинувачень у даному кримінальному провадженні вбачається, що один зі злочинів у яких обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю утворити у Виноградівському районному суді Закарпатської області колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, апеляційний суд уважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно останніх на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст.152 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: