Справа № 638/9825/16-к
1-кс/638/2251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу директора ГРУ, РУ Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001921 від 10.06.2013 року за ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Представник банку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в кримінальному провадженні №0001921 від 10.06.2013 року за ч.4 ст. 358 КК України року, посилається при цьому на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по розслідуванню вказаного кримінального провадження, звертає увагу на не проведення слідчих дій по вказаному провадженню.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувсь до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування, так як вважає, що його права порушені. Проте жодних дій відповідно до заяви, клопотань та звернень, як стверджує заявник, не було проведено в повному обсязі.

Скаржник не погоджується з даними діями та просить зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 наполягав на задоволенні вказаних вимог. Зазначив, що слідчим порушуються норми КПК. Тривалий час справа не знаходить свого вирішення та належного досудового розслідування. Не проведені відповідні експертизи, не допитані особи, які повинні бути допитані, не вчинені необхідні слідчі дії для пред`явлення обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що дана скарга не може бути задоволена, так як вона вчиняє всі необхідні процесуальні дії для повного та об`єктивного розслідування. Зазначила, що справа в її провадженні перебуває з лютого 2016 року. За цей час вона вчиняє всі необхідні дії для проведення повного, всебічного та належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження 0001921 від 10.06.2013 року в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України . Вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області в лютому 2016 року.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що досудове слідство за даними обставинами триває.

Всі ці обставини скаржником не спростовані.

Слідчим доведено, що на разі тривають слідчі дії пов`язані з витребування відповідних фінансових документів для призначення експертизи, за результатами якої буде вирішуватися питання щодо пред`явлення підозри.

Враховуючи все вищевикладене, скаржник не довів суду, що його права порушені.

Приймаючи таке рішення, суд виходив ще й з того що представник скаржника зазначив, що не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, більш того в прохальній частині всі прохання викладені в дуже загальному порядку, без деталізації конкретних осіб, яких необхідно допитати, дуже просторо вказується про необхідність проведення « всіх необхідних дій». При таких обставинах суд вважає вказану скаргу передчасною, не мотивованою та такою, що не може бути задоволена.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу директора ГРУ, РУ Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001921 від 10.06.2013 року за ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .