АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2181/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/725/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадського порядку та моральності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, який зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 травня 2006 року за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначеним вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30 грудня 2013 року ОСОБА_7 , приблизно о 20-10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, де були припарковані автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та автомобіль «Opel Omega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 . Знаходячись поблизу вказаного домоволодіння, громадянин ОСОБА_7 , грубо порушуючи становлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, за допомогою металевого ножа, який він мав при собі, заздалегідь заготовленого ним для пошкодження чужого майна та спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити вказаним автомобілям ушкодження, в результаті чого пошкодив автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , на загальну суму 1210,80 грн, та завдав шкоди автомобілю «Opel Omega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 на загальну суму 2402,50 грн. Після цього із двору вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_9 , який заявив ОСОБА_11 вимогу припинити його хуліганські дії, проте ОСОБА_7 на зауваження і вимоги припинити свої хуліганські дії ніяк не відреагував і продовжував вчинення своїх хуліганських дій та керуючись єдиним злочинним наміром повернувся до ОСОБА_9 обличчям та діючи з особливою зухвалістю намагався ножом завдати удар останньому, проте ОСОБА_9 заблокував та парирував удар ОСОБА_12 , в результаті чого ОСОБА_9 отримав лише поверхневу різану рану на шиї, яка, відноситься до ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Хуліганські дії ОСОБА_7 вчиняв на протязі тривалого часу в громадському місці та вперто не припиняв їх понад 20 хвилин, при цьому вказані дії супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкоджені автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т 13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та автомобіля «Opel Omega В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , в результаті пошкодження яких власникам була завдана майнова шкода на загальну суму 3613,30 грн при цьому ОСОБА_7 на вимоги припинити хуліганські дії не відреагував та за допомогою, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, металевого ножа завдав ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження, після чого ОСОБА_7 був затриманий потерпілими, які припинили його хуліганські дії.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить зазначений вирок, змінити в частині призначеного покарання бо вважає його занадто суворим. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, обвинувачений посилається на те, що судом першої інстанції не врахована низка пом`якшуючих обставин, а саме його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні батьків інвалідів та цивільної дружини з дітьми.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має судимість і відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, але вчинив злочин до ухвалення зазначеного вироку суду від 27 жовтня 2015 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вважати, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість, у колегії суддів підстав немає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.404,405,407,ст.418,419,ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 5 серпня 2015 року по 5 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: