overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1593/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 - 1976 року народження, мобільного телефону марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядного пристрою до нього та сім-карти, -

в с т а н о в и в :
07 липня 2014 року, молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ОСОБА_6 спільно з заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_7 та молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_8 під час обходу ВСПС № 2 у кімнаті № 15 засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сім-картку.

Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого у засудженого мобільного телефону «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сім-картку у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього та сім-картку, що виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 : паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
17.08.2016 Справа № 380/1141/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
17.08.2016 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслано до суду заяву про повернення клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заяву прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути дане клопотання.
Керуючись ст.159-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 03 серпня 2011 р. о 15:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 712/9386/16-к
Провадження № 1-кп/712/364/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачена та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 серпня 2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/8439/15-к
Провадження №: 1-кп/752/95/16

У Х В А Л А
08.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченим відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжних заходів обраних обвинуваченим, а саме домашнього арешту у нічний час, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачені просили змінити запобіжні заходи на особисте зобов`язання.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника, обвинувачених приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочинів середньої тяжкості, із застосуванням насильства та погрози його застосування, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян та злочину проти правосуддя, в тому числі проти життя та здоров`я судді та слідчого. При цьому, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_3 інкримінується вчинення нових злочинів під час не знятої та не погашеної в установленому порядку судимості та під час перебігу іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід може забезпечити належне дотримання обвинуваченими обов`язків покладених на них та додержанням процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України та продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк дії обов`язків, покладених на них строком до 60 діб.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, покладених на них ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року та 24.05.2016 року строком до 07.10.2016 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/735/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000309 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000309 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 призначити на 16 серпня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Генеральної прокуратури України для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за № 0000309 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263КК України, на підставі яких було укладено угоди про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.08.2016 Справа № 756/9746/16-к
Справа № 756/9746/16-к
№ 1-кп/756/674/16
про примусовий привід
«17» серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.
У судове засідання 17.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурор просив його доставити примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 31.08.2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/904/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18.07.2016р. та угода про визнання винуватості від 18.07.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008209 від 15.07.2016р., яке відбудеться 30.08.2016 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/4089/16-к
Провадження № 1-кп/761/579/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009733 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 в чергове не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлена належним чином. Ухвала суду від 21.04.16 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 співробітниками управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві не виконана. Будь які матеріали, щодо виконання даної ухвали до Шевченківського районного суду міста Києва не надходили.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 28 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали повторно доручити співробітникам управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/952/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000646 від 08.04.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініна Ягоднінського району Магаданської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 10.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 11.08.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 01.09.2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/7201/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/7201/13-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 26 вересня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0002428 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 233/7201/13-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годин 45 хвилин 11 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, підозрювану.

Суддя