overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4868/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу суду від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи подану заяву адвоката ОСОБА_4 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/201/8297/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000026,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник суду надав заяву про закриття провадження за його скаргою.

Розглянувши заяву скаржника, суд приходить до наступного.

Особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 надав до суду вищезазначену заяву та відмовився від підтримання поданої скарги, зазначене є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000026 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2435/16-к
провадження №1-в/176/1261/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому, на підставі ст. 82 КК України, невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6682/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3

15 вересня 2016 року до суду надійшла вимога начальника Дніпропетровської ВК №89 про повернення матеріалів відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю у спеціалізованій туберкульозній лікарні при Дніпропетровській ВК №89.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпропетровської ВК №89.

Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2244/16 Справа № 203/2612/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/203/16
Справа № 356/1763/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 близько 03 години 20 хвилин під час нічної перевірки житлової зони відділення СВПР № 1 в спальному приміщенні № 2 на прикроватній тумбочці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону заводського виготовлення.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з БВК № 95 по закінченню строку покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону (а.с.3), рапортами (а.с.4), письмовими поясненнями засудженого (а.с.4), особистими поясненнями засудженого ОСОБА_6 (а.с.5). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зарядний пристрій до мобільного телефону заводського виготовлення, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/359/1352/2016р. Провадження № 359/8195/16к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.10.2016 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,який не розглядає його клопотання від 07.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 7) рішення слідчого, прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій .

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

Призначити скаргу до розгляду на 26.10.2016 року на 14 год.30 хв.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3

Зобов;язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на слухання справи надати матеріали кримінального провадження №0001072 від 28.05.2016р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2127/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.09.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 185, КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185, України на 16 жовтня 2013 року об 14:00 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/427/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, розлученої, непрацюючої, судимої 14.02.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст.191 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки, -

встановив:

26.02.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 14.02.2012 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1368/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" червня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши подання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Терешки вул. Коломійця, 35 Сквирського району Київської області українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, раніше судимої: 08.06.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

11.06.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 08.06.2012 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/52/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"30" січня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000891 з обвинувальним актом, який надійшов 13.01.2014 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сквира Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Житлосервіс плюс» на посаді енергетика, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000891 з обвинувальним актом, який надійшов 13.01.2014 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тому його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000891по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2858/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309, ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309, ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309, ч.1 КК України на 10.12.2014 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/517/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч.1, 185, ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч.1, 185, ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263, ч.1, 185, ч. 1 КК України на 19.03.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1