19.02.2016 Справа № 490/648/16-к
н/п 1-кс/490/416/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю зацікавленої третьої особи - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вказаного клопотання, у вересні 2015 року, більш точну дату слідством встановити не представилось можливим, начальник Баштанського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, почав вимагати у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 000 гривень за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме списання з балансу Управління об`єктів державної власності у вигляді металобрухту чорних металів комбайну «Дон 1500 А» та жатки до нього, та в подальшому реалізації йому цих об`єктів за ціною металобрухту. ОСОБА_8 , розуміючи, що саме від ОСОБА_7 залежить вирішення питання щодо реалізації йому цих об`єктів, вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_7 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 40 000 гривень.
Після цієї зустрічі, з метою конспірації своїх злочинних дій та не викриття в подальшому правоохоронними органами у вчинені злочину, ОСОБА_7 вирішив залучити для передачі йому неправомірної вигоди інших осіб.
З цією метою ОСОБА_7 звернувся до підлеглого йому працівника головного механіка Управління ОСОБА_9 та попросив останнього отримати від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, посилаючись на відсутність вільного часу.
При цьому, ОСОБА_7 не повідомляв ОСОБА_9 про свій злочинний умисел, та про те, що грошові кошти будуть передаватися йому в якості неправомірної вигоди. ОСОБА_9 , будучи не обізнаний про злочинний, корисливий умисел ОСОБА_7 , та виконуючи вказівку свого безпосереднього керівника, погодився прийняти грошові кошти в сумі 40 000 гривень для ОСОБА_7 .
Обравши такий спосіб отримання неправомірної вигоди, 25.01.2016 о 13.50 год., з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні свого службового кабінету Управління, розташованого по вул. Соборна, 127 у м. Баштанка Миколаївської області. В ході зустрічі ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, на аркуші паперу зробив розрахунок сум грошових коштів, які як офіційно, так і неофіційно, в якості неправомірної вигоди для нього, повинен сплатити ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 40 000 гривень йому необхідно буде передати ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 в силу займаної ним посади та наданих повноважень зможе вчинити дії, в результаті яких він не зможе придбатикомбайн «Дон 1500 А» та жатку до нього, погодився передати кошти ОСОБА_7 в обраний ним спосіб.
Виконуючи оговорені раніше умови, 08.02.2016 о 10.40 год. ОСОБА_8 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 про зустріч, прибув до адміністративної будівлі Управляння, розташованого по вул. Соборній, 127 у м. Баштанка Миколаївської області. В ході зустрічі, яка відбулась у кабінеті начальника дільниці машинного двору Управління, за вище вказаною адресою, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи обговорені раніше з ОСОБА_7 умови щодо передачі для нього неправомірної вигоди, передав, а ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_7 , отримав для нього грошові кошти у розмірі 40 000 гривень.
В такий спосіб, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, являючись службової особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу та своє службове становище, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 40 000 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме списання з балансу Баштанського міжрайонного управління водного господарства об`єктів державної власності у вигляді металобрухту чорних металів комбайну «Дон 1500 А» та жатки до нього, та реалізації йому цих об`єктів за ціною металобрухту.
08.02.2016 о 15.53 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому при його особистому обшуку знайдено та вилучено наступне: Мобільний телефон SM-J700 H/DS, серійний номер SSN: - J700H/DSGSMH, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; Сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС та ACE НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Чохол чорного кольору; Мобільний телефон NOKIA модель № 72-5, imei: НОМЕР_6 ; Сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 .
09.02.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.
Захисник у судовому засіданні неодноразово наполягав на присутності підозрюваного при розгляді клопотання з метою не порушення його законних прав та інтересів. В останнє судове засідання для розгляду клопотання по суті не з`явився, зі слів присутнього сина підозрюваного ОСОБА_5 , від послуг захисника ОСОБА_4 його батько відмовився.
Згідно статті 170 ч .2, 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно статті 173 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони відповідає вимогам статті 167 КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон SM-J700 H/DS, серійний номер SSN: - J700H/DSGSMH, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку МТС та ACE НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; чохол чорного кольору; мобільний телефон NOKIA модель № 72-5, imei: НОМЕР_6 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Life НОМЕР_12 .
Так, відповідно до наданих суду документів автомобіль CHERY TIGGO номерний знак НОМЕР_10 є власністю ОСОБА_11 з 23.08.2011 року, а тому законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, суд не вбачає, у зв`язку із чим у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути заарештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинувачуваної чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
По-перше, підозрюваному ОСОБА_7 було відомо про розгляд клопотання щодо накладення арешту на належне йому майно, яке було продано його сину ОСОБА_5 13.02.2016р.
По-третє, з урахуванням обставин по справі, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 , який неодноразово викликався у судові засідання за клопотанням його захисника, був належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт його майна, тобто будучі обізнаний про судовий розгляд клопотання про арешт належного йому майна, продав сину зазначений автомобіль в період судового розгляду, що може бути розцінено як спробу уникнення можливої конфіскації по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1