overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006984 від 04.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006984 від 04.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 15:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 09.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004358 від 09.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 листопада 2016 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4804/16-к
Провадження № 1-кп/0182/537/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004449 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України на 16.30 год 10.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3671/16-к
1-кп/214/568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку засудженого. При цьому зазначив, що засуджений не з`явився до суду.

Захисник покладається на думку суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В підготовче судове засідання 10 жовтня 2016 року обвинувачений не прибув, раніше у підготовче судове засідання 7 вересня 2016 року обвинувачений також не прибув. Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 190/1841/16-к
Провадження №1-кс/190/119/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області (№122) про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області (№122) звернувся до суду з поданням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «Nokia», вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи виконання покарань.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії УДПС України у Дніпропетровській області (№122) про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 , на 16год. 00хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/973/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 внесене в ЄРДР 07.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.10.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:30 год. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1791/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/128/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/128/16 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/128/16 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/128/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 24 жовтня 2016р. на 10.15 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Слобода Долинська, Долинського району, Івано-Франківської області застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ НП Івано-Франківської області.

суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1173/16-к
1-кп/385/129/16
У Х В А Л А
12.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000450 від 17.07.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Дане кримінальне провадження поступило в провадження судді ОСОБА_3 .
Згідно наказу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відраховано з посади суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області з 30.09.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Судді ОСОБА_5 згідно п. 3.3 «Про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи оскільки 18.06.2014 року в нього закінчилися повноваження.
11.10.2016 року згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
02.11.2016
08:30
Справа № 314/676/15-к Провадження № 1-кп/314/88/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
17.02.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 27.02.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2015
Справа № 314/3518/15-к Провадження № 1-в/314/776/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення;
- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 07.08.2015 року на 15 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2015
Справа № 314/2347/16-к
Провадження № 1-в/314/1867/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 29.01.2015 року час його тримання під вартою з 09.10.2014 року до набранням вироком законної сили - 17.03.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.03.2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликалися повістками в судові засідання призначені на 17 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 08 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року, 27 січня 216 року, 10 лютого 2016 року, 29 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 21 червня 2016 року, 18 серпня 2016 року, 08 вересня 2016 року, 27 вересня 2016 року, однак у визначений час до суду не прибули, з пояснень, відібраних о/у управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_8 та рапорту о/у поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за вказаними адресами не проживають.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судового доручення 5-територіальному управлінню з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідка на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити 5-територіальному управлінню з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.
Контроль покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок (ч.7 ст. 55 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати орган досудового розслідування вчиняти ті чи інші дії, які ОСОБА_2 зазначила в прохальній частині скарги, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.
Згідно частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: