Дата документу Справа № 313/2058/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №313/2058/14-к Головуючий в 1 інст.
Провадж. № 11-п/778/57/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 115 Доповідач в 2 інст.
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Веселівського райсуду Запорізької області

обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Вільняньского СІЗО № 11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання голови Веселівського районного суду Запорізької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, що надійшло до Веселівського районного суду Запорізької області іншому суду Запорізької області, і клопотання начальника Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.

Як вбачається із подання, на розгляд Веселівського районного суду Запорізької області з апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Як зазначено у поданні, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.3 ст. 31 КПК України розглядається в суді першої інстанції колегіально судом в складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі трьох присяжних та двох професійних суддів.

На момент надходження кримінального провадження до Веселівського районного суду Запорізької області утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки суддя ОСОБА_9 брала участь в розгляді справи як слідчий суддя, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 виносили вирок у даному провадженні, який було скасовано апеляційним судом.

До апеляційного суду надійшло клопотання начальника Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів зважаючи на неможливість застосування щодо ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який вважав необхідним подання задовольнити і визначити підсудність даного провадження іншому суду Запорізької області, думку адвоката, який не заперечував проти задоволення подання і клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який висловився проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність даної справи Михайлівському районному суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У виняткових випадках до початку судового розгляду кримінальне провадження, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України, може бути передано на розгляд іншого суду з порушенням правил територіальної підсудності якщо після задовлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України вже розглядалось колегією суддів Веселівського районного суду Запорізької області у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , якою щодо обвинуваченого, 02 жовтня 2015 року було ухвалено обвинувальний вирок, скасований ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року з поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Викладені обставини підтверджують обґрунтованість подання голови Веселівського районного суду і свідчать про наявність законних та обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України підлягає направленню до Михайлівського районного суду Запорізької області як найбільш територіально наближеного суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 09.03.2016 року.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу свідчать про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та місця реєстрації, не встановлені підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити по 31 березня 2016 року включно.

Керуючись ст. 32, 34, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити подання голови Веселівського районного суду Запорізької області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України направити на розгляд Михайлівського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по 31 березня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: