Справа № 203/2103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0002574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.06.2013 до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які шахрайським шляхом, як на її думку, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 став власником квартири АДРЕСА_1 на підставі наступних правовстановлюючих документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2012 (справа №2-3487/11, провадження 2/0418/1378/2012), ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2012 (справа №2-3487/11, провадження 2/0418/1378/2012) та постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2012 (справа №2а/0470/6027/12).
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме - до матеріалів цивільної справи №2-3487/11, тобто можливість ознайомитись та зробити копії всіх без виключення документів для подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження №0002574.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що під час розгляду клопотання було встановлено, що цивільна справа №2-3487/11, доступ до якої просить надати прокурор перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що унеможливлює надання тимчасового доступу до неї. Крім того, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень), а тому вилучення документа, доступ до якого просить надати слідчий, не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0002574, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1