Справа № 172/381/14-к
Провадження № 1-кс/172/58/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000235 від 31.03.2014 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 із матір*ю ОСОБА_7 ,яка раніше була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , батько підозрюваного ОСОБА_5 трагічно загинув, раніше неодноразово судимого,останній раз :
-16.12.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном на два роки.
07.05.2010 року постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області випробувальний термін скасовано та направлено до виправної колонії на строк три роки шість місяців.
Звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2012 року по постанові Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 27.09.2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць та 1 день, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 31.03.2014 року, близько 11.00 годин, прийшов на цвинтар розташований по АДРЕСА_3 , звідки умисно, шляхом пошкодження надмогильних плит пам`ятників , таємно витягнув з під основ пам`ятників могил « ОСОБА_8 10.03.1918 ІНФОРМАЦІЯ_2 19.08.1984 р.с.», « ОСОБА_9 1984 р.н. 1985 р.с.» « ОСОБА_10 30.01.1922 ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.1991 р.с.», « ОСОБА_11 22.03.1918 ІНФОРМАЦІЯ_2 20.01.2006 р.с.» дві металеві труби, та шість металевих швелерів ,однак через причини, які не залежали від його волі, свій злочинний задум до кінця не довів, будучи затриманим на місці злочину.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, як вчинення замаху у нарузі над могилою з корисних мотивів.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 провину визнав повністю.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000235 від 31.03.2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України .
31.03.2014 року о 14 годині 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 затриманий слідчим Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини стосовно особи підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, тяжкість покарання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, новий злочин за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України вчинений у період умовно-дострокового звільнення, підозрюваний не має постійного місця проживання, роботи, має скрутні матеріально-побутові умови, на утриманні нікого не має.
Крім того, в провадженні Васильківського районного суду знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Дніпропетровському СІЗО № 3 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановити 60 днів - до 29 травня 2014 року 14 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: