Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької областівід 16 лютого 2016 року в кримінальному провадженні по скарзі на постанову слідчого від 25 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого від 25 грудня 2015 рокупро закриття кримінального провадження № 0000168.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оскаржили зазначену ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 16 лютого 2016 року повернув заявникам їх апеляційну скаргу в зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважають, що строк на подачу апеляційної скарги вони не пропустили, оскільки останній день подачі скарги 13 лютого 2016 року є неробочим, а скарга була подана у наступний за ним робочий день 15 лютого 2016 року, тобто протягом визначеного законом п`ятиденного строку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя оголошено 08 лютого 2016 року. Отже перебіг строку на її оскарження розпочався 09 лютого цього ж року

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Приписами ч. 7 ст. 115 КПК встановлено, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

У даному випадку строк на оскарження зазначеного судового рішення припав на неробочий день суботу 13 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга була подана заявниками до суду в понеділок 15 лютого 2016 року, тобто у наступний за неробочим день, про що свідчить відповідний штамп з датою надходження та вхідним номером скарги.
Проте суддя-доповідач повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, посилаючись на закінчення строку апеляційного оскарження, залишивши поза увагою зазначені норми кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження направленню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційному суду слід урахувати приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Керуючись статтями 433 436 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року в кримінальному провадженні по скарзі на постанову слідчого від 25 грудня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3