Провадження № 11-п/792/72/16
Справа № 674/655/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду її скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
27 квітня 2016 року до Дунаєвецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 06.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників СБСМ Грифон УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У цей же день, тобто 27 квітня 2016 року, ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну підсудності розгляду її скарги на постанову слідчого, посилаючись на те, що: перебуває у неприязних відносинах з усіма суддями Дунаєвецького районного суду; всі судді заявили собі самовідводи в рамках сфабрикованого проти неї кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; усі судді цього суду - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_1 є свідками в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати уважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно даних наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1) та оскарженої ОСОБА_7 постанови слідчого (а.п.114-118) подія вчиненого щодо неї 16 червня 2015 року працівниками СБСМ „Грифон УМВС України в Хмельницькій за її твердженням кримінального правопорушення відбувалася в приміщенні Дунаєвецького районного суду.

У цьому суді працює троє суддів - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_1 , які, за твердженнями ОСОБА_7 , є свідками в даному кримінальному провадженні, перебувають з нею у неприязних відносинах, дійсно заявляли собі самовідводи при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 листопада 2015 року, виходячи з того, що одним із найбільш наближених до Дунаєвецького районного суду є Ярмолинецький районний суд, колегія суддів уважає, що означену скаргу ОСОБА_7 слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду її скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 листопада 2015 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 листопада 2015 року передати на розгляд Ярмолинецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2