Провадження №1-кп/761/754/2016
В И Р О К
Іменем України
16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 00023 52, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, працює водієм ТОВ «УБМ», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше засуджувався

-16.05.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_6 22.02.2016, приблизно о 17.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Смік» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.3, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме дитячий конструктор фірми «Лего», що належить ТОВ «Паритет-Смік».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачений, перебуваючи у відділі з продажу конструкторів «Лего», взяв з прилавка коробку з дитячим конструктором «Лего «Дракон майстра Ву», вартістю 747, 39 грн., від якої відокремив захисну магнітну стрічку безпеки.

Після виконання вказаних дій обвинувачений поклав коробку до свого рюкзака та, не маючи наміру сплачувати за товар, направився до виходу з магазину. Вважаючи, що він залишився непоміченим, утримуючи викрадене, ОСОБА_6 прослідував до виходу з магазину. Проте довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони магазину.

У результаті вчиненого діяння ОСОБА_6 намагався заволодіти майном ТОВ «Паритет-Смік» на загальну суму 747, 39 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні,обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснив, що до вчинення злочину його спонукала відсутність коштів на утримання сім`ї. Викрадене він планував продати, виручені кошти мав намір використати для матеріального забезпечення родини. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати та взяти до уваги, що він має на утриманні неповнолітню дитину, став на шлях виправлення, працевлаштувався, переконував суд про своє тверде бажання у подальшому дотримуватися лише законослухняної поведінки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події та фототаблиця до нього, протоколи огляду відеозапису, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом від 22.02.2016 гр. ОСОБА_7 повідомив про замах на вчинення крадіжки дитячого конструктора «Лего» з торгівельного залу магазину «Смік».

Протоколом огляду місця події від 22.02.2016 зафіксовано, що на 3-му поверсі ТРЦ «Україна» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.3, поблизу сигнальних воріт безпеки при виході з приміщення магазину «Смік» виявлена коробка конструктора «Лего». Бокова частина коробки має пошкодження картонно-паперової поверхні, що залишилося від від`єднання магнітної стрічки безпеки. За наслідками огляду з місця події вилучені вказана коробка та захисна магнітна стрічка.

Протоколами огляду відеозапису від 06.03.2016 та 15.03.2016 підтверджуються обставини вчинення 22.02.2016 ОСОБА_6 замаху на таємне викрадення конструктора «Лего», коли останній, попередньо від`єднавши від коробки конструктора захисну магнітну стрічку, намагався пронести вказаний товар через сигнальні рамки безпеки, однак його дії були припинені працівниками охорони магазину.

Постановою слідчого від 22.02.2016 іграшковий конструктор «Лего» та пошкоджений механізм захисту приєднані до кримінального провадження як речові докази та повернуті представнику потерпілого.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Зокрема, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2016 ОСОБА_6 за злочини, вчинений 06.01.2016, засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця.

Так, суд приймає до уваги, що інкримінований ОСОБА_6 злочин віднесений до злочинів середнього ступеню тяжкості, даний злочин вчинений обвинуваченим після вчинення аналогічного злочину 05.01.2016, однак до ухвалення 16.05.2016 щодо нього вироку Солом`янським районним судом м. Києва.

Крім того, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, однак закінченню злочину перешкодили дії охоронців магазину.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

У силу ч.4 ст.70 КК, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, строк покарання визначається за сукупністю злочинів за правилами ч.1-3 ст. 70 КК.

У той же час, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, незначну вартість майна, на заволодіння якого спрямовувався намір обвинуваченого, відсутність реальної майнової шкоди, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, є соціально адаптованою особою, займається суспільно-корисною діяльністю, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів - іграшкового конструктора «Лего» «Дракон майстра Ву», пошкоджену захисну магнітну стрічку, DVD-R диска для лазерних систем зчитування вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2016, більш суворим, яке призначене ОСОБА_6 цим вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази іграшковий конструктор «Лего» «Дракон майстра Ву», пошкоджену захисну магнітну стрічку, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Паритет-Смік», залишити останньому, як власнику; DVD-R диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1