Справа № 192/1974/15-к
УХВАЛА
05.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про порядок виконання покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про порядок виконання покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , який перебуває на обліку КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі.

В обґрунтування подання зазначено, що 01.11.2012 до інспекції на виконання надійшов вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2012 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

28.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Злочин за цим вироком скоєно 24.09.2012, тобто до постановлення вироку від 05.10.2012. Вимоги ч. 4 ст. 70 КК України судом не були застосовані. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09.07.2014 засудженого було звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

08.10.2014 вироком Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Злочин за цим вироком скоєно 28.08.2014, тобто в період строку випробування, але судом при постановленні остаточного вироку невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2012 враховано не було.

Враховуюче викладене в поданні ставиться питання про порядок виконання покарання при наявності декількох вироків суду, що регламентоване ст. 71 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», роз`яснено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2012 відносно ОСОБА_4 , за яким до нього було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає виконанню самостійно від вироку від 28.11.2012 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , оскільки він був засуджений за цим вироком до реального покарання, а злочин за ним скоєно 24.09.2012, тобто до постановлення попереднього вироку.

Стосовно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2014, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, необхідно зазначити, що при ухваленні даного вироку дійсно не прийнято до уваги, що ОСОБА_4 28.08.2014 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2012, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 71 КК України, повинен був до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з цим необхідно відмітити, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, на відміну від ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України в даному випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Проте, як слідує з матеріалів подання вироки відносно засудженого ОСОБА_4 своєчасно були приведені у виконання і ОСОБА_4 на цей час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку виконання вироків питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд вважає, що покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.10.2012 відносно ОСОБА_4 і покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08.10.2014 відносно ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про порядок виконання покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1