overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1304/16-к
Провадження №1-в/463/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2015 року, залишеному без змін ухвалою апеляційної інстанції від 19.05.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ухвалою касаційної інстанції вказані судові рішення змінено: виключено з мотивувальних частин посилання на те, що вчинення кримінального правопорушення супроводжувалося винятковим цинізмом. У решті рішення залишено без змін.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В судове засідання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з вказаних норм закону, з врахуванням положень ст. ст. 537, 539 КПК України, наявні правові підстави для залишення без розгляду клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3842/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0007841 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 13 липня 2016 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №451/669/16-к
Провадження № 1-кп/451/98/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радехівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в Радехівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності ст.334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох примінальних правопорушень.

Прокурор та учасники не заперечили відносно об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються одні і ті ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю обвинувачених та потерпілих.

Відносно заявленого клопотання про відкладення підготовчого судового засідання інші учасники розгляду кримінального провадження не заперечили.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і кримінальне провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України об`єднати в одне провадження і в подальшому іменувати кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 19.08.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5325/16-к
пр.№ 1-кс/464/1186/16
У Х В А Л А
02.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року у відповідності до ст.220 КПК України. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/695/16-к
провадження №1-кп/457/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.06.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України на 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1064/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/775/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000506 від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.05.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000506 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10:30 год. 08 вересня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №477/2624/15-к 07.07.2016
Провадження: № 11-кп/784/635/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 2, 3 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які, відповідно до ст. 393 КПК України, мають право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційни скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 709/1653/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
27.10.2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід - тримання під вартою .
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 травня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вищезазначений вирок суду повернуто у зв`язку із пропуском ним строку апеляційного оскарження судового рішення.

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/4549/15-к
Провадження № 1-кп/520/118/16
УХВАЛА
08.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що в нього не сходиться правова позиція із зазначеним захисником.

Учасники судового засідання не заперечували проти заяви обвинуваченого про відвід захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження, заява обвинуваченого про відвід захисника підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2015 року в 14:00 годин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б. (каб. № 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2016Справа №: 518/1038/14-к Провадження № 1-кс/518/1/2016

УХВАЛА
02.07.2016 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,
18.06.2014 року слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
18.06.2014 року ухвалою Ширяївського районного суду наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Так як, в ухвалі суду строк її дії не вказаний, а тому суд вважає, що строк дії ухвали закінчився 18.12.2014 року, та вона не виконана Ширяївським ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 142, 190 КПК України, -
Залишити без розгляду клопотання Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/986/16
Номер справи місцевого суду: 492/530/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/986/16 Категорія: ст. 289 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2