№ 1-«кп»/522/1081/15

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб, мотивуючи тим, що
Речові докази у справі: автомобіль « ВАЗ-211140» р/н НОМЕР_1 повернуто за належністю власнику ОСОБА_3 .
Наразі, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року набрав законної сили, а вказаний транспортний засіб повернуто власнику, як речовий доказ по справі. Однак судом не скасовано арешт на автомобіль.
Згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року в рамках кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 ( син власника транспортного засобу), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, слідчим суддею ОСОБА_6 , за клопотанням слідчого погодженого прокурором був накладений арешт на транспортний засіб «ВАЗ - 211140», державний номер НОМЕР_1 , як на джерело підвищеної небезпеки.
Власником вказаного автомобілю є ОСОБА_3 , який жодного відношення до кримінального правопорушення не має, а особа, яку притягнуто до кримінальної відповідальності немає відношення до транспортного засобу.
Вказаний автомобіль не являється речовим доказом по справі та в подальшому не може бути використаний для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заявник вважає, що вказаним арештом порушуються права як власника та арешт на майно, який накладався в рамках заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
На теперішній час арешт накладений на майно власника, який не є учасником кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-211140» державний номер « НОМЕР_1 », який належить власнику, ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 12.11.2014 року.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
12 листопада 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 ( син власника транспортного засобу), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, слідчим суддею ОСОБА_6 , за клопотанням слідчого погодженого прокурором накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ - 211140», державний номер НОМЕР_1 .
Речові докази у справі: автомобіль « ВАЗ-211140» р/н НОМЕР_1 повернуто за належністю власнику ОСОБА_3 .
На теперішній час Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року набрав законної сили, а вказаний транспортний засіб повернуто власнику, як речовий доказ по справі. Однак судом не скасовано арешт на автомобіль.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, а арешт на транспортний засіб зняти, як помилково накладений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-211140» державний номер « НОМЕР_1 », який належить власнику, ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 12.11.2014 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1