Дело № 1/1412/81/10
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Иваненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего фельдшером Больницы Скорой медицинской помощи , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
13 августа 2008 г. около 10 часов 30 мин. ОСОБА_1, находясь во дворе дома №14 по ул. Дмитриева в г.Николаеве, действуя из личных неприязненных отношений умышленно толкнул ОСОБА_2 на бетонную плиту , в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков в области нижней трети правого плеча, два кровоподтека в области левой ягодицы и задней поверхности верхней трети левого бедра, относящиеся согласно заключения эксперта к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал.
Суду показал, что у него с августа 2008г. возникали скандалы с ОСОБА_2 по поводу пользования общим двором . 12 и 13 августа 2 003г. ОСОБА_2 сама устроила скандал с ним и его матерью. Однако, он ОСОБА_2 не толкал и телесных повреждений ей не; наносил.
Однако, несмотря на непризнание своей виновности вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей , свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что в 2008г, она приобрела квартиру АДРЕСА_1, где делает ремонт. С тех пор у нее стали возникать конфликты с ОСОБА_1 и его мамой, которые проживают в этом же дворе в кв.№ 3.
13 августа 2008г. она находилась во дворе дома возле входной двери своей квартиры. Находящаяся рядом мама подсудимого ОСОБА_1 стала оскорблять ее нецензурной бранью, затем вышел ОСОБА_1, и схватил ее с силой своей рукой за плечо ее руки, затем сильно толкнул ее на цементный пол. В результате падения она, ударилась левым бедром и левой ягодицей о косяк железной двери и цементный пол. Длительное время она лечилась, ей причинен моральный вред, в сумме 2000 грн., и материальный в сумме 4000 грн., который она просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что летом 2008г. она приходила в гости к потерпевшей ОСОБА_2по ее месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 и слышала от подсудимого угрозы и нецензурную брань в адрес потерпевшей. А также она видела, как ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_2 рукой в спину и она упала возле порога своей квартиры. После чего ОСОБА_2 обращалась за медицинской помощью.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что является соседкой подсудимого и потерпевшей, между которыми постоянно происходили ссоры и конфликты из-за совместного пользования двором . Она была свидетелем их скандала, который произошел 13.08.2008г.,в ходе которого ОСОБА_1 давил ей руками горло, затем толкнул ОСОБА_2 рукой, и та упала на цементна.й пол к получила повреждения.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что часто приходила к ОСОБА_2 и была свидетелем постоянных скандалов с ОСОБА_1 13.08.2008г. эй позвонила дочь потерпевшей и сказала , что ОСОБА_2 плохо со здоровьем. Когда она пришла к ОСОБА_2, то увидела. Что у той были красные пятна на шеи, копчик и бедро были посте удара. Она ходила из ОСОБА_2 в больницу и та ей рассказала, что ОСОБА_1 пытался ее душить за горло, затем -толкнул ее и она упала на бетонную плиту.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что также проживает в с дном дворе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 13.08.2008г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора, но самой драки она не видела.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 13.08.2008г. она слышала громкий разговор между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, но драки между ними не было.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 13.08.2008г. ей позвонила ее :лама, потерпевшая по делу, и пожаловалась на соседа ОСОБА_1 , с которым у нее часто возникали ссоры по поводу пользования общим двором. Когда она приехала, то увидела , что eе мама вся в побоях, ее руки были в синяках и ссадинах.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 13.08.2008г. он был свидетелем ссоры , произошедшей между ОСОБА_1 и ОСОБА_9. Он не видел, чтобы ОСОБА_1 толкал ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что в августе 2008г. она была свидетелем ссоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_9, которые происходили часто между ними, однако драки между ними не было.
Согласно заключения эксперта №2 903/23 90-08 от 30.10.2009г.,у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков в области нижней трети правого плеча , два кровоподтека в области левой ягодицы и задней поверхности верхней трети левого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и пои обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Характер кровоподтеков в области правого плеча дает основание полагать, что они могли образоваться от действия пальцев руки человека, повреждения в области левой ягодицы и левого бедра могли образоваться от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые.
По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.
Согласно постановления от 27.0 9.2 008г. УИМ Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, при проверке заявления ОСОБА_2 было установлено, что ОСОБА_1, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.З, 13.08.2008г. около 10 часов 30 мин. во дворе дома №14 по уд. Дмирриева на почве неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения, была проведена проверка и в действиях ОСОБА_1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.125 УК Украины. В связи с чем на основании ч.2 ст.27 УПК Украины в возбуждении уголовного дела было отказано.
Таким образом , суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1, данными в судебном заседании, поскольку они не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который
работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее он не судим.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 4000 грн. удовлетворению не подлежит, так как не подтвержден никакими доказательствами. Поэтому в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба ОСОБА_2М, следует отказать.
Что касается ее требований о возмещении морального вреда , то на основании ст.1167 ГК Украины, заявленный ею иск на сумму 2000 грн. подлежит частичному возмещению с учетом того , что привычный уклад жизни потерпевшей был нарушен, для его восстановления требовались дополнительные усилия.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для возмещения морального вреда 500 грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины: и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещении морального вреда 500 грн.
В возмещении материального ущерба ОСОБА_2 отказать.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ Ж. П. ПАВЛОВА