Справа № 490/2657/16-к
н/п 1-кс/490/1202/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального ВП НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду поступило клопотання старшого слідчого Центрального ВП НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вказаного клопотання, 21.03.2016 р., близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись навпроти будинку № 71 по вул. Лягіна в м. Миколаєві, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка сиділа на одній із лавок, які розташовані біля будинку. ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та почав з нею розмовляти. Під час розмови з потерпілої, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на відкрите заволодіння майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер і будуть помічені іншими особами, у тому числі і самою потерпілою ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення майна, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , тобто застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, та відкрито викрав майно потерпілої, а саме: жіночу сумку вартістю 450 грн., жіночий гаманець вартістю 400 грн., грошові кошти у сумі 100 грн., мобільний телефон «Nokia Lumia 525» вартістю 1600 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», який не представляє матеріальної вартості для потерпілої, зарплатну картку «Приват Банку» з грошовими коштами в розмірі 500 гривень, зв`язку ключів, які не представляють матеріальної вартості для потерпілої.
Після чого ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3050 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 22.03.2016 (під час якого виявлено сумку потерпілої ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом затримання від 22.03.2016; протоколом огляду предмету від 23.03.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; рапортом співробітників поліції, про затримання ОСОБА_6 .
У зв`язку з вищевикладеним, 22.02.2016 о 01.00 годин ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України та 22.03.2016 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.
Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не маючи роботи та вчинивши вже одного разу корисливий тяжкий злочин може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків та враховуючи тяжкість вчиненого злочину та передбачене законом за нього покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, та в подальшому, суду.
З огляду на вищевикладене з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування або суду та виконувати наступні обов`язки: утримуватись від спілкування із потерпілими та свідком ОСОБА_11 , не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на думку прокурора саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки запобігання визначеним у клопотанні ризикам зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому у задоволенні вказаного клопотання просила відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтримавши доводи свого захисника. Пояснив, що ніяких злочинів не вчиняв, потерпілу не бив. Разом із тим, у судовому засіданні вказав на спричинення йому тілесних ушкоджень співробітниками карного розшуку.
Слідчий у судовому засіданні зазначила, що потерпіла впізнала підозрюваного, як особу, яка вчинила відносно неї злочин, що також підтверджується показами свідків, допитаних по кримінальному провадженню. Клопотання підтримала.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 на думку суду не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що на теперішній час підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.03.2016р., протоколом огляду місця події від 22.03.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.03.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , рапортом и показами свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явдення особи для впізнання від 22.03.2016 року.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, данні про особу підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою реєстрації та фактично місця мешкання: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 статті 194 КПК України - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування із потерпілими та свідком ОСОБА_11 , що буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної правової поведінки протягом проведення досудового розслідування.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого Центрального ВП НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) утриматись від спілкування із потерпілими та свідком ОСОБА_11 ;
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22 травня 2016 року, включно.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1
суду м. Миколаєва