overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/227/16 Справа № 693/1225/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 11.08.2008р. Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі. 06.08.2010 р. звільнений по відбуттю строку покарання, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 460,80 грн.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407,ст.ст.412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд в Монастирищенському районному суді Черкаської області в іншому складі суду .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2016 р. о 16 год 40 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кс/760/2056/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0006172, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0006172.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні №0006172.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1051/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.16

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя
№ 243/1836/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/157/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 09 березня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/178/16-к
Номер провадження 11-кп/775/165/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
03 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/649/2016
Справа № 317/1115/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі № 317/582/16-к, провадження № 1-в/317/369/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1253/16-к
№/п 1-кп/317/118/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «16» березня 2016 року о «11» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1259/16-к
№/п 1-кп/317/124/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «16» березня 2016 року о «12» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2016

Провадження № 1-в/334/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка має повну середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду від 27.02.2015року. ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст.389, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , де зазначила, що 06.04.2015року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №55/15.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 завжди вчасно з`являлась на реєстрацію, пропусків не мала. Повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку правопорушень не допускала, обов`язки, які покладені на неї вироком суду, виконувала. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7671/15
У Х В А Л А
26.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -
у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_4 під час розгляду скарги заявив відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , який бере участь у розгляді скарги. Відвід обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 є підпорядкованим прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , бездіяльність якого він оскаржує, відтак не може брати участі у розгляді скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та пояснив, що ОСОБА_7 є начальником відділу до якого він відноситься, проте, кожен прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що участь прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді скарги визначена прокурором ОСОБА_8 . Заявником не наведено належних підстав для відводу прокурора, обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/512/16-к
Провадження № 1-кп/461/168/16
У Х В А Л А
03.02.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 03.02.2016 року о 15.35 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №465/8045/15-к
Провадження1-кп/465/7/16
УХВАЛА
про розшук

03.03.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001413 від 05.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час слухання справи.Ухвали суду про його привід не виконано у зв"язку з відсутністю за мсцем проживання .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судженого, проживаючого та зареєстровного: АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в», каб.201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/1490/2012
Провадження № 1-кс/1910/6/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

за участю прокурора Спіженко О.Б. при секретарі Головатюк О.І.

розглянув клопотання ст.слідчого СВ Лановецького РВ про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лановецького РВ за погодженням старшого прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21 листопада 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

Згідно подання 9 листопада 2012 року ОСОБА_1, будучи судимим 27 жовтня 2011 року Лановецьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18 серпня 2012 року, після відбуття призначеного покарання належних висновків на зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 9 листопада 2012 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за зазначеною адресою зберігав особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (марихуану) масою в перерахунку на суху речовину 15,36 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,179,184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Суддя: ОСОБА_2