Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1150/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
вивчивши та проаналізувавши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя будинку АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України

встановив:
27 квітня 2016 року до суду звернувся заступник начальника СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Одночасно із зазначеним клопотанням, тими ж особами, до суду було також подано клопотання, яким слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 27 квітня 2016 року, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою визначено також, що вона втрачає законну силу 27 жовтня 2016 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 чи відкликання її прокурором.

Протягом шести місяців прокурор не відкликав ухвалу, а підозрюваного ОСОБА_2 не було доставлено в суд, що свідчить про втрату 27.10.2016 року, законної сили ухвали від 27.04.2016 року

Згідно ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку передбаченого частиною шостою цієї статті, яка передбачає таку можливість при доведенні того, що підозрюваний чи обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає неможливим внесення для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 внаслідок його відсутності та знаходить, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесене до ЄРДР за № 0000228, залишити без розгляду внаслідок втрати законної сили ухвали Сторожинецького районного суду від 27 квітня 2016 року про затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя