overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-1200/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 рік м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року у провадження судді надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали справи та встановивши в ній участь судді під час досудового розслідування справи при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 та затвердження обвинувального висновку по справі /а.с. а.с. 58, 187, 188, 254, 266/ , суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу, або якщо він брав участь у даній справі як особа, яка провадила дізнання.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.04.2011
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6971/16-к
Провадження № 1-кп/644/472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 липня 2016 року на №0002276, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002276 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України на 15 вересня 2016 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/4580/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1336/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_5 , -
Зазначені апеляційні скарги подані без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до них не додано копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_5 - залишити без руху.
Встановити прокурору та захиснику строк до 06 травня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційних скарг і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянтам.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.09.2016
Справа № 642/5502/16-к
Провадження № 1-кп/642/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5290/16-к
№ Пр. 1-в/646/1030/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартова Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,- в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 28.04.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 28.04.2016 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 636/1488/16-к
Провадження № 1-кп/636/270/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 травня 2016 року на 14:45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5539/16-к
№ Пр. 1-в/646/1058/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16.05.16 року м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 29.04.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 29.04.2016 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1668/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №610/4594/14-к
Категорія: ч. 5 ст. 27, п.п.6,9,12 ч. 2 ст. 115,
ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
07 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 02 червня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 02 червня 2016 року захисник отримала 23 червня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчувався 04 липня 2016 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 01 липня 2016 року згідно відбитку поштового календарного штемпеля на конверті була направлена, а 04 липня до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, п.п.6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1066/16-к Провадження №1-кп/694/117/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

02.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000453 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Звенигородської місцевої прокуратури 10 серпня 2016 року та ухвалою суду від 12 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Представник потерпілого Звенигородської ЦРЛ - ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000453 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/668/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/82/16
04 серпня 2016 р.
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу суду надійшло вказане кримінальне провадження з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2016 року, якою скасовано ухвалу підготовчого судового засідання Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.06.2016 року якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 повернуто прокурору Чигиринського районного суду Черкаської області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготове засіданняз викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово .
Судове засідання призначити на 12-00 год. 10 српня 2016 року.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1795/16-к
Номер провадження 1-кп/722/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000304 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.09.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 31.08.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000304 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «9» вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9554/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"14" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479 від 30.05.2016 року, -

встановив:
10.06.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479 від 30.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 13 червня 2016 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000479 від 30.05.2016 року у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 09 год. 45 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000479 от 13.01.2016 року.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя