Провадження 1кп-200/230/16
Справа 200/2559/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, неофіційно працюючої адміністратором сауни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 25.12.2015 року близько 18-00 годин, перебуваючи на посаді адміністратора сауни «Текіла-Бум», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), буд. 38, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, прийняла замовлення на користування сауною від раніше не знайомого ОСОБА_6 , під час якого погодилась на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою.

Того ж дня перебуваючи у приміщенні сауни «Текіла-Бум», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здійснила дзвінок на невстановлений під час досудового розслідування телефонний номер, раніше отриманий від осіб, які займаються розпустою та повідомила невстановлену особу, про перебування в сауні «Текіла-Бум», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру, на що невстановлена особа погодилася.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні сауни «Текіла-Бум», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), буд. 38, зустрівши раніше викликану по телефону до сауни «Текіла-Бум» невстановлену особу, яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні вищевказаної сауни, з вказаною невстановленою особою, яка займається розпустою, а після отримання послуг сексуального характеру ОСОБА_6 передав останній в якості оплати грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, 27.01.2016 року близько 20.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні сауни «Текіла-Бум», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), буд. 38, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни, з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла заказ на користування сауною від раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого погодилася на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою.

27.01.2016 року о 19.47 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні сауни «Текіла-Бум», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, по своєму особистому мобільному телефону НОМЕР_1 повідомила по мобільному телефону НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про перебування двох відвідувачів, які бажають познайомитися для отримання послуг сексуального характеру.

27.01.2016 року близько 20.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які займаються розпустою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила останніх з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_7 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_10 та за отримання добровільних послуг сексуального характеру від ОСОБА_10 , передав останній в якості оплати 600 грн., а ОСОБА_8 відмовився від отримання послуг сексуального характеру.

За надання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_10 в приміщенні сауни за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 залишила ОСОБА_5 грошову винагороду за надання послуг звідництва сексуального характеру у розмірі 200 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у звідництві для розпусти, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 302 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у звідництві для розпусти з метою наживи, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 302 КК України

14 березня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати пред`явлене їй обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 302 КК України у вигляді одного року обмеження волі; за ч.2 ст. 302 КК України у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на неї обов`язків згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000003, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України, як такі що виразилися у звідництві для розпусти, а також у звідництві для розпусти з метою наживи.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та підтвердила обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження №0000003: протоколом обшуку від 27.01.2016 року, згідно якого під час обшуку у приміщенні сауни «Текіла Бум» по вул. Героїв Сталінграду, 38 у м. Дніпропетровську адміністратором сауни ОСОБА_5 були добровільно видані мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 200 грн., презервативи у кількості 8 шт., візитки сексуального характеру у кількості 51 шт., грошові кошти у сумі 260 грн., а також були виявлені та вилучені відео реєстратор, системний блок «Patriot», п`ять зошитів та дві папки з документами. (а.с. 34-35), протоколом огляду від 27.01.2016 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Lenovo», який надала гр. ОСОБА_9 , в ході перегляду якого, у меню прийнятих викликів зафіксований номер НОМЕР_1 , підписаний у телефонній книзі, як « ОСОБА_13 » ( а.с. 36), протоколом огляду від 28.01.2016 року, згідно якого при перегляді меню вихідних дзвінків, вилученого під час обшуку мобільного телефону «Самсунг», який належить ОСОБА_5 , був встановлений вихідний дзвінок на номер НОМЕР_2 підписаний, як «Аня фірма». Як пояснила ОСОБА_5 , за допомогою даного номеру вона викликала у сауну осіб, які надали послуги сексуального характеру відвідувачам сауни. (а.с. 40), речовими доказами: візитками сексуального характеру у кількості 51 шт., презервативами у кількості 8 шт., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів у ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( а.с. 41-42).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 14 березня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 14 березня 2016 року:

за ч.1 ст. 302 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст. 302 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

-відео реєстратор, системний блок, п`ять зошитів та дві папки з документами, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 вважати повернутими власнику;

-мобільний телефон «Самсунг» та грошові кошти у сумі 260 грн. за відвідування сауни, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику;

-візитки сексуального характеру у кількості 51 шт. та презервативи у кількості восьми штук, які відповідно до квитанції № 000459 від 27.01.2016 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів у ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

-грошові кошти у сумі 200 грн., вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами - конфіскувати у дохід держави.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська