06 вересня 2016 року
Справа № 203/3981/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-04.08.2010 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.02.2016 звільнився з ІВЦ-133 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 умовно достроково на один рік два місяці сімнадцять днів,

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.08.2016 приблизно 22.20 години, знаходячись по вул. В.Чапленка (вул.Фрунзе) в м. Дніпро, напроти будинку №15 побачив ОСОБА_6 та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, визначив її майно як об`єкт злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , яка направлялася в сторону розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи те, що його протиправні дії мають відкритий для потерпілого характер, з корисливих моьтвів, з метою незаконного збагачення, лівою рукою, шляхом ривка вихватив з лівої руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» GT-18552, сірого кольору, після чого з лівого плеча потерпілої правою рукою зірвав сумку чорного кольору, в якій перебував гаманець, які відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 10.08.2016, на момент вчинення злочину відповідно становлять:1550 гривень, 145 гривень та 90 гривень, а також 204 гривні, що знаходились у гаманці, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1989 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 06.08.2016 приблизно 22.20 години, знаходячись по вул. В.Чапленка (вул.Фрунзе) в м. Дніпро, напроти будинку №15 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється, вкрадене майно повернуте потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, характеризується задовільно, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2010 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2010 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки один місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання, тобто з 07.08.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.08.2016 по 06.09.2016 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: «Самсунг Дуос» GT-18552, жіноча сумка та гаманець з грошовими коштами в сумі 204 гривні, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1