31 серпня 2016 року
Справа № 203/3619/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, приватний підприємець, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 приблизно о 09 годині 15 хвилин в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпро (Дніпропетровська) з прилеглої території будинку № 108 по проспекту Дмитра Яворницького (проспекту Карла Маркса) на проспект Дмитра Яворницького в напрямку вулиці Вокзальна площа, виїжджав автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи з прилеглої території на головну смугу руху не переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжував маневр повороту праворуч, де в районі будинку АДРЕСА_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в невстановленому для цього місці.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2924-е від 28.07.2016 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носу та закритого трьохлодижкового перелому лівого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, що за своїм характером тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 5/10.1-683 від 27.07.2016 вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілої.

Таким чином своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього, так як він скоїв ненавмисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий та примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Від потерпілого в матеріалах кримінального провадження також є заява про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має .

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284, 285,286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1