Справа № 487/6272/13-к
Провадження № 1-кп/487/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В

19 липня 2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що займаючи постійно посаду директора комунального підприємства та будучи посадовою особою, мав можливість впливати на умови діяльності суб`єктів господарювання на ринку ритуальних послуг в м. Миколаєві, надаючи переваги певним суб`єктам. В березні 2013 року до ОСОБА_4 звернувся заступник директора ТОВ Літком ОСОБА_8 з пропозицією про укладення з КП ММР Миколаївська ритуальна служба договору про надання ритуальних послуг на території кладовищ м. Миколаєва. Використовуючи таке звернення як привід, ОСОБА_4 повідомив про готовність укласти договір та сприяти створенню належних умов для роботи вказаного суб`єкта господарювання на ринку ритуальних послуг м. Миколаєва за умови систематичної сплати йому хабарів, в розрахунку 2000 доларів США на місяць. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що тільки в разі безумовної щомісячної сплати вказаної грошової суми буде укладено договір з ТОВ Літком. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови, за яких представник ТОВ Літко ОСОБА_8 був вимушений погодитись дати хабар. 25.04.2013 року, об 11.25 год., біля приміщення КП ММР Миколаївська ритуальна служба, ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_8 висловив останньому вимогу невідкладно передати грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, як щомісячний платіж за квітень 2013 року. ОСОБА_8 , з метою запобігання шкідливим наслідкам, повідомив, що передасть гроші найближчим часом. В подальшому ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_9 одержати від ОСОБА_8 зазначені кошти. 07.05.2013 року, о 15.20 год., біля магазину 33 квадратних метри, за адресою м. Миколаїв, вулиця Космонавтів 8/2, ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , та діючи при цьому під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 Оі 1500 доларів США. Зазначені кошти, 10.05.2013 року біля будинку №35 по вулиці Степовій в м. Миколаєві, ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 . Упродовж квітня-травня 2013 року, представники ТОВ Літком без будь-яких перешкод зі сторони ОСОБА_4 , як директора КП ММР Миколаївська ритуальна служба та інших представників підприємства надавали ритуальні послуги. Під час зустрічі 11.05.2013 року ОСОБА_4 , продовжуючи створювати умови, за яких ОСОБА_8 вимушений давати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам, заявив останньому, що буде щомісячно укладати між їх підприємствами договори про надання ритуальних послуг тільки після безумовного виконання вимог щодо щомісячної передачі хабара в сумі 2000 доларів США. 17.05.2013 року, приблизно о 12.00 год., біля будинку №71 по вулиці Пушкінській в м. Миколаєві, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 в якості хабара 2000 доларів США.

17.05.2013 року, під час обшуку автомобіля MERCEDES BENZ E 320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13541 грн. та 1550 доларів США. 18.05.2013 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 задоволено клопотання старшого слідчого ОВС УМВС України в Миколаївській області, погоджене з начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , та постановлено ухвалу про арешт вищезазначених грошових коштів, як таких, що належать підозрюваному ОСОБА_4 .

23.03.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з частини грошових коштів, а саме 2000 грн. і 1400 доларів США. Клопотання обґрунтовував тим, що зазначені грошові кошти належать йому. Він ніяким чином не причетний до кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Арешт на його грошові кошти накладено неправомірно.

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання, ОСОБА_7 підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , посилаючись на його обгрунтованність.

Заслухавши доводи ОСОБА_7 , думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.05.2013 року за підозрою у скоєнні злочину було затримано ОСОБА_4 та проведено обшук автомобіля MERCEDES BENZ E 320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водієм якого на той час був ОСОБА_7 .

Під час обшуку автомобіля було знайдено та вилучено на передньому пасажирському сидінні у сумці чорного кольору 12186 грн. і 150 доларів США. ОСОБА_4 пояснив, що вказані грошові кошти належать йому особисто; на задньому пасажирському сидінні у сумці чорного кольору 2000 грн. і 1400 доларів США. Брек пояснив, що вказані грошові кошти належать його водію ОСОБА_7 .

Викладене підтверджується протоколом обшуку автомобіля MERCEDES BENZ E 320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 від 17.05.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2013 року накладено арешт на всі грошові кошти, виявлені під час обшуку автомобіля, а саме - 13541 грн. та 1550 доларів США.

В подальшому, вилучена під час обшуку з заднього пасажирського сидіння автомобіля чорна сумка була повернута ОСОБА_7 , як така, що належить останньому, за виключенням 2000 грн. і 1400 доларів США.

Викладене підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою ОСОБА_7 на ім`я слідчого ОСОБА_13 від 23.05.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається причетність ОСОБА_7 до протиправних дій, інкримінованих ОСОБА_4 .

Викладені обставини дають підстави зробити висновок, що вилучені під час обшуку автомобіля MERCEDES BENZ E 320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 17.05.2013 року грошові кошти в сумі 2000 грн. та 1400 доларів США належать ОСОБА_7 , а їх арешт на підставі ухвали суду від 18.05.2013 року є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованність клопотання ОСОБА_7 та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_14 задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів у сумі 2000 грн. та 1400 доларів США, які були вилучені під час обшуку автомобіля MERCEDES BENZ E 320 з реєстраційним номером НОМЕР_1 17.05.2013 року та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 від 18.05.2013 року.

Повернути грошові кошти в сумі 2000 грн. та 1400 доларів США ОСОБА_15 .

СУДДЯ ОСОБА_16