Справа № 165/1113/15-к
Провадження № 1-кп/159/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000078 відносно ОСОБА_7 за ч. ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 08 квітня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчився 05 червня 2015 року та який в подальшому продовжувався судом в порядку визначеному КПК України.

Зокрема, 08.04.2016 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 червня 2016 року включно.

02 червня 2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Зазначив, що з метою запобігання ризикам , передбачених п.п. 1, 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу щодо нього із утримання під вартою на домашній арешт, оскільки вже тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, та здатний виконувати процесуальні обов`язки перебуваючи під домашнім арештом .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить відхилити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу щодо нього із утримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Метою затосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого є забезпеченя виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків в такий спосіб, щоб провадження у суді було розглянуто в найкоротший термін та об`єктивно.

За змістом чинного кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст..199,331 КПК України , для продовження застосування запобіжного заходу достатньо, щоб хоча б з одних із визначених ст..177 КПК України ризиків продовжував існувати на час вирішення питання про доцільність його застосування.

Суд, у попередніх своїх ухвалах вказував, що ОСОБА_7 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, розшукувався органами досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має міцних сімейних зв`язків, не має постійного джерела доходів, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитьсь від суду, а також може продовжити протиправну поведінку.

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, про які він клопоче, не зможе запобігти визначеним судом ризикам.

Суд зауважує, що тривалість судового розгляду кримінального провадження обумовлена не лише процесуальними діями попередніх судових інстанцій та діями прокурора по забезпеченню явки свідків в судове засідання, але й поведінкою самого обвинуваченого.

Продовжуючи дію запобіжного заходу суд керуючись ч. 4 ст.183 КПК України не вбачає можливим визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, ст. 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 діб з 2 червня 2016 року по 01 липня 2016 року включно, без права застави.

Копію ухвали направити для виконання до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3