Справа №: 272/1191/16-к
Провадження № 1-кп/272/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ( і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Моделів Радомишельського району Житомирської

області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

працюючого, жителя:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого 30.08.2010 року Андрушівським районним судом

за ст. 185 ч. 3, ч.2 ст. 304 КК України до 4-х років позбавлення волі з

іспитовим строком на 3 роки. 18.08.2011 року постановою

Андрушівського районного суду направлений в місця позбавлення

волі строком на 4-ри роки. 28.05.2014 року ухвалою Богунського суду

м. Житомир звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів

за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року близько 09.00 години ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , зайшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , там, виявивши відсутність останнього, через вікно де була відсутня скляна шибка, потрапив до середини даного помешкання без будь якої на те цілі. В подальшому, перебуваючи всередині вказаного будинку, ОСОБА_5 виявив в одній із кімнат дерев`яну драбину, яка була прилаштована до отвір в стелі. Потрапивши таким чином на горище, ОСОБА_5 там виявив ще один аналогічний отвір, зачинений дерев`яними дверцятами, відкривши який зрозумів, що він веде до іншої частини будинку - АДРЕСА_3 , розділеного навпіл, що належить ОСОБА_7 , де побачив на підлозі електроінструменти. В цей час у нього виник раптовий умисел на здійснення крадіжки з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , проник до помешкання ОСОБА_7 . Знаходячись в помешканні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в веранді, до котрої потрапив з горища, на підлозі виявив та в подальшому таємно умисно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Левентін МИТУ-18-230-А», вартість якої становить 1134 гривні 50 копійок; а також електричну ланцюгову пилу марки «Зеніт ЦПЛ-406/2500» вартістю 1362 гривні 20 копійок, які в подальшому переніс на горище. Після цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , оглянувши решту помешкань будинку ОСОБА_7 , в одній із кімнат виявив та умисно, таємно викрав мішок з 30-ма кілограмами цукру, вартістю 450 гривень, який також переніс на горище.

Повернувшись до даного помешкання та продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 таємно умисно викрав кольоровий рідкокристалічний телевізор марки «LG 22МА530-Р2», вартість якого станом на 15.09.2016 становить 3034 гривні 03 копійки; цифровий ТУ - тюнер «ОКТСЖ 4060 СХ», вартість якого становиnm 359 гривень 25 копійок; а також кросівки чоловічі 44 розміру зі шкірозамінника марки «Demіх», вартість яких становить 372 гривні 93 копійки. В подальшому всі вище вказані речі переніс на горище, після чого викрадене переніс до помешкання ОСОБА_6 , дерев`яну драбину повернув на належне їй місце в будинку ОСОБА_6 , а викрадені речі звідти переніс до погреба, що належить ОСОБА_6 .

В результаті своїх дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6 712,91 гривень. Викраденим розпорядився, як своїми особистими, привласнив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання, не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події, та фото таблицею до нього, від 15 вересня 2016 року, згідно з яким оглянуто домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність майна, а також в погребі, який розташований за тією ж адресою виявлено викрадені речі.
Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він ніде не працює, за місцем проживання негативно характеризується, його повне визнання вини, відшкодування заподіяних збитків, тому вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: електричну кутову шліфувальну машинку марки «Левентін МИТУ-18-230-А», електричну ланцюгову пилу марки «Зеніт ЦПЛ-406/2500», 30 кілограмів цукру, телевізор марки «LG 22МА530-Р2», цифровий ТУ - тюнер «ОКТСЖ 4060 СХ», кросівки чоловічі марки «Demіх"-повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати, з моменту затримання, тобто з 07 листопада 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1759,20 гривень.
Речові докази: електричну кутову шліфувальну машинку марки «Левентін МИТУ-18-230-А», електричну ланцюгову пилу марки «Зеніт ЦПЛ-406/2500», 30 кілограмів цукру, телевізор марки «LG 22МА530-Р2», цифровий ТУ - тюнер «ОКТСЖ 4060 СХ», кросівки чоловічі марки «Demіх» -повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1