Справа№ 640/2449/16-к
н/п 1-кп/640/261/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_15
перекладачів для потерпілого: - ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працює ПП «ГРОМ X» на посаді охоронника, раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2012 за ч. 1 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік , ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого роду Дніпропетровської області від 02.08.2013 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком суду від 05.12.2012, оголошено в розшук, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючу середню освіту, не одруженої, не працюючої, студентки 1-го курсу групи Ас-54 Харківського професійного електротехнічного ліцею, раніше судимої за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки 1-го курсу групи е-60 Харківського професійного електротехнічного ліцею, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи раніше судимими, за скоєне не відбули покарання, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення і перевиховання не стали, і знову вчинили тяжкий злочин, разом з ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, у групі - розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.
На початку другої декади жовтня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не довелося можливим, ОСОБА_6 , повідомила у співбесіді знайома ОСОБА_7 , про те, що вона в мережі Інтернет, для розваги, знайомиться з чоловіками. Отримавши вказану інформацію, він маючи певний досвід у скоєнні умисних, корисливих злочинів, вирішив скористатися вказаною інформацією, для незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Замисливши скоєння умисного, корисливого, тяжкого злочину, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло ОСОБА_6 у свої злочинні наміри посвятив ОСОБА_7 , яка спокусившись можливістю збагатитися за рахунок чужого майна, одразу дала свою згоду на участь у заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням у житло.
Отримавши згоду ОСОБА_7 на вчинення протиправних злочинних дій, ОСОБА_6 запропонував їй підшукати засоби, та інших співучасників та створити умови для вчинення злочину, на що остання погодилася.
Діючи згідно з вказаною домовленістю, ОСОБА_7 до вчинення злочину вирішила залучити свого знайомого ОСОБА_8 1996 року народження, а також неповнолітню подругу, з якою вона разом навчалась у середній навчальній школі №19 м. Харкова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких у жовтні 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, познайомила з ОСОБА_6 . Під час декількох зустрічей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розповіли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про свій злочинний намір та запропонували останнім прийняти участь у його реалізації. Спокусившись можливістю збагатитися в результаті вчинення злочину за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали свою згоду на участь у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло.
Продовжуючи створювати умови для вчинення протиправних злочинних дій ОСОБА_18 за погодженням із ОСОБА_6 вирішили через мережу Інтернет, використати обліковий запис неповнолітньої ОСОБА_9 на сайті знайомств «ВАDОО», підшукати на даному сайті чоловіка іноземця, призначити йому зустріч у зручній місцевості у м. Харкові та, використовуючи флірт ОСОБА_9 , отримати запрошення до місця проживання цього чоловіка. Така зустріч повинна відбутися під спостереженням і супроводом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Відповідно до зазначених намірів, після проникнення шляхом вільного доступу до квартири або іншого домоволодіння чоловіка. ОСОБА_7 за участю ОСОБА_9 повинні під час розпивання спиртних напоїв, довести чоловіка до алкогольного сп`яніння, одночасно ОСОБА_7 повинна візуально виявити у помешканні чоловіка можливі місця зберігання грошей, ювелірних прикрас та інших матеріальних цінностей. У разі виявлення вказаного майна ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 за допомогою SMS-повідомлень повинні оповістити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які будуть знаходитись неподалік від місця проживання потенційного потерпілого та таємно відчинять їм вхідні двері. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оснащені знаряддями скоєння злочину, а саме: масками (балаклавами), одягнутих на обличчя, та пневматичним пістолетом, скориставшись відкритими вхідними дверима, проникають у житло потерпілого, де разом застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень або використовуючи пістолет, будуть погрожувати застосуванням такого насильства, тим самим пригнічують волю потерпілого до надання можливого опору, після чого разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні заволодіти грошима, ювелірними прикрасами та іншими матеріальними цінностями, що належать потерпілому та покинути місце злочину, розподіливши викрадене майно між учасниками нападу.
Погодивши між собою вищевказаний злочинний план, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і у жовтні 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, запропонували прийняти участь у його реалізації ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , на що останні погодились.
Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 на початку другої декади жовтня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у мережі Інтернет, використовуючи сторінку своєї неповнолітньої подруги ОСОБА_9 (« ОСОБА_19 »), з її фотознімком, на сайті знайомств «ВАDОО» познайомилась із чоловіком, який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_20 », який на її думку виявляв себе заможнім чоловіком і виявився громадянином Іраку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діючи за попередньою змовою між співучасниками злочинної групи згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 на протязі тижня під ім`ям « ОСОБА_19 » на зазначеному Інтернет-сайті вела переписку з ОСОБА_21 , входячи до останнього у довіру.
17.10.2015, у другій половині дня, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_21 пропозицію зустрітися та надалі спільно провести час за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_6 . При цьому ОСОБА_21 , на прохання ОСОБА_7 , повідомив їй номер свого мобільного телефону « НОМЕР_1 ». ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_21 і бажаючи цього, дала свою згоду на зустріч 17.10.2015, о 23-30 годині, біля станції метро «Пушкінська» у м. Харкові.
У той же день, близько до 15-00 години, ОСОБА_7 повідомила всім учасникам злочинної групи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність зібратися у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 , о 18-00 годині.
Зібравшись за місцем мешкання ОСОБА_7 за вище вказаною адресою, всі учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розробили і обсудили остаточний план дій щодо протиправного заволодіння майном ОСОБА_21 . Згідно з цим планом ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 17 жовтня 2015 о 23-30 годині зустрічаються з ОСОБА_21 біля станції метро «Пушкінська» у м. Харкові, після чого, за рахунок останнього, купують спиртні напої і йдуть до помешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 і ОСОБА_8 постійно знаходяться поруч з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , але на відстані від них, яка дозволяє тримати у полі зору. Після того, як ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_21 зайдуть до житла останнього, де спільно вживатимуть спиртні напої, доводячи ОСОБА_21 до стану алкогольного сп`яніння, одночасно візуально виявляють можливі місця зберігання грошей, ювелірних прикрас та інших матеріальних цінностей. У разі їх наявності SMS-повідомленням оповіщають ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які будуть знаходитися біля під`їзду будинку де проживає потерпілий і очікувати сигналу від них. Потім ОСОБА_7 або ОСОБА_9 без відома і згоди ОСОБА_21 відчиняють вхідні двері до квартири і залишають їх відкритими, а ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , оснащені знаряддями скоєння злочину, а саме: масками (балаклавами), одягнутими на обличчя, а також озброєні пневматичним пістолетом, скориставшись відкритими вхідними дверима, проникають до помешкання ОСОБА_21 , а саме до квартири АДРЕСА_7 за вищевказаною адресою, де у групі із ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , використовуючи пістолет і балончик із сльозогінним газом, застосовують до ОСОБА_21 насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення йому тілесних ушкоджень, тим самим пригнічують волю потерпілого до надання можливого опору, після чого всі учасники нападу заволодівають грошима, ювелірними прикрасами і іншими матеріальними цінностями, які ними будуть знайдені при потерпілому або у його квартирі, після чого з місця злочину зникають, розподіливши надалі викрадене майно між всіма учасниками нападу.
Після того, як даний план був схвалений всіма учасники злочинної групи, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 , з метою приховування обличчя, надала ОСОБА_6 і ОСОБА_8 маски для їх використання при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_21 .
Також, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надала ОСОБА_6 пневматичний пістолет, придбаний нею при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, який згідно з висновком № 18 від 09.02.2016 судово-балістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України є пневматичним пістолетом, калібру 4,5 мм, моделі «SAS MAKAROV 177 CAL» із серійним номером НОМЕР_2 , який не має конструкційної переробки та в наданому на дослідження стані є непридатним для стрільби та знаходиться у несправному стані з причини механічного пошкодження рукоятці даного пістолету.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , взяла з собою балончик із сльозогінним газом «Перець», який планувала використати під час розбійного нападу на ОСОБА_21 з метою подолання можливого опору з його боку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 17.10.2015, близько до 23:20, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули в район станції метро «Пушкінська» у м. Харкові, де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 підійшли до пам`ятника Ярославу Мудрому, розташованому біля Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 77, де стали очікувати ОСОБА_21 , а ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відійшли на відстань, що дозволяла тримати у полі зору ОСОБА_7 і ОСОБА_9
17.10.2015, близько до 23:20, ОСОБА_7 , знаходячись разом із неповнолітньою ОСОБА_9 біля пам`ятника Ярославу Мудрому, зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_3 ) зателефонувала на мобільний телефонний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_21 , і, назвавшись ОСОБА_22 , повідомила останнього про те, що вона вже очікує його в обумовленому місці.
17.10.2015, близько до 23:30год., ОСОБА_7 і неповнолітня ОСОБА_9 у зазначеному місці зустрілись із ОСОБА_21 . Останній впізнав ОСОБА_9 по фотографії, розміщеної на сторінці « ОСОБА_19 » на сайті знайомств «ВАDОО» в мережі Інтернет, як дівчину на ім`я ОСОБА_22 , вважаючи, що саме з нею він вів переписку на вказаному сайті знайомств. У свою чергу неповнолітня ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно вводячи ОСОБА_21 в оману, представила ОСОБА_7 , як свою подругу на ім`я ОСОБА_23 , після чого вони втрьох, під приводом подальшого спілкування та спільного проведення часу, направились за місцем проживання ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_6 , купивши по дорозі, на прохання ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_9 , в магазині «Літо» пляшку горілки об`ємом 1 літр, пакет соку «Садочок» та дві пачки цигарок «Кент».
Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 і неповнолітня ОСОБА_9 , не змогли довести ОСОБА_21 до стану алкогольного сп`яніння, про що ОСОБА_7 з належного їй телефону номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 з належного їй телефону номер НОМЕР_4 , відправили відповідні SMS-повідомлення на мобільний телефон номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , який разом із ОСОБА_6 очікували їх біля під`їзду будинку, де проживав ОСОБА_21 . З метою забезпечення проникнення ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до житла ОСОБА_21 для здійснення нападу на останнього з метою заволодіння його майном, неповнолітня ОСОБА_9 , діючи згідно з планом злочинної групи, узгодженою з ОСОБА_7 , приблизно о 01-00 годині 18.10.2015, під приводом покупки соку в магазині, вийшла з квартири у двір будинку, в якому мешкав ОСОБА_21 .
Зустрівшись біля під`їзду будинку АДРЕСА_8 з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_9 розповіла останнім про те, що ОСОБА_21 не вживає спиртні напої у кількості, достатньої для алкогольного сп`яніння, після чого провела ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до місця мешкання ОСОБА_21 з метою здійснення нападу на нього та заволодіння його майном, поєднаного з насильством, небезпечним для його життя і здоров`я, та з проникненням у житло.
Рухаючись до місця мешкання ОСОБА_21 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою згідно із узгодженим планом учасників злочинної групи, з метою уникнення у майбутньому впізнання, а також для залякування ОСОБА_21 , надягнули на обличчя маски-балаклави, та у супроводі неповнолітньої ОСОБА_9 , яка показувала їм шлях, піднялись на 5-й поверх будинку АДРЕСА_6 , та, скориставшись відчиненими дверима, що заздалегідь умисно, за попередньою змовою між учасниками злочинної групи, відкрила ОСОБА_7 , вільно проникли до вказаної квартири. Зрозумівши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли до квартири ОСОБА_21 через відкриті двері, ОСОБА_7 , бажаючи придушити волю ОСОБА_21 до можливого опору, використовуючи балончик зі сльозогінним газом "Перець", розпорошила його в обличчя останнього, який від болю зігнувся та нахилився вперед. У той же час ОСОБА_6 , використовуючи рукоятку пневматичного пістолету, як предмет для нанесення тілесних ушкоджень, став наносити ОСОБА_21 удари в область потиличної частини голови, що є небезпечними для його життя і здоров`я, а також удари по кісті лівої руки, якою потерпілий намагався прикрити голову, завдавши таким чином близько 7-8 ударів, від яких ОСОБА_21 впав на підлогу та знепритомнів. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №5133-Ая/15 від 30.10.2015 та висновку судово-медичної експертизи №264-Ая/16 від 27.01.2016 у ОСОБА_21 мають місце забійні рани на голові та садна на лівій руці, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_21 не взмозі чинити будь-який опір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , діючи спільно, за попередньою змовою між учасниками злочинної групи, маючи умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_21 , у приміщенні квартири АДРЕСА_9 почали ретельно відшукувати гроші, ювелірні прикраси і інші матеріальні цінності.
В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 заволоділи майном, що належить ОСОБА_21 , а саме:
1.Грошима у сумі 450 грн.;
2.Грошима національного банку Іраку у сумі 55 000 іракських динарів, які згідно довідки Управління Національного Банку України в Харківській області № 61-0057/7526 від 28.01.2016, станом на 18.10.2015 становили 1,8812 грн. за 100 іракських динарів, що у перекладі на українську національну валюту складає 1034, 66 грн.;
а усього заволоділи майном ОСОБА_21 на загальну суму 1484, 66 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є неповнолітньою, тобто особою, яка не досягла 18 річного віку і незважаючи на цю обставину, діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру щодо вчинення розбійного нападу на громадянина Іраку ОСОБА_21 та створюючи необхідні умови для вчинення даного злочину підшукала у якості співучасника злочину неповнолітню ОСОБА_9 та шляхом здійснення психологічного впливу на неї сприяла виникненню у неповнолітньої умислу на вчинення протиправних (злочинних) дій.
Під час неодноразових зустрічей у жовтні 2015 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , впливаючи на свідомість ОСОБА_9 , переконала неповнолітню у реалізації запропонованого нею та ОСОБА_6 злочинного наміру направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 з метою заволодіння його майном, поєднаним із проникненням у житло, розповідаючи ОСОБА_9 про реалізацію розробленого злочинного плану.
Під час зазначених зустрічей ОСОБА_7 особисто ознайомила ОСОБА_9 з розробленим злочинним планом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 та запропонувала неповнолітній ОСОБА_9 прийняти активну участь у його реалізації. Спокусившись легко і швидко отримати гроші запропонованим ОСОБА_7 шляхом, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 дала свою згоду на участь у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
17.10.2015, близько 15-00 години, ОСОБА_7 повідомила всім учасникам злочинної групи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 про необхідність зібратися у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 , о 18-00 годині. Зібравшись, всі учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , розробили і обсудили остаточний план дій щодо протиправного заволодіння майном ОСОБА_21 та погодившись на заклик ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпочала активні протиправні дії, які призвели до нападу на ОСОБА_21 , з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для його життя і здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_21 , тобто до вчинення особливо тяжкого корисливого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 304 КК України не визнала, за ч. 3 ст. 187 КК України визнала частково.
З ОСОБА_24 вона познайомилась близько 8 років назад, вони дружили, ходили разом. Останній місяць ОСОБА_22 часто проживала у неї. До вчинення злочину, ОСОБА_22 жила у неї два дні поспіль тому що вдома у неї були складнощі, непорозуміння з батьками, які її ображали. З ОСОБА_25 вона познайомилась близько 5 місяців назад. У неї вдома по АДРЕСА_3 , вони зустрічались часто, майже щодня. 16 жовтня 2015 року близько 19 год. вони з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 зібралися у неї вдома. ОСОБА_22 розповіла, що вона протягом 10 днів переписувалася по Інтернету на сайті знайомств з хлопцем-іноземцем. ОСОБА_22 дозволяла їй переписуватися з іноземцем від її імені, тому вона періодично писала потерпілому. У неї виникла ідея підзаробити грошей, поїхати разом з ОСОБА_22 до того хлопця, напоїти його та викрасти кошти та речі. Про цей план «підзаробити гроші» знали ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Вона ОСОБА_27 не примушувала до злочинних дій, ОСОБА_22 добровільно погодилася.
16.10.2015 року близько до 20 год. вона і ОСОБА_22 домовилися зустрітися з потерпілим через годину-дві, при зустрічі він запросив їх до себе до квартири, випити, посидіти, поспілкуватися. Спочатку вона телефонувала потерпілому, потім вони поїхали на вул. Пушкінську, звідки, потерпілому подзвонила ОСОБА_22 та сказала, що вона на місці. Зустрілися вона, ОСОБА_22 та потерпілий о 22 год. Потім пішли в магазин, і потерпілий купив сигарети, горілку, сік. Горілку запропонував купити потерпілий. Вони пішли до нього в квартиру. В квартирі знаходився його друг, який пішов. Вона, ОСОБА_22 та потерпілий залишилися в квартирі. Потерпілий пив горілку, а вона з ОСОБА_22 сік. Потім горілка та сік скінчилися. Хлопець запропонував ОСОБА_22 сходити в магазин купити ще соку та горілки. Коли ОСОБА_22 пішла в магазин, потерпілий почав казати, щоб вона йшла до кімнати. Вона питала навіщо, а він почав кричати, що вона все одно тут залишиться. Вона злякалася, пішла в туалет та написала смс ОСОБА_22 , щоб вона скоріше поверталася, оскільки потерпілий погрожував їй. У неї з сумки пропав паспорт, який мабуть вкрав потерпілий чи його друг. ОСОБА_22 відповіла смс-кою, що скоро буде. Вона повернулася до хлопця, та сказала, щоб він почекав ОСОБА_22 , з якою більше спілкувався. Потерпілий був п*яний та ще випив, після чого штовхнув її та сказав, щоб вона пішла в кімнату. Потім він почав їй погрожувати, вона дуже злякалася. Написала ОСОБА_28 , що вона в складній ситуації та потрібно щось робити. Потерпілий закрив вхідні двері, тому ОСОБА_22 не могла зайти. Коли потерпілий був на кухні, вона пішла в коридор та відкрила двері, доступ до дверей вона мала, потерпілий був на кухні. Зайшла ОСОБА_22 , разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . ОСОБА_29 її заспокоював, а ОСОБА_26 одразу пішов на кухню. ОСОБА_26 розмовляв на кухні з потерпілим, який почав сваритися та кидатися на ОСОБА_26 . В цей час вона дістала газовий балончик, який вона купила та завжди носила з собою, та «бризнула» в обличчя потерпілому, який зігнувся, почав задихатися, терти обличчя, вона побігла відкривати вікна на балконі. Про що розмовляли ОСОБА_26 та потерпілий вона не чула. Через три хвилини повертаючись з балкона, вона забрала свою сумку, в квартирі шукала свій паспорт. А ОСОБА_22 шукала гроші, по ящиках, полицях. ОСОБА_29 та ОСОБА_22 сказали «пішли», ОСОБА_30 вийшов з кухні, всі пішли, близько другої години ночі. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 були в масках (балаклавах). Пістолет вони взяли у неї вдома, хтось раніше з друзів його забув. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 знали де знаходився у неї в квартирі травматичний пістолет. У неї вдома також були і маски. Тілесних ушкоджень вона, ОСОБА_25 та ОСОБА_27 потерпілому не спричиняли. Вдома вона побачила в сумці у ОСОБА_31 гроші в іранській валюті. ОСОБА_22 сказала, що взяла у потерпілого в квартирі, більше нічого не було.
Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнала частково, пояснила, що вона тісно дружить біля чотирьох років з ОСОБА_32 , вони разом гуляли, вона часто залишалася у неї ночувати. У неї була необхідність проживати у ОСОБА_33 , оскільки батьки на неї не звертали увагу, часто були п`яні, їм було не до неї.
В жовтні 2015 року вона зареєструвалася на сайті знайомств, де познайомилася з потерпілим. Через два тижні спілкування він ввечері біля 20-ї години запросив до себе додому, вона погодилася. Сказав, що у нього вдома друг, та запропонував ще взяти подругу. Вона сказала ОСОБА_33 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 що її в гості запросив потерпілий. Вона запропонувала ОСОБА_33 поїхати до нього разом. ОСОБА_34 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 щось обговорювали на кухні, вона не чула. Вона та ОСОБА_34 приблизно о 21-22 год. поїхали на таксі до потерпілого на квартиру. Коли зайшли він запропонував пройти на кухню, щоб курити кальян, пити горілку. Він спитав, що вони будуть пити, вони відповідали, що сік. Через годину друг потерпілого поїхав. Приблизно в годину ночі сік закінчився, потерпілий дав їй 50 грн. і вона пішла до магазину купити ще соку. Коли вона була в магазині, ОСОБА_34 написала їй смс, що потерпілий чіпляється до неї. Вона одразу подзвонила ОСОБА_25 , який разом з ОСОБА_26 через 20 хв. приїхали на таксі. Вона чекала їх біля дверей під`їзду, яку вона не зачиняла. ОСОБА_34 написала їй, що вхідні двері до квартири вона відкрила. Вона в квартиру зайшла перша, потім ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які вже наділи «балаклави» або щось схоже, були видні лише очі. Замок на дверях до квартири був відкритий, вона двері відкрила за ручку, та залишилася в коридорі, а хлопці пішли на кухню. Грошові кошти вона знайшла в кімнаті потерпілого, та взяла собі. Потім ОСОБА_34 вийшла з кухні, відкіля пахло сильно перцем з балончика. ОСОБА_34 сказала, що вона застосувала сльозогінний газ з балончика та сказала відчиняти вікна на кухні та в іншій кімнаті, щоб провітрити. Що відбувалось на кухні, не бачила та не знає. Через п`ять хвилин вона прийшла в коридор, там вже стояли ОСОБА_34 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Вони пішли з квартири та поїхали до ОСОБА_33 додому.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, пояснив, що ОСОБА_34 була його дівчиною з липня 2015 року, вони зустрічалися. Він жив разом з ОСОБА_35 . З того часу знає ОСОБА_22 . з ОСОБА_26 познайомився в середині 2015 року. На початку жовтня 2015 року ОСОБА_34 сказала йому, що є знайомий (потерпілий), коштами якого можна заволодіти. Він та ОСОБА_34 поїхали на «Ліваду», там зустрілися з ОСОБА_26 , спілкувалися. ОСОБА_30 запропонував план, за яким дівчата знаходять чоловіка, з яким спілкуються, їдуть до нього додому, напоюють горілкою. Одна дівчина виходить, друга шукає майно в квартирі, потім разом зникають. Він погодився на такий план. 17 жовтня 2015 року він, ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 спілкувалися у ОСОБА_33 вдома про заволодіння чужим майном. Дівчата сказали про знайомство з іноземцем. Вони вирішили заволодіти майном, яке знаходиться у нього вдома. Його та ОСОБА_36 дії полягали в тому, що вони чекатимуть поряд на вулиці на «під страховці», і у разі якщо потерпілий побіжить за дівчатами, коли вони виходитимуть з квартири з вкраденим, то він з ОСОБА_37 повинні затримати потерпілого. Вони не збиралися бити його, а дівчата б швидко зникли. Він з ОСОБА_37 пішли до квартири потерпілого через те, що подзвонила ОСОБА_22 та сказала, що потерпілий напився та чіпляється до ОСОБА_33 . Вони піднялися до квартири, шлях до квартири показувала ОСОБА_22 . Зайшли в квартиру, відкрили двері за ручку. Почули гучну розмову на кухні. ОСОБА_30 пішов туди, а він з ОСОБА_22 залишилися в коридорі. Через деякий час з кухні вибігла ОСОБА_34 , сильно пахло перцем. Він зайшов на кухню, побачив потерпілого який сидів на стільці. ОСОБА_38 був на кухні десь 15 секунд, звуків боротьби не було, було чутно якісь шарудіння. Він підійшов до потерпілого, побачив, що останній був п`яний, та сидів, не рухався. Десь через 10 секунд він з ОСОБА_37 вийшли в коридор, він забрав дівчат з балкону, після чого всі разом пішли. Пневматичний пістолет бачив у ОСОБА_33 вдома. Маски з ОСОБА_26 не надівали. В квартирі потерпілого він особисто нічого не брав, потерпілому тілесних ушкоджень не наносив. Вдома він побачив у ОСОБА_22 іранські кошти та 450 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 15 жовтні 2015 року приблизно о 19-30 год. він подзвонив ОСОБА_8 , домовилися зустрітися біля метро ввечері, щоб обговорити питання по роботі, в цей день йому не потрібно було йти на роботу. Вони зустрілися та пішли до ОСОБА_33 додому, щоб там обговорювати роботу. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_34 поїхали до іноземця. Вночі він з ОСОБА_39 в квартирі були самі. Десь о першій годині ночі ОСОБА_40 подзвонила ОСОБА_41 , та сказала, що до неї чіпляються в квартирі іноземця, намагаються зґвалтувати. Оспищев почав збиратися, щоб поїхати до ОСОБА_33 . Він запропонував поїхати з ним, з метою безпеки. Вони поїхали на таксі до метро, потім у людей питали, де ОСОБА_42 в`їзд, 7, знайшли дім. Цю адресу вони дізналися від ОСОБА_31 . Біля будинку їх чекала ОСОБА_43 , вона сказала, що злякалася йди в квартиру сама, та повела їх до квартири, де була ОСОБА_34 . Він чув як в квартирі кричить ОСОБА_34 , що кричала не пам`ятає. В квартиру першою зайшла ОСОБА_22 , яка відкрила двері за ручку, потім зайшов він і ОСОБА_25 . ОСОБА_22 та ОСОБА_25 залишилися в коридорі, а він пішов на кухню. Потерпілий сидів на стільці за столом п`яний та кричав на ОСОБА_44 , яка стояла напроти потерпілого, вона була тверезою. Він сказав ОСОБА_33 що треба йти, почав виводити ОСОБА_44 попереду себе, і в цей момент потерпілий почав кидатися на нього. Він вдарив один раз потерпілого правою рукою по обличчю, потерпілий сів на стілець. В цей час хтось бризнув перцевим балончиком в обличчя потерпілому. Він вийшов в коридор, ОСОБА_22 , ОСОБА_34 та ОСОБА_29 стояли в коридорі. Все це зайняло десь п`ять хвилин. Після чого, вони одразу пішли. Перед цим, він всім сказав, щоб нічого в квартирі не чіпали. Вони нічого не брали. В масках чи «балаклавах» вони не були, пістолета не було, він був в печатках, було холодно. Після чого, вони разом поїхали додому до ОСОБА_33 .
Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_47 , та визнання винуватості ОСОБА_39 - їх винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними у справі належними та допустимими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що в жовтні 2015 року він познайомився з ОСОБА_22 через сайт знайомств в мережі Інтернет. Вони спілкувалися приблизно один тиждень, спілкувалися про хобі, як проводять вільний час тощо. ОСОБА_22 сказала, що на той час вона проживала зі своєю сестрою на Холодній горі. Через тиждень знайомства ОСОБА_22 запитала у нього номер мобільного телефону, однак не надала свого. Потім вони стали спілкуватися про те, де можуть зустрітися та познайомитися. Було обрано місце, ОСОБА_22 запитала, чи можна прийти до нього додому та запитала адресу. Приблизно 14 жовтня 2015 року вони домовилися зустрітися об 23 годині біля метро ОСОБА_48 . Він був вдома ОСОБА_22 йому подзвонила. Потім ОСОБА_22 знову зателефонувала та сказала, що вона вже біля метро та чекає його. Він підійшов до метро, однак не зміг побачити ОСОБА_22 . Він зателефонував їй та спитав де вона, на що остання відповіла, що вона біля парку неподалік від метро. Коли він побачив ОСОБА_22 , то з нею була дівчина, яка представилася ОСОБА_23 , він впізнає її в залі, це була вона (вказує на обвинувачену ОСОБА_49 ). Вони познайомилися, він спитав, куди дівчата хочуть піти. Спочатку пішли до супермаркету «Лето», за проханням дівчат він купив їм сигарети, сік та горілку. Дівчата пояснили, що хочуть зробити коктейль, змішати горілку з соком. Після чого, вони втрьох пішли в бік метро. Він запитав чи є у дівчат плани, на що останні відповіли, що не мають та запропонували піднятися до нього в квартиру і там випити, з чим він погодився. Вони пішли до нього додому по ОСОБА_50 узвозу,7 вдома був ОСОБА_51 , який проживав разом з ним. Він почав на кухні готувати та розкурювати кальян, а дівчата були в іншій кімнаті. ОСОБА_22 сиділа з телефоном та з кимось спілкувалася. Кару спілкувався з ОСОБА_23 , яка показувала на телефоні фото. Вони спілкувалися, потім ОСОБА_51 пішов по своїх справах. Дівчата пили горілку з соком, він лише трохи випив, більшість часу курив кальян. Через деякий час закінчився кальян та сік. Маргарита сказала, щоб він дав ОСОБА_22 кошти, яка б сходила в магазин та ще купила сік. Він дав 50 грн., та ОСОБА_22 пішла в магазин. ОСОБА_23 запропонувала ще покурити кальян. Він почав готувати новий кальян. Маргарита весь час сиділа з ним на кухні. В той час коли він готував кальян. Приблизно через 10 хв. Маргариті подзвонили, вона вийшла в іншу кімнату, деякий час говорила там. Потім вона прийшла на кухню, він спитав хто телефонував, на що вона відповіла «брат». Оскільки соку не було, ОСОБА_23 продовжувала пити горілку розбавлену з водою. Через деякий час, поки ОСОБА_22 була в супермаркеті, хтось подзвонив ОСОБА_23 та вона побігла відчиняти двері, нічого не пояснивши, (він на кухні, робив кальян) одразу зайшли двоє хлопців в масках. Цей чоловік (показує на ОСОБА_26 ), якого він впізнає по статурі, по очах, зайшов на кухню першим. ОСОБА_26 тримав в руках пістолет, який був направлений на нього та який він сприймав як справжній, реальний, боявся за своє життя та здоров`я, боявся, що він вистрелить. Позаду ОСОБА_26 стояв другий хлопець ( ОСОБА_25 ), а ще позаду хлопців стояли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Потім хтось (він не бачив) бризнув йому в очі перцевий спрій. Після чого, його ОСОБА_38 почав бити пістолетом по голові, наніс біля семи ударів, він намагався закриватися, ставив руки, шрам на руці саме від ударів, поки він не втратив свідомість. Після того,як він опритомнів, відчув біль, боліли ребра. Скільки часу був непритомним не пам`ятає. Через деякий час він трохи опритомнів, та побачив, що хтось «шариться» по його кімнаті та шукає речі, коштовності. Дівчата були без масок, хлопці були в масках, по статурі, по очах та зросту він впізнає ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Вони шукали іншу валюту в квартирі, вони знайшли у шафі маленьку сумку та забрали 55 000 іранських динар, також вкрали десь 500 грн. Хто саме що брав, він не бачив. Після того, як він остаточно опритомнів, то хлопців та дівчат вже не було, він побачив, що кров тече з голови, ребра боліли, мається шрам на руці, він пішов закривати двері квартири, та подзвонив своєму другу. Більше до квартири ніхто не заходив.
До ОСОБА_23 і ОСОБА_22 не приставав, паспорти у дівчат не бачив та нічого не відбирав.
Під час досудового розслідування йому зі сторони ОСОБА_52 та ОСОБА_25 була відшкодувала матеріальна шкода. Він не вимагає ніяких грошей від обвинувачених, йому потрібна лише справедливість. Він хоче щоб, обвинувачені сиділи за гратами, справа навіть не в ньому, а щоб обвинувачені не завдали шкоди іншим людям. Такі дії обвинувачених дуже вплинули на подальше його життя, він страждає, хвилюється, вимушений змінити місце проживання.
Показаннями свідка ОСОБА_53 , який пояснив, що 17 жовтня 2015 року близько до 22 год. його друг ОСОБА_21 , з яким він разом проживав в картирі, сказав, що піде зустрічати двох подруг до м. Пушкінська, які прийшли в квартиру, він спілкувався з ними, сиділи всі на кухні, спілкувалися, курили кальян. Він впізнає цих двох дівчат в залі (показує на ОСОБА_27 та ОСОБА_25 ). Він давно проживає з ОСОБА_21 , це вперше коли ОСОБА_21 привів в квартиру дівчат. Дівчата пили алкоголь, він не пив, чи пив ОСОБА_21 алкоголь не бачив. Приблизно через півгодини він пішов з квартири. Коли він уходив, то у ОСОБА_21 не було ніяких синців, ушкоджень, все було добре. Приблизно в півгодини на першу ночі, ОСОБА_21 подзвонив йому, та сказав, щоб він приїжджав додому, трапилися проблеми. Він швидко приїхав на таксі в квартиру, двері він відчинив за ручку (не зачинені на ключ), побачив ОСОБА_21 , який був в крові, у ОСОБА_21 крутилась голова, через що він погано стояв. Голова, обличчя, волосся були в крові. Кухня була пошкоджена, та в крові. Він викликав швидку. В іншій кімнаті речі були розкидані, шафи були всі відкриті наскрізь. Він одразу почав перевіряти та виявилося, що пропали грошові кошти приблизно 50 тис. динарів, а паспорт та прописка валялися на балконі. Потім ОСОБА_21 йому розповів, що одна з дівчат постійно спілкувалася через телефон в коридорі; коли ОСОБА_21 сидів на кухні зайшли два хлопці, один з яких щось сказав, після чого бризнули балончиком в обличчя і декілька разів вдарили по голові пістолетом, він втратив свідомість. Хлопці були в масках. Після чого, пропали гроші, гаманець.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.10.2015 року, згідно з якими об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_9 , яка розташована на четвертому поверсі. Двері до квартири закриті, двері обладнані двома врізними замками. Двері без пошкоджень у положенні відкрито. Квартира двокімнатна, при вході в коридорі справа двері, які зачинені. Прямо навпроти вхідної двері до кімнати № 1, двері без пошкоджень. В кімнаті №1 зліва вікно та вихід на балкон. Вікно та двері до балкону без пошкоджень. У кімнаті №1 знаходиться ліжко, шафа з шухлядами. Третя шухляда у шафі відчинена, п`ята шухляда порожня. У коридорі праворуч від дверей до кімнати №1, вхід до кімнати №2, двері без замикаючих пристроїв. Шафа в кімнаті відчинена, на підлозі знаходяться одяг, журнал, папір, подушки. За шафою біля стіни знаходиться ліжко. Біля стіни праворуч ближче до вікна знаходиться складений письмовий стіл, на якому знаходиться набір посуду. Поруч біля стіни розташований стіл, на якому знаходиться ноутбук. За столом знаходиться диван. Праворуч від вхідних дверей розташований стілець, холодильник. Ближче до стіни поряд з холодильником знаходяться двері, що ведуть до туалетної кімнати. Зліва від дверей до туалетної кімнати двері до кухні. В кухні стояв стіл та поряд стілець. На підлозі знаходиться вугілля від кальяну, розводи речовина бурого кольору. Праворуч від вхідних дверей кухні потік речовини бурого кольору. на підлозі біля дверей біля дверей знаходяться сліди синього кольору з почервонінням речовини бурого кольору. В ході огляду квартири потерпілого виявлені та вилучені 16 відбитків слідів пальців рук з кімнати №1, 1ВСПР з поверхні з коробки «Сатир» кімнати №2, 1ВСПР з поверхні коробки на кухні, 1ВСПР з чашки, 2 ватні тампони з ручок дверці шафи у коридорі, змиви з ручки вікна на кухні, змиви з шафи у коридорі. (т. 2 а.с. 1-7).
Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 05.11.2015 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_21 відтворив, як 17.10.2015 року приблизно о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» він зустрів двох дівчат, які представилися як « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_55 ». Після чого, направився у бік входу до дворів, у напрямку в-зду ОСОБА_56 , пояснивши, що там знаходяться магазин «Лето», де вони з ОСОБА_22 та ОСОБА_55 купили сік, горілку, сигарети, після чого направились додому, до будинку АДРЕСА_8 , в квартиру АДРЕСА_7 , яка знаходиться на п`ятому поверсі. Зайшовши до квартири, при в ході праворуч знаходься коридор, який веде на кухню. Показав, як тоді 17.10.2015 року вночі на кухні за столом сиділи він, його друг ОСОБА_57 , ОСОБА_22 та ОСОБА_55 . Потім показав місце в коридорі, де знаходились невідомі особи у масках- балаклавах, разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_55 . Один з цих хлопців погрожував йому пістолетом, після чого бризнули йому в обличчя газовим балончиком. Потім він показав місце де впав в коридорі при вході на кухню від отриманих ударів по голові, близько 8-10 ударів рукояткою пістолета, після чого він знепритомнів. Потім показ кімнату, де знаходились гроші, які забрали вказані невідомі особи, коли він знаходився у непритомному стані. (т. 2 а.с. 8-12)
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 18.10.2015 року приблизно о 00:00 год. разом з ОСОБА_21 та дівчиною, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_22 », та дівчиною, яка назвалась « ОСОБА_55 », прийшли до них додому за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с. 13-15).
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 18.10.2015 року приблизно о 00:00 год. разом з ОСОБА_21 та дівчиною, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_55 », та дівчиною, яка назвалась « ОСОБА_22 », прийшли до них додому за адресою: АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 22-24).
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 17.10.2015 року приблизно о 23:30 год. назвалась на ім`я « ОСОБА_55 » під час зустрічі з потерпілим на вул. біля станції метро «Пушкінська», разом зі своєю подругою, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_22 » (т. 2 а.с. 16-18).
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 17.10.2015 року приблизно о 23:30 год. назвалась на ім`я « ОСОБА_22 » під час зустрічі з потерпілим на вул. біля станції метро «Пушкінська», разом зі своєю подругою, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_55 » (т. 2 а.с. 19-21).
Даними, що містяться у висновку судової трасологічної експертизи від 25.10.2015 року №127, згідно з якими тридцять слідів пальців рук, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки, під час огляду місця події18.10.2015 року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_58 у квартирі АДРЕСА_9 , придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи) (т. 2 а.с. 26-36)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.11.2015 року, згідно з якими об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_10 , у якій проживає ОСОБА_7 . При вході в квартиру праворуч знаходиться кімната, в якій знаходиться стіл, у верхньому ящику якого знаходиться маска чорного кольору. Також розташований комод, у якому знаходилася річ схожа на вогнепальну зброю, а саме пістолет з написом «Макаров» та напис «Маде ін. Тайвань». Також у правому ящику виявлено балончик з металу, обойма чорного кольору з металевим балончиком сірого кольору всередині, балончик із написом «Перець-1Б». У верхньому ящику у косметичці виявлено 1 банкноту номіналом 1000, 4 банкноти 5000, на яких написано «Central Bank of Iraq» (т. 2 а.с. 43-45)
Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_7 за участю її захисника відтворила та показала як 17.10.2015 року приблизно о 23:30 год. біля станції метро «Пушкінська» вона разом із ОСОБА_9 зустрілась із потерпілим ОСОБА_21 . Після чого, ОСОБА_7 запропонувала пройти у бік дворів, які ведуть до в-ду Пушкінського м. Харкова, перед входом до яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де остання із потерпілим та ОСОБА_9 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після того, вони разом пішли через двір у напрямку в-ду АДРЕСА_8 , де у першому від дороги під`їзду на четвертому поверсі вказаного будинку розташована квартира АДРЕСА_7 , у які мешкає ОСОБА_21 разом із своїм знайомим ОСОБА_59 . Потім, ОСОБА_7 запропонувала всім увійти у середину квартири, де праворуч від входу знаходиться коридор, який веде до кухні квартири, де 18.10.2015 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_60 та його знайомим ОСОБА_61 сиділи спілкувались, вживаючи при цьому горілку та курячи кальян. ОСОБА_7 вказала на місце біля входу у кухню, де 18.10.2015 знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яких у квартиру власноруч впустила ОСОБА_7 та, які були у масках-«балаклавах», та ОСОБА_6 у руках мав пневматичний пістолет, яким наніс потерпілому ОСОБА_21 декілька ударів по голові, після чого потерпілий впав на підлогу та знепритомнів. Потім, ОСОБА_7 запропонувала групі по слідчому експерименту пройти до кімнати, яка знаходиться напроти входу до квартири, в який у стіни знаходиться шафа у ящику якого ОСОБА_7 виявила гроші Іракського національного банку, та пройшовши у вказану ОСОБА_7 кімнату, учасники слідчого експерименту дійсно побачили біля стіни розташовану шафу з ящиками у середині. (т. 2 а.с. 76-84)
Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_8 за участю його захисника відтворив як 17.10.2015 року о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 зустрілась із потерпілим ОСОБА_21 , після чого вони всі разом пішли до квартири останнього, у той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неподалік спостерігали за останніми з метою простежити за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 для підстраховки на випадок, якщо ОСОБА_21 почне вести себе не за розробленим заздалегідь ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинним планом та справить опір останнім. ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 пройшли у бік дворів, які ведуть до в-ду Пушкінського м. Харкова перед входом до яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ОСОБА_7 із потерпілим та ОСОБА_9 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після того, ОСОБА_8 запропонував всім учасникам слідчого експерименту вирушити упродовж вул. Пушкінській у напрямку в-ду Пушкінського м. Харкова, де розташований будинок №7, де у першому від дороги під`їзду на четвертому поверсі розташована квартира АДРЕСА_7 , у які мешкає ОСОБА_21 разом із своїм знайомим ОСОБА_59 . Підійшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 вказав на розташовану там лавку, на якій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали чекати відповідного знаку від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , якщо від них знадобиться яка-небудь поміч на випадок, якщо потерпілий ОСОБА_21 від вжитого спиртного не засне, згідно заздалегідь розробленого їх злочинного плану. Після чого, до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшла із квартири потерпілого ОСОБА_9 під приводом походу до магазину, та сказала, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли разом із останньою до квартири ОСОБА_21 , де їм необхідно буде подолати опір потерпілого та утримати ОСОБА_21 , доки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 будуть шукати гроші у квартирі ОСОБА_21 . Потім, ОСОБА_8 показав на квартиру АДРЕСА_7 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_21 та його сусід - ОСОБА_57 (т. 2 а.с. 85-91).
Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, згідно з якими ОСОБА_6 за участю його захисника відтворив та показав як 17.10.2015 року о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 зустрілась із потерпілим ОСОБА_21 , після чого вони всі разом пішли до квартири останнього, у той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спостерігали на безпечній відставні за останніми з метою простежити за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 для підстраховки на випадок, якщо ОСОБА_21 почне вести себе не за розробленим заздалегідь ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинним планом та справить опір останнім. Потім, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 пройшли у бік дворів, які ведуть до в-ду Пушкінського м. Харкова перед входом до яких розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ОСОБА_7 із потерпілим та ОСОБА_9 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після того, ОСОБА_6 запропонував всім учасникам слідчого експерименту вирушити через двір у напрямку в-ду АДРЕСА_8 , де у першому від дороги під`їзду на четвертому поверсі вказаного будинку розташована квартира АДРЕСА_7 , у якій мешкає ОСОБА_21 разом із своїм знайомим ОСОБА_59 . Підійшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 вказав на розташовану там лавку, на якій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали чекати відповідного знаку від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , якщо від них знадобиться яка-небудь поміч на випадок, якщо потерпілий ОСОБА_21 від вжитого спиртного не засне, згідно заздалегідь розробленого їх злочинного плану. До ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшла із вказаної вище квартири потерпілого ОСОБА_9 під приводом походу до магазину та сказала, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли разом із останньою до квартири ОСОБА_21 , де їм необхідно буде подолати опір потерпілого та утримати ОСОБА_21 доки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 будуть шукати гроші у квартирі ОСОБА_21 . Потім зайшовши у під`їзд, який був першим від дороги та піднявшись на четвертий поверх, група по слідчому експерименту дійсно побачила двері, що ведуть у середину квартири під АДРЕСА_7 в який мешкає потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_62 . Потім, ОСОБА_6 показав на квартиру АДРЕСА_7 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_21 та його сусід - ОСОБА_62 . Потім зайшовши у під`їзд, який був першим від дороги та піднявшись на четвертий поверх, група по слідчому експерименту дійсно побачила двері, що ведуть у середину квартири під АДРЕСА_7 в який мешкає потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_57 (т. 2 а.с. 92-98)
Даними, що містяться в протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_21 показ механізм нанесення йому фізичних ушкоджень, які мали місце 18.10.2015 року за місцем його мешкання. Показав, як 18.10.2015 приблизно 0 01.30 невстановлені особи в масках на обличчях, з метою заволодіння чужим майном, вчинили на нього напад. Коли до його квартири зайшли два невідомих чоловіка, один з них тримав у руці пістолет, хтось розпорошив йому в очі балончик з якоюсь речовиною. Від болю в очах потерпілий зігнувся (схилився) схопився руками за голову і в цей момент відчув, як його б`ють по голові твердим предметом імовірно рукояткою предмета схожого на пістолет. Всього потерпілий отримав близько 8-10 ударів в область голови. Удари були сильні і від них потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість (т. 2 а.с. 106-109)
Даними, що містяться в судово-медичній експертизі №264-Ая/16 від 27.01.2016 року, згідно з якими у ОСОБА_21 у зв`язку з подіями, що відбулися 18.10.2015 року мали місце забійна рана на голові та садна на лівій руці. Ці пошкодження виникли в один і той же час. Показання потерпілого ОСОБА_21 при проведенні слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним щодо механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 104-105)
Даними, що містяться у висновку судової трасологічної експертизи від 20.01.2016 року №140, згідно з якими сліди пальців рук, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки під час огляду місця події 18.10.2015 року за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_21 у квартирі АДРЕСА_9 , належать ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_21 , свідку ОСОБА_63 (т. 2 а.с. 110-134).
Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 27.01.2016 року, згідно з якими ОСОБА_9 за участі її законного представника, її захисника-адвоката, показала як 17.10.2015 року біля метро «Пушкінська» вона разом з ОСОБА_7 зустрілися з потерпілим ОСОБА_21 . Потім, ОСОБА_9 запропонувала учасникам слідчого експерименту пройти у бік дворів, які ведуть до в-ду Пушкінського м. Харкова, пояснивши, що перед входом до дворів розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де остання із потерпілим та ОСОБА_7 17.10.2015 купили горілку, сік та сигарети. Після цього, ОСОБА_9 запропонувала всім учасникам слідчого експерименту вирушити через двір у напрямку в-ду Пушкінського м. Харкова, де розташований будинок №7, у першому від дороги під`їзді якого розташована квартира, у якій мешкав ОСОБА_21 . Підійшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 вказала на розташовану у дворі будинку на відстані приблизно 10 метрів від 1-го під`їзду лавку, пояснивши, що на ній 18.10.2015 сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які чекали відповідного знаку від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , якщо від них знадобиться яка-небудь поміч на випадок, якщо потерпілий ОСОБА_21 від вжитого спиртного не засне, згідно заздалегідь розробленого їх злочинного плану. Потім ОСОБА_9 провела учасників слідчого експерименту до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , зайшовши у під`їзд, який був першим від дороги в-да Пушкінського у м. Харкові та піднявшись на четвертий поверх, вказала на квартиру АДРЕСА_7 , пояснивши, що в цій квартирі мешкав потерпілий ОСОБА_21 . ОСОБА_9 пояснила, що у середині вказаної нею квартири 18.10.2015 вона разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_21 сиділи спілкувались, вживаючи при цьому горілку та курячи кальян. Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, вона ( ОСОБА_7 ) додала до стакану ОСОБА_21 краплі, від яких останній повинний був заснути. Однак оскільки він не засинав, ОСОБА_7 повідомила їй, щоб вона відкрила двері ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яким заздалегідь було відомо від ОСОБА_7 про те, що їм у цьому разі треба буде заходити. Для реалізації цього плану, ОСОБА_7 сказала потерпілому, щоб він дав їй грошей на сік та під приводом купівлі соку вона вийшла з квартири, відчинила двері до під`їзду та, отримавши від ОСОБА_7 повідомлення на мобільний телефон з вказівкою заходити, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які до цього чекали їхнього знаку, пішли до квартири АДРЕСА_9 . Зайшовши до квартири, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли до кухні, де знаходився ОСОБА_21 . Вона в цей час залишилась в коридорі біля дверей квартири, та спостерігала через «глазок» за обстановкою біля квартири, щоб у разі виникнення сторонніх осіб, повідомити про це співучасників. Знаходячись в коридорі, вона чула, що на кухні застосували газовий балончик та почула його запах, також чула, що на кухні відбувається бійка, почула звук розбивання пляшки. Заглянувши до кухні, побачила на полу ОСОБА_21 , який лежав без свідомості. Поряд з ним знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній обшукував потерпілого. ОСОБА_7 шукала по квартирі гроші та цінності, які можна було б вкрасти. Вона також перевірила одяг на роздягальні в коридорі, щоб знайти гроші або цінності, які можна було б вкрасти, однак нічого не знайшла. ОСОБА_7 знайшла та викрала із шафи в кімнаті іноземні гроші «дірхами», а ОСОБА_6 вкрав у потерпілого 300 грн. Надалі за вказівкою ОСОБА_7 вони пішли з вказаної квартири, відкривши замок за допомогою викрутки. Гроші, які вони вкрали ОСОБА_7 розділила між всіма співучасниками. Їй вона дала «дірхами», скільки конкретно, вона не пам`ятає, однак при їх обміні на гривні вона отримала 300 грн., які витратила на особисті потреби (т. 2 а.с. 134-140)
Даними, що містяться в протоколах огляду предметів від 30.01.2016 року, згідно з якими проведено огляд речей, які були вилучені 23.11.2015 року під час проведення огляду місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: балончику із сльозогінним газом, тканевої маски «балаклави», предмета схожого на пістолет із магазином та трьома металевими балончиками, грошових коштів національного банку Іраку загальною сумою 22 000 динарів. Проведено огляд мобільного телефону «Самсунг-Дуос», який належить ОСОБА_7 та який вилучений у неї під час фактичного затримання. Проведено також огляд мобільного телефону ТМ «Айфон 4», який наданий потерпілим ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 146-160)
Даними, що містяться в протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, згідно з якими ОСОБА_6 за участі його захисника-адвоката показав, як він наносив удари потерпілому ОСОБА_21 18.10.2015 року, знаходячись на кухні за місцем мешкання потерпілого в квартирі АДРЕСА_9 . Показав, що коли він увійшов до квартири потерпілого, то одразу повернув праворуч, в коридор, який веде до кухні. Потрапивши на кухню,він побачив, що за столом сидить потерпілий, який побачив ОСОБА_6 та почав підніматися зі стільця. Він, знаходячись перед потерпілим, лівою рукою схопив за воротник потерпілого, а правою рукою, в якій тримав пневматичний пістолет, наніс 3-4 удари рукояткою пістолета у потиличну частину голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_6 продемонстрував групі по слідчому експерименту, як саме він схопив за ворітник рукою потерпілого, та саме в яку частину голови ОСОБА_6 наносив удари. (т. 2 а.с. 161-165)
Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи від 03.02.2016 року №301-С/16, згідно з якими у потерпілого ОСОБА_21 у зв`язку з подіями, що відбулися 18.10.2015 року мали місце забійні рани на голові та садна на лівій руці. Ці пошкодження виникли в один і той же час. Показання ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним, щодо механізму утворення встановлених у ОСОБА_21 тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 167-168)
Даними, що містяться у висновку судово-балістичної експертизи від 09.01.2016 року, згідно з якими наданий на дослідження пістолет, який 23.11.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено за місцем мешкання ОСОБА_7 , - є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «Макаров» калібра 4,5 мм. виготовлення Тайвань і до категорії вогнепальної зброї не відноситься; пістолет не придатний для використання за призначенням. (т. 2 а.с. 170-171)
Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 29.01.2016 року, на диску з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження за 17.10.2015 року, які розташовані у торгівельному залі супермаркету «Літо», розташованого по вул. Петровського,30-А, у м. Харкові, згідно з якими видно як в торгівельному залі супермаркету «Літо» з`являються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 243,270)
Даними, що містяться в аналітичній довідці за результатами аналізу даних моніторингу операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС», «Лайф» за місцем скоєння злочину АДРЕСА_8 , згідно з якими встановлено, що в період з 22:00 год. 17.10.2015 року по 02:30 год. 18.10.2015 року абонентський номер, який належить ОСОБА_8 , знаходився в районі АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 (т. 2 а.с. 269, 271-289)
Показання обвинувачених в частині того, що у вони не збиралися вчиняти відносно потерпілого ОСОБА_21 в квартирі саме розбійний напад, а лише хотіли викрасти його майно, коли потерпілий від сп`яніння засне, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання суперечать даним, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участі ОСОБА_8 (за участю його захисника) та даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участі ОСОБА_6 (за участю його захисника), згідно з яким ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відтворили та показали учасникам слідчого експерименту, як 17.10.2015 року о 23-30 год. біля станції метро «Пушкінська» ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 зустрілась із потерпілим ОСОБА_21 , після чого вони всі разом пішли до квартири останнього, у той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неподалік на безпечній відставні спостерігали за останніми з метою простежити за ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 для підстраховки на випадок, якщо ОСОБА_21 почне вести себе не за розробленим заздалегідь ними злочинним планом та справить опір.
Таким чином, обвинувачені спланували, що у разі неможливості у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 протиправно заволодіти майном потерпілого, то ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникають до житла потерпілого, де застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень або використовуючи пістолет, будуть погрожувати застосуванням такого насильства, тим самим пригнітять волю потерпілого до надання можливого опору, після чого всі разом повинні заволодіти майном потерпілого. Це також підтверджується тим, що обвинувачені заздалегідь підготували та мали при собі знаряддя скоєння злочину, зокрема, пневматичний пістолет та маску-балаклаву, одягнутої в подальшому на обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 мала також при собі сльозогінний балончик, який вона використала саме тоді, коли до квартири зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , хоча ОСОБА_7 мала можливість не лише застосувати його раніше (до приходу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ), а і покинути квартиру, у разі нібито чіпляння до неї потерпілого, оскільки потерпілий стверджував, що ніяким чином не чіплявся та не приставав до ОСОБА_7 , вона вільно ходила по кімнаті, часто переписувалась з кимось, розмовляла по телефону, тому показання ОСОБА_7 в частині того, що потерпілий чіплявся до неї, тому вона і написала смс такого змісту, суд до уваги не приймає. Більш того, в ході дачі показань ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що коли потерпілий був на кухні, вона пішла в коридор та відкрила двері обвинуваченим, доступ до дверей вона мала, потерпілий був на кухні. Також зазначила, що «потерпілий був п`яний, тому захищатися навіть не було від чого». Вищевказане спростовує версію обвинувачених про те, що в квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли з метою захисту ОСОБА_33 від потерпілого. Взявши з собою пневматичний пістолет та маски, які одягнули ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (з метою неможливості їх ідентифікації по обличчю, уникнення у майбутньому впізнання), обвинувачені планували, розуміли, усвідомлювали характер (перебіг) вчинюваного ними суспільно небезпечного діяння, планували та усвідомлювали можливість та необхідність застосування цих знарядь для досягнення кінцевої корисливої мети шляхом протиправних розбійних дій відносно потерпілого з незаконним проникненням також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до квартири за сигналом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одразу біля метро «Пушкінська» з першої зустрічі ОСОБА_22 , ОСОБА_33 та потерпілого спостерігали та слідували за ними, після чого чекали неподалік від під`їзду будинку, де знаходилась квартира потерпілого, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_8 , даними моніторингу операторів мобільного зв`язку за місцем скоєння злочину АДРЕСА_8 , згідно з якими встановлено, що в період з 22:00 год. 17.10.2015 року по 02:30 год. 18.10.2015 року абонентський номер, який належить ОСОБА_8 , знаходився в районі вчинення злочину.
Більш того, після застосування відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, у вигляді нанесення тілесних ушкоджень з використанням пістолета, тим самим пригнічуючи волю потерпілого до надання можливого опору, обвинувачені не покинули одразу квартиру, а почали обшукувати квартиру потерпілого з метою заволодіння його майном, і лише після цього покинути місце злочину.
Показання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в частині того, що вони не шукали в квартирі гроші, цінності, не брали їх, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать наданим в судовому засіданні показанням ОСОБА_7 , яка зазначила, що після входження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до квартири потерпілого ОСОБА_22 шукала гроші в квартирі, по ящиках, полицях; показанням ОСОБА_9 , яка зазначила, що грошові кошти вона знайшла в кімнаті потерпілого та в`язала собі; також суперечать показанням потерпілого ОСОБА_21 та свідка ОСОБА_53 , які зазначили, що після зникнення з квартири обвинувачених в квартирі речі були розкидані, шафи всі відкриті; також суперечать даним, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.10.2015 року, згідно з якими об`єктом огляду була квартира потерпілого з порушеною обстановкою речей в квартирі після вчинення обвинуваченими злочину.
Вказане свідчить про вчинення обвинуваченими в квартирі активних дій спрямованих на відшукування ними коштів, цінного майна потерпілого, та лише після цього вони покинули квартиру потерпілого.
Показання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині того, вони не були в масках (балаклавах) суд до уваги не приймає, оскільки ці показання суперечать показанням потерпілого ОСОБА_21 , показанням обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які зазначили, що ОСОБА_26 та ОСОБА_25 були в масках (балаклавах). ОСОБА_7 зазначила, що маски вона мала у себе в квартирі, пістолет також був у неї вдома, де знаходився пістолет у неї в квартирі ОСОБА_26 та ОСОБА_25 знали.
Показання ОСОБА_6 в частині того, що взагалі ніякого умислу щодо заволодіння майном потерпілого не було, і він з ОСОБА_25 виїхали лише для захисту ОСОБА_33 від потерпілого, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання суперечать показанням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , які стверджували про наявність плану протиправного заволодіння майном потерпілого, також суперечать даним, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участі ОСОБА_8 (за участю його захисника) та даним, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року проведеного за участю ОСОБА_6 (за участю його захисника), даним, що містяться в протоколах огляду предметів від 30.01.2016 року, даним моніторингу операторів мобільного зв`язку за місцем скоєння злочину.
Показання обвинувачених в частині того, що ОСОБА_6 не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень та показання ОСОБА_6 , що він лише один раз вдарив потерпілого правою рукою по обличчю, пневматичного пістолета у нього не було, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_21 , показаннями свідка ОСОБА_53 (щодо наявності на потерпілому та в кухні слідів крові), даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.10.2015 року, протоколі слідчого експерименту від 05.11.2015 року, протоколі огляду місця події від 23.11.2015 року, протоколі слідчого експерименту від 30.11.2015 року, протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, судово-медичній експертизі №264-Ая/16 від 27.01.2016 року, в протоколах огляду предметів від 30.01.2016 року, протоколі додаткового слідчого експерименту від 18.01.2016 року, висновку судово-медичної експертизи від 03.02.2016 року №301-С/16, висновку судово-балістичної експертизи від 09.01.2016 року.
Показання ОСОБА_6 в частині того, що потерпілий кидався на нього, погрожував ножем, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням потерпілого ОСОБА_21 , який стверджував про не нанесення обвинуваченим будь-яких ушкоджень. При цьому, враховуючи обставини вчинення злочину, планування вказаного злочину обвинуваченими, дії вчинені ними при реалізації задуманого злочинного плану відносно потерпілого, суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_21 як достовірні, підстави сумніватися у показаннях потерпілого відсутні.
Показання ОСОБА_64 в частині того, що вона не приймала участі в обговорюванні плану, а в той час була на кухні, суд до уваги не приймає,в зв*язку з тим, що її дії повністю били узгоджені з усіма учасниками злочинних подій.
Таким чином, встановлено, що обвинувачені поставили собі за мету заволодіти майном потерпілого ОСОБА_21 в його квартирі, місце знаходження якого зумовлює вибір способів посягання, реалізація чого передбачала входження (потрапляння) у квартиру, то фізична поява обвинувачених в квартирі із зазначеною метою є незаконною, а поява ОСОБА_6 та ОСОБА_65 (коли у ОСОБА_46 та ОСОБА_9 не вдалося заволодіти майном потерпілого) зі вчиненням подальших дій із застосуванням насильства з метою заволодіння майном є розбоєм, поєднаним із проникненням у приміщення.
Показання обвинувачених у вказаних частинах суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав, та розцінює їх спосіб захисту обвинувачених наданих з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Посилання ОСОБА_7 на те, що вона не втягувала неповнолітню ОСОБА_9 у вчинення злочину відносно потерпілого, а лише розповіла та запропонувала ОСОБА_22 цей план, та остання добровільно погодилася, суд до уваги не приймає з таких підстав.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» від 27 лютого 2004 р. № 2, за змістом закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії. Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування; переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів; давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів; обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо). Злочин, відповідальність за який передбачена ст. 304 КК, вважається закінченим з моменту здійснення дорослою особою дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у злочинну або іншу антигромадську діяльність, незалежно від того, чи вчинив неповнолітній злочин або інші антигромадські дії.
Згідно з абз. 3 п. 11 Узагальнення Верховного Суду України судової практики у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність від 29.08.2003 року, втягнення неповнолітнього у злочин виявляється в діях дорослої особи, пов`язаних із безпосереднім психічним та фізичним впливом на неповнолітнього, вчинених з метою викликати у нього прагнення взяти участь у злочині, і передбачає ініціативну поведінку, пов`язану із впливом на неповнолітнього для залучення його до участі у злочині, зокрема переконання, залякування, підкуп, обман, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких спонукань, пропозицію вчинити злочин, обіцянку придбати або збути вкрадене, давання порад про місце і способи вчинення або про приховання слідів злочину, розпиття спиртних напоїв з неповнолітнім з метою полегшити схилення його до вчинення злочину тощо.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 міститься склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України (втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність), який виявляються у діях ОСОБА_7 , пов`язаних із безпосереднім психічним впливом на неповнолітню ОСОБА_9 , вчинених з метою викликати у неї прагнення взяти участь у злочині відносно потерпілого ОСОБА_21 , і передбачає ініціативну поведінку ОСОБА_7 , пов`язану із психічним впливом на неповнолітню для залучення її до участі у злочині, шляхом переконання, пропозиції вчинити вказаний злочин, давання порад про місце і способи вчинення вказаного злочину, з метою збагачення за рахунок протиправного заволодіння чужим майном.
Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, за що вони повинні нести покарання, та суд кваліфікує дії:
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;
ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;
ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Обвинувачення в частині заволодіння майном потерпілого, а саме гаманцем, студентським квитком на ім`я ОСОБА_21 , пропуском (електронною карткою) на ім`я ОСОБА_21 до Харківського національного медичного університету, читацьким квитком бібліотеки Харківського національного медичного університету на ім`я ОСОБА_21 , карткою Visa GOLD, виданою ПАТ КБ "ПриватБанк", студентською карткою для проїзду у Харківському метрополітені, які для потерпілого ОСОБА_21 ніякої матеріальної цінності не представляють, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки потерпілий не підтвердив та зазначив в судовому засіданні про вказане майно, а обвинувачені не визнали заволодіння цими речами потерпілого, інших письмових доказів матеріали справи не містять, тому в вказані речі підлягають виключенню з обвинувального акту.
Як особистість ОСОБА_6 працездатний, неодружений, осіб на утриманні не має, працював ПП «ГРОМ X» на посаді охоронника, судимий вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2012 за ч. 1 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого роду Дніпропетровської області від 02.08.2013 скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком суду від 05.12.2012, оголошувався в розшук;
у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в період з 01.12.2013 року до лікувально-профілактичних закладів не звертався. згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №51 від 25.01.2016 року, ОСОБА_6 на теперішній час ознак психоза та слабоумства не виявляє, виявлено диссоціальний розлад особистості. за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 знаходився позабудь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час за своїм психічним станом у застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 192-211, 219-221)
Як особистість ОСОБА_7 працездатна, не працює, не одружена, студентки 1-го курсу групи Ас-54 Харківського професійного електротехнічного ліцею, судима вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;
за місцем навчання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. (т. 2 а.с. 180-191)
Як особистість ОСОБА_8 працездатний, неодружений, осіб на утриманні не має, не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 225-229)
Як особистість ОСОБА_9 працездатна, не працює, не одружена, не судима, студентка 1-го курсу групи е-60 Харківського професійного електротехнічного ліцею, за місцем навчання характеризується задовільно, проживала з бабусею, через сімейні негаразди, відсутності інтересів батьків до доньки, ОСОБА_9 рідко проживала з ними (т. 2 а.с. 212-218).
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Згідно зі ст.ст 66,67 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою повторно.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є добровільне відшкодування завданої шкоди, визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відсутні.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, наявність обставини, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинення нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у мінімальних межах санкції частини статті у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує вимоги ст. 98 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, скоєння злочину в неповнолітньому віці відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у мінімальних межах санкції частини статті у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Санкція частини 3 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинила злочин, будучи неповнолітньою, то відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України до неї не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обчислювати з 23.11.2015 року, як вказано в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 31.05.2016 року, з дня взяття обвинуваченої під варту в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 23.11.2015 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 31.05.2016 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.
(Згідно з листом ВССУ від 11.01.2016 № 223 20/0/4 16)
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 374,485 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 1973 року народження визнати винуватим за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 05.12.2012 року за ч. 1 ст. 332 КК України та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.
ОСОБА_7 1997 року народження визнати винуватою за:
ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.
ОСОБА_8 1996 року народження визнати винуватим за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.
ОСОБА_9 1998 року народження визнати винуватою за ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі в кримінально виправній установі без конфіскації усього особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обчислювати з 23.11.2015 року, як вказано в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 31.05.2016 року, з дня взяття обвинуваченої під варту в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 23.11.2015 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 31.05.2016 року по 02.11.2016 року включно в строк відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.
газобалонний пневматичний пістолет моделі «Макаров» калібра 4,5 мм., балончик із сльозогінним газом, тканева маска «балаклава», пістолетний магазином з трьома металевими балончиками, які зберігаються в камері схову речових доказів Слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі - в той же строк з дня вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2