overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8796/15-к
УХВАЛА
29 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Іріпнського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженны № 0002438,-

в с т а н о в и в:
до суду звернувся старший слідчий Іріпнського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання він обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається І наявність достатніх підстав вважати, що документи по фінансово-господарським та іншим взаємовідносинам між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані документи.
Суд дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, відмовляє в задоволенні клопотання.
У клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 163 слідчий та прокурор у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо встановити особу чи осіб, які вчинили вказаний злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Іріпнського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №529/814/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/1867/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1102/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 10.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14:00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-542/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

14.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таренць Т.П., за участю прокурора - Сенніково А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 01.03.2012 року та 14.03.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Згідно ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно здійснити привід потерпілих на 28 березня 2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 290 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілих:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаючу за адресою : м. Кременчук. провулок Деповський, 12,

в судове засідання на 28 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-184/11
У Х В А Л А

23.12.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання на судовий розгляд справи 01.09.20112011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було і суд виніс ухвалу про привід свідка на 20 вересня 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

20 вересня 2011 року судом ПОВТОРНО винесена ухвала про привід свідка на 18 жовтня 2011 року на 9 годину , однак згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

Враховуючи , що показання свідка мають суттєве значення по справі , суд ВТРЕТЄ виніс ухвалу про привід свідка в судове засідання на 16 листопада 2011 року на 9 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І., однак за повідомленням ОВС свідок перебуває за межами міста.

16.11.2011 року суд В ЧЕТВЕРТЕ виніс привід вказаного свідка на 23 листопада 2011 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

23.11.2011 року в судове засідання зявилися свідки по справі. Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ № 2/11352 від 23.11.2011 року місцеперебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 на даний час невідоме, свідок ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в Кременчуцькій ЦРЛ.

Суд з метою уточнення і перевірки фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, а саме перевірки показань підсудних, направив судове доручення на виконання певних слідчих дій до 6 грудня 2011 року.

Однак, на вказану дату судове доручення виконане не було , оскільки за повідомленням ст. слідчого в ОВС ОСОБА_7 місце перебування свідків не встановлено.

Таким чином , суд ПОВТОРНО вирішив питання про направлення судового доручення органу досудового слідства , в тому числі відносно свідка ОСОБА_8 ( директора ПП КЕШ- Кременчук, який укладав договір з потерпілою про відшкодування шкоди , заподіяної ОСОБА_1В.)

Судове доручення на 21 грудня виконане не було з невідомих суду причин і про причини суду повідомлено не було.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити СВ КМУ УМВС України в Полтавській області провести необхідні слідчі дії , а саме :

Провести необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування свідка ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати їх в якості свідків14годину.

Матеріали виконаного судового доручення надати суду в строк до 26 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю виконання.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-535/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.01.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Новосела Р.М.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України, призначити до судового розгляду на 25.01.2012 року на 10:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 708/1006/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/75/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/784/16 Справа № 709/1200/16-к Категорія: ч.1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше 06.03.2015 року притягувався за вироком Чорнобаївського районного суду до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу , в силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Вирішено долю речових доказів по справі...

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,409,412,413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з вироку рішення і посилання суду на призначення конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.30 12.08.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9809/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/645/16
У Х В А Л А
05.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №7, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1005/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачено- ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 125 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілої жодних клопотань не надійшло, просила у суд призначити до розгляду по суті дане кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачена,захисник, потерпіла, свідки .

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому режимі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/7417/2012
П О С Т А Н О В А

.

22.08.2012 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием помощника прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-11908,

У с т а н о в и л:

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области от 18.07.2012 г. согласованное 13.08.2012 г. с заместителем Артемовского межрайонного прокурора Беховцом А.В. для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-11908 возбужденного 13.04.1992 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) и переквалифицированного 18.07.2012 г. на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении следователя, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Седина Г.С., обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-11908 возбужденное 13.04.1992 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Чудовський