31.05.16
Справа № 200/9724/16-к
Провадження № 1-кс/200/5472/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню за №0000011 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу дозволу до речей та документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000011 від 16.01.2015 року, внесеному до ЄРДР за повідомленням ГВ БКОЗ Управління за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 2015 році невстановлені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи повторно, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за отриману від останніх грошову винагороду, вчинили несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи право доступу до неї у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, шляхом внесення до відомчої бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдивих відомостей щодо перетину державного кордону України фізичними особами, у тому числі іноземними громадянами, які насправді його не перетинали. У вказаний спосіб невстановлені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили незаконне оформлення документів щодо перетину державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для реалізації злочинних намірів на початку лютого поточного року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 , з проханням проставити відбиток дата-штампу про перетин державного кордону громадянином РФ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останній передав паспорт громадянина РФ співробітнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 передав отриманий паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом відправлення оператором « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до м. Харкова. ОСОБА_8 маючи підроблені дато штампи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході проведення обшуку 16.03.2016 року співробітниками СБ України у Дніпропетровській області, поставив в паспорті іноземного громадянина ОСОБА_6 , який перевищив свій термін перебування на території України, відбиток підробленого дато штампу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 про перетин державного кордону. 2 Під час допиту як свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_8 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення зв`язку з особами яким в іноземних паспортах для виїзду за кордон проставляє підроблені відмітки дато штампів ДПС України пункту пропуску Харків пасажирський про перетин державного кордону України. Також з вказаних номерів телефонів ОСОБА_8 відправляв повідомлення де вказував на номер та адресу поштового відділення оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де отримував надісланні йому паспорта. В ході проведення допиту як свідка ОСОБА_8 було встановлено, що він має у користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_3 .Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містять відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, 3 місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_9 " з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 року по 16.03.2016 року, з зазначенням номера абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

Строк дії ухвали до 30 червня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1