№760/1633/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000181 від 27.03.2014 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що у 2011 році за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю «послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення (Впровадження технологій дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап (за виключенням придбання комп`ютерної техніки)» шляхом проведення процедури відкритих торгів.

При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, не перевірили відповідність наданих Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі тендерної пропозиції документів кваліфікаційним вимогам, установленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документацією конкурсних торгів.

У подальшому, в порушення вимог статтей 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 пропозицію вказаного учасника акцептовано.

За результатами процедури закупівлі з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 8/9 від 09.12.2011 на суму 49 380 000,00 грн., який підписано заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Подані Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи пропозиції конкурсних торгів були перекладені з німецької мови на українську, з англійської мови на російську та з німецької мови на російську ОСОБА_5 . Справжність підпису перекладача, поставленого 17 листопада 2011 року, засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Водночас, згідно з Реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, прийняття пропозицій конкурсних торгів закінчилося 17.11.2011 о 09 год. 30 хв.

Таким чином, здійснення перекладу, вчинення нотаріальних дій та подання пропозиції конкурсних торгів було здійснено в один день, при цьому у відносно короткий період часу.

Крім того, Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ПП « ОСОБА_8 » було укладено договір №01/11-11 від 01 листопада 2011 року про юридичне інформаційно-консультаційне обслуговування.

До обставин, що входять до предмету доказування та можуть мати значення у провадженні відноситься встановлення особи, яка подавала документи, що входили до конкурсної пропозиції Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для вчинення відповідних нотаріальних дій.

Так, працівники ПП « ОСОБА_8 », уповноважені на представництво інтересів Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при допиті повідомили, що не подавали жодних документів, які входили до пропозиції конкурсних торгів Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для нотаріального посвідчення перекладу таких документів, а отримали їх у нотаріуса - ОСОБА_6 вже в опечатаному конверті.

Відтак, у детектива (слідчого) виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять відомості про номер та дату вчинення нотаріальної дії, особу, для якої вчинялась нотаріальна дія, особу, яка зверталась за вчиненням нотаріальної дії, документів, на підставі яких вчинялась відповідна дія.

Вказані відомості відображаються нотаріусом у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (п. 6.3. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року за №3253/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613) за період з 14.11.2011 по 18.11.2011 включно.

Також відповідні відомості містяться у відповідній справі (наряді) до якої долучались документи стосовно засвідчення підпису перекладача ОСОБА_5 17 листопада 2011 року, зареєстрованих в реєстрі за № 2522, 2523,2530, 2531,2532, 2533.

Зазначені документи містять відомості, які у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Вв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1