11-кп/775/186/2016(м)
265/7248/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електриком в ПАТ «Азовінтекс» раніше судимого:

1) 05 грудня 2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

2) 12 листопада 2004 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.355, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11 квітня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів;

3) 16 жовтня 2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок змінено, тому вважається засудженим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 21 вересня 2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21 жовтня 2013 року за відбуттям покарання;

5) 09 грудня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі,

без офіційної реєстрації місця проживання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року з покарання, призначеного Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_7 19610 грн., ОСОБА_8 19271 грн., ОСОБА_9 600 грн., ОСОБА_10 870 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1081,08 грн.,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду прокурор заявила відвід судді ОСОБА_3 . Мотивує тим, що у вказаній справі в порядку касаційного провадження, із скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , звертався прокурор ОСОБА_11 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та обвинуваченого на підтримання заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, прокурор ОСОБА_11 є близьким родичем судді ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заява прокурора про відвід останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3