Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/166/16-к
Провадження № 1-кп/670/19/16

УХВАЛА
06 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого законного представника захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітейОСОБА_9 ,

представника кримінальної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неповнолітнього, учня 2 курсу Ярмолинецького професійного ліцею, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 17 січня 2016 року близько 20.20 год., перебуваючи на вул. Першотравневій, поблизу домогосподарства № 2, в с. Петрашівка, Віньковецького району, з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, помітив, що із кармана ОСОБА_6 під час сутички з ним та із сторонньою особою, відносно якої закрито кримінальне провадження випав мобільний телефон. Шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 101», вартістю 266 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого було 32 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 313 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений визнав себе винним повністю, погодився дати показання. Показав, що 17.01.2016 року він та ОСОБА_11 дерлись і побили потерпілого. В того випав з кишені телефон. Він непомітно телефон підібрав. На наступний день хотів передати міліціонерам, але ті приїхали і він їм видав телефон «Нокіа». Вибачився перед потерпілим, кається.

Окрім визнання своєї вини, його вина доведена показаннями, речовим доказом, документами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що пробачає ОСОБА_4 і не має до нього претензій. Коли його били хлопці, з якими був ОСОБА_4 17.01.2016 року увечері в с. Петрашівка, то він лежав вниз обличчям і момент, коли випав його мобільний телефон «Нокіа» він не бачив. Цей телефон бувший у використані і він його купував за рік до побиття.

Із дослідженого речового доказу (а.п. 40) слідує, що мобільний телефон «Нокіа 101», корпус якого має механічні пошкодження, за висновком експерта-товарознавця, вартість його становить 266 грн. (а.п.39). Телефон повернутий на зберігання потерпілому (а.п.41).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що дії неповнолітнього вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Захисником заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 заходів виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд батьків.

Інші учасники процесу підтримали заявлене стороною захисту клопотання.

Дослідивши позицію сторін, надані ними докази слід вважати клопотання таким, що відповідає вимогам ст. 105 КК України, але процедурно зазначене клопотання може бути вирішено в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку, оскільки ст.105 ч.1 КК України наголошує на цьому, а глава 38 КПК України передбачає можливість звільнення неповнолітніх від відповідальності та покарання осіб, які на момент вчинення злочину не досягли віку кримінальної відповідальності, щодо інших неповнолітніх, то після вчинення ними злочину невеликої тяжкості, або злочину необережного середньої тяжкості. Тобто клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст. 369, 497 ч.3 КПК України, ст. 105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , як заявленому передчасно до закінчення процедури судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1