Справа № 359/5413/16-к
Провадження № 1-кс/359/1016/2016
УХВАЛА
8 липня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:
6 липня 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся представник потерпілого директор товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001543 від 17.07.2015 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 10.06.2016 р. ним, як представником потерпілого, було направлено до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання № 17062016/2 про вчинення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню. Дане клопотання було отримано Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 22.06.2016 р., що підтверджується копією зворотного повідомлення. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ним не отримано. Таким чином слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому представник потерпілого - директор товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001543, розглянути подане ним клопотання № 17062016/2 від 17.06.2016 р. про вчинення процесуальних дій, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду даного клопотання.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив задовольнити її.
Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Разом з тим через канцелярію суду він подав заяву про розгляд даної скарги без його участі, у зв`язку з проведенням останнім слідчих дій у іншому кримінальному провадженні. Також зазначив, що проти задоволення даної скарги він заперечує, оскільки дане клопотання представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 ним було отримане в канцелярії Бориспільського ВП лише 07.07.2016 р., та на даний час проводиться розгляд даного клопотання, що підтверджується приєднаними до заяви копіями документів. Після розгляду клопотання він надасть відповідь ініціатору звернення в установлені законом строки та порядку. Тому він просив слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, та дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що у Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 17.07.2015 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ст. слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 здійснює в цьому кримінальному провадженні досудове розслідування.
17 червня 2016 року представник потерпілого - директор товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 звернувся до СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням № 17062016/2 про проведення відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001543. Дане клопотання було отримано Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 22 червня 2016 р. (а.с.6).
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 5, ч. 7 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення цих строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, перебіг строку розгляду вищезазначеного клопотання представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 розпочався 23 червня 2016 року, а закінчився цей строк 29 червня 2016 року.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, старшим слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому законом порядку.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги заперечення старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про те, що він не мав можливості розглянути вищезазначене клопотання, у зв`язку з тим, що отримав його в канцелярії Бориспільського ВП лише 07.07.2016 р., оскільки за змістом ч. 1 ст. 220 цього Кодексу моментом вчинення бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, є закінчення трьох днів після подання такого клопотання, а не після отримання такого клопотання безпосередньо слідчим.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001543 від 17.07.2015 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В частині прохання встановити строк 72 години слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду вищезазначеного клопотання з моменту отримання ним ухвали слідчого судді, дана вимога є безпідставною згідно ст. 114 КПК України, положення якої стосуються забезпечення вчинення процесуальних дій в строк, менший за встановлений цим Кодексом граничний строк, якщо того вимагають обставини кримінального провадження. При цьому, скаржник просить встановити строк у 72 години для розгляду поданого ним клопотання. Однак, у ст. 220 КПК України закріплений обов`язок слідчого розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Поряд з тим слідчий суддя звертає увагу, що частиною 5 ст. 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Механізм виконання судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується відповідно до положень ст. ст. 533, 534 КПК України, згідно яких таке рішення підлягає обов`язковому безумовному його виконанню.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України регламентований вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та ч. 2 ст. 307 КПК України визначені конкретні види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями, для задоволення скарги шляхом встановлення строку для розгляду слідчим, поданого клопотання під час досудового розслідування, в порядку ст. 220 КПК України.

Тому правові підстави для задоволення скарги в цій частині - відсутні. На цій підставі у задоволенні скарги в частині цієї вимоги належить відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 114, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001543 від 17.07.2015 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

У задоволенні скарги представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" ОСОБА_2 в частині інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1