overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/960/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/668/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.05.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13.05.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року призначити на 10.30 годин 13 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Легеньковської Г.Б., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21 січня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15 годин 00 хвилин 2 лютого 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 557/394/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Гощанський районний сектор КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання представника КВІ і просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які вважають за можливе звільнити останнього від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1252/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008445 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.12.13 вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.04.15 по відбуттю строку покарання,

якому інкриміновано вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 березня 2016 року об 11 год.30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, але хотів би перебувати не під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 вважає необхідним змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 12.05.2016 року по 10.07.2016 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 12.05.2016 року по 10.07.2016 року включно.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1389/16-к
провадження №1-в/176/937/16
УХВАЛА
11 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 05 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/675/16-к
Провадження № 1-кс/0186/102/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

16.05.2016 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19 лютого 2013 року, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 19 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19 лютого 2013 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:30 годину 17.05.2016 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, старшого слідчого ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2086/16-к
Провадження № 1-кп/191/149/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -Суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000453 від 17.03.2016 року відносно: ОСОБА_3 , який народився у 1994 році у лютому місяці 04 числа, у м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 17.03.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 11 год.30 хв.22 квітня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово, справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1096/16 Справа № 190/494/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від його відбуття на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На дане судове рішення заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити свій вирок, яким визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року. Зважаючи на те, що даним вироком ОСОБА_4 на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, - кожний вирок виконувати самостійно.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, на 15:00 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1101/16 Справа № 192/1768/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000125, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана обвинуваченим у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000125.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору, потерпілому ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та представнику потерпілого ОСОБА_4 , а також захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 350/585/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138, яке внесене в ЄРДР 23 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138, яке внесене в ЄРДР 23 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 15:00 годин 23 травня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/587/16-к
У Х В А Л А
"13" травня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11:00 годину 17.06.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1