Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/504/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,-
01 січня 2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.
Як вбачається з тексту оголошеної підозри: «... досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 30.12.2015 року на 31.12.2015, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в орендованій квартирі АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення смерті останньої, тримаючи за голову потерпілу, бив її головою о предмети меблювання, спричинивши закриту черепно-мозкову травму а також затягнув їй на шиї ремінь і почав душити, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманих ушкоджень в той же день померла».
29.01.2016 року ОСОБА_4 направив прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, посилаючись на те, що вбита ОСОБА_9 є його цивільною дружиною,з якою вони спільно проживали однією сім`єю в орендованій квартирі понад 1 рік. Після зухвалого вбивства ОСОБА_10 невідомими особами йому завдано моральної шкоди.
16.02.2016 року під час побачення із підзахисним ОСОБА_4 , який перебуває в умовах СІЗО, йому стало відомо, що 15.02.2016 року він отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену старшим слідчим СВ Комінтернівського району ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..
В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_11 зазначає, що: « ОСОБА_4 є підозрюваним по даному кримінальному провадженні про що винесені відповідні обґрунтовані процесуальні документи, його статус по даному кримінальному провадженні визначено. Підозра ОСОБА_4 базується на комплексі зібраних слідством доказів. У зв`язку з чим ОСОБА_4 не може одночасно бути особою що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення від протиправних насильницьких дій якої воно відбулося, яка від цих же незаконних протиправній насильницьких дій потерпіла шкоду».
Також слідчий зазначив, що: «Згідно з засад діючого КПК України, а саме: передбачених cm. cm. 20 та 22 КПУ України - забезпечення права на захист, та змагальність сторін, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування користується певним комплексом прав, у тому числі правом на захист та правом на змагальність сторін, поданні доказів та інш. У зв`язку з чим слідчий не може порушувати вказані норми діючого кримінального процесуального закону України у тому числі безпідставно змінювати статуси сторін під час досудового розслідування».
Захисник ОСОБА_3 вважає, що слідчий не дотримався процесуального порядку винесення вказаної постанови, не спростував тверджень заявника, не обґрунтував та не навів вагомих підстав в чому саме конкретно полягає відсутність підстав вважати, що ОСОБА_4 не завдано фізичної та моральної шкоди, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки перевірка фактичних даних проведена поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова про відмову у визнанні підозрюваного ОСОБА_4 потерпілим є законною та обгрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
01 січня 2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства своєї співмешканки ОСОБА_6 в ніч з 30 на 31 грудня 2015 року за місцем мешкання, в орендованій квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному правопорушенні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У відповідності до положень ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з засад діючого КПК України, а саме: передбачених cm. cm. 20 та 22 КПУ України - забезпечення права на захист, та змагальність сторін, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування користується певним комплексом прав, у тому числі правом на захист та правом на змагальність сторін, поданні доказів та інш.. У зв`язку з чим слідчий не може порушувати вказані норми діючого кримінального процесуального закону України у тому числі безпідставно змінювати статуси сторін під час досудового розслідування.
Як вбачається к тексту зазначеної постанови, заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим від 29.01.2016 року прокуратурою направлено до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що зазначену постанову винесено уповноваженою особою.
При визнанні підозрюваного ОСОБА_12 ще й потерпілим у тому ж самому кримінальному провадженні, порушувались би засади кримінального судочинства.
Крім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не можуть бути визнані потерпілими особи, які постраждали від злочину, вчиненого ними ж.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з її безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 2,9,24,55, 303,304,306,307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1