Єдиний унікальний номер 722/1035/16-к
Номер провадження 1-кп/722/37/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, а також угоду про примирення -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.02.2016 року, маючи умисел на вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 4-ій год., діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, приїхав на мотоблоці до зазначеного господарства, де шляхом вільного доступу зайшов на територію даного господарства, підійшов до жилого будинку, з-під навісу якого таємно викрав пральну машину напівавтомат білого кольору марки «Saturn» моделі «ST WK-7618», вартістю 1815,92 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки у розмірі 1815,92 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості.
13.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку учасники угоди, а також захисник просять затвердити.
Прокурор не заперечує щодо затвердження укладеної угоди про примирення.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду. Сторони погодилися на призначення покарання за вчинення даного злочину у виді 850 грн. штрафу.
На момент підписання угоди про примирення потерпіла та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що свідчать їх підписи. ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Частиною третьою ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, а також роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, суть обвинувачення, в якому він себе визнав винним, а також вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом. Також судом було з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:
- кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.185 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості;
- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "легка розумова відсталість", враховують обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 473-476 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 13.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, паспрот серії КР 408965, виданий 17.05.1999 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 791 (сімсот дев`яносто однієї) грн. 64 коп.
Речові докази:
-пральну машину верхнього типа завантаження білого кольору із зеленими вставками марки «Saturn», який згідно квитанції №9011, зберігається в камері зберігання речових доказів ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ;
-мотоблок марки «Зубр», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та перебуває на її зберіганні залишити у її власності.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частин першої та п`ятої ст.476 КПК України у разі невиконання ним угоди про примирення, потерпіла матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий: