печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001099 від 16.02.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2014 приблизно в 04.30 годині, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вітрині, проникли в приміщення магазину «Проторія» по бульвару Лесі Українки, 4 в м. Києві, звідки таємно викрали 3 сумки для ноутбука 7 ноутбуків і 1 планшет, які належать ТОВ «МТІ», чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 57 947 гривень. В подальшому після спрацювання охоронної сигналізації вони були затримані працівниками міліції поблизу місця вчинення злочину з викраденим майном, яке було вилучено.

30.05.2014 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2014 підозрюваному ОСОБА_4 Печерським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

27.06.2014 по кримінальному провадженню № 0003008 від 30.05.2014 складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором і його направлено для розгляду до суду.

11.09.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003008 від 30.05.2014 повернуто прокурору в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився та за місцем проживання, за яким було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутній.

13.02.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження №0003008 від 30.05.2014 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які внесено до ЄРДР за №0001099 від 16.02.2015.

20.02.2015 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено, у зв`язку з його розшуком.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного вдалося можливим, в зв`язку з чим 12.09.2016 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновлено.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має постійного місця проживання та роботи в м. Києві, порушив раніше застосований до нього судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та переховується від органів досудового розслідування і суду, в зв`язку з чим оголошений в розшук, то його перебування на волі унеможливить запобігання існуючим у вказаному випадку ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що він від слідства не переховувався, а переїхав за іншим місцем проживання, весь час перебував та працював в м. Києві, оскільки раніше судимий, повідомив дільничного інспектора поліції за новим місцем проживання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

30.05.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2014 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.07.2014.

29.07.2014 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2014, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2014, зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився та за місцем проживання, за яким було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутній.

Як визначено ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, на час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 183 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що повернення обвинувального акту прокуророві має на меті усунення його недоліків невідповідностей вимогам ст. 291 КПК України, та не тягне за собою відновлення стадії досудового розслідуання чи зміни процесуального статусу обвинуваченого.

Крім вказаного, з огляду на те, що запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту було застосовано на строк до 30.07.2014, додаткові обов`язки на строк до 05-00 год. 30.07.2014, а обвинувальний акт надійшов до суду тільки 29.07.2014, доводи слідчого щодо невиконання ОСОБА_4 застосованого до нього запобіжного заходу у зв`язку із подальшими неодноразовими неявками на виклик суду і відсутністю за місцем проживання є непереконливими, оскільки такі факти мали місце після закінчення строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1