overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/112/16 Справа № 712/2180/16 Категорія: ст. ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

власника автомобіля ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль Шевролет Лачетті («Chevrolet Lacetti») д.н.з НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.3п.1, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03. 2016 року у кримінальному провадженні за № 00000280 від 29.02. 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на автомобіль Шевроле Лачетті д.н.з НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане на ім`я громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику Черкаського районного відділення поліції ГУНП у Черкаській області залишено без задоволення, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 28.03.2016 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/425/16 Справа № 695/1698/15-к Категорія: ч.2 ст.272 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, представника потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/672/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006022 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Чернігівського району, села Іванівка, громадянина РФ, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 5 серпня 2013 року перебуваючого в міжнародному розшуку за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК Російської Федерації, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

9 вересня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006022 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні № 0006022 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 10.03.2016 року № 10/03/16-31.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 02.03.2016 року № 02/03/16-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/12849/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/12110/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3402/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

на дії слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000439,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на дії слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000439, які полягають у ненаданні для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0000439.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 23 березня 2016 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2889/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 317/3823/15-к
№/п 1-кп/317/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року, в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання 21.12.2015 р. о 12-30 год., 14.01.2016 р. о 11-30 год., та 27.01.2016 р. о 12-15 год. обвинувачений не з`явився без поважних причин, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань по кримінальному провадженню. Неявка обвинуваченого потягла відкладення підготовчих судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Згідно ст. 314 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що обвинувачений був викликаний у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України на 24 лютого 2016 року на 12-00 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016 року о 12-00 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Ленінського відділу поліції Шевченківського відділення поліції Головного управління національної поліції.

Копію ухвали направити прокурору Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6911/15-к
Номер провадження 11-кп/775/222/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 лютого 2016 року частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 вересня 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 25 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 08 квітня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1571/16-к
Провадження № 1-кп/317/136/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3448/16-к 1-кп/335/242/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6583/15-к 1-кс/335/3/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального правопорушення,
07.07.2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 07.01.2016, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4373/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4373/15-к
Провадження №11-кп/778/686/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1508/16
У Х В А Л А
22.03.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-
Подане клопотання мотивує тим, що 19.03.2016 на підставі положень ч. 2 ст. 135 КПК України повістку про виклик свідка ОСОБА_4 на 09.30 год. 22.03.2015 у приміщення слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16 до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 для проведення його допиту як свідка в порядку ст. 224 КПК України вручено під розписку дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , що підтверджується власноручним підписом останньої на корінці повістки про виклик. Всупереч положенням ст.ст. 133, 224 КПК України ОСОБА_3 о 09.30 год. 22.03.2015 та у подальшому до слідчого не прибув, про будь-які причини неприбуття на виклик слідчого не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 про привід свідка задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1