overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/954/16 Справа № 205/906/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Під час підготовки до розгляду клопотання учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги з клопотанням та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за клопотанням засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року.

Призначити розгляд клопотанням засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 25 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити на 25 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/358/16-к
УХВАЛА

27.04.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ухвалою від 14.03.2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.05.2016 року, 15 год.44 хв.,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ним скоєно тяжкий злочин, ризики, передбачені ст..177 КПК України на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти можливості проведення підготовчого судового засідання та продовження терміну тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст..315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
В даному випадку для забезпечення розгляду справи необхідно продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст.315 ч.3, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 13 червня 2016 року, 14 год.30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному
провадженні за № 0000102 від 16.02.2016 року на 60 днів, тобто до 26.06.2016 року, 17 год.05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2016
Справа № 642/2256/16к
Провадження № 1кс/642/565/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 26 квітня 2016 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/946/16-к
Провадження № 1-в/632/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2015 року по 07 листопада 2015 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1116/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1257/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
28 квітня 2016року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 28.04.2016 р., апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання за його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року відносно нього призначено в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні,36, зал №12, на 12 травня 2016 року о 10год.

В апеляційній скарзі Анісімов клопоче про розгляд апеляційного провадження в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що призначений на12 травня 2016 року о 10год., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії №43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Харківської виправної колонії №43 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року щодо нього скасувати, замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Ухвалою судді доповідача від 28.03.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 07.04.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженого та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "28" квітня 2016 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
Провадження №11-кп/794/130/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 129/164/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/57/2015
У Х В А Л А

16.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000252 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про неможливість явки до суду через віддаленість місця проживання та про допит його в режимі відеоконференції з Сихівського районного суду м. Львів, вказуючи, що проживає в АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив, підтримане іншими учасниками судового розгляду, клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин допит свідка ОСОБА_10 з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Сихівського районного суду м. Львів.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Провести процесуальні дії з допиту свідка у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Сихівського районного суду м. Львів - 03.04.2015 року року о 10 год.00 хв.

Здійснити допит свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Сихівського районного суду м. Львів.

Копію цієї ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львів (індекс 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для забезпечення проведення допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про його права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/8822/16-к
Провадження № 1-кп/127/829/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 квітня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 27 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1885/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 4 травня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Запобіжний захід залишити ОСОБА_5 дотеперішній, - тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/3549/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

05 листопада 2015 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу в судове засідання. На час розшуку обвинуваченого провадження зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 13.04.2016 року особисто з`явився до суду та зобов`язався з`явитись в судове засідання 26.04.2016 року, про що власноручно написав розписку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження слід відновити, оскільки підстави зупинення відпали.

Керуючись ст.280,-282 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2078/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування по вказаній справі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_6 .

На підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19.02.2016 року адвокату ОСОБА_6 зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю з 19.02.2016 року по 19.04.2016 року.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, і участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, виходячи з вимог ст.ст.49, 52 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, -

УХВАЛИВ :
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Слухання справи призначено на 11 год. 30 хв. 30 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1