Справа № 372/1442/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Обухів Київської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, розлучена, освіта середня технічна, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , близько 22 години 30 хвилин 03.05.2016 року , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований в м. Обухові по вул. Київській 107, куди вона потрапила шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з прилавків магазину таємно викрала ковбасу «Українську в/к в/г Бащинський» у кількості 2 штук, загальною вартістю 127,89 грн., грудинку «Українську Домашню смаж. Алан», вагою 0,433 г, вартістю 43,08 грн., печінку тріски «Аквамарин», вагою 115 г, у кількості двох штук, вартістю 52,50 грн., масло яготинське «Яготин» 82,5%, вагою 200 г, у кількості двох штук, вартістю 40,20 грн., та масло солодковершкове «Селянське» 82%, вагою 200 г, у кількості однієї штуки, вартістю 19,85 грн., а всього на загальну суму 283,52 грн., після чого пішла до каси магазину «Фуршет», де після оплати іншого товару, попрямувала до виходу з магазину, однак свій намір до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її було зупинено працівником охорони поблизу виходу з приміщення магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнала повністю, та пояснила, що 03 травня 2016 року близько 22 години пішла до магазину «Фуршет», де з прилавків взяла продукти харчування частину яких поклала до своєї сумки та в подальшому не розрахувалася за них пішла до виходу з магазину , де і була затримана працівниками охорони магазину. Про скоєне шкодує та просить її суворо не карати , оскільки не має намірів в подальшому вчиняти злочини.

Представник магазину «Фуршет» в судове засідання не з`явився направивши суду заяву, що просить слухати справу в відсутності їх представника, матеріальні збитки їм відшкодовані, претензій до ОСОБА_4 не мають.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши покази обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України оскільки вона вчинила умисні дії в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд в діях обвинуваченої вбачає рецидив злочинів.

Пом`якшуючими обставинами суд вбачає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання вини обвинуваченою, відсутність завданих збитків.

Враховуючи щире каяття підсудної, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею злочину, обставини справи, суд вважає можливим призначення покарання у виді громадських робіт. Призначення іншого виду покарання на думку суду, є недоцільним, оскільки обвинувачена не працює, що може утруднити виконання рішення суду .

Речові докази по справі ковбаса «Українська» 2 шт. грудина Українська, печінка тріски дві баночки, що передані на збереження представнику потерпілого слід залишити власникам, СД-Р диск з записом з камер спостереження магазину, що зберігається при матеріалах справи слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Контроль за відбуванням покарання засудженою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Речовий доказ по справі ковбаса «Українська» 2 шт., грудина Українська, печінка тріски дві баночки, що передані на збереження представнику потерпілого - залишити власникам, СД-Р диск з записом з камер спостереження магазину, що зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1