Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Справа № 608/1050/16-к
Номер провадження1-кс/608/237/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого в зазначеному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого провести процесуальні дії у кримінальному провадженні, а саме:
допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів;
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши в межах розгляду скарги матеріали кримінального провадженн, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Об`єктом оскарження на підставі вищевказаної глави КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і такий перелік є вичерпним.
Так зокрема, п.1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. Для прикладу можна навести ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, наведеною правовою нормою визначено дію слідчого, прокурора, яку він повинен вчинити, а також визначено і строк, протягом якого таку дію слід вчинити. В разі не вчинення такої дії в передбачений законом термін ця бездіяльність може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, а лише та, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Вимога заявника допитати певних осіб, а також вчинити інші слідчі дії таким критеріям не відповідає, так як Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено строк проведення таких слідчих дій, а тому підстав задовольнити скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя не знаходить.
В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, як встановлено під час судового розгляду скарги заявник з відповідним клопотанням до слідчого не звертався, а тому з цих підстав скарга також не може бути задоволена.
Зі змісту ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, з врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1