справа № 208/3262/16-к
№ провадження 1-кс/208/961/16
УХВАЛА

18 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- Слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- Підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий професійно технічну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.12.2015 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив у законну силу 28.01.2016 року, -
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно не працює, немає стійких соціальних зв`язків, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 травня 2016 року, у ранковий час доби ОСОБА_6 , перебуваючи в Шамишиній балці в місті Кам`янському, знайшов насадження дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 23.05.2016 року в період часу з 16.40 год. по 17.15 год., на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , працівники поліцї провели огляд приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , де виявили та вилучили поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/1359 від 06.07.2016 року, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 53, 866 г.). Також 23 травня 2016 року, приблизно о 14.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), повторно, ОСОБА_6 перебував за адресою свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , куди прийшла його знайома ОСОБА_8 , яка мала намір вжити наркотичний засіб «канабіс», який вона мала при собі.
В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 остання попросила ОСОБА_6 надати їй можливість вжити наркотичний засіб «канабіс», який вона мала при собі, на що ОСОБА_6 погодився. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для використання його ОСОБА_8 з метою незаконного вживання наркотичного засобу.
18 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення: передбачене ч. 2 ст.309 КК України, а саме у придбані, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно та передбачене ч. 2 ст.309 КК України, а саме наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий професійно технічну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 28.12.2015 Заводським РС міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив у законну силу 28.01.2016 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 16 вересня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1