Номер провадження 1-кс/754/394/16
Справа № 754/2387/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затриманняи ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_4 подано скаргу про визнання затриманняпідозрюаного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України незаконним та звільнення його з-під варти.

Скарга обґрунтовується тим, що на момент затримання ОСОБА_5 були відсутні підстави для цього в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки ОСОБА_5 був затриманий після спливу майже однієї години з моменту вчинення злочину, відсутні докази причетності ОСОБА_5 до скоєння злочину.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги, підозрюваного, який підтримав скаргу захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у двох випадках: особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення та якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила цей злочин.

Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування, передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до сдуду.

Як вбачається з повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, останній підозрюється в тому, що він 18 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Закревського, 29 в м. Києві неподалік магазину «АТБ» підійшов впритул до ОСОБА_7 шляхом ривків почав намагатись вирвати сумку у потерпілої та, відчувши спротив останньої, з метою подолання волі потерпілої до опору бризнув з газового балончика, який тримав при собі, в обличчя потерпілої ОСОБА_7 , тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого вирвав з рук останньої, тим самим відкрито викрав, сумку, вартістю 500 грн., з грошовими коштами в сумі 150 грн. В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілої та свідків злочину зупинитися та повернути майно, залишив місце кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 650 грн.

Прокурор в суді довів наявність, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 206 КПК України, підстав для затримання ОСОБА_5 .

Слідчим суддею не встановлено порушень п.п. 1-3 ч. 5 ст. 206 КПК України для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 208, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: