печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про привід свідка, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України, спільно із співробітником ДЗЕ НП України проведено обшук за адресою проживання директора ТОВ «БЦ «Аюдар» (7) ОСОБА_4 , за місцем проживання якого 30.08.2016 вручено повістки про виклик на допит в якості свідка до слідчого 02.09.2016 о 10:00 та 05.09.2016 о 10:00 для передачі його матері ОСОБА_5 .

Також, 30.08.2016 ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки ОСОБА_4 передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статі, про обов`язок з`явитися до слідчого за викликом; роз`яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України. Підтвердженням отримання повісток, являються корінці повісток з розпискою про отримання для передачі повісток.

Так, ОСОБА_5 зазначила,що її син - ОСОБА_6 періодично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 30.08.2016 ОСОБА_4 здійснено телефонний дзвінок на робочий номер телефону старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та повідомлено, що йому відомо про виклик до слідчого 02.09.2016 та 05.09.2016 для проведення допиту в якості свідка. Однак, ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, не з`явився 02.09.2016 о 10:00 та 05.09.2016 о 10:00 для допиту в якості свідка до слідчого і про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, злісно ухиляється від явки до слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликом слідчого, що знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, слідчий суддя керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 141, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 на 12 годин 00 хвилин, 10 жовтня 2016 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, з метою проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , відібрання експериментальних зразків підпису та почерку та проведення інших слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1