Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про її допит в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області за місцем свого проживання.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти допиту свідка в режимі відео конференції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає за межами м. Харкова, в якому проводиться розгляд вказаного кримінального провадження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку щодо можливості здійснення допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції.

Крім того, у судові засідання, призначені на 18.12.2015 року о 10 год. 30 хв., 29.01.2016 року о 11 год. 30 хв., 08.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 17.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 29.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 23.03.2016 року о 11 год. 45 хв. свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що свідок повторно не з`явилася у судові засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_7 , приводу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 306, 336 КПК України, суд, -

постановив:
Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Куп`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Здійснювати допит свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52) у судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області доручити відповідній службовій особі.
Доручити відповідній службовій особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -