Справа№ 640/8819/16-к
н/п 1-кп/640/497/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, одруженої, з повною середньоюосвітою, має на утриманні малолітню дитину,раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд
22 травня 2016 року, приблизно о 20:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТРК «Караван», на території продуктового супермаркету, в торговому відділі ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТОВ «Група Рітейлу України», вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 3089 від 31.05.2016, а саме: 1) бюстгальтер жіночий ТМ «PORLLMA», в кількості 1 шт., вартістю 130 гривень, 2) шкарпетки, жіночі «ConteClassic», білого кольору зжовто-зеленою резинкою, в кількості 1 пари, вартістю 38,00 гривень, 3) шкарпетки жіночі «ConteActive», білого кольору з темно-рожевою смужкою на гумі у кількості 1пари, вартістю 45,00 гривень, 4) шкарпетки жіночі «Лонкаме», рожевого кольору у кольоровий горошок, у кількості 1 пари, вартістю 30,00 гривень, 5) шкарпетки жіночі «Акцент» білого кольору з блакитною резинкою та блакитними смужками, у кількості 1 пари, вартістю 35,00 гривень, всього на загальну суму 278,00 гривень.
Викравши вищевказане майно і не оплативши його, ОСОБА_4 , намагаючись звернути його у свою власність, пройшла лінію кас ТОВ «Група Рітейлу України», проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, з причин, не залежних від її волі, в зв`язку з тим, що була зупинена з викраденим за лініями кас співробітниками охорони.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визнала повністю, щиро розкаялася, цивільний позов визнала повністю, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила, що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, їй відомі.
Представник потерпілогоТОВ «Група Рітейлу України» в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, цивільний позов в розмірі 177,09 гривень підтримав в повному обсязі.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та думок прокурора і представника потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 22 травня 2016 року, приблизно о 20:30 годин,вона, перебуваючи в приміщенні ТРК «Караван», на території продуктового супермаркету, в торговому відділі ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, таємно викрала бюстгальтер жіночий ТМ «PORLLMA», чотири пари шкарпеток жіночих. ОСОБА_4 , намагаючись звернути його у свою власність, пройшла лінію кас ТОВ «Група Рітейлу України», проте була зупинена з викраденим за лініями кас співробітниками охорони.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, яка виникла внаслідок пошкодження майна, в розмірі 177,09 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.. 1166 ЦК України.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3089 від 31.05.2016 року складають 439,8 гривень і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Україниі призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 гривень.
Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, яка виникла внаслідок пошкодження майна задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» майнову шкоду в розмірі 177,09 гривень.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3089 від 31.05.2016 року, які складають 439,8 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: бюстгальтер жіночий ТМ «PORLLMA», шкарпетки жіночі «ConteClassic», білого кольору зжовто-зеленою гумою, шкарпетки жіночі «ConteActive», білого кольору з темно-рожевою смужкою на гумі,шкарпетки жіночі «Лонкаме», рожевого кольору у кольоровий горошок, шкарпетки жіночі «Акцент» білого кольору з блакитною гумою та блакитними смужками, вважати повернутими потерпілому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1