Справа № 443/1722/16-к Провадження № 1-кс/450/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 діб,-
в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 27 жовтня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом зняття скла із вікна будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проник у вказаний будинок, де з однієї із кімнат та шафи у коридорі викрав чоловічу куртку синього кольору вартістю 600 гривень та шубу вартістю 5000 гривень, які одягнув на себе. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його помітить потерпіла ОСОБА_8 зайшов у кімнату де вона спала, розбудив її та затуливши їй рот долонею руки, щоб остання не кричала, звернувся до неї з вимогою віддати гроші, однак почувши у відповідь, що їх немає та впевнившись у їх відсутності, незважаючи на те, що був виявлений потерпілою ОСОБА_8 продовжив свої злочині дії спрямовані на повторне відкрите викрадення її майна, та з місця скоєння правопорушення з викраденою курткою синього кольору та шубою зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток розміром 5600 грн.
28.10.2016 року Жидачівським ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
01.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , покликається на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Згідно довідки Жидачівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70, а тому слідчий просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу строком на 30 діб.
В судовому засіданні прокурор, захисник та підозрюваний подане клопотання підтримали і пояснили, що додатковим доказом призначення підозрюваному стаціонарної судово-психіатричної експертизи є вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 02.07.2013 року, яким при призначенні покарання ОСОБА_4 враховано висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, згідно якого останній є осудним, але виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, розглянувши клопотання і подані до нього докази, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 5, 22, 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України N 397 від 08.10.2001 року, експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні. Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи. Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
Посилання на вирок Жидачівського районного суду Львівської області та довідку Жидачівської центральної районної лікарні, як на підставу для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, не є належними доказами, які свідчать про необхідність призначення стаціонарної експертизи, оскільки така є передчасною, яка може бути призначена лише при неможливості відповісти на всі запитання при проведенні амбулаторної експертизи.
З вказаних підстав, приходжу до висновку про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст.242 КПК України направлення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 діб задовольнити частково.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи строком до 30 діб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1