Номер провадження: 11-кп/785/727/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених : ОСОБА_9

ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 р., якою обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371ч.3, 368ч.4, 364 ч.1, 371 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371ч.3, 368ч.4, 364 ч.1 КК України, повернутий прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси від прокурора Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371ч.3, 368ч.4, 364 ч.1, 371 ч.1 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371ч.3, 368ч.4, 364 ч.1 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 30 жовтня 2013р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року., обвинувальний акт та додані до нього матеріали повернуті прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків на підставі того, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Одеської області просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу про призначення судового розгляду по зазначеному провадженню у суді першої інстанції, оскільки вона, на його думку, є незаконною та не обґрунтованою та винесеною з порушенням закону.

Як підстави для скасування ухвали суду першої інстанції прокурор посилається на порушення суддею норм ст. 314 КПК України і вважає, що суд фактично допустив оцінку доказів в кримінальному провадженні, що недопустимо під час підготовчого судового засідання.

Також прокурор вважає, що суд не мав право ставити питання щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , так як ці питання повинні вирішуватись при розгляді кримінального провадження по суті..

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Вимоги, які законодавець ставить до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України і між інших, в п. 5 вказано, що в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновок суду про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначено усі обставини правопорушень, скоєння яких інкримінується обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, обвинувальний акт містить дані про те, де, в який час, в якому місці. У який спосіб, з якими намірами, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли кримінальні правопорушення.

Також, обвинувальний акт містить в собі кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за відповідними статтями Кримінального Кодексу України з визначенням відповідних кваліфікаційних ознаків.

Питання конкретизації дій кожного з обвинувачених під час скоєння ними кримінальних правопорушень, а також питання можливої перекваліфікації їх дій за іншими статтями Кримінального кодексу України не можуть бути питаннями для суду. під час проведення підготовчого судового засідання, а можуть вирішуватись під час розгляду кримінального провадження по суті саме судом, або прокурором шляхом змінення обвинувачення на підставі ст.338 КПК України.

Судова колегія також звертає увагу на те, що раніше, а саме 18.02.2016 року, питання повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, саме з причин відсутності формулювання обвинувачення, вже були предметом розгляду апеляційного суду Одеської області за результатами якого ухвала судді Малиновського районного суду м. Одеси від грудня 07.12.2015 року була скасована і обвинувальний акт повернуто в суд першої інстанції для розгляду.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала судді про повернення обвинувального акту прокурору скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016року, якою обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371ч.3, 368ч.4, 364 ч.1, 371 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371ч.3, 368ч.4, 364 ч.1 КК України, повернуто прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків, скасувати.

Призначити у зазначеному кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4