Справа № 456/2625/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/149/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 27 листопада 2012 р., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_10

потерпілої - ОСОБА_11

встановила:
цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Змінено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на взяття під варту в залі суду.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 20 листопада 2015 року.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 11 червня 2003 року, близько 15:00 год., керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, які засуджені за даний злочин вироком Стрийського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , під приводом здійснення підприємницької діяльності, попередньо розділивши між собою ролі, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_7 мали згідно домовленості проводити гру «перегони тарганів» за комп`ютером, не маючи ліцензії на проведення азартних ігор, під виглядом підприємницької діяльності. ОСОБА_14 мала вступити у гру і підігрувати, щоб викликати у громадян переконання щодо виконання ОСОБА_12 взятих на себе обов`язків про видачу виграшу в грошовій формі, після чого мала спонукати громадян на продовження гри з більшою сумою грошей, щоб позбавити громадян можливості отримати виграш за наявності у ОСОБА_14 більшої суми грошей, які вона вносила у гру попередньо отримавши гроші від ОСОБА_12 . ОСОБА_13 мав спонукати громадян принести більшу суму грошей. ОСОБА_15 мав отримати гроші здобуті злочинним шляхом та скритись з місця події, повідомляючи при цьому неправдиві відомості громадянам, щодо проведення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу від ПП «Таргани», не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання.

За наведених вище обставин, 11 червня 2003 року, близько 15:00 год., ОСОБА_7 , керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи по заздалегідь обумовленому плану як незнайомі люди, з використанням комп`ютера, не маючи ліцензії на проведення азартних ігор, повідомляючи потерпілій ОСОБА_11 неправдиві відомості щодо законності проведення гри, підприємницької діяльності від ПП «Таргани», скориставшись довірою останньої, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення виграшу у грошовій формі, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 у сумі 2 тисячі доларів США, що еквівалентно 10660 грн., 3 тисячі євро, що еквівалентно 16720 гривень, 690 гривень, а всього заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 30700 грн., що станом на 11 червня 2003 року відноситься до особливо великих розмірів, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Даний вирок оскаржено захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від20 листопада 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України - змінити. На підставі ст.. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх вимог захисник покликається на те, що покарання, призначене судом першої інстанції, не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вказує на те, що судом першої інстанції не зазначено обставин, які пом`якшують покарання. Зокрема, обвинувачений визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві, зобов`язався відшкодувати заподіяну моральну та матеріальну шкоди, раніше не судимий. Апелянт покликається на те, що в суді першої інстанції прокурор просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, потерпіла просила його суворо не карати. Окрім цього, обвинувачений, своєю поведінкою після вчинення злочину довів, що він не схильний вчиняти злочини.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим, потерпілої ОСОБА_11 , яка покладається на розгляд суду, завдані збитки у повному розмірі не відшкодовані, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.4 ст.190 КК України відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Докази вини ОСОБА_7 , які наведені у вироку, давали суду всі підстави для прийняття зазначеного судового рішення. З даними висновками суду і його оцінкою доказів погоджується й колегія суддів.

Що ж до апеляційних доводів захисника про суворість призначеного ОСОБА_7 покарання, то вони є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття; відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка при обранні покарання покликалась на думку суду, має до обвинуваченого претензії майнового характеру, а шкода відшкодована їй частково.

За вказаних обставин, суд, призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді його реального відбуття, яке, колегія суддів визнає обґрунтованим та справедливим, а тому, відмовляє у задоволенні поданої апеляційної скарги в частині пом`якшення обвинуваченому покарання та застосування правил ст.ст.69, 75 КК України.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року - без зміни.

Зарахувати ОСОБА_7 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2015р. по 12 травня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України Закону України від 26 листопада 2015р. №838-VIII «Про внесення змін до кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4