№ 1-кп/337/6/2016
ЄУН №337/2430/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.03.2009р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 3роки; 2) 16.11.2009р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, 70, 71, 72 КК України до 5років та 3місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2012р. умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1рік 3місяці 1день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015р., приблизно о 00годині 30хвил., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території парку „Перемога, розташованому по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: - мобільним телефоном „LG X135, вартістю 1222грн., з сім-картою оператора мобільного звязку „Life, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; - картою памяті, розміром 16Гб, вартістю 100грн. та чохлом, вартістю 100грн.; - флеш-картою, розміром 16Гб, вартістю 250грн.; - навушниками, вартістю 70грн. та наручним чоловічим годинником Q&Q, вартістю 450грн., а всього на загальну суму 2 192грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав та пояснив, що в березні 2015р. він разом із знайомими святкував день народження, всі вони стояли біля магазину „АТБ, до них підійшов потерпілий ОСОБА_9 , останній був в нетверезому стані, підходив він до їх компанії декілька разів, чіплявся, кожен з компанії думав, що це чийсь знайомий, але потім зясувалось, що його ніхто не знає. Потерпілий конфліктував з усіма, навіть із співробітниками міліції, через деякий час він пішов в сторону парка. Потім ОСОБА_7 пішов додому і по дорозі, біля квіткового кіоску, зустрів потерпілого ОСОБА_9 . Вони разом сіли на лавку, потерпілий щось йому розповідав і поклав свій мобільний телефон на лавку, витягнувши з нього сім-картку. Потім потерпілий ОСОБА_9 ліг на землю біля берези, а ОСОБА_7 взяв у нього телефон, годинник, навушники. Потерпілого він не бив, мобільний телефон ОСОБА_9 він на наступний день здав в ломбард, здавала його знайома ОСОБА_10 , так як він загубив свій паспорт, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 250грн. згоден.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватого, який раніше судимий але вину свою визнав повністю., щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, на обліку в психіатричному і наркологічному диспансерах не перебуває, тому суд вважає можливим призначити йому не саме суворе покарання, передбачене санкцією статті.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 250грн., обґрунтований, визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування назначеного покарання протягом іспитового строку два роки, зобовязав його: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично зявляться для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 250грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: звязка, яка складається з ключа, брилка-дисконта „Власний рахунок, монети, номіналом 5копійок, шнурка чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити; - спортивний годинник „Q&Q, карту памяті, розміром 16Гб, мобільний телефон „LG-X 135, з ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору та дротові навушники білого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього; - специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00002442 від 23.03.2015р., видану на імя ОСОБА_11 , - CD-диск з відеозаписами камер спостереження супермаркету „АТБ, розташованого по вул.. Задніпровській, 50-Б в м. Запоріжжя, - CD-диск з відеозаписами камер спостереження ломбарду „Карат, розташованого по пр. Ювілейному, 23-В в м. Запоріжжя, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1