У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, громадянина України, селищного голови Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин:15.06.2016 року, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи головою Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області, знаходячись у автомобілі, припаркованому біля кафе "Міраж" на 401 км. траси "Київ - Одеса", був затриманий співробітниками правоохоронного органу за отримання від ОСОБА_9 , неправомірної вигоди у сумі 90 тис. грн. від загальної суми 200 000 грн. за вирішення питання про надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будівель господарських будівель і споруд на території, яка належить Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Постановою заступника прокурора Одеської області до 4-х місяців, тобто до 15.10.2016 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та вказали, що на даний час ризики не зменшилися та завершити досудове розслідування протягом 2-х місячного строку не видалося можливим.

Підозрюваний заперечив проти клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, та вказав, що підозра не обґрунтована, оскільки мала місце провокація злочину заявником, який не одноразово виступав потерпілим по такого типу кримінальних провадженнях, крім того ризики не обґрунтовані тому, підстав для задоволення клопотання немає.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, ризики, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чим негативно вплинути повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім вище переліченого, слідчий суддя також враховує той факт, що кримінальне провадження завершити протягом двохмісячного строку не видалось можливим у зв`язку із необхідністю розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, витребувати матеріали хімічної експерти, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 13.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

11.08.2016