Провадження № 1-кс/734/805/16 Справа № 734/2178/16-к
У х в а л а

іменем України

08 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене з начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, зі слів працюючого заступником директора ПП «Балта», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2016 року близько 17.55 години ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи поблизу магазину «Квіти», що розташований в сел. Десна Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженка 43/2, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_10 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставляння його до потерпілого ОСОБА_10 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн., належних потерпілому.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у застосуванні фізичного насильства до потерпілого, тому може в подальшому впливати на нього та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зник з місця вчинення злочину та намагався позбутися викраденого, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на доводи, викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. При цьому зауважив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним його обов`язків.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження проти його підзахисного сфабриковане, доказів вини ОСОБА_6 органи досудового розслідування не надали.

Підозрюваний вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Потерплий його оговорив, фізичного насильства до останнього він не застосовував та гроші не забирав.

Під час розгляду справи було встановлено:

05.07.2016 року до Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_10 , у якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які 05.07.2016 року о 17-45 год. напали на нього, при цьому погрожуючи ножем та спричиняючи тілесні ушкодження шляхом вимагання забрали у нього 5000 гривень, при цьому пошкодили два задніх колеса належного йому автомобіля, які були на автомобілі Фолькцваген Т4 білого кольору днз НОМЕР_1 ;

05.07.2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 затриманий у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

06.07.2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачен6ого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 вказав на підозрюваного ОСОБА_6 та пояснив, що саме ця особа, перебуваючи у групі ще з двома громадянами, 05.07.2016 року в сел. Десна застосувала до нього насильство, та вимусила віддати ним 5 000 гривень.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 05.07.2016 року він привозив на автомобілі Фолькцваген підозрюваного ОСОБА_6 та ще двох чоловік у сел. Десна. Коли від`їжджали з зупини біля автобусної стоянки, батько підозрюваного сказав, що прорізав колесо в одній із маршрутних таксі, оскільки даний перевізник працює нелегально.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що підозрюваний ОСОБА_6 04.07.2016 року у м. Чернігів знаходився у групі осіб, серед яких був чоловік, який погрожував йому проблемами, у разі виїзду його автомобілів на маршрут Чернігів-Десна.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він працює водієм маршрутного таксі. 05.07.2016 року о 05 год. 30 хв. у м. Чернігів підозрюваний ОСОБА_6 особисто погрожував йому тілесними ушкодженнями, якщо він та його колеги будуть продовжувати здійснювати перевезення до сел. Десна.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 є: протокол огляду місця події в сел. Десна від 05.07.2016 року; протокол огляду місця події в с. Кіпті від 05.07.2016 року; покази потерпілого ОСОБА_10 ; покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому підозрюваний ОСОБА_6 проживає в іншому регіоні України, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше засуджувався за скоєння злочинів проти власності.

Тому у суду є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 19 годин 50 хвилин 05 липня 2016 року, з моменту його затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 19 год. 50 хвилин 04 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язане із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, зі слів працюючого заступником директора ПП «Балта», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 19 години 50 хв. 05 липня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19 год. 50 хвилин 04 вересня 2016 року.

Утримувати ОСОБА_6 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :