Справа № 140/482/15-к
1-кп/140/11/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/1/16 внесене до ЄРДР за №0000170 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.01.2015 року біля 20 год. 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у закладі громадського харчування по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до столика за яким сиділи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи при цьому малозначний привід для своїх дій, хизуючись серед вказаних відпочиваючих осіб наявним спеціально пристосованим пристроєм, пневматичним пістолетом, для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тримаючи правою рукою зазначений пристрій, умисно здійснив один постріл в область лівої ноги ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в верхній третині лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33 від 05.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчинених діях визнав повністю про що підтвердив у своїх поясненнях, які були послідовними. В скоєному щиро розкаюється, зробив так через стан сп"яніння, трапилося це випадково так як наміру відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про заподіяння їм якоїсь шкоди не мав.

Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 давала пояснення, що вона знаходилася в кафе «Квадрат» по вул. Горького, 93 м. Немирів з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 де 05.01.2015 року близько 21 год., сидячи за столиком розмовляли.

До кафе зайшов ОСОБА_5 і чомусь згодом підійшов до їх столика та підсів, хоч вони були з ним малознайомі. ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння, почав з ними якусь розмову та дістав пістолет назвавши його "цяцькою" та почав крутити перед ОСОБА_8 , приставивши до голови, але ОСОБА_8 відвів руку ОСОБА_5 з пістолетом, а той якось непомітно опустив руку вниз і почувся постріл.

Вона відчула біль у лівій нозі та зрозуміла що куля влучила у ногу, її на таксі відвезли у лікарню де надали медичну допомогу.

На даний час вона як потерпіла претензій до ОСОБА_5 немає, покарання призначити не суворе.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про зміну порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, про що погодилися обвинувачений, адвокат.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому учасники судового розгляду розуміють наслідки такого порядку.

В судовому засіданні було доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 його поясненнями і потерпілої ОСОБА_6 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого що у скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілій майнову шкоду і згідно її заяв претензій до нього немає у неї, на утриманні обвинуваченого є двоє малолітніх дітей, приймаючи до уваги думку прокурора в ході судових дебатів, а тому вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Речові докази жіночі штани з механічними пошкодженнями повернути потерпілій ОСОБА_6 , частину металевої кульки знищити.

Цивільний позов, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним по ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмінити, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню - жіночі штани повернути потерпілій ОСОБА_6 , частину металевої кульки знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: