Справа № 563/1069/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей Корецької РДА
Рівненської області ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000206 від 21 травня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, із неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
21 травня 2016 року близько 03 год. 05 хв., на вул.Старомонастирській в м.Корець Рівненської області, поблизу нічного клубу «Х-Зона», маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість та зневажливе ставлення до суспільних інтересів, в ході словесного конфлікту, який безпідставно виник із місцевими жителями, ОСОБА_8 в громадському місці на очах багатьох людей спрямував на ОСОБА_4 ствол пістолету невстановленого зразка, який був споряджений патронами калібру 9 мм. із еластичними кулями «несмертельної дії», тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 умисно, безпричинно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив в ОСОБА_4 один постріл в район грудей та один постріл в район лівої нирки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення (кулевого) поперекової ділянки зліва, контузії лівої нирки, стороннього тіла (куля) в ділянці ХІ ребра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 16 червня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, спрямував ствол цього ж пістолету в сторону ОСОБА_9 та здійснив один постріл в голову, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: контузія важкого ступеня правого ока, травматичний каратоувеїт, гіфема, гемофтальм, ускладнена травматичним хіріоретинітом та підозрою на відшарування сітківки правого ока, забійні рани зовнішнього кута правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №911 від 26 серпня 2016 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 здійснив 3-4 постріли вгору, після чого знову почав спрямовувати ствол пістолета у бік людей та погрожувати їм застосуванням.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що 21 травня 2016 року близько 24 год. з друзями приїхав в нічний клуб, що в м.Корець. Коли заходили в клуб, то від місцевих жителів були різного роду провокації. Пробувши близько 15-20 хв., звідти вийшли. Місцеві жителі почали до них чіплятися, обзивати нецензурними словами та казали, що б дали їм закурити. Після чого з місцевими хлопцями зав`язалась бійка. В нього був пістолет, який придбав, коли саме не пам`ятає. Підходячи до машини, на якій приїхав в м.Корець, кілька разів вистрілив в землю та повітря. Чи стріляв по потерпілому сказати не може.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Законний представник обвинуваченого просить суворо не карати сина.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21 травня 2016 року в нічний час перебуваючи поблизу нічного клубу «Х-Зона» в м.Корець побачив, що його знайомий ОСОБА_9 б`ється з невідомими йому хлопцями. Після чого, підходячи до ОСОБА_9 , в нього вистрілив, спочатку в район грудей, а потім в спину.
ОСОБА_9 , якому діями обвинуваченого ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження, не залучався у кримінальному провадженні в якості потерпілого у зв`язку з відсутністю його згоди на підставі ч.7 ст.55 КПК України. Місце його перебування не відоме.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.4 ст.296 КК України об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 21 травня 2016 року приблизно 03 год. разом із ОСОБА_4 вийшовши на вулицю із нічного клубу «Х-Зона», що в м.Корець, побачив, що їхній друг ОСОБА_9 конфліктує з невідомими йому особами, яких раніше не бачив. Біля них було також близько 20 місцевих жителів. ОСОБА_4 одразу підійшов до незнайомих хлопців, щоб врегулювати ситуацію. В той момент, обвинувачений ОСОБА_8 навів на ОСОБА_4 пістолет, після чого вистрелив з нього в район грудей. ОСОБА_4 почав відходити. ОСОБА_8 знову вистрелив в ОСОБА_4 , вже в район спини, через, що останній впав на асфальт. Після чого ОСОБА_8 спрямував ствол зброї у натовп людей та здійснив приблизно 4-5 пострілів. Одна із куль зачепила око ОСОБА_9 . Також підтвердив, що при пред`явлені особи для впізнання, впізнав за тілобудовою та за загальними рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_8 , якого бачив 21 травня 2016 року біля нічного клубу «Х-Зона», коли останній стріляв з пістолета по ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 21 травня 2016 року приблизно 03 год. разом із ОСОБА_12 вийшовши із нічного клубу «Х-Зона», що в м.Корець, на вулицю, побачили, що місцеві жителі сварились з невідомими йому хлопцями. Одного з цих хлопців, як виявилось згодом це був ОСОБА_8 , в руках побачив пістолет. З даним хлопцем в конфлікт вступив ОСОБА_4 . Внаслідочк чого обвинувачений ОСОБА_8 навів на ОСОБА_4 пістолет, після чого вистрелив з нього в район грудей, а потім в район спини. Після чого ОСОБА_8 спрямував ствол зброї і вистрілив в ОСОБА_9 . Підтвердив, що при пред`явлені особи для впізнання, впізнав за тілобудовою та за загальними рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_8 , якого бачив 21 травня 2016 року біля нічного клубу «Х-Зона», коли останній стріляв з пістолета по ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Аналогічні показання даними свідком ОСОБА_11 в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що цього року, точної дати не пам`ятає, приблизно 03 год. вийшовши на вулицю із нічного клубу «Х-Зона», що в м.Корець, побачив, що ОСОБА_4 б`ють невідомі йому хлопці, в якого через деякий час з пістолета вистрілив обвинувачений ОСОБА_8 . Після чого повернувся в приміщення клубу. Через короткий проміжок часу знову вийшовши на вулицю та побачив, що немісцеві хлопці сідали в автомобіль. В ту мить обвинувачений ОСОБА_8 декілька раз вистрілив в повітря із пістолета. Підтвердив, що при пред`явлені особи для впізнання, впізнав за тілобудовою та за загальними рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_8 , якого бачив 21 травня 2016 року біля нічного клубу «Х-Зона», коли останній стріляв з пістолета по ОСОБА_4 .
Висновком судово-медичної експертизи №31 від 16 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення (кулевого) поперекової ділянки зліва: контузії лівої нирки, стороннього тіла (куля) в ділянці ХІ ребра, які згідно із п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як однієї вогнепальної дії кулі чи іншого вогнепального снаряду в результаті пострілу з вогнепальної зброї. (а.п.17-19)
При проведені огляду місця події 21 травня 2016 року території біля нічного клубу «Х-Зона», що м.Корець Рівненської області, вул.Старомонастирська, біля вхідних дверей даного закладу на асфальті виявлено: слід речовини бурого кольору, зовні схожу на кров; два предмета по зовнішніх ознаках схожих на резинові кулі від патрона, на одному із цих предметів наявне нашарування тканини. Дані два предмета було вилучено та поміщено в експертний пакет №0019245. Також під час огляду зазначеної території на асфальтованій поверхні виявлено чотири гільзи на капсулях яких були такі маркеровки: «ТРЕН-3 2 мм РА», «ПС9 9 мм РА», «ПС9 9 мм РА», «SOBR 9 мм РА». Дані гільзи було вилучено та поміщено в експертний пакет №0019268. (а.п.21-22)
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1.2-217/16 від 01 липня 2016 року, чотири об`єкти, які були виявлені та вилучені 21 травня 2016 року в ході огляду місця події, поблизу нічного клубу «Х-Зона», що знаходиться в м.Корець Рівненської області, являються складовими частинами від пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Дані об`єкти є: один об`єкт з числа наданих є стріляною гільзою від пістолетного патрону спорядженого снарядом «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. виробництва ТОВ «Еколог» м.Київ, Україна; один об`єкт з числа наданих є стріляною гільзою від пістолетного патрону спорядженого снарядом «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. виробництва ТОВ «СОБР», Україна; два об`єкти з числа наданих є стріляними гільзами від пістолетних патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. виробництва ТОВ «ШМАЙСЕР», України. (а.п.88-100)
Витрати на проведення зазначеної судової балістичної експертизи становлять 880 грн. 40 коп., згідно із довідки про витрати на проведення судової експертизи. (а.п.87)
Згідно із висновку судово-медичної експертизи №911 від 29 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_9 отримав такі тілесні ушкодження: контузія важкого ступеня правого ока, травматичний каратоувеїт, гіфема, гемофтальм, ускладнена травматичним хіріоретинітом та підозрою на відшарування сітківки правого ока, забійні рани зовнішнього кута правого ока, які згідно із п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 21 травня 2016 року. (а.п.148-149)
При пред`явлені особи для впізнання, за тілобудовою та за загальними рисами обличчя, довжині та кольору волосся, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_8 , якого бачили 21 травня 2016 року біля нічного клубу «Х-Зона», коли останній стріляв з пістолета по ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.п. 160-162, 164-166, 169-171, 174-176)
Під час пред`явлення особи для впізнання, за тілобудовою та за загальними рисами обличчя, довжині та кольору волосся, свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , якого бачив 21 травня 2016 року біля нічного клубу «Х-Зона», коли останній стріляв з пістолета по ОСОБА_4 (а.п.178-180)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застуванням предмета, спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Його дії правильного кваліфіковані органами досудового розслідування.
Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд вважає можливим уточнити дату вчинення злочину. А тому датою вчинення даного злочину правильно необхідно вважати саме 21 травня 2016 року.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому суд визнає вчинення злочину вперше, щире розкаяння, визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Стан здоров`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 задовільний, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. (а.п.195)
Згідно із характеристики Бибинської сільської ради Гощанського району Рівненської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно. (а.п.194) За місцем навчання також характеризується позитивно.
В судовому засідання з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_8 виховується в повній, багатодітній сім`ї, де створені умови для проживання, навчання, виховання дітей.
Обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні, відсутні і повнолітні підмовники, які втягнули його у злочинну діяльність.
Враховуючи вищевикладене, а також ставлення обвинуваченого до злочину, який вибачився за вчинене перед потерпілим та частково, в силу своїх доходів, відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на його користь 16 535 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. майнової шкоди. В обґрунтування позову потерпілий зазначив, що злочином, вчиненим ОСОБА_8 , йому було завдано тілесні ушкодження, внаслідок чого переніс операцію та проходив курс лікування в Корецькій центральній районній лікарні, де на лікування було витрачено 10 150 грн. на придбання ліків. Також були пошкоджені речі, а саме шкіряна куртка та сорочка, загальною вартістю 6 375 грн.
Під час судового розгляду позивач зменшив розмір позовних вимог, оскільки обвинуваченим частково відшкодовано завдану шкоду. Просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 11 535 грн.
При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 проходив курс лікування в Комунальному закладі охорон здоров`я «Корецька центральна районна лікарня» Корецької районної ради з 21 травня 2016 року до 06 червня 2016 року, згідно із довідки даного медичного закладу від 19 серпня 2016 року за №80/01-04/16. (а.п.20)
За час стаціонарного лікування в зазначеному медичному закладі потерпілий витратив на лікування 10 150 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками.
Крім того, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого були пошкоджені речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме шкіряна куртка та сорочка, загальною вартістю 6 375 грн.
Обвинувачений, його захисних та законний представник визнали позов, ними не оспорюється розмір матеріальної шкоди, яку просить стягнути потерпілий
Згідно із ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи те, що внаслідок неправомірних дій, обвинуваченим ОСОБА_8 завдано шкоду потерпілому ОСОБА_4 , яка у добровільному порядку повністю невідшкодована, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого 11 535 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнений від сплати судового збору, а позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди судом задоволено, тому з ОСОБА_8 необхідно стягнути судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 551 грн. 20 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: 4 гільзи від пістолетних патронів калібру 9 мм., 2 еластичні кулі від пістолетних патронів, предмет схожий на кастет та предмет зовні схожий на металеву палицю необхідно знищити, а пістолет «Вій» серійний номер НОМЕР_1 , газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет «KWС» серійний номер НОМЕР_2 , дерев`яну биту та гумовий кийок необхідно повернути власникам.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілого задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 11 535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- 4 гільзи від пістолетних патронів калібру 9 мм., 2 еластичні кулі від пістолетних патронів, предмет схожий на кастет та предмет зовні схожий на металеву палицю необхідно знищити;
-пістолет «Вій», серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_15 ;
-газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет «KWС», серійний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_16 ;
-дерев`яну биту та гумовий кийок повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д я :