overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2821/16-к
Провадження № 1-кп/484/178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 23.09.2016 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/3230/16-к
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000284 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 3 жовтня 2016 року на 11.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/2909/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
08.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 08.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 08.06.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1850/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
15.03.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сони-Еріксон», згідно протоколу від 15.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 15.03.2016 року мобільний телефон марки «Сони-Еріксон» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1783/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
28.01.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Філіпс», згідно протоколу від 28.01.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 28.01.2016 року мобільний телефон марки «Філіпс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Однак, в порушення ст. 188 КПК України, слідчим не було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, прокурор в судове засідання не з`явився.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від кримінального провадження, справа №522/14711/16-к, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
13.09.201 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від кримінального провадження, справа №522/14711/16-к, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Так на розгляду судді Приморського районного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, справа №522/14711/16-к, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.. 212 ч. 1 КК України

Заявник вважає, що з поведінки судді вбачається сумніви в його неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви був повідомлений, надав заяву у якій просив заяву про відвід розглядати за його відсутністю.

Суддя ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , заслухавши думку ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_3 , які залишили питання про відвід судді на розсуд суду, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді, не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, зважаючи на те, що заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у кримінальному провадженні так як в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та з метою запобігання виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від кримінального провадження, справа №522/14711/16-к, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу суду передати до автоматизованої системи документообігу суду для передачі кримінального провадження іншому судді для подальшого розгляду.

Суддя
Справа № 504/4465/14-к
Провадження №1-кп/523/578/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0001019 від 8.10.2014р.за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
6.09.2016 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню в подальшому буде підтримувати прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15.09.2016р. 15.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , отерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1341/16-к
№ 1-кп/733/91/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"16" вересня 2016 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 308 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-40 год. 30 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/175/16
Єдиний унікальний№ 748/1389/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000602 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до суду 01.07.2016 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання лише обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000602 від 16 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23.09.2016 року об 1030 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/6421/12
19.06.2012 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Савченко Е.Н.
при секретаре: Профорук В.О.
с участием прокурора: Мархасиной Ю.В
рассмотрев в предварительном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 УК Украины,
В Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска прокурором АНД района Сосковым Р.Н. направлено в порядке ст.232 УПК Украины настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 УК Украины.
При предварительном рассмотрении уголовного дела судом возникла необходимость разрешить вопрос о подсудности дела суду, на рассмотрение которого оно поступило.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении ОСОБА_1 расследовалось уголовное дело по ст.187 ч.2,3 и др. УК Украины, которое направлено прокурором в порядке ст.232 УПК Украины в Жовтневый районный суд г.Днепропетровска и находится в производстве судьи Шелестова К.О. Дело назначено на 04.08.2012 года
Мера пресечения заключение под стражу - избиралась в отношении ОСОБА_1 судьей Жовтневого районного суда г.Днепропетровска Башмаковым Е.А.
Прокурором в предварительном заседании высказано мнение о том, что дело подлежит направлению в Жовтневый районный суд г.Днепропетровска для объединения.
При указанных обстоятельствах, учитывая объём обвинения ОСОБА_1 по уголовному делу в Жовтневом райсуде и что мера пресечения в отношении обвиняемого избрана этим же судом, в соответствии с ч.1 ст.26 УПК Украины, дело в отношении ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины подлежит направлению в Жовтневый районный суд г.Днепропетровска для объединения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,249 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, направить в Жовтневый районный суд г.Днепропетровска для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_1, находящимся в производстве этого суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Савченко
14.09.16
Провадження № 1-кс/200/8714/16
14 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови слідчого.
Згідно з вимогами ч. 2, 7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, в зв`язку із тим, що скарга не підписана ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 303, 304, 309 КПК України, -
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/2814/16-к
Провадження №1-кп/209/300/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 вересня 2016 року о 14.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1