Справа №451/1146/15-к
Провадження № 1-кп/451/16/16
ВИРОК
іменем України
04 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №0000264 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26.01.2009 року Радехівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,звільненого 22.04.2013 року по відбуттю призначеного покарання,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 26.06.2015 року, о 23 год. 20 хв., перебуваючи в м.Радехів, по вул.Л.Українки, Львівської області на ґрунті неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого умисно наніс йому декілька ударів руками по різних ділянках тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на правій та лівій руці, на правій та лівій нозі; синці на обличчі, на боковій поверхні грудної клітки зліва, перелом кісток носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.06.2015 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи в м.Радехів, по вул.Л.Українки, Львівської області на ґрунті неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами по різних ділянках тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відсутності першого зуба верхньої щелепи зліва, перелому IX ребра по задньо-пахвинній лінії із формуванням кісткової мозолі, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 , 31.08.2015 року, о 3 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні коридору Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, що в м.Радехів, по вул.Львівська, 9, поводив себе агресивно, та застосувавши фізичну силу, умисно слідчому СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 , який відповідно до Доручення начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області №162 «Про забезпечення охорони громадського порядку та безпеки громадян під час заходів з нагоди Дня міста Радехів», перебуваючи у форменому одязі працівника міліції перебував у групі документування по Радехівському РВ та знаходився в приміщенні Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, наніс удар кулаком в область лівого ока, спричинивши тілесне ушкодження, у вигляді одного синця в лівій підорбітальній ділянці, яке згідно висновку експерта №92/2015 від 01.09.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.01.2016 року, о 02 год. 30 хв., з метою вчинення хуліганства, перебуваючи в приміщенні приймального покою Радехівської ЦРЛ, що знаходиться в м.Радехів, по вул.Львівська, 8, Львівської області безпричинно та з хуліганських мотивів, повторно, оскільки попередня судимість за хуліганство не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вступив у словесний конфлікт із присутньою там медсестрою приймального відділення Радехівської ЦРЛ ОСОБА_9 та молодшою медсестрою приймального відділення Радехівської ЦРЛ ОСОБА_10 , та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив конфліктну ситуацію, в ході якої умисно, з хуліганських мотивів, виражався в сторону медичних працівників нецензурними словами та погрожував розправою, пошкодив віконне скло до кабінету приймального відділення Радехівської ЦРЛ, чим спричинив матеріальну шкоду Радехівській ЦРЛ в сумі 400 гривень, і внаслідок таких неправомірних дій припинив роботу приймального покою Радехівської ЦРЛ на 1 годину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в АДРЕСА_1 . Неподалік від нього, по АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_7

26.06.2015 року, приблизно о 23 год. 20 хв. він йдучи до себе додому та знаходячись в м.Радехів, по вул.Л.Українки зустрів ОСОБА_7 , з яким в нього виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 ображає його племінників. Під час словесної перепалки він вдарив ОСОБА_7 декілька разів руками в обличчя та інші ділянки тіла. Від його ударів ОСОБА_7 впав на землю, і тоді він його залишив та пішов додому.

27.06.2015 року, близько 19 год., він знаходився в себе вдома, а саме в АДРЕСА_1 , та перебуваючи на балконі свого житлового будинку, побачив на вулиці ОСОБА_7 , який почав з нього насміхатися. Тоді він вийшов на вулицю, щоб вияснити в ОСОБА_7 , чому він з нього насміхається. Коли він підійшов до ОСОБА_7 то в них виник словесний конфлікт в ході якого він вдарив ОСОБА_7 руками та ногами в різні ділянки тіла. Від його ударів ОСОБА_7 впав на асфальт. Тоді він заспокоївся і пішов додому.

31.08.2015 року, в нічний час, він знаходився в міському парку де в нього виникла суперечка з невідомими чоловіками. Через деякий час до нього підійшли працівники міліції, які забрали його в Радехівський райвідділ міліції для дачі пояснень. Коли він перебував в приміщенні Радехівського райвідділу міліції, то до нього підійшов працівник міліції ОСОБА_8 , який почав з ним сваритися, що він порушує громадський порядок. Це йому не сподобалося і він вдарив даного працівника міліції кулаком в обличчя.

09.01.2016 року, близько 02 год., ночі він перебував разом із своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та знаходився в барі «Піцерія» м.Радехів. До них підійшла ОСОБА_13 , яка попросила допомогти перенести тіло покійного ОСОБА_14 , в морг. На пропозицію допомогти перенести тіло покійного в морг він відмовився, однак зразу ж направився до приймального покою Радехівської ЦРЛ для того, щоб попросити медичних працівників забрати тіло покійного. Коли він зайшов в приміщення приймального покою Радехівської ЦРЛ, то побачив, що там знаходяться дві медсестри з якими в нього виник словесний конфлікт з приводу того, що вони відмовилися йти та перенести труп в морг. В ході цього словесного конфлікту, який тривав приблизно 10 хв. він виражався нецензурними словами та кинувши кепкою, розбив віконне скло до кабінету приймального відділення Радехівської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії, по епізоду від 26.06.2015 року, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, по епізоду від 27.06.2015 року, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я, по епізоду від 31.08.2015 року, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, по епізоду від 09.01.2016 року, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі вину обставини: визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, особу винного, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкцій статтей, за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та позбавлення волі за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються по місцю проживання, кається у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, а також враховуючи думку прокурора, та потерпілих, які просять не позбавляти ОСОБА_5 волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні,запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ГоловуючийОСОБА_1