overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9033/14-к
Провадження № 1-кп/161/434/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смолигів, Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.07.2014 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

21.08.2014 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.07.2014 року, набрав законної сили, та засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76.

13.04.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що засуджений ОСОБА_2 , підлягає етапуванню до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.372; п.12 ст.537 КПК України в (редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати черговим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полицької виправної колонії до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою доставкою засудженого до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставку засудженого ОСОБА_2 , до Луцького міськрайонного суду Волинської області, здійснити в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09.00 до 18.00 години, завчасно попередивши суд, про час доставки.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам:

-Полицької виправної колонії №76;

-Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду/підпис/
Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1839/16-к Провадження: 1-в/0274/1130/16

18.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рахиня, Долинського району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 15.04.2014 року.
Кінець строку 15.04.2020 року, -
засуджений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву з проханням проводити розгляд без його участі. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Захисник також просить задоволити заяву засудженого.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 08.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 був затриманий 15.04.2014 року. Вирок набрав законної сили 08.09.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 15.04.2014 року по 08.09.2014 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15.04.2014 року по 08.09.2014 року за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.08.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/5448/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 15.04.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4099/16-к

УХВАЛА
Іменем України

04.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений, заяву про відкладення судового засідання не подавав.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення:
з 30.05.2013 року (згідно протоколу затримання) по 16.08.2013 року (набрання вироком від 16.07.2013 року законної сили);
з 19.09.2013 року (з моменту переведення в СІЗО) по 11.11.2013 року (набрання вироком від 10.10.2013 року законної сили),
з 06.02.2014 року (з моменту переведення в СІЗО) по 30.05.2015 року (набрання вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 , засудженому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2013 року по 16.08.2013 року, з 19.09.2013 року по 11.11.2013 року, а також з 06.02.2014 року по 30.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 20 квітня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/576/16
Справа № 356/641/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.2 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 16.01.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 13.04.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 16.01.2014 року по 13.04.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :01.10.2010
Справа № 1п -377-2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову про закриття кримінальної справи № 05-5082 в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття вищевказаної кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (1960р.) в зв'язку з закінченням строків давності притягнення вищезазначених осіб до кримінальної відповідальності, в якій слідчий посилається на те, що 06.02.1992р. в м. Бориспіль невстановлена слідством особа, викрала чуже майно. Про що 12.02.1992р. було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (КК України 1960р.).

Тому просить закрити дану справу, враховуючи, що особу не встановлено та строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд. заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 06.02.1992р. в м. Бориспіль невстановлена слідством особа, викрала чуже майно. Про що 12.02.1992р. було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.3 КК України (КК України 1960р.). З дня вчинення злочину минуло 15 років, внаслідок чого строк притягнення винних осіб, які не встановленні, до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Тому провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України,

суд.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 05-5082, порушену 12.02.1992р. Бориспільським МРВВС за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (1960р.), що мав місце 06.02.1992р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 362/1914/16-к
Провадження № 1-кс/362/180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальність «ВЗХ-Полімер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ВЗХ_Полімер» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою .

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальність «ВЗХ-Полімер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, призначивши її до розгляду на 18.04.2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Витребувати з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальність «ВЗХ-Полімер» ОСОБА_2 від 12.04.2016 р. реєстраційний № 4398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/498/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурора першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурора першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України- відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурора першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурора першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України призначати на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/1180/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

В СТ А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , але у потворно у підготовче судове засідання не з,явилась , про причини неявки суду не повідомила , що припускає її неявку без поважних причин.
У зв,язку з чим прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи, також ухвала суду від 21.03.2016 р. про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 органами внутрішніх справ не була виконана.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук вул.. Першотравнева ,29/5, каб. №16) на 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин обвинувачену :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Ухвала
11 квітня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 складена заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури, оскільки ОСОБА_4 неодноразово заявляв ОСОБА_3 відводи по аналогічних справах, які були задоволені, а тому вище вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Розглянувши дану заяву про самовідвід, яку ОСОБА_3 прохала розглянути без її участі, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 по справі № 532/565/16-к ( провадження № 1-кс/532/91/2016 ) на незаконну бездіяльність працівників прокуратури.

Слідчий суддя:
Справа № 559/732/16-к
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: