Справа № 752/8083/16-к
Провадження №: 1-кп/752/597/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0004161 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою неповною середньою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19.04.2016 року біля 02.00 годин прийшла до свого знайомого у приміщення самостійно побудованого бараку на території Українського гідро метрологічного інституту ДСНС та НАН України, що розташований на проспекті Науки, 37 в м. Києві, де уже знаходилася ОСОБА_6

ОСОБА_5 , приревнувавши ОСОБА_6 до свого знайомого, схопила з тумбочки ножа та умисно нанесла ОСОБА_6 удари в область грудної клітини, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 визнається винною за ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною. Пояснила, що 19 квітня 2016 року біля 02 годин ночі разом з знайомим по імені ОСОБА_7 пішли в приміщення бараку, який побудований на території гідро метеорологічного інституту, та в якому проживав ОСОБА_8 , з яким вона певний час спільно проживала.

Коли прийшла, побачила, що ОСОБА_8 сидить одягнутий на ліжку, а поряд з ним роздягнута ОСОБА_9 . Вона приревнувала, схопила ніж, у виді скальпеля, та вдарила ОСОБА_10 в область грудей. ОСОБА_11 вибігла на вулиця, а вона за нею і почала надавати першу медичну допомогу, затуляючи рану ватою та попросила викликати швидку допомогу та поліцію, які прибули через певний час.

У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що мотивом її дій були ревнощі. Потерпіла, яку вона повідомила і просила прибути на суд, сказала, що не буде з`являтися.

Очевидцем події були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проте не бачить потреби їх допитувати, оскільки повністю визнає себе винною.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, додатковою обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення її від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, обраний та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винуватою за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченій ОСОБА_5 обраний та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору; змиви з рук ОСОБА_5 ; плаття потерпілої ОСОБА_6 ; кофта та штани ОСОБА_5 ; предмет схожий на ніж, - що на зберіганні в камері схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_13