Справа № 456/1689/16-к
Провадження № 11-п/783/139/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
23 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 , за заявою від 05.05.2016 року.

В обгрунтування необхідності передачі на розгляд до іншого суду зазначеної скарги, голова суду покликається на ст.32 КПК України та на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просить відхилити подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається нарозгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як встановлено апеляційним судом, 07.06.2016 року за № 7597 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , в якій, зокрема, просить зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме повернення супровідним листом від 20.04.2016 року №5/89 без розгляду заяви ОСОБА_6 за вхідним номером № 5296 від 19.04.2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 08 квітня 2016 року в порядку ст.380 КПК України та повторне повернення супровідним листом від 28 квітня 2016 року №5133/2016 без розгляду повторної заяви ОСОБА_6 за вхідним номером №5773 від 28.04.2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року в порядку ст.380 КПК України, за ст.364 КК України; начальника Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за ст.364 КК України за невнесення відомостей до ЄРДР про правопорушення, вчинені слідчим суддею ОСОБА_8 та зобов`язати останнього дати роз`яснення ухвали від 08 квітня 2016 року в порядку ст.380 КПК України відповідно до заяв ОСОБА_6 від 19.04.2016 року №5296 та від 26.04.2016 року № 5773.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовносудді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

З огляду на те, що оскільки подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скарга ОСОБА_6 стосується бездіяльності начальника Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_8 , який є суддею цього ж суду, відтак подана скарга з урахуванням вимог ст.32 КПК України не може розглядатися цим судом.

Ураховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 , підлягає передачі для розгляду до найбільш територіально наближеного до Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду, а саме до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
подання голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Скаргу ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 , передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3