overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/129/16-к
Провадження №1-кп/0198/26/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000011, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючої по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 09 березня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/434/16-к
Номер провадження 1-кп/341/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 04 березня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2027/16-к

29 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки зазначеної військової частини, 02 серпня 2015 року самовільно залишив місце служби базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який розташовувався на НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує незаконно перебувати поза межами місця служби без поважних причин в умовах особливого періоду до теперішнього часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненого військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 29.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2049/16-к
1-кп/405/72/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.03.2016 року о «14» год. «30» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/350/15-к
Провадження № 1-кп/402/42/15
У Х В А Л А
про привід
"20" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 20.04.2015 року, однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про доставлення ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання, оскільки її участь у справі є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 30 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 30 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/204/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000788 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження №0000788 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 березня 2016 року Справа №610/3174/15-к 1-кп/610/12/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянин України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, не одружений, має двох дітей 2010 та 2011 р.н., на обліку в КВІ, нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.08.2004 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.296 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2006 р., інші судимості погашені в силу ст.89 КК,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
установив:

Внаслідок описки у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали від 09 лютого 2016 року невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як вірним є « ОСОБА_6 ».

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення в ухвалі від 09.02.2016 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали від 09 лютого 2016 року невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як, відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_6 ».

З урахуванням викладеного, для уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступні, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 09.02.2016 р., вказавши вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 вказавши вірним прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_6 » у всіх відмінках замість « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу від 09.02.2016 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3021/16-к
н/п 1-кс/640/1684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 лютого 2016 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/165/2016 Справа №643/8491/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000888 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 01 лютого 2016 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання, тривалий час знаходиться під вартою, що є не доцільним.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.07.2013
Справа № 642/4964/13-к
Провадження №1-кп/642/293/13
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
03 липня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 12.06.2013 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого у 2004 році Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 289 ч. 2 ,185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 17 травня 2013 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання у Харківському слідчому ізоляторі ;

за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

-в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України прокурору Ленінського району м.Харкова для усунення вищезазначених недоліків та виконаня вимог , яки передбачені ст..291 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 5 липня 2013 року о 12 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/2480/16-к, 1-кс/643/357/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, вказана скарга подана представником ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 . Разом з тим, ніяких документів, які б підтверджували право ОСОБА_2 подавати таку скаргу від імені ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», до скарги не додано.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

03.03.2016
Справа №635/2141/16-к
Провадження №1-кс/635/211/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 04 березня 2016 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати матеріли кримінального провадження № 0001850 від 15.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1