АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/10/16 Справа № 712/9978/16-к Категорія: ст. 236-2 КПК України (1960 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року, -

в с т а н о в и л а :
Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року в порядку ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року.

Скаргу мотивує тим, що 25.08.2016 року на його адресу надійшла вищевказана постанова, яку він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому просить: поновити строк на оскарження та скасувати вищевказану постанову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року поновлено ОСОБА_6 строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року, та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року.

Не погоджуючись з постановою районного суду ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконна і винесена з численними порушеннями закону. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, думку скаржника ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В розумінні ст. 323 КПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим. Суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 в межах своїх повноважень не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону виходячи з наступного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 року якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу XI «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв`язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

Якщо суд першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушення кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог не дотримано та розглянуто по суті скаргу ОСОБА_6 ..

А тому, враховуючи вище викладене, колегія суддів судової палати, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року - скасувати.

Винести нову постанову, якою відмовити в розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.05.2011 року.

Суддя: ОСОБА_2