Справа № 1619/934/12
Номер провадження 1/1619/88/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Бойченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ученя ПТУ №50 м. Карлівка, військовозобовязаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2012 року, близько 02 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 носили з собою саморобний предмет, який згідно висновку експерта №21 від 10.05.2012 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії «нун-чаку», виготовленою саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийПроненко Г.А. вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що 29.04.2012 року він відпочивав зі своїми знайомими на березі ставка в с. Старицьківка, Машівського району та вживав спиртні напої. 30.04.2012 року близько 02-00 години ночі він разом з підсудним ОСОБА_2, М кртчян А.Є. та ОСОБА_4 на автомобілі останнього поїхали до своєї знайомої ОСОБА_5, яка в цей час знаходилась в ОСОБА_6 Під»їхавши до господарства він з ОСОБА_2 пішли в двір, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишились біля автомобіля. На території господарства ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 відв»язав свого пса і ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повернулись до автомобіля, де Дона йому повідомив, що в автомобілі знаходяться «нун-чаки», з допомогою яких вони вирішили поганяти пса ОСОБА_6. Взявши «нун-чаки» з собою вони повернулись на територію господарства ОСОБА_6 та продовжили з ним сварку, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по черзі носили з собою «нун-чаки», застосовуючи їх наносили ОСОБА_3 тілесні ушкодження та били його собаку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і надав суду аналогічні покази.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме :

-рапортом працівника міліції ОСОБА_8 про вилучення саморобного пристрою, зовні схожого на «нун-чаки» (а.с.4);.

-протоколом огляду з таблицею зображень, в ході проведення якого з автомобіля ВАЗ-21099 було вилучено саморобний пристрій «нун-чаки» (а.с.6-7);

-протоколом огляду місця події з схемою господарства ОСОБА_6 (а.с.18-19);

-висновком експертизи холодної зброї №51 від 10.05.2012 року, згідно якого предмет вилучений є холодною зброєю ударно-дробильної дії («нун-чаки») (а.с.30-32);

-речовими доказами по справі (а.с.35);

-показами свідка ОСОБА_6, який пояснив в судовому засіданні, що в ніч на 30.04.2012 року він знаходився в себе вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 Близько 02-00 години до нього у двір заїхав автомобіль ВАЗ-099 з якого вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони в грубій формі почали вимагати покликати Варлвмову і коли він відмовив, то вони розпочали сварку, в ході якої застосували «нун-чаки ;

-аналогічні покази надали суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Та іншими матеріалами справи. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми навмисними діями, які виразились в носінні, виготовленні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, - вони вчинили злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд вважає обставиною, що обтяжує покарання підсудним..

За місцем проживання та навчання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно ;

згідно акту лікарів Машівської ЦРЛ ОСОБА_1 та ОСОБА_2М визнані здоровими працездатними, протиалкогольного та протинаркоманійного лікування потреби не мають (а.с. а.с. 69-77, 78-85);

При обранні покарання підсудним, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудних, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання підсудним, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудним у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2М позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ними злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудних звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків на них, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ («нун-чаки»), який знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_10, визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити їм покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2М від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2М відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ («нун-чаки»), які знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :