overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/544/16
(№760/1023/16-к)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Віва-Торг» - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Віва-Торг» - про скасування арешту майна.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 с. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Віва-Торг» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, однак адвокат подане клопотання не підтримала подавши до суду заяву про відкликання клопотання.
З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 30.03.2016 року з невідомої суду причини не був доставлений приводом свідок ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, свідка необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 13.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 13.04.2016 року свідка:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Фастівське ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
30.03.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана кримінальна справа.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: на 11.02.2016 року на 10.30 год., 26.02.2016 року на 14.00 год., 10.03.2016 року на 13.00 год., 30.03.2016 року на 15.00 год., проте потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання жодного разу не з"явилися, хоча про про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, від отримання судових повісток відмовляються.
Судом двічі, а саме: 26.02.2016 року та 10.03.2016 року виносилися постанови про примусовий привід потерпілих та свідків, виконання яких доручалося працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, та копії яких скеровувалися керівникові Хустської місцевої прокуратури, постанова від 10.03.2016 року - також начальнику ГУНП України в Закарпатській області
для організації контролю. Проте потерпілих та свідків в судове засідання не доставлено, наслідком чого є відкладення судового розгляду кримінальної справи, повідомлення про причини невиконання постанов до суду не поступали.
Суд вважає за необхідне звернути увагу т.в.о. начальника ГУНП України в Закарпатській області на наведені факти невиконання постанов суду про примусовий привід працівниками Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для вжиття необхідних заходів до винних осіб з метою недопущення в подальшому аналогічних випадків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
про наведене в мотивувальній частині окремої постанови повідомити т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 для вжиття заходів реагування.
Про результати вжитих заходів повідомити Виноградівський районний суд в місячний строк.
На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1408/16-к
Провадження № 1-в/333/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . В поданні заявник просить встановити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців відносно ОСОБА_3 та покласти на останнього низку обов`язків.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжку, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 зазначеного закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Враховуючи викладене, а також те, що начальником Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 не надано до суду відповідних матеріалів, зокрема відсутня копія вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного подання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1381/16-к
Провадження № 1-кс/333/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотання звернувся старший слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду матеріали клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні № 0002547 від 02 червня 2015 року, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Так, згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення огляду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0002547 від 02 червня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
30.03.2016 Пр..№ 1-кп/337/106/2016
ЄУН 337/1103/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.04.2016 року об 09-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України на 31 березня 2016 року на 10.00год. у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , Самбірську місцеву прокуратуру та обвинуваченого ОСОБА_2 , доставивши останнього в суд під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5813/14-к
пр.№ 1-в/464/473/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року за ст.ст.185 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1249/15-к
пр.№ 1-в/464/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 засуджений за умисні злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочинів, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 2 місяці 6 днів, до закінчення строку покарання залишилось 9 місяців 24 дні, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2012 року, умовно-достроково на 9 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/106/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.07.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З 16.01.2008 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускає грубість по відношенню до адміністрації установи, неврівноважений, вину у скоєному визнає частково, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства, тому йому слід встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше судимий 3 рази за умисні злочини, на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/2524/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/183/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід -варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.03.2016 року, по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003589 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2016 року об. 11 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
30.03.2016 Справа №607/3192/16-к
в с т а н о в и в :
28 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1