Справа № 554/2176/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 15.04.2016
15 квітня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
21 лютого 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дитячого магазину «Сімба», що по вул. 23 Вересня, 13 у м. Полтаві та належить ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти дитячий костюм для дівчинки, вартістю 556,25 грн., не виконавши усі, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину «Сімба».
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила, що дійсно 21.02.2016 року приблизно о 14 годині, перебуваючи в дитячому магазині «Сімба», намагалася викрасти дитячий костюм для дівчинки, вартістю 556,25 грн., але була затримана. У вчиненому щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, не є закінченим, збитки відшкодовані.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1