Справа № 152/1034/16-к

У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
14 липня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити. Свою позицію прокурор мотивує тим, що, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який полягає у тому, що вона навесні 2016 року на своїй присадибній ділянці у АДРЕСА_1 , поміж сільськогосподарських культур умисно, незаконно посіяла рослини маку, які вирощувала в кількості 315 одиниць до стадії дозрівання без мети подальшого збуту. З метою вирощування маку, ОСОБА_4 просапувала землю навколо рослин маку та знищувала бур`ян. Дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України. Прокурор також зазначила, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість за повідомленою їй підозрою та щиро покаялася, а також активно сприяла розкриттю злочину, що полягало у тому, що вона, маючи можливість чинити перешкоди під час проведення обшуку, цього не зробила, натомість сприяла вилученню рослин маку та розповіла про обставини вчинення злочину.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Зазначила, що для власного вживання у випічці вона навесні 2016 року на присадибній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 посіяла мак, який вона обробляла, обсапуючи рослини маку з метою їх дозрівання. У червні 2016 року до неї додому прийшли працівники поліції, які оголосили ухвалу судді про обшук земельної ділянки, з метою відшукування рослин маку. На запитання слідчого чи бажає вона добровільно показати місце де вона вирощує мак, ОСОБА_4 без будь-яких умов та заперечень відповіла, що дійсно вирощує мак для власного споживання та одразу ж показала працівникам поліції місце вирощування маку. ОСОБА_4 також пояснила, що вона дуже шкодує про свій вчинок.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи заявлене клопотання, суд установив наступне.
ОСОБА_4 навесні 2016 року, на власній присадибній ділянці у АДРЕСА_1 , поміж сільськогосподарських культур, умисно, незаконно посіяла рослини маку, які вирощувала з метою доведення їх до стадії дозрівання, після чого вона умисно, незаконно вирощувала рослини маку, здійснюючи заходи по догляду за вказаними рослинами, просапуючи земельну ділянку, де проростали рослини маку та знищуючи бур`ян, тобто ОСОБА_4 вирощувала рослини маку, маючи намір доведення рослин маку до стадії дозрівання без мети їх подальшого збуту.
27 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді працівники Шаргородського відділення поліції під час обшуку земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 виявили незаконне вирощування рослин маку у кількості 315 одиниць, які згідно з висновком експерта мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Частиною 2 ст. 282 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або необережного злочину середньої тяжкості; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.
Із вимоги про судимість від 30 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а отже злочин вчинено нею вперше.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Під час судового розгляду клопотання судом установлено, що ОСОБА_4 щиро покаялася у вчиненому, вона жодним чином не намагалася виправдати свої дії, визнавши при цьому, що вчинила незаконно.
Прокурор ОСОБА_3 у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності та у своїх поясненнях у судовому засіданні наполягала на тому, що ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю злочину, показавши працівникам поліції без будь-яких заперечень місце де вона вирощувала мак та повідомивши усі обставини вчинення злочину.
Зазначене підтверджується також поясненнями самої ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні та протоколом обшуку від 27 червня 2016 року.
Суд також ураховує, що згідно з характеристикою № 794 та довідкою № 793 від 30 червня 2016 року, виданих виконкомом Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітнього сина.
Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Потерпілих у цьому кримінальному провадженні немає, шкоду злочином, вчиненим ОСОБА_4 не завдано.
Отже, зважаючи на усе вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України належить закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Тому, керуючись статтями 100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Звільнити громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
4. Речовий доказ рослини маку в кількості 315 одиниць знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1