overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/746/15-к Номер провадження 11-кп/786/1017/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та залучення захисника
21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з поданою апеляцією засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10.03.2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката Гнатущенка

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року приводом через органи міліції обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Для виконання ухвалу направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію постанови направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2016 року

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

Вірно з оригіналом:

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006074 від 01 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0006074 від 01 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України копія:
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог, Рівненської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Острог, Рівненської обл., зареєстрованому по АДРЕСА_1 , під час навчання проживаючому по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19 год. до 10 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним, потерпілим,свідками у даному кримінальному провадженню,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії вказаної ухвали встановити з 21 листопада 2016 р. до 08 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/820/16 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366,ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, потерпілим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

17.11.2016 року після повторного автоматизованого розподілу дане провадження передано на розгляд судді доповідачу ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/4020/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 08 квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 листопада 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 08 квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 08 квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2863/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
16 листопада 2016 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 16.11.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочола, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.11.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого було винесено ухвали про привід від 20.09.2016 року, 06.10.2016 року та 31.10.2016 року, які виконані не були. Причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити обвинуваченого в розшук, потерпілого, враховуючи те, що явка обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою, дані про поважність причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання відсутні, він ухилився від суду, винесені ухвали суду від 20.09.2016 року, 06.10.2016 року та 31.10.2016 року про привід ОСОБА_5 , які виконані не були, причини невиконання суду невідомі.
Керуючись ст.ст. 372, 335 КПК України, суд,
Оголосити в розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 на час його розшуку зупинити.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому Ужгородського ВП УМВС України в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_6 та Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2929/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2929/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/583/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (в режимі відеоконференції) провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 вересня 2016 року, якою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії адміністрації Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 вересня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії адміністрації Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 88, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/1930/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1163/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 368 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000158 відносно ОСОБА_4 , якою обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2016 року,якого повернуто обвинувальний акт прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 12:30 год. 24 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд частково задовольнив позов потерпілої ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5315 (п`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 35 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім цього, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_2 та в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, а саме витрати на лікування, в розмірі 5248 (п`ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 82 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2014/2016