Справа №1- кс/760/6446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що у період з липня по вересень 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладені договори на постачання природного газу об`ємом 349 млн. куб. м за завищеною ціною 6028 грн. за 1 тис. куб. м., при цьому інші газопостачальні компанії надсилали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропозиції щодо постачання природного газу за ціною нижче на 490-816 грн. за 1 тис. куб. м.

Згідно з листами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.06.2015 №6-4625/1.2-15, від 14.07.2015 №6-5068/1.2-15, від 27.08.2015 №6-6056/1.2-15, наданими у відповідь на листи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.06.2015 №2461, 10.07.2015 №2692, від 26.08.2015 №3292, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не володіє інформацією про наявність ресурсу на постачання природного газу у газопостачальних компаніях, окрім СІД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комісіонером якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, внаслідок придбання природного газу об`ємом понад 349 млн. куб. м. за завищеною вартістю здійснили розтрату державних коштів на суму понад 150 млн. грн., що є особливо великим розміром. Відповідне кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, виникла необхідність у встановленні реальних обставин господарських правовідносин, що склалися за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, умов спільної інвестиційної діяльності за участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору № 999/97 від 24.12.1997, обставин передачі природного газу від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до комісіонера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » природного газу з метою його подальшої реалізації до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З цією метою Національним бюро в порядку, визначеному ст. 93 КПК України, надіслано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогу від 20.04.2016 № 042-142/12298 про надання документів, яка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконана неналежним чином, копія договору про спільну інвестиційну діяльність № 999/97 від 24.12.1997 з відповідними додатками до нього не додана.

Таким чином, існує необхідність в отриманні відповідних документів, відомості з яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, і не можуть бути одержані іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір про спільну інвестиційну діяльність № 999/97 від 24.12.1997 з додатками та додатковими угодами; акти щодо передачі газу, його об`ємів та вартості, інші документи щодо виконання зобов`язань за вказаним договором у 2015 році.

Також, в обґрунтування клопотання зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити; оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам групи детективів Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , детективам групи детективів Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: належним чином засвідчених копій договору про спільну інвестиційну діяльність № 999/97 від 24.12.1997, додатків та додаткових угод до вказаного договору; актів щодо передачі газу, його об`ємів та вартості, інших документів щодо виконання зобов`язань за вказаним договором у 2015 році.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1