overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3144/16-к
Провадження № 1-кп/460/386/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)
"29" червня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 28 липня 2016 року 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/2664/16-к
Провадження № 1-кп/496/215/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000809 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000809 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000809 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 16 серпня 2016 року на 14.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/698/16-к
Провадження № 1-кп/499/56/16
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі 1м/73/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Положеннями ст. 610 КПК України передбачено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України згідно з ч. 3 ст. 609 КПК України суд першої інстанції розглядає за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження, за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 609, 610 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити до судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове засідання провести за участю прокурора, якого викликати до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1954/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

01 липня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 і судді ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України: «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.»
Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.76,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258 КК України.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2808/16-к
Провадження № 1-кп/553/183/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.08.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000881 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2858/16-к
Провадження № 1-кп/545/158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000810, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 14 - 45 год. 05.08.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4889/15-к Номер провадження 11-кп/786/744/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд справи за її обовязкової участі,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 28 липня 2015 року. Дане клопотання ОСОБА_3 просить розглядати за її участю.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34, бажає брати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 28.07.2015 року провести 04 серпня 2016 о 09-30 годині в режимі відеоконфенції між Дніпродзержинської виправною колонією №34 та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та Дніпродзержинській виправній колонії №34, для виконання дій передбачених ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 561/440/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що 12 червня 2016 року біля 13-ї години, він, перебуваючи на території господарства по місцю проживання ОСОБА_5 в с.Борове Зарічненського району, в ході конфлікту з останнім, умисно наніс три удари рукою в обличчя та один удар в груди ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою грудної клітки, садна лівої надбрівної ділянки, гематоми лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він примирився з обвинуваченим і заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/6075/16-к
№ провадження 1-кс/646/3523/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області, що полягає у не розгляді їх клопотання про звернення до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до документів рамках кримінального провадження № 0002116, де ТОВ є потерпілим та просив зобов`язати слідчого звернутись з зазначеним клопотанням.

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали доводи скарги, просили зобов`язати слідчого звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 15.03.2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно ч.2 ст..220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Матеріали кримінального провадження № 0002116 не містять доказів про розгляд вказаного клопотання. Враховуючи, що в порушення вимог ст..220 КПК України клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розглянуто, слідчий суддя частково задовольняє вимоги скарги, та зобов`язує слідчого в трьохденний строк розглянути клопотання скаржника від 15.03.2016р.

Вимоги про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки така вимога може ставитись при оскарженні рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області розглянути клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.03.2016р. в рамках кримінального провадження № 0002116 в триденний термін.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2266/15-к
номер провадження 1-в/695/156/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого інспектора Золотоніського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2015р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 23.07.2015р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення, покладені на нього обов`язки виконував. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 23.07.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав клопотання про його звільнення від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 23.07.2015р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2024/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч. 1 КК України.
Згідно автоматичного розподілу справ, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з обвинувальним актом, виявлено обставину, що ним як слідчим суддею 21.07.2016р. по цьому ж кримінальному провадженню було обрано ОСОБА_3 як підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. (справа № 723/1965/16-к)
На підставі викладеного суддя ОСОБА_2 посилається на положення ст. 75-79 КПК України та заявив собі самовідвід.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні, знаходжу, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Такий суддя відповідно до ст.80 КПК України підлягає самовідводу чи відводу.
Зазначені суддею ОСОБА_2 , доводи в обгрунтування обставин свого самовідводу є правильними, що є обставиною, яка виключає участь судді в цьому кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст.78. 80,81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ

Заяву судді Сторожинецького райсуду. Чернівецької області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч. 1 КК України, задоволити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч. 1 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: