СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

Справа 712/3563/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1861/16

м. Черкаси 31 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000031 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000031 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2015 між ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» та ПП «УКРТЕХНІКА 2» укладено договір поставки нафтопродуктів «SO 1/1806» за вказаним договором ПП «УКРТЕХНІКА 2» частково сплачено поставлений товар однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 342 тис. 182 грн. 00 коп.

За даним фактом 25.02.2016 СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2015 між ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» та ПП «УКРТЕХНІКА 2» укладено договір поставки нафтопродуктів «SO 1/1806».

До вказаного договору поставки нафтопродуктів № 1/18-06 складено додаток № 5 у якому вказано, що ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» (Постачальник) продає ПП «УКРТЕХНІКА - 2» (Покупець) 38 000 літрів палива дизельного марки ДТ-3-К5 сорт F на загальну суму 494 тис. 000 грн. (сума з ПДВ).

Постачальник свої обов`язки виконав, а покупцем здійснені не повні проплати в сумах 200 тис. 000 грн. та 150 тис. 000 грн. відповідно до платіжних доручень СО000000111, СО000000116.

На момент п`ятого відвантаження нафтопродуктів заборгованість ПП «УКРТЕХНІКА - 2» перед ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» склала 268 тис. 182 грн. за попередньо відвантажені нафтопродукти та 494 тис. 000 грн. за останню поставку 38 000 літрів дизельного палива. Загальна сума заборгованості - 762 тис. 182 грн.

В подальшому ПП «УКРТЕХНІКА - 2» здійснила погашення заборгованості в розмірі 100 тис. 000 грн. 16.02.2016; 200 тис. 000 грн. 18.02.2016; 100 тис. 000 грн. 19.02.2016; 20 тис. 000 грн. 23.02.2016;

Таким чином, сума заборгованості станом на 08.03.2016 становить - 337 тис. 182 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, крім того, директор ПП «УКРТЕХНІКА - 2» ОСОБА_3 на зв`язок із ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» не виходить та на телефонні дзвінки не відповідає тим самим ігноруючи свою заборгованість виникла необхідність в накладенні арешту.

Заслухавши думку прокурора, котрий підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, прокурор в клопотанні про накладення арешту на майно, а саме на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Черкаське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Черкаси в українській гривні, що належить ПП «УКРТЕХНІКА - 2», на спів розмірну суму завданих збитків шляхом вчинення шахрайських дій посадовими особами ПП «УКРТЕХНІКА - 2» відносно ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ», не вказує обґрунтованих підстав необхідності такого арешту.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 160-165, 309, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1