МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/322/16-к
Провадження № 1-в/480/240
Ухвала
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника ОВК (№ 53) ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 17.06.2011 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 7 місяців 16 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 4 місяці 13 днів, з урахуванням перерахунку відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
09.02.2016 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснюючи це тим, що засуджений не довів свого виправлення, думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню з тих же підстав, пояснення засудженого, який просив його звільнити умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що з 08.11.2011 ОСОБА_5 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53). За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується задовільно, вимог режиму утримання не порушував та стягнень не мав. Під час утримання у СІЗО м. Сімферополя один раз допустив порушення вимог режиму утримання за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Не працевлаштований на виробництві установи у зв`язку з небажанням працювати.
У взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_5 не конфліктний, підтримує з ними дружні стосунки за наявності особистої зацікавленості. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, та не завжди виконує їх законні вимоги, що свідчить скоріше про позицію пристосування до вимог адміністрації. За характером запальний, неврівноважений. В співбесідах скритний, не завжди відвертий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Засуджений ОСОБА_5 виконує роботи з самообслуговування, але ініціативи не проявляє, хоча має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться посередньо, при наявності можливості, ухиляється від їх виконання. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та правил безпеки праці.
Засуджений ОСОБА_5 не навчається в Ольшанській вечірній загальноосвітній школі ІІ ІІІ ступенів та навчальному центрі при установі, тому що має середню освіту та не бажає навчатись. Участі в суспільному житті колективу та масових заходах не приймає. Бажання приймати участь в програмах диференційованого впливу на засуджених не має. Схильностей до будь-якої конструктивної діяльності не виказував.
Засуджений ОСОБА_5 отримує посилки (передачі) та бандеролі.
Засуджений ОСОБА_5 визнає себе винним у скоєному злочині, усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим.
Засуджений ОСОБА_5 не висловлює певні позитивні наміри стосовно життя на волі після звільнення з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягненням ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.
Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З характеризуючих матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується задовільно, не працевлаштований на виробництві установи, у зв`язку з небажанням працювати, при цьому відповідно до медичного висновку ОСОБА_5 є здоровим та працездатним, засуджений має дбайливе ставлення до майна установи, вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим, позитивних намірів після звільнення з місця позбавлення волі не має. Відбутий строк покарання складає 5 років 7 місяців 16 днів, але за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 немає заохочень. У судовому засіданні засуджений пояснив, що працювати немає сенсу, оскільки праця майже не оплачується, а в нього є сім`я.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1