24.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/3338/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/2158/16
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

24 лютого 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_4 21 листопада 2015 року близько о 17 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки, «ВАЗ-210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гавайській у м. Дніпропетровську, допустив порушення п. п. 12.2 та 12.4 ПДР, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив дорогу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
24.02.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
В клопотанні також вказані підстави вважати існування наступних ризиків: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, але з урахуванням того, що він неофіційно працює, у тому числі у нічний час, просить обрати запобіжний захід у вигляди особистого зобовязання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор не довів, про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, приймаючи до уваги доводи підозрюваного, вважаю за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1)Прибувати до слідчого по першому виклику;
2) Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)Повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання..
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .