overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0427/3237/2012
№ 1-п/0427/226/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2012 рокуНовомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.

секретаря Петренко О.А.

с участием прокурора Грицая С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского городского суда уголовное дело по факту тайного похищения имущества в магазине №5 Керносовского СПО,-

установил:

в ночь на 23.03.1997г. неустановленные лица, путём взлома входной двери проникло в магазин №5 Керносовского СПО, расположенного в с. Афанасьевка, Новомосковского района откуда тайно похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 236грн.

31.03.1997 г. следователем Новомосковского ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины. (в редакции УК 1960 года)

20.04.1997 г. следствие по уголовному делу было приостановлено.

15.03.2012 г. досудебное следствие по указанному уголовному делу было возобновлено.

18.04.2012 г. в суд поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор поддержал постановление.

Суд полагает, что данное постановление подлежит удовлетворению по следующим основания: досудебным следствием лицо, совершившее тайное похищение, то есть преступление предусмотренное ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.), а в редакции УК Украины (2001 г.) ч. 3 ст. 185 в этом деле не установлено. К уголовной ответственности никто не привлекался, обвинительное заключение не составлялось. С момента совершения преступления прошло более 15 лет, то есть истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд,-

постановил:

уголовное дело №105284, возбужденное 31.03.1997 года по факту тайного похищения имущества в магазине №5 Керносовского СПО - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи дней.

Судья Лыла В.Н.
Справа № 0427/4427/2012
№ 5/0427/178/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 26.05.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 26 мая 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Лила В.М.
У Х В А Л А
Справа № 184/641/16-к
Номер провадження 1-кп/184/65/16
25.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 0000923 від 25.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 25.08.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 23.03.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявлено цивільні позови.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області о 14 годині 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 435/5392/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.07.2012 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.389 ч.2 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.389 ч.2 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание на 05.06.2012г., 14.06.2012г., 02.07.2012г. не явился подсудимый ОСОБА_1 Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнены.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает, ранее не судим. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: г.Кривой Рог, ул. Житомирская, 15/7 не проживает, место его нахождения неизвестно.
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Ее неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 без изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.389 ч.2 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Справа № 206/1640/16-к
Провадження № 1-кп/206/98/16
У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000318 від 11.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/401/16-к
№ провадження 1-кп/196/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.296 ч.3 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 13 квітня 2016 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

15 квітня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.296 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2016 року 10 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/904/16 Справа № 204/628/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/377/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0006911 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0006911 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2509/16-к
Провадження № 1-кс/346/658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

У своїй скарзі просить суд зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 372 ч.1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2460/16-к
Провадження № 1-в/346/561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, з використанням відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора /СІЗО/ для проведення відповідних процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року до Коломийського міськрайонного суду поступило клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора /СІЗО/ для проведення відповідних процесуальних дій.

Ознайомившись з матеріалами доданими до вказаного клопотання, вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що для забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за №0004030 від 30.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.,ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, яке проводиться слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області після засудження ОСОБА_4 , необхідно тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 із Львівської виправної колонії УДПС України у Львівській області /№48/ до Івано-Франківської установи відбування покарань №12.

По вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2015 р. /початок строку 30.10.2015 р./ згідно довідки установи колонії УДПС України у Львівській області /№48/ №10/48-9/1702 від 31.03.16 р. /підписаної начальником установи арештного дому ОСОБА_5 /, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вказаній колонії

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст.537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з виправної колонії до слідчого ізолятора /СІЗО/ для проведення відповідних процесуальних дій - задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого по вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2015 р. за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі /початок строку 30.10.2015 р./ із Львівської виправної колонії УДПС України у Львівській області /№48/ до Івано-Франківської установи відбування покарань №12 для проведення процесуальних дій підчас досудового розслідування кримінального провадження та розгляду справи в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1