overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/951/15-к
1-кп/683/48/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України, оскільки у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.
Прокурор та потерпілий покладаються на думку суду при розгляді даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, встановив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав не відповідності вимогам КПК України, з наступних підстав.
Пунктом третім ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Пунктом п`ятим ч.2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в матеріалах кримінального провадженя міститься обвинувальнй акт, затверджений 22 вересня 2014р. прокурором Красилівського району Хмельницької області, за яким ОСОБА_4 віддано до суду (т.2 а.п.2-3) та обвинувальний акт, затверджений 17 жовтня 2014р. прокурором Красилівського району Хмельницької області, яким змінено обвинувачення ОСОБА_4 (т.2 а.п.47-48).
Однак, обвинувальний акт, затверджений 17 жовтня 2014р. прокурором Красилівського району Хмельницької області (т.2 а.п.47-48) не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у вказаному обвинувальному акті, міститься лише виклад обставин, які прокурор вважав встановленим та правова кваліфікація діяння ОСОБА_4 , проте взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, що в силу положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України є обов`язковим, так як обвинуваченням в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України законодавець визначає твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте порядку, встановленому цим Кодексом.
Разом з тим, слід зазначити, що виклад фактичних обставин не може одночасно вважатись й формулюванням обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.3 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 171/437/16-к
У х в а л а
іменем України

09 березня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
02.03.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000647.

03.03.2016 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника СВ надати для ознайомлення слідчому судді кримінальне провадження № 0000647.

09.03.2016 року прокурором Апостолівського району ОСОБА_5 надано постанову від 04.03.2016 року про скасування постанови від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000647.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000647 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
27 апреля 2009 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Воронко И.А.
при секретаре Бунич Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2, 317 ч. 1, 315 ч.2 УК Украины -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2 УК Украины.
Свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, также учитывая, что их неоднократные неявки послужили основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2, 317 ч. 1, 315 ч.2 УК Украины отложить на 11-00 часов 14.05.2009 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 11-00 часов 14.05.2009 года в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_1
*Неклеса ОСОБА_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 анатольевну, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_6, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины, Петриковскому РО в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины и Петриковский РО в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 02 апреля 2009 к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины и Петрипковскому РО в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ
1УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья И.А. Воронко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
04 января 2011 года. г. Днепродзержск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемой нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 11-00 часов 18 января 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса
Судья Кирьяк А.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3930/15-к
Номер провадження 1-кп/213/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000267 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого судом ухвалено про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

У зв`язку з неможливістю участі у справі обвинуваченого ОСОБА_5 , а також неявкою у судове засідання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків, на обговорення поставлено питання про оголошення перерви та виклику потерпілих і примусового приводу свідків.

Прокурор, та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечили щодо оголошення перерви по справі та проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

По кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, необхідно оголосити перерву та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 12 годин 30 хвилин 25 березня 2016 року.

Судове засідання проводити за участю ОСОБА_5 - дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, встановити особу обвинуваченого.

Привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - Інгулецькому ВП Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області виконати на 25 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., які зазначені в ухвалі від 17.02.2016 року, а саме здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м. т. НОМЕР_1 ) ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м. т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ( м.т. НОМЕР_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/759/16-к

Провадження №1-в/205/297/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №52/2015, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1187/16-к
Провадження № 1-кп/0182/300/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003548, зареєстрованому в ЄРДР 20.10.2015 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003548, зареєстрованому в ЄРДР 20.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 23.03.2016 року на 12.30 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/13/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.
За результатами повторного авторозподілу, на підставі розпорядження керівника апарату Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №31-р від 10 квітня 2015 року, даний обвинувальний акт надійшов до провадження судді 10 квітня 2015 року.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 05.01.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, на 14.00 годину 24 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/428/16-к
н/п : 1-в/397/181/16
У Х В А Л А
12.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 16.01.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 06 днів замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ч.5 ст.72 КК України від 24.12.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2014 року по 18.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/893/16-к
провадження №1-кп/619/179/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001105 з обвинувальним актом, затвердженим 27.02.2016 року щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 27.02.2016 року по кримінальному провадженню №0001105 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України на 04 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1360/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2015 року за № 0000253 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року вироком Погребищенського районного суду ухвалено визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, з обов`язками ст. 76 п. 2,3,4 КК України.
При написанні вироку, у вступній його частині була допущена описка, а саме: не вказана точна адреса проживання засудженого «м. Погребище, Вінницької області» тоді як необхідно вказати вірну « АДРЕСА_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року, в якому вказати точну адресу проживання засудженого « АДРЕСА_1 ».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Погребищенського районного суду від 05.02.2016 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя