Справа № 367/2580/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/6/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 23.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

виправданого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_8 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2015 яким,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

виправдано у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22.07.2004 близько 04.00 год, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісі, біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство, здійснив насильницький статевий акт природним способом із неповнолітньою ОСОБА_8 .
Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він 22.07.2004, близько 05.00 год, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісі, біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , задовольнив статеву пристрасть щодо потерпілої неприродним способом.
Дії обвинувачених досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

26.11.2011 ОСОБА_9 оголошено в розшук і запобіжний захід щодо нього змінено на тримання під ватрою.

На даний час постанова суду про розшук і взяття під варту ОСОБА_9 не виконана.

Виправдовуючи ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні за ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.2 КК України суд вказав, що під час судового розгляду справи в суді не було доведено події злочинів, винуватість ОСОБА_6 , форми вини і мети вчинення злочину в зв`язку з чим кримінальна справа щодо нього закрита.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_6 і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд постановив, незаконне рішення про виправдання ОСОБА_6 , оскільки у справі було здобуто докази, які свідчать про його винуватість у зґвалтуванні неповнолітньої та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом щодо неповнолітньої.

Потерпіла ОСОБА_8 в своїй апеляції порушує питання про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 в зв`язку з необґрунтованим його виправданням та постановленням обвинувального вироку. Потерпіла зазначає, що факт вчинення щодо неї зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом доведений наявними у справі доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи, показами лікаря дерматолога, іншими доказами, яким суд дав невірну оцінку, а тому безпідставно виправдав ОСОБА_6 .

В запереченнях виправданий ОСОБА_6 просить апеляційні скарги потерпілої та прокурора залишити без задоволення , а вирок щодо нього без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою та потерпілої апеляції, виправданого та його захисника, які висловили думку про безпідставність апеляційних вимог прокурора та потерпілої, вислухавши останнє слово виправданого, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляції потерпілої та прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вимог зазначеної норми закону у справі ОСОБА_6 дотримано не було

Постановляючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 суд вказав, на те, що не було доведено події злочинів, передбачених ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються ( форма вини, мотив і мета вчинення злочину), а тому кримінальна справа щодо нього закрита.

Дійшовши такого висновку суд прийняв процесуальне рішення, яке не передбачене кримінально - процесуальним законом.

Відповідно до ст. 327 КПК України вирок суду може бути обвинувальний або виправдувальний.

Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

З постановленого виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 не зрозуміло за яких обставин він виправданий, крім того кримінальна справа щодо нього ще й закрита.

Такі суперечливі за змістом висновки суду вказують на незаконність прийнятого судом рішення.

На незаконність вироку суду вказує також неналежна оцінка доказів зібраних у справі, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілої, підсудних , у висновках експертних досліджень та інших джерелах доказів, які наявні в матеріалах кримінальної справи і які несуть інформацію, що стверджує чи спростовує обвинувачення, не обмежуючись лише поверховим викладом або зазначенням прізвища того чи іншого свідка, потерпілої або назви проведеної експертизи, що має місце в оскаржуваному вироку.

В вироку суд без належної мотивації прийняв одні докази, відхиливши інші, фактично проігнорувавши всі докази по справі, обмежившись поверхневим викладом їх змісту.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 369 КПК України тягне за собою необхідність скасування вироку, оскільки вони впливають на вирішення питання про винуватість засудженого або невинуватість виправданого, на правильність застосування кримінального закону, на визначення міри покарання.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті апеляційною інстанцією, а тому вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Під час нового судового розгляду необхідно всебічно, повно, об`єктивно розглянути справу, дослідженим доказам дати належну оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, судової палати з розгляду кримінальних справ,

У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Виправдувальний вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же самий суд в іншому складі.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4