Справа № 395/275/16-к
Провадження № 1-кп/395/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування примусових заходів медичного характкру

27 травня 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оситна, Новомиргородського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
30.05.2001 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ст. 7 КПК України;
03.10.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.186 ч.1 КК України направлено на лікування згідно ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :
У суді на розгляді перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_7 .
Згідно клопотання:
17.10.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщені магазину «Континент», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 48, власником якого є ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення товару який реалізовується в даному магазині, ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю охоронців, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, ховаючи під одяг викрав упаковку одноразових бритв 6 шт «Blue 3 Red GILLETTE», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1951 становить 112 грн. 00 коп., навушники «SONY ЕХ400» в чохлі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1951 становить 78 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 190 грн. 00 коп;
викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 190 грн. 00 коп.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 , повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з частиною першою статті 512 КПК України судовий розгляд здійснюється суддею одноособово в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
З огляду на викладене, а також те, що у даному випадку неможливо забезпечити участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, під час судового провадження за станом здоров`я, суд вважає за можливе проведення судового розгляду за відсутності цієї особи.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
У відповідності до норм кримінально-процесуального закону щодо загального положення судового розгляду (ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28 КПК України) судове провадження повинне здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також проведено і завершено протягом розумного строку.
Право потерпілого брати участь у судовому провадженні встановлено частиною третьою статті 56 КПК України. При цьому статтею 325 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду суд може вирішити питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності, а тому суд, виходячи з того, що участь потерпілого в судовому провадженні є його правом, яким потерпілий у повній мірі не забажав скористатися, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, законного представника, захисника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме:
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 19.10.2015 року за адресою: м. Новомиргород, вул. Кірова, 48, згідно якого було виявлено відеозапис камер спостереження магазину (а.с.14-15 т.2);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1951 від 10.11.2015, згідно якої ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 17.10.2015 року, не представленого на експертизу, нового, не бувшого у використанні, з непошкодженою упаковкою набору, що складається із шести одноразових бритв для гоління GILLETTE Blue 3 Red, складала 112,00 грн., та ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 17.10.2015 року, не представлених на експертизу, нових, не бувших у використанні, з непошкодженою упаковкою, навушників SONY ЕХ400, що продаються у комплекті із чохлом, становить 78 грн. 00 коп. (а.с. 28-30 т.2);
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 29.01.2016 року за участю представника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , під час якого було виявлено станки для гоління GILLETTE Blue3 Red, крем після гоління (а.с.42-45 т.2);
-протоколом огляду предмету від 30 січня 2016 року та фототаблицями до нього за участю потерпілого (а.с. 46-47 т. 2);
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив суспільно- небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» № 78 від 16.02.2016 (а.с. 61-63 т.2) ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, що потребують догляду та лікування, яке істотно впливало на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_7 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника, суд вважає, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ст.94 ч.1 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Тому суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Питання про долю речових доказів у провадженні судом вирішується у відповідності з вимогами п.9 ст.100 КПК України.
Передбачені законом підстави для відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадження відсутні.
Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 19 ч. 2, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 333, 369-372, 512-513, 516 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Речові докази у провадженні після набрання ухвалою законної сили: одноразові бритви 6 шт. «Blue 3 Red GILLETTE» та навушники «SONY ЕХ400» в чохлі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити зазначеному володільцеві.
Копію постанови надіслати до РТМО «Новомиргородське» та до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання, до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні - для відома.
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1