Справа № 203/2405/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в його заяві про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ст..129 КК України, тому просила зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1-2)
Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, просила задовольнити скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 129 КК України невідомими особами, в якій просила прийняти дану заяву, розглянути та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але заява не внесена до ЄРДР у зв`язку з тим, що при перевірці фактів викладених в заяві не виявлено ознак кримінального правопорушення, що підтверджується копією талону та поясненнями прокурора(а.с.4)
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
При розгляді скарги суд критично відноситься до позиції Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурора щодо списання матеріалів, та що з обставин викладених в заяві не вбачалось складу кримінального правопорушення, в результаті чого не потребувалося їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вищезазначена бездіяльність ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області є незаконною, а його позиція суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.05.2016 року (ЖЄО № 8971) до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.
Зобов`язати Кіровський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 13.05.2016 року (ЖЄО № 8971) та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 31.05.2016 року
Слідчий суддя ОСОБА_1