Справа № 212/4380/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002272 від 18 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення золотої ладанки з зображенням «Божої Матері» вагою 3,3 грами, та відповідні документи щодо прийняття вищевказаного майна, що знаходиться в приміщенні ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.07.2016 року до Жовтневого ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 16.07.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала ланцюжок з жовтого металу вагою 21 грам вартістю 12 000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Відомості за вказаними подіями було внесені до ЄРДР 18.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в своїх показах вказала, що 16.07.2016 року приблизно о 23.30 годині перебувала біля будинку АДРЕСА_2 де вона сиділа на лавці. Приблизно в цей час до неї підійшов незнайомий раніше чоловік та попросив цигарку. У потерпілої з незнайомим раніше чоловіком зав`язалася бесіда в ході якої чоловік розказав потерпілій що мешкає в сусідньому будинку. В ході бесіди незнайомий раніше чоловік обійняв потерпілу за шию та вони продовжили спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_6 пішла додому та прокинувшись в ранці наступного дня вона виявила що з її шиї зник золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою приблизно 18 грамів з ладанкою на якій зображена «Божа Матір» вагою приблизно 4 грами потерпіла одразу зрозуміла що ланцюжок з шиї зняв незнайомий раніше чоловік біля під`їзду та звернулася до поліції з заявою. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій було завдано матеріальної шкоди.

Також в ході досудового слідства був встановлений та допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який в своїх показах вказав, що у нього у власності є автомобіль «ВАЗ» на якому він іноді підробляє на таксі. 17.07.2016 року приблизно о 05.30 годині ОСОБА_7 перебував біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 5 Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де стояв на своєму автомобілі. Коли в цей час до нього підійшов сусід на ім`я ОСОБА_8 та сказав що йому потрібно їхати на мікрорайон «Ювілейний». На що ОСОБА_7 дав свою згоду та ОСОБА_8 сів в салон автомобіля та вони разом приїхали на зупинку громадського транспорту мікрорайон «Ювілейний». ОСОБА_8 вийшов та попросив ОСОБА_7 почекати. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_8 повернувся та запитав у ОСОБА_7 чи є у нього паспорт так як у нього з собою немає документів а йому необхідно терміново здати до ломбарду під грошову заставу золоту ладанку. ОСОБА_7 відповів що у нього зараз паспорту немає про те ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 що його дружина ОСОБА_9 зможе вийти з своїм паспортом та допомогти ОСОБА_8 здати до ломбарду золоту ладанку на що ОСОБА_8 дав свою згоду та ОСОБА_7 зателефонував дружині та з ОСОБА_8 поїхав на 5 Зарічний. Приблизно через 10 хвилин вони приїхали на 4 Зарічний до будинку АДРЕСА_3 де вже чекала дружина ОСОБА_7 де ОСОБА_8 віддав ОСОБА_10 золоту ладанку та ОСОБА_9 пішла до ломбарду. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_9 повернулася та віддала ОСОБА_8 1800 гривень та ОСОБА_8 дав ОСОБА_7 гроші у сумі 200 гривень та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «5-й Зарічний».

Також в ході досудового слідства був встановлений та допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в своїх показах вказала, що 17.07.2016 року приблизно о 08.00 годині їй зателефонував її чоловік ОСОБА_7 , який сказав що треба допомогти сусіду ОСОБА_8 , який мешкає в їхньому будинку здати до ломбарду золоту ладанку та сказав їй щоб вона взяла свій паспорт та підійшла до будинку АДРЕСА_3 на 4 Зарічному до ломбарду. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 прийшла до вищевказаного будинку до ломбарду та через деякий час приїхав ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та її сусід ОСОБА_8 дав золоту ладанку та вона пішла до ломбарду де на свій паспорт здала під грошову заставу золоту ладанку яку дав їй ОСОБА_8 за що вона отримала в ломбарді 1800 гривень. Вийшовши з ломбарду ОСОБА_11 віддала гроші та квитанцію з ломбарду ОСОБА_8 та він дав ОСОБА_7 гроші у сумі 200 гривень за те що він возив ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «5 Зарічний».

Також в ході досудового слідства був встановлений та опитаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який вказав що він 17.07.2016 року приблизно о 02.30 годині він перебував біля будинку АДРЕСА_4 де зустрів раніше незнайому дівчину, та в ході бесіди з якою обійнявши дівчину зняв з її шиї золотий ланцюжок з золотою ладанкою. Після чого прийшов до торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 5-му мікрорайоні Зарічному де зустрів раніше знайомого сусіда ОСОБА_13 який допоміг здати до ломбарду золоту ладанку.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів та речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Беручи до уваги протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_12 , наявність договору про надання фінансового кредиту Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія ОСОБА_11 , слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що золота ладанка з зображенням «Божої Матері» вагою 3,3 грами та відповідні документи щодо прийняття вищевказаного майна, знаходяться в приміщенні ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи до яких слідчий просить надати доступ, з можливістю їх вилучення, мають значення для доведення обставин даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення золотої ладанки з зображенням «Божої Матері» вагою 3,3 грами та відповідних документів щодо прийняття вищевказаного майна, що знаходиться в приміщенні ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і компанія, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1