Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/473/16-к
Провадження № 1-кп/650/78/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.В.Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.1996р. Суворовським районним судом за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.08.1999р. з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 27 днів, на основі ст.5 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999р; 11.07.2002р. Великоолександрівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.04.2005р. Великоолександрівським районним судом за ст.ст.307 ч.2; 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.09.2009р. по відбуттю строку покарання; 09.03.2010р. Великоолександрівськии районним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 08.05.2010р. по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 06.03.2016 року близько 14.00 години знаходячись в м.Нова Каховка Херсонської області, з метою особистого вживання, придбав у невідомого чоловіка рідину коричневого кольору «Ширка», яку перевіз до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно висновку експерта № 404-х від 21.03.2016р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацительований, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,052г. та згідно висновку експерта № 401-х від 21.03.2016р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацительований, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,005г., всього 0,057г., яку зберігав в медичних шприцах у приміщенні кімнати спальні житлового будинку за вищевказаною адресою, для власного вживання шляхом ін`єкції, без мети збуту, яку було виявлено та вилучено працівниками поліції 16.03.2016р. під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 06 березня 2016р. поїхав до знайомих в м.Нову Каховку і коли йшов до них мимо кладовища, незнайомий хлопець запропонував йому наркотичний засіб і він придбав у нього в одному шприці 2 куба «ширки» для власного вживання за 200грн. Він мав наркозалежність, лікувався, якийсь час наркотики не вживав, але потім знов почав вживати. Куплений наркотичний засіб після гостини у знайомих він привіз до В.Олександрівки і за місцем свого проживання розділив на два шприці та вживав для обезболювання, бо був інвалідом загального захворювання, має хворий шлунок, легені. При обшуку поліція знайшла те, що залишилось від придбаного. При обшуку була присутня його мати, його вдома не було.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що отримав оперативну інформацію стосовно того, що ОСОБА_4 вдома зберігає наркотичну речовину про що він склав рапорт на ім`я начальника поліції і після цього працівники поліції провели обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . Йому відомо, що було знайдено ацетильований опій та подрібнену речовину, схожу на канабіс.
показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив, що був понятим при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Його на той час вдома не було, була лише мати. В кімнаті будинку в тумбочці було знайдено 2 чи 3 шприци, в курточці, яка зі слів матері, належала її сину, знайшли якийсь тютюн. Ще в тумбочці було знайдено металеву коробку з-під цигарок.
показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що був понятим при обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . В одній з кімнат будинку в тумбочці було знайдено 2 чи 3 шприци з якоюсь рідиною та в кишені куртки знайдено якусь траву. Мати ОСОБА_4 сказала, що куртка належить її сину. В коридорі також було виявлено металеву коробку з якимось вмістом. Все було вилучено, складено документ.
показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що в березні місяці 2016 року в її присутності, присутності двох понятих працівники поліції провели обшук в її будинку, дивились всі кімнати та приміщення. В кімнаті сина ОСОБА_4 в тумбочці було знайдено шприци з білою та коричневою рідиною, під грубою знаходилась куртка сина в кишені якої знайшли якусь траву та витрусили її на аркуш паперу. У веранді в тумбочці виявили металевий портсигар з маковими зернятами, який також вилучили. Все знайдене фотографували, все записували. При ошуці сина вдома не було.
- протоколом обшуку та фототаблицями до нього, які підтверджують, що при обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 .Олександрівка в дерев`яній тумбочці було виявлено три медичні шприци в одному з яких знаходиться рідина коричневого кольору, в одному залишки нашарування речовини коричневого кольору, в третьому речовина прозорого кольору. В спортивній курточці чорного кольору, яка знаходилась в цій же кімнаті було виявлено газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та в кишені куртки насипом подрібнена речовина рослинного походження. В веранді будинку у дерев`яній тумбочці в металевій коробці для цигарок виявленого згорток паперу з вмістом макових зерен.
- висновком експерта № 404-х від 21.03.2016р. який підтверджує, що мутнувата рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів, що міститься у шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,052г.
- висновком експерта № 401-х від 21.03.2016р. який підтверджує, що надані на експертизу залишки каламутної рідини коричневого кольору із слабким запахом оцту є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,005г.
- висновком експерта № 403-х від 18.03.2016р. та № 400-х від 21.03.2016р., які підтверджують, що суміш дрібно-подрібнених речовин буро-зеленого кольору з пряним запахом, світло-коричневого кольору із запахом тютюну, світло-жовтого кольору, схожої на солому, насіння а також часточки дрібно-подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору і часточки дрібно-подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено канабіс та макова солома, однак масу їх визначити неможливо у зв`язку з високим ступенем подрібненості.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений розповів на слідстві та в суді про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Раніше ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за що має непогашену судимість. Належних висновків для себе не зробив.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Стягненню підлягають витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Речові докази по справі медичний шприц з голкою з захисним ковпачком із залишком рідини 1,530г.; медичний шприц з голкою з захисним ковпачком із залишком рідини 0,793г.; медичний шприц з голкою з захисним ковпачком із залишком рідини 0,016г.; залишок суміші речовини 0,496г.; залишок суміші речовин 1г.-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 411,55грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_9