Справа № 274/3464/16-к Провадження № 1-кс/0274/560/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
22.06.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000984 від 19.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20.06.2016 р. було задоволено клопотання Слідчого та накладено арешт на майно.

У подальшому з`ясувалась, що вказана ухвала містить описки.

Так, у ній зазначено, що Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на футболку, належну ОСОБА_4 , спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_5 , тоді як Слідчий звернуся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на футболку, належну ОСОБА_4 , футболку, спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру, шкарпетки та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_5 .

Крім того, у ній вказано, що накладено арешт на футболку, належну ОСОБА_4 , спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_5 , тоді як арешт накладено на футболку, належну ОСОБА_4 , футболку, спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру, шкарпетки та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2016 р.

Викласти перший абзац описової частини ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2016 р. у такій редакції:

"Слідчий звернуся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на футболку, належну ОСОБА_4 , футболку, спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру, шкарпетки та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_5 ".

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2016 р. у такій редакції:

"Накласти арешт на футболку, належну ОСОБА_4 , футболку, спортивні штани синього кольору, три рушники, ковдру, шкарпетки та капці, на яких можливо знаходяться залишки сліду крові, належної ОСОБА_5 ".

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1