05.07.2016
Справа № 642/4033/2016к
Провадження № 1-кс/642/972/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів

05 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0002371 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів щодо оформлення зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме : АДРЕСА_1 які знаходяться у територіальному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002371 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2016 р. невстановлена особа підробила документи, щодо оформлення зняття з реєстрації ОСОБА_6 , 1995 р.н. з кв. АДРЕСА_3 .

За даним фактом 30 червня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в січні 2016 року між нею та її матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт щодо місця реєстрації ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вимагала дочку знятись з реєстрації або допомогти їй платити за комунальні послуги. Згодом конфлікт було вирішено і ОСОБА_6 передавала матері гроші та продукти харчування.

04 червня 2016 рок у приблизно о 14 годині до неї в гості приїхала її матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та деякий час знаходилась у неї в гостях. При цьому ОСОБА_7 просила дочку дати їй свій паспорт, нібито для того щоб отримати з ЖЕД довідку щодо складу родини, яка була необхідна ОСОБА_6 для оформлення соціальної допомоги у зв`язку з народженням дитини. Але ОСОБА_6 відмовила матері та не дала їй свого паспорта, оскільки ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями та могла б загубити паспорт. Після чого ОСОБА_7 поїхала та більше до дочки не приходила.

07.06.2016 року ОСОБА_6 виявила, що її паспорт зник та подзвонила своїй матері. ОСОБА_7 нічого не заперечувала та пояснила, що вона дійсно взяла паспорт ОСОБА_6 , коли перебувала у неї в гостях 04.06.2016 року та зняла дочку з реєстрації. Після цього ввечері того ж дня ОСОБА_6 знайшла свій паспорт біля вхідних дверей до квартири, де вона мешкає і побачила, як з її будинку виходить чоловік її матері ОСОБА_8 . У паспорті був штамп щодо зняття з реєстрації ОСОБА_6 . Пізніше ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з проханням роз`яснити, яким чином її було знято з реєстрації, за умови, що сама ОСОБА_6 не подавала заяви щодо зняття її з реєстрації з кв. АДРЕСА_3 . Працівником територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було показано документ у якому начебто стояв її підпис, але, як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , підпис був схожий на її, але не її власний. Крім того в даному документі у якості контактного телефону було указано номер мобільного телефона чоловіка її матері ОСОБА_9 .

Також потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що перебуваючи у територіальному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_5 вона бачила, що приміщення даного центру обладнане камерами відеоспостереження та прохала працівників надати їй можливість переглянути запис камер відеоспостереження, але їй було відмолено.

З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до запис камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за період з 14 години 00 хвилин 04.06.2016 р. по 18 годин 00 хвилин 20.06.2016 року для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1