Провадження № 1-кс/734/840/16 Справа № 734/2397/16-к
У х в а л а

іменем України

28 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000720 від 26 липня 2016 року, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актас Темирського району Актюбинської області Республіки Казахстан, казаха, із середньою освітою, не одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав у суд клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у нічний час 26 липня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітки, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, правобічного середнього гемотораксу, геморагічний шок I ступеня.

ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме - умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26 липня 2016 року.

О 10.10 годині 26 липня 2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 27 липня 2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 тривалий час ніде не працює, раніше судимий, не має постійного місця реєстрації, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , тому може в подальшому впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. У ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного місця реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , тому може в подальшому впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Виходячи з вимог ст. 197, ч. 2 ст. 209 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відраховувати із 10.10 години 26 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, що вчинений ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актас Темирського району Актюбинської області Республіки Казахстан, казаха, із середньою освітою, не одруженого, не маючого постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відраховувати із 10.10 години 26 липня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 10.10 годині 24 вересня 2016 року.

Утримувати ОСОБА_5 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя