Справа № 307/307/15-к
Провадження № 1-кп/307/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву прокурора Тячівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 22 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 22.04.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на один рік.

Прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у вироку, так як у резолютивній частині не вказано строк на який обрано запобіжний захід та не вказано початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описок зазначених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений. Згідно довідки Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області він етапований в УВП № 9.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви прокурора були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі засудженого, потерпілої та її представника, оскільки на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву прокурора та дослідивши кримінальне провадження суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 22.04.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік. Судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із взяттям під варту в залі судового засідання однак помилково не вказано на який строк обрано запобіжний захід та не зазначено строк з якого засудженому ОСОБА_5 слід рахувати початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Пунктом другим частини другої ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зокрема, вказуються початок строку відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Тячівського районного суду від 22.04.2016 р. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доповнивши абзац третій після слів: «у вигляді тримання під вартою», словами: «до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 24.00 год. 20.06.2016 року».

Після третього абзацу внести у резолютивну частину вироку абзац четвертий такого змісту: «Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання».

Абзаци резолютивної частини вироку 4-7 рахувати абзацами 5-8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1