Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиріч Острозького району Рівненської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 особисте зобов`язання із покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, вирішено скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_6 про стягнення завданих державі збитків в розмірі 933466,73 грн, залишено без розгляду.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що працюючи згідно наказу про призначення №17 від 07.06.2011 (наказ на звільнення №27 від 09.11.2012) директором ТОВ «Соняшник І К», яке зареєстровано 15.01.2009 виконавчим комітетом Рівненської міської ради за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Грушевського, 77, , що перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівному та є платником податку на прибуток і податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.12.2011 №200012057, виданого ДПІ у м. Рівному, обвинувачується в ухиленні від сплати податків та службовому підробленні податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток за період 2012 року.

В силу покладених на неї та виконуваних нею організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов`язки якої як директора входило забезпечення ведення бухгалтерського обліку, забезпечення надання в податкову службу бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податках та іншої документації, пов`язаної з розрахунками і сплатою податків, ОСОБА_6 є службовою особою суб`єкта господарської діяльності.

Згідно з п.2, п.3 cт.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в обов`язки ОСОБА_6 як директора підприємства входить організація бухгалтерського обліку на підприємстві та відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Зокрема, пп.16.1.2, пп.16.1.3, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зобов`язують директора ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Незважаючи на покладені на неї обов`язки, діючи умисно, в грубе порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді приховування податків та фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Соняшник І К» та будучи особисто зацікавленою у зменшенні сплати податків товариством з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, задіяла в своїй господарській діяльності злочинну схему несплати податків шляхом документального оформлення протягом січня, лютого, березня, квітня, липня, серпня 2012 року фіктивних взаєморозрахунків із ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Матадор», ПП «АТМ», ТОВ «Ліга», ТОВ «Ангстрем Континенталь», що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 933466,73 грн, чим вчинила злочини, передбачені ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Так, достовірно знаючи, що ТОВ «Соняшник І К» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Галактика-М» ( м. Дніпропетровськ), переслідуючи єдину мету незаконне збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 отримала від невстановлених осіб договір поставки №38 від 27.01.2012 року, додаткову угоду №1 від 27.02.2012 року, договір поставки №43 від 27.02.2012 року, додаткову угоду №1 від 27.02.2012 року, договір про надання послуг з фасування продукції №020312 від 02.03.2012 року та додаток до нього, згідно яких ТОВ «Галактика-М» здійснює постачання товару (амоній молібденовокислий) на склад ТОВ «Соняшник І К» за адресою вул. Промислова, 9, с. Джулинка, Вінницька область в кількості 1500,0 тонн на загальну суму 895500,0 грн у тому числі ПДВ 149250,0 грн, та надає послуги по фасуванню мінеральних добрив на загальну суму 650000,0 грн, у тому числі ПДВ 108333,33 грн, та підписала їх.

У подальшому ОСОБА_6 , отримавши від невстановлених осіб відповідно до зазначених угод видаткові та податкові накладні, включила їх до податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2012 року та до складу валових витрат за І квартал, І-ІІ квартали та І-ІІІ квартали 2012 року ТОВ «Соняшник І К».

Всього по взаємовідносинах з ТОВ «Галактика-М», директор ОСОБА_6 задекларувала податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 397383,0 грн та податок на прибуток підприємств у сумі 338502,36 грн.

30.03.2012 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою надання безтоварним операціям вигляду реальних господарських відносин, підписала акт №922 про надання послуг з фасування продукції та підтвердила вказаний факт актами прийому передачі сировини на виробництво продукції та актами прийому передачі готової продукції.

Під час здійснення досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу, та відповідно до висновків №1-249 від 30.12.2013 року і №1-247 від 25.12.2013 року встановлено, що договір поставки №38 від 27.01.2012 року, додаткову угоду №1, від 27.02.2012 року, договір поставки №43, додаткову угоду №1, договір про надання послуг з фасування продукції №020312 від 02.03.2012 року та додаток до нього податкові та видаткові накладні, акт №922 про надання послуг з фасування продукції, акти прийому передачі сировини на виробництво продукції та акти прийому передачі готової продукції, підписані не керівником ТОВ «Галактика-М», а іншою особою.

Крім того, проведено допит в якості свідка завідувача складу ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка, Вінницької області ОСОБА_9 , який дав покази про те, що акти прийому передачі сировини на виробництво продукції та акти прийому передачі готової продукції ТОВ «Галактика-М» бачить вперше та їх ніколи не підписував. Також свідок зазначив, що ТОВ «Галактика-М» постачання амонію молібденовокислого на склад ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка, Вінницької області не здійснювало та послуг по фасуванню мінеральних добрив не надавало.

Вказаний факт підтвердили під час допитів інші працівники складу ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка, Вінницької області.

Фактично у ТОВ «Галактика-М» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, які б могли здійснювати постачання товару та послуг для ТОВ «Соняшник І К».

В результаті фіктивних операцій із ТОВ «Галактика-М», директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2012 року в розмірі 297383,0 грн та у порушення п.138.2, п.138.4 ст.138 п.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток підприємств за І квартал, І-ІІ квартали та І-ІІІ квартали 2012 року в розмірі 338502,36 грн.

Крім того ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Соняшник І К» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Старт-Д» ( м. Дніпропетровськ), переслідуючи єдину мету незаконне збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, отримала від невстановлених осіб договір поставки №03-01 від 03.01.2012 року, додаткову угоду №1 від 03.01.2012 року, згідно яких ТОВ «Старт-Д» здійснює постачання товару (амоній молібденовокислий) для ТОВ «Соняшник І К» в кількості 125,0 кг. на загальну суму 74625,0 грн, у тому числі ПДВ 12437,5 грн, та підписала їх.

У подальшому ОСОБА_6 , отримавши від невстановлених осіб відповідно до зазначеної угоди видаткові та податкові накладні, включила їх до податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2012 року та до складу валових витрат за І квартал 2012 року ТОВ «Соняшник І К».

Під час здійснення досудового розслідування проведено допит в якості свідків працівників ТОВ «Соняшник І К», які дали свідчення, що ТОВ «Старт-Д» постачання товарно-матеріальних цінностей на склади ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка та на ст. Липовець, Вінницької області, не здійснювало.

Фактично у ТОВ «Старт-Д» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, які б могли здійснювати постачання товару та послуг для ТОВ «Соняшник І К».

Внаслідок фіктивних операцій із ТОВ «Старт-Д» директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2012 року в розмірі 12438,0 грн, та у порушення п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток підприємств за І квартал 2012 року в розмірі 13059,4 грн.

Крім того ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Соняшник І К» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Матадор» ( м. Дніпропетровськ), переслідуючи єдину мету незаконне збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, отримала від невстановлених осіб акти про надання послуг по перевезенню вантажу з м. Дніпропетровськ до с. Джулинка, Вінницької області, з м. Дніпропетровськ до м. Гайсин, Вінницької області та з м. Ладижин, Вінницької області до м. Гайсин, Вінницької області на суму 69300,0 грн, у тому числі ПДВ 11550,0 грн, та підписала їх.

Відповідно до зазначених актів ОСОБА_6 , отримавши від невстановлених осіб податкові накладні, включила їх до податкового кредиту з податку на додану вартість за березень, липень, серпень 2012 року та до складу валових витрат за І квартал та І-ІІІ квартали 2012 року ТОВ «Соняшник І К».

Також, з метою надання безтоварним операціям вигляду реальних господарських відносин, ОСОБА_6 отримала від невстановлених осіб товарно-транспортні накладні на перевезення товариством «Матадор» вантажу з м. Дніпропетровськ до с. Джулинка, Вінницької області, з м. Дніпропетровськ до м. Гайсин, Вінницької області та з м. Ладижин, Вінницької області до м. Гайсин, Вінницької області.

Згідно даних товарно-транспортних накладних водій ОСОБА_10 автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , з 12.07.2012 року по 13.07.2012 року здійснив 2 рейси із загрузкою бітуму дорожнього та металопрокату з м. Дніпропетровська до м. Гайсин відстань між якими 500 км., а потім ще 19 рейсів з м. Ладижин до м. Гайсин із загрузкою піску та щебеню, що фактично не можливо здійснити одним автомобілем з урахуванням реальної відстані між пунктами навантаження та розвантаження автомобіля за один день.

Під час здійснення досудового розслідування отримано відомості, що в період проведення операцій з ТОВ «Матадор» у ТОВ «Соняшник І К» на території Вінницької області працювало лише 3 особи, які в своїх показах зазначили, що ТОВ «Матадор» не здійснювало постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу складських приміщень ТОВ «Соняшник І К».

Також, фіктивність проведених операцій підтверджується зареєстрованим СУ УМВС України у Рівненській області кримінальним провадженням №0000266 по факту фіктивного підприємництва ТОВ «Матадор» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Фактично у ТОВ «Матадор» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, які б могли здійснювати постачання товару та послуг для ТОВ «Соняшник І К».

Внаслідок проведених фіктивних операцій із ТОВ «Матадор» директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість за березень, липень, серпень та вересень 2012 року в розмірі 11550,0 грн. та у порушення п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток підприємства за І квартал та І-ІІІ квартали 2012 року у розмірі 12127,5 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Соняшник І К» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ПП «АТМ» ( м. Дніпропетровськ), переслідуючи єдину мету незаконне збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, отримала від невстановлених осіб договір поставки №23-02 від 23.02.2012 року та додаткові угоди №1 від 01.03.2012 року, №2 від 02.03.2012 року, №3 від 03.03.2012 року, №4 від 05.03.2012 року, №5 від 06.03.2012 року, №6 від 07.03.2012 року, №7 від 12.03.2012 року, №8 від 13.03.2012 року, №9 від 14.03.2012 року, №10 від 16.03.2012 року, згідно яких ПП «АТМ» здійснює постачання товару (шпали деревяні, рельси, рельсові скріплення, кутник, арматура) на склад ТОВ «Соняшник І К» в кількості 400,0 шпал дерев`яних та 47,0 тонн рельсових скріплень, кутників та арматури, на загальну суму 599160,0 грн, у тому числі ПДВ 99860,0 грн, та підписала їх.

У подальшому ОСОБА_6 , отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб відповідно до зазначених договорів, видаткові та податкові накладні, включила їх до податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року ТОВ «Соняшник І К».

Під час здійснення досудового розслідування проведено допит в якості свідків працівників ТОВ «Соняшник І К», що працювали на складах в с. Джулинка та на ст. Липовець, Вінницької області, які дали свідчення, що ПП «АТМ» постачання товарно-матеріальних цінностей на склади ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка та на ст. Липовець, Вінницької області, не здійснювало.

Зазначені свідки повідомили, що в період з березня по квітень 2012 року вони здійснювали частковий ремонт під`їзної колії до складу ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка з матеріалів, що поставлені на склад підприємства ще у 2010 році, а у 2012 році товарно-матеріальні цінності, які б використовувались для проведення будівництва та ремонту територій, приміщень, залізничних колій тощо, не поставлялись.

Фактично у ПП «АТМ» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, які б могли здійснювати постачання товару та послуг для ТОВ «Соняшник І К».

В результаті фіктивних операцій із ПП «АТМ» директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2012 року в розмірі 99860,0 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Соняшник І К» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Ліга» ( м. Дніпропетровськ), переслідуючи єдину мету незаконне збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, отримала від невстановлених осіб договір поставки №09-07 від 09.07.2012 року та специфікацію №1 від 09.07.2012 року, згідно яких ТОВ «Ліга» здійснює постачання товару (бітум дорожній, відсів, пісок, щебінь) на склад ТОВ «Соняшник І К» в кількості 432,0 тонни на загальну суму 453700,0 грн., у тому числі ПДВ 75616,67 грн., та підписала їх.

У подальшому ОСОБА_6 , отримавши від невстановлених осіб відповідно до зазначеної специфікації видаткові та податкові накладні, включила їх до податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2012 року ТОВ «Соняшник І К».

Під час здійснення досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу, і відповідно до висновку №1-248 від 26.12.2013 року встановлено, що документи, які підтверджують фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей, підписані не керівником ТОВ «Ліга», а іншою особою.

Під час здійснення досудового розслідування проведено допит в якості свідків працівників ТОВ «Соняшник І К», що працювали на складах с. Джулинка та на ст. Липовець Вінницької області, які дали свідчення, що ТОВ «Ліга» постачання товарно-матеріальних цінностей на склади ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка та на ст. Липовець, Вінницької області не здійснювало, а також, що у 2012 році товарно-матеріальні цінності, які б використовувались для проведення будівництва та ремонту територій, приміщень, залізничних колій не поставлялись.

Одночасно отримано відомості, що в період проведення операцій з ТОВ «Ліга» у ТОВ «Соняшник І К» на території Вінницької області працювало лише 3 особи, які в своїх показах зазначили, що ТОВ «Ліга» не здійснювало постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу складських приміщень ТОВ «Соняшник І К».

Фактично у ТОВ «Ліга» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, які б могли здійснювати постачання товару та послуг для ТОВ «Соняшник І К».

В результаті фіктивних операцій із ТОВ «Ліга» директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2012 року в розмірі 75616,67 грн.

Крім того ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Соняшник І К» фактично не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Ангстрем Континенталь» ( м. Дніпропетровськ), переслідуючи єдину мету незаконне збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, отримала від невстановлених осіб договір поставки №27-07 від 27.07.2012 р. та специфікацію №1 від 27.07.2012 року, згідно яких ТОВ «Ангстрем Континенталь» здійснює постачання товару (арматури, кутників, листів г/к, труби безшовної, швелеру) на склад ТОВ «Соняшник І К» в кількості 43,6 тонни на загальну суму 437580,0 грн, у тому числі ПДВ 72930,0 грн, та підписала їх.

У подальшому ОСОБА_6 , отримавши від невстановлених осіб відповідно до зазначеної специфікації видаткові та податкові накладні, включила їх до податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «Соняшник І К».

Під час здійснення досудового розслідування проведено допит в якості свідків працівників ТОВ «Соняшник І К», що працювали на складах с. Джулинка та на ст. Липовець, Вінницької області, які дали свідчення, що ТОВ «Ангстрем Континенталь» постачання товарно-матеріальних цінностей на склади ТОВ «Соняшник І К» в с. Джулинка та на ст. Липовець, Вінницької області не здійснювало, а також, що у 2012 році товарно-матеріальні цінності, які б використовувались для проведення будівництва та ремонту територій, приміщень, залізничних колій не поставлялись.

Одночасно отримано відомості, що в період проведення операцій з ТОВ «Ангстрем Континенталь» в ТОВ «Соняшник І К» на території Вінницької області працювало лише 3 особи, які в своїх показах зазначили, що ТОВ «Ангстрем Континенталь» не здійснювало постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу складських приміщень ТОВ «Соняшник І К».

Також фіктивність проведених операцій підтверджується зареєстрованим СУ УМВС України у Рівненській області кримінальним провадженням №0000265 по факту фіктивного підприємництва ТОВ «Ангстрем Континенталь» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Фактично у ТОВ «Ангстрем Континенталь» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, які б могли здійснювати постачання товару та послуг для ТОВ «Соняшник І К».

У результаті фіктивних операцій із ТОВ «Ангстрем Континенталь» директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, незаконно сформувала податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2012 року в розмірі 72930,0 грн.

Крім того, за результатами судово-економічної експертизи (висновок №81/14 від 23.07.2014) підтверджено факт безтоварності господарських операцій, проведених ТОВ «Соняшник І К» з ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Матадор», ПП «АТМ», ТОВ «Ліга», ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Вказані вище дії ОСОБА_6 призвели до несплати ТОВ «Соняшник І К» податку на додану вартість в розмірі 569777,47 грн та податку на прибуток в розмірі 363689,26 грн, а всього податків на загальну суму 933466,73 грн.

Також ОСОБА_6 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що взаєморозрахунки ТОВ «Соняшник І К» із ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Матадор», ПП «АТМ», ТОВ «Ліга», ТОВ «Ангстрем Континенталь» є безтоварними та фіктивними без настання реальних наслідків, у зв`язку з чим не можуть бути відображені у податковій звітності ТОВ «Соняшник І К», підробила податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Соняшник І К», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року за №1492 та податкові декларації з податку на прибуток, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213, відобразивши в них фіктивні взаєморозрахунки із вказаними суб`єктами підприємницької діяльності. Після підписання податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в деклараціях вказано завідомо неправдиві відомості, подала їх до ДПІ у м. Рівному за адресою м. Рівне вул. Відінська, 8.

Так, директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внесла завідомо неправдиві відомості до:

- рядку 17 колонки «Б» розділу ІІ. «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, яка подана 20.02.2012 до ДПІ у м. Рівному за № 5003 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 12438,0 грн по фіктивних операціях з ТОВ «Старт-Д».

- рядку 17 колонки «Б» розділу ІІ. «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, яка подана 20.03.2012 до ДПІ у м. Рівному за № 7176 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 79600,0 грн, по фіктивних операціях з ТОВ «Галактика-М».

- рядку 17 колонки «Б» розділу ІІ. «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, яка подана 20.04.2012 до ДПІ у м. Рівному за № 17020 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 132150,0 грн, по фіктивних операціях з ТОВ «Галактика-М», суму податку на додану вартість в розмірі 3000,0 грн., по фіктивних операціях з ТОВ «Матадор» та суму податку на додану вартість в розмірі 99860,0 грн. по фіктивних операціях з ПП «АТМ».

- рядку 17 колонки «Б» розділу ІІ. «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, яка подана 21.05.2012 до ДПІ у м. Рівному за № 31831 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 85633,0 грн, по фіктивних операціях з ТОВ «Галактика-М».

- рядку 17 колонки «Б» розділу ІІ. «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, яка подана 17.08.2012 до ДПІ у м. Рівному за № в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 3850,0 грн, по фіктивних операціях з ТОВ «Матадор», та суму податку на додану вартість в розмірі 75617,0 грн по фіктивних операціях з ТОВ «Ліга».

- рядку 17 колонки «Б» розділу ІІ. «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року, яка подана 20.09.2012 до ДПІ у м. Рівному за № в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 2350,0 грн, по фіктивних операціях з ТОВ «Матадор», та суму податку на додану вартість в розмірі 72930,0 грн по фіктивних операціях з ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Зазначені декларації з податку на додану вартість ОСОБА_6 підписала своїм електронним цифровим підписом.

Крім того, директор ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, в порушення п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внесла завідомо неправдиві відомості до рядку 04 декларацій з податку на прибуток підприємства за І квартал, І-ІІ квартали та І-ІІІ квартали 2012 року, які подані до ДПІ у м. Рівному відповідно 08.05.2012 за №, 08.08.2012 за № та 06.11.2012 за №, в електронному вигляді, де відобразила витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування в розмірі 57750,0 грн по фіктивних операціях з ТОВ «Матадор», в розмірі 62187,5 грн. по фіктивних операціях з ТОВ «Старт-Д» та в розмірі 1611916,0 грн по фіктивних операціях з ТОВ «Галактика-М». В подальшому ОСОБА_6 підписала електронним цифровим підписом вказані декларації усвідомлюючи, що фактично ТОВ «Соняшник І К» не має права на декларування валових витрат в розмірі 1731853,5 грн.

Зазначені вище дії директора ТОВ «Соняшник І К» громадянки ОСОБА_6 призвели до фактичного ненадходження до бюджету України податку на додану вартість у сумі 569778 грн та податку на прибуток підприємств у сумі 337439 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень директора ТОВ «Соняшник І К» ОСОБА_6 :

ч.1 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах;

ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 вважає вирок суду в частині виправдання ОСОБА_6 незаконним у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що при постановленні вироку судом не взято до уваги та не надано оцінки висновкам експертів почеркознавчих експертиз №1-248 від 26.12.2013, №1-247 від 25.12.2013, №1-248 від 30.12.2013, в яких зазначено, зокрема, що документи від імені керівників підприємств, з якими здійснювала фінансово-господарську діяльність ОСОБА_6 , підписані не ними, а іншими особами, та що наведений факт підтверджує ухилення обвинуваченою від сплати податків до державного бюджету на підставі підроблених документів, та свідчать про те, що господарські операції були фіктивними (т.2 а.к.п.18-25, т.2 а.к.п.39-42, т.2 а.к.п.32-36). Крім того, після завершення судових дебатів, заслухавши виступ учасників судового провадження, суд не надав обвинуваченій ОСОБА_6 останнє слово, що підтверджується журналом судових засідань та технічним записом судових засідань, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Зазначає, що під час апеляційного розгляду кримінального провадження необхідно частково провести судове слідство, під час якого допитати обвинувачену ОСОБА_6 , та дослідити наступні письмові докази:

- висновки експертів почеркознавчих експертиз №1-248 від 26.12.2013, №1-247 від 25.12.2013, №1-248 від 30.12.2013, в яких зазначено, зокрема, що документи від імені керівників підприємств, з якими здійснювала фінансово-господарську діяльність ОСОБА_6 , підписані не ними, а іншими особами, та що наведений факт підтверджує ухилення обвинуваченої від сплати податків до державного бюджету, на підставі підроблених документів, та свідчать про те, що господарські операції були фіктивними (т.2 а.к.п.18-25, т.2 а.к.п.39-42, т.2 а.к.п.32-36);

- розглянути клопотання прокурора, заявлені під час судового розгляду 11.09.2015, 13.11.2015 та 20.11.2015 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення допиту свідків, які проживають за межами Рівненської області, та клопотання про допит таких свідків в режимі відеоконференції, покази яких мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, та у задоволенні яких судом було безпідставно відмовлено. Зокрема, допитати: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Просить вирок Рівненського міського суду від 24 листопада 2015 року скасувати та постановити новий, яким визнати винною та засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.212 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, терміном на 2 роки.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі ДПІ в м. Рівне про стягнення з ОСОБА_6 завданих державі збитків в розмірі 933466,73 грн, просить задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції подала клопотання, в якому вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, допущене судом першої інстанції, а саме відсутність повноцінного журналу судового засідання. Зазначає, що згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, та згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене пунктом 7 частини другої статті 412 цього Кодексу. Просить задовольнити її клопотання, вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка просила колегію суддів вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в Рівненському міському суді, доводи обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 щодо залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п.3.3.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012, вбачається, що під час звукового запису секретар або інший працівник апарату суду здійснює поточний контроль якості запису, шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області у програмі звукового запису та контроль працездатності комплексу звукового запису шляхом спостереження за його станом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог законодавства судом першої інстанції було дотримано не в повній мірі.

Згідно вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У відповідності до частини 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.7 частини 2 ст.412 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 листопада 2015 року відбулося судове засідання, на технічному носії інформації міститься неякісний запис судового засідання, який переривається на виступі захисника ОСОБА_7 в судових дебатах, і якість запису якого також не дозволяє прослухати деякі частини судового засідання. Крім того, відсутній повноцінний журнал судового засідання від 20 листопада 2015 року (а.к.п.408-409), а саме відсутній журнал судового засідання за період часу з 16-ої години 58 хвилин до 17 години 31 хвилини з фіксацією судових дебатів, тобто повністю відсутній журнал судового засідання із судовими дебатами учасників кримінального провадження.

Зазначені недоліки колегія суддів розцінює як такі, що підпадають під положення п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Тому, доводи прокурора в апеляційній скарзі та у виступі прокурора в суді апеляційної інстанції про те, що судом першої інстанції допущено істотні порушення кримінального процесуального закону заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ст.ст. 412 та 415 КПК України є підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Тому колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, при якому суду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення щодо ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у Рівненському міському суді Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_17 Піскунов____________________В.Я.Іващук