Справа № 225/2025/12
ВИРОК

іменем України

30.11.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого судді Савченка С. М.;

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, 18.08.1988 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником будівельної бригади СТОВ «Тростянчик»с. Тростянчик, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року близько 21 години ОСОБА_2, знаходячись біля кафе «Тростянчик»по вул. Шкільна села Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, зустрів свого знайомого односельчанина ОСОБА_4. Між ними в подальшому виник конфлікт через господарську проблеми, а саме проходження худоби ОСОБА_2 повз паркан ОСОБА_4 Внаслідок чого між ними виникла суперечка, під час якої вони нанесли один одному удари по різних частинах тіла, зокрема кисельов В.В. навмисно наніс удар пляшкою в область голови ОСОБА_2. В результаті даних дій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді широкого синця в лівих скронево-величних ділянках з переходом на орбіту ока, синця і дрібних саден в ділянці лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому основи величного відростку лівої скроневої кістки, яка ускладнилась цефалгічним, вестибуло-атаксичним синдромами. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 348 від 09.11.2012 року виявлені у ОСОБА_2 утворились від дії тупих предметів, можливо 27.09.2012 року при вищевказаних обставинах, та відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоровя більш як 21 день.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винність визнав повністю, показав, що 27.09.2012 року біля кафе «Тростянчик»в ході суперечки навмисно наніс удар по голові потерпілого пляшкою, наповненою горілкою.

Оскільки підсудний визнав фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, за його клопотанням, яке підтримав прокурор, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, також їм розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просить залишити цивільний позов без розгляду звязку із задоволенням його вимог підсудним. Тому суд вважає, що слід задовольнити клопотання цивільного позивача та залишити цивільний позов без розгляду.

Винуватість ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який винність визнав, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього не надходило, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану матеріальну та компенсував моральну шкоду, має постійне місце роботи, тому суд вважає, що йому слід призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 122 КК України виправні роботи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити покарання у виді виправних робіт строком один рік з відрахуванням в доход держави 20 % від суми заробітку засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжним заходом підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: