н/п 1-кс/640/5656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексперт-21» - ОСОБА_2 про зобов`язання Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 15.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, доходить висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що 01.07.2016 поштою до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області представником ТОВ «Будексперт-21» ОСОБА_4 направлено заяву від 30.06.2016 про кримінальне правопорушення.
Як зазначено вище, до суду надійшла скарга від імені представника ТОВ «Будексперт-21» - ОСОБА_2 . Однак, ця скарга взагалі не підписана.
Крім того, до скарги скаржником залучено довіреність ТОВ «АЛЮМБУД» від 04.07.2016, згідно якої вказане товариство цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 бути представником довірителя, тобто ТОВ «АЛЮМБУД».
Тобто, до скарги скаржником не залучено даних, які вказують, що ОСОБА_2 діє в інтересах ТОВ «Будексперт-21», та наділений правом подавати скаргу саме в інтересах ТОВ «Будексперт-21». Довіреність від ТОВ «Будексперт-21», інші документи , що підтверджували б право ОСОБА_2 подавати скарги від імені цього товариства, не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного - скарга підлягає поверненню.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексперт-21» про зобов`язання Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2016 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будексперт-21» разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1