24.02.2016 ЄУН № 337/609/16-к
Провадження №1-кс/337/98/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000280 від 29 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначених виходу в ефір, дати та часу і тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станція в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу із 20.02.2015 року (включно) до 15.02.2016 рік (включно), а також IMEI інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карти з телефонного номеру № НОМЕР_1 , яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю передоручати отримання інформації іншим співробітникам поліції.

В обґрунтування клопотання зазначила, що для того, щоб підтвердити факт телефонного спілкування ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_6 , встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_7 , який також приймав учать у оформленні нотаріальних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в період часу із 20.02.2015 року (включно) до 15.02.2016 рік (включно), отримання якої в подальшому дасть можливість встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення (як організаторів так і виконавців). Вказана інформація, знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати вказану інформацію не виявляється можливим.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні та просила провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29 січня 2016 року до ЄРДР під №0000280 внесено інформацію, відповідно до якої 28 січня 2016 року до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП м Запорізькій області звернувся гр. ОСОБА_8 із заявою про те, що він по АДРЕСА_2 виявив факт видачі свідоцтва про реєстрацію по підробленому паспорту.
Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_8 , він є приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, і його нотаріальна контора знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

20 лютого 2015 року до ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення підготовки документів для продажу квартири АДРЕСА_4 . Вказана квартира була продана по довіреності, виданій від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з його слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ). Документи щодо переоформлення квартири ОСОБА_8 також посвідчував влітку 2015 року.

В подальшому, 27 січня 2016 року до ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення довіреності з метою отримання спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , а саме квартири АДРЕСА_6 . ОСОБА_8 посвідчив вказану довіреність та видав оригінал ОСОБА_10 .

28 січня 2016 року ОСОБА_8 при перевірці запиту із суду виявив, що фото в копії паспорту ОСОБА_10 та в копії паспорту ОСОБА_9 однакове, після чого звернувся до поліції за фактом виявлення кримінального правопорушення, та анулював довіреності.

Також ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона очолює відділення нотаріальної палати України в Запорізькій області. Від нотаріуса ОСОБА_8 їй надійшла інформація про те, що він виявив існування підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_12 . Відповідна інформація була розміщена нею на сайті нотаріальної палати Запорізької області. 02 лютого 2016 року до неї в офіс прийшов чоловік і почав вимагати прибрати інформацію на сайті Відділення нотаріальної палати в Запорізькій області щодо підробленого паспорту ОСОБА_10 , пред`явив паспорт ОСОБА_10 та почав запевняти, що з паспортом все в порядку. ОСОБА_6 пояснила чоловікові, що буде далі перевіряти інформацію і повідомила, що їй потрібно побачити саму ОСОБА_10 .

Надалі, приблизно 06 лютого 2016 року їй зателефонував вищевказаний чоловік з номера НОМЕР_1 , і запитав у неї що там з приводу оформлення нотаріальних дій від Свєтличної, на що ОСОБА_6 відповіла, що у неї зараз є багато питань, на що чоловік почав їй погрожувати.

Також було проведено впізнання особи за фотознімками, згідно якого ОСОБА_6 впізнала чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як особу, яка намагалася на неї вплинути та погрожувала, щодо розміщення на сайті інформації про підроблений паспорт ОСОБА_10

Спираючись на вказані обставини, слідчий ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступу інформації що містить охоронювану законом таємницю відомості про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу із 20 лютого 2015 року (включно) до 15 лютого 2016 року (включно).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Київське управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак при цьому слідчим і прокурором, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено доказове значення для кримінального провадження №0000280 за ч.4 ст. 358 КК України інформації, щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку.

Так до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація щодо вчинення кримінального правопорушення використання завідомо підробленого документа (паспорта), який надавався 20 лютого 2016 року при оформленні довіреності ОСОБА_9 , та 27 січня 2016 року при оформленні довіреності ОСОБА_10 . Як поясняв нотаріус ОСОБА_8 , у обох випадках паспорта йому безпосередньо надавали особи, яким він нібито належав жінки, на вигляд 1939 року народження.

Однак інформація щодо використання завідомо підробленого документа, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, особою чоловічої статі, віком приблизно 30 років (відповідно до пояснень ОСОБА_6 ), якому належить мобільний телефон № НОМЕР_1 , до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не підтверджено значення інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000280, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, в клопотанні слідчий просить надати можливість передоручення права на тимчасовий доступ іншим співробітникам Національної поліції. Так слід зазначити наступне. За вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано лише певній особі, а не невизначеному колу осіб. Крім того, у слідчого є право доручати відповідним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів, у разі прийняття слідчим суддею відповідного рішення, може бути виконана лише слідчим або прокурором, які звертались з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000280 від 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1