Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2016Справа №: 518/2011/15-к Провадження № 1-кс/518/174/2016
УХВАЛА
29 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ,ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ,ІМЕІ-3: НОМЕР_9 ,ІМЕІ-4: НОМЕР_10 ,ІМЕІ-1: НОМЕР_11 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_12 у період часу з 01.11.2015 року до часу надходження ухвали суду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП майор поліції ОСОБА_2 посилалась на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
17 грудня 2015 року близько 19:30 години до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення по телефону від чергового Фрунзівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 17 грудня 2015 року в АДРЕСА_1 , троє невідомих чоловік зайшли до будинку де скоїли розбійний напад.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що 17 грудня 2015 року близько 18:55 години в АДРЕСА_1 , троє невідомих чоловік в тканих масках чорного кольору зайшли до будинку родини ОСОБА_5 де перебували господарка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діти син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Один з нападаючих наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого останній упав на підлогу, інші двоє нападаючих зайшли до іншої кімнати де перебувала господарка з донькою, де другий нападаючий погрожуючи викруткою ОСОБА_8 почав наносити удари кулаками по обличчю та тулубу, третій нападаючий почав зв`язувати ноги та руки електрошнуром господарці ОСОБА_6 , при цьому наносив удари кулаками по обличчю останньої та вимагали добровільно їм видати кошти. Після чого ОСОБА_6 звільнившись від нападника відкрила вікно та вилізла через вікно і почала гукати на допомогу сусідів. В цей час за нею знову поліз нападник де вони знову почали боротьбу. Після чого нападник затягнув потерпілу ОСОБА_6 до кімнати через вікно. В цей час сусід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 почувши вигуки про допомогу здійснив галас та почувши це нападники забравши у ОСОБА_7 мобільний телефон «ФЛАЙ» з сімкартою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 та сімкартою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та зникли у невідомому напрямку.
В ході проведення аналізу моніторингу було з`ясовано, що на передодні розбійного нападу ОСОБА_7 , спілкується з номером телефону № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 . В подальшому в ході аналізу інформації по номеру № НОМЕР_2 , було з`ясовано, що дана сім карта працює в наступних телефонах ІМЕІ-1: НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 , ІМЕІ-3: НОМЕР_18 , ІМЕІ-4: НОМЕР_19 .
В подальшому, в ході аналізу інформації мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 по № НОМЕР_13 , ІМЕІ-1: НОМЕР_14 ( ОСОБА_7 ), було з`ясовано наступне, що 23.07.2016 сім карта № НОМЕР_13 ( ОСОБА_7 ) з`являється в мережі в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_20 (невідомий) та з неї здійснюється дзвінок на номер № НОМЕР_21 (невідомий) та знову вимикається. Так, 28.08.2016 року телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ( ОСОБА_7 ), вмикається з сім картою № НОМЕР_22 (невідомий), через декілька хвилин дана сім карта запрацювала в телефоні ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), та через годину телефон знову вимкнули, телефонні дзвінки не здійснювались, приходили смс повідомлення від оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , також вище вказана сім карта знову запрацювала в телефоні ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ) 01.09.2016 року, телефонні дзвінки не здійснювались, приходили смс повідомлення від оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, в ході аналізу інформації мобільного оператора МТС № НОМЕР_23 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ), встановлено наступне, що 23.06.2016 року вищевказана сім карта та ІМЕІ знову запрацювали з 02:00 години ночі до 15:28 години дня, телефонні дзвінки не здійснювались, виходили в мережу інтернет, потім в 15:32, 23.06.2016 року сім карта № НОМЕР_23 , запрацювала в телефоні ІМЕІ: НОМЕР_11 (невідомий), також дана сім карта вмикається в вищевказаному телефоні 25 та 28.06.2016 року.
В подальшому сім карта № НОМЕР_23 , запрацювала в телефоні ІМЕІ: НОМЕР_12 (невідомий), 23.07.2016 року та з неї здійснено телефонний дзвінок на номер № НОМЕР_24 (невідомий) після чого знову вимкнулась та в мережі не з`являлася.
Також з`ясовано, що мобільний телефон «Флай», який належить ОСОБА_7 з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_13 , ІМЕІ-1: НОМЕР_14 та сім картою МТС № НОМЕР_23 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з 21.12.2015 року по 01.09 2016 року постійно з`являються в мережі та перебувають в одному і тому ж місті, а саме - Одеська область, Ананьївський р-н, с. Долинське.
НОМЕР_21 (невідомий)
НОМЕР_22 (невідомий)
По ІМЕІ телефонів
ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ОСОБА_7
ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ОСОБА_7
ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ОСОБА_11
ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ОСОБА_11
ІМЕІ-3: НОМЕР_9 ОСОБА_11
ІМЕІ-4: НОМЕР_10 ОСОБА_11
ІМЕІ-1: НОМЕР_11 невідомий
ІМЕІ-2: НОМЕР_12 невідомий
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за НОМЕР_13 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ,ІМЕІ-1: НОМЕР_7 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_8 ,ІМЕІ-3: НОМЕР_9 ,ІМЕІ-4: НОМЕР_10 ,ІМЕІ-1: НОМЕР_11 ,ІМЕІ-2: НОМЕР_12 у період часу з 01.11.2015 року до часу надходження ухвали суду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення особи, що вчинила даний злочин та місця знаходження її в момент телефонного дзвінка, що можливо лише шляхом отримання інформації про телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
1. Клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. начальника СВ
Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на мобільні телефони за номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , ІМЕІ-3: НОМЕР_9 , ІМЕІ-4: НОМЕР_10 , ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 у період часу з 01.11.2015 року до часу надходження ухвали суду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 , або ст. о/у СКП Ширяївського ВП капітаном поліції ОСОБА_12 , або о/у СКП Ширяївського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_13 , наступної інформації:
-адреси розташування та номери базових станцій;
-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
3.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя