Номер провадження:1-кс/521/3382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного 13.03.2015 року до ЄРДР за № 0001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що що в період жовтня 2011 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в. м. Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим, дізнавшись від ОСОБА_5 про труднощі в оформлені документів, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останньої, при цьому запевнив що оформить документи на право власності щодо її об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_4 запевнив останню що здійснить зміну цільового призначення даного об`єкту з нежитлового приміщення ь житлове, отримавши від останньої в жовтні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надаюсь можливим 1000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 7977 грн).

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1000 доларів США ОСОБА_4 у грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив останню про необхідність надання ще 1000 доларів США для отримання повного пакету документів щодо зміни цільового призначення об`єкту за адресою АДРЕСА_1 з нежитлового приміщення в житлове.

При цьому, в грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в м, Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим отримав від ОСОБА_5 і 000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складаю 7989,8 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , в загальній сумі 2000 доларів США, ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_6 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого об`єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого об`єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_6 в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 оформити нотаріальну довіреність на його ім`я від ОСОБА_6 у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Варненська 3. Разом з тим, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 6000 доларів США що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_4 познайомився з директором 70В Торговельний дім комфорт» () ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_4 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_4 згідно протоколу № І загальних зборів засновників ТОВ «Торгівельний дім комфорт» надані повноваження щодо надання по державного реєстратора документів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» у зв`язку з його --мінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_4 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства е довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді юриста ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ «Торгівельний дім комфорт» в сфері фінансово- господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Торгівельний дім комфорт.

У травні 2013 року у ОСОБА_4 який на той час перебував на посаді юристе - фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

З метою привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_4 був розроблений злочинний план, який складався з двох частин Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОЗ «Торгівельний дім комфорт» з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною

Крім того., в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_6 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого об`єкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого об`єкта, який знаходиться б садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_6 в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 оформити нотаріальну довіреність на його ім`я від ОСОБА_6 у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Варненська 3. Разом з тим, ОСОБА_4 запевнив З ОСОБА_6 що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 6000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_4 , свої зобов`язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_4 познайомився з директором ТОВ «Торгівельний дім комфорт» () ОСОБА_8 який запропонував ОСОБА_4 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_4 згідно протоколу № І загальних зборів засновників ТОВ «Торгівельний дім комфорт» надані повноваження щодо надання до державного реєстратора документів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» у зв`язку з його змінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_4 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства е довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді юриста ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ «Торгівельний дім комфорт» в сфері фінансово- господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

У травні 2013 року у ОСОБА_4 який на той час перебував на посаді юрио - фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торгівельний дім комфорт»

З метою привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_4 був розроблений злочинний план, який складався з двох части ' Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОВ «Торгівельний дім комфорт» з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною метою другої частини плану було привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 приступив до реалізації першої частини свого злочинного плану, переслідуючи при цьому свої корисливі мотиви.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді юриста - фінансового директора ТОВ "Торгівельний дім комфорт" запевнив директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_9 в необхідності укладання договору поставки товарів з ТОВ «ЕНТЕР ШОП» () в особі директора ОСОБА_10 . Так, у період з 21.05.2013 року та 25.12.2013 точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим директором ТОВ «Торгівельний дім комфорт» Г аврютиним ОСОБА_11 були підписані договори поставки товарів з ТОВ «ЕНТЕР ШОП» в особі директора ОСОБА_12 а саме договори від 21.05.2013, 28.11.2013, 25.12.2013 та в подальшому переведені гтошові кошти на загальну суму 3 465 366,12 грн. на рахунок ПАТ КБ «Хрещатик» № НОМЕР_1 ТОВ «ЕНТЕР ШОП».

Разом з тим. з підприємства ТОВ «ЕНТЕР ШОП» до ТОВ «Торгівельний дім гомфорт» жодного обладнання не надійшло, грошові кошти директору ОСОБА_8 не новернуті.

Приступаючи до реалізації другої частини свого злочинного плану в період часу з 1. 5.2013 по 26.03.2014 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, отримав грошові кошти з підприємства ТОВ «ЕНТЕР ШОП» загальну суму 3 465 366,12 гра. які в подальшому використовував для розширення особистого бізнесу.

Всього за вказаний період ОСОБА_4 привласнив грошові кошти ТОВ Торгівельний дім комфорт» на суму 3 465 366, 12 грн.

Крім того, в період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході огсудозого слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаева 13, дізнавшись від ОСОБА_13 про її труднощі у поверненні боргу, вирішив шахрайським шляхом зьзс-Тодіти її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 запевнив останню що він в змозі повернути її борг в сумі 27000 доларів США. які остання ОСОБА_15 .

В свою чергу ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_14 що поверне її грошові кошти за 10% від суми боргу, а саме 2700 доларів США.

При цьому намагаючись придати достовірність виконання ним своєї роботи запропонував ОСОБА_14 оформити нотаріальну довіреність на його ім`я у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Павтелемонівська 28. В період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_14 наперед передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2700 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 21581,1 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 2700 доларів США ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами своїх батьків, а саме: мати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Так. 26.06.2014 ОСОБА_4 одноособово зареєстрував ТОВ Транс Брок Логистик» (), в якому призначив себе директором підприємства.

У подальшому, 02.02.2015, точний час в ході досудового слідства встановити не слалось можливим, знаходячись в приміщенні «ГІриватБанк» за адресою: м. Одеса вул. гаскидайловська. 29, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_16 в тому що вона є співвласником ТОВ «Транс Брок Логістік», та під приводом внесення її частки до статутного фонду підприємства в якості співвласника запропонував їй внести на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Транс Брок Логістік» суму у розмірі 872 368 грн .

У подальшому, в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_16 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Транс Брок Логістік» в приміщенні «ПриватБанк» за ідтесою: м. Одеса вул. Раскидайловська, 29, частками внесла грошові кошти які належать 2 особисто та її чоловіку ОСОБА_17 слідуючи суми, а саме: 02.02.2015 суму - 398 075грн, 09.02.2015 суму - 96 000 грн, 10.03.2015 суму - 170 000 грн, 17.03.2015 суму - 112 293 грн, 16.03.2015 суму - 96 000 грн.

Усього ОСОБА_16 внесла на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « Тпанс Брок Логістік» загальну суму 872 368 грн. суб`єктивно розуміючи, що зазначені кошові кошти вона вносить до статутного фонду ТОВ «Транс Брок Логістік» як співвласник даного товариства.

Фактично ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами своїх батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в сумі 872 368 грн.. які останній були внесені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Транс Брок Логістік»

За вказаним фактом 12.03.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: про накладення арешту на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) а саме: банківський рахунок № НОМЕР_4 валюта - 980 українська гривня МФО банку 328351. банк ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, з метою запобігання відчуженню вказаного майна, та на час досудового розслідування необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження вказаного майна.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту зазначеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що зазначене майно на даний час є об`єктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на вказане майно необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного 13.03.2015 року до ЄРДР за № 0001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, а саме на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) а саме:

- банківський рахунок № НОМЕР_4 валюта - 980 українська гривня МФО банку НОМЕР_5 . банк ООДАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1