Справа № 509/4166/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 396 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18 червня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 396 ч. 1 КК України, після скасування ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2015 р. попереднього вироку суду від 27.02.2015 р. з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2015 р., строки тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були продовжені на 60 діб - до 07.08.2015 р. включно.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до двох місяців, тобто до 23.09.2015 р., враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, з чим погодилася потерпіла ОСОБА_6 і проти чого заперечували захисник та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважаючи необхідним змінити міри запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених з тримання під вартою на більш м`який захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у вирішенні цього питання поклалися на думку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, та на думку суду, можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обох обвинувачених на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєних злочинів, у скоєнні яких вони обвинувачуються - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а також, враховуючи чергову щорічну відпустку судді з 06.08.2015 р. до 31.08.2015 р. включно.

Продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1