overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4952/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 22 вересня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 22 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 22 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 жовтня 2016 року об 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 302/898/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

06.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, який надійшов у суд 05.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000442 від 18.09.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 18.10. 2016 р., о 10 год.00 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратрури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_2 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

- потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_6 ,

- законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-87/10
Провадження № 1-87/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.125 КК України кримінальна відповідальність настає за причинения умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності.

ОСОБА_1 не долучив до матеріалів справи висновку судово- медичної експертизи про причинения йому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності.

Оскільки, скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №5-96/10
Провадження № 5-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві справу за поданням КВ! Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_1 знаходився на обліку в КВІ Жидачівського району з 13 січня 2010 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом виконав

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_2 у підтримання подання, засудженого, який запевнив суд, що в подальшому злочинів і правопорушень вчиняти не буде та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 6/2 Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.12.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуюча-суддя:
Справа № 1-кп/679/78/2016
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
30 вересня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 683/1975/15-к
1-кп/683/7/2016

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 18 лютого 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
№ провадження 1-кс/646/4655/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2016 року о 09 годині 20 хвилин.
У Х В А Л И В :
У задовленні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1170/15-к
Провадження №1-в/167/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2015 року за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/2157/16-к
У Х В А Л А
06.10.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
10.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
18.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 28.10.2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/785/1419/16
Номер справи місцевого суду: 501/1996/16-к,1-кс/501/420/16
Головуючий у першій інстанції Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, якою його скарга на бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області повернута заявнику,-

Встановила:
25 серпня 2016 року до слідчого судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по розгляду його клопотання від 12.08.2016 року про ознайомлення його з копією постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.12 2012 року.

29 серпня 2016 року слідчим суддею скарга ОСОБА_4 залишена без розгляду і повернута заявнику.

Прийняте рішення слідчим суддею мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження - № 0000527 від 09.12 2012 року знаходиться на розгляді у Овідіопольському районному суді Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить розглянути скаргу в письмовому провадженні, скасувати ухвалу слідчого судді, направити його скаргу на новий судовий розгляд.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до гл.26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

В своїй скарзі до слідчого судді, а також в апеляційній скарзі, ОСОБА_4 не навів ніяких даних про те, що кримінальне провадження, з приводу якого він звертався до прокурора, знаходиться в стадії розслідування, тому не має підстав вважати, що його скарга підлягала розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді від 29.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

З оригіналомм згідно ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1029/16-к
провадження №1-кп/457/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 14 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6802/15-к
Провадження № 1-кп/369/83/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 08 годину 30 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/981/16-к
Провадження №1-кс/157/96/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
06 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч. 4 КК України, визнати його потерпілим та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2645/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/292/2016
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Установив
05.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 13.10.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя