Справа № 709/918/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000701 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копейськ Челябинської області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, раніше судимого Чорнобаївським районним судом 26 квітня 1979 року за ч.1 ст.81 КК УРСР до двох років позбавлення волі в виправній трудовій колонії суворого режиму, 20 листопада 1995 року за ч.4 ст.81 КК України в редакції 1961 року до 6 років позбавлення волі у виправно - трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього майна, 26 червня 2000 року за ч.3 ст.81 КК України в редакції 1961 року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з відбуттям покарання у виправно - трудовій колонії суворого режиму, 04 квітня 2005 року за ч.1 ст.263 КК України в редакції 2001 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік шість місяців, постановою Чорнобаївського районного суду від 20 січня 2006 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 04 квітня 2005 року строком на три роки позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м.Вінниці 21 лютого 2008 року звільнений умовно - достроково від подальшого відбування покарання на десять місяців двадцять днів, 19 березня 2009 року за ст.395, ч.2 ст.307 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково від подальшого відбування покарання, невідбутий строк один рік два місяці двадцять чотири дні,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09 листопада 2013 року близько 2 год., знаходячись в с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, зайшов на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , та проник шляхом вільного доступу в приміщення гаража, в якому відсутні в`їзні ворота, за допомогою гумової шланги та полімерної каністри, які взяв заздалегідь з собою, скоїв крадіжку з автомобіля «Москвич ИЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить господарю домоволодіння, 20 л. палива бензину марки А-92 вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 літр, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

12 листопада 2013 року, близько 2 год., знаходячись в с.Лихоліти Чорнобаївського району

2

Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, зайшов на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , та проник шляхом вільного доступу в приміщення гаража, в якому відсутні в`їзні ворота, за допомогою гумової шланги та полімерної каністри, які взяв заздалегідь з собою, скоїв крадіжку з автомобіля «Москвич ИЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить господарю домоволодіння, 15 л. палива бензину марки А- 92 вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 літр, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 157 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

15 листопада 2013 року близько 1 год., знаходячись в с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, зайшов на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , та проник шляхом вільного доступу в приміщення гаража, в якому відсутні в`їзні ворота, за допомогою гумової шланги та полімерної каністри, які взяв заздалегідь з собою, скоїв крадіжку з автомобіля «Москвич ИЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить господарю домоволодіння, 25 л. палива бензину марки А-92 вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 літр, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 262 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

16 листопада 2013 року близько 22 год., знаходячись в смт.Чорнобай на перехресті вул.Шевченка-Крупської, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, скоїв крадіжку шляхом відкручування ключами з двигуна автогрейдера «КЗ-31» д.н.з. НОМЕР_2 , який на правах приватної власності належить ОСОБА_6 , гідроциліндра вартістю з урахуванням відсотка зносу 390 грн. та паливний насос, вартістю з урахуванням відсотка зносу 140 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Будучи ознайомленим 15.08.2013 року з постановою Вінницького районного суду від 25.06.2013 року відносно нього про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік та застосування обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) в період з 22.00 до 06.00 години наступного дня; заборони перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, ресторанах, барах та інше; виїжджати за межі місця проживання без дозволу місцевого відділу внутрішніх справ; з`являтися на реєстрацію в місцевому відділі внутрішніх справ 2 рази на місяць, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду 20.01.2014 року, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_2 та виїхав до смт.Чорнобай Черкаської області, де проживав в недобудованому приміщенні біля території Чорнобаївської ЦРЛ.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

25 лютого 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись на сміттєзвалищі неподалік адміністративної території смт.Чорнобай Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, протиправно, незаконно придбав шляхом повернення у свою власність, знайдені ним двадцять два патрони, які згідно з висновком експерта № 1/265 від 14.03.2014 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулями із сталевим осереддям, заводського виробництва м.Луганськ СРСР, придатні для стрільби, незаконно зберігаючи їх при собі, переносив їх в кишені куртки без

3

відповідного на те законом дозволу до 04.03.2014 року, коли їх виявили та вилучили працівники міліції під час проведення особистого огляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконе придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що в листопаді 2013 року він приїхав в с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області до свого товариша, якого вдома не було. В нічний час він тричі вчиняв крадіжку бензину з автомобіля "Москвич", двічі продав невідомому чоловікові в кількості 20 та 15 л. Гроші він витратив на спиртне та продукти харчування. В останній сточив майже повну каністру, проте злякався, кинув в очереті. Крім того, в листопаді 2013 року по вул.Шевченка в смт. Чорнобай він побачив транспортний засіб для ремонту доріг та з допомогою болтових ключів, які взяв у свого знайомого ОСОБА_7 , відкрутив паливний насос та гідроциліндр, переніс їх та заховав в приміщення сараю на території домоволодіння. Крім того, перебуваючи під адміністративним наглядом, змінив своє місце проживання, переїхавши з АДРЕСА_2 , та проживав в недобудованому приміщенні, яке розташоване на території Чорнобаївської ЦРЛ, не повідомивши працівників міліції. Крім того, 25 лютого 2014 року він на сміттєзвалищі неподалік від смт.Чорнобай знайшов двадцять два патрони, зберігав їх та переносив в кишені куртки. 04.03.2014 року їх виявили та вилучили працівники міліції під час проведення особистого огляду. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5 про крадіжку з його автомобіля на території його будинковолодіння бензину та ОСОБА_8 про крадіжку з належного йому автогрейдера гідроциліндра. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме негативну характеристику по місцю проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, засуджує свою неправомірну поведінку; враховуючи наявність обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

До призначеного покарання має бути приєднано невідбуту частину покарання згідно з постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року у вигляді 1 року 2 місяців 24 днів.

4

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в сумі 294 грн. 84 коп. за проведення балістичноїх експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України - паливний насос та гідроциліндр до транспортного засобу для ремонту доріг, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 , (а.с.110-11), полімерну каністру ємністю 30 л. та гумовий шланг (а.с.56-57), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_9 РВ УМВС - знищити, 19 проміжних патронів споряджених кулями із сталевим осереддям заводського виробництва та 3 гільзи, які надійшли після проведення балістичної експертизи (а.с.172), які знаходяться на зберіганні в кімнаті озброєння Чорнобаївського РВ УМВС - знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - два роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - чотири роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - три роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - чотири місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

На підставі до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року за ч.2 ст.307, ст.395 КК України і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням його на даний строк до кримінально-виконавчої установи.

Речові докази - паливний насос та гідроциліндр до транспортного засобу для ремонту доріг, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 (а.с.110-11), полімерну каністру ємністю 30 л. та гумовий шланг (а.с.56-57), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_9 РВ УМВС - знищити, 19 проміжних патронів споряджених кулями із сталевим осереддям заводського виробництва та 3 гільзи, які надійшли після проведення балістичної експертизи (а.с.172), які знаходяться на зберіганні в кімнаті озброєння Чорнобаївського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта, в сумі 294 грн. 84 коп. (а.с.177) і дану суму перерахувати: отримувач УК у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача: 38031150, р/рахунок: 0002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу:24060300.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з особистого зобов"язання на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду. Час відбуття покарання рахувати з 12 травня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1