У Х В А Л А

23.05.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського району, Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання прокурора вбачається, що о 00.30 год. 06.12.2015 року на виклик в с. Концово, Ужгородського району по вулиці Концівській по виклику прибув екіпаж швидкої медичної допомоги, однак можливості вийти із спец автомобіля у медичних працівників не було так, як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибіг зі сторони поля по вулиці Концівська (Тарнівська) в руках тримаючи предмет сільськогосподарського призначення схожий на сокиру, яким умисно з, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю використовуючи при цьому нецензурну лайку здійснив пошкодження спец автомобіля марки «Пежо Боксер», д. н. з НОМЕР_1 , який згідно рахунку фактури №000003769 від 10 грудня 2015 року за роботи направленні на реконструкцію пошкодження вказаного автомобіля становить 14 255, 46 гривень, у зв`язку з чим водію даного автомобіля прийшлось від`їхати на безпечну відстань та викликати працівників поліції Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином громадянин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України тобто у умисному здійсненні порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю, нецензурною лайкою, пов`язаною із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, через особисту неприязнь до працівників швидкої медичної допомоги.

24.03.2016 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Концово, Ужгородського району, Закарпатської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, без освіти, не працюючому, раніше судимому у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24.03.2016 року органом досудового розслідування було подане клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, останній отримавши копію клопотання та додатки до нього, після чого розписавшись у клопотанні та зрозумівши про неминучість взяття його під варту втік із адміністративної будівлі Ужгородського міськрайонного суду в невідомому напрямку.

28.04.2016 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався.

23.05.2016 року дане кримінальне провадження було відновлено, оскільки працівниками СКП Ужгородського РВП було встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_6 , 1990 року народження неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері пов`язаних по спричиненню збитків потерпілим та нанесенню тілесних ушкоджень, останньому 10.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.296 КК України, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_6 не намагається стати на шлях виправлення, а вчинив повторний однорідного напрямку злочин, яке відносться до тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років та усвідомлює неминучість призначення покарання, тому для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь, яких речей, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікаційною ознакою якого є вчинення дій, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яке відносться до тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується доданими до клопотання письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків кримінального провадження, можливість вчинення спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона захисту просить врахувати особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання і не має наміру переховуватись в подальшому від органів досудового розслідування та суду.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, в рамках вказаного провадження перебував у розшуку, раніше судимий, відносно якого вже в рамках іншого кримінального провадження обирався запобіжний захід у вигляді застави, що відповідно свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення, відповідно існують ризики того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, і тільки у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного приходжу до висновк, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського району, Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.05.2016 року 16 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 21. 07. 2016 року о 16 год. 30 .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених слідчим суддею обов`язків у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю;

- утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1