Справа № 715/1643/16-к
Провадження № 1-кп/715/113/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового розгляду в кримінальному провадженні № 000630 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки помирився із обвинуваченим. Просив кримінальне провадження закрити. Також проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно нього і за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті даного злочину, відшкодував заподіну ним шкоду, із потерпілим помирився.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив закрити провадження по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення та у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 24.12.2015 приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області поруч з баром «У Петра» на ґрунті неприязних відносин завдав удар кулаком правої руки в область голови зліва громадянину ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи та перелому акулового відростка зліва, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №5-Г від 28.01.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії 24.12.2015 приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Петричанка, Глибоцького району, Чернівецької області поруч з баром «У Петра», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зстрибнув на дах автомобіля «Ауді А6», д.н.з.: НОМЕР_1 , 1998 р.в., що належить ОСОБА_4 , де двічі стрибнув на даху вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_5 зістрибнув на землю з даху автомобіля та, підійшовши до нього з лівої сторони, відламав ліве дзеркальце заднього вигляду. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було пошкоджено дах кузова та ліве дзеркало заднього виду автомобіля «Ауді А6», який належить потерпілому.

Нормами ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А тому, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України вперше. Вчинене ним діяння містить склад злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в ході судового слідства та під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, відшкодував заподіяну ним шкоду, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вчиненого ним злочину, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 за вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369, 371, 372, 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 552,42 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: