Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4930/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеного у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 12.01.2016 надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 06.01.2016 невстановлені особи від його імені та імені інших засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 незаконно уклали договір купівлі-продажу № 1 про продаж їхніх часток у статутному капіталі (фонді) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.01.2016 невстановлені особи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме: надання до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 юстиції завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протиправно заволоділи майном даного підприємства, в тому числі і частками засновників, чим заподіяли останнім велику шкоду. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які дали покази, що вони згідно з статутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являються засновниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з різною часткою статутного капіталу. 12.01.2016 їм стало відомо про те, що 06.01.2016 невстановленими особами від їхніх імен з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої, було укладено договір купівлі-продажу № 1, згідно з яким вони передали у власність ОСОБА_7 свої частки у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу справжності підписів сторін наявних у договорі купівлі-продажу № 1 про продаж часток у статутному капіталі (фонді) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема підпису ОСОБА_7 . Для цього експерту необхідні вільні зразки почерку та підпису останнього, який до органу досудового розслідування не з`являється та місце його знаходження на даний час не відоме. ОСОБА_7 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і за місцем його реєстрації можуть знаходитись листи, повідомлення, записки, договори та інші документи на яких відображено його вільні зразки почерку, підпису, а також інші речі та документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженню.З метою їх виявлення та вилучення необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають або можуть перебувати у володінні осіб за місцем реєстрації ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа у володінні якої можуть перебувати зазначені документи та речі в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалась.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 та прокурору відділу прокуратури Черкаської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , а також уповноваженим згідно їх доручень оперативним працівникам на проведення тимчасового доступу та вилучення речей та документів, а саме: листів, повідомлень, записок, договорів та інших документів на яких відображено вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , які перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , які проживають за місцем реєстрації ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 , з можливість їх вилучення в оригіналах.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1