Справа № 703/3217/16-к
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_6 , діючи як законний представник (опікун) та в інтересах недієздатного ОСОБА_7 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить її скасувати посилаючись на те, що ОСОБА_8 , яка є родичкою ОСОБА_7 , померла внаслідок доведення її до самогубства її чоловіком ОСОБА_9 . Також вважає, що слідство слідчий ОСОБА_10 провела поверхово. Вказує, що нібито смерть ОСОБА_8 настала від насильства, адже задушеною її виявив удома її законний чоловік ОСОБА_9 . При цьому слідчий ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, не провівши жодної слідчої дії, не отримавши висновок судово-медичної екс-пертизи про причини смерті ОСОБА_8 , не допитавши осіб, яким було відомо про вбивство, не провівши криміналістичного та психолого-психіатричного експертного дослідження посмертної записки ОСОБА_8 , не допитавши родичів загиблої а саме, ОСОБА_7 , його дружину ОСОБА_6 , незаконно закрила кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечують, вважаючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінальної справи законним та обгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Оглядом місця події встановлено, що тілесних ушкоджень на трупі не виявлено, загальна обстановка в будинку не порушена.
Згідно пояснень ОСОБА_9 його дружина ОСОБА_8 останнім часом скаржилась на стан свого здоров`я і вони звертались з цього приводу до лікарів, які вказували, що ОСОБА_8 не має захворювань небезпечних для її здоров`я чи життя, однак остання наполягала на наявності у неї невиліковної хвороби. Під час розмови ОСОБА_9 з лікарем ОСОБА_8 почула рекомендацію лікаря направити ОСОБА_8 на обстеження до лікаря-психіатра. Ще раніше ОСОБА_8 у розмові з ОСОБА_9 розповідала, що її мати та інші родичі мають спадкові психічні захворювання, і вона висловилась, що нізащо не піде лікуватись до психіатричного закладу. ОСОБА_9 спочатку не придав її словам значення, але 13 листопада 2014 року поведінка ОСОБА_8 здалась йому дивною, бо вона попросила його піти платити за комунальні послуги та по магазинам, чого раніше ніколи не просила. Коли ОСОБА_9 повернувся близько 11 год. 30 хв. додому, то він виявив, що котел опалення вимкнутий, собака, що жила у них в будинку, знаходиться в дворі. Коли він зайшов до будинку, то виявив, що ОСОБА_8 написала посмертну записку та повісилась. ОСОБА_9 відразу повідомив про це в міліцію і з дозволу чергового разом з сусідом зняв ОСОБА_11 з петлі. В 2004 р. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , ще до офіційного оформлення шлюбу, написали завірені у нотаріуса заповіти свого майна один на одного.
З показів сусідів та знайомих померлої встановлено, що між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ніяких конфліктів не було, після смерті дружини ОСОБА_9 був сильно пригніченим.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №269 причиною смерті ОСОБА_8 стала механічна асфіксія від здавлювання шиї петлею при повішенні, що підтверджується наявністю на шиї прижиттєвої странгуляційної борозни із крововиливами, а також вираженими асфіксичними ознаками; ушкоджень, які вказують на можливу боротьбу чи самозахист, при дослідженні трупа і одежі не виявлено.
Також в ході досудового розслідування справи, з`ясувалося, що ОСОБА_7 який звернувся із заявою до поліції з 17 березня 2013 року до 14 січня 2014 року перебував на лікуванні з діагнозом в КЗ «ЧОПЛ» із діагнозом «Органічний маячний розлад з соціально- небезпечними діями, параноїдний синдром», а рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а його опікуном призначено дружину ОСОБА_6 .
За таких обставин слідчий прийшов до висновку про безпідставність підозр ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_6 в доведені до самогубства ОСОБА_8 та обґрунтовано закрив кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1