Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1083/16-к
Провадження № 1-кп/553/80/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, працює заступником начальника ДУ ТМО МВС України по Полтавській області з технічних питань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин. 12.12.2015 року близько 21-00 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Дачник», що знаходиться на кінцевій зупинці громадського транспорту «Вороніно», поблизу будинку № 185 а по вул. Вороніна в м. Полтаві після сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою в область задньої потиличної частини голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку м`яких тканин потиличної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно висновку СМЕ №140 від 25.01.2015 року).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання, відповідно до якого зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував спричинену матеріальну то моральну шкоду, в теперішній час вони з обвинуваченим примирились у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Крім того, просив суд залишити без розгляду поданий цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди в повному обсязі обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пояснив, що відшкодував в повному обсязі спричинену його діями матеріальну та моральну шкоду, вони з потерпілим примирились, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження за статтею 125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням. Також пояснив, що він добровільно відшкодував суму витрачених коштів на лікування потерпілого в розмірі, визначеному в позові прокурора.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого. Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений у повному обсязі добровільно оплатив витрати, понесені державою на стаціонарне лікування потерпілого, просив залишити без розгляду поданий прокурором в межах кримінального провадження позов.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши наявні в суду матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.2 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, вперше, на теперішній час примирився з потерпілим, в повному обсязі добровільно відшкодував спричинену його діями матеріальну та моральну шкоду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заявлені в межах кримінального провадження цивільні позови потерпілого та прокурора суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим в повному обсязі спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за статтею 125 ч. 2 КК України звільнити.

Цивільні позови потерпілого та прокурора, заявлені в межах кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1