Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1234/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000112, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року, біля 14.30 год. ОСОБА_5 , перебував в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де виконував господарські роботи. В подальшому, близько 16.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де в одній із кімнат між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої останній умисно наніс одного удару кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок удару ОСОБА_4 впала на підлогу, як в цей час ОСОБА_5 , наніс правою ногою, ще 7 (сім) ударів в область обличчя, лівої руки та лівого стегна останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, садна в підборідній ділянці, три садна на лівій кісті та садно в ділянці лівого ліктьового суглоба, два синці на обличчі та синець на лівому стегні. Дані тілесні ушкодження, які в сукупності та і кожен зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він дійсно 18.04.2016 року біля 14.30 год. перебував у господарстві потерпілої в м. Хоросткові, де виконував господарські роботи. Потім між ними виникла словесна суперечка в ході якої він вдарив ОСОБА_4 в обличчя, після чого вона впала на підлогу і він ще наніс їй декілька ударів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 18.04.2016 року в неї вдома виконував господарські роботи, після чого почав просити у неї гроші, а вона йому відмовила і він спричинив їй тілесні ушкодження, а саме наніс удар в обличчя, після чого вона впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжив її бити. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_5 згідно закону.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого та потерпілої, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ..

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання це вчинення злочину щодо особи похилого віку, у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, в межах відповідної санкцій статті КК України, що передбачає відповідальність за відповідне кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1