overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1604/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001810 від 10.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 01.06.2016 року.

Обвинуваченим обиралась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Але їх строк дії закінчився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і ухвалою суду від 09.06.2016 року його клопотання було задоволено.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про здійснення судового виклику для допиту свідків згідно доданого списку.

Обвинувачені, їх захисники, а також представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 9 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та в письмовому клопотанні прокурора наданому в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/852/16-к

26 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000781 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000781 від 22 грудня 2015 р за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 00000781 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України на 12:30 год. 24 травня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/602/16 Справа № 712/976/16-к Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/668/16 Справа № 703/1801/16-к Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про повернення Смілянському місцевому прокуратуру обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000933 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про повернення Смілянському місцевому прокуратуру обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000933 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8309/16-к
Провадження №: 1-кп/752/609/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/05/16-64 від 24 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 травня 2016 року.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали скаргу.

Представник Міністерства внутрішніх справ України учасники до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув справу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 15, 17 ст. 3 КПК України прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене службові особи Міністерства внутрішніх справ України не є слідчими у розумінні п. 17 ст. 3 КПК України, а відтак з урахуванням положень ст. 214 КПК України не наділені повноваженнями щодо внесення відповідних відомостей із заяв про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/280/2016(м)
220/1613/15-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/280/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/1613/15к

іменем У к р а ї н и
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ст. 121 ч.1 КК України.
10.05.2016 р. було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року, відносно ОСОБА_8
20.05.2016р. був призначений розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 09.06.2016р. об 11-00 годині.
07.06.2016 р. до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про розгляд судового провадження відносно ОСОБА_8 у дистанційному порядку, тобто у режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_8 проживає в Одеській області, а захисник у смт. Велика Новосілка.
Заслухавши доповідача, письмові пояснення прокурора, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зі змісту клопотання не вбачається будь-яких суттєвих обставин, у підтвердження поважності причин, які б могли перешкодити безпосередній участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, тому колегія суддів вважає, що підстав для розгляду судового провадження у режимі відео конференції немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 у режимі відео конференції відмовити.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 .
Судді:
Єдиний унікальний номер 236/1650/14-к
Номер провадження 11-кп/775/591/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
9 червня 2016 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
виправданої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, яким ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину.
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року ОСОБА_7 визнано не винуватою та виправдано за ч. 1 ст. 213 КК України. На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та допиту свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження 30 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області.

Доручити Голові Краснолиманського міського суду Донецької області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/1671/16-к
Провадження № 1-кс/307/169/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000474,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000474.

В судовому засіданні слідчий за погодженням з прокурором подали клопотання, в якому просили припинити розгляд їх клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки вони його відкликають.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого про відкликання клопотання не заперечували.

Оскільки слідчий за погодженням з прокурором просять суд припинити розгляд клопотання, оскільки вони його відкликають, тобто не бажають, щоб суд розглядав його по суті, вважаю за необхідне дане клопотання про відкликання клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000474 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1283/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 314/1283/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1072/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 30.05.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 червня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2