Справа № 544/1217/15-к
№ пров. 1-в/544/56/2016
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній, будучи ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, 20 січня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. У зв`язку з чим 03 лютого 2016 року останньому було винесено письмове попередження. Окрім цього, 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та отримав стягнення у вигляді штрафу 51грн. 09 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 за викликом до Пирятинського РВ КВІ для проведення профілактичної бесіди не прибув. При повторному виклику на 15 серпня 2016 року, останній з`явився, де йому було винесено два застереження у вигляді попереджень. Вищезазначені обставини свідчать про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення. У зв`язку з чим у поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця обмеження волі.

По суті подання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, перебуваючи на обліку в Пирятинському РВ КВІ, він двічі скоїв правопорушення, але обов`язки, покладені на нього вироком суду від 17.09.2015 року, він весь час виконує, просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який вважав, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця обмеження волі недостатньо, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої служби задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями частин 2, 3, 4 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Між тим матеріали справи за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ містять відомості, що ОСОБА_5 протягом року вчинив два правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень.

Крім того матеріали справи за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ не містять доказів того, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

За таких умов суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Пирятинського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1