overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/859/16-к
Провадження №1-кп/460/239/16
УХВАЛА
09.03.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Яворові, в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшло кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд, враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються різні особи, які за попередньою змовою обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 217,314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотанням прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000185 від 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 - об`єднати в одне провадження та надалі іменути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України присвоївши номер 1-кп/460/859/16-к, провадження №1кп-460/239/16.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/85/16-к
н.п.1-кп/599/11/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "10" березня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000369 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені заперечень не мають.

Учасники просять провести судовий розгляд даного кримінального провадження у день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 11 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Справа № 595/1799/15-к

Номер провадження1-кп/608/77/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000278 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 17-й годині 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1138/16-к
Провадження № 1-кп/676/160/16
УХВАЛА
9 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2ст.185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.269 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений арештований і утримується у СІЗО м.Хмельницького, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу СІЗО м.Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.269 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з СІЗО м.Хмельницького.

Службовим особам СІЗО м.Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 10 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м.Хмельницького забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м.Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

01 лютого 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , яка подала до суду скаргу, не заперечує проти проведення судового засідання у режимі відео конференції, а тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 , судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання по справі провести 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Доручити посадовим особам Славутського міськрайонного суду Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2120/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Арагвія»,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 05 лютого 2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк один рік.
В судове засідання інспектор Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, подання кримінально виконавчої інспекції підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за ухвалою суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 686/4366/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по розгляду даного клопотання слід закрити, оскільки згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2016 року, розглянуте клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування вищевказаного строку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/644/16-к
Провадження № 1-в/210/546/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 05.02.2010 року.
Вирок набрав законної сили 19.04.2011 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 05.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 19.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 05.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 19.04.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/5/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
встановив:
ОСОБА_2 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 оскаржив зазначений вирок до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника залишено без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року залишено без змін.

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій він посилається на те, що свідок ОСОБА_3 помилково сприйняла дерев`яну палку за биту, тому в судовому засіданні, коли давала покази вживала саме слово «бита», а також те що деякі свої покази вона давала під впливом свого колишнього чоловіка потерпілого по справі ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного
Згідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1). Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2). Зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3). Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4). Визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5). Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Суд вважає, що засудженим ОСОБА_2 у поданій заяві про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами обставин, передбачених ч.2 ст. 459 КПК України не вказанотому відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.15 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні під час оголошення ухвали з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1149/16-к
Провадження №1-в/191/813/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1