Справа № 456/105/16-к
Провадження № 11-о/783/4/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:
20 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В заяві просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу, якою заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 364 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відшкодувати завдану йому ( ОСОБА_2 ) моральну шкоду в розмірі 400 мільярдів грн.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

24 лютого 2016 року при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження, ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області - суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
24 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Зазначене судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, постановленого за заявою ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо необхідності зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 364 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1