Провадження № 1-кп/520/546/15
УХВАЛА
04.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Балтського р-ну, с.Пужайкове, громадянина України, українеця, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 19.12.2011 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.06.2012 року по відбуттю покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали суду закінчується.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки, хоча і досліджені майже усі докази на обґрунтування висунутої ОСОБА_3 підозри і обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі до 5 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні.
Захисник заперечив проти продовження строків тримання під вартою, оскільки цей запобіжний захід був обраний безпідставно та без наявності доказів на підтвердження вчинених злочинів. Докази, досліджені в судовому засідання, на думку захисника, не підтверджують вчинення злочину саме ОСОБА_3 . Крім того захисник зауважив, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, тому прохав обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.132 КПК України, прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , хоча і має постійне місце проживання, але злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений ним із застосуванням насильства. Крім того ОСОБА_3 , який неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, в період строку погашення судимості, підозрюється і обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів. По справі продовжується допит свідків.
Вказані обставини дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, і що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 331, 177, 183 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 03.01.2016 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1