н/п 1-кс/640/8460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, за період з 00:00 год. 01.01.2016 по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10 квітня 2016 року невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, привласнила 11 картин, на загальну суму близько 1 000 000 грн., що належали ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
20.07.2016 допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_6 , яка розповіла, що в листопаді 2015 року вона вирішила продати дорогі картини, які отримала в спадщину від свого батька. Через свою знайому ОСОБА_7 вона познайомилася з ОСОБА_8 , який погодився продати вказані картини, за суму 10% від вартості кожної з картин.
16.10.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було укладено довіреність, строком по 01.02.2016, згідно якої остання уповноважила ОСОБА_9 забрати картини після їх оцінки та експертизи з м. Києва, для подальшого продажу. Крім того, того ж дня, вони уклали договір комісії, в якому поставили свої підписи, однак нотаріально його не завіряли. Приблизно через місяць вони з ОСОБА_9 зустрілися в м. Харкові, де останній повернув три картини із чотирнадцяти, а саме: 2 картини в формі прямокутника автор ОСОБА_10 та 1 картину автора ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_9 сказав, що дані картини не сподобались покупцям та висновок експертизи показав що вони підробки. Інші картини, а саме 2 етюди автора ОСОБА_12 , 1 картина автор ОСОБА_13 , 1 картина автор ОСОБА_11 , 1 картина з двох сторін автор ОСОБА_14 , 1 картина автор ОСОБА_15 , 5 картин з зображеннями квітів ОСОБА_9 до теперішнього часу не повернув, та сказав, що буде їх реалізовувати, однак спочатку люди хочуть призначити власну експертизу вказаних картин, для того, щоб їх придбати. Через декілька тижнів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знову зустрілися в м. Харкові, при цьому ОСОБА_9 почав називати суми за її картини, не ті, які були договорені раніше, а набагато менші. Після цього ОСОБА_5 почала прохати ОСОБА_9 повернути її картини назад, так як ціна за них дуже низька та довіреність, укладена між ними вже закінчилася, однак ОСОБА_9 почав уникати зустрічей та до теперішнього часу картини повертати не хоче.
На даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_8 органу досудового розслідування не відомо, у зв`язку із тим, що за місцем реєстрації, що вказано в договорі, а саме: АДРЕСА_2 останній не мешкає.
В ході досудового розслідування було отримано рапорт від о/у Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 встановлено, що останній може жити разом з гр. ОСОБА_17 , місце мешкання якої не встановлено, однак відомо, що остання користується мобільним телефоном, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
Крім того, для відпрацювання однієї із версій виникла необхідність щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_18 , а в подальшому ОСОБА_9 та перевірки його причетності до скоєння злочину.
Слідчий вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 00:00 год. 01.01.2016 по теперішній час.
Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий також зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, за період з 00:00 год. 01.01.2016 по 04.11.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Зобов`язати ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, за період з 00:00 год. 01.01.2016 по 04.11.2016 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного оператора НОМЕР_1 , з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.12.2016 року.
Роз`яснити ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1