Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/7267/16-к
Провадження №1-кс/554/6816/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000964 від 08.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 08.07.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.07.2016 року до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо виявлення факту крадіжки майна.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2016 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно шляхом пошкодження дверей балкону проникли у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , після чого розпорядилився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріального збитку.

Для вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_5 надавав знаряддя вчинення правопорушення, а саме - буксировочний трос для автомобіля, в`язані рукавички, фомку, ключі та інші знаряддя злому, крім цього за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2109», який перебуває в його користуванні, забезпечував перевезення на місця злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вивозив викрадені речі та збував їх.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.07.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.07.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року, протоколом огляду предмету від 21.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2016 року, протоколом огляду предмету від 22.07.2016 року, протоколом огляду предмету від 23.07.2016 року, протоколами огляду предмету від 01.08.2016 року, висновком експерта №2707/2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 02.08.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 02.08.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.08.2016 року, який визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення; наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, однак має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не хворіє та на обліках у медичних закладах у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу положень ст.89 КК України не судимий.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює та джерел доходів не має, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 02 листопада 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Гожули Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1