Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7043/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 00:40 год 08.02.2016 року по 09:00 год 09.02.2016 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda-Civic», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Будучи допитаним в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 повідомив, що 09.02.2016 року, після того як його дружина ОСОБА_6 , розмістила в соц - мережах об`яву про те, що їх автомобіль було викрадено, на мобільний телефон потерпілого № НОМЕР_2 , телефонували невідомі особи з мобільного № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та пропонували відати автомобіль за грошову винагороду у розмірі 7 000 гривень, на, що ОСОБА_5 відмовив, спираючись на те, що не вистачає грошів.
В органу досудового розслідування є підстави вважати, що особи які користуються абонентськими № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, або можуть володіти інформацією, про обставини та осіб які незаконно заволоділи автомобілем марки «Honda-Civic», д.н.з НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , міститься Інформація про абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , отримання якої надасть можливість встановити місцеперебування користувачів даних мобільних номерів на момент вчинення кримінального правопорушення, що сприятиме об`єктивному, повному, неупередженому досудовому розслідуванню, а також місця де користувачі даних мобільних телефонів перебували напередодні незаконного заволодіння транспортним засобом, можливі їх зв`язки з особами, які вчиняють кримінальні правопорушення даної спрямованості.
Крім цього, отримавши та проаналізувавши роздруківку вищевказаних абонентів, орган досудового розслідування зможе підтвердити або спростувати причетність їх, до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановити осіб які ймовірно незаконно заволоділи даним транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або оперативному співробітнику відділу карного розшуку Подільського УП ГУНП в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучення, а саме роздруківок телефонних дзвінків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., В их., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 00.00 год. 07.02.2016 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 08.02.2016 року (а.с. 3).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може міститись інформація щодо телефонних дзвінків по № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати старшому слідчому Подільського УП ГУНП в місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 або співробітнику відділу карного розшуку Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 в разі наявності доручення від слідчого в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок телефонних дзвінків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., В их., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 00.00 год. 07.02.2016 року по 03.06.2016 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1