г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3958/15-к
Номер провадження 1-кп/213/44/16
В И Р О К
Іменем України
25 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001256 від 10.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 працюючи в Публічному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Інгулецький ГЗК», згідно наказу № 91 від 20.03.2013 на посаді чергового електрослюсаря та з ремонту устаткування, який виконував роботи в робочу зміну, 10.08.2015 року в період часу з 07:00 години до 16.30 години на території Публічного акціонерного товариства «Інгулецький ГЗК» вчинив умисний злочин з корисливих мотивів за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , 10.08.2015 року приблизно о 07.00 годині, перебуваючи на території ПАТ «Інгулецький ГЗК», розташованого по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та знаходячись на робочому місці, а саме на території Рудозбагачувальної фабрики №2 (далі - РЗФ-2) ПАТ «Інгулецький ГЗК» на ділянці подрібнення № 2, де в приміщенні Підстанції силового управління № 42-А (далі ПСУ № 42-А) на 173 вісі побачив на землі чотири незадіяних відрізки трьохжильного мідного дроту, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна комбінату, реалізуючи який та користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, з приміщення ПСУ № 42-А на 173 вісі ділянки подрібнення РЗФ-2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чотири відрізки незадіяного трьохжильного мідного дроту, який в подальшому на своєму робочому місці відчистив від ізоляційного покриття, перетворивши таким чином вказане вище майно на брухт кольорових металів (мідні вироби), загальною вагою 12кг, загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №42 від 27.10.2015 року складає 840 гривень, після чого поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору з написом «АТБ», який помістив до власного рюкзаку.

В цей же день. ОСОБА_6 , в кінці робочої зміни, приблизно о 16:30 годині, продовжуючи свої злочинні дії направленні на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні майстерні РЗФ -2 ПАТ «Інгулецький ГЗК», що знаходиться неподалік вісі № 230, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, таємно шляхом вільного доступу викрав енергозберігаючу лампу «Maxus» 1ESL1142 220В 105Вт Е40 в упаковці, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 27.10.2015 року складає 329.56 гривень, турбінне масло ТП-30 в кількості 0,75 кг., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 27.10.2015 року складає 19,85 гривень та два мила «Банное» в упаковці вагою 200 г. загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 27.10.2015 року складає 18,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 10.08.2015 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи на території ПАТ «Інгулецький ГЗК», утримуючи викрадене майно при собі, з метою обернення його на свою користь шляхом перенесення його у власному рюкзаку за межі території ПАТ «Інгулецький ГЗК», направився у напрямку залізничного посту поруч з контрольно-пропускним пунктом №3 ПАТ «Інгулецький ГЗК, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий у скоєнні вказаного злочину та затриманий працівниками охорони комбінату товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ-КР».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ПАТ «Інгулецький ГЗК» матеріального збитку, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 27.10.2015 року складає 1207 гривень 41 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилося у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорював, підтвердив, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Вказаний злочин вчинив з корисливих мотивів. Просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не скоювати, його майновий стан дозволяє сплатити штраф. Кількість та найменування викраденого майна підтверджує.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «ІнгкГЗК»- ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями представника потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий, викрадене майно вилучено. Цивільний позов не заявлено. Суд ураховує обвинуваченому також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття. Обставин, які згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до ст.337 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, визначеного в санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Суд не находить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: брухт кольорових металів, загальною вагою 12кг; енергозберігаючу лампу «Maxus»; турбінне масло в кількості 0,75 кг. та туалетне мило «Банное» в кількості 2 штуки, які були передані на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8 - повернути їх законному володільцю ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Матеріали кримінального провадження № 0001256 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3958/2015-к, пр.1-кп/213/44/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1