Справа № 167/536/16-к
Провадження №1-кп/167/45/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 05 липня 2015 року по 07 липня 2015 року, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття шиби вікна проник в новобудову, звідки таємно викрав телевізор марки «SANYO» моделі «СЕМ 2130РV» - вартістю 950 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що на початку липня 2015 року проникав в приміщення новобудови, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речовий доказ по справі: телевізор марки «SANYO», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Судові тирати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: телевізор марки «SANYO», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одна грн. 04. коп.) судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1