27.04.2016 Справа № 756/5644/16-к
Справа № 756/5644/16-к Провадження №1-кс/756/736/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зі слів громадянина Федеративної Республіки Німеччини, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0004152, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з квітня 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 усвідомлюючи про те, що його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою систематично вчиняв по відношенню до останньої ряд фізичних, розпусних дій, які виразились у непристойному доторканні до статевих органів, які викликали у останнього статеве збудження, а також які виражались у оголенні власних статевих органів та статевих органів малолітньої ОСОБА_6 , а також у імітації статевого акту.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування, а також те, що наразі існують реальні підстави вважати що вчинення даного кримінального правопорушення було неодноразово, вчинив тяжкий злочин.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, 25.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

26 квітня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказуючи на наявність у даному випадку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши виступи прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини висловлену у рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», відповідно до якої, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю наявним у даному випадку ризику, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик у сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую обставини визначені у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного місця. Зазначені вище обставини, незважаючи на відсутність судимостей у ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Крім того, ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважаю визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25 квітня 2016 року, з 23:50 год.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 23 червня 2016 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 1000 розмірів мінімальної заробітної плати 1 378 000 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1