АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Справа №11/796/62/2016 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.191 КК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, яка барал участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року

ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів;

ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ч 2 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів;

ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочинів;

ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів;

ОСОБА_17 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів;

ОСОБА_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів;

ОСОБА_19 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - виправдано на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів.

Цивільний позов Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про стягнення з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 4638265,20 грн. залишено без розгляду.

У задоволенні цивільного позову Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи до ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_14 24132393,00 грн. шкоди, - відмовлено на підставі ч. 2 ст. 328 КПК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_13 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ) відповідно до наказу Державного департаменту ветеринарної медицини України від 31.03.2004 за № 33-К, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, у травні 2006 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої у травні - жовтні 2006 року увійшли перший заступник директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідуючий аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", яке 04.06.2007 наказом Міністерства аграрної політики України № 391 перейменовано в Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директор ТОВ "АНД" (код за ) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконроб ТОВ "АНД" (код за ) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановлені досудовим слідством особи.

За твердженням сторони обвинувачення, вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення заволодіння чужим майном - коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ), а з 04.06.2007 року відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України № 391 - Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно із розробленим ОСОБА_13 планом злочинної діяльності, зміст якого був відомий кожному учасникові організованої групи та чітко ними дотримувався, передбачав розподіл функцій кожного учасника організованої групи відповідно до їх службових обов`язків, які вони виконували перебуваючи на займаних посадах, наступним чином: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи вищу освіту за спеціальністю "Ветеринарія", науковий ступінь "кандидат ветеринарних наук" та досвід роботи за спеціальністю, з 2 квітня 2004 року перебуваючи на посаді директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ) відповідно до наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 31.03.2004 за № 33-К, а з жовтня 2007 року будучи директором Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, який створено на базі майна ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", організував з числа службових осіб ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та очолив організовану групу, розробив план її злочинної діяльності по вчиненню злочинів, направлених на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи), визначив об`єкти злочинного посягання - кошти; місце та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників організованої групи; керував процесом вчинення злочинів, а саме:

- у травні 2006 року розробив детальний план заволодіння майном - коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, які надходили згідно видатків Міністерства аграрної політики України для проведення державних закупівель відповідно до річних планів закупівель;

- використовуючи своє службове становище керівника державного підприємства, надавав вказівки службовим особам ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ), які входили до складу організованої групи, на виконання злочинних дій, направлених на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи);

- з метою прикриття злочинної діяльності організованої групи вживав заходи щодо не викриття учасників організованої групи у вчиненні злочинів, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих фінансово - господарських документів, які маскували дійсні злочинні наміри організованої групи, а саме: раухунки-фактури, видаткові накладні, платіжні доручення, акт прийняття-передачі товару від 27.12.2006;

- в травні 2006 року залучив до вчинення заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" директора ТОВ "АНД" ОСОБА_18 , який входив до складу організованої групи, був обізнаним з планом злочинної діяльності організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та добровільно прийняв участь у вчиненні злочину, направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ), а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи;

- в травні 2006 року залучив до вчинення заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" виконроба ТОВ "АНД" ОСОБА_19 , який входив до складу організованої групи, був обізнаним з планом злочинної діяльності організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , та добровільно прийняв участь у вчиненні злочину направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ), а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи;

- в жовтні 2006 року залучив до вчинення заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" директора ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) ОСОБА_16 , який входив до складу організованої групи, був обізнаним з планом злочинної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та добровільно прийняв участь у вчиненні злочину, направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за .

Організована група, очолювана у період з травня 2006 року до 22.10.2006 ОСОБА_13 , а з 22.10.2006 по 31.12.2008 очолювана ОСОБА_14 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю у стійке об`єднання для вчинення умисних злочинів;

- стабільністю учасників організованої групи, котра виразилась у тривалості їх дій з травня 2006 року по грудень 2008 року та детальною організацією функціонування групи;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій;

- конспірацією злочинної діяльності шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, в яких відображались неправдиві відомості про проведення ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому - Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи фінансово-господарської діяльності із закупівлі лабораторних меблів для лабораторного корпусу (віварію) та проведення будівельних робіт із реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

ОСОБА_13 , очоливши організовану ним злочинну групу, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період часу з травня 2006 до 22.10.2008, діючи у складі організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та у різні періоди часу ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , вчинили заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи) при наступних обставинах.

ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (), призначений відповідно до наказу голови Державного комітету ветеринарної медицини України від 02.04.2004 р., був службовою особою та уповноваженим на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Відповідно до розділу 3 "Органи управління" Положення про Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України Міністерства аграрної політики України від 11.06.2006 р. за №63 до функціональних обов`язків ОСОБА_13 як директора інституту входило:

- п.п. 3.1 керівництво діяльністю Інституту в межах своєї компетенції здійснює директор - державний інспектор ветеринарної медицини, який несе відповідальність за результати роботи інституту з лабораторної діагностики та його філіалів. На посаду директора може бути призначено особу, яка є громадянином України, має досвід роботи за фахом не менше ніж п`ять років, пройшла відповідну підготовку на курсах підвищення кваліфікації;

- п.п. 3.2 директор одночасно є завідуючим одного з відділів інституту;

- п.п. 3.2.1. директор інституту призначається на посаду і звільняється з посади Держаним департаментом ветеринарної медицини згідно з чинним законодавством;

- п.п. 3.3 у межах своєї компетенції директор:

- п.п. 3.3.1 підпорядковується Голові Державного департаменту ветеринарної медицини з питань діяльності інституту;

- п.п. 3.3.2. видає накази і розпорядження з усіх напрямків діяльності Інституту;

- п.п. 3.3.3. затверджує рішення Вченої Ради Інституту;

- п.п. 3.3.4. призначає заступника директора, головного (провідного) бухгалтера, завідувачів відділів, лабораторій за погодженням з Державним департаментом ветеринарної медицини;

- п.п. 3.3.5. приймає на роботу та звільняє з роботи працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

- п.п. 3.3.6. керує діяльністю Інституту, організовує роботу, розподіляє обов`язки його працівників, затверджує посадові інструкції;

- п.п. 3.3.7. призначає за погодженням з Державним департаментом ветеринарної медицини та управліннями ветеринарної медицини в областях та АР Крим директорів філіалів та регіональних лабораторій;

- п.п. 3.4. директор Інституту з лабораторної діагностики має право:

- п.п. 3.4.1. порушувати питання про припинення дії контракту із заступниками директора, головного бухгалтера, інших керівників структурних підрозділів тощо в разі невідповідності займаній посаді;

- п.п. 3.4.2. підписувати документи з питань, що входять до компетенції Інституту;

- п.3.4.3. застосовувати до працівників інституту в установленому порядку заохочення та дисциплінарного стягнення відповідно до чинного законодавства;

- п.п. 3.4.4. виступати представником з питань, що входять до компетенції Інституту у всіх державних підприємствах, установах, організація, суді без особливого на це доручення;

- п.п. 3.4.5. самостійно вирішувати питання діяльності Інституту, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів державної влади та управління.

Згідно з Контрактом від 17.11.2009 р. ОСОБА_13 як директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та як керівник мав право діяти від імені установи (інституту), представляти її у всіх підприємствах, установах, організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами.

Відповідно до контракту з директором Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 від 17.02.2009 р. Державний комітет ветеринарної медицини України, до сфери управління якого відноситься Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, положення 2 "Права та обов`язки сторін":

1. Керівник здійснює поточне (оперативне) управління установою, організовує її виробничо-господарську, соціально-побутову, іншу діяльність, забезпечує виконання завдань установи, передбачених законодавством.

2. Керівник забезпечує складання в установленому порядку кошторисів доходів і видатків установи та подає їх на затвердження до органу управління майном, з яким укладено цей контракт.

3. Керівник подає у встановленому порядку Органу управління майном квартальну та річну фінансову звітність установи.

4. Керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану установи згідно з додатком до контракту, своєчасне і повне внесення установою платежів до бюджету згідно з установленим порядком та виплату заробітної плати.

5. Керівник згідно діючого законодавства несе відповідальність за порушення укладення договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за установою, та за невжиття заходів щодо погашення заборгованості з орендної плати.

6. Керівник щоквартально подає Органу управління майном звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом, за встановленою формою. У разі невиконання передбачених контрактом показників, керівник подає Органу управління майном разом із звітом пояснення щодо причин їх невиконання.

7. Орган управління майном має право вимагати від Керівника достроковий звіт про його дії, якщо останній допустив невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків щодо управління установою та розпорядження її майном.

8. Орган управління майном: інформує про галузеву науково-технічну політику; інформує про державні потреби в продукції (роботах, послугах) установи; надає інформацію на запит Керівника; звільняє керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту; організовує фінансовий контроль за діяльністю установи; здійснює контроль за ефективністю використання та збереження закріпленого за державною установою майна; своєчасно вживає заходів до запобігання банкрутству установи у разі її неплатоспроможності.

9. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на установу законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені Положенням про установу та цим контрактом.

10. Керівник має право: діяти від імені установи, представляти її у всіх підприємствах, установах, організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами установи; накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників установи; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, Положенням про установу і цим контрактом до компетенції керівника.

11. Орган управління майном делегує Керівнику повноваження, які поширюються на установу законодавчими та іншими нормативними актами, якщо із вказаних актів, Положення про установу та цього контракту не випливатиме іншого.

12. Керівник укладає трудові договори з працівниками установи відповідно до чинного законодавства.

Керівник зобов`язаний вжити заходів до створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

Під час укладення трудових договорів з працівниками установи, визначенні та забезпеченні умов їх праці та відпочинку, керівник керується трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених положенням про установу, генеральною та галузевими угодами, колективним договором і фінансовими можливостями установи.

ОСОБА_14 наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 01.08.2004 р. №35-К був призначений на посаду Першого заступника директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини.
Посадовою інструкцією, затвердженою 18.01.2006 р. директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 , до посадових обов`язків Першого заступника директора з питань забезпечення технічного керівництва лабораторії, завідувача відділом прийому, реєстрації зразків продукції та оформлення документації Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 було віднесено: забезпечення лабораторії необхідними приладами, обладнанням, витратними матеріалами, відповідними умовами та ресурсами для належної якості роботи лабораторії (п.2.4 Посадової інструкції).

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Посадової інструкції Перший заступник директора з питань забезпечення технічного керівництва лабораторії, завідувач відділом прийому, реєстрації зразків продукції та оформлення документації Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 був уповноважений надавати в межах своєї компетенції розпорядження спеціалістам відділу щодо виконання ними посадових інструкцій і покладених на відділ завдань, а також підписувати усі документи. На Першого заступника директора з питань забезпечення технічного керівництва лабораторії - завідуючого відділом прийому, реєстрації зразків продукції та оформлення документації Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 покладалась персональна відповідальність за виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та за виконання робіт, покладених на нього.

Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 22.10.2008 р. №149-к у зв`язку з достроковим розірванням Контракту від 29.03.2007 р. із директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 та його звільненням із займаної посади, на ОСОБА_14 як Першого заступника директора даної установи було покладено виконання посадових обов`язків директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи .

22.10.2008 р. відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи №69-к ОСОБА_14 приступив до тимчасового виконання обов`язків директора - завідувача відділу імунологічних і моніторингових досліджень Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 01.12.2008 р. №169-к ОСОБА_14 з 02.12.2008 р. було призначено на посаду директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи строком на 5 (п`ять) років - до 01.12.2013 р. на умовах укладеного Контракту від 01.12.2008 р. №32 .

З 02.12.2008 р. відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 01.12.2008. №83-к ОСОБА_14 приступив до виконання обов`язків директора - завідувача відділу імунологічних і моніторингових досліджень Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Згідно з Контрактом від 01.12.2008 р. №32 на ОСОБА_14 як директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи було покладено посадові обов`язки по безпосередньому та через адміністрацію даної установи здійсненню поточного управління установою, забезпечення її ефективної діяльності, ефективного використання та збереження закріпленого за установою державного майна. При виконанні посадових обов`язків керівника даної установи ОСОБА_14 діяв на засадах єдиноначальності.

Також, згідно з пунктом 6 Контракту директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 повинен був здійснювати поточне (оперативне керівництво) підприємством, організацію його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечувати виконання передбачених законодавством завдань установи, керуючисьПоложенням про установу та цим Контрактом .
11.02.2009 р. наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України за №26-к та наказом виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_20 від 11.02.2009 р. №07-к ОСОБА_14 було звільнено з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у зв`язку з переходом на іншу роботу (т. 1 а.с. 191, т. 10 а.с. 91).

Також, відповідно до абзацу одинадцятого статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. №1490-III (в редакції, чинній станом на 02.10.2006 р. - день проведення процедури закупівлі обладнання та лабораторних меблів Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини) тендерний комітет - це група спеціалістів замовника, призначена відповідальною за здійснення процедур закупівлі згідно з положеннями цього Закону. Статтею 12 даного Закону визначалось, що тендерний комітет створюється для організації та проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням у вигляді відповідного розпорядчого акта та є посадовою особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова тендерного комітету призначає заступника (заступників) голови, відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету.

Відповідно до пунктів 3.3 - З.4. Положення про Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 11.06.2006 за № 63, до функціональних обов`язків ОСОБА_14 як директора інститут входило: видавати накази і розпорядження з усіх напрямків діяльності інституту; затверджувати рішення Вченої ради інституту; призначати заступника директора, головного бухгалтера, завідуючих відділів, лабораторій за погодженням з Державним департаментом ветеринарної медицини України; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, визначати їх функціональні обов`язки; підписувати документи з питань, що входять до компетенції інституту; виступати представником з питань, які входять до компетенції інституту у всіх державних підприємствах, установах, організаціях, без особливого на це доручення; самостійно вирішувати питання діяльності інституту, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів державної влади та управління.

Згідно з контрактом від 01.12.2008 ОСОБА_14 як директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, як керівник мав право діяти від імені установи (інституту) представляти її у всіх підприємствах, установах, організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом-розпорядженням коштами установи.

Відповідно до наказу по Державному науково-дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 08.01.2008 за № 2 "Про створення постійно діючого тендерного комітету" ОСОБА_14 обрано головою тендерного комітету та наділено правом підпису договорів та актів виконаних робіт укладених в наслідок проведення процедур державних закупівель.

Також, згідно з пунктом 6 Контракту директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 повинен був здійснювати поточне (оперативне керівництво) підприємством, організацію його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечувати виконання передбачених законодавством завдань установи, керуючись Положенням про установу та цим Контрактом .

11.02.2009 р. наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України за №26-к та наказом виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_20 від 11.02.2009 р. №07-к ОСОБА_14 було звільнено з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у зв`язку з переходом на іншу роботу .

Також, відповідно до абзацу одинадцятого статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. №1490-III (в редакції, чинній станом на 02.10.2006 р. - день проведення процедури закупівлі обладнання та лабораторних меблів Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини) тендерний комітет - це група спеціалістів замовника, призначена відповідальною за здійснення процедур закупівлі згідно з положеннями цього Закону. Статтею 12 даного Закону визначалось, що тендерний комітет створюється для організації та проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням у вигляді відповідного розпорядчого акта та є посадовою особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова тендерного комітету призначає заступника (заступників) голови, відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету.

Згідно з чинним станом на 25.12.2008 р. - день проведення Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи закупівлі тест-систем та лабораторного обладнання у ТОВ "Дан-Прі" пунктом 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. №1017) тендерний комітет - це група спеціалістів, призначених замовником відповідальними за проведення процедур закупівлі згідно з цим Положенням.

Пунктом 18 даного Положення визначалось, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості. Склад тендерного комітету та положення про нього затверджуються замовником. Членами тендерного комітету є працівники замовника в кількості не менш як п`ять осіб. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова тендерного комітету призначає свого (своїх) заступника (заступників), відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету. Голова, заступник голови та секретар тендерного комітету повинні отримати документ про проходження навчання (підвищення кваліфікації) у сфері закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом. Рішення тендерного комітету оформляється протоколом, який підписують усі члени тендерного комітету. Члени тендерного комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_14 у вказаний період: з 01.08.2004 р. перебуваючи на посаді Першого заступника директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, з 04.06.2007 р. перебуваючи на посаді Першого заступника директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з 22.10.2008 р. - тимчасового виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з 02.12.2008 р. по 11.02.2009 р. - на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а також виконуючи повноваження голови тендерного комітету даної державної установи як службова особа постійно та за спеціальним повноваженням здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Наказом директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 05.07.2005 р. №48 було створено постійно діючий тендерний комітет Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини у складі: ОСОБА_14 - першого заступника директора, завідуючого відділом відбору і реєстрації зразків продукції (голова комітету), членів комітету - ОСОБА_21 (заступник директора, завідуючий бактеріологічним відділом), ОСОБА_22 (завідуючий відділом по технічному обслуговуванню, ремонту лабораторного обладнання і спеціального транспорту), ОСОБА_23 (головний бухгалтер), ОСОБА_24 (провідного лікаря ветмедицини - імунолога відділу імунологічних та моніторингових досліджень) (т. 7 а.с. 205 - 206).

Наказом директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 19.07.2005 р. №56 провідного лікаря ветмедицини-епізоотолога відділу гармонізації законодавчої бази до вимог ЄС ОСОБА_24 призначено секретарем тендерного комітету Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (т. 7 а.с. 200).

Згідно розробленого ОСОБА_13 злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

1) спільно з ОСОБА_13 підшукував суб`єкти господарської діяльності для участі у тендерних торгах із закупівлі товарів та послуг, що проводились ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ), які у подальшому штучно визнавались переможцями тендерних торгів та були задіяні згідно розробленого плану злочинної діяльності у заволодінні коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини";

2) згідно єдиного плану злочинної діяльності та ролі, відведеної йому ОСОБА_13 в складі організованої групи, будучи службовою особою - першим заступником директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", підписав від імені ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" завідомо неправдиві офіційні документи - видаткові накладні про отримання лабораторних меблів та обладнання від ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ), які в дійсності поставлені не були.

На підставі вказаних завідомо неправдивих видаткових накладних УДК у Солом`янському районі м. Києва перерахувало на рахунок ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", грошові кошти на суму 6 302 818,87 грн.;

3) згідно єдиного плану злочинної діяльності та ролі, відведеної йому ОСОБА_13 в організованій групі, перебуваючи на посаді першого заступника директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", відповідно до наказу ОСОБА_13 , був відповідальним за проведення контролю за будівельними роботами з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та підписував завідомо неправдиві офіційні документи, в яких відображені завідомо неправдиві відомості про прийняття виконаних ТОВ "АНД" підрядних робіт в обсягах, які не відповідають фактичним. У подальшому зазначені акти прийняття виконаних ТОВ "АНД" підрядних робіт були надані ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" до УДК у Солом`янському районі міста Києва, та на їх підставі проведено оплату ТОВ "АНД" (код за на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 322012), коштів в сумі 963 000, 00 гривень.

22.10.2008 наказом Державного комітету ветеринарної медицини України № 149-К ОСОБА_13 було звільнено з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, за одноразове грубе порушення законодавства (неефективне використання бюджетних коштів). Цим же наказом виконання обов`язків директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи покладено на першого заступника інституту ОСОБА_14 .

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що у період часу з 22.10.2008 до 01.12.2008 виконуючи обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а у період часу 01.12.2008 - 12.08.2009 перебуваючи на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (колишнє ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини"), очолюючи організовану групу, злочинна діяльність якої була направлена на заволодіння коштами Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, визначив об`єкти злочинного посягання - кошти, місце та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної групи, керував процесом вчинення злочинів, а саме: будучи керівником організованої групи надавав вказівки головному бухгалтеру Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_15 , яка входила до складу організованої групи щодо підготовки, друку та підписання завідомо неправдивих офіційних документів фінансово - господарської діяльності та бухгалтерського обліку (рахунків-фактур, платіжних доручень, видаткових накладних), які маскували дійсні обставини фінансово-господарської діяльності ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи), а у подальшому надані до УДК у Солом`янському районі м. Києва. На підставі наданих вказаних завідомо неправдивих актів прийняття виконаних підрядних робіт УДК у Солом`янському районі м. Києва перерахувало на рахунок ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) та ТОВ "АНД" (код за ) кошти.

Організована група очолювана у період з травня 2006 року до 22.10.2006 ОСОБА_13 , а з 22.10.2006 по 31.12.2008 очолювана ОСОБА_14 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю у стійке об`єднання для вчинення умисних злочинів;

- стабільністю учасників організованої групи, котра виразилась у тривалості їх дій з травня 2006 року по грудень 2008 року та детальній організації функціонування групи;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій;

- конспірацією злочинної діяльності шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, в яких відображались неправдиві відомості про проведення ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи фінансово - господарської діяльності із закупівлі лабораторних меблів для лабораторного корпусу (віварію) та проведення будівельних робіт із реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Стасюк (до 07.11.2008 ОСОБА_25 , наказ Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про зміну прізвища від ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як посібник та виконавець злочину, маючи вищу освіту за спеціальністю "Бухгалтер-Економіст", з 11.05.2005 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (код за ), а у подальшому головного бухгалтера Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, який створено на базі майна ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", до функціональних обов`язків якої як бухгалтера інституту входило: керувати роботою бухгалтерів відділу, планувати та здійснювати контроль за її виконанням; забезпечувати повноту, правильність та своєчасність складання звітів за статистичними формами і подання їх відповідним організаціям, як це передбачено діючими інструкціями з цих питань; організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності лабораторії, підписання її та подання в установлені терміни відповідним організаціям; здійснювати заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів лабораторії; вести головну книгу, баланс, всі квартальні форми, звіт ЦСУ, кошториси, забруднення навколишнього середовища, соцстрах, безробіття; брати участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня відповідно до нормативних актів, затверджених формами та інструкціями; забезпечувати перерахування податків і зборів, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснювати контроль за веденням касових операцій; вимагати від завідуючих відділів забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вивчати методичні вказівки, нормативно - дериктивні документи; підтримувати взаємозв`язок з Державним Департаментом ветеринарної медицини,була службовою особою та наділена повноваженнями на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись активним учасником організованої групи, очолюваної та організованої у період часу з травень 2006 - 22.10.2008 р. ОСОБА_13 , а у період часу з 01.12.2008 - 12.08.2009 р. очолюваної самим ОСОБА_14 , добровільно приймала участь у вчиненні злочинів, направлених на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (у подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи). Так, згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виконувала функції, які були відведені їй останніми під час вчинення злочинів, а саме:

- надавала вказівки підлеглим їй працівникам бухгалтерії ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому працівникам бухгалтерії Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи, які не входили до складу організованої групи та не були обізнані про дійсні злочинні наміри організованої групи, щодо підготовки, друку платіжних доручень на проведення оплати ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) коштів за договором поставки від 25.10.2006 № 822 ТОВ "АНД" (код за ) за договорами підряду від 12.05.2006 № 4 та від 24.11.2008 № 45/1;

- надавала вказівки підлеглим їй працівникам бухгалтерії ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому працівникам бухгалтерії Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи, які не входили до складу організованої групи та не були обізнані про дійсні злочинні наміри організованої групи очолюваної у період часу з травня 2006 року до 22.10.2008 ОСОБА_13 , а з 22.10.2008 по грудень 2008 року ОСОБА_14 , щодо підготовки, друку платіжних доручень на проведення оплати ТОВ "АНД" (код за ) коштів за договорами підряду;

- спільно з ОСОБА_13 підписувала платіжні доручення, згідно яких проводилась оплата ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) за договором поставки від 25.10.2006 № 822 та ТОВ "АНД" (код за ) за договорами підряду від 12.05.2006 № 4 та від 24.11.2008 № 45/1;

- з метою прикриття злочинної діяльності організованої групи, вживала заходи щодо не викриття учасників організованої групи у вчиненні злочинів, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до меморіального ордеру № 6 за грудень 2006 року "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами" від 05.01.2006 та меморіального ордеру № 2 за грудень 2006 року "Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)" від 03.01.2007 щодо використання ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" бюджетних коштів 6 302 818, 87 гривень на придбання продукції (товарів) в ТОВ "Хімлаборреактив" та обліковування придбаних в ТОВ "Хімлаборреактив" товарів ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини".

ОСОБА_17 , виконавець злочину, перебуваючи на посаді завідуючого аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, відповідно до наказу директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" від 23.01.2006 № 03-К, згідно посадової інструкції як завідуючий аптекою відноситься до категорії керівників, призначення на посаду якого і звільнення з неї здійснюється керівником організації. Завідувач аптекою повинен знати: законодавство України, критерії і показники, що характеризують стан забезпечення населення лікарськими препаратами; теоретичні та організаційні основи фармацевтичної справи; встановлений органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я мінімальний асортимент лікарських засобів, необхідних для надання медичної допомоги; чинний порядок ціноутворення; систему пільг, встановлених органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування для окремих категорій громадян; основи економіки, організації праці та управління; законодавство про працю та охорону праці України; правила і норми праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту. Завідуючий аптекою у своїй діяльності керується статутом організації, являвся службовою особою та був наділений повноваженнями здійснювати адміністративно-господарські функції, являючись членом організованої групи, будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи та із розробленим ОСОБА_13 планом злочинної діяльності організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , добровільно прийняв участь у вчиненні злочину, направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини". Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_13 плану злочинних дій, відомого усім учасникам групи, виконував функції, які були відведені йому останніми під час вчинення злочину, а саме:

- за вказівкою активного учасника організованої групи ОСОБА_15 підписав завідомо неправдиві видаткові накладні № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032682 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006 про отримання у ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) товару, на підставі яких УДК у Солом`янському районі м. Києва здійснило перерахування коштів на рахунок ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за неіснуючий товар;

- 01.11.2007, 01.11.2008 та 13.02.2009 з метою прикриття злочинної діяльності організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, склав та завірив підписом інвентаризаційні описи (звірювальна відомість) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості про наявність лабораторних меблів та обладнання на відповідальному зберіганні в ТОВ "Хімлаборрекатив" (код за ).

ОСОБА_16 , як посібник та виконавець вчинення злочину, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ), який наділений повноваженнями: здійснювати самостійну господарську діяльність у будь-яких формах, що не забороняються чинним законодавством; відкривати поточні, валютні та інші рахунки для зберігання коштів і здійснення всіх видів розрахункових, кредитних і касових операцій в установах банків України та за її межами; продавати й передавати іншим підприємствам, організаціям, установам і громадянам, набувати а одержувати від них, здавати й брати в оренду, надавати й отримувати безоплатно, в тимчасове користування, або в позику будинки, приватні квартири, споруди, транспортні засоби, інвентар, сировину, рухоме і нерухоме майно та інші матеріальні цінності, а також списувати їх із балансу; укладати від власного імені договори, угоди та інші юридичні акти, в т. ч. кредитні та вексельні, оренди, підряду, позики, застави, перевезення, страхування, доручення, комісії, зберігання, спільної діяльності та Інші, а також брати участь у торгах, аукціонах, наданні гарантій; здійснювати спільну науково-технічну, виробничу, комерційну й соціальну діяльність з іншими юридичними й фізичними особами; здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у встановленому законом порядку; створювати на території України та за її межами філії, представництва та інші відособлені підрозділи з правом відкриття розрахункових і поточних рахунків, та затверджувати положення про них; виступати засновниками чи учасниками підприємств будь-яких форм власності, в т. ч. дочірніх, об`єднань, господарських товариств, страхових компаній, банків, довірчих товариств, фондів, громадських організацій, спільних підприємств з іноземними партнерами на території України та за її межами; здійснювати підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації робітників та спеціалістів; посилати у відрядження в Україні та за її межами працівників Товариства й інших осіб, які виконують завдання Товариства; реалізовувати свою продукцію й майно в національній чи Іноземній валюті за цінами й тарифами, що встановлюються самостійно або на договірній основі, а у випадках, передбачених законодавством, - за державними цінами й тарифами; створювати постійні й тимчасові колективи для виконання статутних робіт, залучати висококваліфікованих фахівців, затверджувати штати Товариства, його структурних підрозділів, системи та розміри оплати праці, запрошувати на роботу фахівців, в т.ч. іноземців; застосовувати систему контрактів при наймі на роботу працівників; користуватися кредитами, користуватись та надавати позики; випускати, продавати, купувати цінні папери; здійснювати постачальницькі та збутові операції, в т. ч. у формі бартеру як на зовнішньому, так і на внутрішньому ринку, керуючись установленими правилами можуть бути продукція і товари як власного виробництва, так придбані товари за кордоном, в т. ч. за бартером; уживати належних заходів для збереження комерційної таємниці майна створювати й утримувати власне автогосподарство, являвся службовою особою та був наділений повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись з жовтня 2006 року активним учасником організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи та із розробленим ОСОБА_13 планом злочинної діяльності організованої групи, добровільно прийняв участь у вчиненні злочину направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини". Так, згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, який був відомий усім учасникам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_13 виконував функції, які були відведені йому останніми під час вчинення злочину, а саме:

- перебуваючи на посаді директора ТОВ "Хімлаборреактив" надав до тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" завідомо неправдиву інформацію про наявність арифметичної помилки у ціні тендерної пропозиції, яка у подальшому була надана невстановленими досудовим слідством особами до тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", на підставі чого ТОВ "Хімлаборреактив" визнано переможцем тендерних торгів;

- 25.10.2006 підписав від імені ТОВ "Хімлаборреактив" договір купівлі - продажу № 822, який укладений з ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на постачання лабораторних меблів та обладнання на суму 6 302 818, 87 гривень;

- використовуючи своє службове становище перебуваючи на посаді директора ТОВ "Хімлаборреактив", надав вказівку невстановленій досудовим слідством службовій особі ТОВ "Хімлаборреактив", яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , та про дійсні злочинні наміри ОСОБА_16 , на складання та підписання від імені ТОВ "Хімлаборреактив" завідомо неправдивих рахунків - фактур та видаткових накладних, за яким у подальшому не були поставлені товари до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини";

- перебуваючи на посаді директора ТОВ "Хімлаборреактив", діючи у складі організованої групи, підписав від імені товариства договір відповідального зберігання від 31.12.2006, що укладений з ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", акт прийняття - передачі товару, відповідно до якого ТОВ "Хімлаборреактив" прийняло від ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на відповідальне зберігання майно на загальну суму 6 352 378, 87 гривень, чого в дійсності не було.

ОСОБА_18 , як посібник та виконавець вчинення злочину, перебуваючи на посаді директора ТОВ "АНД" (код за ), до функціональних обов`язків якого входило: визначати напрями розвитку підприємства у формуванні фінансової, цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; направляти структурні підрозділи на досягнення високих економічних та фінансових результатів, високих темпів розвитку, удосконалення виробництва та продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі організації праці, удосконалення господарського механізму; забезпечувати виконання підприємством планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками; організовувати виробничо-господарську діяльність підприємства на основі методів обґрунтованого планування, фінансових і трудових витрат максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих показників, підвищення технічного рівня і якості продукції раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів; забезпечувати функціонування системи управління охороною праці; створювати відповідні служби і призначати посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці; затверджувати інструкції про їх обов`язки, відповідальність за виконання покладених на них функцій; розробляти за участю профспілок і реалізувати комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів з охорони праці, впроваджувати прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечувати усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань і виконання профілактичних заходів, визначених комісіями з підсумками розслідування цих причин; організувати проведення лабораторних досліджень умов праці, атестації робочих місць на відповідність нормативним актам про охорону праці в порядку і строки, що встановлюються законодавством, вживати за їх підсумками заходи щодо усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляти і затверджувати положення, інструкції, інші нормативні акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, встановлювати правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, робочих місцях відповідно до нормативних актів про охорону праці, забезпечувати безкоштовно працівників нормативними актами з охорони праці; здійснювати контроль за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів елективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог охорони праці; забезпечувати здорові та безпечні умови праці на всіх дільницях підприємств; здійснювати контроль за пожежною безпекою і санітарним станом дільниць; вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, кращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних та сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; організовувати фінансування і виконання заходів по охороні праці в строки, встановлені колективним договором (угодою) та санітарно-оздоровчими заходами, здійснювати контроль витратами фонду охорони праці; здійснювати заходи з соціального розвитку колективу підприємства, забезпечувати розроблення, укладання і виконання колективного договору; проводити роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяти розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників; забезпечувати сполучення економічних і адміністративних методів керівництва матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу; забезпечувати додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і облік господарського розрахунку; забезпечувати виконання приписів органів державного нагляду/контролю та відомчого за охороною праці, інших органів нагляду в зазначені ними терміни; здійснювати заходи щодо соціального захисту колективу підприємства, забезпечення і збереження зайнятості працівників, тобто являвся службовою особою та був наділений повноваженнями на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ "АНД".

ОСОБА_18 , являючись учасником організованою групи, будучи обізнаним про злочинні наміри організованої та очолюваної ОСОБА_13 організованої групи, а у період часу з 01.12.2008 - 12.08.2009 очолюваної ОСОБА_14 , до складу якої входили ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , будучи обізнаним із розробленим ОСОБА_28 планом злочинної діяльності організованої групи, з травня 2006 року по грудень 2008 року добровільно прийняв участь у вчиненні злочинів, направлених на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_13 плану злочинної діяльності організованої групи, відомого усім учасникам групи, виконував функції, які були відведені йому останніми під час вчинення злочину, а саме:

- перебуваючи на посаді директора ТОВ "АНД", 12.05.2006 підписав від імені товариства договір підряду № 4 та додаткові угоди до нього з ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини". Відповідно до вказаного договору підряду та додаткових угод до нього, ТОВ "АНД" проводило будівельні роботи з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", на підставі яких ТОВ "АНД" проводились та передавались ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" будівельні роботи в обсягах, які не відповідають фактичним;

- перебуваючи на посаді директора ТОВ "АНД", 24.11.2008 уклав від імені товариства договір підряду № 45/1 з ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини". Відповідно до вказаного договору підряду та додаткових угод до нього, ТОВ "АНД" проводило будівельні роботи з реконструкції лабораторного корпусу центру пріонних інфекцій та грипу птиці ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", на підставі яких ТОВ "АНД" проводились та передавались ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" будівельні роботи в обсягах, які не відповідають фактичним;

- у період часу з 2007 - 2008 роки підписав від імені товариства акти приймання виконаних підрядних робіт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, надані учасником організованої групи - виконробом ТОВ "АНД" ОСОБА_19 до невстановлених слідством працівників кошторисного відділу ТОВ "АНД", які не були обізнані про дійсні злочинні наміри організованої групи, акти приймання виконаних підрядних робіт, які у подальшому були надані ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини";

- перебуваючи на посаді директора ТОВ "АНД", з метою вчинення злочину у складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , залучив до вчинення злочинів у складі організованої групи виконроба ТОВ "АНД" ОСОБА_19 , який був відповідальним за проведення будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та надавав завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних підрядних робіт, на підставі яких невстановленою досудовим слідством службовою особою кошторисного відділу ТОВ "АНД", яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри організованої групи, складались акти прийняття виконаних підрядних робіт;

- як директор ТОВ "АНД" підписував бухгалтерсько - фінансові документи на зняття коштів із розрахункового рахунку ТОВ "АНД", які надходили від ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за проведення будівельних підрядних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію).

ОСОБА_19 , як виконавець вчинення злочину, перебуваючи на посаді виконроба ТОВ "АНД" (код за ), до функціональних обов`язків якого входило: виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами; приоб`єктне складське господарство й охорона матеріальних цінностей; стажування прийнятих на роботу робітників; пропаганда питань охорони праці; оборот згідно з ПВР чи технологічними картами в установленому порядку та ознайомлення робітників з безпечними методами виконання робіт; додержання технології та послідовності під час виконання будівельно- монтажних робіт; ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту робітників; безпечна експлуатація обладнання, додержання нормальних санітарно-гігієнічних умов праці; ліквідаця виявлених порушень з охорони праці; правильне складування деталей, конструкцій, безпечне ведення будівельних робіт; виконання оперативних планів та завдань з охорони праці, виконання працівниками інструкцій з охорони праці; оснащення робочих місць знаками безпеки, попереджувальними написами і плакатами, комплектом документації (інструкціями, правилами, положеннями); оснащення/забезпечення робітників спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального і колективного захисту, спецхарчуванням, побутовими приміщеннями і миючими засобами; забезпечення дотримання робітниками трудової і виробничої дисципліни, застосування заходів індивідуального і колективного захисту, належного санітарного стану побутових приміщень; дотримання режиму робочого часу і відпочинку робітниками, охорону праці підлітків, дотримання робітниками норм перенесення вантажу; забезпечувати пожежну безпеку на об`єктах, якими керує; своєчасний огляд технічного стану і строків випробувань монтажних, вантажозахоплювальних пристроїв, обладнання, інструментів і заходів індивідуального захисту; у пред`явленні приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершене; брати участь у роботі комісії з атестації робочих місць; брати участь у розгляді причин аварій; розробка заходів для їх усунення та запобігання їм; у прийманні від субпідрядних організацій виконаних ними робіт; складати заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечувати їх ефективне використання; здійснювати заходи щодо удосконалення організації виробництва та праці, механізації й автоматизації виробничих процесів, раціоналізації робочих місць; вести журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію; затверджувати наряди та іншу документацію на оплату праці робітників; готувати фронт робіт для субпідрядних організацій; оформляти допуски на право виконання будівельно-монтажних робіт у охоронних зонах, складати акти на приховані роботи, акти на виконані роботи; встановлювати виробничі завдання майстрам та контролювати їх виконання; створювати безпечні умови праці, навчати робітників безпечним методам виконання робіт, проводити виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робити запис у відповідному журналі, проводити інструктаж працівників безпосередньо на робочому місці по безпечним методам та прийомам виконання робіт з відповідним записом в "Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці"; контролювати додержання робітниками норм перенесення вантажу, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішньою трудового розпорядку; здійснювати контроль за застосуванням згідно з призначенням технологічного оснащення, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту працюючих; перед початком роботи проводити з робітниками 3-5 хвилинні інструктажі по безпечним методам роботи; перевіряти у робітників посвідчення по охороні праці про проходження ними навчання і перевірку знань по певним видам робіт (стропальник, електрогазозварник, електромонтер та інше); не допускати до виконання робіт ненавчених, неатестованих робітників та робітників які не пройшли медичне обстеження; виконувати у встановлені строки приписи органів галузевого та державного нагляду за охороною праці; ознайомлювати робітників з технічною Документацією (ПВР, інструкціями, правилами по безпечній організації виробництва), при необхідності оформлювати Наряд-допуск і дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою, і керувати виконанням робіт підвищеної небезпеки; вести журнал обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці; проводити разом з уповноваженим трудового колективу з охорони праці (представником профспілки) перший ступінь оперативного контролю; контролювати виконання заходів з охорони праці на довіреній йому дільниці, доводити до відома керівництва про зриви термінів їх виконання, являючись учасником організованої групи, будучи обізнаним про злочинні наміри організованої та очолюваної у період з травня 2006 року до 22.10.2008 ОСОБА_13 , а з 22.10.2008 до 31.12.2008 очолюваної ОСОБА_14 , до складу якої входили ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , будучи обізнаним із розробленим ОСОБА_13 планом злочинної діяльності організованої групи, з травня 2006 року по грудень 2008 року добровільно прийняв участь у вчиненні злочинів направлених на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Так, згідно раніше розробленого ОСОБА_13 планом злочинної діяльності, відомого усім учасникам організованої групи, ОСОБА_19 виконував функції, які були відведені йому останніми під час вчинення злочину, а саме:

- будучи відповідальним за проведення будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" організовував та контролював хід їх виконання та був обізнаним про реальні обсяги виконаних ТОВ "АНД" підрядних робіт, що давало йому у подальшому змогу надавати завідомо неправдиві відомості про завищення обсягів виконаних робіт;

- надавав до кошторисного відділу завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", на підставі яких у подальшому невстановленими досудовим слідством службовими особами кошторисного відділу ТОВ "АНД", які не були обізнані про дійсні злочинні наміри учасників організованої групи, складались акти приймання виконаних підрядних робіт з внесеними неправдивими даними;

- надавав підроблені акти приймання виконаних робіт, з завищеними показниками обсягів виконаних ТОВ "АНД" підрядних робіт для підпису іншому активному учаснику організованої групи - першому заступникові ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_14 , а у подальшому директору Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 .

За твердженням органу досудового розслідування ОСОБА_13 , діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи розроблений ним план злочинних дій, у складі організованої групи, спільно з службовими особами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" - першим заступником директора ОСОБА_14 , головним бухгалтером ОСОБА_15 , завідуючим аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_17 , а також спільно з директором ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) ОСОБА_16 , який будучи службовою особою, в жовтні 2006 року добровільно увійшов до складу організованої групи, був її активним учасником та виконав дії згідно відведеної йому ролі у організованій групи, вчинили заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" Міністерства аграрної політики України, за наступних обставин.

Так, згідно наказу ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" від 15.07.2005 № 48 "Щодо створення постійно діючого тендерного комітету" до складу тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" увійшли наступні службові особи лабораторії:

- ОСОБА_14 - голова тендерного комітету;

- ОСОБА_22 - член тендерного комітету;

- ОСОБА_29 - член тендерного комітету;

- ОСОБА_24 - член тендерного комітету, який у подальшому рішенням тендерного комітету був обраний на посаду секретаря.

Згідно з річним планом державних закупівель ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та формою річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації та проведення процедури державних закупівель ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на 2006 рік, а також рішенням тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" № 3 від 06.04.2006 було передбачено проведення закупівель обладнання і предметів довгострокового користування за бюджетні грошові кошти на суму 8 504 000, 00 гривень.

У кінці серпня 2006 року, точний час досудовим слідством не встановлено, тендерним комітетом ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" надано оголошення до інформаційного бюлетеня Тендерної палати України, про проведення ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" тендеру із переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці, яке вийшло у офіційну публікацію 11.09.2006.

В середині вересня 2006 року, точний час досудовим слідством невстановлений, ОСОБА_13 , будучи службовою особою - директором ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", перебуваючи в своєму робочому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності організованої групи, використовуючи своє службове становище та авторитет керівника, надав секретарю тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про злочинні наміри організованої групи та який обіймав посаду провідного лікаря ветмедицини - імунолога відділу імунологічних та моніторингових досліджень і у своїй службовій діяльності був підпорядкований та підзвітний ОСОБА_13 , вказівку щодо вчинення дій, направлених на визначення переможцем тендерних торгів із переоснащення центру пріонних інфекцій та групи птиці Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" (код за ), яке прийняло участь у тендерних торгах та отримало тендерну документацію.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 1/10 від 02.10.2006 участь у тендерних торгах із переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" прийняли ЗАТ "Макрохім" (код за ), ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) та ТОВ "Граса" (код за ), засновником яких був ОСОБА_13 , що у подальшому полегшало виконання організованою групою плану злочинних дій, направлених на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини". Згідноз запропонованими тендерними пропозиціями вищезазначених учасників торгів, ціна пропозиції ЗАТ "Макрохім" становила 6 304 422, 199 гривень, ТОВ "Хімлаборреактив" становила 6 352 378, 87 гривень, ТОВ "Граса" становила 5 140 617, 72 гривень.

В першій декаді жовтня 2006 року, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_13 , будучи службовою особою - директором ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", перебуваючи в своєму робочому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30, діючи відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності організованої групи, будучи обізнаним про хід проведення тендерних торгів, використовуючи своє службове становище та авторитет керівника, надав секретарю тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_24 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про злочинні наміри організованої групи повторну вказівку щодо вчинення дій, направлених на визначення переможцем тендерних торгів із переоснащення центру пріонних інфекцій та групи птиці саме ТОВ "Хімлаборреактив", шляхом виявлення нібито арифметичної помилки у ціні тендерної пропозиції останнього, якої насправді не було, та надавав вказівку підготувати від тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" до ТОВ "Хімлаборреактив" листа щодо виявлення арифметичної помилки, надання пояснень щодо розбіжностей, виявлених у тендерній пропозиції, та надання дозволу на виправлення помилки у тендерній пропозиції.

12.10.2006 року ОСОБА_24 , будучи службовою особою та залежним від свого безпосереднього керівника - директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_13 , не входячи до складу організованої групи та будучи необізнаним про дійсні злочинні наміри організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , метою якої було вчинення особливо тяжкого злочину направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", виконуючи вказівку ОСОБА_13 підготував, роздрукував та підписав у заступника голови тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_22 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про дійсні злочинні наміри організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , лист до ТОВ "Хімлаборреактив", в якому було викладено завідомо неправдиву інформацію стосовно виявлення тендерним комітетом ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" у тендерній пропозиції учасника торгів - ТОВ "Хімлаборреактив" арифметичної помилки, що не відповідало дійсності. Крім того, в листі тендерним комітетом ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" було запропоновано ТОВ "Хімлаборреактив" відповідно до ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" надати дозвіл на виправлення помилки та пояснення щодо розбіжностей, виявлених у тендерній пропозиції.

16.10.2008 ОСОБА_16 , будучи службовою особою - директором ТОВ "Хімлаборреактив" та активним учасником організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , та будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи, направлені на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, підписав листа на адресу тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за вихідним номером № 589, в якому виклав завідомо неправдиву інформацію про підтвердження наявності арифметичної помилки у тендерній пропозиції ТОВ "Хімлаборреактив" та змінив суму тендерної пропозиції з 6 352 378, 87 гривень та 6 302 818, 87 гривень.

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 1/10 від 18.10.2006, тендерним комітетом ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" були опрацьовані тендерні позиції учасників торгів, в результаті чого встановлено наступне:

- тендерна пропозиція ТОВ "Граса" у зв`язку із наявністю суттєвих розбіжностей з технічними вимогами не допущена до подальшої оцінки;

- тендерна пропозиція ЗАТ "Макрохім" становила ціну 6 304 422, 19 гривень;

- тендерна пропозиція ТОВ "Хімлаборреактив" після виправлення арифметичної помилки (про що зазначено у протоколі) становила ціну 6 302 818, 87 гривень.

На підставі цього, тендерним комітетом ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" було прийнято рішення про прийняття на закупівлю за державні кошти переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці пропозицію учасника торгів - ТОВ "Хімлаборреактив".

25.10.2006, у невстановленому досудовим слідством місці, директор ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи спільно з її активними учасниками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", уклав від імені ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" з ТОВ "Хімлаборреактив", в особі його директора ОСОБА_16 , який входив до складу організовано групи та являвся її активним учасником, договір купівлі - продажу № 822, відповідно до якого ТОВ "Хімлаборреактив" зобов`язувалось передати у власність ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а останнє зобов`язувалось оплатити отриману продукцію в асортименті, кількості та по цінах, викладених у додатках до договору, на загальну суму 6 302 818, 87 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_16 , відповідно до відведеної йому ролі в складі організованої групи, від імені ТОВ "Хімлаборреактив" підписав, а ОСОБА_13 від імені ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" погодив специфікацію № 1 до договору № 822 від 25.10.2006 на закупівлю товарів переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці, сума якої становила 6 302 818, 87 гривень.

01.12.2006 та 12.12.2006, на виконання спільного плану злочинної діяльності організованої групи очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , невстановленою досудовим слідством особою, яка не входила до складу організованої групи та не була обізнана про дійсні злочинні наміри учасників організованої групи, направлені на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", за вказівкою ОСОБА_16 було складено, роздруковано та підписано від імені ТОВ "Хімлаборреактив" та надано до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" рахунок - фактуру № Х00047864 від 01.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047868 від 01.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047720 від 01.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047705 від 01.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047837 від 01.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047704 від 01.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047710 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047812 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047816 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047857 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047780 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047715 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047845 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047842 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00048328 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047828 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047819 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047740 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047713 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047735 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047860 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047717 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047805 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047790 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047804 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047719 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047869 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047808 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047762 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047748 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047732 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047754 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047796 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047767 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047777 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047752 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047850 від 12.12.2006, рахунок - фактуру № Х00047853 від 12.12.2006, для оплати товару та видаткові накладні № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032682 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, № ХТ0291136 від 08.12.2006, № ХТ029135 від 08.12.2006, № ХТ032305 від 08.12.2006, № ХТ032307 від 12.12.2006, № ХТ029474 від 08.12.2006, № ХТ032310 від 12.12.2006, № ХТ032672 від 12.12.2006, про відпуск ТОВ "Хімлаборреактив" до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" товару за вказаними вище рахунками - фактурами на загальну суму 6 302 818, 87 гривень.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_14 , будучи службовою особою - першим заступником директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", виконуючи відведену йому ОСОБА_13 роль у злочинній діяльності організованої групи, перебуваючи у приміщенні ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", підписав завідомо неправдиві видаткові накладні № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006 року про отримання ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" товару від ТОВ "Хімлаборреактив", однак вказаний товар поставлений до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за вказаними накладними не був.

Після цього, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_17 будучи службовою особою - завідуючим аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та відповідальним за отримання товару, входячи до складу організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому у організованій групі ролі, перебуваючи у приміщенні ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", підписав завідомо неправдиві видаткові накладні № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006,№ ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, № ХТ029136 від 08.12.2006, № ХТ029135 від 08.12.2006, № ХТ032305 від 08.12.2006, № ХТ032307 від 08.12.2006, № ХТ032294474 від 12.12.2006, № ХТ032310 від 08.12.2006, про отримання товару від ТОВ "Хімлаборреактив", однак товар поставлений до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за вказаними накладними не був.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", ОСОБА_15 , будучи службовою особою - головним бухгалтером вказаного підприємства, діючи відповідно до відведеної їй ОСОБА_13 ролі у злочинній діяльності організованої групи, надала вказівку невстановленим досудовим слідствам службовим особам бухгалтерії ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", які не входили до складу організованої групи та не були обізнані про дійсні злочинні наміри організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , виконуючи вказівку останньої, підготували та роздрукували платіжні доручення про проведення ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" оплати ТОВ "Хімлаборреактив" за поставлені товари, згідно договору купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний умисел організованої групи, підписали платіжні доручення, які у подальшому невстановленими службовими особами бухгалтерії ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за вказівкою ОСОБА_15 , разом із договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006, підробленими рахунком - фактурою № Х00047864 від 01.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047868 від 01.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047720 від 01.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047705 від 01.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047837 від 01.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047704 від 01.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047710 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047812 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047816 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047857 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047780 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047715 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047845 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047842 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00048328 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047828 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047819 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047740 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047713 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047735 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047860 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047717 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047805 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047790 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047804 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047719 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047869 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047808 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047762 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047748 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047732 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047754 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047796 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047767 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047777 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047752 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047850 від 12.12.2006, рахунком - фактурою № Х00047853 від 12.12.2006, підробленими видатковими накладними № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032682 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, № ХТ0291136 від 08.12.2006, № ХТ029135 від 08.12.2006, № ХТ032305 від 08.12.2006, № ХТ032307 від 12.12.2006, № ХТ029474 від 08.12.2006, № ХТ032310 від 12.12.2006, № ХТ032672 від 12.12.2006 про отримання ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" від ТОВ "Хімлаборреактив" товару, які надані до УДК у Солом`янському районі міста Києва, на підставі яких з рахунку бюджетного загального фонду № 0744 ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" було перераховано на рахунок ТОВ "Хімлаборреактив" № НОМЕР_1 , відкритий АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335), 6 302 818, 87 гривень.

В подальшому, з метою приховування вчиненого злочину, у невстановлений досудовим слідством час, невстановленою досудовим слідством особою, яка не входила до складу організованої групи та не була обізнаною про дійсні злочинні наміри організованої групи у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за вказівкою ОСОБА_13 було підготовлено та роздруковано завідомо неправдивий договір відповідального зберігання від 31.12.2006 року та завідомо неправдивий акт прийняття - передачі товару від 27.12.2006 року, згідно яких ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" нібито передало ТОВ "Хімлаборреактив" на відповідальне безоплатне зберігання продукцію (товар), яка була придбана ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006. Зазначений договір відповідального зберігання та акт прийняття - передачі товару, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину організованою групою, від імені ТОВ "Хімлаборреактив" було підписано його директором - учасником організованої групи ОСОБА_16 та директором ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_13 .

Однак, фактично продукція за договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006 у період з 25.10.2006 до січня 2007 року була поставлена ТОВ "Хімлаборреактив" до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" лише на суму 2 627 553, 67 гривень, а на суму 3 675 265, 20 гривень продукція поставлена з ТОВ "Хімлаборреактив" не була і на відповідальне зберігання від ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" до ТОВ "Хімлаборреактив" не передавалась.

Також, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_15 , відповідно до відведеної їй ОСОБА_13 ролі у злочинній діяльності організованої групи, було внесено завідомо неправдиві відомості до меморіального ордеру № 6 за грудень 2006 року "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами" від 05.01.2006 та меморального ордеру № 2 за грудень 2006 року "Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)" від 03.01.2007 щодо використання ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" бюджетних коштів в розмірі 6 302 818, 87 гривень на придбання продукції (товарів) в ТОВ "Хімлаборреактив" та обліковування придбаних в ТОВ "Хімлаборреактив" товарів ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини".

Крім того, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_17 , будучи службовою особою - завідуючим аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, який входив до складу організованої групи, був її активним учасником та діяв відповідно до розробленого ОСОБА_13 єдиного плану злочинної діяльності, яка була направлена на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", виконував відведену йому роль у вчиненні злочину організованою групою, 01.11.2007, 01.11.2008 та 13.02.2009 склав інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", а у подальшому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості стосовно перебування товарів, поставлених ТОВ "Хімлаборреактив" за договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006, в сумі 3 675 265, 20 гривень на відповідальному зберіганні в ТОВ "Хімлаборреактив".

У подальшому, кошти сумі 3 675 265, 20 гривень, які перераховувались ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на рахунок ТОВ "Хімлаборреактив" за договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006, були перераховані на рахунки ТОВ "Торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "Пріоритет Плюс 2006", які створені з метою прикриття незаконної діяльності та зареєстровані на осіб, що не були обізнані про факт реєстрації товариств та не мали відношення до фінансово - господарської діяльності вищевказаних підприємств, та зняті з рахунків вказаних товариств невстановленими досудовим слідством особами, які не входили до складу організованої групи та не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 .

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що фактично продукція за договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006 у період з 25.10.2006 до січня 2007 року була поставлена ТОВ "Хімлаборреактив" до ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" лише на суму 2 627 553, 67 гривень, а на суму 3 675 265, 20 гривень продукція поставлена з ТОВ "Хімлаборреактив" не була і на відповідальне зберігання від ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" до ТОВ "Хімлаборреактив" не передавалась, орган досудового розслідування дійшов до висновку про те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_17 та ОСОБА_16 заволоділи коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" в сумі 3 675 265, 20 гривень

Вказані дії ОСОБА_13 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою;

дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою;

дії ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою;

дії ОСОБА_17 - за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою;

дії ОСОБА_16 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах організованою групою.

Крім того, за вищенаведених обставин органом досудового слідства ОСОБА_13 обвинувачується у тому що, він, будучи директором Державного підприємства "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та на підставі наказу голови Державного комітету ветеринарної медицини України від 02.04.2004 р. № перебуваючи на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, являвся службовою особою та уповноваженим на здійснення вищезазначених організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи згідно з положенням про даний Інститут (затверджене наказом Державного комітету ветеринарної медицини України Міністерства аграрної політики України від 11.06.2006 р. за №63), контрактами від 17.02.2009 р. та від 17.11.2009 р. з директором Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи розроблений ним план злочинних дій, у складі організованої групи, спільно з службовими особами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" - першим заступником директора ОСОБА_14 , головним бухгалтером ОСОБА_15 , завідуючим аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_17 , а також спільно з директором ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) ОСОБА_16 , який будучи службовою особою, в жовтні 2006 року добровільно увійшов до складу організованої групи, був її активним учасником та виконав дії згідно відведеної йому ролі у організованій групи, вчинили дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

В цій частині орган досудового слідства кваліфікував вищевказані дії ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені організованою групою;

дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені організованою групою;

дії ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні дії, що виразились у складанні, видачі як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою;

дії ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені організованою групою;

дії ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 у вчиненні заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" в сумі 3 675 265, 20 гривень, сплачених ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ТОВ "Хімлаборреактив" за договором купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006, шляхом зловживання службовою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою, та складанні , видачі службовими особами завідомо неправдивих документів орган досудового слідства в обвинувальному висновку посилається на наступні докази:

- акт № 10-30/542 від 04.04.2011 проведеної Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, за період з 01.01.2006 по завершений звітний період 2011 року, яким підтверджено відсутність товарно - матеріальних цінностей, які були придбані у ТОВ "Хімлаборреактив" (код за ) за договором № 822 від 25.10.2006 та знаходились на зберіганні у ТОВ "Хімлаборреактив", а також підтверджено нестачу матеріальних цінностей, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на загальну суму 3 675 265, 20 грн.;

- висновок судово-економічної експертизи №433 від 11.07.2011, яким підтверджено висновки вищезазначеного акту № 10-30/542 від 04.04.2011 проведеної Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, за період з 01.01.2006 по завершений звітний період 2011 року;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 5206/11-11 від 08.07.2011 р., згідно з якими у правому верхньому куті під рукописним записом "Бух до сплати" у рахунку - фактурі № Х00047864 від 01.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047868 від 01.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047720 від 01.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047705 від 01.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047837 від 01.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047704 від 01.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047710 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047812 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047816 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047857 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047780 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047715 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047845 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047842 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00048328 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047828 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047819 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047740 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047713 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047735 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047860 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047717 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047805 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047790 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047804 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047719 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047869 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047808 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047762 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047748 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047732 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047754 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047796 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047767 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047777 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047752 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047850 від 12.12.2006, рахунку - фактурі № Х00047853 від 12.12.2006; в графі "Покупець: Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини ОСОБА_13 _____" у договорі купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006; в графі "Погодждено Директор ЦДЛВМ ____ ОСОБА_13 " у специфікації № 1 до договору № 822 від 25.10.2006 на закупівлю товарів переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці та специфікації № 1 до договору № 822 від 25.10.2006 - виконано самим ОСОБА_13 ;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи №5206/11-11 від 08.07.2011 р., за якими підписи від імені ОСОБА_23 в графі "Виконавець: гол. Бух.", в графі "Головний бухгалтер" в графі "Перевірив: гол. бух" у меморіальному ордері № 6 за грудень 2006 року "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами" від 05.01.2006 та у меморіальному ордері № 2 за грудень 2006 року "Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)" від 03.01.2007 - виконано самою ОСОБА_23 ;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 5206/11-11 від 08.07.2011 р., відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_16 в графі "Продавець: ТОВ "Хімлаборреактив" директор ОСОБА_16 " у договорі купівлі - продажу № 822 від 25.10.2006; в графі Директор ТОВ Хімлаборреактив ______ Ю.В. Мишко" у специфікації № 1 до договору №822 від 25.10.2006 - виконано самим ОСОБА_16 ;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 5207/11-11 від 11.07.2011, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_17 в графі "Получил (а)" (другий підпис) у видаткових накладних № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, № ХТ029136 від 08.12.2006, № ХТ029135 від 08.12.2006, № ХТ032305 від 08.12.2006, № ХТ032307 від 08.12.2006, № ХТ032294474 від 12.12.2006, № ХТ032310 від 08.12.2006 - виконані ОСОБА_17 ;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи №5207/11-11 від 11.07.2011, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_13 в графі "Затверджую Директор ЦДЛВМ ОСОБА_13 " у акті прийняття - передачі товару від 27.12.2006 - виконані ОСОБА_13 ;

- висновок № 5207/11-11 судово-почеркознавчої експертизи від 11.07.2011 р., відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_14 в графі "Від імені Депонента підпис" у акті прийняття - передачі товару від 27.12.2006 - виконано ОСОБА_14 ;

- висновок експерта № 161від 05.03.2012, згідно з яким підписи у видаткових накладних № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, в графі "Получил (а)", що містяться біля підпису ОСОБА_17 - виконані ОСОБА_14 .

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обвинувачуються у тому, що вони, діючи у складі організованої групи вчинили заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" Міністерства аграрної політики України в розмірі 963 000,00 грн., вчиненому шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою

Також органом досудового слідства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачуються в тому, що вони, будучи службовими особами, діючи в складі організованої групи, вчинили замах на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" Міністерства аграрної політики України, шляхом складання, видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою, за наступних обставин.

Так, згідно наказу ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" № 48 від 15.07.2005 "Щодо створення постійно діючого тендерного комітету", до складу тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" увійшли наступні службові особи лабораторії:

- ОСОБА_14 - голова тендерного комітету;

- ОСОБА_22 - член тендерного комітету;

- ОСОБА_29 - член тендерного комітету;

- ОСОБА_24 - член тендерного комітету, який у подальшому рішенням тендерного комітету був обраний на посаду секретаря.

Згідно з річним планом державних закупівель ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" та формою річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації та проведення процедури державних закупівель ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на 2006 рік, а також рішення тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" № 3 від 06.04.2006 було передбачено проведення закупівель товарів і послуг із реконструкції лабораторного корпусу (віварію) за бюджетні кошти на суму 10 200 000, 00 гривень.

12.05.2006 відповідно до звіту про результати здійснення процедури відкритих і двохступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти № 1/5, за підписом голови тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_14 , який є активним учасником організованої групи очолюваної ОСОБА_13 , переможцем тендерних торгів із закупівлі послуг по капітальному ремонту та реконструкції лабораторного корпусу (віварію) визнано ТОВ "АНД" (код за ), що розташоване за адресою: місто Київ, Дарницький район, вулиця Дяченка, 20-А, офіс № 150 .

Цього ж дня, 12.05.2006, на виконання рішення тендерного комітету ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" між ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" в особі його директора ОСОБА_13 та ТОВ "АНД" в особі його директора ОСОБА_18 , який входив до складу організованої групи очолюваної ОСОБА_13 та виконував відведену йому роль в організованій групі відповідно до спільного плану злочинної діяльності, укладено договір підряду № 4, відповідно до якого ТОВ "АНД", як генеральний підрядник зобов`язувалось виконати роботи по реконструкції (капітальному ремонту) лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30 (за місцем знаходження самої лабораторії). Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 10 500 000, 00 гривень.

З метою реалізації спільного плану злочинних дій організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , до складу якої увійшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відповідальним за контролем проведення будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", відповідно до єдиного плану організованої групи було визначено першого заступника директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ОСОБА_14 , який діяв відповідно до відведеної йому ОСОБА_13 в організованій групи ролі.

Також, ОСОБА_18 , будучи службовою особою - директором ТОВ "АНД" та активним учасником організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , з метою реалізації плану організованої групи, направленого на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" під час проведення будівельних робіт, залучив до вчинення злочину виконроба ТОВ "АНД" ОСОБА_19 , який має вищу освіту та фахову спеціальність "Інженер - Будівельник" з 1999 року, працював на посаді виконроба ТОВ "АНД" з 2002 року та мав певний досвід у процесі організації та проведення будівництва.

У подальшому з травня 2006 року ТОВ "АНД" приступило до будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини".

ОСОБА_19 , будучи службовою особою - виконробом ТОВ "АНД" та активним учасником організованої групи очолюваної ОСОБА_13 , згідно із відведеної йому ролі у вчиненні злочинів, організував та контролював хід проведення будівельних робіт на ввіреному йому об`єктів будівництва - лабораторному корпусі (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини, які проводились відповідно до попередньо розробленої ПП "НВП "Технопроект" проектно - кошторисної та робочої документації, які ОСОБА_19 використовував під час проведення будівельних робіт, тобто був обізнаним про обсяги та вартість будівельних підрядних робіт, які необхідно було виконати .

По завершенню кожного етапу будівельних робіт, ОСОБА_19 , як службовою особою - виконробом ТОВ "АНД", відповідно до його функціональних обов`язків, в переважній більшості у довільній письмовій формі надавались до кошторисного відділу ТОВ "АНД" перелік будівельних робіт, які були виконані будівельниками ТОВ "АНД" під його керівництвом, під час реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини". ОСОБА_19 , добровільно погодившись на вчинення злочинних дій у складі організованої групи - заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" у складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , умисно вносив до письмових записів із переліком виконаних будівельних робіт, складених ним, завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних будівельних підрядних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію). У подальшому на підставі наданих ОСОБА_19 завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних будівельних підрядних робіт до кошторисного відділу ТОВ "АНД", невстановленими досудовим слідством працівниками указаного кошторисного відділу, які не були обізнані про злочинні наміри учасників організованої групи очолюваної ОСОБА_13 , були підготовлені наступні завідомо неправдиві документи:

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, на суму 700 000, 00 гривень;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, на суму 1273, 16 гривень;

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, на суму 1 086 186, 00 гривень;

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 79 877, 00 гривень;

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 107 103, 00 гривень;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, на суму 311 001, 00 гривень;

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень;

- довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року, на суму 692 821, 00 гривень;

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, на суму 692 821, 00 гривень

- акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007, року на суму 1 890 000, 00 гривень,

які умисно були підписані директором ТОВ "АНД" ОСОБА_18 , що підтверджувало факт передачі ТОВ "АНД" виконаних будівельних підрядних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за договором підряду № 4 від 12.05.2006, в обсягах, зазначених в актах.

В свою чергу ОСОБА_14 , будучи службовою особою - першим заступником директора ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", активним учасником організованої групи, відповідно до відведеної йому ОСОБА_13 ролі в організованій групі, підписав завідомо неправдиві документи: акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, на суму 700 000, 00 гривень; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, на суму 1273, 166; акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, на суму 1 086 186, 00 гривень; акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 79 877, 00 гривень; акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 107 103, 00 гривень; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, на суму 311 001, 00 гривень; акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень; довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року, на суму 692 821, 00 гривень, чим підтвердив прийняття ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" ТОВ "АНД" виконаних підрядних робіт за договором підряду № 4 від 12.05.2006 в тих обсягах, які зазначені в актах. Після цього ОСОБА_14 вищевказані підроблені акти були наданні для ознайомлення ОСОБА_13 , який цим самим контролював хід виконання будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу та був обізнаний про їх обсяги та вартість.

В подальшому, ОСОБА_15 , будучи службовою особою - головним бухгалтером ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", діючи за єдиними планом злочинної діяльності організованої групи та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", надала вказівку підлеглим їй невстановленим досудовим слідством працівникам бухгалтерії ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" про складання платіжних доручень на проведення оплати ТОВ "АНД" за виконані підрядні роботи, які в подальшому були підписані самою ОСОБА_15 та надані для підпису ОСОБА_13 .

Після цього, невстановлені досудовим слідством службові особи бухгалтерії ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини", які не входили до складу організованої групи та не були обізнані про дійсні злочинні наміри організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_15 , яка входила до складу організованої групи разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надали до УДК в Солом`янському районні міста Києва договір підряду № 4 від 12.05.2006, завідомо підроблений акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, на суму 700 000, 00 гривень, платіжне доручення на суму 700 000, 00 гривень, на підставі яких УДК у Солом`янському районі міста Києва проведено оплату до ТОВ "АНД" за виконані підрядні будівельні роботи в сумі 700 000, 00 гривень, шляхом перерахування вищевказаних грошових коштів з рахунку бюджетного загального фонду № 0744 ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на рахунок рахунку № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ "АНД" в Київській міській філії ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 322012).

22.10.2008 наказом Державного комітету ветеринарної медицини України № 149-К ОСОБА_13 було звільнено з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за одноразове грубе порушення законодавства (неефективне використання бюджетних коштів). Цим же наказом виконання обов`язків директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи покладено на першого заступника директора інституту ОСОБА_14 .

24.11.2008 ОСОБА_14 , будучи службовою особою, виконуючи на той час обов`язки директора Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти (перейменоване ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини"), відповідно до відведеної йому ролі в організованій групі, яка організована та очолювана ОСОБА_13 , а після його звільнення очолена самим ОСОБА_14 , продовжуючи виконувати злочинний умисел, з метою заволодіння коштами Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти, діючи у складі організованої групи, уклав від імені Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти з ТОВ "АНД", в особі його директора - активного учасника організованої групи ОСОБА_18 , договір підряду № 45/1 відповідно до якого ТОВ "АНД" як генеральний підрядник зобов`язувалось виконати роботи по будівництву (капітальному ремонту) лабораторного корпусу (віварію) Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи. Вартість будівельних робіт за договором становила 299 000, 00 гривень.

У подальшому на виконання договору підряду № 4 від 12.05.2006 та договору підряду № 45/1 від 24.11.2008, ОСОБА_19 , будучи службовою особою - виконробом ТОВ "АНД", являючись активним учасником організованої групи, метою злочинної діяльності якої було заволодіння коштами Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, після завершення кожного етапу будівельних робіт, в переважній більшості у довільній письмовій формі та усній формі надавав до кошторисного відділу ТОВ "АНД" перелік будівельних робіт, які були виконані будівельниками під його керівництвом, під час реконструкції лабораторного корпусу (віварію) Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти (перейменоване ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини"), який умисно, діючи в інтересах організованої групи, завищував обсяги виконаних будівельних підрядних робіт. У подальшому на підставі наданих завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних будівельних підрядних робіт, невстановленими досудовим слідством працівниками кошторисного відділу ТОВ "АНД", які не входили до кладу організованої групи та не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, очолюваної ОСОБА_13 , та злочинні наміри директора ТОВ "АНД" ОСОБА_18 та виконробу вказаного товариства ОСОБА_19 , були підготовлені наступні завідомо неправдиві документи: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 299 000, 00 гривень; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 299 000, 00 гривень; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 271 738, 00 гривень; акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 271 738, 00 гривень; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 991 235, 00 гривень; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 991 235, 00 гривень; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 922 158, 00 гривень; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 922 158, 00 гривень; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 1 201 627, 00 гривень; акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 1 201 627, 00 гривень, які були підписані директором ТОВ "АНД" ОСОБА_18 , що підтверджувало факт передачі виконаних будівельних підрядних робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" за договором підряду № 4 від 12.05.2006 та договором підряду № 45/1 від 24.11.2008, в обсягах зазначених в актах.

В свою чергу ОСОБА_14 , будучи службовою особою - виконуючим обов`язки директора Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти (перейменоване ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини"), відповідно до відведеної йому ролі у злочинному плані організованої групи, метою якої було заволодіння коштами вказаного Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експерти, підписав наступні завідомо неправдиві документи: довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 299 000, 00 гривень; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 299 000, 00 гривень; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 271 738, 00 гривень; акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 271 738, 00 гривень; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 991 235, 00 гривень; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 991 235, 00 гривень; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 922 158, 00 гривень; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 922 158, 00 гривень; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 1 201 627, 00 гривень; акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 1 201 627, 00 гривень, чим підтвердив прийняття ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" виконаних ТОВ "АНД" підрядних робіт за договором підряду № 4 від 12.04.2006 та договором підряду № 45/1 від 24.11.2008, в тих обсягах, які зазначені в актах.

В подальшому, ОСОБА_15 , будучи службовою особою та перебуваючи на посаді головного бухгалтера Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти, діючи за єдиним планом злочинної діяльності, з метою заволодіння коштами Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти, надала вказівку невстановленим досудовим слідством підлеглим їй працівникам бухгалтерії Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, які не входили до складу організованої групи та не були обізнані про злочинні наміри учасників організованої групи, про складання платіжних доручень, які в подальшому були підписані самою ОСОБА_15 та надані для підпису ОСОБА_13

08.12.2008 працівники бухгалтерії Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти, які не були обізнані про дійсні наміри організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , виконуючи вказівку головного бухгалтера Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти ОСОБА_15 , надали до УДК у Солом`янському районні міста Києва договір підряду № 4 від 12.05.2006, акт № 3 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 271 738, 00 гривень, акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 922 158, 00 гривень, акт № 2 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, на суму 1 201 627 , 00 гривень, платіжні доручення на вказані суми, на підставі яких УДК у Солом`янському районній міста Києва проведено оплату за виконані підрядні будівельні роботи в сумі 2 395 523, 00 гривень, шляхом перерахування вищевказаних коштів з рахунку бюджетного загального фонду № 0744 ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ "АНД" в Київській міській філії ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 322012).

У подальшому, кошти, які перераховувались Державним науково - дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експерти (перейменоване ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини") на рахунок ТОВ "АНД", були зняті з рахунку товариства його директором ОСОБА_18 , який входив до складу організованої групи очолюваної ОСОБА_13 , та розподілені між усіма учасниками злочину та використанні ними на власні потреби.

В зв`язку з завищенням обсягів виконаних ТОВ "АНД" з травня 2006 по грудень 2008 року робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи), які включені до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи) заподіяно збитків в сумі 963 000, 00 гривень,

Отже, за вказаним обвинуваченням, органом досудового розслідування дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто на суму 963 000,00 грн.;

дії ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

дії ОСОБА_15 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто на суму 963 000,00 грн.,

дії ОСОБА_18 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою;

дії ОСОБА_19 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Як стверджується органом досудового розслідування в пред`явленому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обвинуваченні за вищевказаних обставин, за умови проведення Державним науково - дослідним інститутом з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи повної оплати вартості будівельних робіт, вказаних у акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року на суму 700 000, 00 гривень, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 1273, 16 гривень, акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 1 086 186, 00 гривень, акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 79 877, 00 гривень, акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 107 103, 00 гривень, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень, акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень, довідці про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 692 821, 00 гривень, акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 692 821, 00 гривень, акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 1 890 000, 00 гривень за договором підряду № 4 від 12.05.2006 р., а також у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 299 000, 00 гривень, акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 299 000, 00 гривень, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, на суму 271 738, 00 гривень, акті № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 271 738, 00 гривень, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 991 235, 00 гривень, акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 991 235, 00 гривень, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 922 158, 00 гривень, акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 922 158, 00 гривень, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1 201 627, 00 гривень, акті № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1 201 627, 00 гривень за договором підряду № 45/1 від 24.11.2008 р. сума заподіяних Державному науково - дослідному інституту з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи збитків становила б - 3 486 295,00 грн.

Не дивлячись на прямий умисел усіх вчинених злочинних дій організованою групою, очолюваною з травня 2006 року до 22.10.2008 ОСОБА_13 , а з 22.10.2008 по грудень 2008 року ОСОБА_14 , до складу якої увійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дії яких були спрямовані на заволодіння коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи) в сумі 2 523 322,00 гривень, під час проведення будівельних робіт по реконструкції лабораторного корпусу (віварію) вищевказаної лабораторії (у поданому інституту), шляхом складання неправдивих актів прийняття виконаних ТОВ "АНД" підрядних робіт, в яких містились неправдиві відомості стосовно обсягів виконаних ТОВ "АНД" будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи), злочин доведено до кінця організованою групою не було з причин, що не залежали від волі її учасників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а саме - через відсутність фінансування проекту реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи) з боку Міністерства аграрної політики України.

Також, згідно з обвинувальним висновком, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , як службовими особами, з метою заволодіння вищевказаними коштами ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи) були складені та видані завідомо неправдиві офіційні документи, внесені до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за вищезазначених обставин.

Отже, за вказаним обвинуваченням, органом досудового розслідування дії ОСОБА_13 також кваліфіковані

за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України як замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

та за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені організованою групою;

дії ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України як замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

та за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненими організованою групою;

дії ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою,

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

дії ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України як замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

дії ОСОБА_19 - за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, як умисні дій, які виразились у замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

та за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

Орган досудового слідства на підтвердження доведеності вини ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні цих злочинів посилається на висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1110/1111 від 14.02.2012, згідно з яким обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи), які включені до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, не відповідають фактичним. Вартість завищення складає 3 486 322, 00 гривень. На підставі наданих документів встановлено, що внаслідок завищення обсягів робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи), які включені до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, ДП "Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини" (в подальшому Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно - санітарної експертизи) завдано збитків в сумі 963 000, 00 гривень. За умови проведення повної оплати, сума збитків становить 3 486 295, 00 гривень.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використанні службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, при наступних обставинах.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (код за ), призначеним строком на п`ять років, відповідно до наказу голови Державного комітету ветеринарної медицини України від 01.12.2008 за № 169-К, будучи уповноваженим на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно- господарських функцій Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а також відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи від 08.01.2008 за № 2 "Про створення постійно діючого тендерного комітету" будучи головою тендерного комітету Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, вчинив дії на користь третіх осіб, чим заподіяв тяжкі наслідки інтересам Держави та юридичної особи - Державному науково - дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, що є державною організацією.

Так, відповідно до пунктів 3.3 - 3.4. Положення про Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи, затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 11.06.2006 за № 63, до функціональних обов`язків ОСОБА_14 як директора інститут входило: видавати накази і розпорядження з усіх напрямків діяльності інституту; затверджувати рішення Вченої ради інституту; призначати заступника директора, головного бухгалтера, завідуючих відділів, лабораторій за погодженням з Державним департаментом ветеринарної медицини України; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, визначати їх функціональні обов`язки; підписувати документи з питань, що входять до компетенції інституту; виступати представником з питань, які входять до компетенції інституту у всіх державних підприємствах, установах, організаціях, без особливого на це доручення; самостійно вирішувати питання діяльності інституту, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів державної влади та управління.

Згідно з контрактом від 01.12.2008 ОСОБА_14 , як директор Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, як керівник мав право діяти від імені установи (інституту) представляти її у всіх підприємствах, установах, організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядженням коштами установи.

Відповідно до наказу по Державному науково - дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 08.01.2008 за № 2 "Про створення постійно діючого тендерного комітету" ОСОБА_14 обрано головою тендерного комітету та наділено правом підпису договорів та актів виконаних робіт, укладених в наслідок проведення процедур державних закупівель.

Отже ОСОБА_14 у вказаний період часу постійно здійснював організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції та був службовою особою.

Згідно з довідкою про зміну кошторису на 2008 рік, затвердженої головою Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_30 від 25.12.2008 за № 257 по загальному фонду КПКВК (код програмної класифікації видатків і кредитування) 2802020 "Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро" по КЕКВ (код економічної класифікації видатків) 1132 "Медикаменти та перев`язувальні матеріали". Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи було заплановані витрати 25 000 000, 00 гривень, які в повному обсязі профінансовані.

25 грудня 2008 року згідно листа Державного комітету ветеринарної медицини України за № 14-4-1-8/8778, за підписом голови комітету ОСОБА_31 , Державному науково- дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи доручено терміново придбати тест - системи та хімічні реактиви за рахунок додатково виділених коштів у сумі 25 000 000, 00 гривень.

Відповідно до Закону України "Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 № 1490-Ш, з подальшими змінами і доповненнями, закупівля товарів, що повністю здійснюється на засадах створення конкурентного середовища у сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання. Для організації та проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти створюються тендерні комітети в складі не менше 5 осіб. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів тендерного комітету, оформляється протоколом, який підписується усіма членами тендерного комітету, що брали участь у голосуванні.

Згідно з статтею 13 вищевказаного Закону, процедура закупівлі за державні кошти може здійснюватись шляхом:відкритих торгів із зменшенням ціни; торгів з обмеженою участю; двохступеневих торгів; запиту цінових пропозицій та закупівлі в одного учасника. Остання застосовується у разі: закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов`язаної із захистом прав інтелектуальної власності або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутності конкуренції на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені тільки певним учасником, і при цьому не має альтернативи; потреби у здійсненні додаткових поставок первинним учасником, коли заміна учасника може призвести до закупівлі товарів або послуг, які не відповідають вимогам взаємозаміни з наявними товарами або послугами; виникнення нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з особливими економічними, соціальними, правовими чи іншими обставинами , яких замовник не міг передбачити, у тому числі закупівлі, пов`язаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій; закупівлі науково - технічних, науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт, що пройшли конкурсний відбір згідно з порядком проведення конкурсів наукових проектів або є завданням та заходами державних цільових програм; закупівлі продуктів харчування та сільськогосподарської продукції, що закуповується бюджетними організаціями, безпосередньо з державного резерву, в аграрного фонду, Державної акціонерної компанії "Хліб України", якщо такі товари були закуплені для потреб держави.

ОСОБА_14 , достовірно знаючи про те, що державні закупівлі відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" здійснюються лише на підставі рішення тендерного комітету, будучи особою відповідальною за здійснення процедури закупівлі за бюджетні кошти, вирішив всупереч інтересам служби не скликати та не проводити засідання тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, в порушення процедури проведення державних закупівель, діючи одноособово прийняв в інтересах третіх осіб - ТОВ "Дан-Прі" (код за ), рішення про придбання тест - систем та хімічних реактивів у вказаного товариства, яке з метою одержання прибутку надало наступну економічну пропозицію на товари:

- Естрадіол Ridascreen (тест-система) каталожний номер R-2301 - 179000,00 грн.;

- ДЕС Ridascreen (тест-система) каталожний номер R-2701 - 179 000,00 грн.;

- 19-Нортестостерон (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm каталожний номер R-2801 - 179 000,00 грн.;

- Кленбутерол Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm каталожний номер R-1705 - 178 000,00 грн.;

- Зеранол Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm каталожний номер R-3301 - 179 000,00 грн.;

- Тестостерон Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm - 178 000,00 грн.;

- ДОН Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm - 178 000,00 грн.;

- Ridascreen Стрептоміцин виробництва R-Biopharm (хімічні реактиви) - 179 000,00 грн.;

- Ridascreen Стрептоміцин виробництва R-Biopharm (хімічні реактиви) - 179 000,00 грн.;

- Ridascreen Стрептоміцин виробництва R-Biopharm (хімічні реактиви) - 178 000,00 грн.;

- Ridascreen Стрептоміцин виробництва R-Biopharm (хімічні реактиви) - 178 000,00 грн.;

- Ridascreen Стрептоміцин виробництва R-Biopharm (хімічні реактиви) - 178 000,00 грн.

Приймаючи таке рішення, ОСОБА_14 достовірно знав про те, що ринкова вартість зазначених тест - систем та хімічних реактивів у ТОВ "ЗІ" (код за ) та ПП "Біола" (код за ), які протягом 2008 року поставляли до Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи цей товар, є меншою у 20 разів від запропонованої вартості ТОВ "Дан-Прі" (код за ), але умисно не виконав покладених на нього обов`язків щодо необхідності забезпечення економії та ефективності витрачання бюджетних коштів.

25.12.2008 з метою надання вигляду законності своїм злочинним діям, ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем директора Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи та голови тендерного комітету зазначеного інституту, дав вказівку підлеглій йому по службі заступнику директора Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_32 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_14 , підготувати документи про те, що тендерний комітет начебто прийняв рішення обрання процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів за бюджетні кошти у одного учасника, тобто у ТОВ "Дан - Прі" (код за ), що завідомо для ОСОБА_14 не відповідало дійсності.

ОСОБА_33 , будучи залежною по службі від ОСОБА_14 та необізнаною про злочинні наміри останнього, за вказівкою ОСОБА_14 25.12.2008 на службовому комп`ютері, розташованому в її службовому кабінеті по вул. Донецькій, 30 в місті Києві, виготовила та роздрукувала наступні завідомо неправдиві офіційні документи:

- протокол від 25 грудня 2008 № 1 засідання тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості стосовно обрання членами тендерного комітету процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів в одного учасника та сформування у найкоротші строки пакету документів для отримання листа - погодження Міністерства економіки України щодо застосування зазначеної процедури відповідно до абзацу сьомого пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2008 року за № 921;

- протокол від 26 грудня 2008 року № 2 переговорів тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест-систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 - 97: 24.42.2), до якого були внесені неправдиві відомості стосовно обговорення членами тендерного комітету рішення про придбання тест - систем та хімічних реактивів в ТОВ "Дан-Прі" (код за ) та прийняття рішення про укладання договору на закупівлю тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 - 97: 24.42.2) на загальну очікувану вартість закупівлі 25 000 000, 00 гривень з ТОВ "Дан-Прі" (код за );

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника від 25.12.2008 за вихідним номером №1993, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що члени тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи начебто обґрунтували застосування закупівлі в одного учасника нагальною потребою, яка полягала у тому, що до кінця бюджетного періоду залишилось декілька днів і провести будь - яку іншу процедуру закупівлі за державні кошти у короткі строки неможливо.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , 25.12.2008, зловживаючи своїм службовим становищем директора та голови тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, дав вказівку підлеглій по службі заступнику директора інституту ОСОБА_34 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_14 , підписати виготовлені нею завідомо неправдиві офіційні документи - протокол від 25.12.2008 за № 1 засідання тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, протокол від 26 грудня 2008 року № 2 переговорів тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 - 97: 24.42.2) ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_36 та ОСОБА_20 .

25.12.2008 ОСОБА_33 , на виконання вказівки директора Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_14 , не будучи обізнаною про злочині наміри останнього, запросила до свого службового кабінету, розташованого по АДРЕСА_1 , членів тендерного комітету Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_37 , ОСОБА_17 , ОСОБА_38 , яким повідомила вимогу ОСОБА_14 про необхідність підписання вищевказаних офіційних документів. У подальшому, ОСОБА_39 , ОСОБА_17 та ОСОБА_38 , будучи залежними по службі від директора Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_14 , не будучи обізнаними про його злочинні наміри, підписали наступні завідомо неправдиві документи: протокол від 25.12.2008 за № 1 засідання тендерного комітету Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, протокол від 26 грудня 2008 року № 2 переговорів тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 -97: 24.42.2). В той же день, ОСОБА_33 зазначені вище завідомо неправдиві документи без підпису заступника голови тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_20 передала ОСОБА_14 .

Цього ж числа, 25.12.2008 невстановленою слідством особою, у невстановленому слідством місці, було підписано від імені заступника голови тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_20 наступні документи: протокол від 25.12.2008 за №1 засідання тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, протокол від 26 грудня 2008 року № 2 переговорів тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16-97: 24.42.2).

У подальшому, 25.12.2008, ОСОБА_14 , у продовженні свого злочинного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем директора та голови тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, всупереч інтересам служби, перебуваючи у своєму службовому кабінеті по вул. Донецькій, 30 в місті Києві, у робочий час, як голова тендерного комітету інституту підписав вищевказані завідомо неправдиві документи: протокол від 25.12.2008 за № 1 засідання тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, протокол від 26 грудня 2008 року № 2 переговорів тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 - 97: 24.42.2), - техніко - економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника від 25.12.2008 за вихідним номером № 1993, після чого проставив на вказаних завідомо неправдивих документах відбиток печатки Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, надавши їм статус офіційних документів.

Цього ж дня, ОСОБА_14 відповідно до процедури проведення закупівель, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, на службовому комп`ютері підготував, роздрукував та підписав листа до Міністерства економіки України, в якому виклав інформацію стосовно необхідності погодження рішення тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів в одного учасника за державні бюджетні кошти в сумі 25 000 000, 00 гривень та в якості додатка до вказаного листа надав наступні документи:

- копію завідомо неправдивого офіційного документу - протоколу від 25.12.2008 за № 1 засідання тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи;

- проект договору про закупівлю;

- завідомо неправдивий офіційний документ - техніко - економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника від 25.12.2008 за вихідним номером № 1993;

- копії установчих учасника тендерних торгів - ТОВ "Дан-Прі" (код за ). Зазначений лист був зареєстрований в Державному науково - дослідному інституті з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи за вихідним №1996.

26.12.2008 р. Міністром економіки України ОСОБА_40 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_14 , погоджено процедуру закупівлі Державним науково - дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення закупівлі тест - систем та хімічних реактивів в одного учасника за державні бюджетні кошти в сумі 25 000 000, 00 гривень, про що повідомлено інститут листом за вихідним №3304-28/567.

26.12.2008 р. після погодження зазначеної процедури закупівлі Міністерством економіки України, ОСОБА_14 , свідомо допускаючи настання негативних наслідків державним інтересам у вигляді перевитрат бюджетних коштів та достовірно знаючи про те, що запропоновані ТОВ "Дан-Прі" (код за ) цінові пропозиції на тест - системи та хімічні реактиви є в багато раз вищими у порівняні з ціновими пропозиціями на аналогічний товар у інших постачальників, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Донецькій, 30 в місті Києві, всупереч інтересам служби уклав з ТОВ "Дан-Прі" (код за ) договір від 26.12.2009 за №1208/01, відповідно до якого ТОВ "Дан-Прі" (код за ) поставило до Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи тест-системи та хімічні реактиви на суму 25 000 000, 00 гривень, які того ж дня були оприбутковані.

У подальшому, 26.12.2008, після одержання Державним науково - дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи від ТОВ "Дан-Прі" (код за ) тест - систем та хімічних реактивів, ОСОБА_14 продовжуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем директора та голови тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, діючи в інтересах ТОВ "Дан-Прі" (код за ), надав вказівку підлеглій йому по службі виконуючій обов`язки головного бухгалтера Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_41 , підготувати, роздрукувати та підписати платіжне доручення про перерахування інститутом на рахунок ТОВ "Дан-Прі" (код за ) коштів в сумі 25 000 000, 00 гривень за поставлені тест - системи та хімічні реактиви. Того ж дня ОСОБА_42 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_14 та залежною по службі від ОСОБА_14 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті розташованому по АДРЕСА_1 , на службовому комп`ютері підготувала, роздрукувала та підписала платіжне доручення від 26.12.2009 за № 25, яке передала для підпису ОСОБА_14

26.12.2008 ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїм службовим становищем, підписав платіжне доручення від 26.12.2008 за № 25. Того ж дня договір від 26.12.2008 за № 1208/01, платіжне доручення від 26.12.2008 за № 25 були надані виконуючою обов`язки головного бухгалтера Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_43 до УДК у Солом`янському районі міста Києва, на підставі яких з рахунку бюджетного загального фонду № 0744 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий ТОВ "Дан-Прі" (код за ) в АКІБ "Укрсіббанк" (МФО 351005, місто Харків) було перераховано 25 000 000, 00 гривень.

Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_14 умисно порушив статтю 2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", щодо економії та ефективності витрачання бюджетних коштів, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, що полягають у заподіянні матеріальних збитків Державному науково - дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи на суму 24 132 393,00 гривень.

За таких обставин, органом досудового слідства ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використанні як службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_14 орган досудового слідства посилається:

- на відомості, викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи від 20.07.2009 № 10-30/794, за період 01.01.2008 по 30.06.2009, директором Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи ОСОБА_14 здійснено закупівлю тест - систем та хімічних реактивів за цінами, вищими від ринкових більше ніж у 20 разів, що призвело до втрат державного бюджету;

- на висновок № 11/10 судово - економічної експертизи від 18.06.2010 р., згідно з яким внаслідок обрання Державним науково - дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи процедури закупівлі в одного учасника ТОВ "Дан-Прі", виходячи з цін, визначених у висновку № 17/09 експертного товарознавчого дослідження від 22.12.2009, витрати державного бюджету України склали 24 132 393, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 органом досудового розслідування з посиланням на вищевказані обставини підготовки та проведення процедури держаних закупівель тест-систем та хімічних реактивів 25 - 26.12.2008 р., а також укладення договору з ТОВ "Дан-Прі" від 26.12.2008 р. №1208/01, обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (код за ), призначеним строком на п`ять років, відповідно до наказу голови Державного комітету ветеринарної медицини України від 01.12.2008 за № 169-К, будучи уповноваженим на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи, а також відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 08.01.2008 за № 2 "Про створення постійно діючого тендерного комітету" будучи головою тендерного комітету Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, вчинив службове підроблення, чим заподіяв тяжкі наслідки інтересам Держави та юридичної особи - Державному науково - дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, що є державною організацією.

Вказані дії ОСОБА_14 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В апеляції з доповненнями прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а кримінальну справу відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дав належної оцінки усім доказам, наявним в матеріалах справи у їх сукупності, а лише вибірково.

Так, роблячи висновок про те, що ОСОБА_17 не являється службовою особою, суд не дав оцінки показанням підсудних та самого ОСОБА_17 в частині його посадових повноважень та результатів інвентаризацій членами інвентаризаційних комісій Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 01.11.2007, 01.11.2008, які складав завідувач аптекою ОСОБА_17 із зазначенням його як матеріально відповідальної особи; не долучив до матеріалів посадову інструкцію, датовану 30 квітня 2013 року, надану представником цивільного позивача, мотивуючи тим, що вона не діяла на момент інкримінованих ОСОБА_17 злочинів, не взяв до уваги, що на ОСОБА_17 виписувалися довіреності, що є підставою вважати, що ОСОБА_17 матеріально-відповідальна особа.

Виправдовуючи ОСОБА_16 по епізоду заволодіння коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини при закупівлі у ТОВ "Хімлаборреакрив" лабораторних меблів та обладнання для переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини суд поставив під сумнів показання свідка ОСОБА_24 , не перевірив належним чином та не дав оцінки в сукупності показанням підсудного ОСОБА_13 в частині, що Договір відповідального зберігання, датований від 27.12.2006, та показанням свідка ОСОБА_44 , даних в судовому засіданні 27.05.2013 та 10.06.2013 в частині, що Договір відповідального зберігання датований 05.12.2006 із специфікацією до нього, було знайдено у кабінеті, де знаходилося робоче місце ОСОБА_17 , не перевірив доводів ОСОБА_16 на його захист.

Виправдовуючи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України по епізоду заволодіння коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини при закупівлі у ТОВ "Хімлаборреактив" лабораторних меблів та обладнання для переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини суд, встановивши факт недостачі придбаних Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини у ТОВ "Хімлаборреакрив" меблів та обладнання на суму 3 675 265, 20 грн. в порушення ч. 1 ст. 324, ст. 334 КПК України не дав оцінки наданим стороною обвинувачення доказам, не дав оцінки Договору відповідального зберігання від 05.12.2006, долученому представником цивільного позивача.

Виправдовуючи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за ст. 366 КК України суд взагалі не дав оцінки доказам, а лише обмежився посиланням на те, що обвинувачення за ст. 191 КК України не знайшло свого підтвердження, то і за ст. 366 КК України - відсутній склад злочину.

Виправдовуючи ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по епізодах заволодіння коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини та підроблення офіційних документів суд поставив під сумнів висновок-комплексної судової будівельно-технічної експертизи №1110/1-111 від 14.02.2012 та послався на те, що сторона обвинувачення жодним чином не усунула виявлені недоліки.

Однак, суд не врахував те, що прокурором 07.02.2014 заявлено клопотання про проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи після результатів проведення 06.02.2014 в порядку ст. 315-1 КПК України огляду будівлі віварію та те, що у задоволенні даного клопотання судом було відмовлено. При цьому, суд не дав належної оцінки документам щодо проведення реконструкції лабораторного корпусу (віварію) Державного науково-дослідного Інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (код за ), які були вилучені 02,06.2011 Державному комітеті ветеринарної медицини України (код за ).

Виправдовуючи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по епізодах замаху на заволодівши коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини та підроблення офіційних документів, суд взагалі не дав оцінки зібраним доказам та постановив за даним обвинуваченням виправдувальний вирок.

Виправдовуючи ОСОБА_14 за ст. 364 КК України, суд не взяв до уваги порушення вимог законодавства при проведенні закупівлі тест - систем та лабораторного обладнання у ТОВ "Дан- Прі", показання ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ін. докази у справі, надані стороною обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор звертає увагу на інші недоліки судового слідства, його неповноту і упередженість.

В своїх запереченнях підсудний ОСОБА_17 вважає апеляцію прокурора безпідставною та необґрунтованою і просить залишити її без задоволення посилаючись на те, що він злочинів не вчиняв, договір про матеріальну відповідальність з ним не укладався, до заволодіння коштами державного підприємства він не має відношення.

Захисник ОСОБА_48 в інтересах підсудного ОСОБА_18 в запереченні на апеляцію просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення, як необґрунтовану, вважаючи, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідив всі фактичні обставини справи та прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_18 . Вказує на неповноту комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.02.2012 № 1110/1111, якою було обґрунтовано обвинувачення, та поверхневість експертного дослідження, відсутність доказів на підтвердження заволодіння ОСОБА_18 грошових коштів з рахунку ТОВ "АНД", перерахованих за виконані будівельні роботи віварію, з подальшим розподілом їх між іншими членами організованої групи. Вважає, що судовим розглядом обґрунтовано встановлено, що не мали місця діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_18 .

В своїх запереченнях захисник ОСОБА_7 в інтересах підсудного ОСОБА_13 просить постановити ухвалу, якою вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року залишити без змін. Посилається на те, що апеляція прокурора з доповненнями не містить конкретних доводів на користь невідповідності вимогам кримінального процесуального закону дослідження доказів, проведеного судом першої інстанції, та щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що при постановленні вироку суд першої інстанції відповідно до вимог кримінально-процесуального закону ретельно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази, навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку.

В своїх запереченнях захисник ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_14 просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 в частині виправдання підсудного ОСОБА_14 за всіма інкримінованими злочинами за відсутністю в діях останнього складу злочину залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Вказує на те, що ОСОБА_14 не вчиненяв будь-яких дій, направлених на забезпечення перемоги в тендері ТОВ "Хімлаборреактив", і взагалі не мав будь-якого відношення до поставки лабораторних меблів та обладнання, а згідно посадової інструкції ОСОБА_14 він не був особою, відповідальною за безпосереднє приймання поставленого до ДНДІЛДВСЕ товару, не мав права підпису фінансових документів. Тому, наявність підпису ОСОБА_14 на відповідних видаткових накладних ТОВ "Хімлаборреактив" не була підставою в тому числі й для органів Держаного казначейства для проведення оплати товарів, що поставлялися за такими видатковими накладними. Також, ОСОБА_14 відповідно до займаної посади не був відповідальним за збереження товару, що поставлявся до ДНДІЛДВСЕ. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази заволодіння Малімоном коштами ДНДІЛДВСЕ в розмірі 3 675 265, 20 грн внаслідок перерахування вказаних коштів на рахунки ТОВ "Хімлаборреактив" за нібито не поставлений товар.

До того ж, як судовим так і досудовим слідством не встановлено фактів складання, видачі безпосередньо ОСОБА_14 завідомо неправдивих офіційних документів або фактів внесення ОСОБА_14 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Одночасно, з обвинувального висновку у справі №18-512 вбачається, що відповідні видаткові накладні виготовлено та роздруковано за вказівкою ОСОБА_16 , а акти приймання-передачі на відповідальне зберігання та відповідний договір відповідального зберігання виготовлено невстановленими особами. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_14 ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, оскільки відповідно до 191 КК відповідальність встановлена за умисні дії, направлені на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, однак, факт наявності будь-яких умисних дій ОСОБА_14 , направлених на привласнення, розтрату або заволодіння майном ДНДІЛДВСЕ під час закупівлі лабораторних меблів та обладнання у ТОВ "Хімлаборреактив" за Договором купівлі продажу №822 від 25.10.2006 року шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем наявними у справі доказами не підтверджено.

В діях ОСОБА_14 під час проведення закупівлі лабораторних меблів та обладнання у ТОВ "Хімлаборреактив" за Договором купівлі-продажу №822 від 25.10.2006 також відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України, тобто ознаки службового підроблення, оскільки, відсутні будь-які докази виготовлення, видачі ОСОБА_14 будь-яких неправдивих документів, а також докази внесення у документи будь-яких недостовірних відомостей.

З урахуванням того, що підписи ОСОБА_14 містяться лише на видаткових накладних на загальну суму 820 174, 34 грн., а стороною обвинувачення не визначено які саме меблі та на підставі яких видаткових накладних не було поставлено до ДНДІЛДВСЕ, не визначено чи поставлено меблі, за відсутністю яких й виявлено певну недоїмку, на підставі саме видаткових накладних, підписаних ОСОБА_14 , вбачається, що фактично не визначено суму шкоди, яку завдано ОСОБА_14 інтересам ДНДІЛДВСЕ в тому числі й внаслідок можливої власної недбалості.

По епізоду щодо заволодіння коштами при реконструкції приміщення віварію ДНДІЛДВСЕ за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30, про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_14 за даним епізодом обвинувачення свідчить те, що наявні в матеріалах справи документи, так і свідки, допитані в ході досудового та судового слідства, не вказують на факт надання ОСОБА_14 будь-яких вказівок щодо визначення в актах прийманні виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) обсягу таких будівельних робіт.

З огляду на те, що висновок експертизи №1110/11-11 від 14.02.2012 є єдиним доказом, який встановлює розмір завданої шкоди (у вигляді завищення обсягів будівельних робіт) при виконанні будівельних робіт під час реконструкції приміщення віварію, визнання такого висновку експерта неналежним доказом у справі фактично свідчить про те, що в діях ОСОБА_14 під час реконструкції приміщення віварію взагалі відсутній як склад злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, так і склад будь-якого іншого злочину.

Також, наявні матеріали унеможливлюють кваліфікацію за ст. 28 КК України оскільки для кваліфікації за ст. 28 КК України необхідне встановлення факту попереднього зорганізування трьох або більше осіб у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Однак, такі обставини взагалі не підтверджуються наявними в справі доказами.

Тобто, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_14 , за даним епізодом обвинувачення, відсутній склад інкримінованих злочинів є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Також захисник вказує на те, що по епізоду щодо придбання тест-систем та реактивів у ТОВ "Дан-Прі" у грудні 2008 року за завищеною ціною, наявні в матеріалах справи документи та покази свідків, допитаних під час досудового та судового слідства, не вказують на наявність в діях ОСОБА_14 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки доказами не підтверджено наявність направлених на завдання шкоди ДНДІЛДВСЕВМ, умисних, корисливих (на користь третіх осіб) дій ОСОБА_14 при проведенні закупівлі відповідних тест-систем та реактивів. Дії ОСОБА_14 . Під час закупівлі відповідних тест-систем та реактивів у грудні 2008 року також не можуть бути кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, тобто за ознаками службового підроблення, оскільки, відсутні будь-які докази виготовлення, видачі ОСОБА_14 будь-яких неправдивих документів, а також докази внесення у документи будь-яких недостовірних відомостей.

Крім того, вказує на те, що на час винесення вироку судом першої інстанції дії, які ставляться в провину стороною обвинувачення ОСОБА_14 за ст. 364 КК України декриміналізовані на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції ", прийнятого 21.02.2014 року .

Вважає, що висновки, викладені у вироку суду першої інстанції, повністю відповідають фактичним обставинам справи, вирок винесено на підставі всебічного та повного судового слідства без порушень кримінально-процесуального законодавства, а тому такий вирок не підлягає скасуванню, а апеляція прокурора, відповідно, не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти її задоволення, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції і заперечень на неї, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинувачених, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування з наступних підстав.

Виправдувальний вирок згідно з ч.4 ст. 327 КПК України в редакції 1960 р. ухвалюється у разі, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Виправдувальний вирок щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 постановлений за відсутністю в їх діях складу злочинів, за якими кожному з них було пред`явлено обвинувачення.

Проте такий висновок суду, на думку колегії суддів, є передчасним.

Судом першої інстанції, при постановленні вироку щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 допущені однобічність та неповнота судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально - процесуального закону, які відповідно до вимог ст.367 КПК України є підставами для скасування вироку.

Зокрема, вирок суду не відповідає вимогам ст.323 КПК України, згідно якої вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, і вимогам ст.334 КПК України щодо мотивувальної частини вироку.

Обґрунтований вирок повинен бути мотивованим, тобто у вироку має бути викладено докази, які стали підставою для висновку суду, і вказано, чому саме суд прийняв ці докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 334 КПК України та роз`яснень, які містяться в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 №5 "Про виконання судами законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" з послідуючими змінами та доповненнями, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити, зокрема, результати дослідження, аналізу і оцінки доказів як таких, що були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину, відсутність у діях підсудного складу злочину чи недоведеність його участі у вчиненні злочину.

При цьому, суд повинен дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, що містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які спростовують обвинувачення.

Викладаючи мотивувальну частину вироку, суд лише навів показання підсудного і свідків у судовому засіданні, обмежився перерахуванням деяких інших доказів у справі, та дав аналіз правильності документального оформлення господарчої діяльності ЦДЛВМ, не врахувавши суті пред`явленого обвинувачення та наданих стороною обвинувачення доказів.

Відповідно до положень п.16 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року "Про виконання судами законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення.

Відсутність оцінки доказів свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Крім того, суд допустився суперечностей у своїх висновках щодо підстав виправдання обвинувачених.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції із зазначених підстав підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, зазначивши про те, що дослідив докази у справі, надані органом досудового слідства, та докази, здобуті під час судового слідства, вислухавши показання підсудних та свідків, оголосивши показання свідків, дійшов до висновків, що дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, оскільки, воно спростовується за наступних підстав.

Зокрема, суд встановив, що ОСОБА_13 , будучи призначеним з 02.04.2004 р. наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 31.03.2004 року №33-К на посаду директора завідувача епізоотологічним відділом Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, з укладенням контракту на період 3 (три) роки з 02.04.2004 р. по 02.04.2007 р., виконував згідно з чинним до 03.09.2007 року Положенням про Центральну державну лабораторію ветеринарної медицини (затвердженим наказом Державного департаменту ветеринарної медицини від 17.06.2003 р. №47 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.07.2003 року за №607/7928) наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а саме: керівництво діяльністю лабораторії; організація роботи, розподіл обов'язків її працівників; затвердження посадових інструкцій; забезпечення оперативного і достовірного ведення діловодства в лабораторії; визначення ступеня відповідальності заступників, бухгалтерів, завідувачів відділами та спеціалістів згідно з чинним законодавством; несення персональної відповідальності за невиконання покладених на лабораторію завдань і функцій, передбачених даним Положенням, а також за неправильне використання коштів та інших матеріальних цінностей лабораторії згідно з чинним законодавством (т. 1 а.с. 173, т. 3 а.с. 6; т. 10 а.с. 47 64).

Крім того, до посадових обов`язків ОСОБА_13 як директора завідувача епізоотологічним відділом Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини згідно з Контрактом, укладеним 02.04.2004 р. із Державним департаментом ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України та продовженим на підставі наказу Державного департаменту ветеринарної медицини України від 29.03.2007 р. №34-к до 02.04.2012 р., також належали: безпосереднє та через адміністрацію даної установи здійснення поточного управління установою, забезпечення її ефективної діяльності; ефективне використання та збереження закріпленого за установою державного майна.

При виконанні посадових обов`язків керівника даної установи ОСОБА_13 діяв на засадах єдиноначальності. На підставі даного Контракту між Державним департаментом ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України та ОСОБА_13 як керівником Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини існували трудові обов`язки (пукти 1 4 Контракту) (т. 1 а.с. 167 172, а.с. 181).

Згідно з пунктом 6 Контракту від 29.03.2007 р. з директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 на останнього покладалися посадові обов`язки по здійсненню поточної (оперативного керівництва) організації його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань установи, передбачених законодавством, Положення про установу та цим Контрактом (т. 1 а.с. 171 180).

Також у зв`язку із створенням 04.06.2007 р. відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 04.06.2007 р. №391 Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на базі майна Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини та як її правонаступника, на директора вказаного Інституту ОСОБА_13 згідно з пунктом 3.1 Положення про Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 11.06.2007 р. №63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.08.2007 р. за №976/14243) покладалось керівництво діяльністю Інституту та повна відповідальність за результати роботи Інституту і його філіалів (т. 3 а.с. 8 9, т. 10 а.с. 67, 69 - 76; т.43 а.с. 142 143, 146 - 149).

Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 22.10.2008 р. №149-к у зв`язку з порушенням директором Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 процедури закупівлі спеціальних засобів лабораторної діагностики та неефективного використання 114,00 тис. грн. бюджетних коштів було достроково розірвано Контракт від 29.03.2007 р. із директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 на підставі пп. «б» п. 26 даного Контракту та згідно з п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України звільнено ОСОБА_13 з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за одноразове грубе порушення керівником законодавства (неефективне використання бюджетних коштів) (т. 1 а.с. 182, т. 10 а.с. 89).

З 12.02.2009 р. ОСОБА_13 був знову призначений на посаду директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи згідно з наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 12.02.2009 р. №27-к та Контрактом від 12.02.2009 р. (т. 1 а.с. 192 199, т. 3 а.с. 13, т. 10 а.с. 88).

12.02.2009 р. ОСОБА_13 приступив до виконання обов`язків директора завідуючого відділом імунологічних і моніторингових досліджень Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (т. 3 а.с. 114).

Пунктами 1, 6 Контракту з директором Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 від 12.02.2009 р. на останнього покладався обов`язок безпосереднього та через адміністрацію даної установи здійснення поточного управління (керівництва) установою, забезпечення її ефективної діяльності, ефективного використання та збереження закріпленого за установою державного майна, забезпечення виконання передбачених законодавством, Положенням про установу та даним Контрактом завдань. Відповідно до пункту 10 Контракту директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 мав право діяти від імені установи, представляти її інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях; розпоряджатися коштами установи; видавати в межах своїх повноважень накази та інші акти, давати обов`язкові для працівників та підрозділів установи вказівки (т. 3 а.с. 122 128).

Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 15.11.2010 р. №223-к ОСОБА_13 було звільнено з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у зв`язку з переведенням на роботу до Державного науково-контрольного інституту біотехнології та штамів мікроорганізмів (т. 1 а.с. 200, т. 3 а.с. 1).

Таким чином, підсудний ОСОБА_13 у період з 02.04.2004 р. по 22.10.2008 року та з 12.02.2009 р. по 15.11.2010 р. як службова особа постійно здійснював на посаді директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, а з 04.06.2007 р. на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи організаційно-розпорядчі функції по керівництву даною державною установою та виконував адміністративно-господарські функції по управлінню або розпорядженню закріпленим за нею державним майном і коштами.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_14 наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 01.08.2004 р. №35-К був призначений на посаду Першого заступника директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Посадовою інструкцією, затвердженою 18.01.2006 р. директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 , до посадових обов`язків Першого заступника директора з питань забезпечення технічного керівництва лабораторії, завідувача відділом прийому, реєстрації зразків продукції та оформлення документації Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 було віднесено: забезпечення лабораторії необхідними приладами, обладнанням, витратними матеріалами, відповідними умовами та ресурсами для належної якості роботи лабораторії (п.2.4 Посадової інструкції).

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Посадової інструкції Перший заступник директора з питань забезпечення технічного керівництва лабораторії, завідувач відділом прийому, реєстрації зразків продукції та оформлення документації Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 був уповноважний надавати в межах своєї компетенції розпорядження спеціалістам відділу щодо виконання ними посадових інструкцій і покладених на відділ завдань, а також підписувати усі документи. На Першого заступника директора з питань забезпечення технічного керівництва лабораторії - завідуючого відділом прийому, реєстрації зразків продукції та оформлення документації Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 покладалась персональна відповідальність за виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та за виконання робіт, покладених на нього (т. 3 а.с. 98 101, т. 10 а.с. 108 - 111).

Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 22.10.2008 р. №149-к у зв`язку з достроковим розірванням Контракту від 29.03.2007 р. із директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 та його звільненням із займаної посади, на ОСОБА_14 як Першого заступника директора даної установи було покладено виконання посадових обов`язків директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (т. 1 а.с. 182).

22.10.2008 р. відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи №69-к ОСОБА_14 приступив до тимчасового виконання обов`язків директора завідувача відділу імунологічних і моніторингових досліджень Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (т. 3 а.с. 82, т. 10 а.с. 90).

Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України від 01.12.2008 р. №169-к ОСОБА_14 з 02.12.2008 р. було призначено на посаду директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи строком на 5 (п`ять) років до 01.12.2013 р. на умовах укладеного Контракту від 01.12.2008 р. №32 (т. 1 а.с. 190).

З 02.12.2008 р. відповідно до наказу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 01.12.2008 р. №83-к ОСОБА_14 приступив до виконання обов`язків директора завідувача відділу імунологічних і моніторингових досліджень Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (т. 3 а.с. 97).

Згідно з Контрактом від 01.12.2008 р. №32 на ОСОБА_14 як директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи було покладено посадові обов`язки по безпосередньому та через адміністрацію даної установи здійсненню поточного управління установою, забезпечення її ефективної діяльності, ефективного використання та збереження закріпленого за установою державного майна. При виконанні посадових обов`язків керівника даної установи ОСОБА_14 діяв на засадах єдиноначальності.

Також згідно з пунктом 6 Контракту директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 повинен був здійснювати поточне (оперативне керівництво) підприємством, організацію його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання передбачених законодавством завдань установи, Положення про установу та цим Контрактом (т. 1 а.с. 183 189).

11.02.2009 р. наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України за №26-к та наказом виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_20 від 11.02.2009 р. №07-к ОСОБА_14 було звільнено з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у зв`язку з переходом на іншу роботу (т. 1 а.с. 191, т. 10 а.с. 91).

Також відповідно до абзацу одинадцятого статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 р. №1490-III (в редакції, чинній станом на 02.10.2006 р. день проведення процедури закупівлі обладнання та лабораторних меблів Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини) тендерний комітет це група спеціалістів замовника, призначена відповідальною за здійснення процедур закупівлі згідно з положеннями цього Закону. Статтею 12 даного Закону визначалось, що тендерний комітет створюється для організації та проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням у вигляді відповідного розпорядчого акта та є посадовою особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова тендерного комітету призначає заступника (заступників) голови, відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету.

Згідно з чинним станом на 25.12.2008 р. день проведення Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи закупівлі тест-систем та лабораторного обладнання у ТОВ «Дан-Прі» пунктом 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. №1017) тендерний комітет це група спеціалістів, призначених замовником відповідальними за проведення процедур закупівлі згідно з цим Положенням.

Пунктом 18 даного Положення визначалось, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості. Склад тендерного комітету та положення про нього затверджуються замовником. Членами тендерного комітету є працівники замовника в кількості не менш як п`ять осіб. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова тендерного комітету призначає свого (своїх) заступника (заступників), відповідального секретаря та визначає функції кожного члена тендерного комітету. Голова, заступник голови та секретар тендерного комітету повинні отримати документ про проходження навчання (підвищення кваліфікації) у сфері закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом. Рішення тендерного комітету оформляється протоколом, який підписують усі члени тендерного комітету. Члени тендерного комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_14 у вказаний період: з 01.08.2004 р. на посаді Першого заступника директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, з 04.06.2007 р. на посаді Першого заступника директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з 22.10.2008 р. - тимчасового виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з 02.12.2008 р. по 11.02.2009 р. на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а також виконуючи повноваження голови тендерного комітету даної державної установи як службова особа постійно та за спеціальним повноваженням здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_15 (дівоче прізвище ОСОБА_25 ) була призначена на посаду головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медициниз 11.05.2005 р. на підставі наказу директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 11.05.2005 р. №11-к (т. 3 а.с. 107, т. 10 а.с. 95).

У зв`язку із зміною прізвища ОСОБА_25 на ОСОБА_15 наказом виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 від 07.11.2008 р. №76-к внесено зміни до її особових документів та надано з 03.11.2008 р. по 08.03.2009 р. соціальну оплачувану відпустку по вагітності та пологам (т. 10 а.с. 94).

Відповідно до Посадової інструкції головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медициниОСОБА_25 ( ОСОБА_15 ), затвердженої 11.05.2005 р. директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 , до її посадових обов`язків належало: ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з урахуванням особливостей діяльності лабораторії та технології оброблення облікових даних; складання кошторису на утримання лабораторії та здійснення контролю за його виконанням.

У своїй діяльності згідно з пунктом 1.4 Посадової інструкції головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини головний бухгалтер Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_25 ( ОСОБА_15 ) була зобов`язана дотримуватись вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», законів України з питань фінансово-податкової політики, Конституції України, наказів та розпоряджень Міністерства АПК України та даної посадової інструкції. При цьому, на головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_25 ( ОСОБА_15 ) покладались обов`язки, зокрема: по керівництву роботою бухгалтерів відділу, плануванню та здійсненню контролю за її виконанням; забезпечення повноти, правильності та своєчасності складання звітів за статистичними формами і подання відповідним організаціям як передбачено діючими інструкціями з цих питань; організація контролю по відображенню на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; здійснення заходів по наданню повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів лабораторії; ведення головної книги, балансу, всіх квартальних форм та звітів Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини; проведення розрахунків з кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснення контролю за веденням касових операцій; вимагання від завідуючих відділів дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

З метою виконання покладених на головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медициниОСОБА_25 ( ОСОБА_15 ) посадових обов`язків остання наділялась повноваженнями вимагати від завідуючих відділів в лабораторії вжиття заходів до підвищення ефективності використання державних коштів, до поліпшення використання та збереження власності, забезпечення правильної організації бухгалтерського обліку та контролю; здійснення заходів по поліпшенню контролю за організацією ведення первинного обліку; перевіряти в відділах порядок збереження та витрачання товарно-матеріальних цінностей (пункт 3.1 Посадової інструкції головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_25 ( ОСОБА_15 )).

Пунктом 4.1 Посадової інструкції головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медициниОСОБА_25 ( ОСОБА_15 ) на головного бухгалтера лабораторії покладена персональна відповідальність за виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а також робіт, покладених на нього, за правильне використання та облік бюджетних та позабюджетних коштів (т. 2 а.с. 199 201, т. 10 а.с. 112 - 114).

Наказом директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 від 21.04.2009 р. №28-к було надано головному бухгалтеру ОСОБА_15 відпустку по догляду за дитиною (т.3 а.с.20).

З 22.02.2011 р. ОСОБА_15 перервала відпустку по догляду за дитиною та приступила до виконання посадових обов`язків головного бухгалтера Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (т. 3 а.с. 18).

На підставі наказу директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_49 від 08.04.2011 р. №62-к ОСОБА_15 було звільнено з посади провідного фахівця-бухгалтера відділу фінансів та бухгалтерського обліку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у зв`язку з відмовою від переведення на дану посаду з посади головного бухгалтера (т. 3 а.с. 16).

Таким чином, підсудна ОСОБА_15 , перебуваючи з 11.05.2005 р. по 04.06.2007 р. на посаді головного бухгалтера Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, а у зв`язку із створенням на базі Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи перебуваючи з 04.06.2007 р. по 22.02.2011 р. на посаді головного бухгалтера Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, виконувала як службова особа даної установи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Судом також встановлено, що наказом директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 23.01.2006 р. №03-к ОСОБА_17 було призначено з 23.01.2006 р. завідуючим аптекою відділу по технічному обслуговуванню, ремонту лабораторного обладнання і спеціального транспорту (т. 3 а.с. 27).

Наказом директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 від 25.09.2009 р. №90-к ОСОБА_17 звільнено з посади завідуючого аптекою відділу по технічному обслуговуванню, ремонту лабораторного обладнання і спеціального транспорту Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (т. 3 а.с. 31).

Враховуючи, що підсудному ОСОБА_17 органом досудового слідства інкримінується заволодіння чужим майном шляхом зловживання як службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, у складі організованої групи (ч. 5 ст. 191 КК України), суд при дослідженні характеру службових повноважень ОСОБА_17 на посаді завідуючого аптекою відділу по технічному обслуговуванню, ремонту лабораторного обладнання і спеціального транспорту Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (з 04.06.2007 р. - Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи) відзначив, що органом досудового розслідування не зібрано, а представниками обвинувачення у ході судового слідства не надано суду нормативно-правових актів, положень, інструкцій, інших документів, що розкривають характер повноважень ОСОБА_17 як службової особи.

Суд не прийняв до уваги посилання сторони обвинувачення на посадові інструкції завідуючого аптекою, оскільки прокурором не зазначено ні дати та номеру рішень про їх затвердження, ні посадових осіб, які ввели в дію їх як обов`язкові нормативні акти (т. 174 а.с. 124).

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_18 з 28.11.2001 року перебував на посаді директора ТОВ «АНД» згідно з рішенням зборів учасників ТОВ «АНД» від 28.11.2001 р. та наказу від 28.11.2001 р. (т. 35 а.с. 89, т. 43 а.с. 180).

Згідно з пунктом 3.7 Статуту ТОВ «АНД», затвердженого у новій редакції рішенням зборів учасників ТОВ «АНД» від 03.03.2006 р., до службових повноважень ОСОБА_18 як директора ТОВ «АНД» належало: керівництво поточною діяльністю товариства, представництво інтересів товариства у відносинах з третіми особами без довіреності; вирішення усіх питань діяльності товариства, за винятком належних до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Крім того, відповідно до пункту 3.8 Статуту ТОВ «АНД» директор даного підприємства: визначає розмір платежів за надані послуги товариством в національній та іноземній валютах; укладає договори, контракти, різноманітні угоди з іншими підприємствами; організовує бухгалтерський, податковий та управлінський облік діяльності товариства; готує та подає на затвердження зборів учасників баланс та фінансові результати діяльності товариства; приймає та звільняє найманих працівників товариства; вирішує інші питання оперативної діяльності товариства. Директор організовує роботу товариства в цілому та несе персональну відповідальність за прийняті ним рішення (п. 3.9 статуту ТОВ «АНД»). При цьому, згідно з пунктом 3.10 Статуту ТОВ «АНД» директор має право першого підпису на банківських документах; затверджує своїм підписом всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі угоди, зовнішньоекономічні договори (контракти), зобов`язання, звіти та баланси товариства; зберігає печатку, штампи товариства; представляє товариство у відносинах із третіми особами (т. 35 а.с. 64).

Посадовою інструкцією керівника ТОВ «АНД» на ОСОБА_18 покладались наступні обов`язки, зокрема: визначення, формування, планування, здійснення і координація усіх видів діяльності підприємства; забезпечення виконання підприємством планів капітального будівництва, обов`язків перед держаним бюджетом, постачальниками та замовниками; організація виробничо-господарської діяльності підприємства (т. 43 а.с. 185 - 188).

Враховуючи обсяг службових повноважень ОСОБА_18 на посаді директора ТОВ «АНД», суд дійшов до висновку, що останнім як службовою особою виконувались організаційно-розпорядчі функції по керівництву даним підприємством та адміністративно-господарські функції по управлінню і розпорядженню належним ТОВ «АНД» майном і коштами.

Як встановив суд, підсудний ОСОБА_19 перебував на посаді виконроба (виконавця робіт) ТОВ «АНД». До посадових обов`язків ОСОБА_19 як виконроба ТОВ «АНД» відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «АНД» ОСОБА_18 06.02.2006 р., належало: безпосереднє керівництво будівництвом; забезпечення виконання виробничих завдань відповідно до графіків та проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки; участь у пред`явленні приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершене; ведення журналів виконання робіт, документації з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчої технічної документації (т. 43 а.с. 181 - 183).

Не зважаючи на те, що у постанові від 18.07.2014 р. про зміну ОСОБА_19 обвинувачення вказано про постійне здійснення ОСОБА_19 функцій розпорядження (т. 171 а.с. 33), суд, дослідивши зазначені у посадовій інструкції виконроба ТОВ «АНД» ОСОБА_19 службові обов`язків, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_19 як службова особа ТОВ «АНД» постійно здійснював саме організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву ділянкою роботи підприємства будівництвом, виробничою діяльністю підпорядкованих працівників, задіяних на виконанні ремонтно-будівельних, монтажних робіт.

По епізоду пред`явленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачення у вчиненні заволодіння коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини при закупівлі у ТОВ «Хімлаборреактив» лабораторних меблів та обладнання для переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, судом встановлено наступне.
Наказом директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 05.07.2005 р. № 48 було створено постійно діючий тендерний комітет Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини у складі: ОСОБА_14 першого заступника директора, завідуючого відділом відбору і реєстрації зразків продукції (голова комітету), членів комітету ОСОБА_21 (заступник директора, завідуючий бактеріологічним відділом), ОСОБА_22 (завідуючий відділом по технічному обслуговуванню, ремонту лабораторного обладнання і спеціального транспорту), ОСОБА_23 (головний бухгалтер), ОСОБА_24 (провідного лікаря ветмедицини імунолога відділу імунологічних та моніторингових досліджень) (т. 7 а.с. 205 206).

Наказом директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 19.07.2005 р. №56 провідного лікаря ветмедицини-епізоотолога відділу гармонізації законодавчої бази до вимог ЄС ОСОБА_24 призначено секретарем тендерного комітету Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (т. 7 а.с. 200).

Згідно із затвердженим 27.02.2006 року Головою Державного департаменту ветеринарної медицини України кошторису Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на 2006 рік було заплановано у 2006 році капітальні видатки на закупівлю обладнання та предметів довгострокового користування на загальну суму 8 700 000 грн. (т.28 а.с. 79 - 80).

Річним планом державних закупівель Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини та формою річного плану діяльності тендерного комітету, щодо організації та проведення процедури державних закупівель Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на 2006 рік, а також рішенням тендерного комітету №3 від 06.04.2006 було передбачено проведення закупівель обладнання і предметів довгострокового користування за бюджетні грошові кошти на суму 8 504 000,00 грн. (т. 2 а.с. 184 187, т. 10 а.с. 77 - 86).

На виконання річного плану державних закупівель Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини 11.09.2006 р. у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №37(56) було опубліковано оголошення №37043006 про проведення 02.10.2006 р. Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини відкритих торгів із переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці. Відповідальним за проведення закупівель було визначено ОСОБА_14 (т. 7 а.с. 177 - 178).

Участь у тендерних торгах із переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини прийняли ЗАТ «Макрохім» (код за ) цінова пропозиція 6304422,19 грн., ТОВ «Хімлаборреактив» (код за ) цінова пропозиція 6352378,87 грн. та ТОВ «Граса» (код за ) цінова пропозиція 5140617,72 грн., що підтверджується дослідженим судом тендерними пропозиціями вказаних учасників торгів та протоколом розкриття тендерних (цінових) пропозицій №1/10 від 02.10.2006 р. (т. 7 а.с. 180 181, 190 - 191).

02.10.2006 р. за вказівкою директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 . ОСОБА_24 як секретар тендерного комітету вчинив дії, направлені на визначення переможцем тендерних торгів ТОВ «Хімлаборреактив», а не ЗАТ «Макрохім», тендерна пропозиція якого у дійсності була найнижчою. Вказані незаконні дії секретар тендерного комітету ОСОБА_24 вчинив шляхом внесення за вказівкою директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 до тендерної пропозиції ТОВ «Хімлаборреактив» та нової специфікації ТОВ «Хімлаборреактив» власноручні виправлення про допущену арифметичну помилку із зазначенням суми тендерної пропозиції ТОВ «Хімлаборреактив» у розмірі 6 302 818,87 грн.

Досліджена у ході судового слідства тендерна пропозиція ТОВ «Хімлаборреактив» має виправлення в частині суми тендерної пропозиції, а саме: у третьому абзаці першопочатково вказана генеральним директором ТОВ «Хімлаборреактив» ОСОБА_16 сума тендерної пропозиції «6 352 378,87 грн. з ПДВ» була виправлена секретарем тендерного комітету ОСОБА_24 на суму 6 302 818,87 грн. шляхом закреслення та дописування слів: «Арифметична помилка. 6 302 818,87 (шість мільйонів триста дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 87 копійок. Секретар тенд.комітету ОСОБА_24 (підпис). Голова тендерного комітету ОСОБА_14 » (т. 6 а.с. 198).

Крім того, до загальної суми тендерної пропозиції, вказаної у специфікації ТОВ «Хімлаборреактив» на закупівлю товарів переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці, також внесено виправлення першопочатково вказана генеральним директором ТОВ «Хімлаборреактив» ОСОБА_16 загальна сума специфікації «6 352 378,87 грн. з ПДВ» була виправлена на суму 6 302 818,87 грн. шляхом закреслення та дописування слів: «Арифметична помилка. 6 302 818,87 (шість мільйонів триста дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 87 копійок. Секретар тенд.комітету ОСОБА_24 (підпис). Голова тендерного комітету ОСОБА_14 » (т. 6 а.с. 189 240).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 не зміг пояснити де саме була допущена арифметична помилка та органом досудового розслідування не було вжито заходів для встановлення дійсної вартості цінової пропозиції та наявності арифметичної помилки.

Судом встановлено, що 12.10.2006 р. заступник голови тендерного комітету ОСОБА_22 підписав від імені голови тендерного комітету Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 лист від 12.10.2006 р., яким повідомив ТОВ «Хімлаборреактив» про виявлену арифметичну помилку, а саме про те, що вартість тендерної пропозиції не співпадає із вартістю усіх складових предмету закупівлі (т.7 а.с. 188).

Відповідно до листа №589 від 16.10.2006 р. директор ТОВ «Хімлаборреактив» ОСОБА_16 повідомив тендерний комітет Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини про те, що у зв`язку з допущеною помилкою в комерційній частині тендерної пропозиції її загальна сума становить 6 302 818,87 грн. (т. 7 а.с. 189).

Згідно із Звітом про результати проведення процедури закупівлі від 06.11.2006 р. №1/10 та Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 18.10.2006 р. №1/10 найнижча ціна тендерної пропозиції 6 302 818,87 грн., переможцем торгів визнано ТОВ «Хімлаборреактив». Тендерна пропозиція ТОВ «Граса» відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації (т. 7 а.с. 182 187).

Відповідно до оголошення про проведені торги, опублікованого 06.11.2006 р. у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №45(64), переможцем тендеру із переоснащення центру пріонних інфекцій та грипу птиці Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини визнано ТОВ «Хімлаборреактив». Дата акцепту тендерної пропозиції 18.10.2006 р. Вартість договору про закупівлю 6302818,87 грн. Дата укладення договору 25.10.2006 р. (т. 7 а.с 175 - 176).

При цьому, судом встановлено, що від імені голови тендерного комітету першого заступника директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій №1/10 від 02.10.2006 р., звіт про результати проведення процедури закупівлі від 06.11.2006 р. №1/10, перелік відхилених тендерних пропозицій, протокол оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 18.10.2006 р. №1/10 був підписаний заступником голови тендерного комітету ОСОБА_22 , а не ОСОБА_14 .

За результатом вказаних торгів 25.10.2006 між Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини (покупець), від імені якої діяв директор ОСОБА_13 та ТОВ «Хімлаборреактив» (продавець) в особі директора ОСОБА_16 було укладено Договір купівлі-продажу №822, згідно з яким ТОВ «Хімлаборреактив» зобов`язалось в строк до 31.12.2006 р. поставити Центральній державній лабораторії ветеринарної медицини лабораторні меблі та обладнання на загальну суму 6 302 818, 87 грн. згідно із специфікацією №1 до даного договору, яка була підписана директором ТОВ «Хімлаборреактив» ОСОБА_16 та погоджена директором Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 95 116; т. 45 а.с. 113 - 117).

Підписання Договору купівлі-продажу №822 від 25.10.2006р. та погодження специфікації №1 до даного Договору №822 від 25.10.2006 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 підтверджується Висновком №5206/11-11 судово-почеркознавчої експертизи від 08.07.2011 (т. 45 а.с. 67 73).

01.12.2006 та 12.12.2006 на виконання Договору №822 від 25.10.2006 р. ТОВ «Хімлаборреактив» було надано до Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини рахунок фактуру № Х00047864 від 01.12.2006, рахунок фактуру № Х00047868 від 01.12.2006, рахунок фактуру № Х00047720 від 01.12.2006, рахунок фактуру № Х00047705 від 01.12.2006, рахунок фактуру № Х00047837 від 01.12.2006, рахунок фактуру № Х00047704 від 01.12.2006, рахунок фактуру № Х00047710 від 12.12.2006, рахунок фактуру №Х00047812 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047816 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047857 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047780 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047715 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047845 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047842 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00048328 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047828 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047819 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047740 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047713 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047735 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047860 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047717 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047805 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047790 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047804 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047719 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047869 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047808 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047762 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047748 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047732 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047754 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047796 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047767 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047777 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047752 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047850 від 12.12.2006, рахунок фактуру № Х00047853 від 12.12.2006 (т. 45 а.с. 118 155).

Отримавши вказані рахунки-фактури від ТОВ «Хімлаборреактив», директор Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 письмовою резолюцією на рахунках-фактурах № Х00047710 від 12.12.2006, № Х00047812 від 12.12.2006, Х00047816 від 12.12.2006, № Х00047857 від 12.12.2006, № Х00047780 від 12.12.2006, № Х00047715 від 12.12.2006, № Х00047845 від 12.12.2006, № Х00047842 від 12.12.2006, № Х00048328 від 12.12.2006, № Х00047828 від 12.12.2006, № Х00047819 від 12.12.2006, № Х00047740 від 12.12.2006, № Х00047713 від 12.12.2006, № Х00047735 від 12.12.2006, № Х00047860 від 12.12.2006, № Х00047717 від 12.12.2006, № Х00047805 від 12.12.2006, № Х00047790 від 12.12.2006, № Х00047804 від 12.12.2006, № Х00047719 від 12.12.2006, № Х00047869 від 12.12.2006, № Х00047808 від 12.12.2006, № Х00047762 від 12.12.2006, № Х00047748 від 12.12.2006, № Х00047732 від 12.12.2006, № Х00047754 від 12.12.2006, № Х00047796 від 12.12.2006, № Х00047767 від 12.12.2006, № Х00047777 від 12.12.2006, № Х00047752 від 12.12.2006, № Х00047850 від 12.12.2006, № Х00047853 від 12.12.2006 надав розпорядження головному бухгалтеру ОСОБА_15 оплатити їх (т. 45 а.с. 124 - 155).

Належність підсудному ОСОБА_13 рукописних записів «Бух до сплати», а також підписів в правому верхньому куті під рукописним записом «Бух до сплати» у вказаних рахунках-фактурах підтверджується Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 08.07.2011 № 5206/11-11 (т. 45 а.с. 67 73).

Судом встановлено, що на виконання Договору №822 від 25.10.2006 р. ТОВ «Хімлаборреактив» поставило, а Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини отримало матеріальні цінності лабораторне обладнання та меблі на загальну суму 6302818,87 грн., що підтверджується видатковими накладними № ХТ032672 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032310 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006,, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, № ХТ029135 від 08.12.2006, № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032682 від 12.12.2006, № ХТ032305 від 08.12.2006, № ХТ029474 від 08.12.2006, № ХТ0291136 від 08.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006 р. (т. 45 а.с. 156 194).

Вказані видаткові накладні були підписані зі сторони Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини завідуючим аптекою відділу по технічному обслуговуванню, ремонту лабораторного обладнання і спеціального транспорту ОСОБА_17 та частково, на суму 825 513,77 грн., Першим заступником директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 .

Підписання підсудним ОСОБА_17 видаткових накладних № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006, № ХТ029136 від 08.12.2006, № ХТ029135 від 08.12.2006, № ХТ032305 від 08.12.2006, № ХТ032307 від 08.12.2006, № ХТ032294474 від 12.12.2006, № ХТ032310 від 08.12.2006, № ХТ032682 від 12.12.2006 у графі «Получил (а)» (другий підпис) підтверджується Висновком судово-почеркознавчої експертизи №5207/11-11 від 11.07.2011 р. (т. 45 а.с. 83 - 89).

Крім того, прийняття від ТОВ «Хімлаборреактив» лабораторних меблів та обладнання за Договору №822 від 25.10.2006 р. було також засвідчено підписанням Першим заступником директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 видаткових накладних № ХТ032677 від 12.12.2006, № ХТ032701 від 12.12.2006, № ХТ032678 від 12.12.2006, № ХТ032696 від 12.12.2006, № ХТ032697 від 12.12.2006, № ХТ032698 від 12.12.2006, № ХТ032683 від 12.12.2006, № ХТ032673 від 12.12.2006, № ХТ032674 від 12.12.2006, № ХТ032692 від 12.12.2006, № ХТ032707 від 12.12.2006, № ХТ032686 від 12.12.2006, № ХТ032704 від 12.12.2006, № ХТ032706 від 12.12.2006, № ХТ032699 від 12.12.2006, № ХТ032700 від 12.12.2006, № ХТ032691 від 12.12.2006, № ХТ032676 від 12.12.2006, № ХТ032685 від 12.12.2006, № ХТ032708 від 12.12.2006, № ХТ032702 від 12.12.2006, № ХТ032687 від 12.12.2006, № ХТ032688 від 12.12.2006, № ХТ032671 від 12.12.2006, № ХТ032689 від 12.12.2006, № ХТ032679 від 12.12.2006, № ХТ032684 від 12.12.2006, № ХТ032695 від 12.12.2006, № ХТ032680 від 12.12.2006, № ХТ032681 від 12.12.2006, № ХТ032703 від 12.12.2006 р.

Відповідно до висновку експерта №161 від 05.03.2012 р., підписи у наступних видаткових накладних про прийняття за Договором №822 від 25.10.2006 р. Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини у ТОВ «Хімлаборреактив» лабораторних меблів та обладнання: № ХТ032677 від 12.12.2006 р. (на суму - 12 748,80 грн.), № ХТ032701 від 12.12.2006 р. (на суму 49 275,40 грн.), № ХТ032678 від 12.12.2006 р. (на суму 5 515,33 грн.), № ХТ032696 від 12.12.2006 р. (на суму 14 572,10 грн.), № ХТ032697 від 12.12.2006 (на суму 20 562,95 грн.), № ХТ032698 від 12.12.2006 (на суму 28 104,00 грн.), № ХТ032683 від 12.12.2006 р. (на суму 50 197,65 грн.), № ХТ032673 від 12.12.2006 р. (на суму 12 672,00 грн.), № ХТ032674 від 12.12.2006 р. (на суму 3272,40 грн.), № ХТ032692 від 12.12.2006 р. (на суму 25 560,00 грн.), № ХТ032707 від 12.12.2006 р. (на суму 11846,98 грн.), № ХТ032686 від 12.12.2006 р. (на суму 27 360,00 грн.), № ХТ032704 від 12.12.2006 р. (на суму 17 040,00 грн.), № ХТ032706 від 12.12.2006 року (на суму 21 300,00 грн.), № ХТ032699 від 12.12.2006 року (на суму 900,06 грн.), № ХТ032700 від 12.12.2006 р. (на суму 900,06 грн.), № ХТ032691 від 12.12.2006 р. (на суму 6600,06 грн.), № ХТ032676 від 12.12.2006 р. (на суму 11 520,00 грн.), № ХТ032685 від 12.12.2006 р. (на суму 27 366,63 грн.), № ХТ032708 від 12.12.2006 р. (на суму 23 544,00 грн.), № ХТ032702 від 12.12.2006 р. (на суму 19 039,20 грн.), № ХТ032687 від 12.12.2006 р. (на суму 14 103,54 грн.), № ХТ032688 від 12.12.2006 р. (на суму 23 140,80 грн.), № ХТ032671 від 12.12.2006 р. (на суму 19 801,66 грн.), № ХТ032689 від 12.12.2006 р. (на суму 18 593,74 грн.), № ХТ032679 від 12.12.2006 р. (на суму 4951,96 грн.), № ХТ032684 від 12.12.2006 р. (на суму 211 765,19 грн.), № ХТ032695 від 12.12.2006 р. (на суму 28 465,83 грн.), № ХТ032680 від 12.12.2006 р. (на суму 37 595,10 грн.), № ХТ032681 від 12.12.2006 р. (на суму 40 255,92 грн.), № ХТ032703 від 12.12.2006 р. (на суму 31 602,98 грн.), в графі «Получил (а)», що містяться біля підпису ОСОБА_17 - виконані ОСОБА_14 . Загальна сума підписаних підсудним ОСОБА_14 вищевказаних видаткових накладних про отримання ним від імені Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини у ТОВ «Хімлаборреактив» лабораторних меблів та обладнання становить 825 513,77 грн. Підпис у видатковій накладній № ХТ032682 від 12.12.2006р. (на суму 5339,43 грн.) в графі «Получил (а)», що містяться біля підпису ОСОБА_17 , виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою (т.48 а.с. 41 57).

21.12.2006 та 22.12.2006 на підставі зазначених видаткових накладних, а також платіжних доручень, рахунків фактур, Договору № 822 від 25.10.2006 р. УДК у Солом`янському районі м. Києва здійснило списання бюджетних коштів з рахунку Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини №0744 в сумі 6 302 818,87 грн. Після перерахування вказаних коштів до Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини було повернуто рахунки фактури, договір № 822 від 25.10.2006, видаткові накладні, а платіжні доручення залишились в УДК у Солом`янському районі м.Києва. Перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Хімлаборреактив» був здійсненний УДК у Солом`янському районі м. Києва після підтвердження Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини вищевказаними накладними факту отримання товарів від ТОВ «Хімлаборреактив».

Факт сплати Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини 6 302 818,87 грн. на рахунок ТОВ «Хімлаборреактив» № НОМЕР_1 , відкритий АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), підтверджується виписками з рахунку бюджетного загального фонду №0744 Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини у Солом`янському РВДК у м. Києві та платіжними дорученнями №№ 119 124, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183 кошти на загальну суму 6 302 818, 87 грн. (т. 4 а.с. 51 135, т. 10 а.с. 117 137, т. 14 а.с. 115 119; т. 43 а.с. 62 95; т. 46 а.с. 35 - 37).

Висновком проведеної у кримінальній справі судово-почеркознавчої експертизи від 08.07.2011 № 5206/11-11 підтверджується виконання підсудною ОСОБА_15 підписів у графі «Виконавець: гол. Бух.», у графі «Головний бухгалтер», у графі «Перевірив: гол. бух» у Меморальному ордері №6 за грудень 2006 року «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» від 05.01.2006 та у Меморіальному ордері № 2 за грудень 2006 року «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)» від 03.01.2007 (т. 45 а.с. 67 73).

Проте, згідно з довідкою завідуючого відділом фінансів та бухгалтерського обліку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_50 від 21.02.2011 р. №322 за результатом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи встановлено, що загальна сума недостачі товарно-матеріальних цінностей складає 3 675 265,20 грн. (3 062 721,00 грн., без ПДВ), у т.ч.: машини та обладнання (104 рах.) 1 626 690,00 грн., інструменти, прилади та інвентар (106 рах.) 1 936 044,00 грн., малоцінні необоротні активи (113 рах.) 112 531,20 грн. Вказані матеріальні цінності були придбані у ТОВ «Хімлаборреактив» у 2006 р. зі сплатою Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини коштів на користь ТОВ «Хімлаборреактив» на суму 6 302 818,87 грн. (т. 10 а.с. 115).

Також Актом від 04.04.2011 р. №10-30/542 проведеної Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи з 01.01.2006 р. по завершений звітний період 2011 року, підтверджено нестачу на загальну суму 3675265,20 грн. матеріальних цінностей спеціалізованих меблів, придбаних у ТОВ «Хімлаборреактив» за Договором від 25.10.2006 №822 (т. 2 а.с. 72 80; т. 4 а.с. 9 17; т. 149 а.с. 80 - 88).

Висновком №433 судово-економічної експертизи від 11.07.2011 підтверджено висновки Акту № 10-30/542 від 04.04.2011 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, за період з 01.01.2006 по завершений звітний період 2011 року, проведеної Контрольно-ревізійним управлінням у м. Києві (т. 46 а.с. 12 - 18).

Суд дійшов до висновку, що пред`явлене ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачення у вчиненні злочинів, направлених на заволодіння коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на суму 3 675 265,20 грн., сплачених ТОВ «Хімлаборреактив»на закупівлю лабораторного обладнання та меблів, шляхом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них неправдивих відомостей, не знайшло свого підтвердження.
Заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за змістом ст. 191 КК України полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Суд першої інстанції вважав, що дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами підтверджується факт належного виконання службовими особами ТОВ «Хімлаборреактив» зобов`язань даного підприємства за Договором № 822 від 25.10.2006 р. і що фактично лабораторне обладнання та меблі за цим договором були поставлені до Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Такий висновок суд зробив, посилаючись на дані вищезазначених видаткових накладних, підписаних ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , згідно яких товарно- матеріальні цінності за договором № 822 від 25.10.2006 року були отримані Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини 01.12.2006 та 12.12.2006 року.

Однак, суд не звернув увагу на висунуте ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачення в тому, що ці видаткові накладні містили завідомо неправдиві відомості, і не дослідив питання обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.1 ст.366 КК України в складі організованої групи.

Вважаючи, що умови договору № 822 від 25.10.2006 року належним чином виконані з боку ТОВ « Хімлаборреактив» суд послався на лист від 03.02.2010 р. №716, за підписом директора ТОВ «Хімлаборреактив» ОСОБА_16 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_51 на адресу Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, яким вони підтвердили здійснення ТОВ «Хімлаборреактив» поставки матеріальних цінностей Центральній державній лабораторії ветеринарної медицини на суму 6302818,87 грн. за Договором купівлі-продажу №822 від 25.10.2006 р., та заперечили факт укладення договору на відповідальне зберігання поставлених Центральній державній лабораторії ветеринарної медицини за Договором купівлі-продажу №822 від 25.10.2006 р. матеріальних цінностей (т. 14 а.с. 12),

довідку від 24.03.2011 р. №10-31/472 зустрічної звірки Контрольно-ревізійного управління у м. Києві на ТОВ «Хімлаборреактив» щодо документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків із Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за період з 01.01.2006 р. по завершений звітний період 2011 р. за Договором купівлі-продажу лабораторного обладнання та меблів від 25.10.2006 р. № 822, згідно якої за оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 02 «Активи на відповідальному зберіганні» за період з 01.01.2001 р. по 28.02.2011 р. залишків на початок та кінець звітного періоду не рахується, обороти у зазначеному періоді не здійснювалися, товарно-матеріальні цінності від Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (правонаступником якої є Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи) ТОВ «Хімлаборреактив» на відповідальне зберігання не передавалось, що підтверджує оборотно-сальдова відомість по рахунку 02 «Активи на відповідальному зберіганні» (т. 5 а.с. 73 74);

дані висновку № 443 судово-економічної експертизи від 11.07.2011 р. про те, що з копії оборотно-сальдової відомості по рахунку ТОВ «Хімлаборреактив» В02 за період з 01.01.2001 р. по 28.02.2011 р. вбачається, що обороти по даному рахунку відсутні, тобто ТОВ «Хімлабореактив» не приймав на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності та на час проведення інвентаризації на даному підприємстві вони не обліковуються (т. 46 а.с. 16 - 17),

та результати інвентаризацій в ДНДІ ЛД ВСЕвід 01.11.2007 р., 01.11.2008 р. та 13.02.2009 р. про повну відповідність даним бухгалтерського обліку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та фактичну наявність на складі і у аптеці даної установи товарів, поставлених ТОВ «Хімлаборреактив» за Договором купівлі-продажу від 25.10.2006 р. № 822 (т. 2 а.с. 202 - 234).

Суд вказав на те, що завідуючий аптекою відділу забезпечення ремонту лабораторного обладнання та спеціального транспорту ДП «Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини» ОСОБА_17 посвідчив підписом факт перебування на його відповідальному зберіганні перелічених у Інвентаризаційних описах від 01.11.2007 р., 01.11.2008 р., 13.02.2009 р. товарно-матеріальних цінностей, у тому числі поставлених ТОВ «Хімлаборреактив» за Договором купівлі-продажу від 25.10.2006 р. №822. При цьому, ОСОБА_17 не заявляв 01.11.2007 р., 01.11.2008 р., 13.02.2009 р. інвентаризаційним комісіям Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про фактичну відсутність на складі та аптеці установи вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Проте, суд не спростував доводів ОСОБА_17 про те, що він не отримував товарно - матеріальних цінностей за договором №822, а підписав видаткові накладні, які стосуються цього договору у 2008 році на прохання ОСОБА_15 , хоча з матеріалів справи вбачається, що довіреність на ім`я ОСОБА_17 , на підставі якої отримані меблі та обладнання, він не отримував. Про те, що лабораторне обладнання і меблі за договором №822 від 25.10.2006 року на територію ДП «Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини» не завозились в судовому засіданні показали також свідки співробітники лабораторії.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним епізодом з урахуванням зміненого постановами від 18.07.2014 р. обвинувачення органом досудового слідства ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 звинувачуються саме у заволодінні коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на суму 3 675 265, 20грн., які були сплачені Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини ТОВ «Хімлаборреактив» на придбання обладнання та лабораторних меблів за Договором купівлі-продажу від 25.10.2006 р. № 822.

Згідно мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність обвинувачення у вчиненні підсудним ОСОБА_16 службового підроблення від імені ТОВ «Хімлаборреактив» Договору відповідального зберігання від 31.12.2006 р. із Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини та акту прийняття передачі товару (без дати), відповідно до якого ТОВ «Хімлаборреактив» прийняло від Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на відповідальне зберігання майна на загальну суму 6 352 378, 87 грн., а згідно резолютивної частини вироку виправдав його за відсутністю в його діях складу злочину.

Наявність такої суперечності між мотивувальною та резолютивною частиною вироку свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Суд першої інстанції не взяв до уваги докази обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважаючи, що надані ним в судовому засіданні докази виключають його участь у заволодінні коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Зокрема, суд послався на показання свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , вищезазначені дані бухгалтерського обліку ТОВ «Хімлаборреактив», та висновок спеціаліста №48 від 14.08.2012 року, яким надав перевагу над доказами обвинувачення.

Акцентуючи на цих доказах, суд дійшов висновку, що ТОВ «Хімлаборреактив» належним чином виконав договір поставки №822 від 25.10.2006 р., що меблі і обладнання за цим договором були поставлені до Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини , а, оскільки факт їх недостачі на суму 3 675 265,20 грн. за цим договором підтверджено матеріалами досудового розслідування, вказав на те, що за пред`явленим обвинуваченням, без його зміни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 також підлягають виправданню за відсутністю в їх діях відповідних складів злочинів.

Наведені судом першої інстанції доводи на обґрунтування виправдання підсудних колегія суддів вважає недостатніми для постановлення виправдувального вироку, а такий висновок суду передчасним.

Так, суд без належної перевірки відкинув показання свідка ОСОБА_24 про сприяння ТОВ «Хімлаборреактив» при проведенні тендерної закупівлі, а саме що він за вказівкою ОСОБА_13 при проведенні тендерних торгів вчинив дії, направлені на визначення переможцем тендерних торгів ТОВ «Хімлаборреактив», а не ЗАТ «Макрохім», тендерна пропозиція якого у дійсності була найнижчою.

Ні орган досудового розслідування, ні суд першої інстанції, не перевірили показань свідка ОСОБА_24 про те, що в дійсності арифметичної помилки не було, не дослідили на яку суму була представлена ця тендерна пропозиція.

Для перевірки доводів обвинувачення про сприяння ТОВ «Хімлаборреактив» при проведенні тендерної закупівлі необхідно було провести прості арифметичні підрахунки по всім позиціям тендерної пропозиції, більш ретельно допитати даного свідка з приводу того, чи підлягала тендерна пропозиція ТОВ «Хімлаборреактиву» іншим змінам, крім виправлення арифметичної помилки. ( т.6 а.с.189-240,т. 7 а.с.188-189)

Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується з аргументом суду про те, що органом досудового розслідування не вжито заходів для встановлення дійсної вартості цінової пропозиції та наявності арифметичної помилки.

Підсудний ОСОБА_13 у суді наполягав на тому, що меблі та обладнання за договором № 822 до Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини з ТОВ «Хімлаборреактив» взагалі не завозились, а після їх оплати залишились на зберіганні у ТОВ «Хімлабрреактив» .

На спростування цих доводів, стороною захисту до суду наданий висновок спеціаліста № 48 від 14.08.2012 р., складений старшим експертом відділу технічної експертизи документів та почерку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_54 про те, що підпис у Договорі відповідального зберігання від 31.12.2006 р., копія якого була надана на дослідження, виконаний ймовірно не ОСОБА_16 (т. 165 а.с. 139 - 143), та дані закордонного паспорту ОСОБА_16 , згідно якого останній з 27.12.2006 по 08.01.2007 р. перебував у Швейцарії, про що свідчать видана посольством Швейцарії віза, а також відмітки про прибуття його до аеропорту Женеви 27.12.2006 р. та виліт з аеропорту Женеви 08.01.2007 р.

Згідно висновоку спеціаліста № 48 від 14.08.2012 р., підпис, який послужив оригіналом для копіювання підпису в графі « ОСОБА_16 » у копії договору відповідального зберігання від 31.12.2006 року, виконаний ймовірно не ОСОБА_16 , а іншою особою.

Отже, дослідження підпису ОСОБА_16 проводилось спеціалістом за копією договору та на підставі зразків підпису ОСОБА_16 , наданих стороною захисту, сам висновок носить імовірний характер.

Суд безпідставно послався у вироку на цей висновок як на доказ у справі, оскільки відповідно до вимог ст.65 КПК України він не відноситься до числа доказів, на підставі яких суд може встановлювати винуватість особи.

Враховуючи пред`явлене ОСОБА_16 обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, органу досудового розслідування необхідно було дослідити договори зберігання від 05.12.2006, від 31.12.2006 та акт приймання- передачі товару від 27.12.2006, провести за цими документами судову почеркознавчу експертизу для визначення, чиї підписи в них містяться.

Суд послався на те, що за своїм змістом не підписаний зі сторони Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини акт приймання-передачі товару (без дати) не містить зазначення того, який саме факт прийняття чи повернення ТОВ «Хімлаборреактив» товарів ним оформлено, та на виконання якого саме договору даний акт складено, а договір відповідального зберігання від 31.12.2006 р. не містить підпису директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 ..

Однак, за змістом цих документів, ТОВ «Хімлаборреактив» значиться як виконавець, тобто сторона, яка бере товар на зберігання, договір і акт підписані від імені керівника товариства і підпис завірений печаткою товариства.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ТОВ «Хімлаборреактив» взагалі не здійснювало поставку товару за договором № 822, а ОСОБА_16 обвинувачується у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тому перебування його за кордоном на час, яким датовані документи про відповідальне зберігання товару, не може вважатись достатнім доказом на спростування його вини, а тому його доводи на свій захист підлягають додатковій перевірці.

У вироку суд послався на показання свідка ОСОБА_52 про те, що він як приватний підприємець, який надає послуги по здійсненню транспортних перевезень, у кінці листопада - на початку грудня 2006 року протягом тижня транспортував до Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, що розташована по вулиці Донецькій у місті Києві, обладнання та меблі на замовлення та на підставі договору, укладеного із ТОВ "Хімлаборреактив".

Також суд послався на показання свідка ОСОБА_53 , вантажника ТОВ «Хімлаборреактив» згідно яких грудні 2006 р. з ділянки виготовлення меблів ТОВ "Хімлаборреактив" відвантажували велику кількість лабораторної меблі на автомобіль-"довгомір".

Органом досудового розслідування ці свідки не допитувались, а їх показання в суді підлягають перевірці.

Так, за умовами договору купівлі - продажу №822 від 25.10.2006 року доставка продукції здійснюється Постачальником за свій рахунок, а розвантаження Покупець здійснює самостійно.

Суд в порядку ст.315-1 КПК України не надавав доручення про витребування у Перевізника документів, якими можуть бути довір перевезення, товарно - транспортні накладні, рахунки на оплату послуг з перевезення вантажу, на підтвердження його показань, а прокурор в судовому засіданні такого клопотання не заявив.

Згідно показань підсудного ОСОБА_16 відповідальним за відвантаження меблів був ОСОБА_55 , керівник ділянки виготовлення меблів, який не був допитаний на досудовому слідстві і в суді для з`ясування питання, чи дійсно виготовлялись меблі, які мали бути поставлені за договором № 822, і яким чином відбувалась їх поставка.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_56 частина майна за договором №822 знаходиться в тимчасовому користуванні в Департаменті ветеринарної медицини. Про це є відмітки олівцем і в актах інвентаризації.

Ці дані органом досудового розслідування не перевірялись.

Отже, органом досудового розслідування в повній мірі не перевірено, що саме було предметом злочину, грошові кошти чи товарно- матеріальні цінності.

Суд у вироку послався на те, що ніхто із учасників судового розгляду, в тому числі і прокурор, не заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, а тому за відсутності достатніх доказів винуватості підсудних у пред`явленому обвинуваченні в заданих межах прийняв рішення про їх виправдання за відсутністю складу злочинів.

Однак, враховуючи положення КПК України в редакції 1960 року, суд вправі і за власною ініціативою повернути справу на додаткове розслідування у разі недостатності доказів на підтвердження чи спростування обвинувачення чи необхідності пред`явлення нового обвинувачення.

З огляду на те, що перевірка доводів ОСОБА_16 про те, що поставка за договором № 822 від 25.10.2006 року була реальною, потребує виконання значного обсягу оперативно - розшукових та слідчих дій, колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого органу досудового розслідування необхідно по даному епізоду обвинувачення провести судову почеркознавчу експертизу на предмет з`ясування, кому належать підписи в договорах про відповідальне зберігання від 05.12.2006 та 31.12.2006, а аткож у акті приймання- передачі товару від 27.12.2006 , витребувати чи вилучити у перевізника ОСОБА_52 договір перевозки товару по договору № 822, докази оплати за здійснення перевезення, та товарно- транспортні накладні на підтвердження об`ємів перевезення, розширити коло свідків, зокрема допитати свідка ОСОБА_55 , га якого посилався в своїх показаннях підсудний ОСОБА_16 .

По епізоду пред`явленого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 обвинувачення у вчиненні заволодіння коштами Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини при проведенні будівельних робіт по реконструкції (капітальному ремонту) лабораторного корпусу (віварію)
Судом встановлено, що згідно із затвердженим 27.02.2006 року головою Державного департаменту ветеринарної медицини України кошторису Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на 2006 рік було заплановано здійснити капітальні видатки на закупівлю обладнання та предметів довгострокового користування на загальну суму 8 700 000 грн., видатки на капітальний ремонт 5 273 700,00 грн., реконструкцію та реставрацію 200 000,00 грн. (т. 28 а.с. 79 - 80).

05.04.2006 року Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини було проведено торги по закупівлі послуг по капітальному ремонту та реконструкції будівлі лабораторного корпусу (віварію) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини.

27.04.2006 р. переможцем торгів було визнано ТОВ «АНД», яке запропонувало найнижчу ціну робіт в розмірі 10 451 893,00 грн., що підтверджується звітом про проведені торги від 12.05.2006 р. та публікацією інформації про результати торгів (т. 34 а.с. 30 32, 34).

За результатом проведених Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини відкритих торгів між Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини (замовник) в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «АНД» (генеральний підрядник) в особі директора ОСОБА_18 12.05.2006 р. було укладено Договір підряду №4, згідно з яким ТОВ «АНД» зобов`язалось провести будівельні роботи по реконструкції (капітальному ремонту) лабораторного корпусу (віварію) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, що знаходиться за адресою вул. Донецька, 30, у м. Києві (загально будівельні та інші роботи) (т. 34 а.с. 8, 30 - 34).

Додатковою угодою №1 від 25.09.2006 р. до Договору підряду №4 від 12.05.2006 р. вартість усіх етапів робіт встановлено у розмірі 2 700 000,00 грн. (т. 34 а.с. 14 16).

Згідно з додатковою угодою від 18.06.2007 р. замовник - Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини зобов`язалася здійснювати оплату підрядних робіт відповідно до графіка фінансування, підписаного сторонами.

Додатковою угодою від 07.02.2008 р. до Договору підряду №4 від 12.05.2006 р. загальна вартість будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту (реконструкції) віварію відповідно до запланованого бюджету на 2008 рік визначалась у сумі 2 395 523,00 грн., у т.ч. ПДВ 399 253,83 грн. Загальна вартість будівельно-монтажних робіт по реконструкції віварію відповідно до зведеного кошторису на 2009 рік встановлювалась у сумі 6000 000,00 грн.

Згідно з додатковою угодою №138 від 11.11.2008 р. до Договору підряду №4 від 12.05.2006 р. загальна вартість будівельно-монтажних робіт відповідно до запланованого бюджету на 2008 рік складала 3 970 020,40 грн., в т.ч. ПДВ 661 670,06 грн.

Судом також встановлено, що за результатами проведеного 05.12.2005 року Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини тендеру по закупівлі робіт по розробці проекту капітального ремонту (реконструкції) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини 07.12.2005 між ПП «НПП «Технопроект» та ТОВ «Укрпромтех» був укладений Договір підряду №54, відповідно до якого ПП «НВП «Технопроект» зобов`язалось виконати розробку проекту проведення капітального ремонту (реконструкцію) Центральної Державної лабораторії ветеринарної медицини (т. 48 а.с. 75 78).

Згідно з Актом приймання-здачі виконаних робіт від 14.12.2005 р. ПП «НПП «Технопроект» передало замовнику ТОВ «Укрпромтех» виконані проектно-вишукувальні роботи з проведення капітального ремонту (реконструкції) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (т. 48 а.с. 80).

Таким чином, на момент проведення 05.04.2006 р. тендеру в Центральній державній лабораторії ветеринарної медицини була виготовлена проектна документація стадії «П» на реконструкцію лабораторного корпусу (віварію), яку попередньо розробило ПП «НВП «Технопроект» (т. 28 а.с. 81 - 84).

Відповідно до Договору №8/1 від 25.05.2006 р. ТОВ «АНД» як замовник в особі директора ОСОБА_18 замовило, а ПП «НПП «Технопроект» як підрядник виконало проектні роботи розробку проектної документації стадії «Робоча документація» «Проведення капітального ремонту (реконструкції) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини» (т. 48 а.с. 81 85).

На підставі Актів №1 3 за червень, листопад 2007 р. та січень 2008 р. вказана проектно-кошторисна документація була передана замовнику ТОВ «АНД» (т. 33 а.с. 4 247; т. 35 а.с. 33 38; т. 48 а.с. 86 88).

Вилучена в результаті проведення 09.06.2011 року виїмки проектно-кошторисна документація з капітального ремонту (реконструкції) лабораторного корпусу (віварію) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінальної справи постановою ст.слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_57 та досліджена у судовому засіданні (т. 33 а.с. 4 249)

Відповідно до виготовленої ПП «НВП «Технопроект» робочої проектно-кошторисної документації ТОВ «АНД» почало проводити будівельні роботи з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Також 25.05.2006 р. між ТОВ «АНД» в особі директора ОСОБА_18 , ТОВ «УКРПРОМТЕХ» в особі директора ОСОБА_58 , директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 було укладено Договір №8/2 про здійснення технічного нагляду, відповідно до якого ТОВ «УКРПРОМТЕХ» зобов`язувалось здійснювати технічний нагляд та контроль за будівельними роботами (реконструкцією) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини на період здійснення капітального ремонту та реконструкції за адресою: вул. Донецька, 30, м. Київ. За завданням Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини як замовника ТОВ «УКРПРОМТЕХ» зобов`язалось здійснювати нагляд за дотриманням проекту та робочих креслень при виконанні будівельно-монтажних робіт і відповідності їх вимогам держаних будівельних норм та правил, контроль за об`ємами та якістю будівельних робіт, проводити контрольні обміри та освідоцтвування, випробовування та розкриття, вести нагляд та контроль за використовуваними в будівництві матеріалами, конструкціями, виробами (т. 35 а.с. 27 30).

Також 24.11.2008 р. виконуючий обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 уклав із ТОВ «АНД» (генеральний підрядник) в особі директора ОСОБА_18 . Договір підряду №45/1, згідно з яким ТОВ «АНД» як генеральний підрядник зобов`язувалось виконати роботи по будівництву (капітальному ремонту) лабораторного корпусу (віварію) Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Вартість будівельних робіт за договором становила 299 000, 00 гривень. Відповідно до пунктів 5.1, 5.4 Договору підряду генеральний підрядних зобов`язується виконати роботи у повному обсязі відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, а також графіка виконаних робіт (т. 34 а.с. 163 - 165).

За Договором підряду №45/1 від 24.11.2008 р. виконуючим обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 було підписано: Довідку про вартість будівельних робіт за листопад 2008 р. на суму 299 000,00 грн. (т. 34 а.с. 166), Акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2008 р. на суму 299 000,00 грн. (т. 34 а.с. 179 - 184).

На підставі Договору підряду №4 від 12.05.2006 р. директором ТОВ «АНД» ОСОБА_18 та першим заступником директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_14 було підписано актів на загальну суму 9 092 985,00 грн., а саме: акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року на суму 700 000, 00 гривень (т. 34 а.с. 109 - 111); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 1273166,00 грн. (т. 34 а.с. 37); акт №1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 1 086 186,00 гривень (т. 34 а.с. 38 - 49); акт №1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 79 877, 00 гривень (т. 28 а.с. 165 - 171; т. 34 а.с. 50 - 56); акт №1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 107 103,00 грн. (т. 28 а.с. 156 164; т. 34 а.с. 57 - 65); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001,00 грн. (т. 34 а.с. 66); акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень (т. 34 а.с. 67 - 70); довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 692 821, 00 гривень (т. 34 а.с. 71); акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 692 821,00 гривень (т. 34 а.с. 72 - 76); акт № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 1 890 000, 00 гривень (т.28 а.с. 142 155; т. 34 а.с. 149 - 162); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 271 738,00 грн. (т. 34 а.с. 185, 217); акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 271 738, 00 грн. (т. 34 а.с. 186 193, 218 - 225); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 922158,00 грн. (т. 34 а.с. 194); акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 922158,00 грн. грн. (т. 34 а.с. 195 - 199); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1201627,00 гривень (т. 34 а.с. 202); акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 1 201 627,00 гривень (т. 34 а.с. 203 - 216).

Отже, судом встановлено, що Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини (а в подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи) було підписано із ТОВ «АНД» актів приймання-передачі робіт за Договором підряду №4 від 12.05.2006 р. та Договором підряду №45/1 від 24.11.2008 р. на загальну суму 9 391 985,00 грн.

За період з листопада 2006 року по грудень 2008 року Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини (а в подальшому Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи) сплатило ТОВ «АНД» на поточний рахунок № НОМЕР_2 за Договором підряду №4 від 12.05.2006 р. та Договором №45/1 від 24.11.2008 р. грошові кошти в загальній сумі 7 645 523,00 грн., з них: за виконані роботи по реконструкції (капітальному ремонту) лабораторного корпусу (віварію) Центральна державна лабораторія ветеринарної медицини відповідно до Договору №4 від 12.05.2006 р. 7 196 523,00 грн.; за придбані матеріали для реконструкції віварію відповідно до Договору №4 від 12.05.2006 р. 150 000,00 грн.; за виконані роботи по капітальному ремонту лабораторного корпусу (віварію) відповідно до договору №45/1 від 24.11.2008 р. 299 000,00 грн.

Контрольним обміром обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт віварію» ДНДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, проведеим 14.07.2009 р. Головним контролером-ревізором з питань будівництва КРУ в м. Києва ОСОБА_59 у присутності представника виконуючого обов`язки Першого заступника Директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_60 та начальника дільниці ТОВ «АНД» ОСОБА_19 встановлено, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 за грудень 2008 р. за Договором підряду №4 від 12.05.2006 р. обсяги частково не підтверджуються (Акт №1 від 14.07.2009 р.) (т. 35 а.с. 5 - 6).

У зв`язку з цим Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 р. та Актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 р. було зменшено вартість виконаних ТОВ «АНД» та прийнятих Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи підрядних робіт на суму 282 345,00 грн. (т. 35 а.с. 7 - 15).

Згідно з Висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1110/1111 від 14.02.2012 обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції лабораторного корпусу Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (в подальшому Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи), які включені до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в не відповідають фактичним. Вартість завищення складає 3 486 322,00 грн. (завищення по Договору №4 від 12.05.2008 р. складає 3 305 069,00 грн., а по Договору №45/1 від 24.11.2008 р. 181 253,00 грн.). Внаслідок завищення обсягів робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (в подальшому Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагности та ветеринарно санітарної експертизи), які включені до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на загальну суму 3 486 322,00 грн., та враховуючи не здійснення Центральною державною лабораторією ветеринарної медицини (в подальшому Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагности та ветеринарно-санітарної експертизи) у повному обсязі оплати вищевказаних в акті приймання-передачі будівельних робіт на суму 2 523 295,00 грн., фактично завдано збитків в сумі 963 000,00 гривень. За умови проведення повної оплати, сума збитків становила б - 3 486 295,00 гривень (т. 46 а.с. 166 - 240).

За твердженням судового експерта ОСОБА_61 , встановити вартість виконаних ТОВ «АНД» будівельних робіт не можливо без проведення додаткової експертизи шляхом дослідження актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації з використанням спеціального програмного забезпечення експертом-будівельником.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.4 Договору підряду №4 від 12.05.2006 р. генеральний підрядних зобов`язується виконати роботи у повному обсязі відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, а також графіка виконаних робіт.

Пунктом 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об`єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М.

Приховані роботи це роботи з будівництва об`єкта, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил та технічних умов.

Згідно з пунктом 9.8 ДБН А.3.1-5-2009 під час приймального контролю проводиться перевірка якості закінчених будівельно-монтажних робіт та відповідальних конструкцій. В усіх випадках забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій. Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К. Перелік видів робіт на конкретному об`єкті будівництва, для яких необхідне складання актів на закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва.

Аналогічні норми містились у попередній редакції ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», чинній у період проведення ТОВ «АНД» реконструкції віварію. Так, згідно з пунктом 8.7 ДБН А.3.1-5-96 приховані роботи підлягають огляду зі складанням актів за формою, наведеною в додатку №9. Акт огляду прихованих робіт повинен складатися на завершений процес, виконаний самостійним підрозділом виконавців. Огляд прихованих робіт і складання акта у випадках, коли наступні роботи повинні розпочинатись після перерви, слід здійснювати безпосередньо перед виконанням наступних робіт. В усіх випадках забороняється виконання наступних робіт при відсутності актів огляду попередніх прихованих робіт.

Згідно з Висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1110/1111 від 14.02.2012 р., виходячи з результатів натурного обстеження та видів робіт, включених до актів форми КБ-2в експертом встановлено, що частина з них відноситься до прихованих.

Суд першої інстанції зазначив, що експерти, допускаючи неповноту експертного висновку №1110/1111 від 14.02.2012 р., не встановили обсягу та вартості виконаних ТОВ «АНД» прихованих робіт та віднесли частину їх вартості до суми завищення.

Також, дослідивши у судовому засіданні Акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 1 890 000,00 грн. (т. 34 а.с. 149 - 162), а також інші акти виконаних робіт за даний період (грудень 2007 року) Акт приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 692 821,00 грн. (т. 34 а.с. 72 - 76), Акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. (з коректуванням за 2006 2007 рр.) на суму 835 409,00 грн. (т. 34 а.с. 89 - 102), Акт приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 3830,00 грн. (т. 34 а.с. 103 - 106), суд дійшов до висновку, що Акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 1 890 000,00 грн. є узагальнюючим за грудень 2007 року та містить загальний перелік робіт, виконаних ТОВ «АНД» за даний період, до якого увійшли роботи, відображені у Акті приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 692 821,00 грн., Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 835 409,00 грн., Акті приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 3830,00 грн.

Суд зазначив, що у Висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1110/1111 від 14.02.2012 р. не враховано погоджене між ТОВ «АНД» та Державним науково-дослідним інститутом лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи зменшення раніше прийнятих останнім, як замовником, будівельних робіт на суму ( ) 282 345,00 грн. за Актом №1 за липень 2009 р. (т. 35 а.с. 8 - 15).

Також у суму завищення вартості будівельних робіт експертами включено неіснуючий акт за листопад 2008 року на суму 991 235,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд вказав у вироку, що судовими експертами повторно безпідставно включено до обсягу та вартості виконаних ТОВ «АНД» робіт з кваліфікацією як завищення роботи на суму 2805640,00 грн., що відображались у актах виконаних робіт за грудень 2007 р., а саме: Акті приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 692 821,00 грн., Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. (з коректуванням за 2006 2007 рр.) на суму 835 409,00 грн., Акті приймання виконаних робіт за грудень 2007 р. на суму 3830,00 грн., неправомірно враховано неіснуючий в матеріалах справи акт за листопад 2008 року на суму 991 235,00 грн., а також не враховано від`ємний Акт №1 за липень 2009 р. на суму ( ) 282 345,00 грн.

Проведеним 06.02.2014 р. на виконання доручення суду в порядку ст. 315-1 КПК України від 29.01.2014 р. оглядом будівлі віварію підтверджено виконання ремонтних робіт у підвальних приміщеннях будівлі лабораторного корпусу (віварію), яке зайняте ДВВП «Біоветпрепарат», та наявність водомірного вузла. Вказане свідчить про безпідставне включення судових експертом ОСОБА_62 їх вартості до суми завищення (т. 167 а.с. 211 - 220).

Суд першої інстанції у вироку вказав на те, що сторона обвинувачення жодним чином не усунула ( спростувала) виявлені в ході судового слідства протиріччя, виявлені під час допиту експертів та дослідженні протоколу обстеження приміщення на виконання судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України, що достовірно не встановлено в яких саме приміщеннях експерт робив заміри та обстеження ( фототаблиця відсутня, як помідомив експерт фото загублені).
За таких обставин суд дійшов висновку про непідтвердженість стороною обвинувачення факту завищення обсягів робіт з реконструкції лабораторного корпусу (віварію) за договором підряду №4 від 12.04.2006 р. та договором підряду №45/1 від 24.11.2008 р., а внаслідок цього про недоведеність заволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 коштами Державного-науково дослідного інституту лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на суму 963 000,00 грн. та вчинення ними замаху на заволодіння коштами Державного-науково дослідного інституту лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на суму 3 486 295,00 грн. шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року на суму 700 000,00 гривень, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 1273,16 гривень; акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 1 086 186, 00 гривень; акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 79 877,00 гривень; акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 107 103,00 гривень; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень; акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 311 001, 00 гривень; довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 692 821, 00 гривень; акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 692 821, 00 гривень; акту № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 1 890 000, 00 гривень, акту за листопад 2009 року на суму 991 235,00 грн.

Погоджуючись з висновками суду про неповноту дослідження експертами доказів у справі, доводами апеляції прокурора з доповненнями і запереченнями на неї захисників щодо неповноти експертного дослідження, враховуючи, що суд відмовив прокурору в задоволенні клопотання про призначення повторної та додаткової комплексної судової будівельно- економічної експертизи після проведення повторного огляду приміщення, де проводився ремонт, колегія суддів вважає передчасним виправдання підсудних по цьому епізоду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на неконкретність пред`явлення обвинувачення по даному епізоду. В постановах про зміну обвинувачення зазначається про завищення обсягів та вартості будівельних робіт з посиланням на акти виконаних робіт без розкриття їх змісту. З обвинувачення не зрозуміло в який спосіб було оформлено таке завищення, по яким позиціям виконаних робіт. Крім того у вироку суд послався на відсутність акту за листопад 2008 року на суму 991 235,00 грн., який врахований експертами при проведенні експертизи.

За таких обставин вирок суду і в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування для усунення неповноти досудового слідства.

Виправдовуючи ОСОБА_14 за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в редакції 1960 року, суд першої інстанції вказав, що наданими органом досудового слідства, та здобутими під час судового слідства доказами, дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, а виходячи з меж пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення та диспозиції ч.1 ст. 364 КК України (в редакції від 28 лютого 2014 року), суд дійшов висновку про відсутність у його діях вказаного складу злочину.

Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_14 у період: з 01.08.2004 р. паеребуваючи на посаді Першого заступника директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини, з 04.06.2007 р. перебуваючи на посаді Першого заступника директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з 22.10.2008 р. - тимчасового виконуючого обов`язки директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з 02.12.2008 р. по 11.02.2009 р. - на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, а також виконуючи повноваження голови тендерного комітету даної державної установи як службова особа постійно та за спеціальним повноваженням здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

По епізоду пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, при проведенні закупівлі тест-систем та лабораторного обладнання у ТОВ "Дан-Прі", суд встановив наступне.

Наказом Державного-науково дослідного інституту лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 08.01.2008 р. №2 затверджено новий склад тендерного комітету Державного-науково дослідного інституту лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи: ОСОБА_14 (голова тендерного комітету), ОСОБА_20 (заступник голови тендерного комітету), ОСОБА_38 (секретар тендерного комітету), ОСОБА_63 , ОСОБА_37 (члени тендерного комітету). Визнано таким, що втратив чинність наказ директора Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 від 15.04.2005 р. №27. Наказом директора Державного-науково дослідного інституту лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_13 від 13.10.2008 р. №119 завідуючого аптекою ОСОБА_17 призначено з 16.10.2008 р. членом постійно діючого тендерного комітету замість ОСОБА_64 (т. 7 а.с. 208).

Листом від 25.12.2008 р. за №15-4-1-8/8778 голова Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_65 звернувся до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи із дорученням терміново придбати тест-системи за рахунок виділених додатково державних бюджетних коштів на суму 25 000 000,00 грн. (т. 70 а.с. 54 - 56).

Суд також встановив, що на виконання даного доручення 25.12.2008 р. першим заступником директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи і головою тендерного комітету даного Інституту ОСОБА_14 було скликано та проведено засідання тендерного комітету щодо проведення процедури закупівлі тест-систем та лабораторного обладнання шляхом застосування процедури закупівлі у одного учасника - ТОВ "Дан-Прі" з погодженням даної процедури, відповідно до абзацу сьомого пункту 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Вказане рішення тендерного комітету Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи було оформлено протоколом №1 від 25.12.2008 р. (т. 70 а.с. 32 - 33).

25.12.2008 р. Київською торгово-промисловою палатою за зверненням Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи надано Експертний висновок №Ц-643, за яким згідно до завдання Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та на підставі аналізу комерційної пропозиції постачальника і представника продукції виробництва фірми "R-Biopharm" (Німеччина) на території України - ТОВ "Дан-Прі" встановлено, що ціни-пропозиції (з урахуванням ПДВ) на тест-системи для лабораторної діагностики (в асортименті, запропонованому ТОВ "Дан-Прі") станом на грудень 2008 року на внутрішньому ринку відповідають цінам, викладеним у пропозиції ТОВ "Дан-Прі" (т. 70 а.с. 53).

За результатом розгляду листа Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 25.12.2008 р. №1996, Міністерство економіки України супровідним листом від 26.12.2008 р. №3304-28/567 направило до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи Лист-погодження процедури закупівлі в одного учасника №1971 від 25.12.2008 р. за рахунок держаних коштів на загальну очікувану суму 25 000 000,00 грн.у ТОВ "Дан-Прі" тест-системи та хімреактиви (т. 70 а.с. 57 - 58).

За результатом проведення 26.12.2008 р. процедури закупівлі у одного учасника Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи було вирішено укласти договір на придбання у ТОВ "Дан-Прі" хімреактивів та тест-систем на загальну суму 25 000 000,00 грн. у зв`язку з нагальною потребою у їх закупівлі та закінченням бюджетного періоду, неможливістю проведення іншої процедури закупівлі (т. 70 а.с. 70 - 71).

26.12.2008 р. між Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, як замовником, в особі директора інституту ОСОБА_14 та ТОВ "Дан-Прі", як постачальником, було укладено Договір поставки №1208/01, згідно з яким ТОВ "Дан-Прі" зобов`язалось передати у власність Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи тест-системи (код згідно ДК 016-97:24.4.2) в кількості згідно з специфікацією, яка є додатком до даного Договору, а Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи зобов`язався сплатити ТОВ "Дан-Прі" вартість даного товару. Загальна вартість товару становила 25 000 000,00 грн. (т. 70 а.с. 9 - 12).

Відповідно до специфікації до Договору поставки від 26.12.2008 р. №1208/01 ТОВ "Дан-Прі" зобов`язалось поставити Державному науково-дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи:

- Естрадіол Ridascreen (тест-система) каталожний номер R-2301 у кількості 15 штук загальною вартістю 2 685 000,00 грн.;

- ДЕС Ridascreen (тест-система) каталожний номер R-2701 у кількості 15 штук загальною вартістю 2 685 000,00 грн.;

- 19-Нортестостерон (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm каталожний номер R-2801 у кількості 15 штук загальною вартістю 2 685 000,00 грн.;

- Зеранол Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm каталожний номер R-3301 у кількості 15 штук загальною вартістю 2 685 000,00 грн.;

- Тестостерон Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm у кількості 5 штук загальною вартістю 890 000,00 грн.;

- Кленбутерол Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm каталожний номер R-1705 у кількості 15 штук загальною вартістю 2 670 000,00 грн.;

- ДОН Ridascreen (тест-система) виробництва фірми R-Biopharm у кількості 10 штук загальною вартістю 1 780 000,00 грн.;

- Ridascreen Хлорамфенікол виробництва R-Biopharm у кількості 10 штук загальною вартістю 1 790 000,00 грн.;

- Ridascreen Нітрофуран АОЗ виробництва R-Biopharm у кількості 10 штук загальною вартістю 1 790 000,00 грн.;

- Ridascreen Нітрофуран АМОЗ R-Biopharm виробництва R-Biopharm у кількості 10 штук загальною вартістю 1 780 000,00 грн.;

- Ridascreen Тетрациклін виробництва R-Biopharm у кількості 10 штук загальною вартістю 1 780 000,00 грн.;

- Ridascreen Стрептоміцин виробництва R-Biopharm у кількості 10 штук загальною вартістю 1 780 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі видаткової накладної №2612/01 від 26.12.2008 р. ТОВ "Дан-Прі" передало Державному науково-дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, від імені якого на підставі Довіреності від 26.12.2008 р. серії ЯОХ №354062 діяв ОСОБА_17 , вищевказані тест-системи та хімічні реактиви у повному обсязі на суму 25 000 000,00 грн. (т. 70 а.с. 24 - 26).

Встановлено, що вказані тест-системи та хімічні реактиви були придбані ТОВ "Дан-Прі" відповідно у ТОВ "Міркус" та ТОВ "Уністройпром" за Договором поставки №207 від 20.12.2008 р., видатковою накладною №852 від 20.12.2008 р. на суму 9 700 000,00 грн. та Договором поставки №90 від 20.12.2008 р. і видатковою накладною №267 від 20.12.2008 р. на суму 15 000 000,00 грн. (т. 70 а.с. 14 - 23).

26.12.2008 р. Управлінням Державного казначейства у Солом`янському районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві зареєстровано Довідку про збільшення кошторису Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на 2008 рік по програмній класифікації видатків: код 2802020 "Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро", КЕКВ 1132 "Медикаменти та перев`язувальні матеріали" на суму 25 000 000,00 грн. Вказані довідки про зміну кошторису на 2008 рік та про зміну плану асигнувань загального фонду бюджету на 2008 рік погоджені Головою Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_30 (т. 70 а.с. 65 - 66).

Платіжним дорученням №25 від 26.12.2008 року Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи сплатив ТОВ "Дан-Прі" 25 000 000,00 грн. за придбані тест-системи та хімічні реактиви (т. 70 а.с. 67).

За змістом ст. 364 КК України (в редакції, чинній станом на 26.12.2008 р.) службова особа при скоєнні даного злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, заподіює майнову шкоду власнику при відсутності хоча б однієї ознаки розкрадання чужого майна, в тому числі у формі розтрати шляхом зловживання службовим становищем, зокрема, за відсутності безоплатності (коли здійснюється оплатна реалізація майна, в тому числі в певних випадках за зниженими цінами), безповоротності вилучення (коли майно не витрачено та існує можливість його повернення або коли має місце його тимчасове запозичення) тощо. Зловживання (ст. 364 КК України) не супроводжується розкраданням чужого майна (в будь-якій формі), не пов`язується з протиправним вилученням та безоплатним оберненням його у свою власність чи власність третіх осіб, а призводить до набуття іншої вигоди (Правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 23.01.2014 р. по справі №5-48к13 та постанові від 07.02.2013 р. у справі №5-27кс12).

На час організації та проведення 26.12.2008 року Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи закупівлі тест-систем та хімреактивів порядок проведення державних закупівель визначався Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. №1017).

При цьому, пунктом 4 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 на Міністерство економіки України було покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до пункту 83 вказаного Положення процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником після погодження уповноваженим органом у встановленому ним порядку, зокрема, у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи; нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з особливими економічними чи соціальними обставинами, яких замовник не міг передбачити, у тому числі закупівлі, пов`язаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Враховуючи, що тендерний комітет Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи провів 26.12.2008 р. закупівлю тест-системи та хімреактивів на підставі погодження від 25.12.2008 р. за №1971 спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти - Міністерства економіки України, яким було визнано обґрунтованість застосування даної процедури закупівлі у зв`язку з нагальною потребою у здійсненні закупівлі у зв`язку з особливими економічними чи соціальними обставинами, яких замовник не міг передбачити, а саме - неможливість провести відкриті торги до закінчення 2008 бюджетного року та у зв`язку з виділенням 25.12.2008 р. напередодні завершення бюджетного року державних коштів на придбання тест-систем та хімреактивів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність проведення процедури закупівлі тест- систем у ТОВ "Дан- прі" вимогам закону.

Проте, висновок суду про законність застосування Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на підставі пункту 83 Положення процедури їх закупівлі в одного учасника - ТОВ "Дан-прі" не ґрунтується на матеріалах справи.
Пунктом 3.2 Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника (затвердженим наказом Міністерства економіки України від 15.04.2008 р. №128 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2008 р. за №374/15065) передбачено, що для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника замовник подає до Мінекономіки, разом з іншими, передбаченими цією нормою документами, копію протоколу (протоколів) засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, засвідчену в установленому законодавством порядку; проект договору про закупівлю із додатками; техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника; експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Суд не звернув увагу на те, що для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі тест-систем та хімреактивів серед необхідних для погодження документів директор Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи ОСОБА_14 разом із іншими документами направив завідомо неправдиві офіційні документи: копію протоколу засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, та техніко- економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника від 25.12.2008 за вихідним №1993.

Висновки суду про дотримання норм чинного законодавства при здійсненні 25-26.12.2008 р. процедури державної закупівлі тест-систем та хімреактивів Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у ТОВ "Дан-Прі" суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам.

Також, суд першої інстанції залишив поза увагою показання свідків ОСОБА_66 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про те, що засідання тендерного комітету 25.12.2008 року та 26.12.2008 року щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 -97: 24.42.2) -фактично не відбувалось, а заступник голови тендерного комітету ДНДІ ЛДВСЕ ОСОБА_20 не підписував протоколу від 25.12.2008 № 1 засідання тендерного комітету Державного науково дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, та протоколу від 26 грудня 2012 року № 2 переговорів тендерного комітету Державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи щодо проведення процедури закупівлі тест - систем та хімічних реактивів (код згідно ДКУ 16 -97: 24.42.2) , підпис від його імені виконаний іншою особою.

Суд не взяв до уваги показання допитаного як свідка колишнього начальника відділу експертизи процедур закупівлі робіт та товарів Департаменту державних закупівель Міністерства економіки України ОСОБА_67 про те, що надане 25.12.2008 р. погодження Міністерства економіки України стосувалось лише процедури закупівлі, а не умов договору, його сторін та суми договору.

Проте, такий висновок суду зроблений без врахування всіх обставин справи.

Так, у листі - погодженні №1971 від 25.12.2008 року мова йде лише про погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі тест- систем та хімреактивів, а умов договору це погодження не стосувалось.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи обвинувачення ОСОБА_14 за ч.1 ст.366 КК України у взаємозв`язку з обвинуваченням його за ч. 2 ст.364 КК України взагалі не було предметом дослідження у суді першої інстанції.

Також суд не дослідив суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В обвинуваченні такий мотив вказаний як корисливий.

Суд першої інстанції вважав встановленим, що придбані Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за результатом проведення 26.12.2008 р. процедури закупівлі у ТОВ "Дан-Прі" тест-системи та хімреактиви не перебували у вільному продажу на території України (т. 70 а.с. 77 - 78).

Зазначаючи про те, що матеріалами справи та показаннями свідків підтверджена відсутність станом на 26.12.2008 р. на ринку України вказаних тест-систем та хімреактивів, у тому числі у дистриб`ютора німецького виробника даних препаратів "R-Biopharm" - Приватного підприємства "Біола", суд у вироку не навів таких доказів.

Дана обставина судом встановлена лише на підставі показань підсудного ОСОБА_14 та виходячи зі змісту листа Міністерства економіка України від 26.06.2009 року № 3304-27/573. Також, на підтвердження цієї обставини суд у вироку послався на лист ТОВ "3І" від 25.06.2009 р. №324 з якого вбачається, що дане підприємство у другій половині грудня 2008 року продажу тест-систем не здійснювало (т. 70 а.с. 80).

Проте, цей лист не містить відомостей про те, чи були у ТОВ "ЗІ" тест -системи в наявності, чи мало можливість це товариство здійснити поставку таких тест систем до Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи у необхідній для них кількості в разі їх офіційного звернення в грудні 2008 року.

Органом досудового розслідування не з`ясовано, чи була можливість у ПП "Біола" (м.Львів) продати дані тест -системи в другій половині грудня 2012 року.

В матеріалах справи ( т.100 ( 41) а.с.17,19) є відповідь ПП "Біола" на запит ДПА у м. Севастополь, згідно якої ПП`Біола" було продано один тест -набір для визн. 19-нортестостерону RIDASCREEN, фірми R-Biopharm за ціною 4 630,3 грн.з ПДВ, та відповідь ТОВ "ЗІ" , згідно якої у грудні 2008 року товариство здійснило продаж тест-системи RIDASCREEN Хлорамфенікол, цього ж виробника, за ціною 5025 грн.

Згідно листа Митної служби України від 24.12.2010 за № 11/3-10.14/16902.(т. 157/ 98/ а.с. 100-106) за даними митної статистики інформація стосовно поставок за період з 20.12.2008 по 30.12.2008 на митну територію України продукції виробництва R-Biopharm (Німеччина) за параметрами, зазначеними в листі Генеральної прокуратури України від 15.12.2010 № 17/3/2-35376-09 , в базі даних електронних копій ВМД, не виявлена.

Дані цього листа вказують на те, що тест-системи, які зазначені в договорі поставки №1208/01 від 26.12.2008 р. станом на грудень 2008 року були на ринку України, і не ввозились на митну територію України постачальником для виконання умов цього договору.

Отже, суд безпідставно зазначив у вироку, що стороною обвинувачення не надано доказів наявності станом на 26.12.2008 року на ринку України тест-систем та хімреактивів аналогічних за асортиментом, наведеним у Договорі поставки №1208/01 від 26.12.2008 р., у інших постачальників-імпортерів даної категорії товарів.

Разом з тим, органу досудового розслідування слід було більш ретельно перевірити доводи ОСОБА_14 - щодо відсутності даного товару на ринку України, та з`ясувати у основних постачальників щодо можливості постачання продукції виробництва R-Biopharm в другій половині грудня 2008 року.

Суд не дослідив і не взяв до уваги лист Державного комітету ветеринарної медицини про те, що ТОВ "Дан- Прі" не мало ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва ветеринарних медикаментів і препаратів, оптової, роздрібної торгівлі ветеринарними медикаментами і препаратами. (т.100(41) а.с.39)

Згідно показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_68 , головного бухгалтера ТОВ "Дана-Прі, товариство закупило тест - системи для поставки до Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи на території України у ТОВ "Міркус" та ТОВ "Уністройпром".

За матералами справи вказані підприємства мали відповідні ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва ветеринарних медикаментів і препаратів, оптової, роздрібної торгівлі ветеринарними медикаментами і препаратами (т.100(41) а.с.39)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_47 на досудовому слідстві поставка тест- систем для Державного науково- дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно- санітарної експертизи готувалась з 12 грудня 2008, тобто заздалегідь до виділення коштів, при цьому ОСОБА_69 з приводу оформлення права на поставку звертався до директора ТОВ "ЗІ" ОСОБА_70 (.т.100(41) а.с. 77) .

Показань цих свідків на досудовому слідстві суд до уваги не взяв.

Обгрунтовуючи виправдання ОСОБА_14 , суд у вироку послався на висновок судово-економічної експертизи №5994/8771 від 14.10.2009 р., згідно якого завищення цін, передбачених у договорі поставки №1208/1 від 26.12.2008 р., укладеному між Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та ТОВ "Дан-Прі", до цін кон`юктури ринку на вищевказані тест-системи та хімреактиви з урахуванням економічної кризи, відсутності товару у вільному продажу та курсу валют на кінець грудня 2008 року, не підтверджене. Проведеним дослідженням не встановлено недотримання норм чинного законодавства при здійсненні 25 - 26.12.2008 р. процедури державної закупівлі тест-систем та хімреактивів Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи у ТОВ "Дан-Прі" (т. 70 а.с. 168 - 177).

Проте, суд не врахував, що кожен висновок експертизи має оцінюватись в сукупності з іншими доказами у справі і не має переваги над іншими доказами.

Суд не взяв до уваги висновок № 15/11-16- додаткової судово- товарознавчої експертизи від 04.02.2011, відповідно до якої встановлено, можливу ринкову вартість аналогічної продукції виробництва фірми "R- Biopharm" (Німеччина) на ринку України станом на 26.12.2008 (т.157/ 98/ а.с. 114-117), і у вироку не дав йому оцінки.

Отже, суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли б вплинути на його висновки. Суд у вироку навів лише показання підсудних та свідків, які вони давали в судовому засіданні, однак не дослідив їх показань на досудовому слідстві. Перерахувавши у вироку найменування документів, якими обвинувачення доводить винуватість ОСОБА_14 , їх змісту не розкрив і не дав оцінки при ухваленні виправдувального вироку.

За таких обставин вирок суду в частині виправдання ОСОБА_14 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України не може вважатись законним і обґрунтованим, і підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, суд першої інстанції слушно зазначив у вироку про те, що пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення за - ч.2 ст.364 КК України у зв`язку зі змінами в законодавстві не відповідає диспозиції ч.2 ст.364 КК України в новій редакції.

На час вчинення ОСОБА_14 інкримінованого йому діяння, під зловживанням владою або службовим становищем вважалось умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Після внесення змін до ст. 364 КК України згідно з Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" від 21.02.2014 р. №746-VII, які набули чинності з 28.02.2014 року, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби (у разі настання відповідних наслідків) є злочином лише якщо воно вчинене з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе або іншої фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до примітки до ст. 364-1 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Отже, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби в інтересах, відмінних від інтересів одержання неправомірної вигоди, за загальним правилом, відтепер не є кримінально-караним діянням.

Органом досудового слідства ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме - у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використанні службовою особою становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи - Державному науково - дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно - санітарної експертизи, у вигляді неефективного витрачання бюджетних коштів на суму 24 132 393,00 гривень.

При цьому, така обов`язкова ознака складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції від 28.02.2014 року), як вчинення дій з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, органом досудового слідства ОСОБА_14 в провину не ставилась.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Виходячи з меж пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення та диспозиції ч.1 ст. 364 КК України (в редакції від 28 лютого 2014 року), суд дійшов висновку про відсутність у його діях вказаного складу злочину, при цьому зазначив, що зібрані досудовим та судовим слідством докази не доводять наявність в діях ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, і постановив виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_14 по даному епізоду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 327 КПК України, чим знову допустився суперечностей у висновках.

За таких обставин, вирок суду і по даному епізоду підлягає скасуванню.

Оскільки у зв`язку зі змінами в кримінальному законі ознаки суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.364 КК України, викладені в новій редакції, колегія суддів вважає, що суд, враховуючи його повноваження під час розгляду справи, не вправі самостійно змінити формулювання обвинувачення на таке, що істотно відрізняється від раніше пред`явленого, а тому вирок суду і в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, під час якого органу досудового розслідування необхідно визначитися, чи є в діях ОСОБА_14 такий обов`язковий елемент суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.364 КК України, як вчинення діяння з метою одержання неправомірної вигоди.

Залежно від з`ясування цих обставин органу досудового розслідування слід прийняти законне і обгрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_14 складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, а в разі повторного пред`явлення обвинувачення викласти його формулювання відповідно до вимог закону з відображенням усіх обов`язкових елементів складу злочину відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п. п. 11, 15 Розділу ХІ. Перехідні Положення КПК України 2012 року, ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 скасувати, а кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

направити до слідчого відділу прокуратури міста Києва для організації додаткового розслідування.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4