печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що він 10.05.2016 р. направив засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури Київської області заяву про вчинення на його думку слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося з технічних причин.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав письмові заперечення, в яких заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що заява ОСОБА_3 не містить ознак кримінального правопорушення. Просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 10.05.2016 р. направив засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури Київської області заяву про вчинення на його думку слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно листа за підписом заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 від 31.05.2016 за № 04/2-3778 вих.16, заявника повідомлено про те, що зі змісту його заяви не вбачається достатніх даних, що свідчать про наявність в діях слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою Київської області ОСОБА_3 , за результатом розгляду його заяви, про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури Київської області.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою Київської області прав ОСОБА_3 , і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1