Справа № 296/6867/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку майно.

В обґрунтування скарги вказала, що 21.07.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Дозвіл надано на проведення обшуку з метою відшукання речей (носіїв цифрової інформації, комп"ютерної техніки тощо) та документів щодо підготовки позовних заяв на ім`я ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 ТОВ «Демос-90» та процесуальних рішень у цивільній справі №279/8318/14-ц, у тому числі, чорнових записів, а також документів, які містять вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_3 та інші відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий не звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вказане майно також не повернуто законному володільцю.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав визначених в останній.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги вказавши, що вилучені речі перебувають на експертизі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно протоколу від 21.07.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2016 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Як передбачено положенням ч. 5, 7 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор, зокрема, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.07.2015 за зверненням представника ТОВ «ЛІСТ» ОСОБА_8 , про постановлення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.07.2016р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей (носіїв цифрової інформації, комп"ютерної техніки тощо) та документів щодо підготовки позовних заяв на ім`я ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 ТОВ «Демос-90» та процесуальних рішень у цивільній справі №279/8318/14-ц, у тому числі, чорнових записів, а також документів, які містять вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_3 та інші відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень статей 168, 169, 171 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При цьому таке майно має бути негайно повернути особі, у якої воно було вилучено, якщо не було подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчим або прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось слідчим та прокурором, таке клопотання подано не було, а тому є всі підставі для задоволення клопотання та повернення тимчасово вилученого майна відповідно протоколу обшуку від 21.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 110, 169, 171, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучене під час обшуку 21.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1