Справа № 209/2416/16-к
Провадження № 1-кс/209/549/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000032 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме у тому, що 05.01.2016 року, приблизно о 17:10 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля зупинки «ТК Фантом» у м. Кам`янське /Дніпродзержинськ/, зустрів малознайому йому жінку на ім`я ОСОБА_6 (особу якої під час досудового розслідування не встановлено), у якої придбав за 60 гривень, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований об`ємом 1 мл., поміщений у медичний шприц об`ємом 5,0 мл., після чого попрямував у напрямку будинків, № 13,15 по пр. Маршала Жукова (пр. Героїв АТО), в м. Кам`янське /Дніпродзержинськ/. Де знаходячись у дворі будинків, АДРЕСА_2 , курив біля дитячого майданчику, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом куріння в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого у правому передньому кармані його куртки, виявлено і вилучено одноразовий медичний шприць ємністю 5 мл. куб., заповнений на 1 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору. Як пояснив гр. ОСОБА_5 у вищезазначеному медичному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який він придбав та незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 6 січня 2016 року. Повідомлено про підозру 1 липня 2016 року.

5 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, не працює, може в подальшому вчинювати кримінальні правопорушення або ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, дає правдиві показання, повністю визнає свою провину, розкаюється у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1