Справа 749/826/16-к
Номер провадження 1-кп/749/54/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що прокурор не має права підтримувати державне обвинувачення, оскільки у Конституцію України були внесені зміни та відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокурор наділений повноваженнями підтримувати виключно публічне обвинувачення. Зазначив, що враховуючи прийняті до Конституції України зміни прокурор у судовому засіданні з власної ініціативи мав відмовитись від підтримки державного обвинувачення, однак не зробив цього, що викликає сумніви у його упередженості при розгляді справи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника щодо відводу прокурора.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на то, що, внесені до Конституції України зміни не позбавляють прокурора права підтримувати державне обвинувачення у суді, оскільки положення КПК України щодо участі прокурора у кримінальному провадженні не визнані неконституційними та чинним КПК України передбачена участь прокурора при розгляді справи

Прокурор заперечував щодо заявленого відводу, не вбачаючи підстав для його задоволення, посилаючись на те, що КПК України передбачена участь прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України .

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що обставин для відводу прокурору немає, а тому у задоволенні заяви захисника про відвід прокурору слід відмовити з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що прокурор наділений повноваженнями прокурора в силу відповідного наказу та займаної посади, відповідно до обвинувального акту є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні. Викладене підтверджується затвердженим обвинувальним актом, повноваження прокурора визначені у відповідності до ст. 36, 37 КПК України є належними та підтверджені відповідними документами, підстав піддавати сумніву повноваження прокурора у суду немає.

Виключні підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Захисник не навів суду будь-яких доказів про обставини на які він послався, у суду немає сумнівів у наявності повноважень у прокурора підтримувати обвинувачення у справі.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Згідно п.15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначені норми КПК України є чинними тому суд вважає, що з набранням чинності вимог ст.131-1 Конституції України, прокурор ОСОБА_3 не втратив право підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Наведені захистом доводи не містять інших доказів особистої заінтересованості чи упередженості прокурора. Не встановлено судом і інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу державного обвинувача.

Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1