Справа № 127/2435/16-к
Провадження №11-сс/772/63/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.02.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом 60 днів до 09.04.2016, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що в період часу з 09:30 год. до 16:00 год. 21.08.2015, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розслідування чи правосуддя, так як ОСОБА_9 не вчиняв жодних дій які переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, на суму 13 432 грн. 46 коп. та виробів із золота; що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23 432 грн. 12 коп. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 09:05 год. до 13:45 год. 12.10.2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для власника майна та інших осіб, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, на суму 8 093 грн. 06 коп. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18:00 год. до 20:20 год. 20.10.2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для власника майна та інших осіб, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна на загальну суму 3 729 грн. 57 коп. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому враховуючи характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він не переховується від слідства та суду та не має наміру в подальшому це робити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено:

-наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.;
-з врахуванням підозри у вчиненні правопорушень наявні ризики передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних злочинів проти власності;

а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.02.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом 60 днів до 09.04.2016, відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4