АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1567/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №638/1131/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, вірменин, уродженець

м.Єреван Вірменія, з вищою освітою, приватний

підприємець, одружений, який має двох малолітніх

дітей, раніше не судимий, зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за

адресою:

АДРЕСА_2 , -

засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років розбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

На даний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2016 року апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі містилися суперечності, які не давали можливість зрозуміти вимоги особи, яка подавала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На виконання цієї ухвали прокурор подав апеляційну скаргу, в якій він просить про зміну вироку та перекваліфікацію дій ОСОБА_3 за епізодом від 13 листопада 2014 року з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області оскаржує виключно правову кваліфікацію дій обвинуваченого, тобто заперечує обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, обвинувачений, який був присутній при судовому розгляді кримінального провадження, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Із технічного звукозапису судового засідання вбачається, що головуючий ретельно роз`яснив всім учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, а вони пояснили, що розуміють її зміст і наслідки позбавлення права оскаржити обставини справи, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Оскільки прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області подана апеляційна скарга на судове рішення, виключно з підстав, з яких воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2