Справа№1-кс/760/1250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 07.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просив вирішити питання про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 07.02.2015 року.

В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_4 зазначає, що відомості про скоєння кримінального правопорушення та відкриття кримінального провадження №0000032 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_6 за ст.190 КК України, внесено слідчим СВ Володарським РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , якій і доручено проведення досудового розслідування. Постановою про визначення підслідності від 26.03.2015 року прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_8 , кримінальне провадження передано до прокуратури Солом`янського району м. Києва для передачі до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та організації проведення досудового розслідування. За час проведення досудового слідства слідчим не вжито необхідних заходів та не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі та притягнення до відповідальності винних осіб.
Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобовязати його провести досудове розслідування у розумні строки, виконавши всі необхідні процесуальні дії, а саме: щодо встановлення наявності і руху грошових коштів на рахунках у банках, оглянути дорогі аксесуари, придбані ОСОБА_6 , після викрадення коштів в сумі 35 000 доларів США: мобільний телефон "Айфон", документи дл нього з чохдлм для нього, візитницю, витребувати та приєднати до кримінального провадження копію паспорту гр. України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000032 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КПК України,у якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Згідно положень ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За період проведення досудового розслідування з 07.02.2015 року і до часу розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 у суді досудове розслідування фактично не проводиться, слідчі дії не виконуються.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку , що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні проводиться з порушенням строків, слідчі дії не виконуються, що призводить до порушення прав потерпілого.

Керуючись ст.ст.303 -307, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 07.02.2015 року -задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 вчинити всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року за №0000032 протягом двох місяців з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1