Справа № 602/787/16-к
Провадження № 1-кс/602/202/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин. Так, 13 травня 2015 року у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що на території господарства ОСОБА_6 , що в с.Верещаки Лановецького району, в підсобному приміщенні зберігаються газові балони та саморобний пристрій для порізки дров, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.05.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в с.Верещаки Лановецького району, підійшов до підсобного приміщення і за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, і таким чином проник в середину приміщення, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 пустих балони об`ємом 40 л. кожний, 1 балон наповнений скрапленим газом об`ємом 40 л. та саморобний пристрій для порізки дров, перенісши викрадене майно по одному на територію свого господарства, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 455 гривень 60 копійок.

За даним фактом 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`являвся, місце його перебування на даний час не відоме.

30.10.2015 року винесене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке було вручене його батькові ОСОБА_7 ..

03 листопада 2015 року постановами слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у даному провадженні.

Постановою слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000142.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.03.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, однак 28.09.2016 року строк дії вказаної ухвали закінчився, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до цього часу не встановлено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення.

Слідчий СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своїм вимоги тим, що 28 березня 2016 року на адресу суду надіслано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний по місцю свого проживання відсутній і встановити місце його перебування не можливо, від явки до органів досудового слідства для проведення слідчих дій він ухиляється.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема те, що він переховується від органів досудового розслідування, може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав наведених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу..

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому враховую те, що до провадження Лановецького районного суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Лановецькому відділенню поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

В разі затримання службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити чергову частину Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, тел. (03549) 2-16-76 та слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , тел. .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для виконання та Лановецькому відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області для контролю.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 розглянути після затримання підозрюваного з метою приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1