Справа №1- кс/760/1776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012639 від 25.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012639 від 25.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2015 приблизно 19:00 годин невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поєднання насильства, яке є небезпечним для життям здоров`я, незаконно заволоділа транспортним засобом, який належна ОСОБА_5 , а саме автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 336000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, о 20.12.2015 йому його мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , раніше невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 . 24.12.2015 приблизно о 14:00 годин йому знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що він приїде дивитися автомобіль, який він продає. Домовившись про зустріч з ним по АДРЕСА_1 о 18:45 годин 24.12.2015. На зустріч з ОСОБА_7 він приїхав на автомобілі «Lexus RХ 330» д.н.з. НОМЕР_1 разом з його донькою ОСОБА_8 . ОСОБА_6 прийшов на зустріч вчасно. Він вже чекав на місці зустрічі, його донька сиділа поряд з ним на правому передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_6 сів на заднє пасажирське сидіння, яке знаходиться за сидінням водія та почав його розпитувати про автомобіль, який він продає, а саме: технічні характеристики, технічний ста автомобіля, пробіг тощо. Розпитавши його про характеристики автомобіля він попросив його, щоб він відкрив капот та завів автомобіль. Він на його прохання завів автомобіль і вийшов з машини та відкрив капот. ОСОБА_6 подивився і вони ним почали обходити дивитися автомобіль. Коли він з ним підійшов д передніх лівих дверей, ОСОБА_6 його відштовхнув в бік. Не втримавши рівноваги він впав на асфальтовану поверхню після чого ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля поїхав на автомобілі «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Стражеско в м. Києві де на швидкості виштовхнув з автомобіля його дочку. Побачивши, що відбувається він почав телефонувати по спец лінії «102». В це час коли його доньку виштовхнули з автомобіля це побачив водій автомобіля «Ауді А6», що був припаркований на вул. Стражеско в м. Києві, який підняв його доньку з підлоги і посадив її до себе в автомобіль після чого одразу почав переслідувати злочинця. Приблизно о 19:15 годин до нього під`їхали працівники поліції, які посадили його у службовий автомобіль і він разом працівниками поліції поїхали на вул. Ушинського в м. Києві. Знаходячись службовому автомобілі працівників поліції він одразу зателефонував свої дочці і дізнався у неї що ОСОБА_7 , який незаконно заволодів його автомобілем вони на здогнали за адресою: АДРЕСА_2 , тому що автомобілі «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 лопнуло переднє ліве колесо, зв`язку з чим коробка перемикання передач стала у аварійний режим і заглух двигун автомобіля. Зі слів доньки ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася автомобілі «Ауді А6» і бачила, що ОСОБА_6 , коли машина зупинилася вистрибнув автомобіля «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому відкрив бар дачок якого забрав документи на автомобіль «Lexus RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 , саме: оригінал генерального доручення на ОСОБА_9 т страховий поліс на вказаний автомобіль, оригінал ключів від автомобіля брелоком заводської сигналізації «Шериф» і вискочивши з автомобіля побіг невідомому напрямку. Під`їхавши на службовому автомобілі працівники поліції за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 34 він побачив автомобіль «Lexu RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 , який був покинутий біля бордюру на проїзні частині дороги. Оглянувши машину він виявив у ній наступні пошкодження розірване переднє ліве колесо, пошкоджений (розбитий) передній бампер автомобіля, розбитий задній бампер автомобіля, пошкодження у вигляд: вм`ятини на задніх лівих дверях автомобіля, пошкоджена задня ліва арка заднього крила, пошкоджена коробка-автомат та двигун, пошкоджені переді фари і задній правий ліхтар та на автомобілі також побачив численні пошкодження у виді подряпин лакофарбового покриття автомобіля. Н приблизній відстані 3 метри від його автомобіля він побачив автомобіль «Ауді A6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який мав численні ушкодження, а саме: розбитий передній бампер, капот, пошкоджені дві передні фари, розбитий радіатор з решіткою радіатора, пошкоджені ліве і праве крило автомобіля тощо. На приблизній відстані метрів 7 від автомобіля «Ауді А6» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 знаходився автомобіль «Порш Каєн» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 . Автомобіль «Lexus RX 330» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 придбаний в серпні 2014 року за ціною 15000 доларів США у ОСОБА_9 , на момент купівлі автомобіль мав пробіг 100 000 міль. За час

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказане правопорушення користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, по телефонному номеру: № НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 19:00 годин 24.12.2015 по теперішній час .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з`єднання із прив`язкою до місцевості абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 починаючи з 19:00 годин 24.12.2015 по теперішній час мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 19:00 годин 24.12.2015 по теперішній час .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1