Справа№751/7207/15-к
Провадження №1-кс/751/1319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання (повідомлення) захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_5 , -

Встановив:

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , вказавши, що 24.06.2015 року ( в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області) ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції та поміщений до слідчого ізолятора м.Чернігова на підставі незаконного та необґрунтованого рішення суду, яке не набрало законної сили.

Вважає, що затримання ОСОБА_5 незаконне, оскільки відсутні підстави передбачені нормами міжнародного права, нормами кримінально процесуального кодексу України та Конституції України. Рішення Щорського районного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не вмотивоване, прийняте безпідставно, без дотримання процедури передбаченої для вирішення таких питань. Просить визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно звільнити з під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисники підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити, визнати затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 незаконним і негайно його звільнити зпід варти. Вважають, що для затримання ОСОБА_5 та тримання його до СІЗО нема законних підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог захисників ОСОБА_5 , оскільки вважає, що затримано його правомірно, підстави для його звільнення зпід варти відсутні. Вироком Щорського районного суду від 24.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено до 3-х років позбавлення волі і відповідно до ч.4 ст.374 КПК України в результативній частині вироку, при вирішенні заходів забезпечення кримінального провадження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу і дане рішення суду виконане працівниками міліції.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Щорського районного суду від 24.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі. Також в резолютивній частині вироку вказано, що до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду і дане рішення суду було виконано працівниками міліції. Вирок на даний час ніким не скасовано, питання щодо подальшої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 оговорено в резолютивній частині вироку.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова не має права переглядати та давати оцінку вироку Щорського районного суду стосовно ОСОБА_5 від 24.06.2015 року, дане питання відноситься до компетенції апеляційного суду.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 затриманий та утримується в СІЗО на підставі вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2015 року.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.208, 374, 380 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання (повідомлення) захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1