Справа № 185/2319/16-к
Провадження № 1-кп/185/180/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2002 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-147 від 18 січня 2002 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 мінімального заробітку не оподаткованого податком, починаючи з 12 листопада 2001 року і до повноліття дитини. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, починаючи з 24 липня 2013 року до 07 січня 2016 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_9 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, інших неповнолітніх дітей, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, маючи таку можливість офіційно не працевлаштовувався, не бажаючи сплачувати аліменти дитині, до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з цією метою не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 24 липня 2013 року до 07 січня 2016 року у сумі 23 811 грн. 50 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, заборгованість за період часу з 24 липня 2013 року до 07 січня 2016 року склала 23 811 грн. 50 коп.:

- 2013 рік: Липень - 197 грн., Серпень - 766 грн., Вересень - 766 грн., Жовтень - 766 грн., Листопад - 766 грн., Грудень - 766 грн.; Всього - 4 027 грн.;

- 2014 рік: Січень - 854 грн., Лютий - 854 грн., Березень - 854 грн., Квітень - 854 грн., Травень - 854 грн., Червень - 854 грн., Липень - 854 грн., Серпень - 854 грн., Вересень - 854 грн., Жовтень - 854 грн., Листопад - 854 грн., Грудень - 537 грн. 50 коп.; Всього - 9 931 грн. 50 коп.

- 2015 рік: Січень - 854 грн., Лютий - 854 грн., Березень - 854 грн., Квітень - 854 грн., Травень - 854 грн., Червень - 854 грн., Липень - 854 грн., Серпень - 854 грн., Вересень - 854 грн., Жовтень - 905 грн., Листопад - 525 грн., Грудень - 525 грн.; Всього - 9 641 грн.

- 2016 рік: Січень - 212 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_5 по аліментах на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 23 811 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду показав, що він працював в дистанції колії де у нього відраховували аліменти. За станом здоров`я він не пройшов медкомісію і був звільнений. Він не працював і не платив аліменти. Його сестра платила, якісь кошти його дочці. З 11 листопада 2015 року він офіційно працевлаштувався. Після 01 березня 2016 року він на підприємстві написав заяву про відрахування з зарплати аліментів та заборгованості по аліментам. На протязі трьох років у нього не було можливості сплачувати аліменти. Йому було відомо, що він повинен був сплачувати аліменти. У нього були проблеми зі здоров`ям і він не міг працевлаштуватися. Він працевлаштувався, щоб сплатити заборгованість та платити аліменти. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що обвинувачений це її батько, але вони не спілкуються. Її батько з 2013 року не сплачує їй аліменти. Коли вона у 2014 році приїхала з Донецької області, то вона звернулася до батька про матеріальну допомогу. 07 січня 2016 року батько їй на день народження прислав 1000 грн. як подарунок. А його сестра в минулому році надсилала також гроші, чотири рази по 100 грн. і один раз 200 грн. Батько не спілкується з нею з дитинства. Його сестра їй розповідала, що у 2015 році він після відряджень покупав собі речі. Просила покарати суворо.

Хоч обвинувачений ОСОБА_5 і визнав вину частково, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Заявою потерпілої про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів /а.к.п. 30/.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2002 року, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 листопада 2001 року /а.к.п. 31/.

Виконавчим листом № 2/147 від 18 січня 2002 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 листопада 2001 року /а.к.п. 33/.

Підпискою-попередження боржника з виплати аліментів, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 був попереджений 18 червня 2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів та заборгованості за 6 місяців /а.к.п. 36/.

Підпискою-попередження боржника з виплати аліментів, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 був попереджений 23 квітня 2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів та заборгованості за 6 місяців /а.к.п. 37/.

Довідкою, згідно якої заборгованість ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2/147 від 18 січня 2002 року з 24 липня 2013 року по 07 січня 2016 року складає 23 811 грн. 50 коп. /а.к.п. 50/.

Дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є перебування на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 54/, раніше не судимий /а.к.п. 52/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 53, 56/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштувався до ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» - слюсарем, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1