overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2415/16-к
Провадження № 1-в/552/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 22.05.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2012 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.125 ч.2 КК .

11.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про припинення хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, яка обґрунтовується наступним.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №88 від 10.05.2016 р. ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми з галюцинаторно-параноїдним синдромом. Враховуючи покращення психічного стану хворого, він на даний час не являє собою небезпеку для себе та оточуючих та потребує відміни застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що почувається набагато краще, просить припинити відносно нього застосування примусового лікування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/83/2015
Справа № 537/905/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
24.02.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.00 год. 04.03.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 562/851/15-к
провадження №1-в/562/91/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорічиця Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 06 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 06 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення ним нових злочинів відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком 1 /один/ рік

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Cправа № 700/4196/15-к
Провадження № 1-кп/700/6/16
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000220 від 10.06.2013 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федорівка Ізюмського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року на свідка ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за неявку до суду.

20 травня 2016 року свідок з`явиась в судове засідання, дала показання по справі та пояснила причину неявки, звернувшись до суду з письмовою заявою про скасування грошового стягнення.

Суд вважає, що оскільки свідок з`явилась в судове засідання, попередні неявки були з поважних причин, то грошове стягнення підлягає до скасування. Більше того, свідок за станом здоров`я, який і на даний час є негативним, не з`являлась в судове засідання, що безумовно свідчить про поважність причин неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Грошове стягнення накладене ухвалою суду від 25 травня 2016 року на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 689 (Шістсот вісімдесят дев`ять) грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1407/16
Справа № 711/4355/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
10 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 15год.00хв. 31 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/234/16 Справа № 710/547/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000170, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000170, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, 29 квітня 2016 року з Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.

У судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 28 грудня 2015 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_6 з 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000170, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаного кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000170, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити з Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9528/14-к
провадження № 1-кп/753/335/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001571 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001571 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001571 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 11.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України МВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання потерпілим, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України МВС України і відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви ОСОБА_3 від 14 квітня 2016 року.

В інших вимогах скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2016 року об 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2526/16-к
провадження № 1-КП/758/253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ахисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва 25.02.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 22 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/6340/13-к
Провадження № 1-кп/209/64/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженны Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

П процесі досудового розслідування кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом до 04 квітня 2014 року.

Прокурор вважає неможливим проведення розгляду справи за відсутності захисника ОСОБА_7 , але у зв`язку із закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заявила клопотання про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не відпали на даний час, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає доцільним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28травня 2014 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2674/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю скаржника: ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі кримінальну справу за скаргою:
ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час проведення судового засідання по кримінальній справі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у якому просить суд витребувати у Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП письмову інформацію стосовно наступних обставин:

- чи проводилась попередня перевірка вказаної скарги, якщо так, надати належним чином завірені письмові копії

- чи передавалась на розгляд слідчому вищевказана вказана скарга і чи було прийнято слідчим будь-які рішення стосовно цієї скарги, якщо так, надати належним чином завірені письмові копії

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 350, 372 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про витребування доказів задовольнити

Зобов`язати начальника Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП надати Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді ОСОБА_5 у строк до 27 травня 2016 року інформацію стосовно наступних обставин:

- чи проводилась попередня перевірка вказаної скарги, якщо так, надати належним чином завірені письмові копії

- чи передавалась на розгляд слідчому вищевказана вказана скарга і чи було прийнято слідчим будь-які рішення стосовно цієї скарги, якщо так, надати належним чином завірені письмові копії

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_5