Справа № 172/1065/16-к
Провадження № 1-кс/172/169/16
У Х В А Л А
20.10.2016 року смт.Васильківка
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за вчинення дій відносно ОСОБА_3 , які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за вчинення дій відносно ОСОБА_3 , які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .
Скаржник вказує, що 12 липня 2016 р. нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій йшлося про те, що 24 квітня 2016року ОСОБА_3 напала на неї, вчинила бійку, погрожувала їй та бабусі. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не проводилося.
25 липня 2016 року Васильківським відділенням поліції на її заяву було направлено лист відповідь на адресу гуртожитку Криворізького педуніверситета, де вона навчається, однак вона сама на час канікул знаходилась у смт. Васильківка, про що повідомляла письмово та вказувала адресу для листування. Лист відповідь вихідною датою 25 липня 2016 року вона отримала 1 вересня 2016 року, коли розпочалися заняття в університеті.
В зв`язку з чим, просить суд поновити строк на оскарження та зобов`язати Васильківське відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного правового висновку з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримала відповідь від Васильківського відділення поліції на свою заяву 01 вересня 2016 року. З штемпелю на конверті, в якому надійшла скарга, вбачається, що скарга направлена до суду 12 жовтня 2016 року, тобто скаржник пропустила строк передбачений КПК для оскарження дій чи бездіяльності слідого чи прокурора.
Що стосується клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги з огляду на поважність пропуску такого строку, оскільки про безіяльність їй фактично стало відомо після отриманого 01 вересня 2016 року з листа з інформацією про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як зазначалось вище, про початок бездіяльності службових осіб Васильківського відділення поліції скаржнику стало відомо після закінчення строку, встановленого ст. 214 КПК України, в той час, як діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено обовязку органу досудового розслідування повідомляти заявника про внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у звязку із чим, сам заявник мав можливість після спливу встановленого у ст. 214 КПК України строку, звернутися до органу досудового розслідування із запитом про стан здійснення досудвого розслідування, що повністю відповідає правам заявника, зазначеним у ст. 60 КПК України, а отже, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення строку.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за вчинення дій відносно ОСОБА_3 , які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, необхідно повернути заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також відсутністю підстав для поновлення строку для подання скарги.
Крім того, вважаю за потрібне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скрагу на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за вчинення дій відносно ОСОБА_3 , які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: