УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії та Ізраїлю, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000261 від 29.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києві надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000261 від 29.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Повноваження прокурора, який присутній при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в ході здійснення досудового розслідування, а саме: показаннями свідків, висновками почеркознавчих експертиз, вилученими банківськими документами, висновками судово-економічних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливого незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації в м. Києві не проживає, за викликом слідчого не з`являється, тим самим ухиляючись від проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, підозрюється у вчиненні інших тяжких злочинів, знаходячись на волі, буде ухилятися від слідства та суду, може перешкоджати встановленню істини у справі і продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор під час судового засідання просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із оголошенням його в міжнародний розшук та розглянути дане клопотання у відсутність підозрюваного.

Захисник в судове засідання не з`явився, а також в матеріалам кримінального провадження відсутні дані про наявність захисника. Крім того, прокурор в судовому засіданні також зазначив, що дані відсутні про наявність захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п.п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 29.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, у якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 08 квітня 2014 року.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10 квітня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Зазначена ухвала втратила законну силу 10.10.2014.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/22545/16-к від 12.07.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та заставу у розмірі 5 000 000 грн., які платіжним дорученням від 05.06.2012 № 171842211 перераховано на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва № 4146 у ГУ ДКС у м. Києві як застава за ОСОБА_5 звернено в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, який використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

28.04.2016 працівниками ДДСБЕЗ МВС України заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №3/14, а також в ДІАЗ МВС України виставлені всі відповідні картки на особу розшукуваного для проведення міждержавного (міжнародного) розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Укрбюро Інтерполу за №ІР/1859/14/Е22/5613/ЕС5/А3/1 інформація щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.05.2014 внесена до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, категорія обліку розшук з метою арешту та екстрадиції.

Згідно листа Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 03.06.2016 за №14/05/4-5059, який надійшов до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 07.06.2016 за вх. №7592 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 31.05.2016 на території Грецької Республіки.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 доказів, тобто даних, наявних у протоколах слідчих дій, поясненнях, копії яких долучені до даного клопотання, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

При вирішенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень, наявні у слідчого судді дані про те, що ОСОБА_5 від 06.05.2014 року перебуває в міжнародному розшуку згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, категорія обліку розшук з метою арешту та екстрадиції, а тому вважає, доведеним факт переховування останнього на даний час, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави важати, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду є доведеним.

Слідчий суддя, приймає до уваги той факт, що згідно листа Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 03.06.2016 за №14/05/4-5059, який надійшов до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 07.06.2016 за вх. №7592 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 31.05.2016 на території Грецької Республіки.

Отже, встановлення факту перебування ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, достатньо для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії та Ізраїлю, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів з моменту її проголошення до 26 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя