Справа № 317/3139/16-к
№/п 1-кп/317/248/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000072 від 22.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області Приазовського району с.Воскресенка, громадянина України, не одружений, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не демобілізованного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до Указу Виконуючого обов`язки Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації.

На виконання зазначеного Указу, 25 квітня 2014 року ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цього ж дня наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду майстра відділення технічного обслуговування автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст.ст. 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 убув у відпустку терміном до 16 жовтня 2014 року. Діючи на порушення вищезазначених статутних вимог, солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби, 16 жовтня 2014 року не з`явився вчасно з відпустки до місця служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась у Запорізькому районі Запорізької області с.Новоолександрівка, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до місця несення служби та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та ухилявся від проходження військової служби до 19 липня 2016 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою визнав повністю, пояснив, що за повісткою був мобілізований до Збройних Сил України в квітні 2014 року. Пройшов медичну комісію, визнаний гідним до проходження військової служби та був зарахований на всі види забезпечення. В серпні-вересні 2014 року був в зоні активних дій в АТО. 06 жовтня 2014 року йому було надано відпустку. Повернутися до військової частини ОСОБА_5 повинен був 16 жовтня 2014 року, але вирішив з відпустки не повертатися. До військової частини не повідомляв місце свого знаходження та причину не повернення. Об*єктивних причин, щодо неповернення на службу не мав. Коли дізнався, що знаходиться в розшуку звернувся до військової прокуратури. Провину визнав та розкаявся у скоєному.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, нез*явлення з відпустки на службу з метою ухилитися від військової служби.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно. Але суд також враховує, що об*єктивних причин, щодо неповернення на службу обвинувачений не мав.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ст.75 КК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1