Справа № 750/3268/16-к
Провадження № 1-кп/750/180/16

У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001215 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Московської області, м.Ступіно, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогами КПК: він складений не уповноваженою особою, оскільки згідно відкритих стороні захисту матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_11 не приймав даного розслідування до провадження; у реєстрі процесуальних рішень невірно зазначено дату пред`явленої ОСОБА_7 підозри; вартість зазначеного у обвинуваченні майна визначена неналежним чином, без проведення експертизи.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника. Прокурор та потерпілий просили у задоволенні даного клопотання відмовити, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.

Порядок визначення вартості майна належить до питань, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті, і не може бути підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Невідповідність реєстру прийнятих процесуальних рішень матеріалам кримінального провадження судом встановлена бути не може, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_12 суду не подано.

Згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: прізвище, ім`я, по батькові та посаду службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Дорученням про проведення досудового розслідування від 08.02.2016, підписаним невідомою особою від імені начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області (із зазначенням перед назвою посади вертикальної рисочки) досудове розслідування доручено слідчим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Повідомленням на адресу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 08.02.2016 ст.слідчий ОСОБА_14 повідомляє, що розпочав досудове розслідування. Слідчий ОСОБА_11 не згадується.

Згідно витягу з ЄРДР від 08.02.2016, слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_14 .

Відповідно до витягу з ЄРДР від 04.04.2016, слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 . ОСОБА_14 не згадується.

Зазначені процесуальні документи свідчать, що слідчі у даному кримінальному провадженні були визначені особою, прізвище та посада якої не вказані, тобто неналежним чином. Слідчим ОСОБА_11 не повідомлено прокурора про початок досудового розслідування. Відомості про слідчого ОСОБА_11 не були внесені до ЄРДР, що унеможливлює проведення ним досудового розслідування.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку, що даний слідчий є особою, що вправі складати обвинувальний акт, як це передбачено ст.291 КПК України.

Поданий суду витяг з ЄРДР від 04.04.2016 (вже після завершення досудового розслідування) не свідчить про наявність у слідчого повноважень на час складання обвинувального акту, та межує з фальсифікацією матеріалів досудового розслідування, оскільки зроблений після відкриття матеріалів стороні захисту.

Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки складений не уповноваженим не те слідчим.

У огляду на повернення обвинувального акту, клопотання прокурора про виклик свідків задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У задоволенні клопотання прокурора про виклик свідків відмовити.

Ухвалу в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1