Провадження №1-кс/127/6451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 ., про скасування арешту на причеп-самоскид-Е марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0004237, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Власник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Своє клопотання мотивував наступним: слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0004237 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 4.06.2016 року, близько 14:00 год., під час несення служби працівниками патрульної поліції, біля буд. №138 по вул. Д.Нечая в м. Вінниця, було зупинено належний йому на праві власності т/з КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та закріплений до нього причеп д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час зовнішнього огляду, як вказали працівники патрульної поліції було виявлено невідповідність ідентифікаційного номеру шасі вищевказаного причепа. В подальшому слідчим було тимчасово вилучено вищевказаний причіп-самоскид-Е марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 28.
09.06.2016 року слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 , було накладено арешт на вищевказаний причеп. Враховуючи те, що арешт майна може бути скасований власником майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
23.08.2016 року слідчим ОСОБА_4 , провадження № 0004237 від 04.06.2016 року було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В зв`язку з наведеним він звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту з причепа-самоскида-Е марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що оскільки проводить слідчі дії по іншому кримінальному провадженню, в суд з`явитись не може, але не заперечує щодо задоволення клопотання, надав суду матеріали кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 не заперечує щодо проведення розгляду заяви без слідчого. Слідчий суддя, вважає можливим провести розгляд заяви у відсутність слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали суду від 09.06.2016 р. слідчий суддя наклав арешт на причеп-самоскид-Е марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0004237, яке 23.08.2016 року було закрите слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, викладене в клопотанні доводить, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Таким чином клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309,372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на причеп-самоскид-Е марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0004237 задовольнити.
Скасувати арешт на причеп-самоскид-Е марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2016р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: