0527 № 0527/8595/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 листопада 2012 року Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Белостоцкой Е.В.,
при секретаре Телициной О.О.,
с участием прокурора Овчинникова И.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Константиновка представление следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, инвалида второй группы, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -
В производстве СО Константиновского ГО УМВД Украины в Донецкой области имеется уголовное дело № 38-2012-03-1924, возбужденное 14 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
15 ноября 2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.115 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 13 ноября 2012 года примерно в 22 часа по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1 распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 В процессе распития спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, с целью противоправного причинения смерти последней, взял в правую руку нож, которым нанес удар в грудную клетку последней, чем причинил ОСОБА_4, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, вследствие чего наступила смерть последней.
ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины 14 ноября 2012 года в 02 часа 05 минут.
ОСОБА_3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины он признает частично; не отрицает, что от его действий наступила смерть ОСОБА_4, однако, умысла на убийство у него не было.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей с целью предотвращения попыток обвиняемого уклониться от следствия и суда, обеспечения исполнения процессуальных решений по уголовному делу и воспрепятствования продолжения преступной деятельности, воспрепятствования установления истины по уголовному делу.
Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника и обвиняемого, просившего избрать в отношении него более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.115 ч.1 УК Украины усматривается наличие достаточных данных, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является особо тяжким преступлением.
Учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также принимая во внимание, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, поскольку последствия и риск побега для него в данном случае могут быть признаны менее опасными, чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания, суд считает, что при таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, и данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, следует избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, так как применение более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, не сможет обеспечить необходимое процессуальное поведение.
Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что в силу состояния здоровья ОСОБА_3, в отношении него следует избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого) не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, а оценивается судом при решении вопроса о применении меры пресечения наряду с другими характеризующими его обстоятельствами, предусмотренными ст.ст. 148, 150 УПК Украины. Кроме того, утверждения об ухудшении в настоящее время состояния здоровья обвиняемого, объективно не подтверждены. Доводы защитника о целесообразности избрания меры пресечения не связанной с содержанием под стражей с целью обеспечения сохранности имущества ОСОБА_3, в частности, принадлежащей ему квартиры, являются несостоятельными.
На основании ст.ст.148-150, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ вДонецкой области, на период досудебного следствия по делу до 02 часов 05 минут 14 января 2013 года.
На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья

С постановлением ознакомлен:
«___»________ 2012 года в ____ час. ____ мин.