Справа №: 398/782/16-к
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000476 від 20 лютого 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 31 жовтня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 20 лютого 2016 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прибули до житлового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проникли до вказаного будинку.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були помічені потерпілою ОСОБА_8 , проте ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив потерпілу за шию, подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_8 , та повалив потерпілу на підлогу, що призвело до втрати нею свідомості.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої телевізором «Samsung LED UE32F5000AK» вартістю 5 250 гривень 00 копійок, дециметровою антеною вартістю 80 гривень 00 копійок, модулем умовного доступу Т2 вартістю 340 гривень 00 копійок, мобільним телефоном «Samsung GT-E1200I», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 399 гривень 20 копійок, дерев`яною скринькою вартістю 284 гривні 75 копійок, золотим ланцюжком виготовленим з золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 100 гривень 76 копійок, золотими сережками, виготовленими з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 161 гривень 94 копійки, золотими сережками, виготовленими з золота 750 проби, вагою 6 грам, вартістю 8 107 гривень 56 копійок, золотими сережками, виготовленими з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 161 гривень 94 копійки, ланцюжком довжиною 40 см, виготовленим з золота 585 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 3 688 гривень 93 копійки, підвіскою у вигляді підкови, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1 053 гривень 98 копійок, підвіскою у вигляді ромбу, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 2 634 гривень 95 копійок, ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, 60 см, вагою 5 грам, вартістю 390 гривень 00 копійок, підвіскою, виготовленою зі срібла 925, з 1 каменем «корунд», вагою 2,5 грами, вартістю 195 гривень 00 копійок, ланцюжком довжиною 50 см, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 390 гривень 00 копійок, підвіскою у вигляді хрестика зі срібла, вагою 2,5 грами, вартістю 195 гривень 00 копійок, підвіскою у вигляді зірки з багатьма кутами довкола нього (пектограма 8 кутів), виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 273 гривні 00 копійок, жіночими сережками у вигляді кілець з камінцями аметисту, виготовленими зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 234 гривні 00 копійок, жіночою каблучкою з дрібними камінцями, виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, розміром 17, вартістю 312 гривень 00 копійок, жіночою каблучкою з дрібними камінцями, виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, розміром 17,5, вартістю 234 гривні 00 копійок, жіночим наручним годинником з браслетом у вигляді сердечок, з корпусом овальної форми, виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 10 539 гривень 80 копійок, грошовими коштами в сумі 2 500 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 45 526 гривень 81 копійок.

28 березня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Слідча просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово щоденно не відлучатися з місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Підставою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтована підозра у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій саме ОСОБА_6 підтверджується:

1. Протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року,

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.02.2016 року та від 28.03.2016 року;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2016 року;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2016 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2016 року.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, запобігання можливості незаконно впливати на свідків. Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчу та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю можливим обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 60 днів, починаючи з 17 год. 40 хв. 30 березня 2016 року по 17 год. 40 хв. 28 травня 2016 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово щоденно не відлучатися з місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1