Справа № 134/525/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
заучастю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області (далі управління ВД ФССНВ у Вінницькій області ) ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В липні 2016 року представник ВД ФССНВ у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про скасування арешту, яка мотивована тим, що вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покаранняу виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Крім того, речові докази у справі, а саме: автомобіль марки ЗАЗ SENS TF698KL, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який визнаний по матеріалах кримінального провадження №0000406 від 12 листопада 2012 року в якості речового доказу та передати за належністю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вінницькій області.

24 листопада 2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області було накладено арешт на зазначений автомобіль, однак Томашпільським районним судом під час розгляду кримінального провадження не було вирішено питання щодо зняття арешту з вказаного автомобіля, в зв`язку з чим ФССНВ у Вінницькій області вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля ЗАЗ SENS TF698KL, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 належного управлінню ВД ФССНВ у Вінницькій області.

В судове засідання представник управління ВД ФССНВ у Вінницькій області не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про зняття майна з під арешту проводити без участі представника управління ВД ФССНВ у Вінницькій області.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання нез`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про зняття майна з під арешту проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду клопотання його було повідомлено завчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання заявника, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року було накладено арешт на автомобільЗАЗ SENS TF698KL, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 належний ФССНВ у Вінницькій області та зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покаранняу виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Крім того, речові докази у справі, а саме: автомобіль марки ЗАЗ SENS TF698KL, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який визнаний по матеріалах кримінального провадження №0000406 від 12 листопада 2012 року в якості речового доказу та передати за належністю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вінницькій області.

Однак, під час прийняття судом рішення про вирішення питання про речові докази не вирішено питання щодо накладеного арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Абзац 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначають, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів; клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (стосовно протиріч, що виникають при виконанні вироку).
Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року на автомобіль марки ЗАЗ SENS TF698KL, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 належного управлінню ВД ФССНВ у Вінницькій області, який належить Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Вінницькій області - скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1