Справа № 676/5636/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1113/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, близько 11 год. 20 листопада 2016 року чоловік на ім`я ОСОБА_5 перебуваючи на території каньйону р. Смотрич в м. Кам`янець-Подільському, умисно, з корисливих мотивів, таємно, із сумочки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 800 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час досудового розслідування, зокрема з показів ОСОБА_7 встановлено, що вона близько 11 год. 20 листопада 2016 року зустрілась з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 неподалік «Лебединого озера» в м. Кам`янець-Подільському, з останнім потерпіла познайомилась через соціальну мережу «Контакт». На території каньйону р. ОСОБА_8 , з його слів відійшов на декілька хвилин справити природні потреби, в руках останнього була сумка ОСОБА_7 . Через декілька хвилин потерпіла побачила на землі свою сумку, під час огляду якої встановила відсутність грошових коштів в сумі 800 грн., купюрами 5шт. по 100 грн., 1 шт. 200 грн., та 2 шт. по 50 грн. Після написання заяви потерпіла зайшла на сторінку ОСОБА_5 , однак він вже змінив ім`я на ОСОБА_9 , при подальшому листуванні попросив її забрати заяву, взамін обіцяв повернути грошові кошти до 01.12.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 23.11.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в домоволодінні, підвальних, підсобних та господарських спорудах по АДРЕСА_1 .
Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, а тому на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутності, оскільки неприбуття власника майна в судове засідання не є перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-172, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим. Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1