Справа № 216/324616к
Пров. 1-кп/216/421/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта середня-технічна ,не одруженого ,на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
- 28.07.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2 , 190 ч.1, 70 ч.1 , 72 ч.1 ,75 КК України з випробувальним терміном 2 роки. Відповідно Ухвали Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 12.01.2016 випробувальний строк скасовано та направлений для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 о 18:48 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні комп`ютерного клуба «Трафік», який розташований по вул. Свято-Миколаївська, 52 (в минулому вул. Леніна, 52) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи умисел, направлений на таємну викрадення чужого майна з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, зі столу адміністратора зазначеного клубу таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Bravis biz» вартістю 1202 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що раніше судимий 28..07..2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. . 186 ч.2 , 190 ч.1, 70 ч.1 , 72 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. .
04.04.2016 року о 18:48, він знаходився у приміщенні комп`ютерного клубу «Трафік»,розташованого за адресою: вул.. Леніна (зараз Свято-Миколаївська) ,52 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Скориставшись тим , що адміністратор клубу поставив телефон на зарядку ,залишивши телефон на столі , він скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, зі столу адміністратора таємно викрав мобільний телефон «Bravis». Привласнивши таємно викрадене майно, він вийшов з клубу та поїхав на ринок Соцміста , де продав телефон,а гроші витратив на власні потреби. Не заперечує відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілій . В скоєному злочині він щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 до залу суду не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності,просить стягнути з обвинуваченого спричинену їй матеріальну шкоду,щодо обрання міри покарання покладається на думку суду.
Суд враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів ,що характеризують його особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого, та письмових доказів ,які містяться у кримінальному провадженні, надає підстав суду вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях вбачати склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем досудового розслідування, заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував , сприяв органам слідства розкриттю злочину, в скоєному щиросердно каїться і вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 28.07.2015 року засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 186 ч.2 , 190 ч.1, 70 ч.1 , 72 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , однак цей новий злочин вчинив протягом іспитового строку, а тому покарання йому треба призначати згідно вимог ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік .
Згідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 28.07.2015 року постановленим Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 26.04.2016 року ( а.кп 77-78 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 26.04.2016 року по 06 липня 2016 року включно .
Запобіжний захід ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 спричинену їй матеріальну шкоду у сумі 1202 (одна тисяча двісті дві ) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з дня його проголошення,а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку .

Суддя ОСОБА_1