Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) повернуто ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому зазначив, що ОСОБА_5 пропустив встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк оскарження без поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, односторонність та неповноту судового розгляду, порушення його процесуальних прав в доступі до правосуддя. Зазначив, що апеляційним судом йому було роз`яснено ч. 7 ст. 304 КПК України про повторне звернення зі скаргою до слідчого судді. ввважає, що ним подана скарга в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України. Просить скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність органів Здолбунівської місцевої прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну ________________________________________________________________________________________________

№ 11сс/787/236/ 2016 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст.307 КПК Доповідач ОСОБА_1 скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про законність ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково з таких підстав.
З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що він 19 липня 2016 року звернувся із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення начальником слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_8 . ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 371, 372, 373, 374 КК України.
5 серпня 2016 року він отримав лист керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, яким повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Здолбунівського відділення поліції.
Оскільки відомості відповідного змісту не було внесено до ЄРДР, то 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій просив суд зобов?язати Здолбунівську місцеву прокуратуру внести відомості, зазначені у згаданій вище заяві.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 19 серпня 2016 року вказану скаргу на бездіяльність прокурора було повернуто ОСОБА_5 у зв?язку з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК України.
12 вересня 2016 року ОСОБА_5 подав Здолбунівському районному суду скаргу про невнесення відомостей до ЄРДР, в якій зазначив, що 5 серпня 2016 року він отримав повідомлення Здолбунівської місцевої прокуратури про прийняту постанову, а тому висновок попередньої ухвали слідчого судді не відповідає дійсності.
Як убачається з оскарженої ухвали, ОСОБА_5 19 липня 2016 року звернувся в Здолбунівську місцеву прокуратуру із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення начальником слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_8 ряду кримінальних правопорушень. Але в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості відповідного змісту в ЄРДР не внесено. Оскільки 05 серпня 2016 року отримав письмову постанову прокурора за результатами його скарги, то також просив поновити строк подання скарги на бездіяльність прокурора.
Пославшись на те, що 01 серпня 2016 року закінчився строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу на бездіяльність було подано 11 серпня 2016 року, слідчий суддя зробив висновок про те, що ОСОБА_5 без поважної причини пропустив встановлений законодавством строк на оскарження бездіяльності. При цьому слідчим суддею було залишено без уваги отримання ОСОБА_5 постанови прокурора щодо результатів розгляду його повідомлення.
У ході апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 пояснила, що постанову прокурора була винесено, однак вона не має її примірника. Цей примірник міг надати апеляційному суду прокурор обласної прокуратури, який з невідомих їй причин не з?явився в апеляційний суд.
Вказані обставини дають підстави для висновку, що слідчому судді слід було розглянути в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , у ході якого встановити коли він отримав вказане процесуальне рішення прокурора, за необхідності інші дані, необхідні для розгляду скарги, та постановити відповідне рішення.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження - поверненню в цей же місцевий суд для розгляду по суті цим же суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року про повернення ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр долсудовихї розслідувань скасувати, а провадження - повернути в цей же місцевий суд для розгляду по суті цим же суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_9 гладкий