overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/914/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за клопотанням Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Томашпільського районного суду від 28.08.2015 року за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік,

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Томашпільського районного суду від 28.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у засудженого закінчився, КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення старшого інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 року, яким засудженому обрано покарання за ст. 185 ч.3,75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/518/15-к Провадження №11-кп/772/1254/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться о 14:30 годині 5 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №1-кп/485/103/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 07 вересня 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина на 09:40 годину 12 вересня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/763/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1КК України, призначити до судового розгляду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 15 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/3163/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001499 від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 12 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-1701/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.04.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе
председательствующей судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Самойленко М.А.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
04.04.2011 года было возбуждено уголовное дело по факту убийства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
06.04.2011 года ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 обратилась в Приморский районный суд г.Одессы с представлением, в котором просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_3 просил не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.
Следователь Малышева О.А. в судебном заседании поддержала представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Самойленко М.А. в судебном заседании поддержал представление следователя по основаниям, изложенным в представлении следователя.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_1 просила не избирать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным продлить срок задержания под стражей в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3 до 15 апреля 2011 года до 16 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания под стражей в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 апреля 2011 года до 16 часов 00 минут.
Копию постановления направить следователю, прокурору, защитнику и начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
С постановлением ознакомлен __________________ 2011 года ______________
УХВАЛА

10.12.2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду звернулась ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів , а саме просила суд надати їй доступ до справи №25930/10 року та до документу « Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні « в буд.10 на вул. Ковалевського узвозу у м.Одесі, який знаходиться у матеріалах указаної цивільної справи та надати їй можливість вилучити справу або оригінал указаного документу для проведення технічної та почеркознавчої експертизи Портофранківським відділенням міліції.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримала, з підстав, указаних у клопотанні та пояснила про те, що указана цивільна справа призначена до розгляду у Апеляційному суді Одеської області на 17.12.2013 року.

Слідчий суддя вважає неможливим задовольнити клопотання заявника, так як указана цивільна справа , згідно до довідки із архіву Приморського районного суду м.Одеси , підписаної архіваріусом ОСОБА_2, знаходиться на розгляді у Апеляційному суді Одеської області.

ЦПК України не передбачає права слідчого судді витребувати до розгляду Апеляційним судом цивільну справу.

Крім того, згідно до ст.160 КПК України / 2012 року/

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування., із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Як указано у п.19 ч.1 ст.З КПК України /2012 року/

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, прокурор, керівник органу досудового розслідування, а також потерпілий, його представник... з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру .. їх законні представники.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду документів про те, що вона є стороною кримінального провадження, яка має право звернутись із указаним клопотанням згідно до ст. 160 КПК України / 2012 року/.

Суд вважає, що станом на 10.12.2013 року відсутні законні підстави для задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 Керуючись ст.ст.159, 160,163 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання заявнику ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до справи №25930/10 та до «Акту встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні» буд.10 Ковалевського узвозу у м.Одесі та надання можливості вилучення указаної цивільної справи або оригіналу документу «Акту про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами у домоволодінні» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 515/1468/16-к
Провадження № 1-кп/515/2006/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 15 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 02 вересня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000248 від 15 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на 16 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4599/16-к Провадження № 1-кп/591/382/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003475 від 12.08.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 05.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003475 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 вересня 2016 року о 14 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 583/2801/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1949/16-к
Провадження №11-кп/791/847/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для належного оформлення.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
справа № 732/775/15-к
провадження № 1-кп/732/1/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України і призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

25 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 25.07.2016 року.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно документів, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткінській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( №66).

З огляду на викладене, для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , останнього необхідно етапувати з Шосткінської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( №66) до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з подальшим його етапуванням до ІТТ Городнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ч. 2 ст. 425 ПК України, ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Шосткінської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( №66) до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для подальшого доставлення в Городнянський районний суд Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Копії ухвали направити для виконання начальнику Шосткінської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ( №66), начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, а також начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9383/16-к
н/п 1-кс/766/4655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області зареєструвати заяву від 03.08.2016 року №03-0800714, внести зазначені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути скаргу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за вказаною скаргою, оскільки відсутня бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає закриттю з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , справа №766/8748/16-к, н/п 1-кс/766/4463/16, зобов`язано начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 03.08.2016 року, тому відсутня бездіяльність прокурора яка є предметом оскарження, та провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1