overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 635/1463/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1090/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимогам ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копія вищевказаної ухвали не надіслана засудженому, який не був присутній у судовому засіданні при її проголошенні, але згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/2048/16-к
Провадження № 1-кп/635/442/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1,125 ч.1,125 ч.1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/193/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту у судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту у судових засіданнях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 годин 30 хвилин, 25 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, під 3 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/501/14-к
Провадження №11-кп/772/531/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст. 72 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст. 72 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/665/16-к
Ухвала
23 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.03.2015 року засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
29.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дружини відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року по справі № 480/662/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015 року по 25.04.2015 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням дружини засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 521/2758/16
Пр-ня по справі № 1кс/472/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0007968 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що виразилась у відмові визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, і просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі вимоги.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесена заява ОСОБА_3 про скоєння щодо нього злочину за № 0007968 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Після цього ОСОБА_3 допитаний як потерпілий слідчим не був, процесуальні дії щодо нього не проводились, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого йому вручена не була.

Положеннями ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, при цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї правопорушення або заяви про залучення її до провадження потерпілим.

Таким чином, з моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення щодо нього злочину, в нього виникли права та обов`язки потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України.

Зазначеною нормою закону також передбачено вручення потерпілому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, така пам`ятка ОСОБА_3 вручена не була, що порушує права потерпілого та не відповідає встановленій ст.ст. 7, 9 КПК України засаді кримінального провадження - законності. Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде вручення ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-«кс»/522/3271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання, задовольнити за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника з дотриманням вимог ст.ст.111, 112 КПК України. В разі відмови у задоволенні клопотання повністю або частково, слідчий має видати потерпілій вмотивовану постанову, з переліком документів, яких стосується відмова або заборона в ознайомлені та з інших питання, порушеним клопотанням.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
До цього часу про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено.
Зазначене дає підстави вважати, що в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України, клопотання не розглянуто слідчим у встановлені законом строки.
Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк.
За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Ухвалу направити для виконання слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.03.2016
Справа № 591/1399/16-к
Провадження № 1-кп/591/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0005114 від 12.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0005114 від 12.09.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 13-20 годині 01.04. 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 588/603/13-к
УХВАЛА

03.04.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06.03.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06.03.2013р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в Приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 10.04.2013 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №592/1391/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/423/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і на підставі ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07 квітня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/558/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2164/16-к
Провадження № 1-кп/750/148/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009254 від 24 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

17.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 год. 35 хв. 28 березня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/838/16-к
№ провадження 1-в/738/496/2016
У Х В А Л А
пpо об`єднання справ в одне провадження
25 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
24 березня 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подані до суду з одного того самого питання та перебувають в провадженні одного судді, а тому є доцільним спільний їх розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження з присвоєнням № справи 738/838/16-к № провадження 1-в/738/496/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали провадження №1-в/738/496/2016 та матеріали провадження №1-в/738/510/2016 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/838/16-к провадження № 1-в/738/496/2016.
Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 10:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1