УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000191 від 23 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2006 року, в денний час, невстановлена слідством особа, маючи на меті злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме довіреності від імені гр. ОСОБА_5 щодо уповноваження гр. ОСОБА_6 на вчинення юридично значимих дій щодо квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом наслідування підпису ОСОБА_5 , підробила підпис останньої у вищевказаній довіреності, тим самим внесла недостовірні відомості до офіційного документу. Того ж дня, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вчинила нотаріальну дію, а саме нотаріально посвідчила довіреність від імені гр. ОСОБА_5 щодо уповноваження гр. ОСОБА_6 на вчинення юридично значимих дій щодо квартири АДРЕСА_1 та зареєструвавши вказану довіреність в реєстрі за № 1431. 20 лютого 2012 року слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старший лейтенант міліції ОСОБА_8 , в ході проведення досудового розслідування кримінальної справи № 60-4330 призначив почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 134 від 01.03.2012 року: «Підпис від імені ОСОБА_5 у Довіреності від 04 травня 2006 року що за реєстрована в реєстрі за № 1431 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у Довіреності від 04 травня 2006 року що за реєстрована в реєстрі за № 1431, ОСОБА_6 , не представляється можливим.». 05 листопада 2012 року слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старший лейтенант міліції ОСОБА_8 , в ході проведення досудового розслідування кримінальної справи № 60-4330 призначив додаткову почеркознавчу експертизу. Проте, висновку експерта № 345 від 24.01.2013 року не вніс ясності до подальшого проведення досудового розслідування та на поставлені слідчим запитання чіткої відповіді надано не було у зв`язку з простотою будови елементів досліджуваного підпису. Внаслідок чого 11.05.2006 року відбулось відчуження квартири АДРЕСА_1 з використанням підробленого документу. Допитаний в якості законного представника недієздатного потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що в 2006 році, його цивільна дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулась до нього з проханням допомогти останній отримати кредит в банку, шляхом надання квартири, яка належить ОСОБА_11 , у заставу. Так, 11 травня 2006 року ОСОБА_9 разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка мала вади здоров`я, прибули в приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вже перебувала ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для підписання договору поруки перед банком. Залишивши ОСОБА_5 разом з цивільною дружиною ОСОБА_10 у нотаріуса для підписання договору ОСОБА_9 від`їхав по своїм справам. Проте, як виявилось, за відсутності ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підписала договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири. Повернувшись через годину ОСОБА_9 копію договору не отримав. Відповідно до Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 97 від 26 січня 2012 року : « ОСОБА_5 станом на 11.05.2006 страждала стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку ґенезу з вираженим психоорганічним та параноїдальним синдромом. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на 11.05.2006 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.». Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною станом на 11.05.2006 року. У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, враховуючи недієздатність потерпілої ОСОБА_5 та те, що вона являється інвалідом з дитинства та станом на 11.05.2006 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, слідство приходить до висновку, що не є доцільним стверджувати про підробку лише з одного документу та з одного підпису тому на даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме оригіналу довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 двома роками раніше до факту вчинення кримінального правопорушення, виданої 25 березня 2004 року від ОСОБА_5 на ім`я свого сина ОСОБА_9 на право розпорядження усім майном та майновими правами зареєстрованої в реєстрі за № 568 для проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку із тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 припинила свою діяльність як нотаріус всі посвідчені нею документи які підлягають зберіганню були передані для подальшого зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вище зазначені документи, а саме довіреність видана 25 березня 2004 року від ОСОБА_5 на ім`я свого сина ОСОБА_9 на право розпорядження усім майном та майновими правами зареєстрованої в реєстрі за № 568 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має важливе значення для викриття винних осіб, підтвердження факту їх шахрайських дій та факту підробки документу, або його спростування. Документи є необхідними для повного, неупередженого та об`єктивного проведення досудового розслідування та може бути в подальшому використана як доказ при доведенні вини особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав погоджене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000191 від 23 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні прокурор належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ 4 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від 25 березня 2004 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером - 568, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: