overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1065/16
Справа № 356/1566/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 04.08.2016 року.

30.08.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 04.08.2016 року та кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке надійшло 30.08.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4302/16-к
Номер провадження 1-кп/404/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003052 по обвинуваченню: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисником даних обвинувачених є адвокат ОСОБА_8 . В той же час, обвинувачені мають різні правові позиції стосовно інкримінованих кримінальних правопорушень, що може призвести до конфлікту інтересів.

За даних обставин, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , на розсуд учасників поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для отримання правової допомоги.

Учасники судового провадження погодилися з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи той факт, що позиція обвинувачених істотно відрізняється між собою, надання правової допомоги одним захисником порушить право на захист обвинувачених, колегія вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Адвокату з`явитися в судове засідання 27.10.2016 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
401/2283/12

Справа № 401/2283/12

(1-п/401/8/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.03.2012 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Воробьёва В.Л.

при секретаре –Родина М.Н.

с участием прокурора –Стрелец И.П.

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 29.01.1996 года на 30.01.1996 года неизвестное лицо, путем подбора ключей проникло в помещение магазина № 197 «Продукты»расположенного по ул.Артюшенко, 20 в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило государственное имущество на сумму 15 млн.крб, чем причинил значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылось.

Постановлением от 25.01.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).

За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Судья: В.Л.Воробьев
401/3054/12

Справа № 401/3054/12

(1-п/401/54/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.03.2012 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Воробьёва В.Л.

при секретаре –Родина М.Н.

с участием прокурора –Стрелец И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 615243, возбужденное 12.02.1997 года следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12.02.1997г по данному факту следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №615243 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.).

Постановлением от 27.01.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).

За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 615243 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Судья: В.Л.Воробьев
Номер провадження 1-кс/754/1849/16
Справа № 754/9159/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" липня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/397/16
Справа № 754/2402/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Ігри в Лото» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Ігри в Лото» - ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника представника ТОВ «Ігри в Лото» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати із слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4117/16-к
Провадження № 1-в/210/1530/16

"20" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його етапування.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальників Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80), Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобовязати начальника Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80) надати наступні документи:
-копії рішень (вироки, ухвали) суддів у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідку про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання;
-характеристику на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобовязати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) при надходженні до установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до їхньої установи , а також надати в судове засідання для огляду особову справу на імя засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80)для виконання ухвали суду та вручення її засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1163/15-к
Провадження № 1-кп/177/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 вересня 2016 року 09.45 годині у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3461/16-к
06 червня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, що надійшли з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.
Встановлено, що у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська (суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження №1-КП/205/325/16 (Єд.Унік.№205/3461/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
У зв`язку із зазначеними обставинами, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
Кримінальне провадження №1-КП/205/378/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-КП/205/325/16, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України. Присвоїти єдиний номер 1-кп/205/325/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/847/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09.07.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися та не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх повторний привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-00 год. 07.12.2016 р. свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.12.2016 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1142/15-к
Провадження № 1-в/626/147/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року на 13.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
21 вересня 2016 р. Справа № 632/1900/16-к провадження № 1-кп/632/134/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 20 вересня 2016 року отримала копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 версня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий: