Дата документу Справа № 331/5754/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/539/16
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя не надав уваги тому, що остання відповідно до вимог п.п. 1, 2, 13, 17 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 24 КПК України, ст. 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997 року у справі гр. ОСОБА_9 та від 14.12.2011 року у справі гр. ОСОБА_10 , має право на оскарження до слідчого судді дії та бездіяльності прокурора. Крім того, що обшук проведено прокурором із чисельними порушеннями вимог КПК України, що тягне за собою визнання його незаконним. Внаслідок цього, адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; захисника, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_11 , в якій посилаючись на те, що 17.08.2016 року за адресою її проживання та її чоловіка ОСОБА_12 , прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_11 провів обшук з грубими порушеннями чинного законодавства, а саме: обшук проведено поза строком дії ухвали слідчого судді; прокурором не роз`яснено їм права і обов`язки та не забезпечено право на правову допомогу; не вжито заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку власника житла; в ході обшуку вилучено речі, які не мають відношення до кримінального провадження, і дозвіл на вилучення яких був відсутній в ухвалі слідчого судді.

З огляду на що, ОСОБА_8 просила визнати дії та бездіяльність прокурора неправомірними, а проведений обшук незаконним.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , вказавши, що оскаржені останньою дії та бездіяльність прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що визнання дій та бездіяльності прокурора під час обшуку неправомірними, а проведений обшук незаконним, не входить до цього переліку процесуальних дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокурора, без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4