ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-11.02.2014 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 240 годин громадських робіт;
-26.09.2014 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з урахуванням вироку апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.2015 за ч.2 ст.186, ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
16 квітня 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , дерев`яною качалкою для розкатки тіста, по одному удару у ділянку ребер праворуч, голову, праве стегно та ліве передпліччя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що у вищезазначених місці та час зустрів ОСОБА_6 , який, звинувативши його у крадіжці телефону, витягнув дерев`яну качалку та намагався вдарити. Реагуючи на це, він забрав качалку та наніс нею ОСОБА_6 декілька ударів по тулубу і голові. Факт перебування в стані сп`яніння заперечив.
Також винуватість ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 16.04.2016, в обідній час, у нього вдома, випили з ОСОБА_4 двісті п`ятдесят грам горілки, після чого ОСОБА_4 пішов, а він виявив зникнення телефону. Взявши качалку він пішов шукати ОСОБА_4 і зустрів його біля Собору на вул.Володимирській. Він сказав ОСОБА_4 віддати телефон і витягнув качалку щоб налякати, на що той забрав качалку та побив його нею.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 16.04.2016, близько 15-16 год., перебував на вул.Володимирській і побачив, що обвинувачений біля Собору вириває траву та витирає потерпілому голову від крові. Біля них на землі лежала дерев`яна качалка. На його запитання потерпілий розповів, що ОСОБА_4 його побив.
Висновком судово-медичної експертизи №482 від 26.04.2016 встановлено, що у ОСОБА_6 станом на 22.04.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра по середній аксілярній лінії без ознак консолідації, рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин грудної клітки справа, правого стегна, лівого передпліччя, що могли утворитися не менше ніж від 4-х ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею і в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, перебуває на профілактичному обліку в лікаря нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла і підлягає виключенню з обвинувачення.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 , через три місяці після звільнення з міць позбавлення волі вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 листопада 2016 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 23 серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Відповідно до ч.2 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: