печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена внаслідок неналежно проведеного досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, а відтак вважає, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, чия постанова оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, матеріали кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013, для їх дослідження в судовому засіданні не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування, на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які слідчим, чия постанова оскаржується, не спростовані, з оскаржуваною постановою ОСОБА_3 ознайомився лише 12.11.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008979 від 27.11.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 08.10.2014 про вчинення злочину, представники ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» заволоділи його коштами шахрайським способом.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2015 закрито кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу переліку заяв, за якими внесені відомості до ЄРДР, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло, на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Крім цього, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, слідчий не визначив яких складових, якого злочину, в діянні яких осіб не встановлено.

Формулювання, зазначене в оскаржувані постанові про відсутність складу злочину в матеріалах кримінального провадження, є юридично неспроможним та таким, що не ґрунтується на положеннях КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальших процесуальних дій та рішень у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження №0008979 від 27.11.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Направити копію ухвали для виконання та продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 до Управління поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1