Справа № 570/3411/16-к
номер провадження 1-в/570/1286/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Городоцького ВЦ № 131 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі; 19.06.2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 4 місяці 9 днів.
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до даних клопотання засуджений вказує що за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим він клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений просить його клопотання задоволити.

У судовому засіданні представник Городоцького ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області довів до відома суду думку комісії по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від 09 червня 2015 року, в якій вказано, що на шлях виправлення засуджений ОСОБА_4 стає, однак не довів свого виправлення, негативно характеризується, має ряд стягнень, заохочень за останній рік не мав.

Відповідно до характеристики за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Після переведення до Городоцького виправного центру допустив два грубих порушення режиму утримання, що виразилося у курінні у невстановленому місці, порушенні розпорядку дня, створення та участь у конфлііктній ситуації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення соціально-психологічної служби та один раз правами начальника установи. Одне стягнення знято достроково та три погашено в установленому законом порядку, чотири стягнення не зняті та не погашені. Також в характеристиці на засудженого зазначено, що заради стимулювання до покращення поведінки засудженого один раз заохочувався правами начальника відділення соціально-психологічної служби. У відношенні до представників установи намагається бути ввічливим та виконувати їх розпорядження, але під контролем.

Захисник в судовому засіданні вказав, що засуджений відбув ту частину покарання за вироком суду, що встановлена статтею 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечує проти задоволення подання, висловивши в судовому засіданні думку про те, що хоча поведінка засудженого під час відбування покарання дає підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, однак оскільки, засуджений має непогашені та незняті стягнення, не можна вважати що засуджений став на шлях виправлення.

Єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що подання про звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення, оскільки за висновком комісії по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засуджений своє виправлення не довів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1