Справа № 216/5479/16-к
Провадження № 1-кп/216/597/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки раніше обраний запобіжний захід закінчується о 10 години 25 хвилин 14 листопада 2016 року.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, приходить до наступних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час у судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 год. 25 хв. 13 січня 2017 року та відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України достатньою є застава у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176-178, 193-194,196,314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 грудня 2016 року о 13.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_6 ,його законного представника та педагога .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на строк 60 діб, тобто з 10.25 години 14 листопада 2016 року до 10.25 години 13 січня 2017 року.
У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень України.
У разі внесення вищевказаного розміру застави обвинуваченим, або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок: 7442 в ГУДКСУ м.Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.

У випадку невиконання обвинуваченим покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1