Справа № 450/3093/15-к Провадження № 1-кс/450/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
25.04.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року. У зазначеній скарзі скаржник просить суд скасувати оскаржувану постанову, оскільки слідчий жодних слідчих дій не провів. Також наголошує, що слідчий вже виносив постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею 20.01.2016 року, однак після скасування постанови, жодних слідчих дій не було проведено, та винесено повторно постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення скарги.

Слідчий Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

28.03.2016 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року. Із зазначеної постанови слідує, що 20.08.2015 року в Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Шоломинь, Пустомитівського району, Львівської області, про те що 07.08.2015 року близько 21 год. 10 хв. невідома особа перебуваючи за вказаною вище адресою спричинила тілесні ушкодження заявниці. Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомила, що 07.08.2015 року перебувала в себе на подвір`ї та побачила, що сусідська корова біжить до неї на подвір`я, яку вона відігнала. Після чого до неї підійшов сусід ОСОБА_6 , який почав з палицею замахуватися на заявницю, штовхати та обзивати. Дружина сусіда, також підійшла до гр. ОСОБА_3 і почала тягнути її за волосся та наносити удари в область голови та шиї. Заявниці ОСОБА_3 було призначено проходження СМЕ, де згідно висновку експерта № 403/15 від 08.08.2015 року будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі в ділянці шиї та голови не виявлено. Встановлений їй діагноз основувався лише на її скаргах. Перебування гр. ОСОБА_3 на протязі 6-ти днів на стаціонарному лікуванні пов`язане з її обстеженням. Неодноразове звернення заявниці із письмовими заявами про призначення повторної СМЕ мотивується недовірою до судово-медичного експерта, однак слідчий встановив, що немає доцільності проводити повторну експертизу так як у висновку експерта повністю описано історію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 .
В силу вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області 20.01.2016 року постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року, оскільки слідчим передчасно винесена така та не встановлено наявність чи відсутність причиново-наслідкового зв`язку між проходження скаржником лікування та діями ОСОБА_6 , що мали місце 07.08.2015 року в с. Шоломинь, Пустомитівського району.

Так встановлено, що слідчим після постановлення вищевказаної ухвали жодних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутність причиново-наслідкового зв`язку між проходження скаржником лікування та діями ОСОБА_6 , що мали місце 07.08.2015 року в с. Шоломинь, Пустомитівського району не проведено, а винесена постанова про призначення повторної експертизи від 02.03.2016 року, не виконана оскільки висновка експерта немає.

Відтак оскаржувана постанова не відповідає ст. 2 КПК України в частині всебічного та повного дослідження обставин тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1