УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 під №0004293 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, нападу з метою заволодіння чужим майном, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КК України, а також наявності ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином.

14.08.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004293 закінчується, однак на даний час в порядку ст. 245 КПК України прокурор звернувся з клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків підозрюваних у даному кримінальному провадженні. За результатом отриманих ухвал суду необхідно провести відбір біологічних зразків у підозрюваних та призначити у кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу. По завершенню проведених досліджень, витребування висновок судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та перешкодить ризику його неявки до слідчого та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність даних про причетність підозрюваного до вказаного злочину, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004293 від 03 квітня 2016 року, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12 липня 2016 року постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 03.04.2016 приблизно о 15 годині 50 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, нападу з метою заволодіння чужим майном та заволодінню ним (розбій), тобто злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними за результатом тимчасового доступу до речей та документів, даними рапорту про проведений аналіз з`єднань абонентських номерів що належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , причетність якого до вказаного кримінального правопорушення поза розумним сумнівом підтверджується наданими матеріалами клопотання. При цьому слідчий суддя не дає оцінку наведеним доказам з точки зору їх належності та допустимості, достатності, що необхідно для вирішення питання про наявність вини та засудження на стадії судового розгляду.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, обставин підозри вчинення злочину групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, що зазнала нападу, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, які визначені ст.177 КПК України, та наведені у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати здійснювати процесуальні дії іншим чином.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій для перевірки отриманих даних, необхідно провести відбір біологічних зразків у підозрюваних та призначити у кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу. По завершенню проведених досліджень, витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

При визначенні виду запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкість злочину, наслідки, спричинені злочином, наявність зареєстрованого місця проживання, сімейні та соціальні зв*язки, наявність постійного місця роботи, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 14 серпня 2016 року включно:

-прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

-здати слідчому Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1