Справа № 755/5538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 21.01.2016 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення /виїмки/.
На підставі матеріалів, 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо постачання зернових та олійних культур, а саме: сої, ухилились від сплати податків до Державного бюджету на загальну суму 1 573 000 грн., в т. ч. податку на додану вартість в сумі 455 000 грн. та податку на прибуток в сумі 1 118 000 грн. Сума не сплачених податків підтверджується актом планової перевірки від 16.12.2015 року № 3/26-15-13-01-03/32013204.
Також у ході розслідування встановлено, що під час перевірки встановлено, що у 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сою власного виробництва. Відповідно до умов договору постачання встановлено, що постачальник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гарантує, що соя, яку збирається реалізовувати відповідає всім необхідним нормам та вирощена постачальником на власних земельних угіддях (у власності/оренді). В підтвердження факту наявності земельних ділянок для вирощування сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано завірену директором ОСОБА_4 довідку про вартість сільськогосподарських угідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.09.2014 року, які знаходяться на території Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка відповідно скріплена печаткою начебто ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 №8-28-99.9-1844/0/15-15 від 08.12.2015 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вищезазначена довідка не видавалась та не реєструвалась, що свідчить про її підробку.

Крім того, у клопотанні зазначено, що вилучення оригіналів документів по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2014 рік, необхідні для призначення експертних досліджень, зазначені в документах відомості можуть бути використані як докази. Також зазначено, що вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2014 рік, а саме: договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №60 від 17.09.14, №1138-1 від 10.11.14, №1206-1 від 19.11.2014, №1258-1 від 28.11.14, 987-1 від 20.10.14, 848-1 від 06.10.14 та додатків до них; податкових накладних; складських квитанцій на зерно (сою); накладних; актів надання послуг; товарно-транспортних накладних; актів (в тому числі тристоронні) прийому-передачі; листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про переоформлення сої; довідок про вартість сільськогосподарських угідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.09.2014 року, які знаходяться на території Слобідко - Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, наданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оригіналі (з мокрою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завіреним підписом ОСОБА_4 ) та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: