УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк

3 місяці;
за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи в стані алкогольного сп`яніння 18 грудня 2014 року в період з 13.00 год до 14.30 год біля будинку по вулиці Крупській, 13 м. Красний Лиман Донецької області, із мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності малолітньої дитини здійснив декілька хаотичних пострілів із пневматичної гвинтівки «LION BRAND», калібру 5, 5 мм. У продовження своїх дій, після зауваження мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 , щодо недопустимості пострілів в населених пунктах,

ОСОБА_4 нецензурно висловився в їх адресу та здійснив в присутності останніх і малолітньої дитини ще декілька пострілів.

Крім того, ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року в м. Красний Лиман Донецької області незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які переніс до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_1 й зберігав без передбаченого законом дозволу, та які у нього 26 січня 2015 року в період часу з 11.00 год до 16.10 год, під час огляду співробітниками Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області були виявлені та вилучені.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року вирок щодо засудженого змінено, виключено з мотивувальної частини незаконне зберігання та придбання ОСОБА_4 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме 5 куль, які є частинами бойових припасів, встановити яких саме не є можливим у зв`язку із деформацією у вигляді розривів та сплющень металу та значних корозійних змін. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікацію його дій, порушує питання про зміну судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість та просить пом`якшити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, в касаційній скарзі не заперечується.
Як убачається із наданих копій судових рішень, суд, призначаючи

ОСОБА_4 покарання дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є невеликої тяжкості та тяжким, дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів поти громадської безпеки, не працевлаштований та обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Доводи, наведенні у касаційній скарзі засудженого про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, аналогічні доводам його апеляційної скарги, були предметом перевірки судом апеляційної інстанції та вони обґрунтовано визнанні безпідставними, і суд 2-ї інстанції навів у ухвалі переконливі мотиви про відсутність підстав для застосування

ст. 75 КК України.
Із таким висновком погоджується колегія суддів і не знаходить підстав для пом`якшення ОСОБА_4 покарання із застосуванням

ст. 75 КК України, як про це ставить питання у своїй касаційній скарзі засуджений.
За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

23 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3