Справа 688/2871/16-к
№ 1-кп/688/143/16
Ухвала
30 вересня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінила пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення. Крім того, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до 09.10.2016 року розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин завершено не буде, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що дає підстави суду для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зазначений запобіжний захід ОСОБА_7 був обраний ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2016 року, продовжений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11.08.2016 року до 09.10.2016 року, в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, може продовжити вчинення нових кримінальних правопорушень, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, може ухилитись від суду, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування зник з місця проживання, оголошувався в розшук.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 09.10.2016 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, до 28 листопада 2016 року та відкласти розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 338, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, до 28 листопада 2016 року включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 години 30 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1