УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007837 від 09.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 09.10.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 1, кафе "Гранат", 09.10.2016, приблизно о 02 годині 50 хвилин, нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої колінної чашечки гумовими кулями. ЖЄО No 41039, 41050, 41044, 41045, 41046,41037.

В ході проведення огляду місця події було вилучено наступне: пістолет «ФОРТ 12 РМ 9 мм В1086303»; магазин до пістолету; два патрона для стрільби з резиновими кулями; три гільзи 9 мм; посвідчення офіцера НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 29.06.2016.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що вилучені предмети в даному кримінальному провадженні використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, до того ж право володіння яких в теперішній час не визначено, слідство вважає за необхідне накласти арешт на наступні предмети: пістолет «ФОРТ 12 РМ 9 мм В1086303»; магазин до пістолету; два патрона для стрільби з резиновими кулями; три гільзи 9 мм; посвідчення офіцера НОМЕР_1 на ім,я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 29.06.2016, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вищевказані предмети.

У суді слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на перелічені у клопотанні предмети.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення огляду 09.10.2016р. місця події предмети, які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: пістолет «ФОРТ 12 РМ 9 мм В1086303»; магазин до пістолету; два патрона для стрільби з резиновими кулями; три гільзи 9 мм; посвідчення офіцера НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 29.06.2016р., заборонивши фізичним та юридичним особам ними розпоряджатися.

Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

13.10.2016