Справа № 592/6829/16-к
Провадження № 1-кс/592/2826/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
22 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 18.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002721 від 18.06.2016 за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 2600085,56 грн., ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою з офісного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив, що ним був запрошений ОСОБА_9 , який в 2014 року встановлював біометричний термінал, яким обладнано вхідні двері. При зчитуванні даних журналу відвідування з пам`яті біометричного терміналу, звернув увагу на наявність картки 34, місце знаходження якої на даний час встановити не може. При перевірці часу користування даною картою, було встановлено, що користувалися нею лише 4 рази, а саме: 13.03.2014 о 19:51:19, 14.06.2016 о 23:12:28, 18.06.2016 о 1:37:17, 18.06.2016 о 1:51:54. Доповнив, що між реальним часом та часом біометричного терміналу близько 5 годин +- 2 хвилини. До того ж, принцип дії біометричного замка, з самого початку при встановленні біометричного терміналу, надавалася майстер карта, якою можна добавляти та видаляти облікові записи користувачів, обліковим записом може вважатися як відбиток пальця так і карта зареєстрована за допомогою майстер карти. Потерпілий разом з ОСОБА_10 зареєстрував відбитки пальців, свої та ОСОБА_10 . Через деякий час майстер карту передав ОСОБА_11 і вже вона самостійно займалася реєстрацією користувачів, як через відбитки пальців рук так і карт. Відкриття біометричного терміналу перший раз відбувся 13.03.2014 о 19:51, а о 19:55 біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_11 . У цей час проміжок часу вхідні двері ніхто не відкривав. Наступний раз картою №34 користувалися 14.06.2016 о 23:12:28, через 19 секунд після відкриття дверей вказаною картою біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_11 . Для біометричного терміналу потрібно декілька секунд на відкривання та закриття. Наступне користування вказаною картою 18.06.2016 о 1:37:17 ( з урахуванням розбіжності у часі це 17.06.2016 приблизно 20:36. Останній раз вказаною картою користувалися 18.06.2016 о 13:51:54 (з урахуванням розбіжності у часі це 18.06.2016 приблизно 08:51). Крім того під час перегляду записів камер відео спостереження, якими обладнана будівля, помітив, що 17.06.2016 приблизно о 20:34 до приміщення будівлі зайшло двоє чоловіків, а вже о 20:36 (згідно запису на камерах) вони вийшли з приміщення будівлі. Наступного дня, 18.06.2016 о 08:48 вказані двоє чоловіків знову зайшли до будівлі, а вийшли о 08:50 год. Вказані чоловіки були одягнені в темні футболки з короткими рукавами, темні штани, туфлі та на руці одного з них великий спортивний годинник. У одному з вказаних хлопців, потерпілий впізнав близького знайомого ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.06.2016 по 22.07.2016 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 01.06.2016 по 22.07.2016 року

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1