Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/318/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016, клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні вказано, що 13.06.2016 до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від інспектора Лугинського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 485 від 13.06.2016 було встановлено факт крадіжки деревини породи сосна з 57 кварталу 8 відділу Красноставского лісництва ДП «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» та в лісовому масиві виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи сосна у кількості 33 шт. довжиною 3 м.

19.06.2016 по даному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №0000105 за ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 13.06.2016 було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки ЗИЛ д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому навантажено деревину породи сосна у кількості 33 шт. водій чи власник автомобіля на місці події відсутні. Згідно отриманої інформації встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_6 , жителю с. Радогоща Лугинського району (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ). За час проведення досудового слідства документи, які підтверджують право власності на деревину власником не надані.

Згідно наданої довідки ДП «ЛДЛАП «Лугинський держлісгосп АПК» незаконною порубкою деревини в Красноставському лісництві завдано збитку на суму 47975,6 грн.

Враховуючи, що вилучений на місці події вантажний автомобіль марки ЗИЛ д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , являється знаряддям вчинення злочину, а тому виникла необхідність в проведенні слідчих дій, а саме: проведення детального огляду автомобіля та виявлення додаткових речових доказів, проведення трасологічної та екологічної експертизи, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного знаряддя злочину будуть створені можливості для його знищення або переховування, необхідно накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 та 33 колоди породи сосна.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця пригоди від 13.06.2016 , а саме: на автомобіль марки ЗИЛ 131 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю с. Рагоща Лугинського району, Житомирської області та 33 колоди породи сосна, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1