Провадження № 11-сс/783/179/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія Суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

Cуддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

апелянта, потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2016р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою заяву потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описки задоволено частково. Абзац перший мотивувальної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2016 року у справі №461/12600/15к викладено в наступній редакції: «Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності слідчого». У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1.витребувати матеріали кримінального провадження №0004302 від 22.11.2015, прошиті та пронумеровані належним чином;

2.забезпечити ухвалою про відкриття апеляційного провадження по даній справі обов`язкову участь слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 у судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області щодо розгляду даної апеляційної скарги;

3.забезпечити апелянту до початку судового засідання наручне надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, копію якої з розпискою долучити до матеріалів справи № 461/12600/15-к.

4.Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19.02.2016 по справі № 461/12600/15-к скасувати і постановити нову ухвалу Апеляційного суду Львівської області, якою задовольнити вимоги №№ 2, 3 та 5 заяви потерпілої ОСОБА_6 від 22.01.2016р.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що не можна погодитись з резолютивною частиною ухвали від 19.02.2016, в якій зазначено про часткове задоволення вимог, а разом з тим нічого не зазначено про незадоволення інших, як то вимог згідно п.п. 2, 3 та 5 згаданої заяви, а саме:
У п. 2 вимог заяви від 22.01.2016 скаржник зазначала про помилкове не зазначення жодного разу в ухвалі від 20.01.2016 її процесуального статусу потерпілої та скаржника, що є образливим для неї та може свідчити про неповагу суду до її особи. Вважає, що слідчий суддя помилково тричі назвав її в ухвалі від 20.01.2016 просто ОСОБА_6 , тому таке зазначення підлягає обов`язковому виправленню, а ухвала слідчого судді від 19.02.2016 безумовному скасуванню.
У п. 3 вимог заяви від 22.01.2016 апелянт зазначала про необхідність правильного зазначення номеру кримінальної справи як № 461/12600/15-к, тобто внесення розділової риски перед буквою „к" у даному номері, однак це протиправно не було взято до уваги, при цьому в резолютивній частині ухвали від 19.02.2016 знову (імовірно навмисно) було допущено аналогічну описку, яка підлягає обов`язковому виправленню, а сама ухвала від 19.02.2016 - безумовному скасуванню.
У п. 5 вимог заяви від 22.01.2016 апелянт вказувала про необхідність виправлення в резолютивній частині ухвали від 20.01.2016 помилкового зазначення Ухвала оскарженню не підлягає на зазначення можливості оскарження ухвали, проголошеної без виклику заявника в судове засідання та проголошеної поза судовим засіданням, оскільки не виправлення порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_6 , тому ухвала слідчого судді від 19.02.2016, на думку апелянта, підлягає скасуванню.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 19.02.2016 протиправно не зазначено статусу потерпілої, який ОСОБА_6 набула ще 22.11.2015, а також протиправно не зазначено статусу потерпілої ОСОБА_6 , як скаржника у справі № 461/12600/15-к., тому така ухвала підлягає до скасування, в інакшому випадку це може свідчити неповагою суду до сторони у справі.
Окрім того, в резолютивній частині ухвали від 19.02.2016 зазначено, що заяву задовольнити частково, однак при цьому протиправно не зазначено будь-яких реквізитів цієї заяви, як то прізвища, ім`я та по батькові самого заявника, дати подання заявником цієї заяви або будь-яких інших реквізитів заяви, як то реєстраційний номер або аркуш справи, тощо. Тому ухвала від 19.02.2016 підлягає безумовному скасуванню.
Окрім того, в резолютивній частині ухвали від 19.02.2016 зазначено, що „У решті вимог заяви відмовити", однак в ухвалі від 19.02.2016 взагалі не зазначено про будь-які вимоги заяви, тому ухвала від 19.02.2016 підлягає безумовному скасуванню.
Апелянт ОСОБА_6 зазначила, що ухвала від 19.02.2016 отримана нею 07.03.2016 згідно розписки про отримання відповідного рекомендованого листа суду.
Апелянт, потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19.02.2016р. про виправлення описок в ухвалі від 20.01.2016р. з огляду на вимоги ст.ст. 2, 9, 370, 372, п.2 ч.3 ст.407 КПК України, зважаючи на оголошені у цій скарзі конкретні підстави та обставини, та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.
Апеляційний розгляд проводиться у відсутності прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, який належним чином був повідомлений про день та час розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 133, 148), про що свідчать, долучені до справи телефонограми, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В суді апеляційної інстанції, апелянт ОСОБА_6 зазначила про можливість розгляду її скарги у відсутності прокурора.
Оскільки в апеляційному порядку переглядається ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2016р. про виправлення описок, матеріали кримінального провадження №0004302 від 22.11.2015р. та наглядового провадження, Апеляційним судом не витребовувались, слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області судом не викликався.
Щодо забезпечення апелянта ухвалою про відкриття апеляційного провадження по даній справі, винесення зазначеного документу у даній категорії справ в апеляційному порядку, не передбачено.
Потерпілій апелянту ОСОБА_6 21.03.2016р. вручено копію пам`ятки про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді, про що долучено відповідну розписку (а.с. 144).
Заслухавши доповідача, апелянта потерпілу ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала, просить її задоволити, вивчивши матеріали судового провадження №461/12600/15-к Галицького районного суду м. Львова, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текс судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

КПК України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про виправлення чи роз`яснення. Також законом не передбачено і строк розгляду питання про виправлення помилок. Цей строк повинен бути розумним.

Ст.309 КПК України регламентує вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема ч.2, 3 ст.309 КПК України зазначає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

І тому, на думку колегії суддів, в ухвалі слідчого судді від 20.01.2016р. підставно зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає». Дане не може бути опискою, і не підлягає до виправлення.

Виходячи із змісту ст.379 КПК України слідчим суддею і було розглянуто заяву потерпілої ОСОБА_6 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді, а в решті вимог відмовлено.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийняте законне і обґрунтоване рішення, і підстав зміни чи скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.