overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/427/16-к Провадження №1-кп/694/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.04.2016 року було засуджено ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.187 КК України та при значено покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією ? частини особистого майна ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена арифметична помилка, а саме невірно вказано кількість днів для зарахуваня ОСОБА_3 в строк відбування покарання . А саме зазначено, що із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбуття покарання термін з 03.02.2016 року по 19.04.2016 року, що становить 90 днів. Правильно слід вважати 154 дня ( термін з 03.02.2016 року по 19.04.2016 року = 77х2= 154 дня).

Відповідно ч. 1 до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування покарання із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбуття покарання термін з 03.02.2016 року по 19.04.2016 року, що становить 154 днів.

Допущена у вироці суду від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_3 арифметична помилка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 до ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.357, ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_3 , вказавши у резолютивній частині вироку :

« У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбуття покарання термін з 03.02.2016 року по 19.04.2016 року, що становить 154 дня».

В решті частин вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Дата документу 10.05.2016
Справа № 334/8852/15-к
Провадження № 1-кп/334/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.08.2015р. приблизно о 13:30 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту виниклого на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , спричинив останній легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судове засідання 10.05.2016р. ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 09.06.2016р. о 11:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України відкласти на 09.06.2016р. о 11:30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09.06.2016р. о 11:30 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/7477/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 26. 04. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/90/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладання судового засідання і забезпечення явки вказаних свідків приводом.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти цього.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідка та/або накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність свідків, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику свідків, забезпечивши їх явку приводом.

Керуючись ст. 66, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, оголосити перерву до 26 травня 2016 року 09.00 годин.

Забезпечити приводом явку свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/481/16-к
Номер провадження 1-кп/438/75/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1258/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" травня 2016 р. м.Самбір
12 травня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000087 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих, захисників.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України на 13 год. 30 хв. 25.05.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисників.
Начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити підозрюваного ОСОБА_3 із Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 28.08.2014р. за №0002273, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

По справі неодноразово призначались судові засідання, останній раз на 18.05.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, оскільки він за вказаною адресою не мешкає, його місцезнаходження встановити не вдалося.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений, достовірно знаючи про судовий розгляд справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, в минуле судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, в ході виконання ухвали про привід обвинуваченого встановити місце його знаходження не вдалося, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки в суд.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути в призначений час заздалегідь повідомити по це суд.

Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним зупинити вказане кримінальне провадження, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду неодноразово не з`являється, причини неявки не повідомив, за місцем проживання не мешкає, фактичне місцезнаходження його невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.42,318,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Середнього Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №7.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , направивши йому копію даної ухвали для виконання.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2016
Провадження №1-кп/447/25/16
Справа №447/2029/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

13.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Не з`явились в судове засідання захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою його представника.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового засідання, просив застосувати до свідків повторно примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши повторно привід свідків сторони обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України до 14:00 години 16.06.2016 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 16.06.2016 року до свідків:

ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №200/8146/16-к
провадження№ 1-в/200/223/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву про роз`яснення змісту судового рішення начальника ОКІСР ДСІЗО ОСОБА_4 у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року відносно обвинувачених за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла зазначена вище заява.

В своїй заяві начальник ОКІСР ДСІЗО ОСОБА_4 . Дніпр опетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області просив уточнити та повідомити про строки обрахування покарання засудженому ОСОБА_5 , оскільки за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року дата, з якої необхідно відраховувати строк покарання, зазначена 07.09.2012 року, а за протоколом затримання - ОСОБА_5 затримали 09.09.2012 року.

В судовому засіданні дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року засудженому ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі. Початком строку покарання зазначено 07 вересня 2012 року (т.3 а.с. 134).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 , наявного в матеріалах справи, його затримали 09.09.2012 року (т.2 а.с. 28).

Відповідно до ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , йому обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11.09.2012 року (т.2 а.с. 51-52).

Будь-яких даних про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 09.09.2012 року в матеріалах справи не міститься.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне повідомити начальника ОКІСР ДСІЗО ОСОБА_4 про встановлені судом обставини.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повідомити про встановлені факти начальнику ОКІСР ДСІЗО ОСОБА_4 . Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 411 КПК України 1960 року питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Разом із тим, суду першої інстанції положеннями КПК України 1960 року не надано повноважень змінювати вирок суду.

Даний вирок знаходиться на стадії апеляційного оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 411 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Повідомити начальника ОКІСР ДСІЗО ОСОБА_4 Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про встановлені у мотивувальній частині постанови факти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/97/16

"12" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 22 травня 2016 року.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 20.07.2016 року, так як ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 липня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3