overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1234/16-к 16.08.2016
Провадження № 11-кп/784/667/16 Головуючий у 1- інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 390 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року
- про відмову зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання.
ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та зазначив, що бажає приймати участь у апеляційному розгляді його скарги.
16.08.2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь дистанційно.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 у даний час відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти на 16.08.2016 року на 15.00год. апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року.
Здійснювати судове провадження у режимі відео конференції з ОСОБА_6 шляхом трансляції з приміщення Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2016 року на 15 годину, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївської області встановити особу ОСОБА_6 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Судді:
Дело № 1-4/11
Производство № 1/493/15/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 подал письменное ходатайство о его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, ссылаясь на то, что он не может принимать непосредственное участие в судебном заседании, так как он проживает в АДРЕСА_1 , у него сложное материальное положение, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае невозможности явки участников следственного или другого процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Принимая во внимание, что непосредственное участие подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании является обязательным, но затруднено в связи с его проживанием в Донецкой области и сложным материальным положением, возникла необходимость в его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции удовлетворить.
Провести судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины с участием подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в режиме видеоконференции 21.10.2016 года в 11:00 ч.
Поручить проведение видеоконференции Великоновоселковскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
За участі адвоката: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 119 КК України.

29.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст 119 КК України на 14-00 год. 11.08 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/7979/16-к
Номер провадження 1-кп/643/705/16
УХВАЛА

Встановив:
В підготовче судове засідання адвокат, якій здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 не з*явилась.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката на окрему процесуальну дію, оскільки, його захисник знаходиться у відпусці та з*явитися до суду не може.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу , виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю адвоката, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника…
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 , будучи завчасно повідомленою про дату, час проведення підготовчого засідання в суд не з*явилась; при цьому, участь захисника у справі є обов*язковою у зв*язку з укладенням між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
Таким чином, наявні всі підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49,53,331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Провадження № 1/643/13/16
05.02.2016 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело № 67071161 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались повестками, слушание откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.
Суд выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает необходимым доставить приводом в судебное заседание не явившихся лиц.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 15.03.2016 года на 11-00 часов свидетелей:
ОСОБА_6 , 1986 г.р., АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , 1983 г.р., АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , 1976 г.р., АДРЕСА_4
Исполнение постановления поручить Московскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.

Судья:
Справа № 646/51/16-к
№ провадження 1-кс/646/3955/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року -

Розгляд справи призначити на 22.08.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторони.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8533/16-к
Провадження №1-кс/646/3742/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-10 годині 16.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1438/15-к
Провадження № 1-кс/710/195/2015

про тимчасовий доступ до інформації

в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. 18 травня 2015 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкривши вікно, проникла в середину будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші та речі, що на праві власності належать останньому.
В ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які у зазначений вище час в районі вчинення злочину та в місцях ймовірного руху та місцеперебування злочинців перебували абоненти стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, які скоїли даний злочин, а також зв`язки осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які являються користувачами, стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:), а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з вказаним вище номером.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати дозвіл на отримання інформації від оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01.01.2015 року по 02.07.2015 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2038/15-к
Провадження № 1-кс/710/262/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 р.слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
13.05.2015р., близько 23:00 год., невстановлена особа скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4 , таємно, умисно заволоділа його мотоциклом «Lifan SM-100» темно-червоного кольору з номером двигуна НОМЕР_1 та номером рами НОМЕР_2 який знаходився на вулиці Мічуріна в м. Шпола Черкаської області.
ч. 1 ст.289 КК України.
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159, 162, 162 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (РТР проведена за адресами: м. Шпола Черкаської області, вул. Мічуріна) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лайф код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 710/2016/15-к
Провадження № 1-кс/710/259/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2008 року ОСОБА_4 , будучи начальником Шполянського відділення ЧРФ ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в порушення норм Конституції України, Земельного Кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанови КМУ №1021 від 09.09.2009 року "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі", наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 року "Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель", незаконно зареєстрував договори оренди земельних ділянок від 20.03.2008 року укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 на користь останнього.
За даним фактом 23.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Шполянському районному суді, а саме:
- оригінал цивільної справи №2-25/09 за позовом ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_11 , Шполянського відділу ЧРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору оренди землі недійсним;
-оригінал цивільної справи №2-20/09 за позовом ОСОБА_6 до ПП ОСОБА_11 , Шполянського відділу ЧРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору оренди землі недійсним;
-оригінал цивільної справи №2-1133/08 за позовом ОСОБА_7 до ПП ОСОБА_11 , Шполянського відділу ЧРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору оренди землі недійсним;
-оригінал цивільної справи №2-1132/08 за позовом ОСОБА_8 до ПП ОСОБА_11 , Шполянського відділу ЧРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору оренди землі недійсним;
-оригінал цивільної справи №2-1131/08 за позовом ОСОБА_9 до ПП ОСОБА_11 , Шполянського відділу ЧРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору оренди землі недійсним;
-оригінал цивільної справи №2-10/09 за позовом ОСОБА_10 до ПП ОСОБА_11 , Шполянського відділу ЧРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору оренди землі недійсним.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,131,132, 159, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на тимчасовий доступ до цивільних справ: №2-25/09, №2-20/09, №2-1133/08, №2-10/09, №2-1131/08, №2-1132/08, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/700/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006033 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 02.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006033 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006033 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої на 16.08.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
31.05.2016
Справа № 760/6919/16-к
Провадження № 1-кс/760/6531/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не зявився, 27.05.2016 року на адресу суду факсом направив заяву про залишення без розгляду його скарги у зв`язку з поверненням слідчим його паспорту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень частини 2 статті 305 КК Країни, скасування рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, яке оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали додані до скарги, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про закриття провадження слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1303/16-к
Провадження № 1-кп/515/1811/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 15.07.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1200376 від 15.07.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 15.07.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 26.08.2016 року на 09 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко