Справа № 148/1920/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000540 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганопіль, Тульчинський район Вінницька область, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи 25.08.2015 близько 16:00 год. на вулиці Жовтневій у с. Ганопіль, Тульчинського району на території «Ганопільського джерела», ОСОБА_5 помітив на підмурку джерела жіночу сумочку сірого кольору, яку залишила власниця ОСОБА_6 і в нього виник умисел на крадіжку.
Підійшовши до сумки, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, навмисно викрав грошові кошти із сумки у сумі 882 грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Викрадені кошти приніс до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому добровільно видав працівникам міліції.
Разом з обвинувальним актом у підготовче судове засідання представлено угоду про примирення від 31.08.2015 між обвинуваченим та потерпілим.
Як вбачається із змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді громадських робіт строком 140 годин.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому у судовому засіданні зазначив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді громадських робіт строком 140 годин.
Потерпілий ОСОБА_4 висловиив свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.
Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), у судовому засіданні доведена в повному обсязі, і його дій слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілому ОСОБА_4 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченим ст. 468 - 475 КПК України, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України та ст. 65 КК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.08.2015 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000540.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.
Речові докази грошові кошти у сумі 882 грн. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: