справа № 732/380/16-к
провадження № 1-кп/732/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 06.06.2014 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком у 3 роки; зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву прибою навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, де, діючи умисно, таємно, повторно викрав електропилу марки «Тайга ПЦ-2000» вартість якої, згідно довідки, виданої Районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств, станом на 17.11.2015 року становить 850 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 29 листопада 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги господаря, умисно, таємно, повторно викрав ДВД - плеєр марки «ВВК - 514», вартість якого, згідно довідки, виданої Районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств, станом на 29.11.2015 року становить 500 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 17.11.2015 року, в другій половині дня, він зайшов в гості до ОСОБА_5 . Разом вони посиділи і він запропонував сходити додому до їх спільного друга. ОСОБА_5 погодився, він провів останнього, а сам повернувся до нього додому, маючи на меті вчинити з будинку ОСОБА_5 крадіжку електропили. До будинку ОСОБА_5 він проник шляхом зриву руками навісного замка вхідних дверей. В будинку ОСОБА_5 він добре знав де господар зберігає електропилу. Знайшовши під постіллю електропилу, він забрав її і відніс до ОСОБА_7 , якому запропонував купити цю електропилу за 300 грн.. ОСОБА_8 питав у нього чи не крадена електропила і він запевнив його, що не крадена. Оскільки грошей у ОСОБА_9 не було, він погодився взяти у нього в обмін на електропилу ДВД-програвач, який відніс до себе додому. Також 29.11.2015 року, близько 22 години, він зайшов до будинку ОСОБА_6 .. Коли заходив до будинку останнього, то умислу на вчинення крадіжки у нього не було. В будинку він побачив, що ОСОБА_6 спить, а в кімнаті працював ДВД-плеєр. Він вирішив викрасти цей ДВД-плеєр, вимкнув його, забрав з будинку ОСОБА_6 і переніс до себе додому.Ніхто з сторонніх осіб не бачив як він вчиняв крадіжки. Викрадений ДВД-плеєр він мав намір продати людям і відремонтувати свій магнітофон « ОСОБА_10 ». Все викрадене на даний час повернуто потерпілим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення всього викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку потерпілих по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викладену в поданих до суду письмових заявах від 21.04.2016 року та від 22.04.2016 року відповідно, які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше судимий та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, будучи звільнений судом від відбування покарання з випробуванням.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком у три роки, відповідно до ст. 71 КК України слід частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме електропилу марки «Тайга» та паперову коробку з-під електропили марки «Тайга ПЦ-2000» залишити потерпілому ОСОБА_5 , ДВД-плеєр марки «ВВК» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 27.03.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Городня, не ухилявся від суду, суд вважає, що підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та взяття його під варту в залі суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2014 року у виді 7 ( семи ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років 7 ( семи ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , термін дії якого сплив 27.03.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.

Речові докази, а саме електропилу марки «Тайга» та паперову коробку з-під електропили марки «Тайга ПЦ-2000» залишити потерпілому ОСОБА_5 , ДВД-плеєр марки «ВВК» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1