Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, в охоронній зоні двоколової ПЛ-330 Кв Зміївська ТЕС-Артема/Залютино-Артема (в прогоні опор № 188-189/ 266-227), яка розташована на перехресті вул.Танкопія та вул. Харківських дивізій використовується невідомими особами для будівництва (з зовнішнього вигляду гаражів).
Згідно листа відокремленого підрозділу «Харківські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» за вих. № 1082/01 від 27.07.2015 року, встановлено, що будівництво гаражів ГБК «Чорнобилець» в районі перехрестя вул.Танкопія та вул. Харківських дивізій у м.Харкові не було і не може бути узгодженим відокремленим підрозділом «Харківські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», оскільки дане будівництво в охоронній зоні двоколової ПЛ-330 Кв Зміївська ТЕС-Артема/Залютино-Артема є порушенням вимог норм чинного законодавства.
Згідно листа Головного управління ДСНС України в Харківській області № 010-7698/153 від 13.11.14р., технічні умови до інженерного забезпечення об`єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки ГБК «Чорнобилець» за адресою: м.Харків, вул.Танкопія 15-17 (поряд з ГБК «Чорнобилець» по вул.Танкопія 19 в м.Харкові) не надавались.
У листі Самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради за вих. № 1385/0/226-15 від 30.07.2015 року, зазначено, що за інформацією Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 27.07.2015 року № 3056/0/27-15, посадові особи ГБК «Чорнобилець» упродовж 2013-2015 років до Харківської міської ради з питань надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул.Танкопія ріг вул. Харківських дивізій для експлуатації та обслуговування гаражів та інших будівель та споруд; про надання дозволу на збереження об`єктів самочинного будівництва; надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зазначеному адресу для будівництва гаражів чи ї експлуатації; про присвоєння адреси ГБК «Чорнобилець» не звертались.
Згідно інформації з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за вих. № 1020-2954 від 21.05.2015 року встановлено, наявність факту будівництва капітальних гаражів боксів в районі перехрестя вул.Танкопія і вул.Харківських дивізій у м.Харкові, однак інформація щодо наявності права на виконання будівельних робіт в Департаменті відсутня. Земельна ділянка для будівництва гаражів за вищевказаною адресою не надавалась.
Допитаний в якості свідка, директор ГБК «Чорнобилець» ОСОБА_4 показав, що Відповідно до документації ГБК «Чорнобилець » знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Танкопія 19, та займає територію близько 1 Га землі. Вказана земля була виділена ГБК «Чорнобилець » згідно рішення Харківської місцевої ради № 565 від 02.11.1991 в безстрокове користування. На суміжній території, а саме за адресою: м.Харків, вул.Танкопія 19 ведеться будівництво гаражного кооперативу. Вказане будівництво ведуть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. На початку вони вели будівництво як фізичні особи, а пізніше створили ГБК «Танкопієць».
Допитаний в якості свідка, член ГБК «Чорнобилець» ОСОБА_7 показав, що за адресою: м.Харків, вул..Танкопія 19, дійсно ведеться будівництво гаражного кооперативу, що має назву ГБК «Танкопієць». На даний час, згідно до показань свідка вже зведено багато гражів, та будівництво триває.
Допитаний в якості свідка, член ГБК «Чорнобилець» ОСОБА_8 також показав, що за адресою: м.Харків, вул..Танкопія 19, дійсно ведеться будівництво гаражного кооперативу, що має назву ГБК «Танкопієць». На даний час, згідно до показань свідка вже зведено багато гражів, та будівництво триває.
В рамках кримінального провадження, також було встановлено, що головою ГБК «Танкопієць» є ОСОБА_9 (М.Т. 067-937-32-97).
Також встановлено, що голові ГБК «Танкопієць» ОСОБА_9 25.07.2016 ВП «Харківські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» був направлений лист з вимогою щодо заборони несанкціонованого будівництва гаражів в охоронюваній зоні двоколової НОМЕР_1 Кв Зміївська ТЕС-Артема/Залютино-Артема (в прогоні опор № 188-189/ 266-227), яка розташована на перехресті вул.Танкопія та вул. Харківських дивізій.
Крім того 25.07.2016 року ВП «Харківські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» директорові ГБК «Танкопієць» ОСОБА_9 був вручений акт-заборона № 3 від 25.07.2016 року, про отримання якого ОСОБА_9 особисто розписався в розписці про отримання акту заборони.
Ураховуючи вищевикладене, з метою підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки та факту самовільного будівництва в охоронюваній зоні, у слідства виникла необхідність в проведенні огляду території ГБК «Танкопієць», на предмет зайняття земельної ділянки, та в частині будівництва гаражів в охоронній зоні двоколової ПЛ-330 Кв Зміївська ТЕС-Артема/Залютино-Артема (в прогоні опор № 188-189/ 266-227), яка розташована на перехресті вул.Танкопія та вул. Харківських дивізій в м. Харкові.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування вказаних фактів, необхідно провести огляд території ГБК «Танкопієць», де ведеться будівництво гаражних боксів направлено клопотання до суду про надання згоди на проведення огляду зазначеної території.
Вказане клопотання судом 13.09.2016 задоволено.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
На даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про використання та охорону земель покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Таким центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 року, є вказана інспекція (далі Держекоінспекція України).
Згідно з абзацом «б» п.п.3 та 4 вищевказаного положення Держекоінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення, охорони природних ресурсів та додержанням законодавства про використання та охорону земель, в тому числі додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).
Відповідно до п.3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, підставами для здійснення позапланового заходу, в тому числі, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди Державної екологічної інспекції України на його проведення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
Представник ГБК « Танкопієць» в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудоого розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено про необхідність в проведенні перевірки діяльності ГБК « Танкопієць» з питань дотримання вимог законодавства України з використання та охорони земель, а також для розрахунку суми збитків, які завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з залученням в якості спеціалістів співробітників Державної екологічної інспекції в Харківській області
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71,91,93,110 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1