Справа № 646/7912/16-к
№ провадження 1-кс/646/3507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року м.Харків

22 липня 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2016 року та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Представник прокуратури проти задоволення скарги заперечував з посиланням на те, що прокурором відділу організації прийому громадян, з розгляду звернень та запитів листом від 14.07.2016 року, заява ОСОБА_5 направлена за належністю до Харківської місцевої прокуратури № 3 для організації розгляду та прийняття рішень відповідно до вимог чинного законодавства про що проінформовано заявника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 11.07.2016 року ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення за фактом скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Відповідь не отримала.

Злочин, на думку скаржника, полягає у тому, що договір позики від 30.10.2015 року, який був нотаріально посвідчений не виконаний позичальником ОСОБА_6 щодо повернення грошей у сумі 29900,00 доларів США.

Прокурором відділу організації прийому громадян, з розгляду звернень та запитів листом від 14.07.2016 року, заява ОСОБА_5 направлена за належністю до Харківської місцевої прокуратури № 3 для організації розгляду та прийняття рішень відповідно до вимог чинного законодавства про що проінформовано заявника.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу, направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії прокуратури Харківської області щодо направлення заяви заявника до Харківської місцевої прокуратури № 3 за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 3 грудня 2012 року, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_5 не позбавлена права оскарження бездіяльності Харківської місцевої прокуратури № 3 в порядку ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1