Провадження № 1-кс/520/2279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області., Роздільнянського району громадянку України, українку, з середньою освітою, не одруженої, не судимої в порядку ст. 89 УК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 13.03.2016 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрала майно, яке належить ПІІ «Білла Україна», а саме: пляшку лікера "Мейков" 0,7 мл., вартістю 309 гривень , пляшку енергетичного напою "Берн" 0,5 мл. Вартістю 27, 49 коп., колбасу "Мисливська"у кількості 2-х штук., вартістю 119 гривень за кг., дезодорант " Рексона" вартістю 39.99 гривень, та гель для душу "Нивея" вартістю 64.99 гривень на загальну суму 679,47 грн.

Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, які не належали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони магазину «Білла Україна».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на злочин, направлений на таємне викрадання чужого майна (крадіжка)

14.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваної у кримінальному провадженні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та залученими речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, щосвідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 12.10.2016 року, або після приводу підозрюваної для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1