Справа № 587/46/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ПП «Петренко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше несудимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Приблизно на початку жовтня 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням та судовим слідством встановити не вдалось) близько 22:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останній був засуджений за дану крадіжку 25.11.2015 Сумським районним судом Сумської області) проникли до приміщення млину, що перебуває у власності спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай» та надано за договором схову в оренду ТОВ «Нижньосироватське», за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Н. Сироватка, вул. Леніна, 24, і таємно викрали звідти:
- двигун асинхронний, трьохфазний, потужністю 1,5 кВт, вартістю 1500 грн.;
- двигун асинхронний трьохфазний, потужністю 30 кВт, вартістю 3000 грн.
Крім того, 06 червня 2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останній був засуджений за дану крадіжку 25.11.2015 Сумським районним судом Сумської області) проникли до приміщення млину, що перебуває у власності спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай» за адресою: АДРЕСА_3 , і повторно таємно викрали звідти:
- кормоподрібнювач КДУ-2 вартістю 4000 грн.;
- трубопровід подачі подробленого зерна КДУ-2 вартістю 2000 грн.;
- трубопровід подачі повітря КДУ- 2 вартістю 1200 грн.;
- вентилятор з крильчаткою КДУ-2 вартістю 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно на початку жовтня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення млину, що належить спілці співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай», і таємно викрали звідти два двигуна потужністю 1,5 кВт та 30 кВт відповідно. Також, 06 червня 2015 року у другій половині дня проникли до приміщення млину, що належить спілці співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай», і таємно викрали звідти: кормоподрібнювача, трубопровід подачі подробленого зерна, трубопровід подачі повітря, вентилятор з крильчаткою.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «попередня змова групи осіб», «поєднання з проникненням до іншого приміщення».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Все це суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді виправних робіт.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: велосипед марки «Україна», ключ слюсарний розміром 17x19, ключ слюсарний розміром 14x17, що передані під зберігальну розписку свідку ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1