Справа № 739/161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/273/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року, про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року, за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,11,12, 27 ч.5, 364 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суддя зазначив, що правила ст.72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та винести нову, якою просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 22.08.2008 року по 22.01.2014 року.

Вказує, що вимоги п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року застосовується до усіх осіб, у відношенні яких на момент набрання чинності вступив у силу обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто в повному обсязі. Наголошує, що він має усі законні підстави на перерахунок та зарахування вказаного терміну у строк відбутого покарання. Зазначає, що до початку розгляду справи у Новгород-Сіверському суді він вимагав присутності захисника, однак суд відмовив засудженому у задоволенні цього клопотання у зв`язку з чим він не міг ефективно та юридично грамотно висловити свою позицію. Також, зазначає, що отримав відмову з приводу присутності представника Консульства його країни під час судового розгляду для надання засудженому правової допомоги. Таким чином суд не вірно застосував положення КК, ЗУ №838- VIII від 26 листопада 2015 року, а також порушив права засудженого на захист.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково та просив скасувати рішення суду першої інстанції і призначити новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_9 засуджено вироком Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,11,12, 27 ч.5, 364 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Покарання за вказаним вироком він відбуває у Новгород-Сіверській УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з вимогами п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

Таким чином, вказаними нормативними актами не визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення проводиться лише засудженим до позбавлення волі на певний строк, а тому судом першої інстанції необґрунтовано прийнято рішення про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 з цих підстав.

При цьому, судом першої інстанції не були досліджені матеріали, які б свідчили про час попереднього ув`язнення засудженого.

Крім того, ст.. 412 КПК України передбачені підстави для скасування судового рішення в разі істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства.

Так, згідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1)відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із звукозапису судового засідання, права засудженому не роз`яснювались, усне клопотання засудженого про надання йому захисника вирішено не було, незважаючи на те, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою.

Також, в матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання.

За таких обставин, виходячи зі змісту положень статті 412 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що безумовно тягне за собою скасування рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4