н/п 1-кс/640/7435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів прибуткових накладних та платіжних документів за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням, товарно-транспортних накладних що підтверджують факт поставки вказаної спеціальної техніки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в ході проведення відкритих і двоступеневих торгів, діючи за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, допустили порушення процедури проведення торгів, внаслідок чого уклали договір №05/04/2016-1 від 05.04.2016 про закупівлю транспортних засобів спеціального призначення, розтративши, таким чином, бюджетні кошти.
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №1 від 15.04.2016, протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій та звіту про виконання договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.04.2016 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про закупівлю транспортних засобів спеціального призначення: Коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням вартістю 5 775 000,00 грн. В торгах приймала участь, окрім компанії-переможця, лише одна компанія: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка заявила на торги аналогічну спеціальну техніку, однак із різницею у вартості: 6000 гривень дорожче кожна одиниця.
Беручи до уваги, що для встановлення істини по справі в частині встановлення реальної участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у проведенні процедури відкритих і двоступеневих торгів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до оригіналів прибуткових накладних та платіжних документів за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням, товарно-транспортних накладних що підтверджують факт поставки вказаної спеціальної техніки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів прибуткових накладних та платіжних документів за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням, товарно-транспортних накладних що підтверджують факт поставки вказаної спеціальної техніки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: прибуткових накладних та платіжних документів за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням, товарно-транспортних накладних що підтверджують факт поставки вказаної спеціальної техніки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.11.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1