Справа № 476/253/16-к
Провадження № 1-кс/476/17/2016
УХВАЛА
19.05.2016 рокуроку слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого слідчого Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і заборони покидати місце проживання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і заборони покидати місце проживання відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч на 29.03.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 побачив дитячу іграшку мотоцикл марки «Оріон» зеленого кольору. Після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника, таємно викрав майно ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.
Крім того, в ніч на 01.04.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , біля квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 побачив дитячі іграшки мотоцикли марки «Оріон» червоного та синього кольору, а також дитячий металевий самокат. Після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власників майна та з боку сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, таємно, викрав майно вартістю 200 гривень, яке належить ОСОБА_7 , та майно загальною вартістю 400 гривень, яке належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 02.04.2016 в невстановлений час ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_9 в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в ніч на 03.04.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 приїхали до будинку АДРЕСА_6 .

Доводячи до завершення свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з ОСОБА_9 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника автомобілю та з боку сторонніх осіб відкрив капот автомобіля «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , звідки викрав акумуляторну батарею марки «Веста» вартістю 900 гривень

Після чого ОСОБА_9 продовжив стояти біля під`їзду будинку АДРЕСА_6 . В цей час ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи попередньо обумовлений з ОСОБА_9 злочинний намір направлений на вчинення крадіжок чужого майна, перебуваючи на території вищевказаного подвір`я підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 та повторно викрав акумуляторну батарею марки «Сентра» вартістю 700 гривень.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальний збиток, на загальну суму 900 грн. та 700 грн. відповідно.

Крім того, 07.04.2016 ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 в ніч на 08.04.2016, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 приїхали до будинку АДРЕСА_7 , в подвір`ї якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника автомобіля та з боку сторонніх осіб, відкрутив переднє колесо. Після чого ОСОБА_9 підійшов до автомобіля та допоміг ОСОБА_4 зняти колесо автомобіля.

Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Крім того, в ніч з 03.04.2016 на 04.04.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку власника приміщення та з боку сторонніх осіб, шляхом зламу замка проник до підвального приміщення № 16 вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав майно яке належить ОСОБА_13 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1655 гривень.
Крім того, 08.04.2016 з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 , яка проживає АДРЕСА_9 , ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел в ніч на 09.04.2016, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 приїхали до вищевказаного домоволодіння. Після чого проникли на територію вказаного домоволодіння.

Доводячи до завершення свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника домоволодіння та з боку сторонніх осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 проникли до сараю, літньої кухні та інших господарських приміщень звідки таємно, повторно викрали майно потерпілої ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , викрадене майно завантажили до автомобіля та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1889 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини після вживання алкогольних напоїв в нічний час, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утримані не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків і не маючи постійного джерела доходу може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення повторних злочинів при аналогічних обставинах, тому з метою запобігання вказаному ризику старший слідчий в клопотанні просила заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в період з 21:00 до 7:00, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання старшого слідчого, просив його задовольнити.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнає частково, проти застосування запобіжного заходу не заперечує.
Заслухавши прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовосу засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини після вживання алкогольних напоїв в нічний час, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утримані не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків і не маючи постійного джерела доходу може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення повторних злочинів при аналогічних обставинах, тому з метою запобігання вказаному ризику необхідно обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Оцінивши у сукупності всі обставини, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів до 17 липня 2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки: не залишатимісце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1