overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ліквідаційної комісії

УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25 лютого 2011 року ОСОБА_5 визнано винним по ст. 307 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна; по ст. 309 ч.2 КК Украни до двох років позбавлення волі; по ст. 311 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; по ст. 306 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - пять років позбавлення волі, з конфіскацією належного на праві приватної власності майна, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
При винесенні вироку суд в порядку ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) не вирішив питання щодо речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн. кожна, наступних серій та номерів: ВЩ 5060017, АД 5305113, ВМ 2199004, що були вилучені 18.11.2010 р. при особистому огляді у гр. ОСОБА_5 та зберігаються у ФЕВ УМВСУ на Львівській залізниці (а.с.106, 107).

Заслухавши думку прокурора та представника ліквідаційної комісії УМВС України на Львівській залізниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 330 КПК України (в редакції 1960 року) при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в ст. 81 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що слід вирішити питання речових доказів, а саме грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 81, 324, 330 КПК України (в редакції 1960 року),

п о с т а н о в и в:
Речові докази по справі, а саме грошові коштів в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн. кожна, наступних серій та номерів: ВЩ 5060017, АД 5305113, ВМ 2199004, що були вилучені 18.11.2010 р. при особистому огляді у гр. ОСОБА_5 та зберігаються у ФЕВ УМВСУ на Львівській залізниці передати в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2435/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України,-
04.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України на 08.09.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/3246/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України,-
12.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України на 24.12.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 171/34/13- к
У Х В А Л А

15 січня 2013 року г. Апостолово

в складі:головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 в провадження судді Пензеву М.М. автоматизованою системою документообігу Апостолівського районного суду було розподілено обвинувальний акт № 171/34/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

При вивченні кримінальної справи зясовано, що в провадженні у судді Диби Л.М. з 13.12.2012 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових разслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження №171/34/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, судді Дибі Л.М. для обєднання з кримінальним провадженням № 402/3700/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 185 КК України .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Долучити кримінальне провадження №0000180 до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження.

Передати судді Дибі Л.М. кримінальну провадження №171/34/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для обєднання з кримінальним провадженням № 402/3700/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського

Районного суду ОСОБА_2
№ 207/1199/14-к
№ 1-кп/207/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

та захисника обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно П И Ж О В О ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно П И Ж О В О ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 10.07.2013 року з ухвалою апеляційного суду від 28.01.2016 року. Ухвалою від 09 лютого 2016 року до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт вперше призначено 19.02.2016 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання з`явилася. Вона відповіла на питання учасників процесу, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті і проти розгляду справи по суті з її участю.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 також не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, а потерпілих та свідків вважали за необхідне також до суду викликати.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно П И Ж О В О ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_10 , її захисника, представника потерпілого, викликати прокурора, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_11 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_12
Справа № 209/25/16-к
Провадження № 1-кп/209/113/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1 кп-209/26/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнанно винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 1 /один / рік 1/один/ день позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В вступній та резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року помилково вказано по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Є необхідність виправити описку в судовому рішенні
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 1кп-209/26/2016 вказавши по батькові обвинуваченого як ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/893/16-к
провадження №1-в/176/726/16
УХВАЛА
02 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 20 хвилин 09 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/1863/16-к
провадження № 1-кп/208/302/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 24.03.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду..

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважв можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 21.04.2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2458/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 08 квітня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 квітня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000823 від 08 квітня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6940/15-к
1-кп/214/126/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 24.07.2015, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні:

- з КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ДОР амбулаторної медичної карти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з ПАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» медичну карту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З приводу задоволення заявленого клопотання заперечень з боку учасників судового засідання не було.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування медичних карт ОСОБА_9 для огляду у судовому засіданні підлягає задоволенню, шляхом направлення запитів до зазначених медичних установ щодо направлення до суду медичних карт.

Керуючись ст. 110, 350, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити запити щодо направлення до суду:

- з КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ДОР амбулаторної медичної карти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з ПАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» медичну карту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1961/16-к
Провадження № 1-в/206/421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло сумісне клопотання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації ІВЦ № 133 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 вже вирішено та звільнено останнього умовно-достроково.

Прокурор не заперечував щодо можливості залишити сумісне клопотання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява представника адміністрації ІВЦ № 133 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Сумісне клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1