Справа №127/1789/16-к
Провадження №1-кп/127/512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008011 від 26.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росоша, Липовецького району Вінницької області,не одруженого, працюючого газо-електро-зварювальником в ТОВ «МУР», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.05.2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.06.2015 року по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року, точного часу органом досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись можливістю, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до шафи в гостьовій кімнаті, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічої шкіряної куртки коричневого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2280/15-21 від 11.12.2015 року на суму 612 гривень 70 копійок, та з місця злочину зник.

Крім того, 19.11.2015 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до шафи в гостьовій кімнаті, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічої шкіряної куртки чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2282/15-21 від 11.12.2015 року на суму 986 гривень 40 копійок, та з місця злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки майно їй повернуто та заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно останнього, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_6 висловилася про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки дане провадження є справою приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.3 ст.477 КП, а саме ст.185 КК України (крадіжки), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

ОСОБА_5 являється дружиною ОСОБА_4 та подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав відсутності претензій до останнього та відмови від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314, 340, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008011 від 26.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: