ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7883/16-к
Провадження № 1-кс/201/4962/2016
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 00000094 від 23 травня 2016 року за фактом пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Бабушкінському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на посаді оперуповноваженого проходить службу капітан поліції ОСОБА_3 .

Також у Бабушкінському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на посаді старшого оперуповноваженого проходить службу лейтенант поліції ОСОБА_4

10 травня 2016 року вночі у громадянина ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон марки «Хіоmi» вартістю 5 тисяч 500 гривень.

11 травня 2016 року громадянин ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до Бабушкінського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Про вказаний факт Бабушкінським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області до журналу єдиного обліку (далі за текстом ЖЕО) були внесені данні за № 14595 та до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь які дані не вносились.

11 травня 2016 року у вечорі громадянину ОСОБА_5 зателефонував капітан поліції ОСОБА_3 та повідомив, що під час опрацювання інформації за поданою заявою була встановлена особа, яка викрала мобільний телефон марки «Хіоmi», яким виявився громадянин ОСОБА_6

12 травня 2016 року у вечорі капітан поліції ОСОБА_3 зателефонував громадянину ОСОБА_5 та повідомив про необхідність прибути за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня у вечорі ОСОБА_5 разом з капітаном поліції ОСОБА_3 та лейтенантом поліції ОСОБА_4 прибули за адресою АДРЕСА_1 , де познайомились з батьком громадянина ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_7 , який запевнив, що син поверне мобільний телефон марки «Хіоmi», та повідомив що син крадіжку не скоював, а телефон останньому передав друг для того, щоб його перезавантажили.

16 травня 2016 року громадянин ОСОБА_7 повернув ОСОБА_5 викрадений при вищевикладених обставинах мобільний телефон марки «Хіоmi».

18 травня 2016 року ОСОБА_5 зателефонував громадянину ОСОБА_7 та повідомив, що будь яких претензій з приводу крадіжки його мобільного телефону марки «Хіоmi» немає, та не бажає, щоб з даного приводу нікого не було притягнуто до кримінальної відповідальності. Окрім того, у той же день ОСОБА_5 повідомив капітану поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 про те, що викрадений мобільний телефон був повернутий громадянином ОСОБА_7 та будь яких претензій до громадянина ОСОБА_6 він не має.

19 травня 2016 року капітан поліції ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_4 викликали до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області громадянина ОСОБА_7

19 травня 2016 року приблизно о 17 годині поряд із будівлею Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованою за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча, буд. 3, громадянин ОСОБА_7 зустрівся з капітаном поліції ОСОБА_3 та лейтенантом поліції ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запевнили громадянина ОСОБА_7 , що найближчим часом за фактом крадіжки мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань будуть внесені дані та після цього громадянина ОСОБА_6 . Бабушкінським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

У той же самий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували громадянину ОСОБА_7 передати їм неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 5 тисяч гривень пообіцявши при чому здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави посадову особу Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у якого на розгляді перебувають матеріали внесені до ЖЕО за № 14595. Тоді ж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запевнили громадянина ОСОБА_7 у тому, що після передачі їм неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень вони вплинуть на посадову особу Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, який зробить висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення за фактом крадіжки телефону громадянина ОСОБА_5 та будь які факти не будуть реєструватися у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Таким чином після вказаних подій громадянин ОСОБА_6 не буде притягненим до кримінальної відповідальності за крадіжку мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 .

З пропозицією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо передачі неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень, громадянин ОСОБА_7 погодився.

25 травня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вплинули на оперуповноваженого СКП Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який у той же самий день за матеріалами ЖЕО № 14595 зробив та підписав висновок про відсутність будь якого складу кримінального правопорушення за вищевказаними матеріалами.

26 травня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі неподалік від будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 в автомобілі марки «BMW-528» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , за вищевказаною домовленістю передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч гривень, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, її отримали.

Одразу після вищевказаних подій 26 травня 2016 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW-528» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 у якому знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені кошти у сумі 5 тисяч гривень.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку на автомобільній дорозі неподалік від будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 в автомобілі марки «BMW-528» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто у результаті вчинення злочину, речей та документів, які вказують на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000094, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 проведення обшуку на автомобільній дорозі неподалік від будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 в автомобілі марки «BMW-528» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуто у результаті вчинення злочину, речей та документів, які вказують на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1