печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000640 від 14.04.2015 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділеному 14.04.2015 з матеріалів кримінального провадження №0000193 від 03.09.2013 за фактами заволодіння майном колишнім міністром доходів і зборів України ОСОБА_10 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

22.12.2014 в ході розслідування кримінального провадження №0000283 від 17.04.2014 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.12.2014 кримінальне провадження №0000283 від 17.04.2014 за підозрою ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням №0000193 від 03.09.2013 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

30.12.2014 ОСОБА_10 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.04.2015 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

14.04.2015 постановою прокурора з кримінального провадження №0000193 від 03.09.2013 виділено в окреме провадження №0000640 матеріали щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно даних Робочого апарату Укрбюро Інтерполу підозрюваний ОСОБА_10 оголошений в міжнародний розшук та відповідну інформацію внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу і станом на 18.06.2015 ОСОБА_10 значиться в міжнародному розшуку з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

17.04.2015 досудове розслідування у провадженні зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_10 .

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні вказаного злочину, є достатність об`єктивних доказів в матеріалах досудового розслідування.

Також слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є ризики, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих ним кримінальних правопорушень, та зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заявлене клопотання із викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та переховується від слідства, перебуває у розшуку та в міжнародному розшуку, дані про що підтверджуються інформацією Укрбюро Інтерполу, а відтак наявні підстави для обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_10 та відсутність належного повідомлення про підозру. Вважали відсутніми належні дані про перебування ОСОБА_10 в міжнародному розшуку саме в тому кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається означене клопотання. Вказали на невідповідність номерів кримінальних проваджень, зазначених в повідомленні про підозру, долученому до клопотання про обрання запобіжного заходу, та у витягу з ЄРДР. Свою позицію захисники виклали в письмових запереченнях на клопотання, долучених до матеріалів провадження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та матеріали, надані сторонами в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, передумовою звернення стороною обвинувачення з клопотанням про застосування до особи запобіжного заходу є наявність в такої особи статусу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

Як посилається сторона обвинувачення слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні - ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000640 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, письмове повідомлення про підозру останньому направлено за адресою місця його реєстрації та проживання.

Між тим, як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, зокрема копій описів вкладення у цінний лист, повідомлення про підозру від 22.12.2014 направлено ОСОБА_10 23.12.2014 за адресою АДРЕСА_2 , аналогічна адреса місця проживання вказана й в самому повідомлення про підозру (т.1 а.м. 22, 28, 29). Разом з цим, згідно наданих стороною обвинувачення даних, які долучені до матеріалів клопотання, ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та така адреса проживання ОСОБА_10 зазначена і в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що на даний час розглядається. (т.1 а.м. 15, 54).

Направлення письмового повідомлення про підозру за неналежною адресою вказує на невиконання органом досудового розслідування положень ст. 278 КПК України, відповідно до яких письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що в свою чергу спростовує викладені в клопотанні обставини щодо повідомлення ОСОБА_10 про підозру та що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку, особа, відносно якої орган досудового розслідування просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не була повідомлена про підозру у спосіб, що визначений КПК України.

З приводу наведених прокурором в судовому засіданні даних, що 01.02.2016 ОСОБА_10 направлено письмове повідомлення про підозру за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя відзначає, що відповідно до опису вкладення у поштове відправлення та фіскального чеку від 01.02.2016, на ім`я ОСОБА_10 було направлено повідомлення про підозру від 27.12.2014, тоді як в матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подано означене клопотання, містить повідомлення про підозру, датоване 22.12.2014, а повідомлення про підозру, датоване 27.12.2014, в матеріалах клопотання відсутнє.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено повідомлення ОСОБА_10 у встановленому КПК України порядку про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно повідомлення від 22.12.2014, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому відмовляючи в задоволенні клопотання з вищенаведених підстав, слідчий суддя не оцінює по суті доводи сторін щодо обґрунтованості чи необґрунтованості підозри ОСОБА_10 , наявності чи відсутності відносно нього передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 7, 9, 135, 278, 183, 194, 309, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1