Справа № 464/3847/14-к
пр.№ 1-кс/464/1079/14
У Х В А Л А

16.04.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 14.03.2014року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківок усіх видів вихідних та вхідних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з номеру «SІМ» карти НОМЕР_1 із зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання, часу, тривалості та місця вчинення дзвінків, в паперовому та електронному вигляді за період з 01.02.2014 по день надання інформації, яка перебуває у володінні Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
В обґрунтування покликається на те, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.10.2010 по 31.12.2012 здійснювали взаємовідносини з постачальниками, які мають стан платника відмінний від „0 та по яких прописані нікчемні правочини та встановлено розбіжності згідно автоматизованої системи співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Також встановлено включення до реєстру податкових накладних ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ІПН НОМЕР_11 ), однак до перевірки не представлено первинних документів на придбання товарів, робіт (послуг) від даних контрагентів.
З метою встановлення обставин проведення взаєморозрахунків з вищевказаними суб`єктами господарювання, в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , якому неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , однак останній повідомляв що перебуває за межами Львівської області, а згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки. Таким чином, допитати його в якості свідка неможливо, а єдиним способом встановлення його фактичного місця знаходження, підтвердження чи спростування інформації, щодо перебування останнього за межами Львівської області та встановлення інших даних, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності є дослідження інформації телефонних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з вищевказаного номеру «SІМ» карти, а також дослідження даних про місця вчинення цих дзвінків за період з 01.02.2014 по день надання інформації.
У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 до інформації, а саме роздруківок видів вихідних та вхідних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з номеру «SІМ» карти НОМЕР_1 із зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання, часу, тривалості та місця вчинення дзвінків, в паперовому та електронному вигляді за період з 01.02.2014 по день надання інформації, яка перебуває у володінні Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1