Справа № 1-169/10 Провадження № 1-169/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 Жидачівськнй районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачииського Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, - за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 09 липня 2010 року о 14.00 год. в смт.Журавно Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення коридору квартири потерпілого ОСОБА_2, звідки викрав електроплитку вартістю 115 грн., кухонний посуд, а саме: 6 каструль з яких дві ємкістю 3 л по ціні 42 грн., три каструлі ємкістю 2 л по ціні 34 грн. кожна одну каструлю ємкістю 4 л вартістю 55 грн., 4 скляні горнятка по 11 грн.75 коп. кожне, одне металеве відро ємкістю 10 л вартістю 19 грн., механічну терку вартістю 70 грн., 5 шт. оселедниць по ціні 10 грн.25 коп. за штуку, 4 салатниці на ціні 6 грн.50 коп. на одну штуку, металеву миску вартістю 35 грн., а всього викрав на загальну суму 604 грн.25 коп., спричинивши на дану суму матеріальну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину, у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 09 липня 2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, приблизно о 14.00 год.,зірвав навісний замок на вхідних дверях квартини №2 що в будинку № 6 по вул.Степана Бандери у селищі Журавно, зайшов у коридор даної квартири, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_2, а саме:електроплитку, 6 каструль, 4 скляні горнятка, одне металеве відро, механічну терку, 5 шт. оселедниць, 4 салатниці та металеву миску. Все це підсудний заніс до громадянки ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями потерпілого, іншими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що оскільки у своїй квартирі, з якої було вчинено крадіжку, він проводить ремонт, тому в ній не проживає. Вхідні двері, які ведуть в коридор, закриті на навісний замок. Коли потерпілий 11.07.2010 року приїхав додому то побачив, що навісний замок на вхідних дверях у коридор зірваний. Зайшовши у приміщення кухні, потерпілий виявив, що з квартири викрадено 5 оселедниць, 4 салатниці, 6 каструль, дві з яких були з кришками, велику миску, механічну терку, 2-х камфорну електричну плитку, 4 скляні чашки, металеве відро ємкістю 10 л, тобто всього на 1000 грн. В дальнішому в ході попереднього слідства потерпілому стало відомо, що крадіжку з його квартири вчинив підсудний ОСОБА_1.

Потерпілий просить підсудного суворо не карати, частину викрадених речей він йому вже повернув.

Вина підсудного доведена в судовому засіданні іншими письмовими доказами, дослідженими в ході судового слідства, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що 09.07.2010 року до неї додому прийшов підсудний і запропонував їй купити у нього посуд. Оглянувши посуд, свідок побачила, що каструлі ще неповністю зношені, а також їй була потрібна електроплитка, тому вона придбала у підсудного весь посуд по заниженій ціні, серед якого було 5 оселедниць, 4 салатниці, 6 каструль, велика миска, 4 скляні чашки, металеве відро. Про те, що даний посуд крадений, свідок не знала, (а.с.10,13);

Протоколом огляду місця події від 15.07.2010 року згідно якого у квартирі АДРЕСА_1 на вхідних дверях розбитий навісний замок і з квартири вчинена крадіжка ( а.с.6,7; 11);

Довідкою № 103 від 15.07.2010 р. згідно якої вартість викрадених товарів станом на 09.07.2010 року становить: 2-х камфорна електроплитка - 115 грн., мателева 3-х літрова каструля - 42 грн., 2-х літрова каструля - 34 грн., 4-х літрова каструля - 55 грн., одне скляне горнятко - 11.75 грн., металеве відро - 19 грн., металева миска - 35 грн., металева терка - 70 грн., одна скляна оселедниці - 10.25 грн., одна скляна салатниця - 6.50 грн. (а.с.12);

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану злочинними діями шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі, але з врахуванням вищеперерахованих обставин, які суд визнає як пом»якшуючі покарання, застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - дві каструлі, металеве 10-ти. літрове відро, чотири скляні горнятка, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити у його власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з часу оголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :