Справа № 572/3434/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, 7 вересня 2016 року приблизно о 15 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, таємно, умисно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Nokia 225» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київ Стар», чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 343 грн. Викрадене обвинувачений під час досудового розслідування повернув потерпілому.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно у час і місці, вказаних в обвинуваченні, викрав належний потерпілому мобільний телефон, який пізніше повернув. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив факт викрадення належного йому мобільного телефону марки «Nokia 225», що мало місце у вересні 2016 року. Потерпілий пояснив, що після виявлення відсутності мобільного телефону, який знаходився у будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , останній від сусідів дізнався, що до нього приходив ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи та недоцільності дослідження доказів, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, що схильна до вчинення павопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, на думку суду слід врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд вважає за необхідне виключити зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину повторно, так як ця обставина є кваліфікуючою ознакою за ч.2 ст.185 КК України, а тому ця обставина не може бути додатково врахована як така, що обтяжує покарання.
Однак, слід, на думку суду, врахувати як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується негативно, вважає, що слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, той факт, що останній добровільно відшкодував завдані збитки, а також з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання - зі звільненням ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення та перевиховання можливн без ізоляції від суспільсьтва, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8