УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції Украйни у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції Украйни у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008752 від 28 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, на підстав договору дарування від 21.03.2016 року.

Так, 06.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до ДРРП на нерухоме майно внесено відомості про зміну власника на підставі рішення Апеляційного суду Київської обл. від 17 лютого 2016 року у цивільній справі № 357/9458/15-ц, згідно якого право власності на вище вказану квартиру визнано за ОСОБА_6 .

В подальшому 11.07.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу, згідно з яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до листа Апеляційного суду Київської обл. від 22.07.2016 року цивільні справи стороною у яких є ОСОБА_6 до суду не надходили, а також те, що згідно даних ЄРСР цивільна справа № 357/9458/15-ц у Апеляційному суді Київської обл. не розглядалась, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів договору купівлі-продажу від 11.07.2016 року (реєстровий № 1031), які знаходиться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах, на підстав договору дарування від 21.03.2016 року.

Так, 06.07.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до ДРРП на нерухоме майно внесено відомості про зміну власника на підставі рішення Апеляційного суду Київської обл. від 17 лютого 2016 року у цивільній справі № 357/9458/15-ц, згідно якого право власності на вище вказану квартиру визнано за ОСОБА_6 .

В подальшому 11.07.2016 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу, згідно з яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до листа Апеляційного суду Київської обл. від 22.07.2016 року цивільні справи стороною у яких є ОСОБА_6 до суду не надходили, а також те, що згідно даних ЄРСР цивільна справа № 357/9458/15-ц у Апеляційному суді Київської обл. не розглядалась, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів договору купівлі-продажу від 11.07.2016 року (реєстровий № 1031), які знаходиться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції Украйни у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції Украйни у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення оригіналів документів, які були подані під час оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 липня 2016 року (реєстровий №1031) та знаходиться у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: