Справа № 283/2440/16-к
провадження №1-кс/283/459/2016
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за № 0000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

25 листопада 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме схеми розташування земельної ділянки :01:001:0113, яка належить ОСОБА_7 , кадастрового плану вказаної земельної ділянки, плану зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, акту встановлення в натурі та узгодження зовнішніх меж вказаної земельної ділянки, а також проекту землеустрою даної земельної ділянки.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, директора ПП « ОСОБА_5 », дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що дані документи знаходяться у розпорядженні ПП « ОСОБА_5 ». Крім того, директор останнього в судовому засіданні надав лист направлений слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що документи, на підставі яких було встановлено межі, були вшиті у технічну документацію, яка в свою чергу, повністю передана замовнику ОСОБА_7 , та те, що проект землеустрою вони не виготовляли.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: