1-кп/381/105/16
381/1191/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» березня 2016 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/105/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002239 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В один з днів середини квітня 2015 року (точна дата та час злочину органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_6 , перебуваючина законних підставах у сараї, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: безкорпусний бензиновий генератор марки «Kipor» KGE 2500 X, вартістю 9900 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

14.12.2015 року (точний час злочину органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, повторно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: фекальний насос марки «WERK», вартістю 1110 грн. та пожежний рукав D-50, 20 (м), вартістю 600 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 1710 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

18.12.2015 року (точний час злочину органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, з криниці, повторно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: занурювальний вібраційний насос «Водолій», вартістю 500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Також, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно, на підставі встановлених судом таких обставин.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно в один з днів середини квітня 2015 року, перебуваючина законних підставах у сараї, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, привласнив належний потерпілому ОСОБА_5 безкорпусний бензиновий генератор марки «Kipor» KGE 2500 X, яким розпорядився на власний розсуд.

Як далі пояснював обвинувачений, 14.12.2015 року, перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, привласнив належні потерпілому ОСОБА_5 фекальний насос марки «WERK» та пожежний рукав D-50, якими розпорядився на власний розсуд.

Як крім того пояснював обвинувачений, 18.12.2015 року, перебуваючи на законних підставах на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з криниці привласнив належний потерпілому ОСОБА_5 занурювальний вібраційний насос «Водолій», яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цих злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпілий, якому повернуто викрадене, не мав до обвинуваченого будь-яких претензій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України), умисними та корисливими, дані про особу винного, який: в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, а тому судимості не має, за місцем проживання негативно не характеризується, працює в силу своїх здібностей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку, що, на думку суду, свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, думку з цього приводу потерпілого, який просив суд не карати суворо рідного брата, якого він пробачив, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також визначивши йому на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- бензиновий генератор марки «Kipor», фекальний насос марки «WERK», пожежний рукав D-50, занурювальний вібраційний насос «Водолій», які передані на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10 БОНЧЕВ