печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002060, -

В С Т А Н О В И В :
10.10.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом заборонити особі у володінні якої перебуває майно та іншим особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, вилучення та передачі автомобіля «MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ДП МВС України «Інформ-ресурси».
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ГСУ НП України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України та інших, а також за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що що приблизно на початку квітня 2016 року ОСОБА_5 вступив у злочину змову з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) та автоматизованих систем банківських установ з метою отримання та підробки конфіденційної інформації, що становить банківську таємницю, та використовуючи шкідливі комп`ютерні програми неодноразово робили спроби втрутитися в комп`ютери та автоматизовані системи банківських установ, але не змогли подолати систему банківського захисту.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленими особами протягом 14-15.07.2016 через відділення АТ «Ощадбанк» у м. Києві, шляхом обману по підробленим паспортам заволоділи депозитними коштами вкладників банківських установ, які виплачуються АТ «Ощадбанк» за дорученням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на суму понад 590 000 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 15.01.2016 придбав у власність автомобіль «MERCEDES-BENZ GL-450» номер кузова НОМЕР_1 за грошові кошти, які отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, чим вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
18.08.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.
20.08.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ГСУ НПУ розслідується кримінальне провадження № 0005405 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та інших.
Досудовим розслідуванням зазначеного провадження встановлено, що ОСОБА_5 в період з березня по грудень 2015 року за попередньою змовою групою осіб вчинив заволодіння, шляхом шахрайства грошовими коштами громадян, на загальну суму понад 1 млн. грн. і за вказаними фактами останньому 27.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що 07.10.2016 автомобіль «MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_5 у власність 15.01.2016 за грошові кошти отриманні останнім внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, тому зазначений автомобіль відноситься до речей нажитих кримінально протиправним шляхом та підлягає у відповідності до ст.96-1 КК України спеціальній конфіскації.
Таким чином, автомобіль MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 є доходом від майна одержаного внаслідок вчинення злочину.
Згідно інформаційного листа ЦБДР МВС України автомобіль «MERCEDES-BENZ GL-450», номер кузова НОМЕР_1 27.08.2016 знятий з обліку для реалізації, власником є ОСОБА_9 .
Встановлено, що 07.07.2016 ОСОБА_5 формально відчужив автомобіль раніше знайомому ОСОБА_9 (договір купівлі-продажу № 860/10/8045/2016), проте фактично продовжував ним користуватись до обрання запобіжного заходу.
На підставі викладено, у слідства виникла необхідність в арешті автомобіля MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ДП МВС України «Інформ ресурс».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборонити особі у володінні якої перебуває майно та іншим особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, вилучення та передачі автомобіля «MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ДП МВС України «Інформ-ресурси», оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0002060 арешт на:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом заборонити особі у володінні якої перебуває майно та іншим особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, вилучення та передачі автомобіля «MERCEDES-BENZ GL-450», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ДП МВС України «Інформ-ресурси».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1