Справа № 487/8370/15-к
Провадження № 1-кс/487/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про
тимчасовий доступ до речей і документів

08.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
08.04.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002199, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ та дати дозвіл на вилучення оригіналу заключення за №1 ТЗ-130614 від 17.06.2014 року ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою направлення документу для проведення почеркознавчої експертизи.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002199 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.2015 року до СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_7 з копіями документів, щодо надання директором ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 завідомо неправдивого заключення №1-Т3-І30614 від 17.06.2014 року ОСОБА_8 , на підставі якого суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 в задоволенні заяви ОСОБА_7 в зміні порядку та способу виконання рішення суду, шляхом стягнення з ОСОБА_8 к. 86749 грн. компенсації вартості ремонтно- відновлювальнкх робіт будинку АДРЕСА_1 , відмовила.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись даними посвідчення ОСОБА_10 , надав експертне заключення за №1 ТЗ-130614 від 17.06.2014 року ОСОБА_11 .

При опитуванні ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що оригінал експертного заключення за №1 ТЗ- 130614 від 17.06.2014 року знаходиться у її володінні. Добровільно видати експертне заключення відмовилася.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 384 КК України, а саме для того щоб підтвердити або спростувати факт підроблення ОСОБА_5 заключення за №1 ТЗ- 130614 від 17.06.2014 року, необхідно направити його оригінал на почеркознавчу експертизу. Тому, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заключення за №1 ТЗ-130614 від 17.06.2014 року ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою направлення документу на почеркознавчу експертизу.

Строк дії ухвали 08 травня 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12