Номер справи 289/247/14-к
Номер провадження 1-о/289/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої переглядається судове рішення - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи вимогу наступним.
Вироком Радомишльського районного суду від 31.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 13.11.2015 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Після прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та набрання ухвалою суду законної сили сталі відомі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду. Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000516 було встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, зокрема встановлено, що 25.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України. В подальшому 21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а 20.09.2016 року до Радомишльського районного суду направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 для розгляду.
Таким чином, під час відбуття покарання за вироком суду від 31.10.2014 року в період іспитового строку, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, що і стало підставою для звернення прокурора із зазначеною заявою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви наполягав на їх задоволенні.
Представник Кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні суду пояснила, що на час ухвалення рішення судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання даних про скоєння останнім кримінального правопорушення у інспекції не було. Просить суд задовольнити вимоги прокурора.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про скасування ухвали суду про звільнення від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини /як фактичного, так і правового характеру/, які: - об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Нововиявлені обставини повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Вироком Радомишльського районного суду від 31.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 13.11.2015 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Радомишльського районного суду від 31.10.2014 р.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення 25.09.2015 року, тобто в період іспитового строку. 21.07.2016 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в період іспитового строку.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за можливе скасувати ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного йому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року.
Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Відмовити в задоволенні подання Коростишівського МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного йому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2016 року о 14-00 годині.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)