Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/409/2016 Справа №641/1661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Комінтернівського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що вона є представником ОСОБА_5 в Комінтернівському районному суді м. Харкова при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу, поділу майна та визнання недійсним договору. Її довіритель просить визнати право власності на майно у сумі 640 313.00 гривень, яке є спадковим майном після смерті батька відповідачів. На підтвердження обставин, викладених ОСОБА_6 у позовній заяві в судовому засіданні 11.01.2016 року позивач надала суду у якості доказів розписки від 18 червня 1994 року, від 19.липня 1997 року та від 21 липня 1997 року про отримання нею та ОСОБА_9 грошей у сумі 8 500 дол. США нібито купівлі майна, що зазначене в позовній заяві та належить відповідачам. Вищезазначені розписки ОСОБА_6 надала суду після спливу майже шести місяців після звернення нею до суду. Окрім того, в наданих суду 11.01.2016 року розписках ОСОБА_6 зазначає адресу мешкання свою та свого батька ОСОБА_10 в 1994 році та в 1997 році як « реєстрацію». ОСОБА_9 , від імені якої складена розписка про отримання нею грошей від ОСОБА_6 21.07.1997 році також зазначає свою адресу як « реєстрацію». ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_11 , який є рідним братом померлого ОСОБА_12 і теж є претендентом на спадкове майно. Як виявилось з поданої ним заяви про прийняття спадщини при витребуванні спадкової справи у нотаріуса., сумніви щодо достовірності та оригінальності складених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтверджуються тим, що інститут прописки в Україні скасовано рішенням Конституційного Суду України 17.11.2001 року. У 2003 році був прийнятий Закон України « Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання в Україні», у якому вперше з,явилось таке поняття як « реєстрація місця проживання та перебування» Тобто в 1994 та 1997 роках терміну « реєстрація проживання чи перебування фізичної особи» взагалі не існувало та не могло існувати, а тому і виникає сумнів щодо достовірності наданих ОСОБА_6 розписок. Таким чином, вона вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомогою надання суду недостовірних доказів у вигляді розписок на суму 8 500 дол. США є спроба заволодіти майном та правом на майно, що їм не належить, а тому вона вважає в їх діях наявний склад злочину, передбачений ст.14, ч.4 ст. 190 КК України. Всі ці відомості заявник виклала в заяві та направила до Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яку отримано 08.02.2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення. Однак, до теперішнього часу заява про скоєння кримінального правопорушення не внесена посадовими особами до ЄРДР.
Заявник вважає, що посадовими особами Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли її заяву про вчинення злочину від 05.02.2016 року в ЕРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі.
Представник пояснив, що дана заява знаходиться у нього на перевірці викладених в ній фактів, повноважень щодо внесення відомостей до ЕРДР він не має.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, представника Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області 08.02.2016 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
Як вбачається з поштової квитанції, що саме 08.02.2016 року Комінтернівським відділом поліції ГУ НП України в Харківській області отримана заява ОСОБА_3 від 05.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України задовольнити.
Зобов,язати начальника слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1