Справа № 373/2427/15-к
В И Р О К
Іменем України
16 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

За участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за № 0000010, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2014 року, в період часу з 09:00 до 15:40 год. Переяслав-Хмельницький міський голова ОСОБА_5 , будучи представником влади, службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне перешкоджання організації та проведенню масових заходів громадянам, які реалізовували, передбачене ст. 39 Конституції України право збиратись мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, що організовувались Радою Всеукраїнське об`єднання «Майдан» в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області в період активної фази політичного протесту українського народу, усвідомлюючи незаконність своїх дії, перебуваючи в приміщенні Переяслав-Хмельницької міської ради за адресою: вул. Богдана-Хмельницького, 27/25, використовуючи службове становище з залученням підлеглих йому осіб, забезпечив виготовлення документів, які містили неправдиві відомості про існування загрози життю і здоров`ю людей та учасників під час проведення вищевказаних акцій, та на цій підставі організував підготовку, особисто підписав та забезпечив подачу до Київського окружного адміністративного суду позовної заяви від імені міської ради про обмеження реалізації права на мирні зібрання шляхом встановлення заборони Раді Всеукраїнське об`єднання «Майдан» та іншим суб`єктам: Центру захисту прав людини «Свобода», Київської обласної партії «Союз», Київської обласної партійної організації Зеленої екологічної партії України «Райдуга», Київської обласної організації демократичної партії угорців України, які також були вказані відповідачами в позові, проведення заходів з 11.01.2014 по 11.02.2014 на площі Возз`єднання, вул. Шкільній, вул. Шевченка, Борисоглібській площі та по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Отриману за таких умов постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 про задоволення позовних вимог, ОСОБА_5 13.01.2014 подав на примусове виконання до Переяслав-Хмельницького ВДВС міськрайонного управління юстиції в Київській області, вчинивши всі дії спрямовані на порушення конституційного права громадян проводити масові заходи у встановленому законодавством порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 340 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вини в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що в кінці 2013 року на початку 2014 року йому, як міському голові було важко забезпечити нормальне функціонування установ, організацій та підприємств міста, оскільки народ був збуджений та невдоволений всім. Мешканці міста Переяслав-Хмельницького не завжди контролювали свої дії. Підбурювачами простих людей, на думку обвинуваченого, були політики та бізнесмени, які боролись за сфери впливу та використовували натовп, прикриваючись ідеями «майдану». Обстановка в місті Переяслав-Хмельницькому та районі була складна: то офіс політичної партії підпалять, то перекриють доступ до сміттєзвалища, то пікетують місцеву прокуратору, то конфліктують з місцевим священиком тощо. Він робив все можливе аби не допустити кровопролиття, в тому числі і шляхом звернення до адміністративного суду з позовом про обмеження права на масові політичні протести. У січні 2014 року осередком комуністичної партії в м, Переяслав-Хмельницькому готувалось святкування 360 річниці возз`єднання України з Росією, очікували приїзду відомих російських та українських політиків, і це могло спровокувати невдоволення іншого табору людей. 10.01.2014 він, як міський голова, дійсно дав вказівку юристу міської ради підготувати до Київського окружного адміністративного суду позов від імені Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про заборону всякого роду масових зібрань в місті, щоб у випадку крайньої необхідності можна було припинити безлади та заворушення. Лише завдяки власним зусиллям по врегулюванню ситуації в місті та посилення заходів безпеки, рішення суду застосовувати не довелось.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим у своїх діях складу злочину та, відповідно, не визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України, суд вважає доведеною, виходячи з наступних доказів.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працює начальником юридичного відділу Переяслав-Хмельницької міської ради. Вранці, приблизно о 09:00 год. 10.01.2014 міський голова ОСОБА_5 дав їй вказівку підготувати якнайшвидше позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду за зразком, який їй було скинуто на особисту електронну пошту. Окрім зразка позовної заяви там були відскановані копії заяв від різних політичних партій про проведення масових зібрань. Як вона пам`ятає, одна заява від Ради ВО «Майдан» надійшла безпосередньо через загальний відділ. У неї був також лист ВУЖКГ та МНС, які вона вказала в додатках до позову. В процесі підготовки позову ОСОБА_5 час від часу заходив до неї в кабінет, цікавився чи готові документи. По закінченню він підписав позовну заяву. Ця заява була зареєстрована в загальному відділі як вихідна кореспонденція і того ж дня вона за вказівкою міського голови повезла її до Київського окружного адміністративного суду. Вона чекала в коридорі текст рішення суду до глибокого вечора. Рішення було позитивне, про що вона одразу повідомила ОСОБА_5 в телефонному режимі. Пам`ятає, що наступного дня ОСОБА_5 радився що далі необхідно робити з цим рішенням. Вона сказала, що по закону його треба передати до виконавчої служби. Так і було зроблено.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона у січні 2014 року працювала і тепер працює начальником загального відділу Переяслав-Хмельницької міської ради. Робочі дні 10.01.2014 та 11.01.2014 їй нічим не запам`ятались. Було багато різної вхідної кореспонденції. Вона ставила на зверненнях штамп та свій підпис, а ОСОБА_8 повинна була записати їх в журнал вхідної кореспонденції. Як з`явились звернення-повідомлення від Київської обласної партії «Союз» та інших громадських організацій про масові мирні зібрання в м. Переяслав-Хмельницькому та чому ці листи не були в оригіналі, коли та при яких обставинах вони реєструвались вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що до її повноважень, зокрема входить реєстрація вхідної кореспонденції до міської ради. Одного дня січня 2014 року на її столі з`явились кілька листів в ксерокопіях, від різних громадських організацій та партій про проведення масових акцій в період січня-лютого 2014 року. Повідомлення про акції за вказівкою ОСОБА_7 вона зареєструвала датою 10.01.2014 та передала їх в приймальню міського голови ОСОБА_9 . В журналі зазначила виконавцем ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є начальником відділу з юридичних відносин і земельних питань виконкому Яготинської міської ради Київської області. У січні 2014 року він готував позов до Київського окружного адміністративного суду про обмеження мирних зібрань у м. Яготин. На сайт міської ради як зразок поступив адміністративний позов, доповідні від МНС, міліції, комунальної служби, заяви різних політичних партій. Якийсь чоловік з м. Києва консультував його по телефону, а міський голова сказав робити все як говорять. В той самий день він повіз позов до суду. Близько 22:00 год. він отримав рішення суду на свій позов та наступного дня показав міському голові. Після цього це рішення поклали до папки судових рішень і забули про нього.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він як суддя Київського окружного адміністративного суду приймав рішення за позовом голови Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_5 про заборону на певний час мітингів, зборів та інших масових заходів на території м. Переяслав-Хмельницького. Вирішальне значення для прийняття такого рішення мали довідки МНС та ВУЖКГ, які були долучені до позову в оригіналах.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він є начальником Переяслав-Хмельницького ВУЖКГ, членом виконкому та підлеглим міському голові. В січні лютому 2014 року по вихідним дням збирались люди в центрі міста на центральній площі Возз`єднання. Одного дня він отримав вказівку від міського голови ОСОБА_5 терміново підготувати лист про те, що на цей період планується проведення робіт по укладці кабелів освітлення, каналізаційні та водопровідні роботи. ОСОБА_5 добре знав, що ці роботи не входять до повноважень житлово-експлуатаційного господарства, однак вказівка прозвучала і він не наважився перечити міському голові. Нічого не розпитуючи в нього він дав доручення своєму юристу ОСОБА_13 взяти в міській раді зразок того листа та підготувати аналогічний. Коли лист був готовий то він підписав його та особисто в той же день заніс в міську раду. Він добре розумів, що ніяких робіт, вказаних у тому листі, ВУЖКГ насправді не буде проводити, а тому вважав, що наслідків цей лист мати не може. Про підготовку позову до суду він нічого не знав.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що у січні 2014 року він працював юрисконсультом в Переяслав-Хмельницькому ВУЖКГ та на прохання начальника ОСОБА_12 підготував лист на ім`я міського голови ОСОБА_5 від імені підприємства, в якому йшлось про невідкладні заходи та ремонтні роботи на найближчий час. Він особисто заходив до загального і юридичного відділу міської ради і цікавився змістом листа, який треба підготувати, однак там відповіли, що нічого не знають. ОСОБА_12 піднімався на другий поверх, де знаходиться кабінет міського голови і приблизно через десять хвилин приніс та дав йому зразок тексту на аркуші паперу. Після того як ОСОБА_12 зробив правки у змісті листа, він підготував та дав йому на підпис виправлений текс.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює головним інженером Переяслав-Хмельницького ВУЖКГ, яке займається обслуговуванням будинків та прибудинкових територій. Ті роботи, які перелічені в листі за підписом його начальника ОСОБА_12 , є компетенцією ВУКГ. Про складання цього листа з ним ніхто не радився і його походження свідку невідоме.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в січні 2014 року він працював головним інженером Переяслав-Хмельницького ВУКГ 14.01.2014 та 18.01.2014 проводились незаплановані ремонтні роботи водопровідно-калізаційної системи по вул. Шкілька, Шевченка та Богдана Хмельницького. Планові ремонтні роботи в центрі міста в той період не проводились. Зібрання громади були на центральній площі міста, але це не перешкоджало ремонтним роботам так само, як і ремонтні роботи не створювали таким зібранням ніяких незручностей, оскільки прориви труб стались не там, де збирались люди.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що у січні 2014 року він як перший заступник міського голови керував комунальним господарством міста та був членом виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради. Всі ремонтні роботи, як правило, планувались та погоджувались з міським головою на початку року, виходячи з міського бюджету. ОСОБА_5 вказівок щодо конкретних ремонтних робіт на січень-лютий 2014 року не давав. Про позов та рішення суду щодо заборони зборів прихильників «Майдану» йому нічого не відомо. Ні в приватній розмові ні на засіданні виконкому ці питання не піднімались.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що у січні 2014 року він очолював Переяслав-Хмельницьке ВУКГ, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення та займається благоустроєм міста. В зимову пору не проводиться ніяких планових ремонтних робіт та чищення каналізації. В основному відбувається чищення та посипання доріг, можуть обрізатись аварійні дерева. В цей період на центральній площі міста Возз`єднання збиралась невелика група людей, але вони нікому не заважали. Він як член виконкому знає, що питання організація та проведення масових заходів на засіданнях не обговорювалось. В ту пору в місті було святкування річниці Переяславської Ради, новорічної ялинки, водохрещення. Він не отримував ніяких прямих вказівок від міського голови ОСОБА_5 , спрямованих на перешкоджання мирним зібранням людей.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він є директором КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа» і за посадою член виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради. Ні на засіданнях виконкому, ні на нарадах не обговорювалось питання заборони мітингів та зібрань людей у місті. Про позов до суду він дізнався лише на досудовому розслідуванні.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він є начальником Переяслав-Хмельницького районного сектору служби надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України в Київській області. 10.01.2014, приблизно о 15:30 йому зателефонував ОСОБА_20 - начальник відділу надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради та повідомив про необхідність негайно зустрітись. При зустрічі ОСОБА_20 показав йому заздалегідь підготовлену довідку адресовану міській раді, на бланку його відомства з інформацією про вкрай несприятливі погодні умови, сильні морози та снігопади що нібито прогнозуються найближчим часом. В тій довідці також йшлося про необхідність обмежити масові заходи з метою запобігання травматизму людей, внизу стояло його прізвище. ОСОБА_20 попросив підписати довідку, однак він категорично відмовився, оскільки такої інформації до служби не надходило, то була неправда. Хто від його імені підписав ту довідку свідок не знає.

Свідок ОСОБА_20 висловив заперечення проти вищенаведених показань ОСОБА_19 , що стосуються їхньої зустрічі та розмови 10.01.2014 та пояснив, що той лист - довідку адресовану міському голові, на бланку Переяслав-Хмельницького районного сектору служби надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України в Київській області з інформацією про вкрай несприятливі погодні умови, він побачив вперше на досудовому розслідуванні. В той період в м. Переяслав-Хмельницькому збирались громадяни на площі Возз`єднання. ОСОБА_5 з приводу тих зібрань особисто йому ніяких вказівок не давав, про позов до суду він нічого не знає.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що він працює головним інженером Переяслав-Хмельницького районного сектору служби надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України в Київській області. З власного досвіду знає, що ніколи сектор не готує ніяких інформаційних листів міській раді. Узимку 2014 року надзвичайних ситуацій внаслідок погодних умов не передбачалось і не було, а тому ні він, ні ОСОБА_19 не могли підписати подібний лист та адресувати його міській раді. Знає, що 18.01.2014 на центральній площі міста був захід з участю комуністичної партії з нагоди святкування річниці Переяславської Ради.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що він на той час працював головним спеціалістом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення. Слідчий йому показував лист-доповідну від 10.01.2014 адресовану міській раді, на бланку Переяслав-Хмельницького районного сектору служби надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України в Київській області з інформацією про вкрай несприятливі погодні умови, сильні морози та снігопади, що прогнозуються найближчим часом. Про її походження йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що кожної суботи у січні лютому 2014 року на центральній площі Возз`єднання в м. Переяслав-Хмельницькому збирались люди, прихильники різних політичних партій з метою мобілізації людей для підтримки київського «Майдану». Віче проходило під керівництвом Ради Всеукраїнського об`єднання «Майдан», яка на той час не була зареєстрована як громадська організація, з об`єктивних підстав. Головою місцевого осередку Ради та відповідальним за організацію акцій був ОСОБА_24 , а він (свідок) був відповідальний за безпеку заходів на площі. Ніяких дієвих перешкод мирним зібранням з боку чиновників не було. Комунальні служби ремонтні чи інші технічні роботи, які б ускладнювали проведення віче, не проводили. 18.01.2014 сталось так, що в один день на площі збирались люди на віче «Майдану» та прихильники місцевого осередку компартії на чолі з ОСОБА_25 . Були чутки, що до них має приїхати представник Російської Федерації депутат ОСОБА_26 . Ніяких конфліктів та протистоянь між цими двома зібраннями не було, так як був вироблений порядок проведення цих заходів. Пізніше серед «майданівців» поширились чутки, що міський голова ОСОБА_5 звертався з позовом до суду про заборону мирних зібрань. Це морально пригнічувало людей і вони стали вимагати відставки мера. У лютому 2015 року, вони вирішили звернутись до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінального провадження відносно міського голови ОСОБА_5 . Основне чого прагнули досягти таким звернення, щоб міський голова назвав тих, хто давав йому незаконні вказівки, спрямовані на придушення мирних протестів у місті.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що він у січні 2014 року був депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради та очолював Переяслав-Хмельницький осередок ВО «Майдан». 11.01.2014 в м. Переяслав-Хмельницькому на центральній площі було віче Ради Всеукраїнського об`єднання «Майдан», а 16.01.2014 він з чиїхось уст дізнався про рішення Київського окружного адміністративного суду про заборону мирних зібрань. Однак це не зупинило «Майдан», активність людей не зменшувалась, вони продовжували збиратись щосуботи і надалі, їх кількість була від 50 до 200 чоловік. Їхня організація продовжувала подавати заявки до міської ради на мирні зібрання, але від імені інших партій та організацій, яким судом не було встановлено заборони. Фактично ніяких активних дій по обмеженню мирних зібрань зі сторони чиновників міської ради та особисто ОСОБА_5 не було. 18.01.2016 відбувалось чергове віче на центральній площі міста та захід організований комуністами, до яких приїздили делегати з Москви та прибічники «партії регіонів». Напередодні цієї дати, ОСОБА_5 в службовому кабінеті вмовляв його, щоб віче перейшло на іншу площу, аби уникнути конфлікту і, очевидно щоб продемонструвати уявну прихильність громади міста до комуністів та Росії. Він не пристав на таку пропозицію і врешті погодили обидва заходи проводити на одній площі в різних місцях та в різний час. Ніяких конфліктів під час цих заходів не було, приблизно о 12:30 год. всі розійшлися.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона працює начальником центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради. Про позов до адміністративного суду та судове рішення їй нічого невідомо. У січні 2014 року були зібрання людей на центральній площі Возз`єднання. Святкування Водохрещення відбувалось на озері Заміське, а свято Масляної - в міському парку. Ці святкування ніяк не могли пересікатись з зібранням людей в знак протесту діючої на той час влади, оскільки відбувались в різних місцях.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що вона є заступником міського голови. Стосунки між нею та ОСОБА_5 напружені. В кінці кожного календарного року плануються різноманітні заходи кожним структурним підрозділом. Водохрещення зазвичай відмічається кожного року на озері Заміське. День Соборності відмічався в залі для засідань. Вона не пропускала жодного засідання виконкому. Головував на них міський голова ОСОБА_5 . Питання заборони мирних зібрань на цих засіданнях ним не порушувались. Знає, що мирні зібрання людей відбувались на площі Возз`єднання.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що в січні 2014 року він виконував обов`язки начальника міліції громадської безпеки Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. В той період кожної суботи в першій половині дня на центральній площі міста Возз`єднання, ближче до приміщення Банку «Аваль» відбувалось віче, збиралось не більше 200 осіб. Його підрозділ здійснював патрулювання того місця, порушень громадського порядку зафіксовано не було. На площі ніяких ремонтних робіт не проводилось. Забороняти віче чи інші зібрання громади підстав не було, все проходило тихо і мирно. Святкування 360 річниці Переяславської Ради у січні 2014 року було з ініціативи голови осередку комуністичної партії України ОСОБА_25 і воно збігалось у часі та місці проведення з віче на підтримку «київського «майдану». З метою запобігання провокацій з головою осередку компартії ОСОБА_25 та керівництвом Переяслав-Хмельницького осередку ВО «Майдан» ОСОБА_24 була проведена профілактична робота, заходи були розмежовані. Накладка в часі між заходами сталась всього на 20-30 хв. Тоді співробітники охорони стали ланцюгом між двома зібраннями людей. Віче розійшлося о 12:30 год., а прихильники компартії перейшли в районний будинок культури. Одного дня, в кінці січня 2014 року на центральній площі під час зібрання люди вимагали відставки мера міста ОСОБА_5 . Тоді працівники служби охорони своїм тілом витісняли невдоволених натовп, щоб забезпечити прохід міському голові. Про заборону чи розгін зібрання людей ніяких рішень чи розпоряджень до служби не надходило. Свідок також показав, що одного дня, коли на площі в місті було віче, стався інцидент на АЗС, що на об`їзній дорозі за м. Переяслав-Хмельницьким. Він їздив на місце події. Там стояло 5-6 автобусів з невідомими громадянами, які вийшли, сказали, що їдуть на Київ та вимагали заправити транспорт бензином, погрожуючи розгромом в місті. Однак їх запал швидко стих, одразу як вони дізнались, що в м. Переяслав-Хмельницький відбулось возз`єднання України з Росією.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що вона є редактором газети «Діловий Переяслав». В січні-лютому 2014 року на площі Возз`єднання в м. Переяслав-Хмельницькому, щосуботи збиралось віче на підтримку київського «Майдану». Про рішення адміністративного суду від 10.01.2014 щодо заборони мирних зібрань у м. Переяслав-Хмельницькому їй стало в відомо 08.02.2014 з виступу на народному віче депутата міської ради ОСОБА_31 . Остання пов`язувала дії міського голови з тим, що 11 січня 2014 року відбувся розгін «Майдану» в м. Києві. Люди вважали, що ОСОБА_5 , готовий був вдатись до таких самих дій, але те рішення суду в м. Переяслав-Хмельницькому посадовими особами не виконувалось.

Свідок ОСОБА_32 суду показала, що у січні - лютому 2014 року були зібрання мешканців міста на площі Возз`єднання на фоні подій у Києві. В середині січня там також одночасно проводився захід з нагоди 360 - річчя Переяславської Ради.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що у січні 2014 року в м. Переяслав-Хмельницькому, здебільшого на центральній площі були немасові зібрання людей у кількості 50 і більше осіб, які збирались один раз на тиждень по суботам на підтримку київського «Євромайдану». Люди висловлювали невдоволення владою по різним питанням. Також був конфлікт між особами ОСОБА_24 та ОСОБА_34 з приводу бізнесових питань. Громада міста не відчувала реальних заборон чи перешкод мирним зібранням. Одного дня невелика група людей, приблизно 10 чоловік ходили до міської ради з протестами. 18.01.2014 на площі одночасно відбувався ще один захід з приводу 360-річниці Переяславської Ради, але конфліктної ситуації не виникло.

Свідок ОСОБА_35 суду показала, що вона у 2014 році працювала секретарем Переяслав-Хмельницької міської ради. 08.01.2014 до міської ради на ім`я голови надійшло звернення від керівника осередку комуністичної партії ОСОБА_25 про те, що 18.01.2014 на центральній площі планується захід з нагоди 360-річчя Переяславської Ради, а 17.01.2014 надійшло звернення повідомлення від ОСОБА_24 про те, що в цей же день 18.01.2014 на цій площі планується віче мешканців міста, які підтримують «Майдан». За таких обставин міський голова ОСОБА_5 запросив організаторів до себе в кабінет та озвучив, що на один день планується два заходи на центральній площі міста. Інтереси обох зібрань не співпадали, а тому вирішувалось питання як запобігти конфліктам. Радились приблизно дві години і вирішили розвести ці заходи в часі та місці на одній і тій же площі: комуністи мали збиратись в певний час того дня біля пам`ятника возз`єднання України з Росією, а віче - біля входу в банк. Про адміністративний позов та зміст рішення суду свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що 18.01.2014 в Переяслав-Хмельницькому РБК відбувалась урочиста частина святкування 360-річниці Переяславської Ради і на це святкування приїхала делегація з Москви на чолі з ОСОБА_37 . Був також тодішній депутат Верховної Ради України ОСОБА_38 . Вони ходили на центральну площу міста покладати квіти до пам`ятника возз`єднання України з Росією. На цій площі було інше зібрання людей, які підтримували «Майдан», приблизно 100 чоловік. Напруження було велике, оскільки разом з російською делегацією прибуло багато осіб одягнених в козацьке вбрання. Люди на підтримку «Майдану» збирались систематично у вихідний день, але поміж цього ситуація в місті була напружена постійно, зокрема був випадок, що хтось спалив офіс аграрної партії та партії регіонів.

Свідок ОСОБА_39 , яка є начальником відділу культури Переяслав-Хмельницької РДА та свідок ОСОБА_40 , який є директором районного будинку культури, суду пояснили, що 18.01.2014 в будинку культури за ініціативи керівника осередку компартії ОСОБА_25 відбулось святкування ювілейної дати возз`єднання України з Росією. Були присутні високі гості з Держдуми Росії, посольства, депутат партії регіонів ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та інші. Всього в залі було приблизно 260 чоловік. Після урочистої частини всі пішли на центральну площу міста покладати квіти до пам`ятника. Ситуація в місті тоді була напруженою, але все пройшло мирно, хоч з боку комуністів лунали заклики до об`єднання України з Росією і вступу в Митний союз.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доводиться також письмовими доказами в їх логічному взаємозв`язку.

-Згідно витягу з ЄРДР 17.02.2015 прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_43 були внесені відомості № 0000010 за заявою повідомленням громадської організації «Майдан Переяславщини», у зв`язку з чим розпочате кримінальне провадження (т.1 а.с.191-199).

-В заяві від 17.02.2015 голови ГО «Майдан Переяславщини» ОСОБА_23 , адресованої прокурору, міститься, зокрема повідомлення про тиск на громадськість Переяславщини з боку міського голови ОСОБА_5 під час політичних подій в країні, що мали місце з кінця 2013 року по початок 2014 року, у тому числі шляхом обмеження на мирні зібрання, встановленого Київським окружним адміністративним судом за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (т.1 а.с.192-193).

-Згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.03.2015, слідчий ознайомився у Київському окружному адміністративному суді з матеріалами адміністративної справи № 810/117/14-а та зняв копії документів (т.1 а.с.201-203,204-255).

-Зі змісту позовної заяви від 10.01.2014 вбачається, що ОСОБА_5 , як міський голова звернувся до Київського окружного адміністративного суду від імені Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області з вимогами встановити обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів зборів тощо) шляхом заборони «Центру захисту прав людини «Свобода», Київській обласній організації партії «Союз», Київській обласній партійній організації Зеленої екологічної партії України «Райдуга», Київській обласній організації демократичної партії угорців України, Раді Всеукраїнське об`єднання «Майдан» та іншим суб`єктам, які реалізовують право на мирні зібрання, проведення заходів з 11 січня 2014 року по 11 лютого 2014 року на площі Возз`єднання, вул. Шкільній, вул. Шевченка, площі Борисоглібській та по вул. Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Позов обґрунтований там, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, заподіяння шкоди здоров`ю як самих пікетувальників так і населенню (т.1 а.с.209-212).

-Згідно матеріалів адміністративної справи № 810/117/14-а, позовна заява розглядалась в порядку письмового провадження, без участі сторін, невідкладно в день її подання -10.01.2014 о 18:30. Судом ухвалено постанову про обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони відповідачам проведення заходів з 11.01.2014 по 11.02.2014 на площі Возз`єднання, вул. Шкільній, вул. Шевченка, площі Борисоглібській та по вул. Богдана Хмельницького у місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Більшість відповідачів, в тому числі відповідальний за проведення акцій Ради ВО «Майдан» ОСОБА_24 , не отримали копії постанови Київського окружного адміністративного суду. ОСОБА_6 отримала копію постанови 10.01.2014, про що свідчить її розписка в справі (т.1 а.с.239-254).

-В матеріалах адміністративної справи містяться повідомлення, адресовані Переяслав-Хмельницькій міській раді від імені Центру захисту прав людини «Свобода», Київської обласної організації партії «Союз», Київській обласної партійної організації Зеленої екологічної партії України «Райдуга», Київської обласної організації демократичної партії угорців України, Ради Всеукраїнське обєднання «Майдан» про проведення на території міста Переяслав-Хмельницького масових мирних заходів в період з 11.01.2014 по лютий. Такі повідомлення (окрім повідомлення Ради ВО «Майдан» - вх.№5 від 10.01.2014) долучені до справи не в оригінальному вигляді (т.1 а.с.213-217, а.с. 227-232). Вказане пояснюється показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що зразки повідомлень про акції, які були використані при зверненні до суду, надійшли на її електронну пошту, та показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ці повідомлення з`явились в загальному відділі в ксерокопіях за невідомих їй обставин і вона зареєструвала їх датою 10.01.2014 та передала до приймальні міського голови.

-В додатках до позовної заяви та в матеріалах адміністративної справи міститься доповідна Переяслав-Хмельницького РС ГУДСН України у Київській області від 10.01.2014 № 4 та копія довідки КП «ВУЖКГ» від 10.01.2014 №15, які як показав свідок суддя ОСОБА_11 , враховані судом при ухваленні постанови (т.1 а.с.212, 218-219).

-Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2015 слідчим на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 з матеріалів адміністративної справи № 810/117/14-а вилучено позовну заяву про обмеження права на мирні зібрання Переяслав-Хмельницької міської ради від 10.01.2014 за підписом міського голови ОСОБА_5 , доповідна від імені начальника Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_19 №4 від 10.01.2014 та лист начальника КП «ВУЖКГ» Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_12 ( т.2 а.с.101-110).

-Зміст доповідної від імені начальника Переяслав-Хмельницького РС ГУДСН України у Київській області від 10.01.2014 № 4 ОСОБА_19 , адресованої Переяслав-Хмельницькому міському голові ОСОБА_5 , містить інформацію про такі метеорологічні явищами в період з 11.01.2014 на території області, як туман, обмежена видимість 200-500 метрів, ожеледиця, у зв`язку з чим Переяслав-Хмельницький РС задля запобігання надзвичайних подій та травматизму серед населення, просить вжити заходів щодо обмеження мирних зібрань на території міста. Вказана доповідна підписана не ОСОБА_19 , а іншою не встановленою особою, про що свідчить позначка риска навпроти підписувача (т.1 а.с.218, т.2 а.с.109).

-Відповідно до повідомлення Українського гідрометеорологічного центру ДСНС від 30.02.2015, по Київській області в окремі дні за період з 11.01.2014 по 11.02.2014 мали місце деякі метеорологічні явища у виді туману, снігу та ожеледі. В період до 15.01.2014 такі явища взагалі не спостерігалися (т.2 а.с.2).

-Відповідно до акту про результати службового розслідування від 20.04.2015 у журналі вихідної кореспонденції Переяслав-Хмельницького районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області відсутні відомості про реєстрацію 10.01.2014 листа на ім`я міського голови. Факт підписання листа-доповідної записки №4 від 10.01,2014 співробітниками районного сектору не знайшов свого підтвердження ( т.2 а.с.18-19).

-Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 31.08.2015 №12637/12638/15-32, підпис від імені ОСОБА_19 у графі «Начальник Переяслав-Хмельницького РС ГУДСНС України і Київській області» в доповідній №4 від 10.01.2014 виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_19 . Встановити чи виконаний цей підпис ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , або іншою особою не виявилось можливим (т.2 а.с.111-117).

-Зміст листа начальника КП «ВУЖКГ» ОСОБА_12 на ім`я міського голови ОСОБА_5 від 10.01.2014 №15 містить інформацію про підготовку вулиць, площ, алей міста Переяслав-Хмельницького для проведення святкування Водохрещення, Дня Соборності, Масляної, а саме: планується організація благоустрою міста для проведення тематичних ярмарків до цих свят, облаштування атракціонів для відпочинку дітей (очищення каналізаційних мереж від сміття, видалення аварійних дерев на центральній алеї, ремонт доріг) тощо, тому проведення акцій, зборів, мітингів, розміщення палаток зі скупченням великої кількості людей створюватиме загрозу життю та здоров`ю людей та учасників акцій (т.1 а.с.219, т.2 а.с.110). Цей лист зареєстрований в Журналі реєстрації вихідної кореспонденції за №15, що підтверджується Протоколом огляду документів від 02.04.2015 та фотографіями до нього (т.2 а.с. 22-26).

-Згідно офіційного повідомлення КП «ВУЖКГ» від 19.08.2015, в період з 11.01.2014 по 11.02.2014 ніякі роботи стосовно ремонту каналізаційної мережі, тепломережі, кабельних ліній в місті не проводилися. Дані роботи не відносяться до основної діяльності підприємства (т.2 а.с.176). Така інформація узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Отже є всі підстави вважати, що зміст листа КП «ВУЖКГ» ОСОБА_12 на ім`я міського голови ОСОБА_5 від 10.01.2014 №15 не відповідає дійсності є надуманий, він виконаний на замовлення обвинуваченого ОСОБА_5 , що показали свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13

-Згідно відповідей Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ» Переяслав-Хмельницької міської ради на запит прокурора, в період з 11.01.2014 по 11.02.2014 аварійними бригадами ВУКГ проводились незаплановані ремонтні роботи водопровідної мережі до будинків по вул. Шкільна, Шевченка та Богдана-Хмельницького. Цех «Благоустрою» проводив в цей період планове прибирання вулиць, площ та тротуарів від снігу (т.2 а.с. 178, а.с.182). Така інформація узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які додатково показали, що ці роботи ніяким чином не створювали незручності громадянам, що один раз на тиждень збирались в іншому місці - на площі Возз`єднання.

-Відповідно до протоколів огляду місця події від 14.08.2015 центральна площа Возз`єднання, площа Борисоглібська, частина вулиці Шкільна, яка має вигляд площі, у м. Переяслав-Хмельницькому не містять аварійних споруд чи дерев, а також комунікаційних мереж (т.2 а.с.193-223).

-Публікаціями в газеті «Вісник Переяславщини» підтверджують той факт, що 18.01.2014 на площі Возз`єднання у м. Переяслав-Хмельницькому було два різні за ідеологією мітинги, які пройшли мирно, без сутичок та конфліктів (т.3 а.с.63,69).

-Відповідно до листа КП «ВУЖКГ» від 24.03.2015 в період з 11.01.2014 по 11.02.2014 за повідомленням відділу культури Переяслав-Хмельницької міської ради на території міста проводились такі заходи: 11.01.2014 Всеукраїнський фестиваль «Різдвяний ярмарок»; 13.01.2014 відкриття меморіальної дошки письменнику ОСОБА_45 на території ЗОШ №1; 19.01.2014 етнографічне свято «Водохрещення Господнє» на території Лісового озера; 12.02.2014-14.02.2014 на центральній площі зйомки епізодів телевізійного фільму «Офицерские жени». Підприємство у цей період не проводило ніяких ремонтних робіт та будь-яких робіт з благоустрою міста чи організації атракціонів, видовищ тощо (т.2 а.с.7-8). Вказані обставини підтвердили свідки, що вказує на відсутність реальної загрози життю та здоров`ю громадян та учасників акцій в м. Переяслав-Хмельницькому під час політичних подій 2013- 2014 року.

-Відповідно до копій постанов Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 у справах № 810/103/14-а, 810/114/14-а, 810/116/14-а, в задоволення позовних вимог інших міських рад Київської області судом встановлювались обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони Центру захисту прав людини «Свобода», Київської обласної партії «Союз», Київській обласній партійній організації Зеленої екологічної партії України «Райдуга», Київській обласній організації демократичної партії угорців України проведення заходів з 11.01.2014 по 11.02.2014. Обставини справи, викладені в постановах та докази здебільшого є однаковими (т.2 а.с.119-134). Вказане узгоджується з поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про те, що позовні заяви та листи повідомлення від зазначених вище організацій та партій надходили до міських рад на електронну пошту, як типові зразки та були використані при підготовці матеріалів для звернення до суду з відповідним позовом. Разом з цим з вищевказаних постанов суду вбачається, що інші міські ради не заявляла аналогічних вимоги до Ради Всеукраїнське об`єднання «Майдан», що в свою чергу було зроблено Переяслав-Хмельницьким міським головою ОСОБА_5

-Зі змісту «пам`ятки про дії при отриманні повідомлення про мітинг» та додатків до неї, які 10.01.2014 надійшли на особисту електронну адресу начальника юридичного відділу Переяслав-Хмельницької ради ОСОБА_6 , вбачається, що усім органам місцевого самоврядування області, в тому числі Переяслав-Хмельницькій міській раді, найбільш вірогідно, з Київської ОДА були надані прямі вказівки на підготовку позову до суду у випадку надходження до міської ради хоча б одного повідомлення «суб`єкта» про проведення мітингу, та створення при цьому штучних доказів про неможливість проведення такого мітингу, акцій тощо, з метою заборонити проведення на вулицях міста таких заходів (т.3 а.с.7-28).

-Відповідно до листа начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_46 від 21.08.2015, адресованого старшому слідчому прокуратури Київської області, у період з 01.12.2013 по 10.01.2014 до Переяслав-Хмельницького МВ заяв та повідомлень про неправомірні дії та конфліктні ситуації, які виникли в ході проведення мирних акцій у м. Переяслав-Хмельницькому - не надходило (т.2 а.с.191). Така інформаціє додатково вказує на відсутність у ОСОБА_5 достатніх підстав для звернення до суду з позовом про обмеження громадян у реалізації права на мирні зібрання.

-Згідно витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та копій листів у січні 2014 року до Переяслав-Хмельницької міської ради надійшли наступні листи від громадських організацій та політичних партій: Повідомлення ВГО «Об`єднання Богдана Хмельницького» про проведення 10.01.2014 акції громадського протесту на вул. Богдана Хмельницького, 65, яке зареєстровано 10.01.2014 за №4 о 09:55 год.; повідомлення ОСОБА_47 «Майдан» про проведення 11.01.2014 в межах вул. Шкільна, АЗС КЛО, будівлі Ощадбанку та річки Альта народного віче (майдан), яке зареєстровано 10.01.2014 за №5 о 10:30 год.; телефонограма від Київської ОДА про сприяння релігійним громадам міста у проведенні свята Водохрещення 19.01.2014, яка зареєстрована 10.01.2014 за №8 (т.2 а.с.136-138 та а.с. 168-172).

-Згідно листа від Переяслав-Хмельницької міської організації компартії України про акцію, а саме: проведення на території міста урочистих заходів та мітингу на площі Возз`єднання, присвячених 360-й річниці Переяславської Ради він надійшов до Переяслав-Хмельницької міської ради 08.01.2014 (т.3 а.с.48-51).

Як встановлено вище, з усіх вказаних повідомлень про акції, що фактично та у відповідності до встановленого порядку надійшли до Переяслав-Хмельницької міської ради до моменту подачі адміністративного позову, лише одне повідомлення Ради Всеукраїнське об`єднання «Майдан» від 10.01.2014 за № 5 міститься в матеріалах адміністративної справи. Такий факт свідчить про вибірковий підхід обвинуваченого у вимогах про заборону права на мирні зібрання, відсутність справжніх підстав для звернення до суду з відповідним позовом та є підтвердженням наявності в обвинуваченого прямого умислу на перешкоджання їх проведенню саме Раді Всеукраїнське об`єднання «Майдан».

-Відповідно до журналу вхідної кореспонденції, 10.01.2014 містяться записи про реєстрацію повідомлень про акції Київської обласної партії «Союз» за №10, Київської обласної організації демократичної партії угорців України за №11, Київської обласної партійної організації Зеленої екологічної партії України «Райдуга» за №12, Центру захисту прав людини «Свобода» за №13. Навпроти кожного з них виконавцем вказано ОСОБА_6 (т.2 а.с.138-139). Водночас з показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що зазначені листи не були оригіналами, а з показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що вони були надіслані їй на електронну пошту невідомими особами з рекомендаціями, та використані нею формально при підготовці та подачі позову до суду про обмеження права на мирні зібрання.

-Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №526/2, постанова Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 про заборону права на мирні зібрання перебувала на примусовому виконанні у ВДВС Переяслав-Хмельницького МРЮ Київської області, де було 13.01.2014 відкрито виконавче провадження за зверненням міського голови ОСОБА_5 від 11.01.2014. (т.2 а.с.48-50).

-Згідно акту державного виконавця від 18.01.2014 о 12:30 год. в місцях вказаних в постанові суду мітингів, пішої ходи, демонстрацій, зборів виявлено не було (т.2 а.с.57). Вказане узгоджується з показаннями свідків, що 18.01.2014 до 12:30 год. на площі Возз`єднання у м. Переяслав-Хмельницькому завершились зібрання мешканців міста, організовані Радою ВО «Майдан».

-Відповідно до актів державного виконавця за результатами перевірки факти мирних зібрань людей на акції 24.01.2014, 28.01.2014 та 11.02.2014 в м. Переяслав-Хмельницькому не підтвердились (т.2 а.с.58-60). Вказане пояснюється показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 ОСОБА_33 та інших про те, що збори (віче) на підтримку акцій політичного протесту проходили на центральній площі міста по вихідним дням, тоді як дні, в які державний виконавець складав акти, були робочими.

- Згідно постанови державного виконавця від 14.02.2014 виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду № 810/117/14-а від 10.01.2014 закінчено у зв`язку зі спливом строку на обмеження права на мирні зібрання (т.2 а.с.61).

- Згідно протоколів засідань виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради питання, пов`язані з обмеженням мирних зібрань громадським та політичним організаціям на території міста в період з грудня 2013 року по лютий 2014 року - не обговорювались та не розглядались (т. 2 а.с.140-166). Вказане узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 та поясненними обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що позов до Київського окружного адміністративного суду він подав з власної ініціативи без погодження з членами виконкому.

Те, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 ОСОБА_5 не довів до відома посадових осіб міської ради та громадськості міста, і вона не була виконана державною виконавчою службою, не спростовує самого факту перешкоджання ним проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в м. Переяслав-Хмельницькому, які організовувались Радою Всеукраїнське об`єднання «Майдан», оскільки вісі його дії були спрямовані на незаконне встановлення заборони цим акціям. Крім цього, зміст постанови суду був оприлюднений шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

-З повідомлень про проведення народного віче на площі Возз`єднання у м. Переяслав-Хмельницькому, що надійшли до міської ради після ухвалення Київським окружним адміністративним судом постанови про заборону мирних акцій, вбачається, що в період дії такої заборони повідомлення здебільшого подавались іншими, незазначеними в постанові суду суб`єктами (т.3 а.с.52, 53, 56, 58, 59). Вказане, узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_24 , про те, що в такий спосіб Рада ВО «Майдан» намагалась обійти заборони, встановлені судом та подавала повідомлення про проведення віче від інших політичних організацій - прихильників «майдану».

-Згідно постанови виборчої комісії від 08.11.2010 за № 456 ОСОБА_5 зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міським головою (т.2 а.с. 187-189).

-Відповідно до протоколу пленарного засідання першої сесії Переяслав-Хмельницької міської ради VІ скликання та копії присяги від 05.11.2010 ОСОБА_5 , як посадова особа органу місцевого самоврядування склав присягу на вірність громаді та народові України та приступив до виконання обов`язків міського голови. (т.2 а.с.34,37,39).

-Згідно рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 16.10.2012 ОСОБА_5 присвоєно черговий п`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування 3 категорії з 05 листопада 2012 року (т.2 а.с.32).

Відповідно до ч.4 ст. 42 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, серед іншого: представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно з п.«б» ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Згідно зі ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратись мирно, без зброї і проводити мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні №4-рп/2001 від 19.04.2001, - це право є невідчужуваним і непорушним. Воно є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово, або в інший спосіб на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Переяслав-Хмельницького міського голови, не мав достатніх та законних підстав для звернення до суду з позовом про обмеження реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання, а тому він, усвідомлюючи незаконність своїх дій та, прагнучи припинити масові заходи та вільне вираження громадянами під час зборів, мітингів та демонстрацій своїх поглядів і переконань, не лише не виніс питання про проведення цих акцій на засідання виконавчого комітету, а й організував створення штучних доказів загрози громадському порядку, а також життю та здоров`ю людей, та використовуючи свої службові повноваження підписав та забезпечив подачу до Київського окружного адміністративного суду позовної заяви про заборону відповідних акцій протесту, постанову якого негайно направив до виконавчої служби для примусового виконання. В такий спосіб ОСОБА_5 , використовуючи службові повноваження та службове становище домігся безпідставного, а отже незаконного обмеження організації та проведення масових заходів у найбільш людних місцях міста Переяслав-Хмельницького Київської області, що організовувались радою ВО «Майдан».

Таким чином ОСОБА_5 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились в незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинив злочин, передбачений ст. 340 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, а також враховує фактичні обставини за яких, було вчинено злочин та обставини, які пом`якшують та/або обтяжують покарання винного.

Як встановлено, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Обставини, помякшуючі покарання, в суді не встановлено.

Обставини, які б обтяжували покарання винного, також відсутні, а реальні наслідки від вчиненого не настали, що дає підстави суду не застосовувати найбільш суворий вид покарання та призначити покарання у виді обмеження волі в межаж санкції кримінального закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за останнім місцем роботи на посаді міського голови та за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером - учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), суд вважає, що виправлення та перевиховання винного можливе без реального відбування покарання, протягом іспитового строку.

Отже, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлено, матеріальні збитки відсутні

Судові витрати та речові докази - відсутні

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 340 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя