Провадження № 1-кп/643/430/16
Справа № 643/1627/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зі середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України;

встановив:

ОСОБА_6 , 20.08.2015, близько 09:20, керував технічно справним автомобілем «CHEVRLET LACCETI» н.з. НОМЕР_1 , та рухався по під`їзній дорозі від будинку № 152 по вул. Академіка Павлова до вул. Героїв Праці в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_6 , навпроти будинку № 15 по вул. Героїв Праці, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину з права наліво відносно руху його автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілої ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме:
закритий перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням - відноситься до категорії ушкодження середнього ступеня тяжкості як тягнучого за собою тривалий розлад здоров`я (п. 2.2.2. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».);
закритий перелом шийки правої плечової кістки зі зміщенням - відноситься до категорії ушкодження середнього ступеня тяжкості які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я (п. 2.2.2. «Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».).
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 634 від 26.01.2016 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з права наліво по ходу його руху, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не прийняв своєчасних мір для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу і допустив на неї наїзд, що спричинило їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений себе винним у пред`явленому злочині визнав повністю і підтвердив факт наїзду на пішохода ОСОБА_4 при вказаних обставинах. Завдані потерпілій тілесні ушкодження не спростовує. Завдані матеріальні збитки потерпілої він повністю відшкодував. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин злочинів, в яких він себе визнав винним, і визнає ці обставини в повному обсязі добровільно, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше не засуджувався і ні в яких негожих проступках поміченим не був, одружений, має на утримуванні неповнолітню дитину і вагітну дружину, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, добре характеризується.

Обставинами, яки пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяння в скоєному, що виразилось і відшкодуванні потерпілої завданих збитків, а також в надання допомоги слідству і суду у встановленні обставин злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливі без позбавлення волі.

Під час досудового слідства обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а тому суд таку міру не обирає.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХІВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1230,00 грив. за проведені експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: