Справа № 760/8693/16-к
Провадження № 1-кс/760/6756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ТОВ «Фоззі-Фуд» про скасування арешту майна -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання 23.05.2016 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.05.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 29.03.2016 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було винесено Ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фоззі - Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на цих рахунках, зупинення видаткових операцій по ним та зобов`язання службових осіб ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) надати довідку про залишок коштів на цих рахунках при накладенні арешту та у подальшому на запит слідчого, виписку руху грошових коштів на вказаних рахунках на день накладення арешту. Вказану ухвалу було постановлено без виклику власника майна без обґрунтування необхідності такого розгляду для забезпечення арешту майна. З матеріалів кримінального провадження убачається, посадовим особам ТОВ «Фоззі-Фуд» не було повідомлено про підозру, а ТОВ «Фоззі-Фуд» не є юридичною особою, щодо якої можливе застосування заходів кримінально-правового характеру. Податкові повідомлення-рішення від 01.12.2015 №№, , винесені на підставі акту документальної позапланової перевірки, на висновках якого ґрунтуються матеріали кримінального провадження №0000100 від 29.03.2016, на даний час оскаржені до Київського окружного адміністративного суду, а тому грошові зобов`язання є неузгодженними і не підлягають сплаті ТОВ «Фоззі-Фуд» до моменту вирішення справи судом та набрання рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України). ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_3 зазначає, що арешт на майно ТОВ «Фоззі-Фуд» накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року та у кримінальному провадженні №0000100 необґрунтовано, неспіврозмірно та передчасно, тому просила суд скасувати арешт майна, а саме: арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фоззі - Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Фоззі-Фуд» (код за ) в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) на внутрішньобанківські рахунки та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на рахунки ТОВ «Фоззі-Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 та вже знаходяться на рахунках, зобов`язання службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) надати старшому слідчому з ОВС першого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_5 або оперативним працівникам які оголошуватимуть дану ухвалу, довідку про затишок коштів на рахунках ТОВ «Фоззі - Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 при накладенні арешту на грошові кошти, а також надання виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту та у подальшому надання даної інформації про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фоззі-Фуд» клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не надав.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, копії матеріалів кримінального провадження № 0000100, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що про ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.05.2016 року, винесену слідчим суддею Бо ОСОБА_7 ТОВ «Фоззі-Фуд» дізналося 23.05.2016 в момент її отримання.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та власника майна. Як встановлено в судовому засіданні, про розгляд клопотання ТОВ «Фоззі-Фуд» не повідомлялося, у зв`язку з чим ТОВ «Фоззі-Фуд» було вимушено звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, 18.05.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти та заборонено розпоряджатися ними.
Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно до пп. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено в клопотанні слідчого правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «Фоззі-Фуд».
Тобто, такий вид заходу кримінального провадження, як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного або обвинуваченого.
Кримінальне провадження № 0000100 зареєстроване ще 29.03.2016 року, при цьому повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Фоззі-Фуд» не повідомлено, а ТОВ «Фоззі-Фуд» не є юридичною особою, щодо якої можливе застосування заходів кримінально-правового характеру в даному кримінальному провадженні, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні службові особи вказаного товариства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно товариства.
Крім того, відповідно до роз`яснень у розділі другому пп. 6 п. 2.6 п. 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Абзацом другим частини першої 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В той же час, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування наявності вказаних ризиків, а саме: приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в порушення вимог ч. 8 ст. 170 КПК України не враховано співрозмірність обмеження права особи користуватися майном з нанесеними збитками та можливим розміром завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що за наслідком, призведе до надмірного та необґрунтованого обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Крім цього, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. При цьому, клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.
Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи відчужити майно.
В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.
Однак клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна жодним чином не мотивувано наявністю об`єктивних для цього підстав.
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, слідчим та прокурором не доведено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 174,Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фоззі - Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123),

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фоззі - Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 відкритих в ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123),

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Фоззі-Фуд» (код за ) в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) на внутрішньобанківські рахунки та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на рахунки ТОВ «Фоззі-Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 та вже знаходяться на рахунках,

Скасувати зобов`язання службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) надати старшому слідчому з ОВС першого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_5 або оперативним працівникам які оголошуватимуть дану ухвалу, довідку про затишок коштів на рахунках ТОВ «Фоззі - Фуд» (код за ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 . НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 при накладенні арешту на грошові кошти, а також надання виписки руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту та у подальшому надання даної інформації про залишок коштів на рахунках на запит слідчого, накладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у рамках кримінального провадження №0000100.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1