Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 21 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , постановлені у кримінальному провадженні № 0000870,

в с т а н о в и л а:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 грн,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 292 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він на початку осені 2014 року, перебуваючи неподалік с. Дермань Перша, Здолбунівського р-ну, Рівненської обл., пошкодив цілісність корпусу магістрального нафтопроводу філії «Магістральні нафтопроводи «Дружби» ПАТ «Укртранснафта», що призвело до порушення його нормальної роботи, що виразилася у зменшені кількості нафтопродукту та у зупинці подачі нафтопродукту на час ліквідації незаконного підключення, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 613907, 99 грн.

20 листопада 2014 року ОСОБА_5 , використовуючи зроблене незаконне врізання на 309 км 2 черги до корпусу зазначеного вище нафтопроводу, таємно викрав нафту об`ємом 14, 812 м3 ( маса нетто 12, 998 т) загальною вартістю 136611, 42 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року вирок суду в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» скасовано і кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник потерпілого не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_5 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що суд, призначаючи засудженому покарання не в повній мірі врахував, дані про особу винного, обтяжуючі покарання обставини, а також наслідки, які настали від протиправних дій засудженого, в результаті чого безпідставно застосував положення ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням. Ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання представником потерпілого порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Як убачається з копії вироку, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання врахував особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утримані трьох неповнолітніх дітей та призначив йому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння у розкритті злочину, визнання засудженим своєї вини, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, дані про особу винного, який має тяжке захворювання, суд, належним чином вмотивувавши своє рішення, дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку.

Апеляційний суд належним чином перевіривши доводи апеляційної скарги представника потерпілого, аналогічні наведеним у його касаційній скарзі, погодився з рішенням суду щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є законною та обґрунтованою.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , постановлені у кримінальному провадженні № 0000870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1