overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5245/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника БВК ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, яким йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 11.03.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 18.07.2013 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 11.03.2013 року по 18.07.2013 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5035/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 травня 2016 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 369/4424/16-к
Провадження № 1-кс/369/1006/16
УХВАЛА
Іменем України

20.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002018 від 01.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002018 від 01.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, мотивуючи тим, що 19.04.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B7 2,0 l TDI, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Порш Лізинг Україна». Представник вважає, що необхідність у застосуванні такого заходу, як арешт, відпала, що автомобіль може зберігатися в ТОВ «Порше Лізинг Україна» в належних умовах. Просить скасувати арешт автомобіля марки Volkswagen Passat B7 2,0 l TDI, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; передати вказаний автомобіль представнику ТОВ «Порш Лізинг Україна» на відповідальне зберігання.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що потреба в застосуванні арешту вказаного автомобіля не відпала, оскільки він є речовим доказам у даному кримінальному провадженні .

Вивчивши клопотання, матеріали судової справи № 369/3606/16-к, провадження № 1-кс/369/823/16, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки Volkswagen Passat B7 2,0 l TDI, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , відпала, що арешт накладено необґрунтовано.

Не підлягає задоволенню також прохання представника про передачу ТОВ «Порше Лізинг України» на зберігання арештований автомобіль, оскільки згідно діючих норм КПК України, до компетенції слідчого судді не входить визначення місця зберігання транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки Volkswagen Passat B7 2,0 l TDI, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного 19.04.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, у кримінальному провадженні № 0002018 від 01.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/812/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березанською ВК №95 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності: 18 червня 1992 року за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 05 серпня 1998 року за ч. 1 ст. 194 КК України до штрафу у розмірі 550 гривень; 17 листопада 2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27 січня 2004 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 с. 70 ККУкраїни до 4 років розбавлення волі; 27 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12 вересня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 29 днів;

який засуджений 24 грудня 2014 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанского міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2016р. о 14-00 год.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1087/16-к
Провадження № 1-кп/526/102/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-428/2011
Провадження № 1/1208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.т. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.07.2011 о 09 год. 00 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-393/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17.06.2011 о 09 год. 00 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1В залишити попередній -підписку про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-551/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 жовтня 2011 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Ухвала
25 травня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

Встановив:

24 квітня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4821/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.10.2012 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 22 жовтня 2012 року о 09.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3701/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/202/16
Справа №711/4835/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року із Прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002559 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/202/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.186 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 01 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4456/16-к

Номер провадження 1-кп/712/235/16

26 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання - 23 червня 2016року о 10-00 год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
1-кп/754/413/16
Справа № 754/6901/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002502 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Суми, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 24 травня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 червня 2016 року о 16.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: