Справа №-613/371/16-к Провадження №-1-кп/613/78/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000242 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, що працює водієм в Богодухівському електромеханічному заводі ДНВП «Об`єднання Комунар», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території Богодухівського електромеханічного заводу ДНВП «Об`єднання Комунар» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чалого, 22, шляхом вільного доступу, з приміщення автомобільного гаражу розташованого на території вищевказаного заводу, скоїв крадіжку двох автомобільних шин, а саме: марки «Nokian Hakka Green», 185/65 R14 86 H, б/в, вартістю 825 грн. 00 коп. та марки «Lassa Impetus Revo», 185/65 R14 86 H, б/в, вартістю 834 грн. 00 коп., всього загальною вартістю 1659 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, матеріальні претензії до ОСОБА_4 відсутні, шкода відшкодована. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений ст. 69-1 КК України, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 351,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.4, 369, 370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:
дві автомобільні шини марок «Lassa Impetus Revo» та «Nokian Hakka Green», що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;
компакт-диск із відеозаписом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя