Справа № 202/6292/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1907/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0002152 від 19.09.2016 року, повернути йому автомобіль марки «Range Rover Sport» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з VIN номером кузова НОМЕР_2 ».
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано до даної скарги жодних доказів, що підтверджують його право як скаржника на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, та не надано інших документів на обґрунтування своєї скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що скаржник не надав доказів, що підтверджують його право на звернення до суду із даною скаргою, не надав інших документів, які обґрунтовують скаргу, зважаючи на те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду скарг сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, а також з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги належить повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1