Справа № 191/1406/16-к
Провадження № 1-кс/191/80/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000039 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 10 січня 2016 року приблизно о 23.00 годині прямуючи вздовж будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше не знайому йому жінку, якою була потерпіла ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 при собі можуть знаходитись цінні речі, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та напав на неї, в процесі чого з метою запобігання можливої спроби покликати на допомогу, правою рукою схопив її за обличчя та закривши рот, обмежив у життєво важливій функції дихати. Після чого, ОСОБА_4 застосовуючи насильство, повалив ОСОБА_5 на землю та з метою подавлення її волі до надання супротиву, наніс удар кулаком в область обличчя, спричинивши фізичний біль, і висловлюючи погрозу подальшого застосування насильства, став вимагати у останньої передати йому належне майно, а саме мобільний телефон та золоті вироби.

ОСОБА_5 здійснила спроби звільнитися, на що ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, імітуючи наявність у нього вогнепальної зброї та погрожуючи її застосуванням у разі подальшого супротиву з її боку, тобто насильством, небезпечним для життя, продовжив вимагати від неї передачі її особистого майна мобільного телефону та золотих виробів. На що ОСОБА_5 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я передала йому золотий ланцюжок, вартістю 3250 гривень та мобільний телефон «Lenovo A850», вартістю 2300 гривень, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, на загальну суму 5550 гривень з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, а отже не здатен повною мірою реалізовувати свої права.Таким чином виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до медичних документів медичної картки ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного.

В зв`язку з тим, що облік осіб, які мають психічні розлади, зареєстровані у Запорізькій області обстежуються та проходять лікування у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином необхідні медичні документи, що підтверджують лікування ОСОБА_4 , а також течію його хвороби, повинні знаходитись у вказаному медичному закладі.

Слідчий вважає, що медичні документи (медична картка) про лікування ОСОБА_4 має важливе доказове значення для доказування обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити..

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб КЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів (медичної картки) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення судово-психіатричної експертизи зазначеній особі.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1