ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , працюючи водієм таксі служби таксі 65-65, вчинив крадіжку чужого майна. Злочин вчинений за слідуючих обставин.
Так, 10 лютого 2016 року близько 3 години ночі обвинувачений віз в автомобілі таксі з вулиці Свободи 1а до вулиці Зарічанської, 18/1б в м. Хмельницькому в якості пасажира ОСОБА_4 , який залишив в салоні автомобіля свій гаманець з речами. Вподальшому ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю потерпілого, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належних Басистюку гаманця, вартістю 200 грн., коштів в ньому в розмірі 1800 грн., накопичувальної банківської картки № НОМЕР_1 та кредитної банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», з яких 10 лютого 2016 року о 09 год. 39 хв. з банкомату СР980U48, що розташований по вул. Грушевського, 97 в м. Хмельницькому Васьків зняв кошти- з кредитної банківської картки № НОМЕР_2 в розмірі 202 грн. та з накопичувальної банківської картки № НОМЕР_1 кошти в розмірі 162 грн., всього, таким чином, таємно викравши у потерпілого майна на загальну суму 2364 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді підтвердив, що, дійсно, 10 лютого 2016 року близько 03 год. 00 хв., будучи водієм таксі, віз в автомобілі в якості пасажира ОСОБА_4 , який сидів на задньому сидінні. По завершенні поїздки, коли потерпілий залишив автомобіль, обвинувачений незабаром виявив на місці його сидіння гаманець з банківськими картками та документами, що належали ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що це майно є чужим, вчинив його крадіжку, а саме, таємно заволодів належним ОСОБА_4 гаманцем та наявними у ньому цінностями- накопичувальною банківською карткою № НОМЕР_1 та кредитною банківською карткою № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», із яких вранці, усвідомлюючи, що останні йому не належать та скориставшись наявними у гаманці записами ПІН кодів до карток, у банкоматі по
вул. Грушевського, 97 в м. Хмельницькому з одної картки зняв кошти в сумі 202 грн. та з другої- кошти в сумі 162 грн., які використав для власних потреб.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_4 видно, що 10 лютого 2016 року о
03 год. 00 хв. він, дійсно, з товаришем по роботі повертався додому в таксі, яким керував обвинувачений. Під час поїздки вийняв із гаманця кошти за проїзд та передав товаришу, який сидів впереді, при цьому, напевно, гаманець вилетів із його кишені. В гаманці знаходились кошти в розмірі 1800 грн., банківські карточки з пінкодами та інші документи, пропажу яких він виявив вранці, коли на його телефон прийшли два смс-повідомлення про зняття коштів з банківських карточок в розмірі 364 грн. Як пізніше виявилось, ці кошти зняв обвинувачений, який незаконно заволодів його гаманцем та іншими коштами в ньому.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що під час поїздки з потерпілим в таксі, бачив у останнього гаманець з банкнотами готівки в ньому. Пізніше виявилось, що ці речі залишились в таксі, яким керував обвинувачений, і останній вчинив їх крадіжку.
При відтворенні обстановки та обставин події, як свідчить відповідний протокол та фототаблиці до нього, обвинувачений детально показав та розповів про обставини заволодіння майном потерпілого.
Про зняття коштів вранці 10 лютого 2016 року з рахунків потерпілого в розмірі та при обставинах, про які зазначив обвинувачений, свідчать дані роздруківок, отримані з ПАТ КБ «Приватбанк».
Твердження обвинуваченого про те, що в гаманці потерпілого були відсутні кошти в розмірі 1800 грн. і їх крадіжку він не вчиняв, спростовуються послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_4 про знаходження в гаманці таких коштів та про їх викрадення разом з гаманцем, не вірити яким у суда немає підстав, поскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі. Так, про викрадення цих коштів потерпілий зазначив в заяві про вчинення злочину. Про наявність цих коштів в гаманці потерпілого підтвердив в суді свідок ОСОБА_8 , який зазначив, що вони зникли разом з гаманцем.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, вік ОСОБА_5 ,суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу.
По справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого
матеріальної шкоди в розмірі 2 тис. грн. та моральної шкоди в розмірі 2 тис. грн.
Судом встановлено, що внаслідок злочиних дій обвинуваченого у потерпілого було викрадено майно, частина якого не повернута, а саме, кошти в розмірі 1800 грн. та гаманець, вартістю 200 грн. Розмір завданої майнової шкоди становить 2000 грн., яку на підставі ст. 1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого. Крім того, неправомірними діями обвинуваченого потерпілому була заподіяна моральна шкода, яку також на підставі ст. 1167 ЦК України зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_6 . При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер злочинних дій обвинуваченого, те, що внаслідок цих дій був порушений нормальний ритм життя потерпілого, втративши значну кількість майна, він переніс моральні страждання, на його користь слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2000 /двох тисяч/ грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 /одної тисячі/ грн., а всього 3000 / три тисячі/ грн.
Речовий доказ-диск CD-R залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.