Справа № 399/107/16-к
Провадження № 1-кп/399/24/16
ВИРОК
Іменем України
2 червня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

24 червня 2015 року, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин перебуваючи на території городу прилеглого до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин відбулась словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 , не маючи будь-якої загрози для свого життя і здоров`я з боку ОСОБА_4 , умисно завдав декілька ударів в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, травматичної екстракції 1-го зуба на верхній щелепі справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 26.06.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він потерпілого не бив й взагалі не бачив, оскільки випасав корів з 6 до 8 вечора, а потім їздив до матері допомагати їй поратись по господарству й повернувся до дому близько 22 години ночі. А все, що говорить потерпілий ОСОБА_4 неправда.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня, 24.06.2015 року, бризкав на городі колорадського жука. Близько 20 години 30 хвилин, а може й раніше, на огород вийшов обвинувачений ОСОБА_5 , який до цього пас корів, й щось йому сказав, однак потерпілий цього не почув. Потім обвинувачений почав наближатись в його сторону. Коли обвинувачений до нього підійшов, сказав, що потерпілий повинен попросити пробачення у його жінки, а за що він не зрозумів. Після цього вдарив його правою рукою в обличчя в область зубів, потерпілий упав на спину й вибив зуб. Здачі не давав бо це було на городі й він не хотів зіпсувати картоплю та насос, яким бризкав картоплю, бо він був не його. Після цього обвинувачений ще разів два-три його вдарив, однак від цих ударів ОСОБА_4 не впав, потім ще було 4-3 удари. Після цього на город вийшла сусідка ОСОБА_7 й зробила зауваження обвинуваченому, той розвернувся й пішов до свого двору. Крім того, потерпілий пояснив, що раніше в них з обвинуваченим була сварка через кота, який "брав" курчат та через те, що він образив дружину обвинуваченого, а обвинувачений перед цим образив його дружину. Також пояснив, що не збирався писати заяву на ОСОБА_5 , однак почувши, що той хизується, що його бив, пішов до дільничого, а той його направив до судово-медичного експерта, де він зафіксував побої. Крім того обвинувачений говорив, що буде бити його доти доки він не попросить вибачення у дружини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений та потерпілий є її сусідами. Ввечорі, влітку минулого року, коли закінчився по телебаченню серіал «Чорна троянда» свідок взяла сапу й пішла на город полоти, це було близько 20 години вечора. На городі побачила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які товклись на городі, зробивши їм декілька разів зауваження обвинувачений знявся та пішов звідти. ОСОБА_4 травив жука, а обвинувачений під час бійки був зверху. Що було до того, свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ввечері, точної дати вона не пам`ятає, її чоловік ОСОБА_4 травив жука на огороді, а вона консервувала огірки. Коли зайшли до будинку чоловік показав їй зуба та повідомив, що його побив ОСОБА_5 за те, що він образив його дружину. Також свідок пояснила, що сварки в них почали виникати останнім часом після випадку через кота, який "брав" курчат, та через те, що обвинувачений ображав її, а чоловік в свою чергу дружину обвинуваченого. Також додала, що бачила, як обвинувачений після череди повернувся до дому, але вона не думала, що він пішов з`ясовувати відносини та бити її чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 показала, що сварки з потерпілим розпочались з кота. Коли свідок помітила, що їх кіт "бере" індичат сказала про це потерпілому, той сказав що завезе його, а дружина потерпілого заперечила й сказала, що незрозуміло чий кіт це робить. Того вечора чоловік повернувся додому пізно близько 9 години вечора та був спокійний.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що в обвинуваченого й потерпілого був конфлікт через кота, але чи був конфлікт 24 червня 2015 року він не знає, чув про це вже потім. Також пояснив, що череду в їхньому селі приганяють приблизно о 19-20 годині.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в той день обвинувачений пас їй корів, бо була її черга. Ввечері свідок з ним розрахувалась, а далі куди він поїхав не знає, напевно до метері. Про конфлікт між потерпілим та обвинуваченим нічого не знає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений в селі людям випасає худобу й кожен день допомагає матері по господарству, косить сіно та інше. Й свідок щодня його бачить, бо проживає по сусідству з його мамою. Корів в селі приганяють о 8 на початку 9 години вечора. Пояснив, що про конфлікт з потерпілим та обвинуваченим нічого не знає.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину не визнав, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами потерпілого, свідків та документами по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 24 червня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_5 знаходячись на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 в ході сварки шляхом побиття спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 /а.с.60/;

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2015 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , згідно якого на городі вказаного домоволодіння на місці, де посаджена картопля, виявлено ділянку, на якій знаходяться притоптані кущі картоплі та численні сліди від взуття, які не відобразили своїх ознак /а.с. 72/;

- висновком експерта № 150 від 26 серпня 2015 року, згідно якого при огляді потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження: крововиливи на обличчі, травматична екстракція 1 го зуба на верхній челюсті справа. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких та могли утворитись від дії тупих предметів, якими могли бути кулак людини в строк вказаний потерпілим /а.с. 74/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2016 року та відеозаписов на якому зафіксовано слідчий експеримент, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини злочину /а.с. 107-108/.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 , і тому не бере такі до уваги, оскільки вони є безпідставними та спростовуються зібраними по справі вищезазначеними доказами. Та розцінює як спосіб захисту.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений умисний злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, одружений, не працює, обмежено працездатний, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вказане, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який є обмежено працездатним, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 125 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1