Справа № 456/5132/15-к
Провадження № 1-кп/456/88/2016
ВИРОК

іменем України
24 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 5 курсу ВПТУ №34 м.Стрия, інваліда 3 групи, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 20.11.2015 року, близько 19 години, 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Москвич» М-412, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі вул. І.Франка м.Моршин, при проїзді повз будинок №70, порушив ПДР України та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення, пасажир транспортного засобу марки «Сітроен-Берлінго» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, синець в проекції акроміального кінця правої ключиці по передньо-пахвинній лінії, садно на передній поверхні проекції лівого колінного суглобу, садно на поверхні верхньої третини лівої гомілки, садно на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_5 . ПРД України водієм, а саме:

- п.п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);

- п.п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість» «небезпека для руху»);

- п.п. 2.3 (підпункту «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п.п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.11.2015 року, близько 19 години, 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Москвич» М-412, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі вул. І.Франка м.Моршин, при проїзді повз будинок №70, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення, пасажир транспортного засобу марки «Сітроен-Берлінго» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме перелом правої ключиці.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілуОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше не судимий, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обтяжуючих винуватість обставин не має.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеженням волі на певний строк із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, оскільки, можливість керування транспортним засобом необхідна йому виключно для власних потреб, а не для роботи, пов`язаної із професійною діяльністю тощо. Суд також вважає за можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши достатній для цього іспитовий строк.
Згідно зі ст. 76 п.,п. 2,3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого, а також думку потерпілої, міру покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки та із звільненням від відбування основного покарання з випробувальним терміном на достатній строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позов по справі не заявлено.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 4531,20 грн. за проведення авто-технічних експертиз.
Речові докази:
транспортний засіб марки «Москвич» М-412, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 10.12.2015 року знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий вул. Коссака 11, слід повернути ОСОБА_5 за належністю (а.с. 118);

транспортнй засіб марки «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід залишити у його власності (а.с. 117).

Керуючись ст. 368-370 КПК України року, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 4531,20 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять одну гривню двадцять копійок) за проведення авто-технічних експертиз.
Речові докази:
транспортний засіб марки «Москвич» М-412, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно постанови про прилучення до справи речових доказів від 10.12.2015 року знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий вул. Коссака 11, повернути ОСОБА_5 за належністю.;

транспортнй засіб марки «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1