н/п 1-кс/766/6914/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки слідчим не враховано того факту, що водій ОСОБА_7 , що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 на зустрічній полосі руху та знаходився в стані алкогольного сп`яніння і був позбавлений права керуванням транспортним засобом, не проведені слідчі дії щодо визначення швидкості руху автомобіля Форд трансіст. Також вимоги скарги обґрунтовані тим, що протокол огляду місця події має недоліки, бо не зазначено місце осипання уламків скла для можливості встановлення місця наїзду, а висновок авто технічної експертизи не відповідає обставинам справи, бо експертом застосовувалася формула при наїзді на пішохода без гальмування транспортного засобу в той час, як автомобіль гальмував.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор просили в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що в ході досудового слідства проведені всі можливі дії для встановлення обставин справи, задовольнялися всі клопотання потерпілої та її представників, призначалася по справі комісійна судова авто технічна експертиза, яка також підтвердила технічну неможливість водія запобігти наїзду на пішохода.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам.

Так, позбавлення водія ОСОБА_7 правам керування транспортним засобом та знаходження його у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті пішохода, і самі по собі не є підставою для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.

Швидкість автомобіля Форд визначена експертом по наявних в протоколі огляду місця події слідах гальмування (а.с.160 висновку № 1173 від 12.03.2015), тому необхідності в проведення яких-небудь інших слідчих дій не вбачається.

Сам протокол місця події та схема до нього мають відомості про осипання скла (а.с.11-14).

У висновку комісійної судової авто технічної експертизи від 10.06.2016 року (а.с. 262 та об.ст.) перевірялася правильність розрахунків експерта по параметрам руху автомобіля Форд до місця наїзду без гальмування, та зазначено, що така формула застосовувалася, оскільки в умовах події до наїзду не відбулося істотного зниження швидкості руху автомобіля, бо автомобіль після гальмування не був зупинений, а переміщався з наїздом на інший автомобіль.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1