В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в невстановлений час підробили протокол загальних зборів ТОВ «Мастер Преміум» №2/16 від 03.10.2016 року згідно якого директором вказаного товариства було обрано ОСОБА_5 . Вказаний протокол був складений та підписаний за участю представника Компанії «Аполло Кепітал Інвест» ОСОБА_6 . Проте згіно протоколу допиту ОСОБА_7 встановлено, що участі у вказаних зборах він не брав, підпис в протоколі загальних зборів ТОВ «Мастер Преміум» виконаний не ним. В подальшому невстановлені особи перебуваючи в приміщенні Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації, використовуючи вказаний завідомо підроблений протокол загальних зборів ТОВ «Мастер Преміум» здійснили зміну директора товариства на ОСОБА_5 .
Таким чином, невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 отримали доступ до управління товариством, в тому числі доступ до рахунків товариства, та доступ до можливих неправомірних дій з обіговими товарами товариства.
Згідно з контрактом № SIVN.5127 від 1 вересня 2016 року, між компаніями GRANELL (PTY) LTD і SIBUR InternationalGmbH, компанія GRANELL (PTY) LTD здійснила поставки вантажу (гази нафтові інші зріджені (ГНГ 27111900, ЕТСНГ 226267), які слідують зі станції Тобольськ, Сверд. Ж.Д. (код 796103); відправник АТ «СИБУР-Транс»; (код 5328), 117997, м. Москва, вул. Крижановського, 18, корп. 4; в напрямку станції Прибузька / код 417409, вантажоодержувач ТОВ «ДНЕПРРЕГІОНГАЗ» (код 5302), що знаходиться в вагонах-цистернах №: 50514884 (накладна №22164307), 57820714 (накладна №22164307), 57824252 (накладна №22164307), 57842817 (накладна №22164307), 50870252 (накладна №22162275), 57463341 (накладна №22162275), загальною вагою 192,35 тонн,
16.10.2016 р переадресації від імені ТОВ «Майстер Преміум» за підробленими документами вагонів-цистерн №№50514884 (накладна №22164307), 57820714 (накладна №22164307), 57824252 (накладна №22164307), 57842817 (накладна №22164307 ) на станцію Чугуїв Південної залізниці, код станції 430809 зі станції Хутір-Михайлівський код-328704. Станом на день 16.10.2016 р Зазначені вагони знаходяться на станції Чугуїв ПЗЗ і плануються до зливу на Державну податкову службу. У вагонах знаходиться газо- фракція пропан-бутанова (СПБТ) загальною вагою 134 тонни на суму 2 млн. грн.
Окрім цього, вантажоодержувач ТОВ "ДНІПРРЕГІОНГАЗ» не давало згоди на переадресацію даних вантажів, а також довіреність від АТ «СИБУР-Транс» на компанію ТОВ «МАЙСТЕР ПРЕМІУМ» на переадресацію даних вантажів, надана на станцію Хутір-Михайлівський в електронному вигляді від ОСОБА_8 , є сфальсифікованим документом, тому що між компаніями АТ «СИБУР-Транс» і ТОВ «МАЙСТЕР ПРЕМІУМ» немає ніяких договірних відносин. Контракт власником є ??компанія GRANELL (PTY) LTD.
Дану інформацію підтверджують GRANELL (PTY) LTD, ТОВ «Днепрорегіонгаз», а також тачскрін листування між представниками компанії GRANELL (PTY) LTD і компанії «Сибур-Транс». Також з роздруківки листування представника компанії «Сибур-Транс» встановлено, що вагони №№50514884 (накладна №22164307), 57820714 (накладна №22164307), 57824252 (накладна №22164307), 57842817 (накладна №22164307) були спрямовані на станцію УЗ Хутір -Міхайлівський.
Станом на 13.10.2016 р від імені підставної директора на адресу підприємств у яких згідно з укладеними договорами зберігання зберігався скраплений газ було подано заявки про відвантаження продукції переданої на зберігання.
Так згідно з листом № 31/13-10 від 13.10.2016 р ТОВ «Дніпрорегіонгаз» було дано розпорядження про відвантаження газу в кількості 377,839 тонн, лист №34/13-10 від 13.10.2016 р ТОВ «Харківрегіонгаз» було дано розпорядження про відвантаження газу в кількості 549,21 тонн, лист №32/13-10 від 13.10.2016 р ДП «Пропан» було дано розпорядження про відвантаження газу в кількості 777,551 тонн, лист №33/13-10 від 13.10.2016 р ДП «Івано-Франківськ-Пропан» було дано розпорядження про відвантаження газу в кількості 1,142 тонн.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1