Єдиний унікальний номер справи 185/7595/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/433/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЕРДР за №0001703 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Ухвалою суду від 16.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.09.2016 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, позовні заяви потерпілих ухвалами суду від 16.09.2016 року та 19.09. 2016 року були залишені без руху.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого. Потерпілими надано позовні заяви з виправленням недоліків про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Просить викликати та допитати в майбутньому судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту не підлягає зміні.
Представник потерпілих підтримує думку прокурора щодо призначення провадження до судового розгляду, наполягає на виклику окрім свідків обвинувачення ще свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Потерпілі підтримали думку представника, вважають, що є усі підстави для призначення судового розгляду.
Захисник наполягає на виклику свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , будь-яких заперечень проти призначення провадження до судового розгляду не має.
Обвинувачений підтримує думку захисника, вважає, що є всі підстави для призначення провадження до судового розгляду, просить викликати в зал судового засідання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обраний у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 23.10.2016 року. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.30 годину 28 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк його дії, тобто до 23.10.2016 року.
Вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору копії позовних заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; та свідків захисту: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1