16 березня 2016 року
Справа № 203/1048/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.09.2004 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3ст.187, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2011, у зв`язку з відбуттям покарання,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.09.2015 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 2, побачив раніше йому невідомого чоловіка ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону марки «LG» моделі «Т370» чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду потерпілого ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу до лівого карману куртки потерпілого витягнув мобільний телефон марки «LG» моделі «Т370» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №70/34-414 від 15.02.2016 складає 471 грн. 66 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку мобільного телефону. У вчиненому щиро розкаюється, викрадений телефон повернутий потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання обраховувати з 16.03.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під ватою без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» моделі «Т370» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; СД-Р диск із фрагментами відеозапису та файлами, відеозапису слідчої дії відтворення обставин та місця події за участю свідка ОСОБА_7 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; СД-Р диск із фрагментами відеозапису та файлами, відеозапису слідчої дії відтворення обставин та місця події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1