11 серпня 2016 року
Справа № 203/3595/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макаров, Київська область, українець, громадянин України, освіта середньотехнічна, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.06.2016 близько 03.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка в цей час спала, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 побачив, лежачий на столі мобільний телефон марки Meizu m 2 note, який належить потерпілій, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зокрема належного ОСОБА_5 мобільного телефону, вартість якого згідно висновку експерта №90 від 26.07.2016 становить 3888 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна ОСОБА_4 підійшов до столу, розташованого в кухні вказаної квартири, достовірно знаючи, що даний телефон йому не належить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, з корисливих мотивів своєю правою рукою взяв мобільний телефон Meizu m 2 note, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, поклав викрадене майно до кишені штанів, які були одягнені на ньому, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3888 гривень.Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки загальну суму 3888 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: мобільний телефон Meizu m 2 note, що знаходиться на зберіганні у потеплілої ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1