Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3366/16-к
Провадження №1-кс/711/1010/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.09.2014 року в якій одночасно просив визнати його бездіяльність та відвести від участі у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказує, що старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме за фактом вчинення службового підроблення, недбалого ставлення до своїх службових обов`язків та зловживання своїм службовим становищем ДІМ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 .

Також вказує, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, а саме: 24.12.2014 року, 29.05.2015 року, 31.07.2015 року, 30.10.2015 року, 27.11.2015 року, 26.02.2016 року, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015 року, 02.07.2015 року, 11.09.2015 року, 18.11.2015 року, 29.12.2015 року та 01.04.2016 року. Вважає, що це свідчить про зловживання своїм службовим становищем слідчим ОСОБА_5 , який приймає неправомірні рішення на користь особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також вказує, що ним в порядку ст. 220 КПК України були написані клопотання про проведення слідчих дій, а саме: 30.11.2014 року, 08.12.2014 року, 06.01.2015 року, 27.01.2015 року, 14.07.2015 року, 15.10.2015 року, 04.03.2015 року, 22.10.2015 року, 22.10.2015 року, однак в задоволенні всіх цих клопотань слідчим ОСОБА_5 було відмолено.

Крім того вказує, що лише на третю його заяву йому було надано витяг з ЄРДР та постанову прокурора від 27.11.2014 року.

Також вказує, що слідчим в ОВС ОСОБА_5 перевищені розумні строки досудового розслідування і до даного часу не виконані процесуальні дії, не винесено повідомлення про підозру.

Вказане викликає в нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

А тому, просить задовольнити заяву про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.09.2014 року та визнати його бездіяльність під час досудового розслідування при виконанні процесуальних дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила врахувати, що кримінальне провадження № 0000202 від 20.09.2014 року, в якому ОСОБА_8 заявляє відвід слідчому ОСОБА_5 та просить визнати його бездіяльність, постановою від 29.04.2016 року закрите, а тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_9 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається із скарги ОСОБА_8 він оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 під час досудового провадження № 0000202 від 20.09.2014 року та просить його відвести від участі в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року кримінальне провадження № 0000202 від 20.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 вкладів кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого лише на досудовому розслідуванні, а ст. 77 КПК України передбачено відведення слідчого від участі у кримінальному провадженні та враховуючи, що кримінальне провадження № 0000202 від 20.09.2014 року, в якому ОСОБА_8 і просить визнати бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та відвести його від участі в цьому провадженні, на даний час є закритим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.09.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1