Справа № 150/347/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000069 від 27 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року біля 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_5 , на грунті довготривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, наніс один протяжний удар гайковим ключем в ділянку голови та правого плеча ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження: в лобній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови рану, також, рану на лобній ділянці зліва на волосистій частині голови від дії тупого предмету з продовгуватою травмуючою поверхнею, яке мало ребро, яким міг бути і металевий гайковий ключ, а дві поверхневі ранки на правому плечі від дії предметів з загостреною травмуючою поверхнею, яким могла бути і кінцева частина гайкового ключа, можливо 26.06.2016 та належать рани на голові кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб; а дві поверхневі ранки на правому плечі до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, що стверджується висновком експерта №185.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив свою винуватість. Показав, що 26 червня 2016 року в вечірній час повертався з дружиною із ставка, по вуличці, що вела до його будинку бігали курчата потерпілого, через те, що вуличка вузька, не бажаючи того, роздавив одне курча. Після чого заїхав до себе на подвір`я, до воріт відразу прийшов потерпілий з курчам, яке ОСОБА_4 переїхав та затіяв сварку, в ході якої почав наносити обвинуваченому удари рукою по окулярах. Захищаючись, обвинувачений, тримаючи в руці ключі від автомобіля вдарив потерпілого по голові, внаслідок чого в останнього почала текти кров.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 26.06.2016 в вечірній час перебувала разом з чоловіком на подвір`ї свого домоволодіння, що знаходиться через дорогу від будинку обвинуваченого, по вулиці на велосипедах каталися їхні діти та бігали курчата. В цей час, на великій швидкості по вулиці проїжджав обвинувачений разом із дружиною, свідок покликала дітей до хати. Після чого побачила, що ОСОБА_4 переїхав одне курча, що показала потерпілому. ОСОБА_5 підійшов до воріт обвинуваченого та затіяв з цього приводу сварку, в ході якої ОСОБА_4 вдарив потерпілого по голові гайковим ключем, внаслідок чого усе його лице залялося кров`ю.

Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_7 в присутності законного представника ОСОБА_6 та педагога ОСОБА_8 суду показав, що 26.06.2016 в вечірній час перебував на вулиці, катаючись з братом на велосипедах, коли мати та вітчим ОСОБА_5 почали закликати їх додому. В цей час проїжджав обвинувачений, який розчавив їхнє курча, що стало причиною сварки вітчима та обвинуваченого, під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удари по голові, внаслідок яких лице останнього залялося кров`ю.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 26.06.2016 в вечірній час поралася на городі, в цей час почула, що по дорозі на великій швидкості рухається автомобіль. Через деякий час почула суперечку її сина із сусідом ОСОБА_4 із яким її родина давно знаходиться у неприязних стосунках. Прийшовши на подвір`я зрозуміла, що суперечка виникла через розчавлене курча. В цей час її син знаходився біля воріт обвинуваченого. Відійшовши в сторону поставити городні інструменти, через декілька хвилин повернулась та побачила свого сина ОСОБА_5 із закривавленим обличчям, після чого зателефонувала працівникам поліції, а також повідомила сусідам.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що пораючись по господарству чули крики ОСОБА_4 , суперечки, що відбулася між обвинуваченим та потерпілим не бачили, почули про те, що сталося, а саме, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 в телефонній розмові із свідком ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 26.06.2016 в вечірній час поверталася разом із чоловіком зі ставків, рухаючись по вулиці, що веде до їхнього будинку наїхали на сусідське курча. Заїхавши на подвір`я, до воріт підбіг потерпілий, в його руках було курка, яке переїхав ОСОБА_4 та почав кричати. Після чого її чоловік та потерпілий почали битися, потерпілий наніс удар першим, вдаривши декілька разів по окулярах обвинуваченого, останній, захищаючись вдарив потерпілого правою рукою, в якій були ключі від автомобіля. Внаслідок завданого удару на обличчі потерпілого з`явилася кров.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає по сусідству з обвинуваченим, з яким тривалий час знаходиться у неприязних відносинах. 26.06.2016 в вечірній час він з дружиною знаходився в себе на подвір`ї, а діти бавились на дорозі. В цей час почув, що по дорозі на великій швидкості рухається автомобіль, а тому разом з дружиною покликали дітей на подвір`я. Проїжджаючи біля домоволодіння автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 переїхав одне із курчат, яке випасалось на дорозі. Взявши вказане курча він пішов до воріт домоволодіння обвинуваченого показати курча та вирішити питання про відшкодування збитків. Обвинувачений знаходився біля автомобіля та побачивши його почав йти на зустріч, між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 наніс удар рукою, в якій знаходився гайковий ключ по голові потерпілого. Від завданого удару у нього почала текти кров. Подальшу суперечку припинила дружина потерпілого.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 також підтверджується наступними доказами:
-рапортом інспектора чергового Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2016;
-заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №185, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: в лобній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови рана, також, рана на лобній ділянці зліва на волосистій частині голови, дві поверхневі ранки на правому плечі в середній третині, які виникли: рани в лобній ділянці справа та в лобній ділянці зліва на волосистій частині голови від дії тупого предмету з продовгуватою травмуючою поверхнею, яке мало ребро, яким міг бути і металевий гайковий ключ, а дві поверхневі ранки на правому плечі від дії предметів з загостреною травмуючою поверхнею, яким могла бути і кінцева частина гайкового ключа, можливо 26.06.2016 та належать рани на голові кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб; а дві поверхневі ранки на правому плечі до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2016 та додатком до нього.
За наведених вище обставин, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст..66 КК України в ході судового слідства не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_13

.