Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5114/16-к
Провадження № 1-кс/644/512/16
Справа № 644/5114/16-к
УХВАЛА
Іменем України

17.06.2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого Індустріального ВП ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 ,, погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року старший слідчий СВ Індустріального ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, Українець, громадянин України, освіта середня, раніш судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 скоїв тяжкий, умисний злочин при наступних обставинах : 21.04.2014 року, о 05.38 год, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей «Боулінг-клубу 24» по вул.Велика Кільцева, 99 в м.Харкові, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , діючи з особливою зухвалістю, раптово, наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче поранення черевної порожнини, поранення печені, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , 1983 р.н.

21.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинений злочин і розпочате кримінальне провадження № 0001004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.04.2014 року приблизно о 05.28 годин він знаходився поблизу вхідної двері до боулінг клубу 24 по АДРЕСА_3 де спілкувався з ОСОБА_7 , конфлікту в них не виникало. ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_6 сигарету, та після відмови раптово, правою рукою наніс останньому удар у живіт, від якого потерпілий відступив назад, після чого ОСОБА_5 пішов. ОСОБА_6 відчув біль у області животу від удару, але піднявся сходами до вхідної двері « Боулінг клубу 24» звідки вийшов його друг ОСОБА_8 , який побачив та вказав потерпілому на кров, яка з нього капала; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2014 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2014 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2014 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 .

Впізнав ОСОБА_5 ; записом з камери відеоспостереження «Боулінг-клубу 24» від 21.04.2014 року; протоколом огляду предметів.

Повідомлення про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 24.04.2014року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

25.04.2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , на клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ухвалив задовольнити вказане клопотання, але згідно із ч.3 ст.190 КПК України дія вказаної ухвали закінчилась.

З 21 квітня 2014 року ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не стало можливим.

Беручи до уваги те, що для об`явлення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати відносно нього запобіжний захід - тримання пі д вартою, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного злочину, приховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істину в даному кримінальному провадженню.

В даному клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження підозрюваного не відомо, за місцем реєстрації він не проживає, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 ,, погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, про дозвіл на затримання з метою приводу до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 17.01.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 ,. та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1