Справа № 635/2947/16-к
Провадження №1-кп/635/482/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 04 березня 2016 року приблизно о 10:00 годині за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, проник на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де таємно викрав лом кольорового металу, а саме алюмінію, загальною вагою 10 кілограм 600 грам, загальною вартістю 254,40 гривень, після чого обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 04 березня 2016 року приблизно о 10:00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проник на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та таємно викрав лом алюмінію, приблизною вагою 10 кілограм, який належав ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_6 зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене та враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся у вчиненому, а потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2792 від 14 березня 2016 року в розмірі 123,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Речові докази лом кольорового металу алюмінію, загальною вагою 10 кілограмів 600 грам, який належить ОСОБА_5 та зберігається у неї на підставі зберігальної розписки повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1