Справа № 640/9996/14-к
н/п 1-в/640/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Київського РВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 09.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 21.07.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 04.08.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. обмеження волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 29.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р. 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 р. заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 09.07.2014 р..
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні інспектор кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженого. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_5 не з`являється ні на виклики інспектора, ні до судового засідання, за вказаною у вироках суду адресою не проживає, про зміну місця проживання не повідомляв.
Прокурор не заперечувала проти винесення ухвали про примусовий привід засудженого.
Суд прийшов до висновку, що клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений не з`являється до судового засідання, суд вважає за можливим застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 11 травня 2016 року о 14-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засудженого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - підпис