УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016

07 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України ,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
представник потерпілих: ОСОБА_22
обвинувачений : ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_23

встановив :

08 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України.
Згідно до реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , який відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона продовжено в порядку вимог ст. 331 КПК України до 15 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 09 червня 2016 року було задоволено клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на обвинувачену, а також клопотання захисника ОСОБА_23 щодо зміни умов запобіжного заходу в частині місця проживання, а саме : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Запобіжний захід у вигляді домашній арешт, обраний відносно обвинуваченої був продовжений по 15 липня 2016 року включно.
06 липня 2016 року на адресу суду від захисника ОСОБА_23 надійшло клопотання про зміну умов відбування запобіжного заходу обвинуваченою ОСОБА_24 в частині зміни часових обмежень: з заборони залишати місце проживання з 12.00 години до 09.00 години наступного дня на період з 17.00 години до 09.00 години наступного дня.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дій обов`язків застосованих до обвинуваченої на термін, що не перевищує двох місяців та заперечував проти зміни обмежень так як сторона захисту не надала суду належних доказів обставинам на які вони посилаються в обґрунтування заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_23 підтримала клопотання щодо зміни умов запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченої, в частині зміни часових обмежень: з заборони залишати місце проживання з 12.00 години до 09.00 години наступного дня на період з 17.00 години до 09.00 години наступного дня, обґрунтовуючи тим, що 04.07.2016 року батько обвинуваченої ОСОБА_25 був госпіталізований до КЗ « Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» ХОР, а так як останній потребує постійного лікування , у обвинуваченої тісні сімейні стосунки з батьком і крім неї близьких родичів у м. Херсоні не має, у зв`язку з чим потребує догляду і допомоги, просить клопотання про зміну умов запобіжного заходу задовольнити.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в ньому.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до судового засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 під час судового засідання також підтримав думку прокурора з приводу продовження обов`язків застосованих до обвинуваченої та заперечували проти зміни умов.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, суд вважає що клопотання прокурора щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики які було враховано слідчим суддею не зменшились і продовжують тривати.

Вирішуючи питання в частині клопотання заявленого стороною захисту суд вважає що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з підстав на які сторона захисту посилалась в його обґрунтування.

Керуючись ст.181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід домашній арешт , обраний відносно ОСОБА_5 та покладені на неї обов`язки, а саме : не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 12.00 дня до 09.00 наступного дня , прибувати до суду за першою вимогою, надавати можливість працівникам поліції , з метою контролю за поведінкою обвинуваченої ,безперешкодно перевіряти її за місцем проживання , утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні , окрім проведення процесуальних дій в суді та цілодобово носити електронний засіб контролю , вважати продовженим та незмінним по 07 вересня 2016 року включно .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_23 щодо зміни умов запобіжного заходу в частині зміни часових обмежень відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3