Провадження № 1-кп/520/108/16
УХВАЛА
21.04.2016 року

Київський районним суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 24.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Іванівського р-ну

Одеської області, громадянина України, раніше не

судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 24.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченного ст. 307 ч.2 КК України.
29.12.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначене розмір застави.
24.02.2016 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце мешкання у нічний період доби, посилаючись на те, що ризики які на момент обрання запобіжного заходу на теперішній час відсутні, так як обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, на момент досудового слідства в розшуку не перебував, не приймав спроби переховуватися від органу досудового слідства, знищення документів та речових доказів, бо вони знаходяться у сторони обвинувачення та суду, щодо незаконного впливання на свідків та експертів, то даний ризик не чим не підтверджений, обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні цього питання підтримав свого захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , того що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу зменшилися, а саме відпали ризики знищення або спотворення речових доказів, перешкоджання кримінальниму провадженню іншим чином, а також, зважаючи на те, що сама по собі тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим, не може слугувати підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,181,182,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)з`являтися за першим викликом суду та прокурора;

2)не виїжджати за межі смт. Комінтернівське без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з під варти із зали судового засідання.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення та за місцям проживання та реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1