Справа № 128/3592/15-к
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане самим обвинуваченим та захисником ОСОБА_4 про призначення по даному кримінальному провадженні судово медичної експертизи, мотивоване тим, що в ході досудового слідства було проведено ряд слідчих дій, під час яких вилучено ряд доказів, зокрема, під час огляду місця події в с. Степанівка, біля тіла загиблого було знайдено недопалок цигарки ТМ «Президент», який було оглянуто, запаковано та долучено до матеріалів кримінального провадження. В зв`язку з тим, що на даному недопалку можуть бути наявні біологічні частини виділень слини людини, в тому числі потерпілого чи обвинуваченого, що може мати суттєве значення для встановлення місця вчинення злочину та стану потерпілого після отримання тілесних ушкоджень. З огляду на викладене, захист просить призначити судово медичну експертизу (експертизу виділень) з зазначенням відповідних питань.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечувала, оскільки, на її думку, проведення даної експертизи фактично не має ніякого значення для встановлення дійсних обставин інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та ніяким чином не вплине на наявність чи відсутність його вини в нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер.
Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_9 , проти задоволення даного клопотання заперечували, вважаючи його способом затягування розгляду кримінального провадження. Крім того, також вважають, що проведення даної експертизи не має ніякої доказової бази з приводу недоведеності вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення та фактично не буде мати ніякого юридичного значення і для належної правової кваліфікації в послідуючому (в залежності від результатів експертизи) дій обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
З огляду на питання, зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_7 , з приводу наявності виділень слини на недопалку, їх ідентифікації та походження від конкретної людини, всіх досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення та захистом, правової кваліфікації дій обвинуваченого, відсутні підстави для з`ясування додаткових обставин даного кримінального провадження, а відповідно і необхідність проведення судово медичної експертизи.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення по даному кримінальному провадженні судово медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1