гСправа № 358/1981/15-к Провадження № 1-кп/358/8/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, так як ризики, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 червня 2016 року ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 липня 2016 року включно.

Вирішення клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він був судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, оскільки обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має постійного місця проживання на території України, має декілька паспортів, не повідомив про те, що він був раніше судимий за ч.3 ст. 185 КК України та перебував у розшуку, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми для того, щоб вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як є громадянином іншої держави, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 22 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області в 7-денний строк з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1