Дата документу 27.05.2016
Справа № 501/1135/16-к

У Х В А Л А
27 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саратського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою з особою (розбій) ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 16 травня 2016 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
Судом встановлено, що обвинуваченому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 травня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2016 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 19 травня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про продовження запобіжного заходу з огляду збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що відсутні ризики.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнає.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що відносно нього в Ізмаїльському міському суді Одеської області з 15 січня 2015 року знаходиться в провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_6 був об`явлений у розшук та затриманий 21 березня 2016 року, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік.
Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 04 липня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 26 липня 2016 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню, але може бути подане заперечення одночасно з апеляційною скаргою на судове рішення згідно чч. 1, 2 ст. 392 КПК України.

Суддя