АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
заявниці ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2013 року, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Вважає, що слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_8 розслідування проводив не з метою розкриття кримінального провадження, а навпаки уникнення розкриття тяжкого злочину. Тому закрив кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Провадження №11- сс/794/190/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
У зв`язку з чим, стверджує апелянт, слідчим не виконано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з тим, що його доводи не стали предметом розгляду вказаних доводів, а йому було відмовлено в прийнятті скарги, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження за ст. 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_6 та заявниці ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 21.02.2013 року, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_7 про існування вказаної постанови стало відомо 04 квітня 2014 року, про що свідчить її підпис на ній, разом з тим, остання не стала оскаржувати постанови.

16.03.2016 року ОСОБА_7 уклала угоду з адвокатом ОСОБА_6 про надання їй правової допомоги. Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 лише 24.10.2016 року звернувся вдруге до правоохоронних органів з метою отримання копії постанови слідчих органів про закриття кримінального провадження і після цього звернувся до районного суду, створивши таким чином штучні підстави для звернення до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження та копії постанови слідчих органів від 21.02.2013 року, яку надав сам адвокат, убачається, що саме 04.04.2014 року ОСОБА_7 отримала її у слідчого і про це є її підпис.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_6 , він не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.02.2013 року.

Отже, слідчим суддею вірно прийнято рішення та у відповідності до вимог закону скаргу повернуто скаржнику, а тому враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3