АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /460/16 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 614/200/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо посадових осіб Управлінням Пенсійного Фонду України (ПФУ) в Борівському районі Харківської області.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя, враховуючи матеріали кримінального провадження № 0000003, виходив з того, що ПФУ в Борівському районі Харківської області на виконання Постанови Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 25.09.2012 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_8 , про що останній повідомлявся листом ГУ ПФУ в Харківській області від 25.12.2012 року № 4514/Б-12. Слідчим суддею не приймалися до уваги посилання ОСОБА_8 на висновки економічних експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, вказані експертні висновки виконані після набрання законної сили вказаної судової Постанови, про невиконання якої ставилося питання при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою ОСОБА_8 . А тому немає підстав вважати доказами невиконання судового рішення ті обставини (висновки економічних експертиз у кримінальному провадженні), які на момент прийняття цього рішення не існували. У зв`язку з чим слідчий суддя прийшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року, посилаючись на те, що при ухваленні такого рішення слідчим суддею не було враховано висновку додаткової експертизи Донецького НДІСЕ від 18.04.2014 року та розпорядження Пенсійного Фонду № 112813 від 03.12.2015 року, в якому зазначено, що на теперішній час згідно незаконних вказівок посадових осіб ПФУ ОСОБА_9 та ач ОСОБА_10 його індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 1,90989, тоді як відповідно до Постанови ВСАС України від 25.09.2012 року перерахунок пенсії повинен був виконаним виключно із коефіцієнта заробітної плати НОМЕР_1 . Апелянт вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів , які свідчать про невиконання службовими особами ПФУ вказаного рішення суду та спричиненні йому матеріальних збитків в особливо великому розмірі. Зазначає, що 18.08.2004 року вийшов на пенсію, але ще сім років продовжував працювати та сплачувати до ПФУ відрахування із заробітної плати. Пізніше, на думку ОСОБА_8 , начальник Управління ПФ в Борівському районі Харківської області ОСОБА_11 за підтримки начальника Управління ПФ в Харківській області ОСОБА_12 умисно дала вказівку своїм підлеглим нараховувати йому пенсію значно нижчу, із коефіцієнта заробітної плати 1,9098. У зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся до ВСАС України, постановою якого від 25.09.2012 року Управління ПФУ в Борівському районі Харківської області зобов`язано здійснити виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_8 з урахуванням проведених перерахунків за період з 19.08.2004 року по 31.12.2010 року. Але рішення суду вже протягом п`яти років не виконується, а начальник Управління ПФ в Борівському районі Харківської області ОСОБА_11 16.10.2012 року за № 3660/02-05 подала в виконавчу службу неправдивого листа, що рішення суду нібито виконано, у зв`язку з чим ОСОБА_8 не виплачується пенсія в розмірі 3526,82 гривень кожен місяць. Зазначає, що у кримінальному провадженні слідчим призначалося чотири економічні експертизи, але саме другий висновок додаткової економічної експертизи № 5481/26-1942/26 від 18.04.2014 року Донецького НДІСЕ є абсолютно вірним та вважає, що з 01.07.2013 року пенсійний фонд не доплачує йому кожен місяць пенсію у розмірі 3526,82 гривень. Саме цей висновок експертизи, на думку апелянта, підтверджує відсутність перерахунку пенсії та невиконання рішення суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що свідчить про наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Вважає, що слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_13 не мав права самостійно ініціювати направлення матеріалів на експертизи та залучати до їх проведення працівників ПФУ.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді обґрунтованою, посилаючись на вмотивованість висновку слідчого про закриття кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 20.02.2013 року за заявою ОСОБА_8 про невиконання службовими особами Управління ПФУ в Борівському районі постанови ВАСУ від 25.09.2012 року щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування були встановлені підстави для закриття вказаного кримінального провадження, і 03.03.2016 року слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 було винесено постанову. Слідчий дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки зазначеними службовими особами після вступу в законну силу постанови ВАС України від 25.09.2012 року, про невиконання якого стверджує ОСОБА_8 , проведено перерахунок пенсії ОСОБА_8 за період з 19.08.2004 по 31.12.2010 року.
Зі змісту постанови слідчого вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження стало те, що відповідно до листа Пенсійного Фонду України Головного управління в Харківській області до ОСОБА_8 № 4514/Б-12 від 29.12.2012 року останньому було повідомлено, що згідно постанови ВАСУ від 25.09.2012 року управлінням ПФУ в Борівському районі Харківської області було проведено перерахунок пенсії з 19.08.2004 року по 31.12.2010 року з урахуванням середньоарифметичного коефіцієнту заробітної плати 4.04898 та коефіцієнту страхування стажу 0,4775. За результатами перерахунку недоплата пенсії відсутня.
Слідчий суддя погодився з обґрунтуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Проте, апеляційний суд вважає, що таке рішення є передчасним, і не може з ним погодитись.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Відповідно до постанови ВАСУ від 25.09.2012 року Управління ПФУ в Борівському районі Харківської області було зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_8 починаючи з 19.08.2004 року по 31.12.2010 року з урахуванням того, що на 19.08.2004 року середньоарифметичний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_8 склав 4,04898, а коефіцієнт страхового стажу 0,4775; з 01.01.2007 пенсія ОСОБА_8 перерахована у зв`язку із збільшенням страхового стажу та з урахуванням нового розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України. Управління ПФУ в Борівському районі Харківської області зобов`язано здійснити виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_8 з урахуванням проведених перерахунків за період з 19.08.2004 року по 31.12.2010 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим неодноразово 14.06.2013 року, 08.10.2013 року, 21.06.2014 року, 10.09.2015 року призначалися судово-економічні експертизи. На вирішення експертів ставилися питання щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_8 з урахуванням коефіцієнту заробітної плати 4,0489 та коефіцієнту страхового стажу у період з 19.08.2004 року, з 01.01.2007 року, з 01.01.2009 року, з 01.01.2011 року, який розмір пенсії повинен був бути у ОСОБА_8 з 19.08.2004 року по 01.07.2013 року, та чи вірно раніше проводилося нарахування та перерахування пенсії ОСОБА_8 , чи вірно при розрахунках застосовуються коефіцієнти заробітної плати та страхового стажу тощо. Однак, слідчим при з`ясуванні обставин справи, призначенні цих експертиз, та прийнятті остаточного рішення не було з`ясовано суттєвого питання враховуючи зміст відомостей, внесених до ЄРДР, а саме чи дійсно проводився перерахунок пенсії ОСОБА_7 за зазначений у вищевказаній постанові ВАСУ періоді, і якщо так, то чи відповідає такий перерахунок пенсії позиції суду, викладеній у цій постанові саме за період з 19.08.2004 року по 31.12.2010 року, а якщо ні, то з яких причин.
Крім того, слідчим на вирішення експертів ставилися питання щодо перерахунку пенсії за період, який є значно більшим, аніж це встановлений в резолютивній частині постанови ВАС України від 25.09.2012 року.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірені всі обставини, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. Слід зауважити, що не може бути підставою для не врахування експертних висновків, на які посилався ОСОБА_8 у скарзі до слідчого судді, те, що вони були проведені після вступу в законну силу постанови ВАС України 25.09.2012 року, оскільки судово-економічні експертизи призначалися в рамках кримінального провадження № 0000003 щодо невиконання вказаної постанови, а тому та обставина, що вони були проведені після вступу цього рішення в законну силу, не може бути обґрунтуванням відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, колегія судді вбачає підстави для скасування постанови слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 03.03.2016 року та ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 24.03.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 задовольнити, вказану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Борівського району Харківської області для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: