Справа№751/7098/16-к
Провадження №1-кп/751/229/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

без участі потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003578 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до 15.07.2016 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Після оголошення складу суду та роз`яснення права відводу обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що 09.06.2016 року він висловлювався про те, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена, що він є злочинцем і повинен визнати вину у повному обсязі, стосовно його клопотань вислювався про те, що їх треба заявляти не органам досудового слідства, а в суді першої інстанції. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечував та пояснив, що він зазначених обвинуваченим висловлювань не допускав, підстави для його відводу, передбачені ст.. 77 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 підтримав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В матеріалах кримінального провадження нема відомостей про те, що ОСОБА_5 є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони кримінального провадження або виступав суддею, свідком, експертом і т.п., тому він не може бути відведений з цих підстав.

Відповідно до закону сумніви в неупередженості прокурора мають бути обґрунтованими. Кожен учасник кримінального провадження зобов`язаний покладену на нього законом функцію, зокрема: сторона обвинувачення має надавати докази і доводити винуватість особи, при цьому прокурор доводить причетність особи до вчинення злочину на стадії досудового слідства, у тому числі і при вирішенні питання про обрання обвинувачену запобіжного заходу.

Об`єктивно підтверджених фактів тиску на обвинуваченого з метою визнання ним своєї вини з боку прокурора у даному кримінальному процесі не надано.

За таких обставин суд підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3