справа №619/1374/16-к
провадження №1-кс/619/241/16
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2016р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання потерпілого, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Його клопотання станом на 08.04.2016р. слідчим не розглянуто, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду його дотепер не повідомлено, вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання він не отримував.
Його вимоги слідчим проігноровано, чим порушено його конституційні та процесуальні права.
Просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК,зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.03.2016р. та повідомити про результати розгляду.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу,надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга. Конкретизував, що його скарга стосувалась виключно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Його ознайомили з матеріалами 16.04.2016 р.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив, що ознайомив потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 16.04.2016 р.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
16.03.2016 р. він звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На момент подачі даної скарги - 12.04.2016 р. він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Проте, на момент розгляду скарги заявника слідчий ознайомив з матеріалами кримінального провадження, що мало місце 16.04.2016 р.
Таким чином, на даний час скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1