Справа №127/2998/16-к
Провадження №1-кс/127/1143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 3.5ІV6», 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Своє клопотання мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 02.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс», діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою створення видимості законності видобутку корисних копалин суглинків даним товариством, вирішив використати для цієї мети та поновити дію спеціального дозволу, наданого Відкритому акціонерному товариству «Керамік» 31.08.1998 за № 1550 на видобування корисних копалин на Зарванцівському родовищі суглинків, розташованому на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, дію якого станом на листопад 2014 року було зупинено.
З цією метою 12.11.2014 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах засновників ТОВ «Керамік Плюс», достовірно знаючи про відсутність в штаті ВАТ «Керамік» посади директора ОСОБА_6 та знаючи про непричетність того ж товариства до розробки у 2014 році вищезазначеного родовища та видобування на його території ТОВ «Керамік Плюс», а також знаючи, що видобуток корисних копалин здійснюється на розпайованих між громадянами земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами земельної ділянки площею 9,7999 га., яка відведена ВАТ «Керамік» для промислової розробки, під виглядом заступника директора ВАТ «Керамік», перебуваючи у м. Вінниці по провул. Цегельному, 12, надав спеціалістам Державної служби геології та надр України під час проведення останніми позапланової перевірки дотримання ВАТ «Керамік» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин разом із іншою наявною у нього документацією ВАТ «Керамік», довідку від 12.14.2014 (12.11.2014) № 3, яка містила недостовірну інформацію про розробку ВАТ «Керамік» у 2014 році Зарванцівського родовища виключно в межах відведеної земельної ділянки згідно договору оренди між даним товариством та Вінницькою районною державною адміністрацією від 09.12.2008, підписану від імені директора ВАТ «Керамік» ОСОБА_6 та скріплену відбитком печатки з реквізитами цього ж товариства.
На підставі зазначеної довідки спеціалістами Державної служби геології та надр України 12.11.2014 складено акт перевірки, згідно якого порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, зокрема, щодо їх видобування за межами земельного відводу ВАТ «Керамік», а саме земельної ділянки площею 9,7999 га на Зарванцівському родовищі, виявлено не було.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу від 09.01.2014 № 1 по ТОВ «Керамік-Плюс» на посаді заступника директора товариства, в період з 19.11.2014 по 30.06.2015, діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах власників ТОВ «Керамік-Плюс», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та без погодження з органом гірничого нагляду планів розвитку гірничих робіт, умисно, з метою використання корисних копалин для господарських потреб ТОВ «Керамік Плюс», з залученням спеціальної техніки та робітників, яких завірено в законності їх дій, з допущенням псування Зарванцівського родовища корисних копалин шляхом складування в кар`єрі відходів виробництва битої цегли, організував та здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинків з земельної ділянки загальною площею 24,1389 га., розташованої на західній околиці с. Зарванці на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, що потягло за собою заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді особливо великих матеріальних збитків, всього незаконними діями ОСОБА_4 заподіяно державним інтересам шкоди на суму 17 714 092 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу від 09.01.2014 № 1 по ТОВ «Керамік-Плюс» на посаді заступника директора товариства, діючи за попередньою змовою з іншими особами, вирішив таємно викрасти належний Публічному акціонерному товариству «Вінницягаз» природний газ шляхом його несанкціонованого вилучення з системи газопроводів та подальшого безоблікового використання у виробничій діяльності ТОВ «Керамік-Плюс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , залучивши невстановлених слідством осіб, у період з 09.01.2014 по 12.11.2014 року (точної дати досудовим розслідуванням установити не вдалось) побудував прихований газопровід шляхом приєднання системи труб до газової магістралі, яка проходила поряд з територією ТОВ «Керамік-Плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 12, та забезпечувала рух газу від магістралі до печей цегельного заводу, розташованих на вказаній території, поза комерційним вузлом обліку природного газу.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою приховування факту крадіжки природного газу та створення видимості його використання на законних підставах, надавав вказівки підлеглим працівникам відкривати на деякий час кран подачі газу комерційного вузла обліку для набрання лічильником вузла обліку газу необхідного щодобового об`єму близько 15-20 кубічних метрів газу, які обліковувались та оплачувались у порядку, передбаченому «Правилами користування природним газом для юридичних осіб» (затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 1181 від 13.09.2012) та у відповідності до укладених з ПАТ «Вінницягаз» договорів.
Так, під час проведення обшуку у період часу з 01.07.2015 по 02.07.2015 на території ТОВ «Керамік-Плюс», що розташоване за вказаною вище адресою, працівниками міліції спільно із залученими спеціалістами ПАТ «Вінницягаз» виявлено факт несанкціонованої врізки поліетиленової труби з коверними кранами до газової мережі поза комерційним вузлом обліку газу ТОВ «Керамік-Плюс». Після цього незаконне використання природного газу припинено.
Всього у період часу з 10.11.2014 до 01.07.2015 ОСОБА_4 внаслідок незаконного використання газу ПАТ «Вінницягаз» заподіяно збитків на загальну суму 14 697 606,08 гривень (відповідно до розрахунку ПАТ «Вінницягаз» додаток до протоколу № 36 від 04.11.2015), що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
01 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 5 ст. 185 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, транспортний засіб: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 3.5ІV6», 2007 року випуску, чорного кольору, №кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Власник автомобіля ОСОБА_4 , в судове засідання, відповідно до ч. 2 с.172 КПК України, не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України №31/2-711 від 03.02.2016, згідно бази даних АІС «ДАІ-2000» УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС України про транспортний засіб, право власності на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 3.5ІV6», 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена конфіскація майна, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначений в клопотанні транспортний засіб, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171,172,173,309,395 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY 3.5ІV6», 2007 року випуску, чорного кольору, №кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: