overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/622/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року за №0000130 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 01.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України , призначити на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1091/2016 Справа № 537/1418/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше судимого:

23.01.1978 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 94 КК УРСР до 14 років позбавлення волі

31.05.1994 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 102 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.09.1995 року по відбуттю строку покарання;

24.09.1996 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 101 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 04.08.2003 року умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 3 дні;

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 за вирокамиГадяцького районного суду Полтавської області від 04.10.2010 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України та Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.02.2013 року за ч.2,3 ст.185, 70 КК України умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 2 дні.

В іншій частині заяви ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 546/47/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/26/16
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04 березня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області на 11 квітня 2016 року на 10-00 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5146/15-к Номер провадження 11-кп/786/261/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 , засудженому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2006 року, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 лютого 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2016 року.

Після відкриття апеляційного провадження, до апеляційного суду поштою надійшла скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Оскільки скарга захисника направлена в строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, вона вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2016 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/65/16
Справа № 711/37/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 29 січня 2016 року 10 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/294/16 Справа № 705/321/16-к Категорія: 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 10.03.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/395/16
Справа № 760/1843/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
03 березня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 25 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 -1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 03 березня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2016 Справа № 756/3068/16-к
№ 756/3068/16-к
1-кс/756/357/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/5713/15-к
Провадження № 1-в/309/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

04.03.2016 року до суду надійшла заява від начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ України в Закарпатській області ОСОБА_5 про повернення матеріалів № 103/14 у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001267.

Заслухавши думку прокурора, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання начальника РВ КВІ.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ України в Закарпатській області ОСОБА_5 подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 336/619/11
Пр. № 1-в/336/96/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 була засуджена Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 23.02.2012 року за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 21.03.2012 року. В період іспитового строку приводів до ОВС не мала. Несвоєчасно з`являлася для проведення профілактичних бесід та реєстрації, за що отримувала попередження. Під час іспитового строку відносно ОСОБА_4 розглядалось кримінальне провадження за ч. 2 ст. 302 КК України, але вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року її було виправдано. Також була засуджена за інші кримінальні правопорушення, які вчинила після того, як іспитовий строк фактично сплинув.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2012 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду нового злочину не скоїла, приводів до ОВС не мала.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засуджену за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2012 року за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5031/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/617/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5031/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України КК України, та їй призначено на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/852/16-к
Провадження № 1-в/461/154/16
УХВАЛА

01.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 25.02.2016 року.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано Галицький ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.02.2016 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, та повідомити скаржника про прийняте рішення.

Вивчивши заяву скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1