АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3775/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/419/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження та
відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2014 року за № 0000248, про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в сумі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 замінено покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

10 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою засудженого та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_6 зазначає, що судовий розгляд був здійснений за його відсутності, тобто його не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а також не було надіслано йому копію оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим було позбавлено можливості своєчасно реалізувати право на подання апеляційної скарги в передбачений кримінальним процесуальним законом строк.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, перевіривши та обговоривши обставини, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 лютого 2015 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було замінено покарання, призначене йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Однак, судове засідання 27 лютого 2015 року було проведено за відсутності засудженого ОСОБА_6 , копія оскаржуваної ухвали суду йому була направлена, однак підтвердження про отримання ним цієї копії в матеріалах провадження відсутні, та про існування зазначеної ухвали засудженому стало відомо лише в кримінально-виконавчій інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська в ході ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, наведені в клопотанні засудженого щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк ухвали суду першої інстанції, і через які він пропустив строк подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 117, 395, 398, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2014 року за № 0000248, відносно ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження цієї ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2014 року за № 0000248, про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4