Справа № 709/2224/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою
25 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000516 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, за спеціальністю інженер-будівельник, раніше не судимий, працюючий ФОП, виконує будівельні послуги по замовленню, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, інвалідом та учасником бойових дій не являється, з його слів влітку 2015 року постановою Золотоніського міськрайонного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки,

в с т а н о в и в:
Начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним клопотанням, зазначаючи, що 23.10.2016 року близько 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , всупереч п.2.9-а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Toyota HiLux р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на відстані 78 м. від перехрестя вулиць Центральна-Терещенка в с.Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, зі сторони смт.Чорнобай в напрямку центру с.Хреститилево, в порушення п.п.2.3-б та 12.3 ПДР не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно міг виявити у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку руху.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм помер на місці пригоди.

Порушення ПДР водієм автомобіля Toyota HiLux р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , саме вимог п.п.2.9-а; 2.3-б та 12.3 ПДРУкраїни знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 .

24.10.2016 року о 2 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

24.10.2016 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не визнає та від дачі показів відносно себе згідно зі ст.63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 24.10.2016 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України наявні такі обставини, як загроза застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років (тяжкий злочин), на даний час наявні вагомі докази причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а саме покази осіб, які були присутні під час настання дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ), які вказують на те, що підозрюваний дійсно, перебуваючи за кермом автомобіля Toyota HiLux р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер. Крім того, підозрюваний не має міцних соціальних зв?язків, про що свідчить те, що він не одружений та не має постійного місця роботи. Також, ОСОБА_5 є особою молодого віку, інвалідності немає, схильний до вживання спиртних напоїв, є жителем іншого району Черкаської області.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вік, стан здоров?я та відсутність соціальних зв`язків цьому не заважатиме, також перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, оскільки покази, які підтверджують його причетність є досить вагомими у даному кримінальному провадженні, впливати на експертів у цьому кримінальному провадженні, так як природа даного кримінального правопорушення така, що є вірогідність призначення експертиз. Перешкоджанням розслідування вчиненого кримінального провадження підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, при цьому ОСОБА_5 вину свою не визнає та будь-яким способом буде створювати умови для її недоведності.

Зважаючи на викладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, просять зважити на те, що підозрюваний після вчинення ДТП викликав працівників поліції та "швидку допомогу", працює, та підстави, зазначені в клопотанні є необгрунтованими, в зв"язку з чим застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Суд бере до уваги повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про те, що влітку 2015 року постановою Золотоніського міськрайонного суду він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки, в зв"язку з чим керував транспортним засобом незаконно, та вважає, що знаходячись на волі, підозрюваний може вчинити новий злочин, а також перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності, впливати на потерпілих, свідків, крім того не має постійного місця роботи, не одружений. На думку суду, неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.

Розмір застави суд не визначає, оскільки злочином спричинено загибель людини.

Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-179,182-183,193-196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 24 жовтня 2016 року до 02 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів заарештованого.

Виконання ухвали покладається на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та СІЗО.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

25 жовтня 2016 року о _____ год. _____ хв.