Справа № 712/8384/16-к
Номер провадження 1кс/712/4001/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 01 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за уч. скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000695 від 15.07.2016 року. За повідомленнями ОСОБА_5 та Українського товариства охорони природи було подано до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розгорнуту й обґрунтовану численними фактами і документами заяву про те, що в грудні 2015 року громадянин ОСОБА_6 використовуючи підроблені документи привласнив майно «Всеукраїнського товариства охорони природи» і ОСОБА_5 , а саме частину будівлі Будинку природи, що знаходиться по АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди товариству та гр. ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_7 і заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_8 за заявами ОСОБА_5 та Українського товариства охорони природи внесли відомості 27.12.2015 р. до ЄРДР про скоєння правопорушення і відкрили кримінальне провадження за № 0001465.
За час розслідування були надані додатково усі необхідні документи і покази потерпілих, що в цілому сформувало справу у декількох томах.
Далі у своїй скарзі скаржник вказує, що вони слідчому відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надали усі необхідні документи, включаючи:судові рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. (якими були скасовані усі дії ОСОБА_6 і ОСОБА_9 по незаконному проникненню їх в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з 05.11.2015 p.), тобто - усі їхні подальші дії по привласненню майна громадської організації і приватного інвестора визнано і де-юре незаконними;заяви і клопотання слідчим і прокуратурі з викладенням фактів і документів щодо протизаконних дій ОСОБА_6 та групи ін. осіб;листи до Президента України, СБУ, НАБУ, Мінюсту, МВС, Генеральної прокуратури, обласних та міських підрозділів Національної поліції, на які постійно отримували відповіді, що слідство ведеться і усе знаходиться під контролем;повний комплект матеріалів власного розслідування цих кримінальних справ з клопотанням долучити їх до слідства;два томи реєстраційних справ про привласнення групою осіб Черкаського Будинку природи і майна приватного інвестора;уже нові покази від 01.07.2016 р. щодо чергової спроби вказаної групи осіб в чергове проникнути в ЄДР, щоб ліквідувати і саму Черкаську обласну організацію Укрприроди та «сховати кінці в воду»;копії окремих офіційних документів, заяв і клопотань, що надавалися, у тому числі до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, додаються .
Крім того, покази щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ін. осіб, фактів підробки документів, підписів і печаток ними були надані безпосередньо головою Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи Черкаській міській прокуратурі 01.07.2016 року.
16.02.2015 року у за їх заявою було відкрито нове кримінальне провадження по факту самоуправних дій ОСОБА_6 . Слідчий Соснівського РВВС замість розслідування спробував закрити цю справу, але вони оскаржили його Постанову в суді і розслідування було відновлено. Але розслідування так і не завершено і винні не понесли за свої дії справедливого покарання.
Ніхто на його думку не розслідував справу у законному руслі і внаслідок такої бездіяльності і безкарності ОСОБА_6 і група його спільників на підставі сфальшованих документів, не маючи повноважень, всупереч Статуту Українського товариства охорони природи і законодавству переоформили 07.12.2015 р. право власності на приміщення, які знаходились в спільній сумісній власності Українського товариства охорони природи, Українського товариства мисливців і рибалок, Черкаської обласної організації кролівників і звірівників-любителів за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1, на свою приватну фірму «ТОВ «Вієна» за адресою вул. Фрунзе, 1/1. ТОВ «Вієна», яка як йому відомо, теж була зареєстрована за фіктивною адресою.
Так на думку скаржника декілька беззаперечних фактів, документальне підтвердження яких ними було надано слідству і міститься у матеріалах справи є вагомими доказами вини цієї особи, це зокрема:
- відповідь директора Департаменту архітектури Черкаської міської ради ОСОБА_10 про те, що наказ №1047 від 01.04.2015 р. про адресу вул. Фрунзе, 1/1 не існує і він сфальшований;
- відповідь директора КП ЧООБТІ про те, що техпаспорт на цю адресу 24.09.2015 р. не виготовлявся, тобто і техпаспорт сфальшовано;
-даними переоформлення на сторонніх приватних осіб спільного сумісного майна Українського товариства охорони природи, яке будувалось у 1973-1981 роках за рахунок членських внесків, і майна інвесторів, яке будувалось в 2012-2015 роках;
-ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1/1, що оформлене на ТОВ «Вієна» і благодійний фонд «Розвиток Черкащини» ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Група осіб, що шляхом фальсифікації документів переоформила на себе право власності, чотири рази подавала заяви про зняття арешту. Двоє суддів Соснівського районного суду ( ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ), дві колегії Черкаського обласного апеляційного суду не зняли цього арешту.
В порушення чинного законодавства, без узгодження з найвищим органом керівництва Українського товариства охорони природи група осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.) привласнила і поділила побудоване в 1981 році і в 2012-2015 році іншими особами майно Укрприроди на 19 мільйонів гривень.
На їх думку ця група осіб вибрала інший спосіб боротьби із злочинністю і для зняття арешту вони намагаються за допомогою працівників правоохоронних органів та деяких працівників органів прокуратури і слідства закрити справу і зняти арешт, щоб розпорошити і розпродати майно.
У листі до Президента України Голова Всеукраїнської ради Товариства відмічав те, що «тільки розуміння обставин справи і принципова позиція суддів Соснівського районного у м. Черкаси, Черкаського обласного суду, Черкаського окружного адміністративного суду і Київського адміністративного апеляційного суду надала можливість протистояти рейдерам і фальсифікаторам і не дати розпорошити майно і розпродати його».
В подальшому скаржник у своїй скарзі вказує, що за вісім місяців слідства жодним із працівників цього органу:
- не проведено процесуальних дій по клопотаннях потерпілих, не оформлено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Вієна».
- не проведено процесуальних дій по клопотаннях потерпілих : не виконано тимчасовий доступ до електронних документів реєстраційної справи речових прав власності на приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1 і АДРЕСА_2 .
- не проведено почеркознавчих експертиз підписів членів Черкаської обласної організації Укрприроди.
- не проведено судово-технічних експертиз документів у справі.
- не проведено опитування Директора департаменту архітектури Черкаської міської ради ОСОБА_10 і директора КП ЧООБТІ Філінської на предмет підробки ОСОБА_6 їх документів.
- не проведено опитування осіб, які двічі (28.10.2015 р. і 24.06.2016 р.) незаконно надавали доку
менти для реєстрації змін в керівних органах Черкаської обласної організації Укрприроди і для реєстрації речових прав на нерухоме майно.
- не проведено опитування державних реєстраторів речових прав про підстави визначення майнових прав, де у реєстраційних справах відсутні документи, на підставі яких зареєстровано право власності: документи про 500 м2 площ приміщень після реконструкції, узгодження із співвласниками про передачу майна, документи про виділення в натурі приміщень для передачі майна.
- не проведено опитування нотаріуса, який всупереч Постанови Кабінету Міністрів України про реєстрацію речових прав, ще задовго до дозволеного Урядом терміну ( з 01.01.2016 року) незаконно зареєстрував право власності.
- не проведено опитування реєстраторів, у яких зберігається реєстраційна справа громадської організації Черкаська обласна організація Українського товариства охорони природи, для визначення невідповідності списку фіктивних членів, наданого ОСОБА_6 , спискам дійсних членів Організації, що знаходяться в справі.
- не визначено факт фальсифікації довідки третьої міської лікарні про відсутність члена групи осіб, що захватила майно і фальшувала документи, на стаціонарі на лікуванні.
Збитки і шкода, заподіяні Черкаській обласній організації Укрприроди і Укрприроді в цілому, вираховуються десятками мільйонів гривень. Товариство на протязі півтора року не мало можливості здавати в оренду приміщення. Враховуючи площу приміщень в Будинку природи (1200 м2) і найменшу ціну, за яку в Будинку природи здають приміщення в оренду (50 гривень), то за 18 місяців недоотриманої тільки оренди внаслідок дій ОСОБА_6 щонайменше за його розрахунками збитки сягають 18*600*50=540 000 гривень.
Внаслідок привласнення повноважень, виламування дверей і проникнення в приміщення, що належать іншим суб`єктам підприємницької діяльності, зникло майно інших суб`єктів на суму щонайменше 100 000 гривень. Заява про один з таких випадків від ОСОБА_5 була подана в Соснівський РВВС 23.03.2015 року.
Привласнивши для себе такі повноваження, ОСОБА_6 практично знищив систему опалення і систему вентиляції цілої будівлі. Закупівля матеріалів, монтажні роботи і введення в експлуатацію відновленої системи вентиляції і опалення буде коштувати, як йому повідомив проектний інститут, становитиме не менше 160 000 гривень.
У доповненнях до скарги скаржник вказує на те, які саме дії вчиняв ОСОБА_6 і коли, порушуючи права як його так і Товариства, і що у цих випадках не вчинило слідство це зокрема:

- 05.11.2015 р. шляхом підробки документів, введення в оману державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції (ЧМУЮ) та несанкціонованого втручання в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДР) гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9 були незаконно внесені до ЄДР (запис № 2001744) відповідно як «керівник» і «підписант» Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи.
І в цьому плані слідством не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення цього злочину, не досліджено документів і фактичних обставин. Слідчими не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили цей злочин.
- 07.12.2015 р. група осіб на чолі з ОСОБА_6 тобто: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ін. використовуючи незаконно привласнені повноваження «керівника» і «підписанта» Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи шляхом, шляхом підробки і фальшування документів, введення в оману державних реєстраторів ЧМУЮ протиправно, з численними порушеннями законів України і Статуту Українського товариства охорони природи, привласнили на свої приватні структури (ТОВ «ВІЄНА», Благодійна організація «Фонд охорони рідної природи», Благодійний фонд «Розвиток Черкащини») Будинок природи у м. Черкаси Українського товариства охорони природи (1498 кв. м) і майно (новозбудовані приміщення у цьому будинку приватних інвесторів ОСОБА_5 і ОСОБА_21 (близько 500 кв. м), чим завдали матеріальної шкоди Товариству та інвесторам в особливо крупних розмірах.
В цьому випадку слідством не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення цього злочину, не досліджено документів і фактичних обставин по провадженню. Зокрема слідчими не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили цей злочин.
- 09.12.2015 р. група зазначених осіб на чолі з ОСОБА_6 , із застосуванням грубої фізичної сили і насилля брутально захопили Будинок природи і приміщення приватних інвесторів та виставили свою охорону. За цим фактом було викликано поліцію і написано заяву до Соснівського РВВС в м. Черкаси.
Тут слідством теж не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення цього злочину, не досліджено документів і фактів. Слідчими не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили цей злочин.
- після захоплення і незаконного привласнення Будинку природи і майна приватних інвесторів, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ін. особи почали розпродавати його. Так, 12.01.2016 р. приміщення 56,7 кв. м було продано «Благодійному фонду «Розвиток Черкащини» (засновники ОСОБА_11 і ОСОБА_12 адвокати ОСОБА_6 та члени організованої групи осіб, що на його думку діють за попередньою змовою).
Крім того, усіх орендарів приміщень Будинку природи, що уклали договори оренди з Черкаською обласною організацією Укрприроди, ОСОБА_6 шляхом погроз примусив платити йому готівкою орендну плату, що мала перераховуватись на рахунок Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи. При цьому ОСОБА_6 не тільки привласнив велику суму не належних йому грошових коштів, а й не сплатив жодної гривні податків до Державного бюджету України, чим позбавив можливості профінансувати частину потреб Збройних сил України та обороноздатності держави.
В даному випадку слідством не було також допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення цього злочину, не досліджено документів і фактичних обставин події правопорушення. Слідчими не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили цей злочин.
- 24.06.2016 р. гр. ОСОБА_20 та група ін. осіб, включаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ін. членів групи сфальшувала і подала до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області підроблені «документи» про начебто проведення 21.06.2016 р. «позачергової конференції» Черкаської обласної організації Укрприроди. При цьому вони підробили навіть документи і печатку Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи, а також підписи голови ОСОБА_22 .
01.07.2016 р. група осіб на чолі з «адвокатом і політичним діячем» ОСОБА_11 (партія «5.10») брутально вимагали від в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_23 та державного реєстратора ОСОБА_24 зареєструвати їхню представницю, невідому громадянку ОСОБА_20 «керівником» і «підписантом» Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, а також вимагали ліквідувати і саму Організацію.
Ці події зафіксовані на відео, знятому учасником наради від «Автомайдану-Черкаси».
Очевидний мотив цих дій завершення незаконного привласнення Черкаського Будинку природи і майна приватних інвесторів, щоб ніхто не міг скасувати їхні «здобутки» в суді.
За фактами підробки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ін. членами групи осіб документів, підписів і печатки Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи головою ОСОБА_25 .Шевчуком 01.07.2016 р. у приміщенні Черкаської місцевої прокуратури було надано в установленому порядку у присутності процесуального прокурора ОСОБА_3 відповідні покази, включаючи 100 зразків підписів і 50 відбитків офіційної печатки для проведення експертизи на предмет їх очевидної підробки. Ці факти також були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Однак слідством не було і цьому випадку допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення цього злочину, не досліджено документів і фактів. Слідчими не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили його.
- Дальші директор Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_10 листом від 21.06.2016 р. № 6613-01-14 на адресу Головного управління національної поліції в Черкаській області повідомив, що наказ № 1147 від 01.04.2015 р. (підроблений ОСОБА_6 з метою привласнення майна) «не існує», та звернувся з офіційним проханням «провести перевірку дійсності наказу та його подальший вплив на нерухоме майно» .
У відповідь на звернення директора Департаменту архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_10 заступник начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Валовий листом від 15.07.2016 р. №8653/46/05-2016 офіційно повідомив, що дане звернення «зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за №35181 від 13.07.2016 р. та за результатами перевірки було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 27.12.2015 р. за ст. 358 КК України» .
Але і в цьому конкретному випадку слідством не було допитано свідків, по отриманих даних, які могли підтвердити вказаний факт і дати свідчення про вчинення цього злочину. Слідчими не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено групу осіб, які вчинили цей злочин.
- Листом від 12.05.2016 р. № 250, копія якого міститься у матеріалах кримінального провадження, директор комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_26 підтвердила, що «технічна інвентаризація приміщень Будинку природи по вул. Фрунзе, 1/1 у м. Черкаси станом на 24.09.2015 р. не проводилась, технічний паспорт від 24.09.2016 р. не виготовлявся. Інвентаризаційна справа за даною адресою в КП «ЧООБТІ» відсутня» (копія додається).
Цей сфальшований ОСОБА_6 технічний паспорт був наданий ним державному реєстратору, щоб привласнити майно Будинку природи.
Слідством також проігноровано отримання таких даних і не з`ясовано у повній мірі обставин скоєння правопорушення вище вказаними особами і не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення цього злочину, не досліджено документів і фактів.
- 24.05.2016 р. за вих. № 34, відповідно до статті 93 КПК України, Українським товариством охорони природи, як потерпілою стороною, було офіційно подано до Головного управління НП в Черкаській області та Черкаського відділу поліції Заяву і Клопотання Українського товариства охорони природи «Про розслідування рейдерського захоплення Черкаського Будинку природи» .
Статтею 93 КПК України передбачено, що «потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів».
Відповідно до ст. 220 КПК України «клопотання потерпілого і його представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав».

Слідчі Черкаського відділу поліції не повідомили Українське товариство охорони природи про результати розгляду клопотання від 24.05.2016 р. № 34, чим порушили вимоги ст. 220 КПК України.

Незважаючи на усе вищезазначене, слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_27 о 18:30 18.07.2016 року повідомив скаржнику в усній формі, що він закрив кримінальне провадження № 0000695 заднім числом 15.07.2016 р. під абсолютно необґрунтованим мотивом, що нібито «об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення під час досудового розслідування не виявлено, а заявником на даний час не надано».

Те, що «не виявлено» відомостей, ще не означає, що цих кримінальних правопорушень не було чи не залишилось їх слідів і наслідків. Скоріше навпаки і наслідки, і усі документи, що підтверджують ці кримінальні правопорушення, є у матеріалах справи.

Конституція України і Закон України «Про громадські об`єднання» (ст. 22, п. 1) гарантують, що держава забезпечує додержання конституційно-правових гарантій прав громадян та громадських об`єднань.
Постанова про скасування кримінального провадження від 15.07.2016 р. суперечить вимогам Конституції і Законам України факти підробки документів ОСОБА_6 та групою ін. осіб доведені навіть у судовому порядку, інші факти, серед яких підробка документів навіть органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування не досліджені слідством, не вчинено належних процесуальних дій.
А факт незаконного привласнення приміщень Будинку природи в м. Черкаси та майна приватних інвесторів можна побачити наочно, підійшовши на АДРЕСА_3 будівля забарикадована, над нею майорить стяг партії «5.10».
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
А тому скаржник вважає що, висновок слідчого ОСОБА_27 про те, що об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення під час досудового слідства не виявлено, і заявником на даний час не надано, є не правдивим, помилковим і таким, що повністю не відповідає дійсності і реальному стану кримінального провадження, і в цілому не законним а тому належить до скасування.
Враховуючи вищевикладене, просив скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_27 про закриття кримінального провадження від 15.07.2016 року
Скаржник у суді скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі, і вказав що на його думку слідчі органи мають провести наступні слідчі дії:
У відповідності до їх двох заяв до СВ ЧВП: заява ОСОБА_5 і заява Укрприроди про захват Будинку природи, слідством не встановлено переліку осіб, що вчинили захват. Не визначено, хто із них і що робив під час захоплення будівлі. Не опитано цих осіб.
Слідством не визначено, на підставі яких документів цими особами було здійснено захват будівлі, та на підставі яких документів силоміць відібрано у охорони ключі для проникнення у приміщення, не визначено, на якій підставі було зламано двері приміщень і замінено замки.
Не визначено, хто, на підставі яких документів захопив і протиправно експлуатував 6 місяців систему опалення будівлі (котельню і дрова). Не визначено, на підставі яких документів використовувалось обладнання, встановлене ФОП ОСОБА_5 , та до яких збитків це призвело.
Ними не визначено хто, на підставі яких документів, захопив і протиправно експлуатує 8 місяців обладнання ЧОО Укрприроди для електрозабезпечення будівлі і до яких збитків це призвело.
Вказуючи у промові і доданих до неї вимогах також зазначив, шо у справі є лист ОСОБА_10 про підроблення ОСОБА_6 наказу про присвоєння адреси будинку 1/1 але слідство нічого не зробивши висновки із отриманих даних не зробило. Не опитані відносно цього як ОСОБА_10 , так і сам ОСОБА_6 так і ОСОБА_28 .
Дальші зазначив, що у справі є відповідь директора КП ЧООБТІ ОСОБА_26 про сфальшований ОСОБА_6 техпаспорт на адресу 1/1 не опитана Філінська, Роджа, Велика. Техпаспорт підкладений з будівлі 1.
В справі є три переліки членів ЧОО з різними (підробленими) підписами ніхто відносно цього не опитаний, і жодної експертизи відносно підробок документів не здійснено. Не встановлена також відповідність цих списків списку дійсних членів ЧОО Укрприроди.
В справі є дві довідки про власність про майно: на 1498 м2 і на 1951,6 м2. У вилучених справах реєстраторів, а документів на підставі яких зареєстроване привласнене майно на ТОВ «ВІЄНА», немає. Відносно цих обставин не допитана ОСОБА_28 та інші реєстратори.
ОСОБА_11 і ОСОБА_29 виламували двері Будинку природи 09.12.2015 р., не маючи свідоцтва про право власності на ці приміщення. У справі є відео, де чітко видно, що вищевказані особи виламують двері в приміщення, не маючи ні документів, що підтверджують право власності, ні рішень суду про вселення в приміщення. Слідством не допитані ні Гартінгер, ні ОСОБА_30 .
Вказав що обґрунтовано були відкриті провадження № 0000695 за заявою ЧОО Укрприроди по факту самоуправних дій ОСОБА_6 та провадження № 0001465 за двома заявами ОСОБА_5 та Укрприроди по факту заволодіння майном шляхом підробки і фальсифікації документів. Майно Укрприроди і майно ОСОБА_5 не законно стало приватною власністю 8 осіб, не маючих відношення до Укрприроди і ОСОБА_5 . Тобто, майно ОСОБА_5 та Укрприроди фактично викрадено, а слідчий вказує, що у справі недостатньо необхідних даннних які вказують на таке. При закритті проваджень, об`єднаної справи, питання викрадення майна вже на порядку денному у слідства не стоїть.
З огляду на вище зазначене скаржник просив роз`єднати справи 695 і 1465 так, як вони і були до об`єднання.
У подальшому у свой доданій у суді заяві про перелік слідчих дій вказав, що заява про фальшування документів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 подана 1.07.2016 року. Йому відомо що були відібрані зразки підписів цих осіб, зразки відбитків печатки, пояснення від ОСОБА_33 а висновків із отриманих даних слідством не здійснено. Ніхто не опитав ОСОБА_34 і ОСОБА_35 про печатки і підписи. Ніхто не опитав членів президії про «обрання» Овчіннікової «керівником» Черкаської обласної організації. Ніхто не опитав ОСОБА_6 про обставини підробки ним документів для ліквідації ЧОО.
Тут він зазначив, що у Товариства є інформація про те, що ОСОБА_9 фіктивно продав ОСОБА_6 корпоративні права на майно Будинку природи. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вносилося на розгляд слідчого судді. Не отримано доступ до паперових копій електронних документів справи про власність на приміщення по АДРЕСА_2 .
Вказав що вони заявляли прокурору про те, що ТОВ «ВІЄНА» створена незаконно ОСОБА_36 , не маючому на це повноважень. І вони заявляли також про те, що ТОВ «ВІЄНА» створена за фіктивною адресою у АДРЕСА_4 (де люди навіть не знали про це). Треба отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Вієна». Опитати свідків і ОСОБА_19 так званого «директора» ТОВ.
До ЧВП було направлено запит ОСОБА_10 про проведення розслідування факту фальшування наказу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування. Перевірку (розслідування) не проведено. Відповідь не надана. Ні ОСОБА_4 , як заявнику, ні департаменту. Провести розслідування і повідомити про результати Департамент архітектури, містобудування і інспектування і заявника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 для реєстрації права власності на майно було надано довідку про землекористувача, в якій він обманним шляхом умовив працівника управління земельних ресурсів змінити дані землекористувача (замість Українського товариства охорони природи на Черкаську обласну організацію). Опитування працівника управління земельних ресурсів слідством не проведено.
В цілому вказуючи на незаконність винесеної постанови слідчого просив її скасувати та задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і вказав що слідством були виконані всі необхідні слідчі дії, які і дали змогу слідчому зробити висновок про закриття кримінального провадження.

Представник Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчими органами не проведено численних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. Так судом звернуто увагу на те, що слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчим не були задоволені вказані у скарзі клопотання скаржника, які він заявляв до закриття провадження слідчому, по матеріалам цього кримінального провадження. Також не було призначено судової експертизи за підписами і по почерку зазначених вище осіб та не допитані перелічені вище особи на предмет зазначених у скарзі обставин.
На думку суду не може належати до задоволення лише вимога про роз`єднання матеріалів провадження, оскільки таке на думку суду може зашкодити встановленню істини по провадженню і буде вносити у діяльність слідчого плутанину щодо вже отриманих відомостей по фактичним обставинам провадження, а тому у задоволенні цієї вимоги на думку суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000695 від 15.07.2016 року задовольнити.
Скасувати постанову від 15.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0000695 про закриття провадження

3обовязати слідчого виконати в кримінальному провадженні № 0000695 зазначені у описовій частині ухвали процесуальні дії, зазначені в переліку слідчих дій які належить здійснити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1