overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4257/14-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію, без дозволу КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.09.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №635/7627/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1821/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 14 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1667/15-к
Провадження № 1-в/211/347/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) щодо уточнення початку відбування покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) щодо уточнення початку відбування покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області ( №89) щодо уточнення початку відбування покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2012 року за ст.ст. 128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі, призначити до розгляду на 03 листопада2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5881/16-к
№ провадження 1-в/208/689/16
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання Дніпродзержинської місцевої прокуратури про заміни засудженій Заводським райсудом м. Дніпродзержинська 11.02.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України. Вироком суду від 11.02.2016 року Ступаєву засуджено до основного покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
У вересні 2016 року Дніпродзержинська місцева прокуроратура звернулась до суду з поданням про заміну не сплаченого засудженою штрафу на основне покарання у вигляді громадських робіт.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Судом встановлено, що відповідно до КВК України, засуджений до покарання у вигляді штрафу, протягом місяця з дня набрання вироком законної чинності, повинен сплатити визначений йому штраф повідомивши про це відповідний суд. У разі несплати засудженим штрафу, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим, передбаченим законом покаранням. Статтею 53 КК України передбачено, що у разі не сплати засудженим штрафу у розмірі, що не перевищує 3 000 мінімумів доходів громадян, відсутності підстав для його розстрочки, суд замінює сплату штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Зазначене питання, відповідно до ст. 537 КПК України розглядається судом що ухвалив вирок.
На підставі викладеного, за відсутності підтвердження сплати засудженим суми штрафу у встановлений строк, відсутності підстав для розстрочки, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень, визначеного ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2016 року, замінити на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд який її ухвалив, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7073/16-к
Провадження № 1-кс/204/1095/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вячеславка Приморського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 31 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвили кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , якому протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5009/16-к
Провадження № 1-кп/191/305/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001731 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001731 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001731 від 04 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 14-30 годин 21 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/331/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.
Повідомлені належним чином про дату та час судового засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явились, від свідка ОСОБА_8 з зазначеної адреси: АДРЕСА_1 , повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Прокурор заявив клопотання про привід свідків, так як вважає явку їх обов`язковою, проти чого не заперечують потерпіла та обвинувачений.
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відповідно до ст. 333 КПК доручити органу досудового розслідування, що проводив досудове розслідування кримінального провадження - слідчому відділу Інгулецького ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання свідка ОСОБА_8 .
Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд за власною ініціативою відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах економічного добробуту та прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 110, 143, 314-1, 333, 370 , 372 КПК України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. на 09-30.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 08.12.2016 року о 09-30 годині свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Широківському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Доручити слідчому відділу Інгулецького ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка:
ОСОБА_8 , зазначена адреса: АДРЕСА_1 ,
Вручити свідку ОСОБА_8 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки та відомості про її місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 07.11.2016р.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Інгулецькому РВ КВІ м. Кривого Рогу в строк до 07.12.2016р. скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1961/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/148/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 08.11.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/940/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000729 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000729 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.10.2016 року.

Приступити до підготовкиапеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/2688/16-к
Провадження № 1-кп/645/329/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/17/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
02.11.16 року м. Харків
Слідчий Суддя Червонозводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від 19.07.2016 року.
Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від 19.07.2016 року на 04.11.2016 року 0 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/996/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2628/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

1 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/996/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2ст.185 та ч.2 ст.190 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :