Справа № 390/2268/15-к
Провадження № 1-кп/390/29/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"01" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: в 2011 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.310 КК України,
В на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.310 КК України.
Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 24.12.2015 року продовжено до 02.03.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у ряді кримінальних правопорушень, раніше судимий, не має постійного місця проживання, а тому існує ризик того, що перебуваючи на волі може він може здійснювати вплив на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та ухилитися від слідства на суду.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики стороною обвинувачення не обгрунтовані належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, раніше судимий, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 02.03.2016 року до 30.04.2016 року.
По справі оголосити переву на 14.00 год. 23.03.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3