Справа № 300/885/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03.10.2016 року близько 15-10 години, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, на дорозі загального користування, біля тильної сторни торгового центру "Верховина", що розташований за адресою: с.В.Ворота, вул.Верховинська, б/н Воловецького району, підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, схопивши своєю рукою праву руку ОСОБА_5 , яку останній простягнув йому, щоб привітатися, потягнув її на себе і наніс удар чолом по обличчю ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зробив спробу нанести удар рукою в груди ОСОБА_5 , а коли останній ухилився від удару, схопив потерпілого за шию та почав душити, поваливши при цьому на землю, продовжував душити, поки ОСОБА_6 не звільнив ОСОБА_5 з рук ОСОБА_4 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою, кричав на нього та висловлював на його адресу нецензурні слова.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна носа, закритого перелому носової кістки без зміщення, які згідно висновку експерта №179 від 17.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що перебував у стані алкогольного сп"яніння та не в повній мірі усвідомлював протиправний характер своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 під час розгляду справи зазначив, що ОСОБА_4 03.10.2016 року, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, на дорозі в с.В.Ворота, вул.Верховинська, у відповідь на спробу потерпілого привітатися, наніс удар головою по носу, після чого повалив на землю та душив. З обвинуваченим не примирився, обрання міри покарання ОСОБА_4 вважає за доцільне обрати у виді позбавлення волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016 року (а.с.3); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 03.10.2016 року, відповідно до якого на час обстеження в ОСОБА_4 виявлено вміст алкголю в крові 1,4 промілле (стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю) (а.с.13); висновком експерта №179 від 17.10.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді синця та садна носа, закритого перелому носової кістки без зміщення, виявлені у ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, і своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки події, що мала місце 03.10.2016 року (а.с.21-23).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного: раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.58), на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває (а.с.59), схильний до вчинення кримінальних правопорушень (а.с.55, 56), з потерпілим не примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючими покарання обставинами справи згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, обгрунтованим буде застосувати до нього покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України у вигляді арешту.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1