overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/37/16 Справа № 734/3611/15-к
У х в а л а

іменем України

23 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/9447/15-к
Провадження№1-кп/751/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , 1988 року народження, який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року, який вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року скасований в частині призначення покарання та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. В решті вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без змін.

19.02.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження, вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року, який вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2016 року скасований в частині призначення покарання та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/2110/16-к
Провадження № 1-кс/161/809/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 21.01.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1198/16-к
Провадження № 1-кп/161/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003094 від 11 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 25 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 156/812/15-к Провадження №11-кп/773/67/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.332 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 лютого 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Грузія, уродженець м.Сігнаджі Республіки Грузія, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 21 березня 2015 року та враховано час тримання під вартою з 23 березня 2015 року.

Переглянувши справу в порядку апеляційного провадження, апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 414 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково. В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року в частині призначення покарання відносно ОСОБА_8 змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.03.2015 року по 24.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під варто, з моменту вручення їй копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.02.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.
Головуючий:
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/457/16-к
Провадження № 1-в/279/238/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2016 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 11.02.2016 року ухвалено відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме: у першому абзаці помилково вказано: "Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задоволити" замість вірного "Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України ". Допущена описка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену судом описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року та перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: " Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України ".
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19.03.2010 р. близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою з"ясування стосунків з ОСОБА_2 зайшов у подвір"я будинку гр. ОСОБА_3, яке розташовано по вул. Гагаріна, 60 м. Новоград -Волинський. В цей час з будинку ОСОБА_3 вийшов ОСОБА_4 і підійшовши до ОСОБА_1 почав з"ясовувати причину образи останнім ОСОБА_5 Під час виниклої суперечки ОСОБА_1, на підставі особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, який прикрив голову руками, удар дерев"яною палицею по кисті правої руки і декілька ударів по лівій та правій руці, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання, в якому просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Підсудний не заперечує проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Потерпілий не заперечує проти призначення стаціонарної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вів себе неадекватно. На зауваження не реагував, давав пояснення нелогічною мовою.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 272-2011 в даний час для визначення ґенезу можливих психічних розладів, ступеню їх вираженості та для виключення симулятивних проявів, ОСОБА_1 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто в призначенні йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду наведеного у суду викликає сумніви психічний стан ОСОБА_1 на момент вчинення злочинів та в судовому засіданні. Вирішення цього питання потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, суд призначає по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій областній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психіатричну хворобу чи недоумство?

2. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_1 на час вчинення злочину?

3. Чи міг ОСОБА_1 за своїм психічним станом і чи може в даний час в судовому засіданні усвідомлювати значення своєї поведінки і керувати своїми діями?

4. Чи потребує ОСОБА_1 примусового лікування, якщо так то з застосуванням якого виду примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов"язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну карту амбулаторного хворого та матеріали кримінальної справи.

Головуючий:
Справа № 296/821/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4

05 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/251/16-к
Провадження № 1-кп/280/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000103 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000103 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:00 годину 29.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
№
У Х В А Л А

27.11.2012 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокуратури Житомирської області від 23 листопада 2012 року щодо законності постанови прокуратури м.Житомира від 26 березня 2012 року про закриття кримінальної справи № 98/3445,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй скарзі просить визнати незаконним зазначене рішення прокуратури Житомирської області та скасувати постанову прокуратури м.Житомира про закриття кримінальної справи.

Зазначена скарга відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику оскільки не підлягає розгляду в Овруцькому районному суді, а відноситься до юрисдикції суду по місцю розташування прокуратури Житомирської області та прокуратури м.Житомира.

Керуючись ст.304 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення прокуратури Житомирської області від 23 листопада 2012 року щодо законності постанови прокуратури м.Житомира від 26 березня 2012 року про закриття кримінальної справи № 98/3445 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. І. Кондратюк
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1065/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року,-
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності при розгляді клопотання про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання.
Згідно ухвали суду першої інстанції клопотання ОСОБА_9 про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_8 , засудженому за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2014 року за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, повернуто заявнику.
Роз`яснено ОСОБА_9 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання у встановленому законом порядку.
12 лютого 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова прокурора від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_9 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: