Справа № 683/1811/14-к
1-кп/683/7/2015
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України.
26 січня 2015 року прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27.01.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі та після звільнення 26.10.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став та вчинив нові майнові кримінальні правопорушення.
Так 16.05.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з мстою вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , умисно заволодів її мобільним телефоном марки Нокія Аша 301 вартістю 925 грн., чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 даний мобільний телефон того ж дня продав у кіоск продажу мобільних телефонів для ОСОБА_7 за 50 грн., а виручені гроші, витратив на продукти харчування.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, 08.09.2014 року приблизно о 9 год., ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та особистої наживи, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію ЗОШ № 3, що по вул. Боженка, 2. в м. Старокостянтинові, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед іноземного виробництва марки Ardis Victori вартістю 1476 грн. 32 коп., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також, вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України він ще вчинив один злочин за ч.2 ст.185 КК України і справи об`єднанні в одне провадження. ОСОБА_5 також призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак останній в експертну установу добровільно не з`явився та залишив місце постійного проживання.
Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілих; протоколом огляду місця події; речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений визнав, що скоїв дані злочини. Показання дав добровільно, незаконні методи слідства до нього з боку працівників міліції не застосовувались. Проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.
Захисник просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Також, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, а також те, що ОСОБА_5 будучи ознайомленим із обов`язками обвинуваченого, їх не дотримався та з місця постійного проживання зник і ухилився від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, дають підстави обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.1 ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 12 180 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 331 КПК України, суд
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 28 березня 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 12 180 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя