Справа № 2001/3891/2012
Провадження № 1/610/12/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому вона просить відновити пропущений з поважної причини строк на касаційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року і ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 року та прийняти касаційну скаргу по зазначеній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України до розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.11.2015 року до прокуратури Харківської області надійшов запит Міністерства юстиції України з приводу незаконного засудження ОСОБА_4 із застосуванням ст.71 КК України з врахуванням попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.11.2009 року, що є порушенням вимог ст.14 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та ч.1 ст.576 КПК України, оскільки згода російської сторони на виконання цього вироку судом витребувано не було. Постановою Балаклійського районного суду від 05 січня 2016 року було відновлено пропущений строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду і ухвали апеляційного суду, однак була порушена процедура направлення касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, взв`язку з чим скарга була повернута як помилково направлена.

До клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження додана касаційна скарга на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання з`явився прокурор.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який просив відновити пропущений строк на касаційне оскарження для приведення вказаних рішень суду у відповідність до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків.

Згідно ст.386 ч.2 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги в пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку передбачених статею 353 цього кодексу. Згідно ч.3 ст. 353 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Так, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року було задоволено аналогічне клопотання прокурора і відновлено пропущений строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 року та вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року, ухвалених у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України. Визнано касаційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Таким чином, клопотання прокурора про відновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду були предметом розгляду і були задоволені судом. Після спливу строку на касаційне оскарження прокурор знову звертається до суду з аналогічним клопотанням.

За змістом ст. 353 КПК України відновленню підлягають строки, пропущені з поважних причин.

На сьогоднішній день прокурором не доведено поважності пропуску ним строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 року.

Відмовити у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 року, ухвалених у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ-