Справа № 333/1627/16-к
пр. № 1-кп/333/223/16
УХВАЛА

Іменем України
25.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001126 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2009 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.03.2011 року з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 5 днів; 19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.02.2015 року за відбуттям строку покарання; 04.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.04.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до ст.143 КПК України Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до залу судового засідання № 3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 (каб.37) на 25.05.2016 року на 15 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Виконання приводу свідків доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 11 годину 00 год. 25.05.2016 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1