Провадження № 11-сс/792/199/16
Справа № 676/6538/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання правоохоронних органів про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що будучи призначеною 01 листопада 2011 року наказом № 2-Ос на посаду заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі відповідно до затверджених наказом №43 від 20.02.2014 року функціональних повноважень наділена правом спрямування та контролю роботи відділу пенсійного забезпечення та правом підпису документів від імені управління без окремої довіреності. Скориставшись наданими їй повноваженнями, 24 жовтня 2014 року, будучи ознайомленою із рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі здійснювати виплату нарахованої пенсії ОСОБА_9 у визначеному судом розмірі 4553 грн. 68 коп., починаючи з 01.05.2014 року згідно довідки за № 84 від 28.02.1997 року, виданої МП «Імпекс» та за № 103-2 від 17.03.2007 року, виданої МП «Концесія» від 14 липня 2015 року умисно не виконала його.

Так, 24 жовтня 2014 року в супереч вказаному рішенню суду ОСОБА_8 , отримавши складений і підписаний головним спеціалістом управління ОСОБА_10 та погоджений і підписаний головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_11 проект розпорядження № 865/39 про перерахунок пенсії пенсіонеру ОСОБА_9 через зміну надбавки, починаючи з 01.11.2014 року в розмірі 3435 грн. 31 коп., погодила його підписати, надавши йому юридичної сили. Після чого, ОСОБА_9 по теперішній час виплачується пенсія в меншому ніж визначено судом розмірі. Таким чином, ОСОБА_8 умисно не виконала рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, яке набрало законної сили.

При цьому, ОСОБА_8 порушила вимоги ч.7 ст. 43 Конституції України, згідно якої право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. І тому безпідставна невиплата пенсії у встановленому судом розмірі є порушенням конституційних прав, свобод, обов`язків людини і громадянина.

15.04.2015 року органами внутрішніх справ внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
21 червня 2016 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру щодо скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала про відмову у відстороненні підозрюваної від посади постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального закону відмовив у задоволені клопотання правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000737 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що належних приводів та умов встановлених законом, які б були безумовною підставою для відсторонення підозрюваної від займаної підстави, ні органами досудового розслідування, ні прокурором не надано, а тому законні підстави для задоволення клопотання органів досудового розслідування відсутні.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України слідчий суддя вправі прийняти рішення про відсторонення від посади особу, яка скоїла злочин пов`язаний з використанням службового становища та якій повідомлену про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, як слідчий, так і прокурор посилаються на вчинення підозрюваною, яка є службовою особою злочину, а також можливість впливати на підпорядкованих їй працівників, які виступають свідками у провадженні та в силу службової діяльності наявність доступу до правовстановлюючих документів щодо нарахування ОСОБА_9 пенсійного забезпечення, що виступає предметом злочинних дій.

Разом з тим, як стверджується матеріалами провадження і прокурором жодним чином не спростовано, на даний час, органами досудового розслідування, у встановленому порядку вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження матеріали пенсійної справи ОСОБА_9 щодо отримання, нарахування та виплати йому пенсійного забезпечення, що виключає можливість будь якої їх фальсифікації підозрюваною, внесення до них неправдивих відомостей, з метою надання їх іншого змісту в подальшому.

Більше того, з моменту початку досудового розслідування 15 квітня 2015 року, тобто за понад як рік, жодних даних, які б об`єктивно вказували на намагання ОСОБА_8 вчинити вищеназвані дії, впливати на свідків, надаючи їм незаконні вказівки в матеріалах кримінального провадження не встановлено, не надано таких доказів і прокурором.

Саме ж по собі обіймання ОСОБА_8 посади заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі та наявність у неї статусу службової особи, на переконання колегії суддів, не можуть бути безумовною підставою для відсторонення її від займаної посади.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що всі матеріали пенсійної справи ОСОБА_9 , які стали підставою для нарахування та виплати йому пенсійного забезпечення вилученні органами досудового розслідування та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що виключає можливість внесення в них будь-яких виправлень та дописок, з моменту початку досудового розслідування минув понад рік і свідки у провадженні працівники управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі дають послідовні показання з приводу вищеназваних подій, що виключає вчинення на них тиску з боку підозрюваної, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, оскільки стороною обвинувачення не доведені, передбачені у ст. 155 КПК України, обставини.

Керуючись ст. ст. 1546-157, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2