АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/328/16 Справа № 705/880/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

04 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

10 лютого 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду зазначене клопотання повернуто засудженому ОСОБА_6 та роз`яснено право звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок щодо нього.

Повертаючи клопотання засудженому суду першої інстанції послався на те, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесений до повноважень Уманського міськрайонного суду Черкаської області діючими нормами КПК України і засуджений або його близькі родичі, захисник мають право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи її незаконною просив її скасувати та направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною і обгрунтованою та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування ухвали суду є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув засудженому ОСОБА_6 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки клопотання ОСОБА_6 було подано до належного суду, тобто до Уманського міськрайонного суду, по місцю відбування покарання засудженим, та вважає, що ухвала суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства, винесена з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :