Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5448/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
09.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останнього внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) про злочин ОСОБА_3 від 07.11.2016 та невідкладно з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 07.11.2016 була подана заява до Криворізької місцевої прокуратури №1 про злочини, передбачені ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України. Проте до наступного часу вказану заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

Заявник ставить питання про зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 внести відомості за його заявою від 07.11.2016.

У судовому засіданні 15.11.2016 заявник підтримав вимоги скарги, оскільки вважав бездіяльність прокурора порушенням вимог ст. 214 КПК України. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що звернення адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2016 направлено до Криворізької місцевої прокуратури №3 10 листопада 2016 року для розгляду по суті, а підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було через відсутність в діях судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ознак складу злочину.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

07.11.2016 до Криворізької місцевої прокуратури №1 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява (повідомлення) про злочин, в якій заявник просив внести відомості про злочини, передбачені ч. 2 ст. 397 та ч. 1 ст. 398 КК України, які були, на його думку, вчинені суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який в свою чергу, за твердженням заявника, у приміщенні суду вчинив перешкоди у здійсненні правомірної діяльності захисника ОСОБА_3 та погрожував йому вбивством, насильством та пошкодженням майна у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.

В подальшому листом від 10.11.2016 №51р, підписаним виконувачем обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , заяву адвоката ОСОБА_3 було направлено до Криворізької місцевої прокуратури №3 для розгляду по суті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви від 07.11.2016 до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2016 відноситься до повноважень конкретно визначеного прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, який отримав заяву, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання вчинити вказані дії будь-якого прокурора вказаного органу прокуратури не існує, тому вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

Крім того Верховний Суд України у своєму висновку від 01.07.2013 щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства зазначав наступне.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно з цим звертається увага на те, що в своїй заяві (повідомленні) про злочин ОСОБА_3 не зазначає про факти, які свідчать про наявність в діях судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ознак злочинів, а наведені в заяві посилання на відеоматеріали, розміщені в мережі Інтернет, таких фактів також не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою (повідомленню) про злочин ОСОБА_3 від 07.11.2016 та невідкладно з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1