Справа № 367/1397/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та на дії старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 01.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000001;

- визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо не проведення слідчих дій, зазначених у клопотаннях скаржника, незаконною, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

- зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 . Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області вжити заходів щодо виконання дій, зазначених у клопотаннях скаржника Б-659 від 10.09.2015 р. та Б-813 від 04.11.2015 р.

Також в скаржник вказує, що старшим слідчим ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за фактами невиконання посадовими особами Національного університету державної податкової служби України умов трудового контракту, зловживання службовим становищем при виділенні службового житла та заволодіння ним шляхом обману за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що неодноразово звертався до вказаного вище слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій (Б-659 від 10.09.2015 р., Б-813 від 04.11.2015 р., Б-64 від 22.01.2016 р.). Однак такі слідчі дії слідчий не проводив, або проводив не у повному обсязі. Також вказує, що слідчий не надав можливості скаржнику ознайомитись з матеріалами провадження. Однак виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у скарзі, просив задовольнити вимоги по скарзі у повному обсязі.

Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 01.02.2016 р. старшим слідчим ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України. Також судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до старшого слідчого ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із клопотаннями про проведення слідчих дій Б-659 від 10.09.2015 р., Б-813 від 04.11.2015 р.

Враховуючи встановлені судом обставини в судовому засіданні та приписи статей 214, 223-225, 242, 245, 284 КПК України, суд вважає, що постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2016 р., старшим слідчим ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області винесено передчасно, оскільки не було вжито усіх необхідних заходів щодо проведення слідчих дій спрямованих на об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження №0000001, та не надано доказів чи були досліджені повно й об`єктивно ті дані на які посилається у скарзі ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи приписи статті 303 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що старшим слідчим ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій Б-659 від 10.09.2015 р., Б-813 від 04.11.2015 р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують правові підстави для того щоб зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 . Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій Б-659 від 10.09.2015 р., Б-813 від 04.11.2015 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 214, 223-225, 242, 245, 284, 303-307 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 01.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій Б-659 від 10.09.2015 р., Б-813 від 04.11.2015 р.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій Б-659 від 10.09.2015 р., Б-813 від 04.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1