Справа № 755/8987/16-к
В И Р О К
іменем України
"17" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0003744 від 17 березня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14 червня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок переглянуто та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 грудня 2013 року засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21 липня 2014 року з Бориспільської виправної колонії (№119) на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 16 березня 2016 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин прийшов до магазину «Фуршет», розташованого по вул. Кибальчича, 11-А в м. Києві, разом з дружиною ОСОБА_5 , з метою здійснити покупки.

Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу даного магазину, дружина віддала свою чорну жіночу сумку ОСОБА_4 та пішла купувати товар для особистих потреб, а ОСОБА_4 пішов до торгового залу окремо від неї, ходив і вибирав товар. Він взяв біля каси одну упаковку жувальних гумок Дірол Тропік кількістю 28 штук, одну упаковку жувальних гумок Дірол Мандарин кількістю 30 штук, та пройшов до косметичного відділу, де взяв одну упаковку крему для депіляції «Ledy Caramel» Швидкодіючий, одну упаковку крему для депіляції «Veet» Мигдаль та поклав до кошика, який перебував в руках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі хімії, впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно переклав із кошика до чорної жіночої сумки, яка перебувала у кошику, товар, а саме:

- одну упаковку жувальних гумок Дірол Тропік, кількістю 28 штук, вартістю 171 грн. 08 коп.;

- одну упаковку жувальних гумок Дірол Мандарин, кількістю 30 штук, вартістю 183 грн. 30 коп.;

- одну упаковку крему для депіляції «Ledy Caramel» Швидкодіючий, вартістю 19 грн. 54 коп.;

- одну упаковку крему для депіляції «Veet» Мигдаль, вартістю 65 грн. 10 коп.

Таким чином ОСОБА_4 таємно заволодів товаром на загальну суму 439 грн. 02 коп., які належать Дочірньому підприємству «РІТЕЙЛ ЦЕНТР», з кошиком в руках попрямував до касових зон магазину «Фуршет».

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тримаючи в руках кошик, в якому знаходилась чорна сумка, в якій знаходились одна упаковка жувальних гумок Дірол Тропік, кількістю 28 штук, одна упаковка жувальних гумок Дірол Мандарин, кількістю 30 штук, одна упаковка крему для епіляції Ledy Caramel» Швидкодіючий, одна упаковка крему для депіляції «Veet» Мигдаль, за які не розрахувався, вийшов через касу та направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній відразу був затриманий працівниками охорони ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР».

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на загальну суму 439 грн. 02 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність завданої шкоди, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному проваджені одна упаковка жувальних гумок Дірол Тропік, кількістю 28 штук, одна упаковка жувальних гумок Дірол Мандарин, кількістю 30 штук, одна упаковка крему для епіляції Ledy Caramel» Швидкодіючий, одна упаковка крему для депіляції «Veet» Мигдаль залишити у володінні ДП «Рітейл Центр».

Речові докази у кримінальному проваджені СD-R 52X, об`ємом 700 МВ, фірми «VIDEX», помаранчевого кольору, з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: