Єдиний унікальний номер 205/5027/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілої ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не зазначено чіткого формулювання обвинувачення, що слідчий та прокурор вважали встановленими, яке, до того ж, не містить посилань на конкретне положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, повернувши обвинувальний акт прокурору.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання захисника обвинуваченого заперечував, вважаючи його безпідставним, при цьому посилався на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що всі суперечності у викладенні фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_6 злочину будуть усунуті вже на стадії судового розгляду даного провадження, зокрема, і шляхом зміни пред`явленого обвинувачення у передбачений чинним КПК України спосіб.
Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору також заперечувала, вважаючи, що підстав для такої процесуальної дії немає, і дане кримінальне провадження необхідно розглядати по суті під час судового розгляду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора і захисника обвинуваченого, думки обвинуваченого і потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в частині, де викладено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначено, що останнього було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Досліджуючи виклад фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суддею встановлено, що останній органом досудового розслідування обвинувачується у замаху на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж). При цьому у третьому абзаці обвинувального акту зазначено, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Однак, аналізуючи пред`явлене обвинувачення, суддею не виявлено жодних кваліфікуючих ознак, визначених ч.2 ст.186 КК України, зокрема, ані зі змісту фактичних обставин інкримінованого злочину, ані з його короткого формулювання кваліфікації, не слідує, що ОСОБА_6 вчинив цей злочин з поєднанням з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, не може бути призначений судовий розгляд в зв`язку з необхідністю повернення зазначеного обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам чинного КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України - повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -