Справа № 275/326/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 липня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному проваджені № 0000053 від 03.03.2016року клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03.03.2016р., в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.

Так, в провадженні слідчого відділу Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що в 25.02.2016р. в смт. Брусилів Житомирської області невстановлена особа з рюкзака ОСОБА_4 таємно, умисно викрала мобільний телефон марки Samsung GT-i8060, чим спричинила матеріальної шкоди.

За даним фактом 03.03.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, а саме підчас допиту потерпілої ОСОБА_5 , з`ясовано, що 25.02.2016р. невстановлена особа таємно умисно викрала телефон її дочки ОСОБА_4 , 2006 року народження, модель та марка - Samsung GT- НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що мав викрадений телефон.

Слідчий також зазначив, що для встановлення місця знаходження викраденого телефону та особи, що вчинила його крадіжку, а також всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільного терміналу imei НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 25.02.2016р. по 11.07.2016р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, номера абонента «Б» та ІМЕІ, в тому числі нульових з`єднань, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

При цьому слідчий зазначає, що іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження та які планується довести за допомогою інформації, що міститься у зазначених документах, не вбачається можливим.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000053 від 03.03.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважає, що останнє підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідає вимогам чинного КПК, в тому числі містить усі відомості, зазначені в ч. 2 ст. 160 КПК України, також слідчим в достатній мірі обґрунтовано те, що отримання речових доказів в рамках проведення інших слідчих дій не надається за можливе, а їх отримання необхідне для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищезазначене клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів підлягає задоволенню.

При цьому оскільки особи, у володінні яких перебувають відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, у випадку особистої зацікавленості, не позбавлена можливості змінювати її зовнішній вигляд, знищити тощо, тому виклик особи, у володінні якої перебуває річ, до якої планується отримати тимчасовий доступ, для розгляду вказаного клопотання є недоцільним
На підставі викладеного, та враховуючи, що вказані речі не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про з`єднання мобільного терміналу imei НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 25.02.2016р. по 11.07.2016р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, номера абонента «Б» та ІМЕІ, в тому числі нульових з`єднань, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 ) виготовити на паперовому та електронному (диск, флеш карта тощо) носії документи, що містять вказану інформацію.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць з моменту її винесення, тобто до 12.08.2016 року.
Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1