АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 725/6078/14-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/350/16; катег: ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 (поверн. обв. акту).
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатаОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 16 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, повернуто прокурору.

В ухвалі суду зазначено, що в обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_7 неналежним чином сформульовано обвинувачення, зокрема він містить лише фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а також не зазначені місце де злочин був закінчений, форма вини та розмір заподіяної шкоди.
В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати посилаючись на те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України складений у відповідності до вимог передбачених ст. 291 КПК України, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Також слідчим в обвинувальному акті зазначені місце вчиненого злочину, форма вини та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тому суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За змістом ст. 314 КПК України, за наслідками проведення підготовчого судового засідання суд вправі повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального закону і якщо без усунення цих недоліків судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру не може бути призначено.

У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

З обвинувального акта видно, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в ньому зазначені місце вчиненого злочину, форма вини, зокрема що ОСОБА_7 діяв з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , та розмір завданої шкоди.

Вказівка суду в ухвалі на те, що слідчий не мав права посилатись в обвинувальному акті на висновок експертизи про те, що ОСОБА_7 у відомості про порядок оплати товарів виконав підпис замість ОСОБА_10 , є необґрунтованою, оскільки таке посилання відноситься до фактичних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору, як незаконна підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню в суд першої інстанції для призначення на його підставі судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 16 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України скасувати і обвинувальний акт направити в Садгірський районний суд м. Чернівці для призначення на його підставі судового розгляду.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

04.10.2016 року
(дата засвідчення копії)

04.10.2016 року

ОСОБА_2 .