Дата документу Справа № 335/7376/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/297/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141, а саме клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141, а саме клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в обґрунтування якого зазначав наступне.
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000141, про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_7 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи, що робоче місце нотаріуса та місце вчинення злочину, відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, адвокат вважав, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не має права розглядати вказане клопотання слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених матеріалів, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює нотаріальні дії, шляхом використання печатки без відома нотаріуса, якому вона належить.

21.06.2016 року в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчий СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи норми кримінального процесуального закону, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно до частини 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про тимчасовий доступ до документів, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

За таких обставин, слідчий СГ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , правомірно звернулась з відповідним клопотанням, саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

З огляду на вказане, колегія суддів не вбачає правових підстав для зміни територіальної юрисдикції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141, а саме клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, відмовити.
Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3