Номер провадження 1-кп/754/500/16
Справа № 754/8327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвів приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих ( розшукових) дій під час судового провадження,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
22.07.2016, до початку розгляду кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих ( розшукових) дій під час судового провадження, а саме надати органу досудового розслідування доручення щодо встановлення свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обслуговували виклик 13.02.2016 в салон краси «Муза», що адресою вул. Радянська,8/13, в м. Києві.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмоу у задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Так, дійсно нормою ст. 333 КПК України, предбачено випадки застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, де в частині першій вказано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно норми ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Однак, в даному випадку клопотання захисника подано передчасно, оскільки в клопотанні захисник ставить перед судом питання про з`ясуватня тих осбставин, про які на початку судового розгляду суду не відомо та не може бути відомо, оскільки будь які докази, безпосередньо, відповідно до ст. 23 КПК України, не досліджувалися, а тому суд позбавлений можливості визначитися із відношенням вказаного клопотання до суті пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, станом на початок судового розгляду відсутні правові підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 ..
Положенням ст. 350 КПК України пероедбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих ( розшукових) дій під час судового провадження відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не не перешкоджає його повторному заявленню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3