overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр-на України, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого 14.02.2013р. Личаківським районним судом м. Львова по ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК Українина три роки позбавлення волі з випробуванням на три роки, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2013р. ОСОБА_5 засуджений по ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на три роки.

17.02.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки він виконував, характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Веселовський в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор висловився на підтримку подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 8/2015р. на ОСОБА_5 , видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 02.03.2015р., покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Личаківського районного суду Львівської обл. від 14.02.2013р. по ч. 3 ст. 185 КК України у виді три роки позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-326/11
У Х В А Л А
04 січня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд терміну відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд терміну відбуття покарання повернути для подання за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2429/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 30.10.2015 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Суддя :
Справа №451/210/16-к
Провадження № 1-кп/451/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 31.03.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/589/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 18.02.2016р., в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000370 про обвинувачення
ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачуються в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечили
Клопотань про витребування речей, документів та про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Судом розглянуто клопотання учасників про допит свідків у судовому засіданні.
За таких підстав, судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 а по ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.03.2016р. о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати сторін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/487/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2016 р. м.Яворів
02 лютого 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 лютого 2016 року на 14 годину 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6347/15-к
Провадження № 1-кп/487/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В даному випадку, суд вважає, що на даний час підстави за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, судове провадження не завершене. Крім того, ОСОБА_5 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, постійного доходу не має, тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший біль м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений хворіє та потребує лікування, то з урахуванням вище викладеного, суд вважає його не підлягаючим задоволенню. Крім того, обвинувачений може отримувати медичну допомогу в умовах утримання в СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 , 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 28 березня 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/171/ 2016 р.

25.02.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/171/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 25.02. 2016 року на «10» год. « 35 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/83/16
Справа: 484/530/16-к
Ухвала
Іменем України
22.02.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколавїської області,громадянин України, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ст.185 ст.70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) рокиз покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 05.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 17.03.2014 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського М РВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 05.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколавїської області ч.2 ст.185,.ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
Суддя:
Справа № 496/415/16-к
Провадження № 1-кс/496/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до певних документів.
До суду надійшло клопотання процесуального керівника ОСОБА_4 , в якому останній просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1824/15-к
Провадження № 1-кп/500/218/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000397 від 11.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186, ст.395 КК України
встановив:
01 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000397 від 11.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186, ст.395 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000397 від 11.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186, ст.395 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 квітня 2015року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1939/16-к
Номер провадження:1-в/521/968/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.04.2014 року Саратським районним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.3, 69 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 25.09.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 04.07.2013 року (дата затримання) до 25.09.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.07.2013 року по 25.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: