УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/445/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року та постановити нове рішення, яким зарахувати йому в строк відбування покарання час проведений в слідчому ізоляторі з 16.05.2014 по 08.08.2015рік, тобто час слідування до КВК №71 м. Коростеня.
Зазначає, що судом першої інстанції перерахунок відповідно до ч.5 ст.72 КК України здійснено не правильно.
Згідно ухвали від 10 лютого 2016р. засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.2007 року по 09.02.2008 року за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» №838 - VIII від 26.11.2015 року.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2015 року ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2008 року зараховано перебування його під вартою в період з 20.09.2007 року по 09.02.2008 рік, а тому на виконання Закону №838 - VIII від 26.11.2015 року цей строк слід зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений не був присутнім у суді першої інстанції під час розгляду його клопотання, знаходиться в місцях позбавлення волі та є юридично необізнаним, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження, передбачений п.2 ч.2ст.395 КПК України, ОСОБА_6 не пропущено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю (відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону);
У строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово- медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При розгляді кримінальної справи у порядку КПК 1960 р. до строку попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи органом дізнання за підозрою у вчиненні злочину; б) затримання особи слідчим за підозрою у вчиненні злочину; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи зазначені вимоги закону, суд першої інстанції правильно зарахував засудженому строк його перебування у місцях попереднього ув`язнення з 20.09.2007року по 09.02.2008року за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 31 січня 2008року
Висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та відповідають вимогам закону.
Посилання апелянта на те, що суд безпідставно не зарахував до строку відбутого покарання час його перебування у приміщеннях камерного типу у СІЗО м.Житомира, Києва та Харкова під час слідування до КВК №71 м. Коростеня є неспроможними.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду судом першої інстанції вказаного провадження були порушені вимоги матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: