Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/6444/16-к
Провадження № 1-кс/554/6091/2016
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кяхта, республіка Бурятія Російської Федерації, поліцейського-водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:
09.08.2016 року до суду надійшло клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2016 за заявою ОСОБА_7 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу № 24 о/с від 16.02.2016 року начальника Управління поліції охорони в Полтавській області, перебуваючи на посаді поліцейського-водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Полтавській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові права та повноваження, надані йому Законом України «Про Національну поліцію», порушуючи дану ним присягу працівника органів внутрішніх справ України завжди суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, діючи з прямим умислом, під час виконання своїх службових обов`язків заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , 26.03.2016 року о 01 год. 58 хв., після проведення з ним інструктажу, як з поліцейським, який задіяний в групі затримання батальйону поліції охорони, діючи в групі з поліцейським батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: вул. Леніна, 10/19 в м. Полтаві Полтавської області в приміщенні магазину «Гоголівський», виявивши, як на його думку, в діях ОСОБА_7 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, маючи можливість застосувати в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи, без заздалегідь зробленого вголос попередження про застосування фізичної сили та не надавши достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, з метою підтвердження своєї значимості, як працівника правоохоронного органу, з мотивів встановлення та доведення своєї зверхності над ОСОБА_7 , застосував до останнього фізичну силу, а саме: зробив захват обома руками за верхні кінцівки та тулуб ОСОБА_7 , затримавши останнього з метою доставки до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Застосування з боку ОСОБА_4 фізичної сили по відношенню до ОСОБА_7 не відповідало конкретним обставинам, що склалися, характеру правопорушення і поведінці правопорушника, який хоча і перебував в стані алкогольного сп`яніння, але при вказаних обставинах фактично не вчинював адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не створював будь-якої загрози життю або здоров`ю громадян чи по відношенню до ОСОБА_4 як працівника поліції та інших працівників поліції, які перебували у магазині.

Після доставлення ОСОБА_7 до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, який розташований за адресою: вул. Сковороди, 2-б в м. Полтаві, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у порушення вимог п. 19 п.п. 2 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ не передали ОСОБА_7 посадовим особам вказаного правоохоронного органу для прийняття відповідного рішення.

В результаті протиправних спільних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , застосування ними спеціальних засобів, фізичного насильства стосовно ОСОБА_7 , останньому були завдані побої та заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден шкіри обличчя, тулубу, нижніх кінцівок, екхімозів шиї, які могли утворитися не менш ніж від 4-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

04 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ст. 154 ч.1, ч.2 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді у правоохоронному органі, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, те, що відповідно до висновку службового розслідування, доданого до матеріалів справи, порушень вимог нормативних документів щодо реагування, затримання та забезпечення охорони об`єкту, ЗУ «Про національну поліцію», Наказу МВС України № 1433 та Наказу МВС № 51 з боку наряду групи реагування БПО УПО в Полтавській області не виявлено, скарга ОСОБА_7 від 28.03.2016 року на дії працівників БПО УПО в Полтавській області, не підтвердилася, та враховуючи те, що ОСОБА_4 з 12.11.2015 року по 10.12.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі антитерористичної операції на території Луганської області, та відповідно до витягу з наказу від 10.08.2016 року з 12.08.2016 року по 01.09.2016 року перебуває у відпустці, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1