overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4143/16-к
Провадження № 1-кп/496/303/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 23 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/185/16
УХВАЛА

16.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-
12.10.2016р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
15.11.2016року до суду з Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлені місцезнаходження ОСОБА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, відкрите судове засідання на 11-00год. 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
23.11.2016
Справа № 642/3236/16- к
Провадження № 1 кп/642/392/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.12.2015 року, що надійшов з прокуратури Харківської області, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвали суду про привід свідків органом поліції не виконано, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не доставлені.

Як вбачається з рапорту працівника поліції доставити вищевказаних свідків до суду не вбачається можливим оскільки за місцем їх проживання, зазначеному в обвинувальному акті, двері помешкання ніхто не відкриває, та мобільні телефони дані особи вимкнені.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про судове доручення стосовно встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та проведення слідчіх (розшукових) дій щодо встановлення їх місцезнаходження.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України доручити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 щодо встановлення місцезнаходження свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для чого провести слідчі дії, зокрема:
Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) вищевказаних свідків на даний час.
При встановленні місцязнаходження зазначених свідків доставити в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року
Встановити строк виконання судового доручення до 05 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1412/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про прийняття рішення в частині речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про прийняття рішення в частині речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 серпня 2009 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України та кримінальну справу закрито. Речовими доказами по справі є 20 гривень однією грошовою купюрою, які ОСОБА_6 під час досудового розслідування добровільно видав працівникам міліції, після чого останні були передані на зберігання в бухгалтерію Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області. При винесенні постанови судом не було вирішене питання щодо вищезазначених речових доказів.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про прийняття рішення в частині речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ по справі 20 гривень однією грошовою купюрою, які зберігаються в бухгалтерії Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути власник ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 345 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року, в яке викликані сторони кримінального провадження.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор , потерпіла, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, до суду повернулася судова повістка, що обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України на 12 грудня 2016 року о 11.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
С У Д Д Я
пров. № 1-кс/646/5493/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.11.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.11.2016 року.

Розгляд справи призначити на 25.11.2016 року 0 10 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7503/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1697/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області №100 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.15 березня 2010 року Глухівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 74,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2.10 грудня 2010 року Глухівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2014 року умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 2 місяці 14 днів,

3.27 серпня 2014 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 646/8729/16-к
№ провадження 1-кс/646/5515/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання,-
в с т а н о в и в :
23.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000049.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000049.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 25 листопада 2016 року о 15 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000049.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження №0000331 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5574/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 23 жовтня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2016 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №705/1135/15-к
1-кп/705/48/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
У відповідності зі ст. 314 КК України ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області дані кримінальні провадження призначено до судового розгляду.
Судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , з метою забезпечення реалізації обвинуваченому його права на захист.
Прокурор в судовому засіданні, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вказував на наявність підстав для об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що перебувають в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_1 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №705/1135/15к (1-кп/705/48/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 705/7165/16к (1-кп/705/505/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають в провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( суддя ОСОБА_1 )., що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та реалізації обвинуваченому його права на захист.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1