справа № 208/6429/15-к
№ провадження 1-кс/208/1217/15
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта професійно технічна, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимому:
- 03.02.2003 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 22.05.2003 року вирок змінений, за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений 21.07.2003 року з Павлоградської ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покарання;
- 22.01.2004 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3, ст. 104, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст. 46 1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки.
- 16.05.2005 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська заст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 22.01.2004 року, до відбуття строк 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.12.2006 року з Першотравеньскої ВК (№ 117) Харківської області на підставі умовно дострокового звільнення, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні;
- 21.11.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Вирок вступив в законну силу 08.12.2008 року. Перегляд вироку 15.01.2009 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, постанова ст. 71 КК України щодо приєднання невідбутого строку за вироком від 16.05.2005 року, до відбуття покарання на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 01.09.2012 року із Солонянської ВК(№ 21) Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покарання, в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисні кримінальні правопорушення майнової спрямованості. Повторно, ОСОБА_5 , 14.05.2015, приблизно о 14:00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку магазину «АТБ», розташованого по вулиці Ніколенка 6, де знаходилась горіхово шоколадна паста «Nutella», та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 банок горіхово шоколадної пасти «Nutella». Того ж дня, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 підійшов до прилавку магазину «АТБ», розташованого по вулиці Ніколенка 6, де знаходилась горіхово шоколадна паста «Nutella», та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 банок горіхово шоколадної пасти «Nutella».
Повторно, ОСОБА_5 , 26.06.2015, приблизно о 08:26 год. зайшов до магазину «АТБ», розташованого по проспекту Комсомольському 2 Б, підійшов до прилавку де знаходилась горіхово шоколадна паста «Nutella», та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення 4 банок горіхово шоколадної пасти «Nutella», загальною вартістю 316, 40 гривень.
Повторно, ОСОБА_5 , 11.07.2015, приблизно о 12:00 год, зайшовши до магазину, звернув свою увагу на 3 пачки крабових паличок марки «Водный мир», які знаходились на прилавку магазину «АТБ», розташованого по вулиці Ніколенка 6. , підійшов до прилавку, де знаходились крабові палички, та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 3 пачки крабових паличок марки «Водный мир». Після чого, попрямував до виходу з приміщення магазину «АТБ» розташованого по вулиці Ніколенка 6, де був зупинений працівниками служби охорони магазину «АТБ».
2 серпня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків в місті, не має родини та може вчинити кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що підозрюваний не маючи засобів на існування, може вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи те, що існує ризик того, що він може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити що в разі невиконання особистого зобов`язання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії застосування запобіжного заходу до 29 жовтня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1