Справа № 366/2326/16-к
Провадження № 1-кп/366/132/16
ВИРОК
Іменем України
31 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000441 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, неодружений, непрацюючий, освіта середня, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 12.07.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, умовно достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області (невідбутий строк покарання 7 місяців та 1 день),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 12.06.2016 року на 13.06.2016 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в господарських приміщеннях Обухівської амбулаторії, по АДРЕСА_1 , зберігаються матеріальні цінності, вирішив проникнути до приміщення амбулаторії, з метою таємного викрадення чужого майна.

В той же період часу, з метою реалізації свого злочинного, протиправного та корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи що на території Обуховицької амбулаторії нікого не має, ОСОБА_3 , взявши з собою викрутку, прийшов на територію останньої, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території Обуховицької амбулаторії, ОСОБА_3 , з заздалегідь підготовленою викруткою в руках, підійшов до дерев`яних дверей одного з господарських приміщень, за допомогою останньої відімкнув навісний замок, проник до нього і перебуваючи в середині виявив та в подальшому таємно викрав тример торгової марки «LIDER» моделі «ВС-415», що належить ОСОБА_5 , вартістю 1550 гривень 27 коп., який в подальшому продав ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 600 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, в судовому засіданні пояснив, що в червні 2016 року (точної дати не пам`ятає) близько 23 год. 00 хв. від був вдома. В цей час йому прийшла думка піти в амбулаторій та вкрасти батарею (7 секцій). Раніше в приміщенні амбулаторія ніколи не був, про те що там є батареї знав. Прийшов туди та за допомогою викрутки відкрив замок. Зайшовши побачив батарею в великій кімнаті, потім пішов в другу кімнату та зайшов там тример, який забрав та відніс до ОСОБА_6 і попросив його щоб він знайшов кому його продати. Вважає що ОСОБА_7 знав що тример крадений. В подальшому ОСОБА_6 знайшов свого кума, якому продали тример за 600 грн. Гроші з ОСОБА_6 поділили порівну (по 300 грн).

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його син з дозволу потерпілого, на прохання громадянина ОСОБА_8 взяв вдома тример, щоб останній покосив траву біля місцевого храму. Відразу після того як син віддав тример ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_8 та сказав йому щоб той після використання відразу віддав його синові особисто в руки. Про крадіжку дізнався коли йому зателефонували син з матір`ю та повідомили, що на території амбулаторія вчинилася крадіжка. Тример потерпілому повернули, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий, останній раз 12.07.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, умовно достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області (не відбутий строк покарання 7 місяців та 1 день).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання за попереднім вироком від 12.07.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 5 років, умовно-достроково звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області (невідбутий строк покарання 7 місяців та 1 день), - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за правилами ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 439 грн. 80 коп. - кошти затрачені на проведення судової-товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підстав ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 12.07.2013 року Іванківського районного суду Київської області, яким ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання до позбавлення волі на 5 років, умовно-достроково звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року (не відбутий строк покарання 7 місяців та 1 день), та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: тример марки «Lider» моделі «BC-415» повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 439 грн. 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1