пр. № 1-кп/759/182/16
ун. № 759/997/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 19 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені та цивільні відповідачі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , їхні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , представник цивільного позивача, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання 26 січня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , викладений письмово від імені захисника ОСОБА_12 , посилаючись на упередженість прокурора по відношенню до сторони захисту адвоката ОСОБА_12 під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Так, прокурор ОСОБА_5 , в складі групи прокурорів, згідно постанови Першого заступника Генерального прокурора України про зміну групи прокурорів від 09 вересня 2014 року, безпосередню приймав участь в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_12 виконуючи функції прокурора процесуального керівника. Упереджене ставлення до особи ОСОБА_12 має наслідком порушення прав і законних інтересів ОСОБА_3 та полягає у створені прокурором ОСОБА_5 перешкод для реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 створення перешкод в призначені дактилоскопічної експертизи, що суперечило завданням кримінального провадження. Зазначені обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора і доводять відсутність права у прокурора ОСОБА_5 брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які заявлений захисником ОСОБА_4 , відвод прокурору підтримали, думку представника цивільного позивача, який заперечував щодо задоволення заявленого захисником відводу, думку прокурора, який вважав заявлений відвод безпідставним, підстави вважати його упередженість в даному кримінальному провадженні відсутні, з урахуванням положень ст. 77 КПК України, якою визначені підстави відводу прокурора, суд вважає заяву захисника ОСОБА_4 про відвод прокурора такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені захисником обставини не викликають обгрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, зокрема участь прокурора в іншому кримінальному провадженні не є підставою для відводу прокурора. Крім того, з наданої стороною захисту ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 16 листопада 2015 року вбачається що захисником ОСОБА_12 , який діяв в інтересх ОСОБА_3 скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , дії якого щодо винесення даної постанови, на думку захисника ОСОБА_14 перешкоджали забезпеченню реалізації завдань кримінального провадження, про що захисник зазначав у скарзі.

Заяви сторони захисту про створення прокурором ОСОБА_5 перешкод для реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 , шляхом упередженого ставлення прокурора ОСОБА_5 до особи захисника ОСОБА_12 , суд вважає безпідставними, оскільки захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 також здійснюється захисником ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 81, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: