печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_5 19.09.2015, приблизно о 17 годині 49 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ-VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі руху проїзної частини Набережного шосе в напрямку від шляхопроводу мосту ім. Є.О. Патона в бік Паркової дороги в м. Києві, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Начальник відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків та дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, у зв`язку з чим просили на підставі ч.3 ст.194 КПК України лише покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за викликом органу досудового розслідування, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби виключно з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для застосування найсуворіших запобіжних заходів.

Доводи доповнення до клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному у клопотанні ризику не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, вказаний злочин характеризується необережною формою вини, подія злочину мала місце 19.09.2015, даних про те, що протягом зазначеного часу ОСОБА_5 вчиняв дії щодо перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні слідчому судді не представлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, володіє високими моральними якостями, працює, одружений, має утриманців, батьків пенсіонерів, міцні соціальні зв`язки, працює, за місцем роботи та постійного проживання характеризується позитивно.

Враховуючи характер висунутої підозри, позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, про що в тому числі свідчить його систематична явка за викликом органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідати особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального судочинства; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Київ), повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 22 червня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1