Справа №303/3855/15-к
1-кп/303/12/16
Номер рядка стат.звіту - 41
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за № 0001729 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у не встановлені час та місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав згорток фольги, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 18/226 від 08.05.2015 року, містить психотропну речовину метамфетамін обіг якої обмежено, вагою 0,1062 грам, яку в подальшому ОСОБА_3 30 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи всередині гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом продажу за 250 гривень збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння визнав повністю та показав, що він неофіційно працює у майстерні з ремонту автомобілів, яка розташована в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . В один з днів, точної дати за спливом тривалого часу вже не пам`ятає, це було весною (приблизно квітень-травень) 2015 року приблизно в 12-13 годин він на полиці у майстерні знайшов згорток з фольги сталевого кольору розмірами приблизно 1,5 на 1,5 сантиметрів, він здогадався, що всередині згортка знаходиться метамфетамін. Приблизно в 19 годин того ж дня у майстерню зайшов його знайомий, який за матеріалами справи проходить як ОСОБА_7 , якому
Стр. 2 із 3
він запропонував купити від нього цю речовину за 250 грн. ОСОБА_7 погодився купити цей згорток з метамфетаміном і передав йому за нього 250 грн., які він в подальшому витратив на власні потреби. Вчинив зазначене у зв`язку з важким матеріальним становищем, у вчиненому щиро розкаюється.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в один з днів весною 2015 року, точної дати не пам`ятає, приблизно у 17 годин зі своїм товаришем ОСОБА_9 проходили біля приміщення відділу міліції, яке знаходиться по вул.Маргітича в м.Мукачево. Працівники міліції запросили їх бути присутніми у якості понятих при проведенні слідчої дії, їх завели в один з кабінетів за № 31 або 32 та роз`яснили права і обов`язки понятих. Після них у цей кабінет зайшов чоловік, який назвався ОСОБА_6 , вийняв з одежі і виставив на стіл згорток з фольги, працівники міліції відкрили той згорток і він побачив, що всередині нього знаходиться білий порошок, працівник міліції висипав той порошок у експертний пакет, який опечатали і підписали. Громадянин ОСОБА_6 сказав, що вказаний згорток з речовиною, яка у ньому знаходиться, він купив за 250 грн. від чоловіка на прізвище « ОСОБА_10 » або « ОСОБА_11 ». Вони з ОСОБА_9 проставили свої підписи на протоколі та експертному пакеті, зауважень до проведення слідчої дії вони не висловили.
Свідок ОСОБА_9 показав, що в один з днів весною 2015 року, точної дати та часу не пам`ятає, під вечір, бо вже темніло, зі своїм товаришем ОСОБА_8 проходили біля приміщення відділу міліції, яке знаходиться по вул.Маргітича в м.Мукачево. Працівники міліції запросили їх бути присутніми у якості понятих при проведенні слідчої дії, їх завели в один з кабінетів та роз`яснили права і обов`язки понятих. Після них у цей кабінет зайшов чоловік, який вийняв з одежі і виставив на стіл пакетик (згорток з фольги), працівники міліції відкрили той згорток і він побачив, що всередині знаходиться біло-сірий порошок, працівник міліції висипав той порошок у експертний пакет, який опечатали і підписали. Той чоловік, який приніс пакет (згорток) сказав, що вказаний згорток з речовиною, яка у ньому знаходиться, він купив десь місті, у кого саме ОСОБА_7 говорив, що купив той пакетик він (свідок) не пам`ятає. Вони із ОСОБА_8 проставили свої підписи на протоколі та експертному пакеті.
Також вина обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, доводиться наступним доказом :
- проведеною судово-хімічною експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, згідно висновку якої № 18/266 від 08.05.2015 року, кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в згортку фольги, яку 30.04.2015 року було вилучено у ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. 0,1062 г. наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору, яку 30.04.2015 року було вилучено у ОСОБА_6 містить 32,7704 ваг.% - 0,0348 г. метамфетаміну.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у справі, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин в судовому засіданні повністю доведена.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер, мотиви і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, одружений, має на утриманні четверо малолітніх дітей та матір - інваліда другої групи, яка проживає разом з ним.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім
Стр. 3 із 3
покаранням для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та з додержанням вимог ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням відповідних обов`язків.
Речовий доказ у справі - поліетиленовий пакет експертної служби за №1141725 в якому знаходиться коробка із сірників у середині якої знаходиться фольга із порошкоподібною речовиною, необхідно знищити
Під час досудового розслідування проведено експертизу, вартість якої становить 369 грн. 32 коп. та, які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет експертної служби за №1141725 в якому знаходиться коробка із сірників у середині якої знаходиться фольга із порошкоподібною речовиною, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 32 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1