БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/940/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000350 від 09.06.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року за ч.2 ст.249 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 осінню 2015 року на полі поблизу с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, зірвав дикорослу рослину коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 13,773г каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту переніс його до свого господарства по АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 13,773г каннабісу, та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно без мети збуту переніс та зберігав під парканом сусіднього господарства по АДРЕСА_1 до 09 червня 2016 року, коли його було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , раніше вчинивши зазначене кримінальне правопорушення (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу), передбачене ст.309 КК України, весною 2016 року виявив на присадибній земельній ділянці свого господарства по АДРЕСА_1 14 самосійних рослин коноплі, які став вирощувати для власних потреб, здійснюючи їх прополювання та просапування; 09 червня 2016 року зазначені рослини коноплі було виявлено та вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він осінню 2015 року на полі за с. Головеньки Борзнянського району зірвав рослину самосійної коноплі, приніс її додому, висушив, подрібнив руками, поклав у скляну банку з кришкою та сховав біля паркану сусіднього домогосподарства, маючи намір покурити; курив дану коноплю декілька разів. Весною на його присадибній земельній ділянці зійшли самосійні рослини коноплі: 51 рослина в бур`янах, які він не вирощував, та 14 рослин на грядці часнику, які він вирощував шляхом прополювання та просапування; дані рослини коноплі він вирощував для власних потреб з метою куріння. 09 червня 2016 року зазначений посів рослин коноплі в нього було виявлено працівниками поліції в присутності понятих; також він повідомив про місцезнаходження банки з висушеною коноплею. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона була присутня в якості понятого при проведенні працівниками поліції огляду господарства ОСОБА_5 , який дав на це добровільну згоду. За сараєм на присадибній земельній ділянці було виявлено два місця насадження рослин коноплі: в бур`янах без слідів догляду за нею та на грядці з часником, яка була оброблена, прополена й чиста від стороннього зілля. На даній грядці працівники поліції нарахували 14 рослин коноплі й ОСОБА_5 поясняв, що вказану коноплю він вирощував, обробляв, прополював для власних цілей з метою куріння (раз на два дні). Всього в господарстві ОСОБА_5 було виявлено 65 рослин коноплі: 51 рослина в бур`янах та 14 рослин на грядці з часником. Крім того, на пропозицію працівників поліції видати інші предмети, які перебувають в незаконному обігу, ОСОБА_5 віддав скляну банку з подрібненою та висушеною коноплею, яка знаходилась під парканом сусіднього домоволодіння.

Аналогічні показання дала по справі й свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.06.2016р. в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці, засадженої часником, було виявлено 14 рослин темно-зеленого кольору, схожих на рослини коноплі; дані рослини були оброблені, просаповані, пропасинковані; також неподалік було виявлено ще 51 рослину темно-зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, які не мали ознак обробки; всього було нараховано 65 таких рослин, схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №571(х) від 14.06.2016р. вилучені з присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 65 рослин зеленого кольору мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.06.2016р. за парканом по АДРЕСА_1 було виявлено скляну банку з кришкою, на дні якої знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, схожа на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_5 , дану коноплю він періодично вживає шляхом куріння.

За висновками судової експертизи наркотичних засобів №570(х) від 08.08.2016р. вилучена в ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,773г.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтверджуються висновками судових експертиз, інших вищевказаних досліджених письмових матеріалів кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

Оскільки незаконному вирощуванні коноплі передувало скоєння обвинуваченим незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу (каннабісу), то в його діях мається кваліфікуюча ознака ч.2 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України (повторність однорідних злочинів згідно ст.32 КК України).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу (13,773г каннабісу), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незаконному вирощуванні без мети збуту 14 рослин конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України. За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст.309 КК України) та тяжких злочинів (ч.2 ст.310 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, мешкає з батьками, є особою працездатного віку, але не працює, офіційних джерел доходу не має, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, так як ОСОБА_5 вчинив дані умисні злочини, маючи судимість за скоєння також умисного злочину (ч.2 ст.249 КК України).

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, а також, що дані злочини скоєні обвинуваченим в період іспитового строку, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ст.ст.70, 71 КК України у вигляді реального позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 880,40 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року й остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: поліетиленовий мішок з 65 рослинами коноплі, скляну банку з кришкою та подрібненою речовиною зеленого кольору (каннабісом) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз наркотичних засобів судові витрати в сумі 880,40 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1