Справа № 686/1849/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, передбаченого Законом України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами №481/95-ВР від 19.12.1995 року, займався незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
3 15 вересня по 30 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , з метою незаконного збуту алкогольних напоїв придбав у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку та спирт в кількості 47 000 л спирту, 151 пляшка по 0,5 л "Козацька рада", 122 пляшки по 0,5 л "Пшенична", 125 пляшок по 0,5 л "Медов класик", 6 тетрапаків по 3 л "Єльцен", закрутки на пляшки 45 ящиків, етикетки "Пшенична" на пляшки 1 ящик, етикетки "Єльцен" 59 ящиків, 6 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 3 л кожен по 500 шт. в кожному ящику, 6 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 3 л кожен по 250 шт. в кожному ящику, 7 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 10 л кожен по 400 шт. в кожному ящику, 3 ящики із ручками до тетрапаків, 2 насоси для перекачування спирту, які зберігалися ним в ангарі за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 для незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відповідних умов для зберігання алкогольної продукції, передбачених для продукції даного сегменту.
З 20.09.2015 по 25.09.2015 ОСОБА_4 збув незаконно виготовлені алкогольні напої невстановленим особам, які зберігалися ним за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 300 (триста) пакетів за ціною 320 (триста двадцять) гривень кожен.
Також, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 відправляв незаконно виготовлену продукцію покупцям через службу доставки "Нова пошта".
06.10.2015 на підставі ухвал Святошинського районного суду м. Києва проведено обшуки в ангарі за адресою: АДРЕСА_2 та транспортних засобах, що знаходились за вищевказаною адресою, а саме: транспортному засобі МАН державний номер НОМЕР_1 та напівпричепі марки "KOGEL SN 24" державний номер НОМЕР_2 , який приєднаний до транспортного засобу МАН.
За результатами проведених обшуків всього вилучено: 47 000 л спирту, 151 пляшка по 0,5 л "Козацька рада", 122 пляшки по 0,5 л "Пшенична", 125 пляшок по 0,5 л "Медов класик", 6 тетрапаків по 3 л "Єльцен", закрутки на пляшки 45 ящиків, етикетки "Пшенична" на пляшки 1 ящик, етикетки "Єльцен" 59 ящиків, 6 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 3 л кожен по 500 шт. в кожному ящику, 6 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 3 л кожен по 250 шт. в кожному ящику, 7 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 10 л кожен по 400 шт. в кожному ящику, 3 ящики із ручками до тетрапаків, 2 насоси для перекачування спирту, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 783хс від 03.11.2015, складеного експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві:
-об`єкти 1-7,10,11, 16,17 відповідно до судово-хімічної експертизи, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_4 не відповідають діючому державному стандарту ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." та діючому державному стандарту ДСТУ 7130:2009 "Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності";
-об`єкти 8,9,12,13,14,15 відповідно до судово-хімічної експертизи, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_4 відповідають діючому державному стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." та діючому державному стандарту ДСТУ 7130:2009 "Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності".
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 74хс від 11.01.2016, складеного експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві:
-об`єкти 1-7 відповідно до судово-хімічної експертизи, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_4 за всіма дослідженими показниками відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови" та ДСТУ 7130:2009 "Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності".
-об`єкти 8-48 відповідно до судово-хімічної експертизи, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_4 за органолептичними показниками та за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, не відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови" та ДСТУ 7130:2009 "Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності".
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
19 січня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості на таких умовах: ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає винуватість у вчиненні злочину, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні невстановлених слідством осіб, які збули йому незаконно виготовлені алкогольні напої, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин та випадків його кримінального застосування, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, свою вину визнає беззастережно, цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 . При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між прокурором і обвинуваченим, угоду про визнання винуватості та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.
Речові докази автомобіль "МАН", д.н. НОМЕР_1 , та причіп д.н. НОМЕР_2 , підлягають поверненню власникам, оскільки у справі не доведено того, що власники знали чи могли знати про їх незаконне використання. Інші речові докази підлягають конфіскації на підставі п.1) ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять тисяч чотириста гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7262,66 грн.
-47 000 л спирту, 151 пляшка по 0,5 л "Козацька рада", 122 пляшки по 0,5 л "Пшенична", 125 пляшок по 0,5 л "Медов класик", 6 тетрапаків по 3 л "Єльцен", закрутки на пляшки 45 ящиків, етикетки "Пшенична" на пляшки 1 ящик, етикетки "Єльцен" 59 ящиків, 6 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 3 л кожен по 500 шт. в кожному ящику, 6 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 3 л кожен по 250 шт. в кожному ящику, 7 ящиків під горілку із поліетиленовими пакетами об`ємом по 10 л кожен по 400 шт. в кожному ящику, 3 ящики із ручками до тетрапаків, 2 насоси для перекачування спирту конфіскувати;
-транспортний засіб "МАН", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , повернути йому за належністю;
-причіп, державний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "ДМ-ТРАНС", повернути йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: