Справа № 675/592/15-к
Провадження № 1-кп/675/1/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 263 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року близько 11 год. в м. Ізяслав по вул.. Заславській поблизу автобусної зупинки біля будинку за № 35 ОСОБА_5 намагався продати вибухову речовину (тротилову шашку вагою 200 грам) для ОСОБА_6 , однак не зміг довести свої злочинні дії до завершення з причин, що не залежали від його волі.
Вибухову речовину, яку намагався продати ОСОБА_5 , він знайшов у 1987 році на військовому полігоні, будучи на військовій перепідготовці на території Забайкальського краю Російської Федерації, а в подальшому перевіз на територію України та зберігав її за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 на горищі будинку
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному та пояснив, що дійсно у 1987 році під час проходження військової перепідготовки на військовому полігоні він знайшов тротилову шашку, яку спочатку зберігав у себе, а потім у 1992 році перевіз за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 і зберігав її на горищі будинку. 26 лютого 2015 року він вирішив продати вибухову речовину для придбання продуктів харчування і неподалік від свого будинку біля автобусної зупинки запропонував для прохожого, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, суд дійшов висновку, що його вина підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_7 посвідчив суду, що 26 лютого 2015 року на вул. Заславській до нього підійшов чоловік, який зараз є обвинуваченим, і запропонував купити вибухову речовину. ОСОБА_6 зателефонував у міліцію і повідомив про даний випадок.
Згідно протоколу огляду від 16 лютого 2015 року у кишені куртки ОСОБА_5 був виявлений предмет, зовні схожий на тротилову шашку.
Відповідно до висновку експерта від 23 лютого 2015 року виявлений та вилучений у ОСОБА_5 предмет являється 200 гр. тротиловою шашкою, яка відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності. Загальна маса вибухової речовини 197 грам. Даний предмет здатний для здійснення вибуху.
Із протоколу впізнання від 18 березня 2015 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчої дії вказав на ОСОБА_5 як на особу, що намагалася продати для нього тротилову шашку.
Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу підлягають кваліфікації за ст. 263 ч. 1 КК України, а дії, що виразилися у закінченому замаху на збут вибухової речовини за ст.ст. 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у скоєному суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинна бути обрана міра покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_5 , на підставі ст. 69 КК України, покарання можливо призначити нижче нижньої межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст.ст. 15 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
- за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 15 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 3 міс.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим для ОСОБА_5 визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з 02 червня 2016 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без зміни тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбутого покарання час перебування під вартою із 02 червня 2016 року і до дня набрання вироком суду законної сили із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 737 грн. 28 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1