Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/5614/16-к

У Х В А Л А
Справа № 554/5614/16-к
Провадження № 1-кс/554/5593/2016
14 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2016 року о 20:45 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, керуючись єдиним злочинним умислом, направлений на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дістав з полиць: електродриль RebirIE-120ER-A з серійним номером Б-394, вартість якого згідно висновку експерта №2906/3 від 19.03.2016 року становить 2460,58 грн, кутошліфувальну машину DWT- WS10-115T вартість якого згідно висновку експерта №2906/3 від 19.03.2016 року становить 666, 37 грн, подовжувач довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №2906/3 від 19.03.2016 року становить 210,07 грн , електроточило (300 Вт, 1430 б/хв) вартість якого згідно висновку експерта №2906/3 від 19.03.2016 року становить 758,16 грн, та велосипед марки «Україна» з закритою рамою чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта №2906/3 від 19.03.2016 року становить 1364, 69 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, дані речі відніс до паркану та перекинув їх та іншу сторону паркану, та почав перелазити через нього, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був поміщений потерпілим, де в подальшому зник з місця вчинення злочину.
Згідно оціночного висновку експерта матеріальний збиток становить 5459,87 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням до іншого приміщення ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 24.10.2006 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 3 ст. 185 КК України, з видом покарання позбавлення волі на строк 2 років, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;18.03.2008 року Полтавським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 188, ст. 69 КК України з видом покарання позбавлення волі на строк 1 рік, ст. 71 КК України додати 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава, від 24.10.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, кінцевий термін покарання до 1року 1 місяця позбавлення волі; 08.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, з видом покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;24.06.2014 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 Полтавської області, згідно ЗУ «Про амністію».
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість переховування підозрюваним від органів досудового слідства .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив вину визнає.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1)не відлучатися за межі м. Полтава, та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1