Ухвала 19 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, в червні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на судові рішення відносно нього поза межами строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, за результатами розгляду якої відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року відмовлено засудженому у поновленні строку касаційного оскарження на судові рішення та повернуто його касаційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами.

08 серпня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього у касаційному порядку, а також ставить питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження. При цьому вказує, що у зв`язку з відсутністю у нього юридичних знань, на його думку, він не реалізував своє право на подання касаційної скарги в межах строку на касаційне оскарження судових рішень, а також зазначає, що 22, 23 червня 2015 року під час судового розгляду був відсутній його захисник і коли він перебував у СІЗО хворів на виразку тому не мав можливості написати скаргу.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки доводи щодо відсутності в нього юридичної освіти та перебування на лікуванні в СІЗО не перешкоджало йому подати касаційну скаргу в передбачений законом строк та не є поважною підставою для його поновлення. Будь яких даних на підтвердження того, що засуджений був позбавлений можливості з тих чи інших причин реалізувати своє право скористатися послугами кваліфікованого адвоката він не надав. Крім того, з наявних в суді касаційної інстанції копій судових рішень вбачається, що у даному касаційному провадженні засудженому ОСОБА_4 надав кваліфіковану юридичну допомогу захисник адвокат ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Інших доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили йому вчасно звернутись з касаційною скаргою на судові рішення, клопотання не містить.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3