overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1547/15-к Провадження №11-кп/773/523/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Копії цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 279/4058/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 16.08.2016 року, 18.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України призначити о 10-00 год. 14.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому - домашній арешт, вважати продовженим.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 272/324/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ,-
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9448/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:головуючий суддя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква в порядку виконання вироку суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2011 року умовно - достроково на 1 рік 22 дні, засуджений: 14.12.2011 року Вовківським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч.3, 71 КК України до 8 років 6 місяців 22 днів позбавлення волі, Ухвалою Білоцерківського райсуду від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 14.05.2011 року по 30.01.2012 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі,про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке мотивував тим, що має право на пом`якшення міри покарання.

В судове засідання засуджений згоди на проведення відео конференції не надав, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, відсутність засудженого в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до ст. 539 КПК України.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, так як 08.09.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засудженому ОСОБА_4 вже відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, тобто рішення у справі про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у відповідності до ст.. 82 КК України вже прийняте.

Ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"12" вересня 2016 р. Справа № 363/3455/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.
Поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 від 01.08.2016 року.

Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 01.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою ОСОБА_5 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою і прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог ст.ст. 55 і 110 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 534/611/16-к
Провадження № 1-кс/534/65/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )
31 травня 2016 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтапвсьткої області при секретарі ОСОБА_1 ,
з участю прокурорів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2016 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001578
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2016 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001578 - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-в/556/578/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 . Не працювавшого, одруженого, з неповною середньою освітою. Раніше не судимого.
Засуджений: 03.02.2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.115 ч.1 КК України - 10 років позбавлення волі.
10.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення 29.06.2009 року по 17.05.2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 10 місяців 19 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 3/4 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив 12 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має шість заохочень. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 на швейній дільниці. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 03 місяці 25 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/146/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Обвинуваченим усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що під час досудового розслідування саме цей прокурор брав участь при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, в попередніх судових засіданнях безпідставно звинувачував його, хоча в судових засіданнях здобуті дані про його невинуватість. Тому вважає, що прокурор є упередженим.

Вислухавши думку прокурора, захисника і потерпілого ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Ті підстави, на яких ґрунтується заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, не передбачені вказаною статтею цього Кодексу. Судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора, тому підстав для задоволення відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , поданої усно обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 червня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1-го року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 26.06.2015 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 рік, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 29 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами за вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 29 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6042/16-к
1-кс/705/1106/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Умань
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1733/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
27.06.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 709/1733/ 14-к відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.
Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.
З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/1733/14-к в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 11.07.2014 року .
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
12.09.2016
Провадження № 1-в/760/519/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції 26.11.2015 року, згідно якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не доставлявся.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, просять клопотання розглядати у їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі і строк відбування покарання відраховується з 16.11.2015 року.
Вирок суду набрав чинності 16.09.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Оскільки обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , якого було засуджено до 4 років 8 місяців позбавлення волі, набрав чинності 16.09.2016 року, покарання за яким не відбуто повністю, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 16.11.2015 року по 16.09.2016 року підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити: зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.11.2015 року по 16.09.2016 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я:
справа № 208/5289/16-к
провадження № 1-кп/208/480/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
23.08.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/788/15-к

1-в/289/96/16

09.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбуваня покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбуваня покарання ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду суду від 02.09.2016 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбуваня покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.09.2016 о 10:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_3
.