УХВАЛА
Справа № 126/2541/16-к

Провадження № 1-кс/126/472/2016

"26" вересня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.09.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.09.2016 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 22 вересня 2016 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по мобільному телефону від ОСОБА_6 , про те, що 22 вересня 2016 року близько 04 год. в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем Ваз 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

22 вересня 2016 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773.

22 вересня 2016 року в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, біля паркану домогосподарства ОСОБА_7 було виявлено та вилучено демісезонну куртку чорного кольору, яку було поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2087676.

Приймаючи до уваги те, що демісезонна куртка чорного кольору вилучена під час огляду місця події 22 вересня 2016 року разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як доказ, та могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, і тому слідчий просить накласти на неї арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка висловилася за задоволення клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),- чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що демісезонна куртка чорного кольору про арешт якої просить слідчий, була вилучена під час огляду 22.09.2016 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 26.09.2016 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.

В клопотанні слідчим не наведено жодних причин пропуску строку, не зазначено, які процесуальні та слідчі дії проводилися, та яким чином проведення процесуальних та слідчих дій унеможливили (не дали змоги) слідчому звернутися з клопотанням щодо арешту майна в строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1