Справа № 590/335/16-к
Провадження № 1-кп/590/45/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок, Ямпільського
району, Сумської області,українця, громадянина України
не одруженого, з неповною середньою освітою,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 28.09.2009 року Диканським райсудом Полтавської області за ст. ст.
297,185 ч.3,263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
2). 24.02.2010 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі;
3). 07.06.2013 року Ямпільським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3
КК України до 5 місяців арешту, звільнився 18.09.2013 року по відбуттю
строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Такі покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку чужого майна повторно , поєднаного з проникненням у житло і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, дані про особу винного.
Пом`якшуючими обставинами для ОСОБА_5 суд визнає те, що він вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений позов до ОСОБА_5 на суму 7000,00 грн., який в судовому засіданні підтримав прокурор, який знайшов своє підтвердження та підлягає стягненню.
По справі є витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 391 грн.20 коп, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 368,373-376 КПК України,суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили, почав рахувати відбуття покарання з 26.04.2016 року з 16-20 год.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання 26.04.2016 року до набрання вироку законної сили включно, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 7000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 391 грн.20 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1