Справа № 606/1005/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_10
13 лютого 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_7 , житель с.Скомороше Чортківського району приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_11 у с. Буданів Теребовлянського району, де у вечірній час разом вживали спиртні напої.
Залишившись в ніч на 14 лютого 2015 року ночувати за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ліг спати у одній кімнаті з малолітньою донькою ОСОБА_11 - ОСОБА_8 , 2003 р.н. Близько /опівночі ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчув статеве збудження до ОСОБА_8 і в цей час у нього виник намір задовольнити свою статеву пристрасть шляхом оголення статевих органів малолітньої та доторкання до них.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_8 та приліг біля неї, після чого зняв з малолітньої нижню білизну та протягом п`яти хвилин здійснював маніпуляції з її статевими органами своїми руками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України визнав повністю та дав показання, що він 13 лютого 2015 року був у гостях в сім`ї ОСОБА_13 , який йому запропонував переночувати. Після чого випили та лягли спати. Вночі пробудився через те, що його цілує в губи потерпіла. Проснувся та побачив, що потерпіла сиділа біля нього. Після чого взяла його за руку і вони пішли до неї в кімнату і там сіли на дивані його рука опинися у неї між ногими на статевих органах. Це відбувалося десь до хвилини часу він гладив потерпілу по статевих органах по голому тілу. Згодом зрозумів, що зробив не те. Потім його було затримано працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_9 дала показання, що13 лютого 2015 року ОСОБА_7 приїхав до сім`ї ОСОБА_13 , що проживають за адресою с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області. ОСОБА_7 на протязі дня допомагав по господарству сім`ї ОСОБА_13 , у ввечері разом зі ОСОБА_11 випилили спиртні напої. Після чого ОСОБА_7 залишився у сім`ї ОСОБА_13 ночувати та ліг спати у одній кімнаті з малолітньою донькою ОСОБА_9 ОСОБА_8 . У ввечері підійшла до неї дочка ОСОБА_8 і сказала, що її болить живіт, викликали швидку та доставили ОСОБА_8 в ЦРЛ.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, що працює фельдшером швидкої в с. Буданів. В той день коли дитині ОСОБА_8 стало погано працював на зміні коли викликали швидку доставили дитину у ЦРЛ. Мама пояснила що дитину болить живіт, та пояснила, що її не було в хаті та чоловіка теж не було, що підтвердила дитина, тоді ОСОБА_7 чіплявся до малолітньої пхав руки в нижню білизну зі слів матері. Після обстеження в лікарні кров не було виявлено і в сечі теж.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України доводиться іншими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 прийнято усну заяву (повідомлення) з якої вбачається, що 13 лютого 2015 року в с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області близько півночі гр.. ОСОБА_7 перебуваючи у гостях в сім`ї ОСОБА_11 скоїв розпусні дії щодо малолітньої дочки ОСОБА_8 2003 року народження.
- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2015 року з фототаблицею, з відображенням події викладеної у заяві потерпілої від 14 лютого 2015 року.
- висновком експерта № 38 від 16 березня 2015 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук гр. ОСОБА_7 (об. 1,2) знайдено епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі (об.2). В об. 1 встановити статеву належність не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Цитохімічні та морфологічні властивості частини клітин вказують на їх вагінальне походження. Крові в цих об`єктах не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. На підставі отриманих результатів, з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб та кольпоцитологічних тестів потерпілої, не виключається походження виявлених слідів за рахунок змішування клітин ОСОБА_7 (в піднігтьовому вмісті завжди присутні клітини власного нігтьового ложа) та клітин вагінального епітелію ОСОБА_8
висновком експерта № 97 від 16 лютого 2015 року, з якого вбачається, що кров малолітньої ОСОБА_8 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В за ізосерологічною системою.
висновком експерта № 148 від 10 березня 2015 року, з якого вбачається, що кров гр. ОСОБА_7 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.0
висновком комісійної, стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 304 від 13 травня 2015 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_7 був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічними захворюванням в даний час не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього заходів медичного характеру не потребує, на момент скоєння ним злочину в стані афекту не перебував, у тимчасовому хворобливому стані, в тому числі стані патологічного сп`яніння не перебував, в емоційному стані (стрес, фрустраційній розгубленості тощо), який міг суттєво впливати на можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував.
Суд, не приймає до уваги як доказ винуватості вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України висновок експерта № 37 від 12 березня 2015 року та висновок експерта № 63 від 13 березня 2015 року, так як обставини викладені у вказаних документах не підтверджують винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_7 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше несудимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України важке матеріальне становище, на утриманні перебуває малолітня дитина, перестарілі батьки батько ОСОБА_15 є інвалідом ІІІ групи, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 156 КК України у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 27, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 15 лютого 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_7 , у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 15 лютого 2015 року по 04 березня 2016 року, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з тим, що строк його попереднього увязнення, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, перевищує строк призначеного йому даним вироком суду остаточного покарання на 1 місяць 7 днів.
Звільнити ОСОБА_7 негайно з-під варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_16