Копія.Справа № 403/516/16-к
Провадження №1-кп/403/42/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника (адвокат): ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
свідків: ОСОБА_7
ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2016 року (досудовим слідством дату та час не встановлено) ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав алюмінієву ринву (водосток), згідно товарознавчої експертизи за № 138-16 від 27 травня 2016 року, вартістю на суму 162.50 грн., чим причинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В середині березня 2016 року (досудовим слідством дату та час не встановлено) ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав алюмінієву ринву (водосток), згідно товарознавчої експертизи за № 138-16 від 27 травня 2016 року, вартістю на суму 162.50 грн., чим причинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В середині березня 2016 року (досудовим слідством дату та час не встановлено) ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, проник на горище господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав дві алюмінієві труби, довжиною по чотири метри, згідно товарознавчої експертизи за № 140-16Д від 02 червня 2016 року, вартістю на суму 260.00 грн., чим причинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
В кінці березня 2016 року (досудовим слідством дату та час не встановлено) ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, проник на горище господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав алюмінієву ринву (водосток), згідно товарознавчої експертизи за № 140-16Д від 02 червня 2016 року, вартістю 640.00 грн., чим причинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України і надав показання, що на початку березня 2016 року, в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав алюмінієву ринву (водосток). В середині березня 2016 року, в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав алюмінієву ринву (водосток). В середині березня 2016 року, в стані алкогольного сп`яніння, проник на горище господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав дві алюмінієві труби. В кінці березня 2016 року, в стані алкогольного сп`яніння, проник на горище господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав алюмінієву ринву (водосток).
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що на початку квітня 2016 року виявив викрадення невстановленою особою на території домоволодіння по АДРЕСА_2 трьох алюмінієвих ринв (водосток) та двох алюмінієвих труб. У викрадені майна було викрито ОСОБА_6 . Просить задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що на протязі березня 2016 року у темний час доби до нього звертався ОСОБА_10 про надання велосипеда для перевезення до пункту прийому чорних та кольорових металів алюмінієвих ринв та двох алюмінієвих труб.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , що на протязі березня 2016 року у темний час доби у ОСОБА_10 за усною угодою купівлі-продажу набув у власність алюмінієві ринви та дві алюмінієві труби.
Протоколом огляду місця події від 03 червня 2016 року та від 25 травня 2016 року (а.кр.пр.12-15, 21-26), де під час огляду встановлено, що на протязі березня 2016 року на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , невстановленою особою вчинено повторне, таємне, викрадення, в тому числі, поєднане з проникненням у приміщення, трьох алюмінієвих ринв (водосток) та двох алюмінієвих труб.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 травня 2016 року (а. кр. пр. 66-71), де підозрюваний ОСОБА_6 показав обставини вчинення на протязі березня 2016 року на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , таємного викрадення, в тому числі, поєднаного з проникненням у приміщення, трьох алюмінієвих ринв (водосток)
Висновком товарознавчої експертизи за №140-16Д від 02 червня 2016 року та за №138-16Д від 27 травня 2016 року (а.кр.пр.17,36), про вартість трьох алюмінієвих ринв (водосток) та двох алюмінієвих труб.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 : таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень: за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості; за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_6 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 вважається: щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання не пов"язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - про звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину.
Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 подано до ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1225.00 грн., який ОСОБА_6 визнав в повному обсязі
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1225.00 грн. підлягає задоволенню, як обгрунтований на підставі письмових документів і так як відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_6 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_6 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Стягнути з ОСОБА_6 (інд.код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (інд.код: НОМЕР_2 )відшкодування матеріальних збитків в сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п"ять) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1