overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/590/16-к
Провадження № 1-кп/386/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
26.07.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 01.07.2016 року .
19.07.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру .

25.07.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/87/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 11 серпня 2016 року о 10 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/87/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ,

Представника потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго»- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/601/16-к
Провадження №1-в/403/204/16

У Х В А Л А
27 липня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника РС КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання начальника Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 .
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
ОСОБА_5 засуджено вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник РС КВІ ОСОБА_4 підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком за його закінченням.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
справа №619/2586/16-к
провадження №1-кп/619/288/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 16 серпня 2016 року о 10 год. -00 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.07.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.07.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділу) Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб відкрити кримінальне провадження (розпочати досудове розслідування) за його заявою про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділу) Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/2356/16-к
Провадження № 1-кп/636/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000960 від 30.05.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене на 27.07.2016 року і під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000960 від 30.05.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 27.07.2016 року на 09-15 годину ранку.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5656/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1897/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія:зарахуваня строку покарання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/5656/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 1 червня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Оскаржувану ухвалу було проголошено в судовому засіданні 1 червня 2016 року. Її копію вручено засудженому під розписку 14 червня 2016 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не подавав.
Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 395, 398, 399 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 1 червня 2016 року повернути зазначеному апелянту.
Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання потерпілим копії ухвали.

Суддя
Ухвала 27 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 04 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-4183 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/8527/16-к
Провадження № 1-кп/161/462/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 31 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 27 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1383/16-к
Провадження 1-кс/165/285/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області у нездійсненні процесуальних дій,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області у нездійсненні процесуальних дій.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3273/15-к Провадження №11-кп/773/482/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9742/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у повернені тимчасово вилученого майна, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у повернені тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Зобов`язати власника автомобіля «CІTROEN - BERLІNGO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 27.07.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/139/16
Справа № 356/1486/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 Березанський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК-95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», чорно-сірого кольору, сім-картою мобільного оператора «Київстар», imei затертий, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1977 року народження.
ВСТАНОВИВ :
25.06.2016 року, приблизно о 10 год. 25 хв. в ході реалізації раніше отриманої оперативної інформації, під час виводу засуджених з кімнати короткочасних та довгострокових побачень, було затримано засудженого ОСОБА_6 в якого під час особистого обшуку, в кишені шортів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорно-сірого кольору, сім-картою мобільного оператора «Київстар», imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 в пояснювальній стосовно вилученого в нього забороненого предмету, пояснив, що мобільний телефон подарував йому інший засуджений.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого ОСОБА_7 .Засуджений ОСОБА_6 вину в скоєному правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК-95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розгляд суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, судд
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Нокіа», чорно-сірого кольору, сім-картою мобільного оператора «Київстар», imei затертий вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 зберігати до звільнення, і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5773/16-к
Провадження № 1-в/359/1012/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1