Пров. № 1-кп/523/716/14
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

Встановив:
11.12.2014 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси після усунення недоліків до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється обвинувачений ОСОБА_5 вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.

З`ясувавши думку учасників процесу, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутністю потерпілої; захисника, яка заперечувала проти призначення судового розгляду, стверджуючи, що протягом півроку з того моменту, як матеріали були повернуті до прокуратури Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків, вона разом зі своїм підзахисним ні разу не зустрічалися зі слідчим, ні стороні захисту, ні обвинуваченому не був вручений змінений обвинувальний акт, що дає підстави вважати, що нічого не виправлено, обвинувальний акт в черговий раз складений з порушенням вимог ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просила повернути надані до суду матеріали прокурору для усунення недоліків; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника; дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 суд дійшов до наступних висновків.

Дійсно ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2214 року обвинувальний акт з доданими до нього додатками було повернуто до прокуратури Суворовського району м. Одеси для вирішення рядку питань з метою усунення виявлених судом порушень вимог діючого Законодавства.

Однак, слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та процесуальним керівником повністю були проігноровані кожен пункт припису суду, викладених у мотивувальній частині попередньої ухвали, а саме в обвинувальному акті так і не зазначена вартість кожного золотого виробу, викраденого у потерпілої ОСОБА_7 , опис золотого ланцюжку в акті так і не співвідноситься з його описом в реєстрі матеріалів досудового розслідування, тобто зазначені суперечності органом досудового слідства не усунуті.

За змістом положень ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з цим, відповідно до ст. 291 ч.2 п.9 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження, що також після повернення обвинувального акту для усунення недоліків слідчим не здійснено. Більш того, слідчий навіть не приклав зусиль змінити в реєстрі матеріалів дату складення обвинувального акту та дату направлення кримінального провадження до суду, а саме в обвинувальному акті вказана дата 8.12.2014р., в реєстрі матеріалів 29.05.2014року, при цьому прокурор затвердив обвинувальний акт та направив його до суду, який не містить достовірних та точних даних, тим самим позбавляючи суд можливості на стадії підготовчого судового засідання вирішити організаційні питання, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому повинні бути відображені прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Однак, всупереч викладених вимог крім повторної роздруківки обвинувального акту та реєстру матеріалів органом досудового слідства не було проведено жодної дії, жодного виправлення помилок для усунення недоліків, що взагалі можливо розцінювати як неповагу до суду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. За змістом цієї ж статті підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого представника потерпілого та інших.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого Законодавства та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокуророві для усунення недоліків.

Разом з цим, враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього додатки підлягають поверненню до прокуратури Суворовського району м. Одеси, приймаючи до уваги, що захиснику ОСОБА_4 не були вручені копії документів, передбачених Законодавством, суд вважає за доцільне звернути увагу прокурора на необхідність здійснення всіх процесуальних дій, а також проконтролювати виконання ухвали суду згідно з вимогами КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 109, 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України повернути прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: