Справа № 468/638/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.06.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,
28 червня 2016 року до Баштанського районного суду від СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме в тому, що в червні 2016 року ОСОБА_6 вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із скоєнням розбійних нападів з метою заволодіння майном громадян.
Визначившись з напрямком протиправної діяльності, для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 вирішив створити об`єднання у формі озброєної групи. Метою злочинної діяльності озброєної групи ОСОБА_6 визначив отримання прибутку для особистого збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб на території Миколаївської області, а саме на відкрите заволодіння врожаєм фермерських господарств.
Здійснюючи підготовку до майбутньої злочинної діяльності, ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що (Фермерське господарство «Поле» в особі голови господарства ОСОБА_7 обробляє земельну ділянку площею близько 45,6 га. в межах Христофорівської селищної ради за межами населеного пункту без належного юридично оформлення, прийняв рішення використати дані обставини та шляхом інсценування дій, спрямованих на нібито законне користування земельної ділянки, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснили відкритий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при наступних обставинах:
25.06.2016 року близько 21:00 годин ОСОБА_6 , використовуючи близько 30 осіб під приводом охоронної діяльності, з використанням вогнепальної зброї, прибув на земельну ділянку площею 45,6 га., яка розташована в межах Христофорівської селищної ради, за межами населеного пункту, біля колишнього току ТОВ «Христофорівське», та використовуючи сільськогосподарську техніку, а саме комбайни під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , автомашини під керуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почав збирання врожаю озимого ячменю, достовірно знаючи що він належить на праві власності фермерському господарству «Поле» в особі голови ОСОБА_7 ..
Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг у зв`язку з тим, що на земельній ділянці з`явились голова ФГ ОСОБА_7 , співробітник господарства ОСОБА_12 та співробітники Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області. Під час спілкування останніми було повідомлено ОСОБА_6 про те, що ним здійснюється незаконне заволодіння майном у вигляді врожаю ячменю, яке не належить йому, а також про те, що дану земельну ділянку було оброблено засобами та за кошти ФГ «Поле» і врожай належить даному господарству. У зв`язку з фактом виклику співробітників поліції та настанням темного часу доби, ОСОБА_6 припинив свої дії, а саме надав вказівку не здійснювати збирання врожаю.
26.06.2016 року близько 09:00 години ОСОБА_6 , спільно з невстановленою органом досудового розслідування особою, прибули до приміщення Баштанського ВП ГУНП в Миколаївської області, де з метою прикриття свого злочинного наміру та досягнення мети направленої на заволодіння чужим майном, надали документи нібито підтверджуючи суборенду земельних ділянок ТОВ «Новогригорівське-1» та повідомили що ними буде продовжено здійснення охорони та збирання врожаю з вищезазначеної земельної ділянки. Того ж дня, 26.06.2016 приблизно о 10:00 годині, виконуючі умови плану вчинення злочину відносно потерпілого, розробленого спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами ОСОБА_6 , останній знов прибув на земельну ділянку, де розставивши на в`їздах під виглядом охорони осіб з предметами зовні схожими на вогнепальну зброю, достовірно знаючи про те, що на земельній ділянці знаходиться чуже майно - врожай озимого ячменя ФГ «Поле», надав вказівку щодо збирання даного врожаю. При цьому, коли на земельну ділянку знов приїхали власники майна - голова господарства ОСОБА_7 та член господарства ОСОБА_12 , ОСОБА_6 продовжував надавати вказівки щодо збирання врожаю незважаючи на знаходження на земельної ділянки, окрім останніх, також співробітників відділу поліції, якими неодноразово наголошувалось про вчинення ним кримінально караних діянь.
ОСОБА_6 з метою здійснення психічного насильства почав демонструвати наявність зброї як у нього так і у осіб, яких він задіяв і які почали її відкрито носити, що надавало можливість сприйняти реальність її застосування. Крім цього, ОСОБА_6 почав надавати вказівки «охороні» щодо не допущення сторонніх осіб на земельну ділянку та виштовхувати ОСОБА_7 , здійснюючи такий чином психологічний тиск на останнього.
Сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальні погрози та бажаючи не допустити спричинення тілесних ушкоджень відносно себе чи вбивства, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та співробітник поліції, враховуючи чисельну перевагу з сторони ОСОБА_6 були вимушені покинути земельну ділянку, а ОСОБА_6 продовжував надавати вказівки по збиранню врожаю ячменю.
Так останнім, за допомогою сільськогосподарської техніки було зібрано врожай на площі приблизно 25 га. у кількості 37 тонн 140 кг. озимого ячменю що спричинило матеріальний збиток на суму 111 420 (сто одинадцять тисяч сто сорок) гривень. Однак довести свій злочинний намір в частині використання майна на власний розсуд, ОСОБА_6 до кінця не зміг, так як його було затримано співробітниками поліції.
27.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується письмовими доказами по справі: протоколами ОМП від 25.06.2016 року та 26.06.2016 року, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 від 26.06.2016 року, протоколами огляду предметів від 26.06.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.06.2016 року, протоколом затримання, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду (вилучення речей) від 27.06.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
На обґрунтування обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою зазначено, що підозрюваний може зникнути з постійного місця проживання у невідомому напрямку, може негативно вплинути на хід провадження досудового розслідування шляхом підмови свідків та очевидців на зміну їх показів у бік свого захисту та виправдання та може знищити додаткові речові докази та сліди кримінального правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор, та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також, посилались на наявність нібито договірних відносин між охороною фірмою " Борисфен -К", де нібито проходе стажування ОСОБА_6 і договір суборенди земельних ділянок нібито укладених між ПАТ " Баштанська СМТС" і ТОВ " Новогригорівське -1 ", як на підставу правомірності дій ОСОБА_6 під час збору врожаю 26.06.2016 року з полів біля с. Христофорівка Баштанського району.
При цьому підозрюваний пояснив, що жодних документів які б свідчили про направлення саме його для здійснення охорони земельних ділянок біля с. Христофорівка Баштанського району індивідуально або у складі групи осіб, працівників ТОВ " Борисфен -К " йому надано не було. До с. Христофорівка Баштанського району він і ще двоє осіб, прізвищ яких він не знає, добирались на такси з м. Одеса. Яким транспортом добирались інші особи, сказати не може. Вважає, що фактично був затриманий близько 15 години 26.06.2016 року.
Вислухав думку прокурора, слідчого, підозрюваного і його захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного:
27 червня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та допитано про обставини скоєного злочину.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, може продовжити вчинення інкримінованого йому злочину, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний перешкоджав доступу до місця вчинення кримінального правопорушення та сільськогосподарської техніки, що могло призвести до її схову, спотворення тощо.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 є працівником ТОВ " Борисфен -К" і був направлений для здійснення охорони земельних ділянок біля с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області не підтверджено належними і допустимими доказами.
Наданий договір про надання послуг з охорони від 24.06.2016 року не містить відомостей про об`єкти, що підлягали охороні, а також про направлення ОСОБА_6 для здійснення охорони земельних ділянок в с. Христофорівка.
Крім того як слідує з матеріалів клопотання, і що підтвердив сам підозрюваний, він тривалий час за адресою реєстрації не проживає, постійного місця роботи не має, з сім`єю не проживає, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків.
Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, може продовжити вчиняти інкриміноване йому кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи наведене, та у відповідності до ст.194, 177, 183 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати винятковий запобіжний заход у виді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням відсутності у підозрюваного постійного місця проживання, законних засобів для існування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183,184,186,193-194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 15-оо години 26.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: