МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2015/16-к
У Х В А Л А
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001173 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.

Прокурор вважав, що скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Перевіркою доводів скарги та наданих прокурором матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

23.10.2015 року до ЄРДР за № 0001173 слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської внесені дані з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо ОСОБА_5 , мешканця с. Зелене Миколаївського району, який 22.10.2015 р. незаконно встановив паркан на території домоволодіння ОСОБА_4 , тим самим порушив кордон між земельними ділянками на 1 метр.

В процесі досудового розслідування слідчий допитав з вищезазначених обставин в якості потерпілого ОСОБА_4 , оглянув 23.10.2015 року місце події, допитав в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії судових рішень та технічної і правовстановлюючої документації щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Про підозру нікому не повідомлялося.

04.11.2015 року слідчий виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіряючи правомірність прийнятого слідчим рішення враховую наступне.

Зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про те, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 мається тривалий спір цивільно-правового характеру з приводу землекористування і визначення меж земельних ділянок між жилими будинками вказаних осіб.

Згідно ст. 356 КК України самоправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Необхідною умовою для настання відповідальності за вказаною нормою кримінального закону є заподіяння оспорюваними діями саме значної шкоди.

Питання про те, чи є заподіяна самоправством шкода значною вирішується у кожному конкретному випадку. Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, а також очевидне, суттєве й грубе порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, оскільки самі по собі дії ОСОБА_6 із встановлення паркану між жилими будинками не містять ознак значної шкоди. Крім того, ці дії вже неодноразово були предметом судового розгляду спору про цивільне право між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене рішення слідчого про закриття кримінального провадження є правомірним.

Керуючись ст. ст. 306, 307 ч. 2 п. 4 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.10.2015 року за № 0001173 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.08.2016