overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1414/14-к Номер провадження 11-кп/786/346/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року: ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його особистого майна; ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його особистого майна.

На вирок суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги. Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.04.2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/652/16-к
Номер провадження 1-кп/555/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ч.3 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ч.3 ст. 263 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ч.3 ст. 263 КК України на 11 квітня 2016 р. о 12:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1454/16-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання

Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 16-30 год. 11 квітня 2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-в/127/690/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 24 лютого 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного судом покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/512/16-к
1-в/142/273/16
"15" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення ,-

ВСТАНОВИВ:
До Піщанського райсуду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Сокирянській ВК №67, а тому зазначене клопотання не підсудне Піщанському районному суду Вінницької області і підлягає поверненню засудженому.
При цьому, суд роз`яснює заявнику право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання до суду за місцем відбування покарання .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/135/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 01.04.2016 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про те, що приймати участь в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України не має можливості та просив призначити захисника на окрему процесуальну дію.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 01.04.2016 року о 16:30 год. для проведення процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1654/11 ПОСТАНОВА
10 червня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненскій області ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти та припинення розрахунково-касових операцій у видатковій
В провадженні СВ ПМ ДПА в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №51/391-08 порушена прокуратурою м. Рівне 22 вересня 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.205 КК України по факту фіктивного підприємництва ТОВ «Центуріон-Захід» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Розглянувши подання, суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Своє подання слідчий обґрунтовує на підставі ст.125 КПК України згідно якої слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
Отже арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, для забезпечення цивільного позову накладається за постановою слідчого. Окрім того в матеріалах подання відсутні дані, які свідчать про няавність цивільного позову у вказаній кримінальній справі або про можливість його подання в майбутньому.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»
Арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на
кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку,
здійснюються виключно за постановою
державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Дана стаття Закону, якою обґрунтовує слідчий своє подання, не містить посилання на те, що арешт на грошові кошти на рахунках може бути накладений за постановою суду в межах досудового слідства в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Номер провадження 11-кп/775/417/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002715 від 23.10.2015, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2015року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.190 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт,

визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання в вигляді трьох місяців арешту. На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання в вигляді 136 годин громадських робіт яке призначене йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015 року за ст.190 ч.1 КК України за правилами, передбаченими в статті 72 КК України перерахувавши йому 136 годин в 17 днів арешту та остаточно визначено покарання в вигляді трьох місяців десяти днів арешту.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 21 січня 2016 року.

ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання в вигляді трьох місяців арешту. На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання в вигляді 136 годин громадських робіт яке призначене йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015 року за ст.190 ч.1 КК України за правилами, передбаченими в статті 72 КК України перерахувавши йому 136 годин в 17 днів арешту та остаточно визначено покарання в вигляді трьох місяців десяти днів арешту.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 6 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 298/236/15-к
Номер провадження 1-в/298/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально -виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду від 19 березня 2015 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст. 156 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 639/2960/16-к
Провадження №1-КП/639/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 березня 2016 року за №0000673 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 березня 2016 року за №0000673 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 квітня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 квітня 2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 березня 2016 року за №0000673 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 квітня 2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1