У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокурори Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення від посади начальника відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 22.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2016, близько обіду, начальник відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4 , знаходячи в м. Ужгороді, на площі Поштовій, неподалік адмінбудівлі Ужгородської міської ради, вимагав та одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн., за сприяння у оформленні документів щодо охорони праці, яка необхідна для оформлення в ДП «Закарпатський експертно-технічному центрі» висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, а також за сприяння у видачі в подальшому, на підставі цього висновку експертизи, дозволу на проведення лісозаготівельних робіт, який оформляється в Управлінні Держпраці в Закарпатській області.

Після цього, 24.05.2016, об 11.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в м. Ужгороді, по вул. Л.Українки, 13, де розташоване ДП «Закарпатський ЕТЦ», вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн., за сприяння у оформленні службовими особами ДП «Закарпатський ЕТЦ» висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, який був виданий ОСОБА_8 27.05.2016 (висновок експертизи №21.04.17.0440.16).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.06.2016 об 14.30 год., знаходячись в коридорі на першому поверсі адмінбудівлі Ужгородської міської ради, за адресою: пл.Поштова,3, в м. Ужгороді, вимагав та одержав від ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди в розмірі 500 грн., за своє сприяння у оформленні Управлінням Держпраці у Закарпатській області дозволу на проведення лісозаготівельних робіт, який був виданий ОСОБА_8 01.06.2016 за №353.16.21.

Таким чином, в період з 11 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 7500 грн.

11.10.2016 об 18.04 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

Підозра обґрунтовується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом обшуку від 11.10.2016, предметом неправомірної вигоди грошовою купюрою номіналом 200 грн., протоколами вручення ОСОБА_8 грошових коштів для їх подальшої передачі ОСОБА_4 , показаннями ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, працює на посаді начальника відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Закарпатській області, та, не виключена можливість, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде, незаконно впливати на свідків, більшість з яких є працівниками Управління Держпраці в Закарпатській області, а також з метою запобігання продовженню вчиненню підозрюваним корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що 12.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді начальника відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку Управління Держпраці в Закарпатській області може впливати на свідків, більшість з яких є працівниками Ужгородського Управління Держпраці в Закарпатській області, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу прокурори Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити від посади начальника відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, терміном на два місяці, тобто до 12.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1