Справа № 190/1669/16-к
Провадження №1-в/190/727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Павлогардського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 09.09.2014 року по 25.02.2015 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник П`ятихатської виправної колонії № 122, спостережної комісії П`ятихатської РДА та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 29 вересня 2016 року відбув 3/4 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,
п о с т а н о в и в:
Клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 23 дні з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1