Справа № 635/8010/16-к
Провадження № 1-кс/635/1021/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126, від 30 жовтня 2016 року за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання та слідчий просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, та покласти на неї відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004126 від 30 жовтня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2016 року близько 08:00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де підготували для виносу верхню поверхню та конфорки до газової плити «Електра», вартістю 483,33 гривень, але виконати всі необхідні дії, направлені на таємне викрадення вказаного майна не змогли з причин які не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину сусідом ОСОБА_9 - ОСОБА_10 . 21 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює і не має постійних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому перебуваючи на волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання у виді позбавлення волі; може вчинити новий злочин. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, схильна до вчинення інших злочинів, не має постійного місяця роботи та заробітку, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

21 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступним: даними протоколу від 09 листопада 2016 року допиту свідка ОСОБА_10 , про те, що 06 листопада 2016 року приблизно о 08:00 годині він виявив двох раніше не знайомих йому мужчин та жінку, які намагалися винести верхню поверхню газової плити з чотирма конфорками з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу від 21 листопада 2016 року пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, відповідно до даних якого сідок ОСОБА_10 упізнав на фотознімку № 2 жінку, яка разом з двома мужчинами намагалася викрасти майно з домоволодіння АДРЕСА_2 ; даними довідки слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 21 листопада 2016 року до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, про те, що в протоколі від 21 листопада 2016 року свідку ОСОБА_10 на фотознімку під № 3 була зображена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших знімках зображені сторонні особи; за висновком судово-товарознавчої експертизи № 11221 від 15 листопада 2016 року вартість майна: газової плити фірми «Електра» на чотири конфорки, з урахуванням зносу, станом на листопад 2016 року складає 483,33 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий підтримала подане клопотання, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років, за місцем проживання характеризується негативно, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, раніше не засуджена, має зареєстроване місце проживання, тому суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобіганням ризиків передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення підозрюваною виконанням процесуальних обов`язків і задовольняє клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали суду до 20 січня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1