Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3525/16-к
Провадження № 1-кс/644/297/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000578 від 18.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 17.02.2016 року до цього часу, з мобільного терміналу ІМЕІ - НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 17.02.2016 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 1993 р.н., знаходячись біля ст. метро «Пролетарська» в м. Харкові та, заходячи в громадський транспорт маршруту № 71, виявила відсутність свого мобільного телефону марки «iPhone 5».

За даним фактом 18.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 17.02.2016, приблизно о 13:00 годині, вона знаходилась на кругу маршрутних таксі біля станції метро «Пролетарська в м. Харкові. Рухалась додому з центру міста, так як була на прийомі у стоматолога. При собі мала мобільний телефон марки «iPhone 5» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , який було куплено в вересні 2014 року за 8000 гривень. В телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 . Телефон знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав, тільки на телефоні, на задній кришці корпуса була трішки відклеєна плівка. Телефон знаходився у силіконовому чохлі салатового кольору з малюнком сови. Даний телефон вона тримала рукою у правому зовнішньому кармані. До телефону було підключено гарнітуру, з якої грала музика. Потерпіла підійшла до маршрутки № НОМЕР_3 та вийняла руку з карману, щоб приготувати гроші. Полізла до своєї сумочки і в цей час відчула, що музика перестала грати, а шнур від гарнітури випав з карману. Вона подивилась і виявила, що телефон відсутній. Повернувшись, нікого підозрілого не побачила. Людей на зупинці було багато. Подзвонивши собі на номер, телефон ще був включений, але через декілька секунд вже знаходився поза зоною досяжності.

Вищезазначений телефон та особу злочинця можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 17.02.2016 року до цього часу, з мобільного терміналу ІМЕІ - НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 17.02.2016 року до цього часу, з мобільного терміналу ІМЕІ - НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :