Справа № 192/2663/16-к
Провадження № 1-кп/192/139/16
В И Р О К
Іменем України
"08" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000170, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований та

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні дітей не має, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення та ОСОБА_3 під час судового розгляду уклали та надали на затвердження суду угоду від 08 вересня 2016 року про визнання винуватості за таким обвинуваченням.

14 березня 2016 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за участі двох понятих було проведено санкціонований обшук в житлі та іншому володінні, в ході якого в приміщені будинку у спальній кімнаті, що належить ОСОБА_3 під столом було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «Cal.9mm P.A.K. Made by ATAK arms Ltd.» з одного боку та з маркуванням «ZORAKI MOD. 914» « НОМЕР_1 » з іншого боку, який являється нестандартною, коротко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пістолету «ZORAKI MOD. 914» « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини (шляхом видалення заглушки з каналу ствола та вмонтування в ствол трубки з гладким каналом) та придатний для проведення пострілів шумовими патронами калібру 9 мм, P.A.Knall, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., пістолетними патронами спорядженими еластичним снарядом несмертельної дії калібру 9 мм, а також придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм P.A.Knall і картечин діаметром 6,2 мм, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За змістом наданої на затвердження суду угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Сторони дійшли згоди щодо такого узгодженого покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Сторони також дійшли згоди, що на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На виконання ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним актом.

Тому ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України і така угода може бути затверджена судом.

Враховуючи, що за угодою сторін, обвинувачений підлягає звільненню від узгодженого сторонами покарання з випробуванням, суд вважає, що в період іспитового строку на обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується речових доказів, а саме пістолету з маркуванням «Cal.9mm P.A.K. Made by ATAK arms Ltd.» з одного боку та з маркуванням «ZORAKI MOD. 914» «045964» з іншого боку, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 16 квітня 2016 року та переданого на зберігання до камери схову речових доказів Солонянського відділення Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, суд вважає, що його долю слід вирішити у відповідність до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1407 грн. 36 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 вересня 2016 року між прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію;

- з`являтися періодично для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ пістолет з маркуванням «Cal.9mm P.A.K. Made by ATAK arms Ltd.» з одного боку та з маркуванням «ZORAKI MOD. 914» «045964» з іншого боку, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 16 квітня 2016 року та переданих на зберігання до камери схову речових доказів Солонянського відділення Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 (тридцять шість) коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1