Єдиний унікальний номер справи 185/1398/16-к
Провадження № 1-кс/185/246/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт на вилучені в ході проведення 13 лютого 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , предмети: синтетична куртка темно сірого кольору, синтетична куртка чорного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору з червоними вставками та трьома білими стрічками на рукавах з метою подальшого проведення досліджень на предмет виявлення продуктів пострілу; кросівки білого кольору на шнурках, кросівки чорного кольору на шнурках, з метою звірки низу взуття залишеного на місці скоєння злочину; мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору з пошкодженим екраном, імеі-код НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на предмет перевірки вхідних і вихідних дзвінків встановлення точного місця розташування, користувачів мобільних телефонів з яким спілкувався ОСОБА_5 ; пластикову ємкість з металевим наконечником, двох літрова скляна банка з вмістом рідини світло-зеленого кольору на предмет встановлення наявності або відсутності речовин, обіг яких заборонений законом; два предмети з жовтого металу по зовнішньому виду схожі на патрони калібру 9 мм для проведення балістичної експертизи; з метою встановлення, таким чином, істини по кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000252 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 01.02.2016 року приблизно о 06:30 годин на мосту розташованому на трасі між с. Нова Дача та с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровській області, невідома особа здійснила постріл по автомобілю марки Хонда Акорд д/н НОМЕР_3 , в якому знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
12 лютого 2016 року слідчим суддею розглянуто клопотання про дозвіл на обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя скоєння злочину - мисливської рушниці, боєприпасів до нього, що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.
В ході проведення 13 лютого 2016 року обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені в квартирі та вилучені наступні речі: синтетична куртка темно сірого кольору, синтетична куртка чорного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору з червоними вставками та трьома білими стрічками на рукавах, кросівки білого кольору на шнурках, кросівки чорного кольору на шнурках, мобільний телефон «Леново» чорного кольору з пошкодженим екраном, імеі-код НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , пластикову ємкість з металевим наконечником, двох літрова скляна банка з вмістом рідини світло-зеленого кольору, два предмети з жовтого металу по зовнішньому виду схожі на патрони 9 мм.
Слідчий має є підозри щодо використання предметів та речей, які вилучені в ході проведення 13 лютого 2016 року за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого злочину при встановленні знаряддя вчиненого злочину відносно ОСОБА_6
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено ,тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
? Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення 13 лютого 2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , предмети: синтетична куртка темно сірого кольору, синтетична куртка чорного кольору, спортивна кофта темно-синього кольору з червоними вставками та трьома білими стрічками на рукавах з метою подальшого проведення досліджень на предмет виявлення продуктів пострілу; кросівки білого кольору на шнурках, кросівки чорного кольору на шнурках, з метою звірки низу взуття залишеного на місці скоєння злочину; мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору з пошкодженим екраном, імеі-код НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на предмет перевірки вхідних і вихідних дзвінків встановлення точного місця розташування, користувачів мобільних телефонів з яким спілкувався ОСОБА_5 ; пластикову ємкість з металевим наконечником, двох літрова скляна банка з вмістом рідини світло-зеленого кольору на предмет встановлення наявності або відсутності речовин, обіг яких заборонений законом; два предмети з жовтого металу по зовнішньому виду схожі на патрони калібру 9 мм для проведення балістичної експертизи; з метою встановлення, таким чином, істини по кримінальному провадженню.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1