Справа № 203/1978/16-к
Провадження № 1-кп/0203/322/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має вищу освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «Платинум Банк» шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, 19.11.2015 року близько 16-00 год. прибув до відділення №3 ПАТ «Платинум Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ. Пр. Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 105 та звернувся з проханням надати йому кредит і для посвідчення своєї особи надав менеджеру по роботі з клієнтами вказаного вище банку ОСОБА_6 раніше підроблений за невстановленими обставинами паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , в якому було здійснено заміну фотокарток останнього на фотокартки обличчя ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_6 , будучі необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , в цей же день для оформлення заявки на отримання ним кредиту, за допомогою веб-камери зробила цифрову фотографію обличчя останнього, виготовила фотокопію наданого ним паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, використовуючи дані наданого паспорту, та дані, які особисто повідомив ОСОБА_5 , підготувала в електронному вигляді заяву-анкету позичальника, вказавши в ній відомості щодо бажання ОСОБА_5 отримати грошовий кредит в сумі 6000грн., внесла вказані файли до електронної банківської програми і за допомогою засобів електронного зв`язку з метою отримання дозволу на видачу кредиту направила її до головного офісу ПАТ «Платинум Банк».
Співробітники головного офісу ПАТ «Платинум Банк», які не були обізнані про злочині наміри ОСОБА_5 , діючи згідно «Процедури попередньої кваліфікації, оформлення документів та укладання угоди для отримання споживчого кредиту, 19.11.2015 прийняли позитивне рішення відкриття кредитного ліміту на ім`я ОСОБА_7 у розмірі 6000грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 20.11.2015 року близько 16-00 год. прибув до відділення ПАТ «Платинум Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Дмитра Яворницького, 105, де власноруч підписав від імені ОСОБА_7 підготовлені ОСОБА_6 документи, необхідні для формування кредитної справи: заяву-анкету позичальника №2666/7537BCLKC1K1 від 19.11.2015, кредитний договір №2666/7537BCLKC1K1 від 20.11.2015 та отримав в касі відділення вказаного вище банку грошові кошти в сумі 6000грн. та розпорядився ним на власний розсуд.
На підставі викладеного, за сукупністю скоєного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 19.11.2015 року звернувся до відділення №3 ПАТ «Платинум Банк» і надав підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 в якому було здійснено заміну фотокарток, для надання йому кредиту. 20.11.2015 року отримав в касі вказаного вище банку грошові кошти в сумі 6000грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів які кваліфікуються ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов заявлений ПАТ «Платинум Банк» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 6765,94 грн., суд керується статтями 128, 242 та 326 КПК України, статтею 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна».
Приймаючи до уваги, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена, суд вважає, що цивільний позов заявлений ПАТ «Платинум Банк» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, підлягає задоволенню.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 190 КК України - 1 рік (один рік) 6 місяців (шість місяців) обмеження волі.
-за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік (один рік) обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого забов язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ПАТ «Платинум Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Платинум Банк» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6 765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 94 копійки.

Речові докази:

-кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу № №2666/7537BCLKC1K1 від 20.11.2015, заява0анкета позичальника № №2666/7537BCLKC1K1 від 19.11.2015, завірені копії аркушівпаспорта громадянина України на імья ОСОБА_7 НОМЕР_1 з фотографіями обличчя ОСОБА_5 , виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 на імья ОСОБА_7 завірена копія заяви на видачу готівки №470686982 від 20.11.2015 на імья ОСОБА_7 , фото позичальника - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1