Справа № 646/6262/16-к
Провадження № 1-кп/646/402/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 01.05.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2010 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 22.10.2015 року звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбуту частину строком 1 рік 2 місяці 22 дні,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.05.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 01.05.2016 року, пов`язаному з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 13.05.2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 26.08.2016 року строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, та відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час не розглянуто, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04.09.2016 року, суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, а саме з 26.08.2016 року на 60 діб, тобто до 24.10.2016 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, суд на даний час не знаходить законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з 26.08.2016 року строком на 60 діб, тобто до 24.10.2016 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1