overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1763/16-к
Провадження № 11-сс/779/197/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

представника заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 20.09.2016 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на постанову прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ,-

Керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 20.09.2016 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на постанову прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/7489/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1752/2016
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява головного лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3 , яка знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 10.11.2015 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/1829|15-к
Провадження № 11-кп/782/314/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 16 на 10 годину 15 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинувачених ОСОБА_8 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які утримуються під вартою в СІЗО м.Харкова в судове засідання апеляційного суду Луганської області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1402/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/1684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 3,4 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року останнього було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №339/314/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 13 жовтня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
04.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілої.
Законний представник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, оскільки виїхав за межі області на роботу.
За клопотанням прокурора та згодою учасників процесу здійснено заміну законного представника ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , яка згідно свідоцтва про народження є матір"ю неповнолітнього обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, законний представник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник, потерпіла , свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317КПК України,-
постановив:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 24 .10.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього свідка ОСОБА_12 .
Про час та місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей та інспектора привентивної поліції Долинського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3629/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/151/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення справи №381/3629/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення справи №381/3629/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із скарги ОСОБА_5 , він оскаржує постанову про відмову в задоволенні його клопотання про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, яка була винесена Фастівською місцевою прокуратурою Київської області, яка знаходиться в м.Фастові, тобто в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається, що слідчі судді, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявили самовідводи, які були задоволені суддями цього суду в установленому законом порядку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Отже повторний автоматичний розподіл справи №381/3629/16-к за відсутністю достатньої кількості суддів є неможливим.

Як вбачається з подання та справи за скаргою ОСОБА_5 , у Фастівському міськрайонному суді Київської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, а тому подання слід задовольнити та направити справу №381/3629/16-к для розгляду по суті до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу №381/3629/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:

С У ОСОБА_9 :
Справа № 314/1440/15-к
Провадження № 1-в/314/3225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік .
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3-х років позбавлення волі , призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.10.2016 10:30

10.10.2016

18.10.2016
Єдиний унікальний номер №440/1324/16-к
Провадження №1-кп/440/92/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.10.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000051 від 02.02.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 17 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 від 24.11.2015 року, який надійшов 23.03.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 24.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч .1 ст. 162 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення судового захисту при розгляді кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти даного клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 листопада 2016 року на 12.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області ( вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/1932/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: