Справа № 589/2330/16-к
Провадження № 1-кс/589/476/16
УХВАЛА
18 травня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, неповнолітнього, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання заявлено в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000617 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. ОСОБА_8 після вчинення правопорушення з місця вчинення правопорушення зник, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вказує, що не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Обставини та зухвалість вчиненого кримінального правопорушення щодо малолітньої особи із застосуванням насильства свідчать про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюваного його законних представників та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, просили передати підозрюваного (неповнолітнього) під нагляд батькам (законним представникам), слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_8 обгрунтовано (в т.ч. показаннями свідка, потерпілої, протоколами слідчих дій) підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти малолітньої особи (ч.3 ст.153 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Враховуючи зміст показань свідка, характеристик з місця навчання слідчий суддя приходить до висновку про існування підвищеного ризику вчинення підозрюваним інших правопорушень, в т.ч. аналогічних за спрямованістю, а одних лише заходів контролю, які вживали (будуть вживати) законні представники є явно недостатньо.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, репутацію підозрюваного, його схильність до протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, які дають дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обгрунтованим та підлягає задоволенню (з урахуванням змін) в повному обсязі.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора/суду.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці, до 24 години 18 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1