Справа № 450/1998/16-к Провадження № 1-кп/450/251/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 15.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Камчатського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, із базовою вищою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, одружений, не військовозобов`язаний, не працюючий, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, 26.11.2015 р. скеровано обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2016 року близько 18год. 00хв., перебуваючи у с.Давидів Пустомитівського району Львівської області на автостоянці «Гал Сад», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, пошкодив каменем вікно, через яке з салону автомобіля таємно викрав чоловічу сумку вартістю 150,00грн., чоловічу сумку чорного кольору вартістю 400,00 грн., чоловічу сумку балонову вартістю 50,00грн., у яких знаходились гроші в сумі 2 200,00грн., 120 євро згідно курсу НБУ станом на 14.05.2016р. еквівалент у гривнях становить 3458,40грн., гроші в сумі 200 доларів США згідно курсу НБУ станом на 14.05.2016р. еквівалент у гривнях становить 5062,00грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будівельну документацію, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник. В подальшому був затриманий працівниками поліції, частина викраденого майна була повернута обвинуваченим потерпілому, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код, три сумки чорного кольору, будівельну документацію та візитки в кількості 35 штук. Всього ОСОБА_4 викрав у потерпілого ОСОБА_6 майна на загальну суму 11 320,40 грн.

Встановлено, що 26.11.2015 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 скеровано обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив. Зокрема, обвинувачений пояснив, що дійсно 14.05.2016 року близько 18год 00хв., перебуваючи у с.Давидів Пустомитівського району Львівської області на автостоянці «Гал Сад», підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, розбив вікно, через яке з салону автомобіля таємно викрав три чоловічі сумки, у яких знаходились гроші в сумі 2 200,00грн., 120 євро., 200 доларів США, паспорти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, будівельну документацію, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном, Пізніше гроші витягнув із сумок, сумки заховав. В подальшому був затриманий працівниками поліції, частина викраденого майна була повернута обвинуваченим потерпілому, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код, три сумки чорного кольору, будівельну документацію та візитки в кількості 35 штук, а також відшкодовано потерпілому кошти у розмірі 600грн. за розбите скло.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, збитки потерпілому частково відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку та амбулаторному лікуванні у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері, із врахуванням висновку судово-психіатричного експерта №425 щодо психічного стану ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У позовній заяві цивільний позивач просять стягнути з цивільного відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 3400,00грн. (вартість викраденого майна: чоловіча сумка вартістю 150,00грн., чоловіча сумка вартістю 400 грн., чоловіча сумка вартістю 50,00грн.; викрадені кошти у розмірі 2 200,00грн., вартість розбитого скла (згідно з чеком) 600грн., 120 євро, 200 доларів США. У цивільному позові також вказано, що ОСОБА_4 виплатив потерпілому 600,00грн. для відновлення паспортів та реєстраційного посвідчення.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Судом встановлено, що обвинувачений повернув потерпілому три сумки чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , будівельну документацію та візитки в кількості 35 штук, що підтверджується постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2016 року та розпискою потерпілого від 26.05.2016р. У зв`язку з цим відшкодування вартості трьох сумок, які були повернуті потерпілому не підлягає до задоволення.

Вартість встановлення скла згідно товарного чеку від 17.05.2016р. складає 600,00грн.

Судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 не було повернуто потерпілому, повернення інших документів відбулось 25.05.2016р., а тому підлягають до задоволення позовні вимоги щодо відшкодування вартості розбитого скла у розмірі 600,00грн., та із врахування того, що сума 600,00грн. отриманого відшкодування для відновлення потерпілим викрадених документів.

Із врахуванням викладеного вище, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 2 800,00грн.( дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.), 120 євро, що на день ухвалення вироку складає 3248,87 грн. (три тисячі двісті сорок вісім гривень 87 коп.) по курсу Національного Банку України ; 200 доларів США, що на день ухвалення вироку складає 5119,88 (п`ять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 88 коп.) по курсу Національного Банку України

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2016 року., а саме: три сумки чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , будівельну документацію та візитки в кількості 35 штук - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2 800,00грн.( дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.), 120 євро, що на день ухвалення вироку складає 3248,87 грн. (три тисячі двісті сорок вісім гривень 87 коп.) по курсу Національного Банку України ; 200 доларів США, що на день ухвалення вироку складає 5119,88 (п`ять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 88 коп.) по курсу Національного Банку України.

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2016 року., а саме: три сумки чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , будівельну документацію та візитки в кількості 35 штук - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1