overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1458/16
Номер справи місцевого суду: 520/2548/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одесі від 26.04.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляції відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одесі від 26.04.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.11.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/4634/16-к
Провадження № 1-кп/589/374/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно малолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно малолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно малолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2016 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/826/16-к
Пров. № 1-кп/590/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 300 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 300 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 300 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 грудня 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2016 Справа №607/11088/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002633 від 30.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порохова, Бучацького району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні потерпілий та обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002633 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 706/1489/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,матеріали якого надійшли до суду 14.11.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 02.12.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5395/16-к
Номер провадження 1-кс/725/758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Для розгляду по суті до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви скаржника про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КК України, яке вчинив ОСОБА_2 .

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/4450/16-к
Провадження №: 1-кп/752/855/16
У Х В А Л А
23.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не отримав судову повістку, яка направлялась судом за адресою його проживання, а тому не повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3750/16-к
№ 1-кп/688/202/16
Ухвала
11 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000797 від 07 липня 2016 року, який надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 01 листопада 2016 року в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися.

У відповідності зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. 325 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 21 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зі змісту та матеріалів клопотання, У провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 25.10.2016 року о 12 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Разом зі скаргою було подано клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що подала скаргу проживає в м. Луцьк Волинської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/36923/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 забезпечити проведення відоконференції за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Ковельська, 3/50а), яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 16:30 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє від імені та в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуків, проведених 27 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 00000558 від 02 червня 2016 року,у приміщенні ПАТ «Платинум Банк», за адресою : м. Київ, вул. Миколи Амосова ,12, у приміщенні за адресою: м. Київ,вул. Гончарна, 6-А, а саме:
купюри номіналом 500 гривень -158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук ;

купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука ;

купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука ;

купюри номіналом 1 гривна 1 штука; розписку Зінкова (копія) про отримання на зберігання $100000; мобільний телефон « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2016 року, о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1562/16-к
Провадження № 1-кс/674/306/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"22" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження № 0000548

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Дунаєвецької поліції щодо закриття кримінального провадження № 0000548 і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 24 листопада 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1