Справа № 387/407/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000727 від 30.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня , одруженої, утриманців не має, раніше не судимої,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, осіта середня-спеціальна, неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 29.12.2015 року, близько 18 години, за попередньою змовою між собою, з метою з`ясування взаємовідносин з потерпілою ОСОБА_6 , які виникли у зв`язку з інтимними стосунками між останньою та чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , прибули до прибережної ділянки ставу, розташованого в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, поблизу вулиці Леніна. При зустрічі між обвинуваченими та потерпілою виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, з метою спонукати потерпілу більше не мати інтимних стосунків з ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , умисно завдала останній один удар долонею правої руки по лівій ділянці обличчя . Після цього взявши правою рукою за волосся потерпілої, почала тягти в сторони, завдаючи таким чином ОСОБА_6 фізичного болю. В цей час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , схопила потерпілу за ліву руку та стала силоміць загинати її за спину, спричиняючи таким чином ОСОБА_6 фізичний біль. Далі ОСОБА_4 умисно нанесла декілька ударів лівою ногою в ділянку чашечки колінного суглобу правої ноги потерпілої, внаслідок чого остання не втрималася на ногах та впала на землю . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стали намагатися зав`язати капронову мотузку на шиї ОСОБА_6 , обхопивши її руками у вказаній ділянці тіла. Після цього, з метою спричинення потерпілій фізичних та моральних страждань, із застосуванням сили, завели руки ОСОБА_6 назад, прив`язали її мотузкою до сухого пня, зняли верхній та спідній одяг, облили брильянтовим зеленим розчином та залишили потерпілу в даному місці повністю оголеною, при температурі повітря 3-6 ? С морозу, тобто в умовах, шкідливих для її здоров`я, спричинивши таким чином ОСОБА_6 фізичного та морального страждання . Внаслідок протиправних дій обвинувачених, потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ : синця на відкритій частині лобної ділянки, параорбітальної гематоми ліворуч, синця під лівим оком, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 діб. Також спричинено потерпілій тілесні ушкодження у вигляді : осаднення шкіри на передній поверхні шиї в нижній третині праворуч, синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя, синця у верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, двох саден в середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, синця в середній третині правого стегна, садна в проекції правої колінної чашечки, гематоми в ділянці правого передпліччя та правого плеча, циркулярної гематоми лівого передпліччя, гематоми в ділянці грудини, гематоми правого стегна, гематоми обох гомілок по задній поверхні, які відносяться до категорії легких .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та цивільний позов не визнала повністю та повідомила, що між нею та ОСОБА_6 тривалий проміжок часу існують неприязні відносини з тих підстав, що остання має інтимні стосунки з чоловіком обвинуваченої - ОСОБА_8 . На вказаному підґрунті між ними неодноразово виникали сварки, під час яких ОСОБА_3 вимагала від ОСОБА_6 не втручатися в життя її сім`ї. 29.12.2015 року, близько 18години, ОСОБА_3 знаходилася на території власного домоволодіння, де справлялася по господарству. В цей час вона почула з вулиці оклики . Коли виглянула на присадибну ділянку , то виявила там ОСОБА_6 яка вже спускалася у напрямку ставу. Будучи обуреною тим, що потерпіла вже стала ходити до її дому, ОСОБА_3 стала її наздоганяти, побігши навпростець. Втікаючи, потерпіла неодноразово падала на землю. Обвинувачена наздогнала ОСОБА_6 лише в березі, неподалік від дерев`яного містка, який знаходиться на відстані близько 200 метрів від її домоволодіння . Відразу схопила потерпілу за куртку на грудях. Однак остання пригнулася та зняла її. Обвинувачена не виключає, що в цей момент вона могла нанести потерпілій один удар рукою в ділянку голови. Далі ОСОБА_3 схопила ОСОБА_6 за светр. Однак потерпіла присіла і таким чином вивільнилася та відразу втекла через місток . ОСОБА_3 стверджувала, що інших дій, окрім зазначених вище, вона не вчиняла відносно ОСОБА_6 , а викладені в обвинувальному акті обставини є ніщо інше як наклеп потерпілої . Стверджувала, що її донька - ОСОБА_4 , прибула на місце події лише тоді, коли ОСОБА_3 тримала потерпілу за светр. Проте участі в конфлікті не приймала, а навпаки, просила відпустити ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та цивільний позов не визнала повністю та повідомила, що обвинувачена ОСОБА_3 є її матір`ю. 29.12.2015 року, близько 18 години, вона знаходилася в домоволодінні своїх батьків та справлялася по господарству. В цей час вона почула крики зі сторони присадибної ділянки . Виявивши відсутність та території подвір`я своєї матері, обвинувачена стала спускатися по присадибній ділянці вниз, до берега. Орієнтовно за 200 метрів від їх домоволодіння, ОСОБА_4 помітила свою матір, яка на той момент тримала ОСОБА_6 руками за светр на грудях та термосила її. Обвинувачена стала просити ОСОБА_3 щоб та відпустила потерпілу та намагалася розійняти останніх. В цей час ОСОБА_6 вислизнула із светра та втекла через дерев`яний місточок. ОСОБА_4 стверджувала, що під час її перебування на місці конфлікту ні вона, ні її матір не наносили ударів потерпілій та не вчиняли будь-яких інших дій окрім зазначених вище .
Незважаючи на повне заперечення обвинуваченими своєї вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні їх вина у вчиненні катування підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так потерпіла ОСОБА_6 під час допиту вказала , що дійсно, на протязі тривало проміжку часу мала інтимні відносини з ОСОБА_8 , які в листопаді 2015 року були припинені. Не оспорювала тих обставин, що в зв`язку із зазначеним вище між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. 29.12.2015 року на її мобільний телефон надійшло SMS повідомлення від ОСОБА_8 , з проханям зустрітися біля дерев`яного містка, що знаходиться на березі ставу, неподалік від домоволодіння обвинувачених, та обговорити їх взаємовідносини. Близько 17 години ОСОБА_6 прибула на місце зустрічі. Орієнтовно через 30 хвилин до неї підійшов ОСОБА_8 , тримаючи в руках ліхтаря. В цей момент з кущів вискочили обвинувачені, відштовхнули ОСОБА_8 та виказуючи образливі слова, накинулися на потерпілу. ОСОБА_3 відразу стала наносити ОСОБА_6 удари долонями рук в ділянку голови ( не менше 5 ударів ). Після цього ОСОБА_4 стала силоміць заводити ліву руку потерпілої назад, погрожуючи зломати її, а ОСОБА_3 в цей час, нанесла їй не менше п`яти ударів кулаками рук по голові та смикала за волосся . Потім ОСОБА_4 нанесла потерпілій кілька ударів ногою по колінному суглобу, внаслідок чого остання впала на землю . Далі обвинувачені, діючи разом, повністю роздягли ОСОБА_6 та намагалися зав`язати капронову мотузку на її шиї. Після цього завели руки потерпілої назад та прив`язали до сухого дерева . Потім ОСОБА_4 , тримаючи в руках сапог ОСОБА_6 , нанесла ним кілька ударів по голові потерпілої. Після цього ОСОБА_3 вистригла на її голові пучок волосся та облила ліву частину тіла потерпілої " зеленкою ". Далі ОСОБА_4 дістала з кишені куртки потерпілої мобільний телефон, зателефонувала до сина ОСОБА_6 та повідомила йому щоб той забрав свою матір. Після цього залишили потерпілу на місці події, забравши із собою її одяг . Мотузку, ножиці та " зеленку " принесла в кишені ОСОБА_3 . Заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтувала витратами на лікування . Вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтувала душевними стражданнями, які пов`язані з приниженням її честі та гідності в очах односельчан .
Свідок ОСОБА_9 під час допиту вказав, що мав інтимні відносини з потерпілою ОСОБА_6 впродовж 2015 року . Про вказані стосунки було відомо його дружині ОСОБА_3 . В один із днів грудня місяця 2015 року, близько 18 години до його домоволодіння прийшла ОСОБА_6 та стала його кликати. Свідок не подав вигляд, що почув та зайшов у приміщення житлового будинку . Орієнтовно через 15 хвилин до будинку зайшла ОСОБА_3 та повідомила, що між нею та ОСОБА_6 відбулася сварка, під час якої вона роздягла потерпілу та " пустила її з гори ". Наступного дня свідок бачив на одному з дерев, яке розташоване в березі, біля кладки, належну ОСОБА_6 куртку .
Свідок ОСОБА_10 під час допиту вказав, що ОСОБА_6 є його матір`ю. 29.12.2015 року, близько 18 години на його мобільний телефон, з мобільного телефону потерпілої, зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила щоб він прийшов до кладки та забрав свою матір . Кладка знаходиться нижче присадибної ділянки обвинувачених, орієнтовно за 500 метрів від їх домоволодіння . Орієнтовно через 10-15 хвилин, свідок прибув на місце події, де виявив свою матір прив`язаною до дерева, яка на той момент була повністю оголеною та облита " зеленкою " . Він допоміг матері розв`язати руки, побіг додому, взяв автомобіль та відвіз матір додому, після чого викликав поліцейських та лікаря, оскільки матері на той момент було зле . Наступного дня ОСОБА_10 пішов на місце події, де виявив та забрав спідню білизну, хустку та один сапог, які належали його матері. На кущах біля присадибної ділянки обвинувачених він виявив та забрав материну куртку. Крім того, біля сусідньої присадибної ділянки, яка знаходиться на відстані, орієнтовно 100 метрів від домоволодіння обвинувачених, він виявив светр потерпілої .
Свідок ОСОБА_11 під час допиту вказав, що працює на посаді фельдшера Тишківської дільниці . 29.12.2015 року, близько 20 години на його мобільний телефон поступив виклик від ОСОБА_10 і свідок відразу прибув до місця проживання потерпілої. Під час її огляду він виявив припухлість на лівій руці в ділянці кисті, почервоніння на шиї, садна та подряпини на колінах. Крім того ОСОБА_6 скаржилася на біль по тілу, але видимих пошкоджень не було, тому, що грудна клітка була облита " зеленкою ". Він здійснив ін`єкцію знеболюючими препаратами . Зі слів ОСОБА_6 її побили ОСОБА_12 .
Заявою про злочин, складеною потерпілою ОСОБА_6 від 29.12.2015 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які 29.12.2015 року, близько 18 години спричинили їй тілесні ушкодження ( а.п.145).
Протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року з фототаблицями, яким слідчим зафіксований огляд місця скоєння кримінального правопорушення, що знаходиться на березі ставу, що розташований в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області поруч з вулицею Леніна. Під час проведення вказаної слідчої дії на пні було виявлено плями рідини зеленого кольору ( а.п.146-149 ) .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй чотирьох осіб жіночої статі, вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка 29.12.2015 року біля ставу спричинила їй тілесні ушкодження ( а.п.152-155) .
Протоколом слідчого експерименту від 06.02.2016 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 розповіла та показала про обставини заподіяння її тілесних ушкоджень обвинуваченими ( а.п.158-164 ).
Протоколом огляду предметів від 09.02.2016 року з фототаблицею, яким зафіксовано огляд наданих потерпілою предметів, а саме : жіночої хустки світло-зеленого кольору ; штанів жіночих вельветових ; капронової мотузки ; жіночого сапога; скляної пляшки із написом "Брильянтовий зелений розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 1% " ; пучка жіночого волосся ; жіночої куртки чорного кольору; светра чорного кольору ; светра білого кольору ( а.п. 167-172).
Протоколом огляду предметів від 09.02.2016 року з фототаблицею, яким зафіксовано огляд наданих потерпілою медичної картки стаціонарного хворого № 5678 та трьох рентгенівських знімків ( а.п. 174 -176 ).
Довідкою Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології від 12.03.2016 року №28-138/73, згідно якої 29.12.2015 року, в період з 15 години до 21 години спостерігалася погода з мінливою хмарністю Вітер 3-5 м/с. Температура повітря становила 3-6 ? С градусів морозу ( а.п.178).
Протоколом огляду предметів від 19.04.2016 року, яким зафіксовано огляд за допомогою ультрафіолетової лампи ОЛД-41 наданих потерпілою предметів, а саме : жіночої хустки світло-зеленого кольору ; штанів жіночих вельветових ; капронової мотузки ; жіночого сапога; жіночої куртки чорного кольору; светра чорного кольору ; светра білого кольору. Слідів крові не виявлено. ( а.п. 179).
Висновком судової медичної експертизи № 161 від 05.02.2016 року , згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ : синця на відкритій частині лобної ділянки, параорбітальної гематоми ліворуч, синця під лівим оком, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 діб. Крім того у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : осаднення шкіри на передній поверхні шиї в нижній третині праворуч, синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя, синця у верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, двох саден в середній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, синця в середній третині правого стегна, садна в проекції правої колінної чашечки, гематоми в ділянці правого передпліччя та правого плеча, циркулярної гематоми лівого передпліччя, гематоми в ділянці грудини, гематоми правого стегна, гематоми обох гомілок по задній поверхні, які відносяться до категорії легких. Вказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитися у термін, вказаний у постанові . Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вказаних тілесних ушкоджень, експерт дійшов висновку, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне ( а.п. 150-151 ) .
Висновком судової медичної експертизи № 17 від 02.03.2016 року , згідно якого, ознайомившись із протоколом слідчого експерименту від 06.02.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , експерт дійшов висновку, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитися за обставин на які вона вказала. Про те кількість виявлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень ( не менше 18-20 травматичних впливів ) не відповідає кількості отриманих тілесних ушкоджень вказаних останньою під час проведення слідчого експерименту ( а.п.165 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, прийшов до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні катування тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом вчинення насильницьких дій, з метою спонукати потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 127 КК України.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких , по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше .
Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено .
До уваги також приймається і віктимна поведінка потерпілої, яка спровокувала обвинувачених до вчинення протиправних дій.
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Вирішуючи заявлений потерпілою до обвинувачених цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, що позовна вимога в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень є обґрунтованою та підтверджується наданими ОСОБА_6 фіскальними чеками, які підтверджують факт понесення нею витрат на лікування в сумі, що перевищує заявлену позовну вимогу.
Вирішуючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд вважає доведеними ті обставини, що внаслідок протиправних дій обвинувачених потерпілій був заподіяний фізичний біль, а також спричинено душевні страждання. Вказані обставини змінили звичайний спосіб її життя та змусили ОСОБА_6 прикладати додаткових зусиль для його організації. Однак судом приймається і віктимна поведінка потерпілої.
З огляду на вказане, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодувань заподіяної моральної шкоди в сумі 4000 гривень .
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
На підставі статті 76 КК Ураїни зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
На підставі статті 76 КК Ураїни зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень та моральної шкоди кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень .
Речові докази : медичну картку стаціонарного хворого № 5678 на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Добровеличківській ЦРЛ - передати в Добровеличківську ЦРЛ після набрання вироком законної сили ; жіночу хустку, жіночу штани, капронову мотузку, жіночий черевик, жіночу куртку, светр чорного кольору, светр білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили ; пучок волосся, скляну пляшку об`ємом 15мл., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП - знищити після набрання вироком законної сили
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1