Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України повернута прокурору м.Рівне для проведення додаткового розслідування.
За обвинувальним висновком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинуваться у торгівлі людьми, громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , а саме у тому, що в період часу з початку літа 2002 року по кінець травня 2005 року, діючи за попередньою змовою, маючи намір на отримання незаконних прибутків на постійній основі, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінок за їх згодою, через державний кордон України, для подальшого продажу іншій особі з метою сексуальної експлуатації, залучали їх у боргову кабалу, шляхом надання коштів для оформлення документів, переховували в заздалегідь орендованих квартирах та в подальшому перемістили через державний кордон України в Республіку Чехія та Республіку Польща, де збули власникам нічних клубів.
Крім цього, органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що на початку літа 2003 року з метою сексуальної експлуатації під приводом працевлаштування ОСОБА_46 на роботу в Іспанії, використовуючи її майнову залежність, отримав від потерпілої згоду та закордонний паспорт на оформлення візи. Однак, ОСОБА_47 повідомила ОСОБА_5 про відмову у виїзді за кордон займатися проституцією. Діючи з корисливих спонукань, у лютому 2004 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_48 та із застосуванням тиску, який виразився у погрозі фізичною розправою над її сином, висунув незаконну вимогу щодо передачі на його користь 700 Євро, або виїзду до Республіки Чехія для зайняття проституцією та подальшої сплати 1500 Євро. Перебуваючи під психічним тиском та реально сприймаючи неодноразові погрози від ОСОБА_5 , ОСОБА_47 в квітні 2004 року під час зустрічі на залізничному вокзалі м.Здолбунова передала ОСОБА_8 350 Євро, а у червні 2004 року ще передала ОСОБА_8 450 Доларів США.
Направляючи справу на додаткове розслідування суд вказав, що досудове слідство було проведено неповно й неправильно, й не маючи можливостей усунути недоліки досудового слідства у ході судового слідства, суд в той же час вважає, що усі можливості для одержання додаткових доказів не вичерпані, й для підтвердження вини підсудних в інкримінованих їм злочинах, чи відсутності їх вини, необхідно у ході досудового слідства провести:
-повно та об`єктивно дослідити дані про потерпілих, належним чином встановивши їх перебування та місце фактичного проживання;
-повторно допитати потерпілих, оскільки під час судового розгляду встановлено, що частина з них допитана в якості свідків, а можливості їх виклику у судове засідання вичерпані;
-встановити й підтвердити хто саме передавав підсудним гроші за потерпілих;
-провести судово-психологічні експертизи щодо потерпілих на предмет їх уразливого стану, й при необхідності провести інші слідчі дії, направлені на встановлення істини у справі, після чого пред`явити конкретне обвинувачення підсудним і конкретно кваліфікувати їхні дії;
-офіційно встановити власників нічних клубів та осіб, з якими підсудні уклали угоди щодо продажу чи передачі потерпілих з метою їх сексуальної експлуатації та з`ясувати чи притягувалися ці особи до відповідальності;
-відтворення обстановки і обставин події на предмет ідентифікації клубів, у яких потерпілі надавали сексуальні послуги, з метою ідентифікації таких клубів та перевірки показів потерпілих.
Вказані обставини на думку суду є суттєвими, з`ясувати останні в ході судового слідства неможливо, а тому повинні бути встановлені саме досудовим слідством.
В поданій на постанову суду першої інстанції апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 , не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції процесуальним рішенням просить постанову скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи. Свою позицію мотивує тим, що судом не з`ясовано обставин вчинення злочинів, що інкримінуються підсудним, оскільки не проведено допити тридцяти чотирьох з тридцяти дев`яти потерпілих.

Також зазначає, що підстави направлення справи на додаткове розслідування наведені судом у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки під час судового розгляду справи, допитів потерпілих, свідків чи досліджень усіх наявних матеріалів кримінальної справи не проводилось, і суд у своєму рішенні покликається на покази обвинувачених, як на правдиві, при цьому ігноруючи наявні покази потерпілих, котрі попереджувались про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

Від інших учасників судового провадження апеляції не надходили.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення постанови суду без змін, доводи прокурора ОСОБА_4 , який підтримав позицію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про скасування постанови суду, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України (в ред.1960 року) суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише у тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому, суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілих, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку передбаченому ст.315-1 КПК України (в ред.1960 року), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учанисків процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст.280 КПК України (в ред.1960 року). Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Розглядаючи кримінальну справу, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, якими регламентовано повернення справи на додаткове розслідування.

Так, в постанові суд зазначив, що органу досудового слідства необхідно усунути допущені вищезазначені недоліки.

Однак, усі зазначені недоліки та інші процесуальні дії, вказані в постанові суду (якщо буде визнано необхідним їх проведення), суд може виконати і без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування шляхом усунення певних недоліків безпосередньо у судовому засіданні доручивши органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії відповідно до приписів ст.315-1 КПК України (в ред.1960 року), після чого продовжити розгляд справи з перевіреними фактичними даними, нарівні з іншими доказами дати їм належну юридичну оцінку і прийняти правильне процесуальне рішення.

Окрім цього, суд першої інстанції не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування допущені такі порушення кримінально-процесуального законодавства, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що відповідно до вимог ст.370 КПК України (в ред.1960 року) є підставою для скасування постанови, винесеної у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду необхідно розглянути дану кримінальну справу з дотриманням положень кримінально процесуального законодавства та постановити законне рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року про повернення прокурору кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України для проведення додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Судді:
____________ _____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3