Єдиний унікальний номер 233/3247/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1088/2016

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, не судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого, на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

В апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність та несправедливість вироку, оскільки висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, призначене покарання не відповідає особі обвинуваченого, а тому ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції.

Статтею 396 КПК України, визначено вимоги до апеляційної скарги, згідно якої в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

На порушення наведених вимог закону, в апеляційній скарзі не наведено клопотань про дослідження доказів на підставі яких колегія суддів повинна прийти до висновку у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Статтею 415 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, для призначення нового судового розгляду. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На порушення наведених вимог закону підстави, на які посилається адвокат не є підставами для скасування вироку та призначення нового судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Таким чином з мотивувальної частини апеляційної скарги захисника не зрозуміло, яке рішення відповідно до ст. 407 КПП України має прийняти суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою - скасувати вирок суду першої інстанції чи направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 22 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_3