Справа № 128/6255/14-к
Провадження №11-кп/772/1189/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.03.2014р., за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ПАТ «Вінницягаз» на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Вінницьким обласним судом Вінницької області 10.02.1998 за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2014р.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02.07.2014 по день набрання вироку законної сили.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Ленінським райсудом м. Вінниці 26.03.2008 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; Староміським райсудом м. Вінниці 26.12.2008 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; Київським міським судом 24.06.2009 за ч.3 ст.186, ч.2 ст. 263, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання; Вінницьким міським судом Вінницької області 15.08.2014 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
Деснянським районним судом міста Києва 20.08.2014 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2014 та з покаранням за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2014 визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою, а саме з 18.07.2014.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.06.2014 по день набрання вироку законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в рівних долях процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 21 250 грн. 56 коп. на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рівних долях процесуальні витрати за оплату наданої правової допомоги у розмірі 5 000 грн.
В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_10 - відмовлено.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 змінити в частині визначення долі речових доказів, зазначивши про знищення наступних речових доказів недопалки цигарок, навісний замок, змиви з поверхні тумблерів, обріз мисливської рушниці, чохол з патронтажем та набоями, револьвер, сліди взуття, стрічки скотчу, монтажні хомути, гіпсовий зліпок протектора шини, візитні картки, сумка, валіза, футляр, рушник, чоловічі штани, труси, футболка, пара шкарпеток, інші біологічні зразки, які були відібрані під час досудового розслідування, та конфіскувати мобільний телефон «Nokia 1280» належний ОСОБА_7 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2016р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3