Справа № 215/2493/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22.01.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.09.2016 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він хворий на туберкульоз та ВІЛ, і в умовах СІЗО не отримує належного лікування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на 60 днів - по 20.11.2016 р., включно.

Підставами цього є наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - може вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилається обвинувачений, захисник та прокурор, а також наявність на цей час ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Суд враховує наявність у обвинуваченого захворювань таких як туберкульоз і ВІЛ інфекцію, але не вважає, що їх наявність у даному випадку є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як обвинувачений міг продовжити лікування у спеціалізованій дільниці СІЗО при ВК № 89 у м. Дніпро, але відмовившись від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для його проведення був етапований до Криворізького СІЗО для проведення судового засідання за його присутності в залі суду.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20.11.2016 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя: