ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7252/16-к
№ провадження 1-кп/646/448/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

28.06.2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 176 корпус 7 по пр.. Гагаріна у м. Харкові, діючи умисно, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюг, 585 проби, вагою 2,8 гр., вартістю 1621 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище та пояснив, що він ніде не працював, з особистих причин не жив вдома, тому не їв декілька днів. Зірвав ланцюг з потерпілої з метою продати та придбати їжу. Він тривалий час не працював, як до та і після скоєння злочину, оскільки за намір вдруге вчинити грабіж шляхом зівання ланцюга з потерпілого, який він скоїв вже після даного кримінального правопорушення, йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 28.06.2016 року близько 17 години йшла до дому, на вулиці було світло, навколо було багато людей, обвинувачений своїми діями сильно налякав її, в поліції він вибачився перед нею, але вона вважає що це не щире вибачення, тому він повинен відповідати за скоєне по закону, з думкою прокурора згодна.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, проживає разом з матір`ю та вітчимом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд обирає у відношенні обвинуваченого покарання у вигляді арешту, що, на думку суду, буде відповідати тяжкості скоєного злочину.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 07.11.2016 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1