Справа № 152/1657/16-к
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 15.11.2016 року, на 23.11.2016 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; 31.10.2016 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , оскільки з`ясування підстав можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду можливе без її участі, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 25.11.2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпіла;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідка за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказана особа допитувалася в якості свідка на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання цієї особи та вказано, на підтвердження яких доводів свідок може надавати показання;
- витребувати з канцелярії Шаргородського районного суду вирок суду щодо ОСОБА_4 від 06.11.2015 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, а з Шаргородського РВ КВІ інформацію про те, чи відбуто ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, дата відбуття, дата зняття з обліку.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка задовольнити і викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_6 , покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити і витребувати:
- з канцелярії Шаргородського районного суду вирок суду щодо ОСОБА_4 від 06.11.2015 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт;
- з Шаргородського РВ КВІ інформацію про те, чи відбуто ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт за вироком Шаргородського районного суду від 06.11.2015 року, дата відбуття, дата зняття з обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1