АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/827/16-к Номер провадження 11-п/786/241/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо провести автоматизований розподіл між слідчими суддями для розгляду вказаного клопотання, оскільки з чотирьох фактично працюючих суддів обрано двох слідчих суддів, з яких суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу за 14 днів до початку відпустки, а суддя ОСОБА_7 08 вересня 216 року постановою Верховної Ради України звільнений з посади , а тому не має повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, зокрема ч.1 п.2 вказаної статті передбачено, що судове (кримінальне) провадження передається до іншого суду не після того як суддям заявлено відводи, про що йдеться в поданні голови місцевого суду, а після задоволення відводів (самовідводів) у визначеному законом порядку, через що неможливо утворити новий склад суду.
У поданні підставою неможливості авторозподілу клопотання слідчого, та відповідно, необхідності зміни підсудності даного клопотання , вказано відсутність слідчих суддів , оскільки із двох слідчих суддів Семенвіського районного суду один суддя виключений з авто розподілу у зв`язку з відпусткою, у одного припинено повноваження судді.
Разом з тим , як вбачається з штатної кількості суддів даного суду та зазначено в самому поданні в суді працює ще двоє суддів.
Відповідно до п. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.
Враховуючи зазначене колегія суддів апеляційного суду вважає, що в Семенівському районному суді Полтавської області існує можливість для обрання слідчих суддів задля забезпечення здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах відповідної територіальної одиниці, а відтак звернення з поданням про зміну підсудності клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , ст. 34 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду - залишити без задовольнити.
Матеріали клопотання повернути до Семенівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ __________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3