Провадження № 1-кп/369/13/16
В И Р О К
іменем України
19.05.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003175 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця-контрактника, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акта 22.08.2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10 використовуючи предмети, візуально схожі на холодну та вогнепальну зброю, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» невстановленої моделі, грошовими коштами у сумі 450 грн., майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., грошовими коштами у розмірі 200 грн., золотою обручкою вартістю 2543 грн., срібним ланцюжком з кулоном у формі трикутника з блакитним каменем та майном ОСОБА_14 : мобільним телефоном марки «Samsung GТ-S7262» вартістю 3607 грн., грошовими коштами у сумі 200 грн., окулярами чорного кольору, покритих «замшом».

Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_13 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав патрони та вибухівку. Після цього, усвідомлюючи, що патрони є бойовими припасами, а вибухівка вибуховими пристроями, неподалік будинку АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав їх до 26.08.2015 року.

В подальшому, 26.08.2015 року під час огляду будинку та прибудинкової території за адресою: ділянка АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено набої та вибухові пристрої.

Згідно висновку експерта № 3-01/2014 року від 17.09.2015 року надані на експертизу предмети, а саме патрони в кількості 16 штук являються спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної зброї калібром 5,6 мм; патрони в кількості 6 штук являються бойовими припасами, патронами калібру 12,7х108 до крупнокаліберного кулемета «ДШК», виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; патрони в кількості 849 штук, являються бойовими припасами патронами калібру 5,45х39, які придатні для стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашникова, виготовлені заводським способом; патрони в кількості 236 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС та іншої зброї відповідного калібру) патрони калібру 7,62х39, які придатні для стрільби та виготовлені заводським способом; патрони в кількості 2 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патрон калібру 7,62х54 придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54, виготовлені промисловим способом.

Згідно обвинувального акту 22.08.2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_12 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитися, під погрозою застосування фізичного насильства, з використанням предметів, візуально схожих на холодну та вогнепальну зброю, змусили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 зайти до приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , з використанням предметів, візуально схожих на холодну та вогнепальну зброю, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном останніх, погрожуючи із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» невстановленої моделі, грошовими коштами у сумі 450 грн., майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5161 грн., грошовими коштами у розмірі 200 грн., золотою обручкою вартістю 2543 грн., срібним ланцюжком з кулоном у формі трикутника з блакитним каменем та майном ОСОБА_14 : мобільним телефоном марки «Samsung GТ-S7262» вартістю 3607 грн., грошовими коштами у сумі 200 грн., окулярами чорного кольору, покритих «замшом».

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 26.08.2015 року близько 02.45 годин ОСОБА_12 , вийшовши на проїзну частину дороги та тримаючи в руках макет масово-габаритного автомата «АКС-74У» № НОМЕР_1 зупинив автомобіль марки «Пежо-407», д/н НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі «Київ-Ходосівка», направивши вказаний макет в бік ОСОБА_9 , який керував вищевказаним автомобілем, погрожуючи предметом, схожим на автомат, наказав останньому вийти із салону автомобіля. Після того як ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках макет автомата, наніс один удар прикладом даного предмету в область носа. Від вказаного удару ОСОБА_9 похитнувся та випустив з правої руки мобільний телефон марки «Iphone 5» вартістю 4648 грн. з сім-картою оператора «Лайф» на землю. В цей час ОСОБА_12 , піднявши вказаний телефон, поклав його до правої кишені своїх штанів. Після чого з місця злочину зник, майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 26.08.2015 року близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи в громадському місті перехресті вулиць Леніна та Лугова в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими в суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян в нічний час, вийшов на проїжджу частину дороги та тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на автомат «Калашникова», зупинив легковий транспортний засіб марки «Пежо-407», д/н НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі «Київ-Ходосівка», направивши при тому предмет, схожий на автомат в бік ОСОБА_9 , який керував вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, погрожуючи заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, зовні схожим на автомат, наказав останньому вийти із салону автомобіля. Після того як ОСОБА_9 вийшов з транспортного засобу, ОСОБА_12 безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар предметом, зовні схожим на автомат «Калашникова» по обличчю, а саме в область носа, в результаті чого ОСОБА_9 похитнувся та випустив з правої руки мобільний телефон марки «Iphone 5» з сім-карткою оператора «Лайф» на землю. В цей час ОСОБА_12 , піднявши вказаний телефон поклав його до правої кишені своїх штанів.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_12 , згідно довідки, виданої ЦРЛ Києво-Святошинського району, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ПХО та саден.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду пояснив, що під час Революції Гідності він зі свого місця проживання Луганської області приїхав в м. Київ, перебував на ОСОБА_15 разом з іншими активістами та потім поїхав добровольцем в зону АТО. ОСОБА_16 знає по службі. В м. Київ він приїхав 25 серпня 2015 року у відпустку, проживав у знайомого ОСОБА_17 у будинку в с. Губниха, який належить матері ОСОБА_18 . Там же деякий час був і ОСОБА_16 . Коли ОСОБА_19 приїхав з АТО в с. Губниха, там вже були його двоюрідний брат ОСОБА_20 та ще один хлопець на прізвище ОСОБА_21 . У с. ОСОБА_22 він пробув декілька днів та потім поїхав в м. Київ разом з ОСОБА_16 . 21.08.2015 року він перебував разом з ОСОБА_23 в м. Києві по вул. Сиваській на автомийці в спеціальному приміщенні (офісній будівлі). В ніч з 21 на 22.08.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_16 зателефонував знайомий та запросив приїхати відпочити. Разом з ОСОБА_16 вони поїхали за адресою, вказаною знайомим, та прибули до сауни, де вже були дівчата, яких замовили за викликом. Звідки ці дівчата приїхали ОСОБА_19 не відомо, як і невідомо, хто їх замовляв за викликом. У приміщенні сауни він був відокремлено від інших, по вигляду дівчат, які там перебували, не можна було сказати, що в них, щось викрали, що їм чимось погрожували. У дівчат він нічого не забирав, їм нічим не погрожував, в статеві відносини з цими дівчатами не вступав, оскільки це суперечить його нормам поведінки. У сауні він пробув до ранку, вранці поїхав звідти на автомобілі, чий це автомобіль не знає, проте, коли він сів до салону автомобіля, то побачив паспорти дівчат, що викликало в нього здивування, тому паспорти він повернув дівчатам. До вилученої вибухівки та патронів він відношення не має. У пред`явленому йому обвинуваченні просив виправдати.

Про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_13 бовідомлено 27.08.2015 року (том 3 а.с. 94-96); за ч. 2 ст. 187 КК України 16.09.2015 року у відсутність захисника ОСОБА_7 (том 4 а.с. 40-42), який був допущений до участі у кримінальному провадженні з 26.08.2015 року (том 3 а.с. 92-93). 22.12.2015 року ОСОБА_13 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (том 4 а.с. 146-149).

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що він є постійним мешканцем АДРЕСА_1 . Був мобілізований та проходив службу в зоні АТО, де познайомився з ОСОБА_24 . Після проходження служби він повернувся за місцем постійного проживання. В ніч з 21 на 22.08.2015 року разом з ОСОБА_19 вони перебували на автомийці по вул. Сиваській в м. Києві, де відпочивали у спеціально відведеному для цього приміщенні. Йому зателефонував знайомий ОСОБА_25 та запросив в сауну відпочити, попаритися. В сауні було взято в оренду три поверхи. В ОСОБА_26 він був з ОСОБА_19 , відпочивали до ранку. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 привезли дівчат. ОСОБА_27 дівчата попросили відвезти їх додому, проте ОСОБА_20 відповів, що він випив, тому може довезти дівчат тільки до траси. Вони виїхали та проїхали метрів 300, побачили патрульний автомобіль «Тойота Пріус», патрульні їх зупинили та почали стріляти, хоча ніхто не чинив опору. Патрульні поклали їх на землю обличчям донизу. ОСОБА_28 він вперше побачив в залі судового засідання, ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив. У дівчат він нічого не забирав та не бачив, щоб це хтось робив. Дівчата вели себе нормально, в сауні перебували працівники, які могли визвати міліцію, якби в сауні чинились якісь протизаконні дії. На думку ОСОБА_16 питання все в тому, що дівчатам, які приїхали за викликом, не доплатили за надані сексуальні послуги, які коштували по 1500 грн. за годину. У пред`явленому йому обвинуваченні просив виправдати.
Про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_12 було повідомлено 26.08.2015 року (том 3 а.с. 38-39). Про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України 31.08.2015 року (том 2 а.с. 49-51), за ч. 2 ст. 187 КК України 16.09.2015 року (том 4 а.с. 50-52).Про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 був повідомлений 22.12.2015 року у відсутність захисника ОСОБА_29 (том 4 а.с. 150-154), який з 19.11.2015 року брав участь у кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги (том 3 а.с. 68).
На підтвердження своєї позиції обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 (том 1 а.с. 90-91). У зв`язку з задоволенням даного клопотання вказані особи, а саме ОСОБА_33 , яка під час допиту слідчим вказала своє місце проживання: АДРЕСА_5 , та місце реєстрації: АДРЕСА_6 (том 2 а.с. 231), ОСОБА_34 , яка під час допиту слідчим зазначила місце проживання: АДРЕСА_7 , та реєстрації: АДРЕСА_8 (том 2 а.с. 238), ОСОБА_35 , яка, згідно допиту під час досудового розслідування, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 (том 2 а.с. 246), в судове засідання не з`явились та доставлені не були, оскільки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 за адресами реєстрації та вказаними адресами проживання не знаходяться (том 1, а.с. 127, 134, 159, 171, 186, 198, 209, 216, том 5 а.с.39).
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він неофіційно працює водієм таксі. 26.08.2015 року пізно ввечері він взяв трьох пасажирок в центрі міста Києва по вул. Басейній, 10 чи АДРЕСА_10 , які їхали в с. Ходосіївку. Коли в`їхали в с. Ходосіївка, то дівчата не знали точної адреси та постійно телефонували та уточняли адресу. На перехресті він побачив хлопця та зупинився, тому що далі не знав, куди їхати. На перехресті стояв хлопець у камуфляжній формі. Саме біля нього ОСОБА_28 і зупинився. Після цього хлопець зупинився та нахилився до ОСОБА_28 , після чого з кущів вискочили ще три хлопці та на ОСОБА_28 один з них наставив предмет, схожий на зброю. Після цього ОСОБА_28 вийшов з автомобіля та відразу отримав удар в обличчя в область носу. З автомобіля також вийшли пасажирки, яких пересадили в інший автомобіль марки «Форд Екскорт», хто наносив йому удар не знає, проте це не обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , яких він бачить в судовому засіданні. У нього забрали телефон «Iphon5» та гаманець з грошима в сумі близько 400 грн, гаманець потім повернули. Претензій він ні до кого не має.

На проведення призначеної у кримінальному провадженні постановою від 07.10.2015 року слідчого під час досудового розслідування судово-медичної експертизи з метою виявлення отриманих тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості, механізму утворення, потерпілий ОСОБА_9 не з`явився (том 2 а.с. 206-207). Відповідно до довідки № 5146 Києво-Святошинської ЦРЛ (травма в побуті) 26.08.2015 року о 23.20 ОСОБА_9 звертався в приймальне відділення вказаної лікарні з приводу саден крила носа та виличної ділянки справа та йому було проведено обстеження огляд, ПХО (першу хірургічну обробку) саден та рекомендовано амбулаторне лікування у лікаря-хірурга, консультація невропатолога (том 2 а.с. 229).

Викрадений чоловічий гаманець з його вмістом ОСОБА_9 отримав 07.10.2015 року від слідчого ОСОБА_36 (том 2 а.с. 230).

Потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що станом на 21.08.2015 року вона проживала в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_11 разом з семирічною донькою, за донькою їй допомагає доглядати знайома ОСОБА_37 , з якою вона познайомилась у 2014 році, ОСОБА_38 вона довіряла ключі від квартири. Коли ОСОБА_39 не було вдома, то з її дитиною була знайома ОСОБА_37 , яка забирала дитину до себе. 21.08.2015 року ввечері вона відвезла свою доньку до ОСОБА_40 та разом з ОСОБА_41 поїхала відпочивати до знайомої ОСОБА_14 за адресою, на скільки вона пам`ятає АДРЕСА_10 , де була також подруга ОСОБА_42 ОСОБА_43 , прізвище якої вона не пам`ятає. Пізно ввечері ОСОБА_44 запропонувала ОСОБА_45 та ОСОБА_46 поїхати до свого знайомого ОСОБА_47 , який зателефонував ОСОБА_48 , поїхати відпочити. На дану пропозицію вони погодились та разом вчотирьох поїхали на таксі, яке, начебто, викликала ОСОБА_44 , вони поїхала на АДРЕСА_12 , якщо вона не помиляється в адресі. Дану адресу повідомила ОСОБА_44 , сказала, що вони їдуть до друга в гості, неподалік, сам номер будинку вже хтось сказав дорогою. Цей будинок по АДРЕСА_13 був, якщо вона не помиляється, зліва. Коли вони під`їхати, ОСОБА_44 зателефонувала комусь, потім вийшов молодий чоловік, який представився ОСОБА_49 та запропонував пройти до квартири. У квартиру зайшли всі вчотирьох та ОСОБА_50 . Квартира знаходиться на другому поверсі. На кухні був хлопець, який представився ОСОБА_25 , їм почали пропонувати випити горілки. Більш нікого у квартирі не було. Зоріна стояла на кухні при вході справа. Вони відмовились та ОСОБА_50 сказав, що піде за вином, після чого пішов. Зоріній не сподобались ОСОБА_50 та ОСОБА_25 , розмова не клеїлась, потім ОСОБА_50 зайшов вже з ОСОБА_23 . Лукащук зайшов з автоматом та почав кричати, щоб всі кинули свої мобільні телефони, при вході зліва сиділа ОСОБА_51 . При цьому ОСОБА_25 забрав у неї телефон, дістав пістолет, почав розмахувати службовим посвідченням, погрожував пістолетом. Про те, що він ОСОБА_52 їй стало відомо, оскільки протягом ночі в розмовах між собою його називали ОСОБА_53 , прізвище їй стало відомо пізніше. Якою рукою ОСОБА_52 схватив її сумку вона не знає, сумку забирав точно він, у сумці були паспорт, косметичка, гаманець з 400-450 грн. Сумка приблизною вартістю 600 грн., гаманець 200 грн. ОСОБА_52 забрав у неї та Юлі сумки та кинув їх на диван. Після цього ОСОБА_25 приставив їй до скроні пістолет та вивів в іншу кімнату, де сказав, що зараз їх всіх будуть виводити та всі повинні вести себе спокійно, в противному разі він подарує їй кулю. В цей же час ОСОБА_54 завів у кімнату ОСОБА_55 . Про те, що прізвище ОСОБА_56 , вона дізналась в ході досудового розслідування, оскільки він здав її телефон в ломбард. Особисто їй пояснили, що необхідно спокійно вийти, не чинити опору. Конюшу вона побачила вже пізніше, коли їх вивели з будинку по вул. Саксаганського та посадили в автомобіль, де на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_19 . Її особисто та ОСОБА_55 виводив з будинку ОСОБА_57 . Що робив ОСОБА_16 вона не знає. Її вивели та разом з ОСОБА_58 , посадили в машину, потім до них підсів ОСОБА_50 , потім ще хтось підійшов, щось сказав, а також чи водію, чи ОСОБА_19 наказав дивитися за ними. Через деякий час вони поїхали. Про те, що він ОСОБА_59 з`ясувалось пізніше в процесі слідства. Зоріна має гарну зорову пам`ять. Хто був за кермом вона не пам`ятає. Коли її посадили в автомобіль, ОСОБА_19 просто сидів та не вчиняв ніяких активних дій. Також ніяких дій щодо неї не вчиняв водій цього автомобіля. Чи був водій в автомобілі, коли вона туди сіла, пригадати не може. Водія вона пригадати не може, можливо це ОСОБА_16 , але вона точно не пригадує. Коли вона перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_58 , то ОСОБА_57 виходив з автомобіля та з кимось спілкувалась, після цього він привів ОСОБА_60 , яку посадив до них на заднє сидіння. В цей час начебто водій та пасажир були в автомобілі, але вона точно сказати не може. Після цього вони постояли хвилин дві та автомобіль рушив з місця. На цей час в автомобілі знаходився водій, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_19 , на задньому пасажирському сидінні по середині вона, поряд ОСОБА_61 та ОСОБА_51 . Який був маршрут вона не може сказати, оскільки погано знає місто та їй було не до того, щоб роздивлятися по сторонам. По місту вони катались дуже довго до того, як їх привезли до сауни, за якою адресою вона не пам`ятає, це в ОСОБА_62 чи ні не знає, де чекали, поки під`їде інша машина, якою привезли ОСОБА_63 . Дорогою їм заборонили говорити, хто точно заборонив чи водій, чи ОСОБА_19 сказати не може, хтось із них під час їзди сказав, щоб вони мовчали, щоб не розмовляли між собою. Поряд з сауною були приватні будинку. Автомобіль зупинився біля приватного будинку неподалік від сауни, там була вивіска «Сауна», зупинилися зліва від вивіски. Зупинились та сиділи в автомобілі, з автомобіля їх вивели ОСОБА_16 , оскільки вона пригадує, що він був за кермом. Лукащук підійшов, відкрив дверцята автомобіля та наказав всім «Вилазити з автомобіля». До них підійшов ОСОБА_57 та сказав, щоб вони розбились групками, взяли під руки молодих людей та спокійно зайшли, не піднімали галасу, щоб не виникло ніякої підозри. Вона була налякана, тому не звала на допомогу. Їх завели в сауну, сауна двоповерхова, завели на другий поверх, закрили у кімнаті разом з ОСОБА_64 . Конюша відносно неї ніяких дій не вчиняв. На другий поверх їх завів ОСОБА_57 . Де був в той момент ОСОБА_19 не знає, але він перебував у сауні. Вона його побачила потім, коли він зайшов разом с усіма в кімнату на другому поверсі. У кімнаті на другому поверсі були всі: вона, ОСОБА_61 , ОСОБА_65 , ОСОБА_44 , ОСОБА_51 , ОСОБА_66 , ОСОБА_57 , ОСОБА_19 , ОСОБА_52 , ОСОБА_25 . Коли зайшов ОСОБА_19 , то сів на диван. Через якийсь час ОСОБА_25 вивів її на балкон покурити, там пробули хвилин 20, нікого не звала на допомогу, оскільки боялась, після цього її ОСОБА_25 повів у кімнату на першому поверсі, де примушував вступити в статевий зв`язок та зайнятися оральним сексом, в цій же кімнаті перебувала ОСОБА_61 , яка спала. Потім у кімнату зайшов ОСОБА_57 та сказав, що потрібно всіх збирати і тільки під ранок її підняли на другий поверх. В цій кімнаті вона не може сказати, чи був на той час ОСОБА_19 , це була інша кімната, ніж та, де їх закривали з самого початку. Там вже була ОСОБА_44 та ОСОБА_66 , також зайшов ОСОБА_57 та сказав, що, якщо ОСОБА_44 не скаже пін-код банківської картки, то над ними будуть знущатися. У ОСОБА_42 вимагали сказати пін-код карти ОСОБА_57 та ОСОБА_66 , ОСОБА_66 вдарив ОСОБА_63 по голові, ОСОБА_57 сказав, щоб він не бив. Потім ОСОБА_57 чомусь вийшов з кімнати. В цей час ОСОБА_66 завів її у ванну кімнату, де схиляв до орального сексу, погрожував відрізати манікюрними ножицями соски. Після цього зайшов ОСОБА_57 та сказав, навіщо він це робить, сказав ОСОБА_45 , щоб вона одяглася. На першому поверсі вона була роздягнута, потім ОСОБА_66 їй дозволив одягнутися, одягнута вона дійшла до другого поверху, потім ОСОБА_66 заставив її роздягнутися знову та схиляв до орального сексу. ОСОБА_57 накричав на ОСОБА_67 та завів ОСОБА_68 в душ, сказав, щоб вона гарно помилась, потім загорнув в одіяло та вивів на перший поверх, де в кімнаті були всі, крім ОСОБА_47 . Конюша також був у кімнаті, нічого не робив. Потім зайшла якась людина, хто не пам`ятає, та сказала, що потрібно збиратися. Вона одягнулась. Її примусили зібрати всі речі, сумочки, з яких все було викинуто. Вона зібрала косметичку, порваний гаманець, зібрали свої речі, не сортуючи їх. При цьому ОСОБА_19 та ОСОБА_16 просто стояли. Після цього її вивели з сауни та посадили в машину чорного кольору на заднє пасажирське сидіння, де були ОСОБА_44 та ОСОБА_43 чи ОСОБА_61 , точно не пам`ятає, при цьому ОСОБА_57 сказав схилити голову та покласти зверху на голову руки. В автомобілі находився ОСОБА_57 на пасажирському сидінні, хто був за кермом не пам`ятає. Після цього вони рушили, куди їхали вона не бачила, скільки їхали навіть приблизно сказати не може, зупинились рано вранці. Перед ними автомобіля не було, за ними був автомобіль сірого кольору, чи були в цьому автомобілі люди у неї не було можливості розгледіти. Зупинились в лісі, лісопосадці. ОСОБА_57 вийшов з машини, відчинив двері та сказав, щоб виходили. Коли вони вийшли, то вона побачила всіх ОСОБА_67 , ОСОБА_69 , ОСОБА_19 , які були озброєні, а також вона бачила ще один автомобіль. Коли вона вийшла з автомобіля, то не може сказати, хто і де по відношенню до неї стояв. Чи був серед них ОСОБА_19 точно сказати не може, ОСОБА_16 точно був. Де точно був ОСОБА_16 не знає, по відношенню до неї він не вчиняв ніяких дій. ОСОБА_25 всім сказав йти в ліс, не звертався ні до кого конкретно, сказав всім. ОСОБА_57 відвід їх в кущі за метрів 200. ОСОБА_19 та ОСОБА_16 за ними не пішли. ОСОБА_57 сказав роздягатися. Вони почали роздягатися, але у ОСОБА_70 змінився настрій та ОСОБА_25 та ОСОБА_57 почали знову питати пін-код картки ОСОБА_42 . При цьому ОСОБА_25 давав їй в руки гранату та сказав, що він вийме чеку, якщо ОСОБА_44 не згадає пін-код. Як поводитися з гранатою вона не знала, тому нею не захищалась. ОСОБА_44 перебувала в стресовому стані, тому пін-код не згадала. ОСОБА_25 та ОСОБА_57 пішли та сказали, щоб вони протягом 30 хвилин нікуди не виходили. Вони посиділи приблизно півгодини та пішли. Побачили, що назустріч їде машина, з-за керма вийшов ОСОБА_19 та віддав паспорти пачкою та поїхав, нічого не говорячи. Коли вийшли з лісу, то зупинили автомобіль, та з мобільного телефону водія автомобіля зателефонувала своєму хлопцю ОСОБА_71 , де це точно було не пам`ятає. На таксі вони доїхали до АДРЕСА_10 , де проживала ОСОБА_44 , де зі старого телефону ОСОБА_42 вона зателефонувала ОСОБА_72 та він приїхав за нею через хвилин 40 на своєму автомобілі «Ланос». Вона йому розповіла про те, що з нею відбулось; він її забрав і відвіз додому за її місцем проживанням АДРЕСА_11 , де вона винаймала квартиру. Вона виплакалась та заснула, прокинулась близько 24 години з 22 на 23.08.2015 року, привела себе в порядок. На той момент в неї була семирічна донька, тому вона приготувала поїсти та лягла спати. Вранці, коли прокинулась, вона зателефонувала бабусі та попросила, щоб дитина побула у неї, тому вона її відвезла поїздом за місцем проживання. Після всіх цих подій у неї пропав мобільний телефон «Самсунг Галексі А3», який був їй подарований ОСОБА_73 , золота обручка, яка була подарована ним же, ланцюжок з кулоном, який був їй подарований дідом, ланцюжок з ноги зірвав ОСОБА_66 , 400-450 грн. з гаманця. Щодо телефону, то в неї відкрито забрав його ОСОБА_25 , потім цей телефон опинився у ОСОБА_70 , всі прикраси забрав ОСОБА_66 . Також у неї в сумці був страпон, як подарунок на день народження ОСОБА_74 . Документи на мобільний телефон, який у неї викрали, були також у сумочці, та куди поділись не знає. Лукащук з самого початку забрав сумочку чорного кольору, яку потім повернули. Телефони забрали відразу на квартирі. До правоохоронних органів звернулась через декілька днів, звернулась не відразу, оскільки була налякана. До Дніпровського РВ їх відвіз ОСОБА_75 разом з ОСОБА_76 та ОСОБА_58 . Їх привезли до Дніпровського РВ, тому що вона розказувала обставини, з балкону вона чула, що рядом залізниця, з балкону було видно приватні будинки, ОСОБА_61 запам`ятала назву вулиці та сказала їй, це вулиця Машиністська, 10, щось похоже на таку назву. До ОСОБА_77 вона приїхала разом з ОСОБА_58 та ОСОБА_76 , вона зателефонувала ОСОБА_48 , номер телефону якої у неї був записаний на клапті паперу, у ОСОБА_42 була ОСОБА_61 . Вони зупинились біля відділення міліції, де вийшли з автомобіля, потім вона зайшла до приміщення та почала писати заяву про те, що відбувалось, а як розцінили ту заяву, це вже не її справа. В чиїй присутності вона складала цю заяву не пам`ятає, її завели в кабінет та вона писала заяву самостійно, після чого вийшла на вулицю. В міліції вона написала одну заяву про грабіж, заяву про зґвалтування не писала, до відповідальності за зайняття проституцією не притягувалась. Станом на серпень 2015 року вона користувалась номером телефону «Київстар», номер не пам`ятає, проте цей номер не був розміщений в мережі інтернет, вона не рекламувала ніяких сексуальних послуг. З ОСОБА_78 вона познайомилась у грудні 2014 року в кафе, адресу та номер телефону надавати відмовилась. Особисто до неї ОСОБА_19 ніяких грабіжницьких дій не вчиняв. Лукащук особисто у неї забрав тільки сумочку, ніяких дій щодо неї не вчиняв. Ніяких тілесних ушкоджень вона не отримала, скоріше отримала моральну шкоду. Наскільки їй відомо, що у ОСОБА_42 розлади психіки, тому, можливо, вона і не писала заяву про вчинення злочину. Вона чула про сайт «Київ.секс.юа», проте цим сайтом не користувалась та оголошень там не розміщувала. Під час судового провадження цивільного позову про стягнення майнової та/або моральної шкоди не пред`явила, при призначенні покарання вважала, що обвинувачені заслуговують на покарання згідно закону.

З заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 до правоохоронних органів не зверталась, заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої подала 26.08.2015 року слідчому Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (том 3 а.с. 214).

Потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що вона зареєстрована та проживає у АДРЕСА_14 . 21.08.2015 року вона приїхала в гості до ОСОБА_42 . 21 серпня 2015 року вони зустрілись з подругами у ОСОБА_14 з ОСОБА_79 та ще однією дівчиною на ім`я ОСОБА_43 . Давно не бачились, сиділи, ОСОБА_80 запропонувала поїхати в гості до знайомого, поїхали на АДРЕСА_13 , де їх зустрів хлопець, який представився ОСОБА_49 та провів до квартири. Проте, розмова не складалась, ОСОБА_50 вийшов та через декілька хвилин залетів ОСОБА_81 та ще 4-5 чоловік зі зброєю та в масках, почали давати гроші в доларах та в українській валюті в руки, знімали на відео, фотографували, почали бити за те, що вони відмовлялись це робити. Давали ляпаси та тикали в руки гроші. Потім по черзі вивели в машину, привезли до сауни в районі ДВРЗ, по вул. Машиністівська, 10. Сказали, щоб брали під руки та спокійно виходили, завели всіх в одну кімнату, появилась випивка, закуска, заставляли пити, з сумочок забрали телефони та документи. Її вивели в окрему кімнату, дівчат почали тягати. Погрожували зброєю, зброя була у кожного пістолети, автомати, гранати. Лукащук дуже бив дівчат, також повів у кімнату ОСОБА_82 ґвалтувати. Коли вона була у кімнаті, то ОСОБА_19 ґвалтував дівчат. На скільки вона пам`ятає, то дівчат було четверо вона, ОСОБА_65 , ОСОБА_44 та ОСОБА_83 , яку вони називали ОСОБА_84 . З ОСОБА_85 близько товаришувала ОСОБА_44 . На ОСОБА_86 було, на скільки вона пам`ятає, близько шести хлопців. Лукащук забрав сумочку, в якій був телефон «Самсунг», на сауні забрали телефони у кучу. Забирав сумку ОСОБА_25 . Ще був ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_52 та ще один хлопець, який був на сауні, ім`я якого вона не пам`ятає. У неї в сумочці була косметичка, розчіска, телефон, гаманець з грошима в сумі 450-460 грн. У ОСОБА_39 був страпон, як подарунок на день народження. Про те, що в неї немає грошей, вона виявила тоді, коли їм повернули сумки у розірваному стані. З заявою до правоохоронних органів вона звернулась не відразу, оскільки їх залякували. ОСОБА_83 ( ОСОБА_51 ) була сильно побита. В райвідділ міліції їх відвіз хлопець ОСОБА_39 . Смірнову вони зустріли в торговому центрі «Гулівер». В райвідділі хлопець ОСОБА_39 допоміг їм написати заяву, відвів їх до кабінету слідчого. Той, хто відбирав заяву, не знайомий з хлопцем ОСОБА_39 . Дещо в заяві вона писала ручкою, інше друкували на комп`ютері. Її особистий телефон на сайті інтимних послуг не реєструвався, це номер телефону оператора «МТС», документи на цей телефон були у сумочці. Стверджує, що ОСОБА_19 та ОСОБА_50 зґвалтували її в кімнаті сауни, про це вона не заявляла слідству, оскільки їй погрожували друзі чи ОСОБА_19 , чи ОСОБА_16 . На вул. Саксаганського особисто ОСОБА_19 відносно неї нічого не робив. Коли вранці вивозили в ліс, всі були зі зброєю всі погрожували, що саме робив ОСОБА_19 не пам`ятає. ОСОБА_89 вона не пам`ятає. Вона викликала 102, при яких обставинах відмовилась повідомляти. Також відмовилась відповідати на запитання, чи притягувалась вона та ОСОБА_44 та адміністративної відповідальності за проституцію. Під час судового провадження цивільного позову про стягнення майнової та/або моральної шкоди не пред`явила, при призначенні покарання вважала, що обвинувачені заслуговують на покарання згідно закону.

З протоколу прийняття о/у ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.08.2015 року заяви у ОСОБА_10 слідує, що 21.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_15 наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_50 та ще вісім невідомих осіб під погрозою зброї заволоділи телефонами, ювелірними виробами та грошима (том 3 а.с. 173). Заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої ОСОБА_10 подала 26.08.2015 року, при цьому вказала місце свого проживання як АДРЕСА_10 (том 2 а.с. 202).

Постановою № 141 від 18.01.2016 року Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ОСОБА_10 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за надання 25.11.2015 року о 19.00 сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду (за зайняття проституцією) по АДРЕСА_16 (том 1 а.с. 226).

Визнана у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_14 з заявою до правоохоронних органів про вчинення щодо неї злочину не зверталась, 26.08.2015 року старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_90 подала заяву про визнання її потерпілою та при допиті у якості потерпілої під час досудового розслідування вказала місце свого проживання АДРЕСА_16 , місце реєстрації АДРЕСА_17 (том 3 а.с. 226-227). В судове засідання не з`явилась, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, та за адресою реєстрації (том 3 а.с. 237) не проживає, ухвали про привід її в судове засіданні виконані не були (том 1 а.с. 202-203, том 5 а.с. 32-33), стороною обвинувачення прибуття ОСОБА_14 в судове засідання забезпечено не було.

Постановою № 3412 від 30.11.2015 року Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ОСОБА_14 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за надання 25.11.2015 року о 19.00 сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду (за зайняття проституцією) по АДРЕСА_16 (том 1 а.с. 227).

З досліджених документів слідує, що 26.08.2015 року до ЄРДР за № 0003175 були внесені відомості за заявою потерпілого ОСОБА_9 про те, що 26.08.2015 року близько 3 години невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, здійснила напад із застосуванням вогнепальної зброї на ОСОБА_9 в АДРЕСА_18 та заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами останнього (ЖЕО № 18149 від 26.08.2015 року) (том 2 а.с. 1).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового Києво-Святошинського РВ ОСОБА_91 26.08.2015 року о 3.30 до чергової частини Чабанського ВМ надійшло повідомлення від чергового РВ про те, що в ОВС зателефонував ОСОБА_9 , 1977 р. народження, який проживає в АДРЕСА_19 , та повідомив, що в с. Ходосівка по вул. Леніна троє невідомих осіб в камуфляжній формі, застосовуючи пристрої, схожі на зброю, заволоділи його мобільним телефоном «Iphon5» та гаманцем з 400 грн. (том 2 а.с. 8).

При прийнятті заяви про злочин 26.08.2015 року ОСОБА_9 заявив, що 26.08.2015 року приблизно о 2.45 в с. Ходосівка, вул. Леніна невідомі особи зупинили його автомобіль марки «Пежо-407» срібного кольору, д/н НОМЕР_2 , на якому він їхав з м. Києва в с. Ходосівка, та, наставивши на нього зброю, наказали вийти з автомобіля. Після чого нанесли тілесні ушкодження в область голови. Один з невідомих осіб, залізши в його авто, забрав його телефон «Iphon5» чорного кольору з сім-карткою «Лайф» НОМЕР_3 та гаманець, в якому було близько 400 грн. При цьому ОСОБА_9 вказав, що до медичного закладу з приводу отриманих тілесних ушкоджень він не звертався (том 2 а.с. 9).

26.08.2015 року до ЄРДР за № 0003148 були внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України з невідомого джерела про те, що 26.08.2015 року ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, перехрестя вулиць Леніна та Ломоносова, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, влаштував сварку та бійку, в ході якої заздалегідь заготовленим макетом, схожим на автомат «Калашникова», наніс удар прикладом даного предмету по обличчю ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження (ЖЕО № 18221 від 26.08.2015 року) (том 2 а.с. 11).

З рапорту від 26.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_92 слідує, що 26.08.2015 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: с. Ходосіївка на перетині вулиць Леніна та Ломоносова, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, влаштував сварку та бійку, в ході якої заздалегідь заготовленим макетом, схожим на автомат «Калашникова» наніс удар прикладом даного предмету по обличчю ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. Таким чином в діях ОСОБА_12 вбачаються ознаки злочину, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України (том 2 а.с. 16).

26.08.2015 року до ЄРДР за № 0003185 були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України з невідомого джерела про те, що ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 за місцем свого проживання: АДРЕСА_4 та на прибудинковій території незаконно зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу (ЖЕО 18222 від 26.08.2015 року) (том 2 а.с. 17).

З рапорту від 26.08.2015 року слідчого СВ Києво-Святошинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_92 слідує, що 26.08.2015 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 та на прибутковій території незаконно зберігали вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу всупереч встановленим нормам закону. Таким чином в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачаються ознаки злочину, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України (том 2 а.с. 24).

З рапорту начальника міжрайвідділу СБУ ОСОБА_93 слідує, що регіональним підрозділом СБУ Києво-Святошинським міжрайонним відділом ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо порушень вимог чинного законодавства України про те, що невстановлені особи, в спеціально обладнаній схованці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зберігають вибухонебезпечні матеріали та боєприпаси до вогнепальної зброї (том 2 а.с. 28).

26.08.2015 року до ЄРДР за № 0012930 за заявою ОСОБА_10 були внесені відомості про те, що 21.08.2015 року невстановлені досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_15 , вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_10 , заволодівши мобільним телефоном, грошовими коштами та ювелірними виробами останньої (том 3 а.с. 159).

Постановою від 03.09.2015 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0003175, № 0003184, № 0003185 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003175 (том 2 а.с. 25-27). Постановою від 02.12.2015 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_94 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженням № 0003175, № 0003185, № 0012930 об`єднані в одне провадження за загальним № 0003175 (том 3 а.с. 161-163).

Постановою від 10.11.2015 року прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва місцем проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0012930 від 26.08.2015 року, було визначено територію Києво-Святошинського району та доручено його СВ ВП у Києво-Святошинському райні ГУ Нацональної поліції в Київській області (том 3 а.с. 156-158).

Постановою від 22.12.2015 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_95 внесені відомості про вчинене невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до ЄРДР за № 0004957 та розпочато досудове розслідування (том 4 а.с. 142-143, 145), під час судового провадження відомостей щодо розслідування даного кримінального провадження суду надано не було.

Під час огляду, проведеного 26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_96 з 07.10 до 07.30 в присутності двох понятих ОСОБА_97 , ОСОБА_98 за участю спеціаліста ОСОБА_99 та користувача ОСОБА_9 земельної ділянки на перетині вулиць Леніна та ОСОБА_100 в с. Ходосіївка (а фактично огляду автомобіля «Пежо 407», д/н НОМЕР_2 , який знаходився навпроти повороту на вул. Лугову) було виявлено та вилучено в якості речового доказу 11 слідів папілярних узорів: розмірами 13х16 мм, 15х28 мм на ЛТ розміром 48х66 мм, розміром 12х20 мм, 16х25 мм, 15х26 мм на ЛТ розміром 48х83 мм, розміром 13х20 на ЛТ розміром 48х83 мм, розміром 30х70 мм на ЛТ розміром 48х104 мм, розміром 13х35 мм на ЛТ розміром 18х41 мм, розміром 15х23 мм на ЛТ розміром 18х35 мм, розміром 10х21 мм на ЛТ розміром 18х32 мм,розміром 12х30 мм на ЛТ розміром 18х45 мм (том 2 а.с. 31-33)

Під час огляду, проведеного 26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_96 з 10 до 11 години в присутності двох понятих ОСОБА_97 , ОСОБА_101 за участю користувача ОСОБА_102 , селищної дороги на території земельного товариства «Садове» в с. Ходосівка, с. Гвоздів, де розташований автомобіль марки «Ford», д/н НОМЕР_4 , сріблястого кольору, виявлена відсутність передніх номерів, вікна лівої та правої передніх дверцят опущені, у відчинену стані; в середині даного автомобіля на передньому правому сидінні пуста коробка з-під принтеру, на задньому сидінні даного автомобіля з лівої сторони знаходиться «Iphone» сірого кольору у білому по контору чохлі ІМЕІ НОМЕР_5 , далі по ходу огляду на підлозі біля заднього сидіння з лівої сторони знаходиться чоловічий гаманець, в середині якого знаходяться пластикові картки, також на підлозі знаходиться передній номерний знак даного автомобіля. На підлозі біля переднього правого сидіння знаходиться дерев`яна бита бордового кольору, у бардачку в хаотичному порядку різного типу паперові конверти, під правим переднім сидінням географічна карта міста Києва, у багажнику коробка з мішком із запчастинами, домкрат. Далі по ходу огляду на земельній ділянці біля даного автомобіля знаходиться пристрій, схожий на автомат Калашникова з номерним знаком НОМЕР_1 та написом «Макет». Автомобіль марки «Ford», д/н НОМЕР_4 , «Iphone» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , чоловічий гаманець чорного кольору, дерев`яна бита, змиви потожирової речовини з руля вказаного автомобіля, п`ять папілярних узорів розміром 30х125 мм на СД плівку розміром 65х145 мм, розміром 10х15 мм на СД плівку розміром 37х60 мм, розміром 15х25 мм на СД плівку розміром 33х40 мм, розміром 20х20 на СД плівку розміром 29х31 мм була вилучено в якості речового доказу (том 2 а.с. 34-36).

Відповідно до висновку експерта № 3-02/1203 від 02.10.2015 року сліди пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 18х12 мм та 26х15 мм, відкопійовані на відрізку стрічки технічної, позначеному «ЛТ 48х66 мм» «з водійської дверки авто»; слід ділянки долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по вісях 77х30 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної, позначеному «ЛТ 48х104 мм» «з передньої пасажирської дверки авто»; слід пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 29х13 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної, позначеному «ЛТ 18х41 мм» «з передньої пасажирської дверки авто», вилучені 26.08.2015 під час огляду транспортного засобу марки «Пежо-407», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Лугова та слід ділянки долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по вісях 91х31 мм, відкопійований на відрізку прозорої дактилоскопічної плівки, позначеному «СД 65х145 мм» «з водійської дверки авто», вилучений 26.08.2015 під час огляду транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів залишені не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами). Інші сліди пальців рук, вилучені під час огляду транспортного засобу марки «Пежо-407», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Лугова та транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів для ідентифікації осіб не придатні (том 2 а.с. 167-189).

Під час огляду, проведеного 26.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_96 з 15 до 17.20 в присутності двох понятих ОСОБА_97 , ОСОБА_101 з добровільної згоди власника ОСОБА_103 (письмова заява том 2 а.с. 37, при цьому відсутні будь-які документи на підтвердження права власності), з земельної ділянки на території садового товариства в с. Гвоздів під № 36 були виявлені та вилучені автомобіль «Ford», д/н НОМЕР_6 в явно не ходовому стані, автомобіль «Ford Sierra» без д/н у явно несправному стані, між вказаними автомобіля ящик у відкритому стані з написом 12-Б32 гермокупорка 170 шт. з двома залізними ящиками з написом 14,5Б-32 Л48-17-17 10 ш 5/7 н/а 20/70 ш, два автомобілі «Ford» без номерних знаків, металевий каркас від автомобіля невідомої марки, частини кузовів автомобілів невідомих марок, мікроавтобус марки «СDV», д/н НОМЕР_7 , автомобіль марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_8 , кузов від автомобіля «Suzuki», автомобіль марки «Ланос», д/н НОМЕР_9 , автомобіль «Ford Focus», д/н НОМЕР_10 , лафет, мотоцикл «Альфа Мото», д/н НОМЕР_11 ; при огляді приватного будинку у кімнаті № 1 на підвіконні виявлені гільзи з написами 188/98, 188/75, 184/73, в кімнаті № 2 номерні знаки та зламане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в кімнаті № НОМЕР_12 предмети схожі на набої з написом «Rem» у кількості 16 штук, в кімнаті № 5 мобільний телефон «Samsung» у чорному чохлі ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , два газові пістолети «ПЖ-79-8», телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_102 , шість магазинів без набоїв, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ НОМЕР_21 , предмет, схожий на гранату Ф1 та запал до даного предмету з маркуванням 128-82 УЗРГМ-2 583 (поміщені до спецпакетів № 2583013 та № 2583012) (том 2 а.с. 38-47). Вилучені транспортні засоби евакуатором були поміщені на спецмайданчик в АДРЕСА_20 (том 2 а.с. 48-58).

Під час огляду 26.08.2015 року, проведеного з 14.40 до 16.00 слідчим ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_104 в присутності двох понятих ОСОБА_101 , ОСОБА_97 , території навколо дерев`яної споруди, яка розташована навпроти, через дорогу від будинку АДРЕСА_4 під стіною вказаної споруди на землі під хаотично розмотаним лінолеумом було виявлено два полімерні мішки, з яких було вилучено:

1)набої до автоматичної зброї калібру 5,45х39 в кількості 170 (ста сімдесяти) штук;

2)набої до автоматичної зброї калібру 7,62х39 в кількості 211 (двохсот одинадцяти) штук;

3)РПГ 26 «ОКФУЛ» з маркуванням 116569 1 (одна) штука;

4)тротилова шашка вагою 200 грам в кількості 9 (дев`яти) штук;

5)тротилова шашка вагою 400 грам 1 (одна) штука;

6)корпус гранати РГД 5 1 (одна) штука з маркуванням ? - 202-85Т;

7)РДГ 2 в кількості 3 (трьох) штук;

8)корпус протипіхотної міни МОН50 1 (одна) штука;

9)капсуль детонатора в кількості 7 (семи) штук;

10)епекіродетонатори в кількості 6 (шести) штук;

11)УЗРГН2 1 (одна) штука;

12)вогнепровідний шнур довжиною 36 см, який розрізаний на три частини.

В подальшому, під час огляду земельної ділянки, розташованої на відстані близько 35 метрів перпендикулярно від будинку № 54 та вищевказаної споруди, в землі був виявлений закопаний дерев`яний ящик розмірами 110х40см, який був накритий дерев`яною кришкою та присипаний земляним насипом товщиною близько 5 см. З вказаного ящику було вилучено:

13) набої до автоматичної зброї калібру 5,45х39 в кількості 392 (триста дев`яносто дві) штуки;

14) набої до автоматичної зброї 7,62х39 в кількості 7 (семи) штук;

15) обойми для швидкісного зарядження в кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, споряджених набоями до автоматичної зброї калібру 5,45х39 в кількості 250 (двохсот п`ятдесяти) штук;

16) чотири упаковки з набоями по 20 (двадцять) штук в кожній, в загальній кількості 100 (ста) штук;

17) корпус від гранати РГО в кількості 4 (чотири) штуки;

18) корпус гранати РГД5 в кількості 3 (трьох) штук;

19) корпус гранати РГН в кількості 13 (тринадцяти) штук;

20) запали до гранат «РГО, РГН» з маркуванням УДЗ в кількості 12 (дванадцяти) штук;

21) запал до гранат «РГО, РГН» з маркуванням УДЗ 1 (одна) штука;

22) напільний механізм до запалу УДЗ в кількості 1 (одна) штука;

23) запал до детонатора УДЗ в кількості 1 (одна) штука;

24) електродетонатор 1 (одна) штука;

25) граната з рукояткою РКГ 3 1 (одна) штука;

26) димова граната РДТБ 2 1 (одна) штука;

27) набої до автоматичної зброї калібру 14,7ммх109мм в кількості 9 (дев`ять) штук;

28) набої до автоматичної зброї калібром 12,7х109мм в кількості 6 (шести) штук;

29) штик-ніж до автомату «Калашникова» - 1 (одна) штука (том 2 а.с. 59-63).

Під час огляду 26.08.2015 року, проведеного старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (без зазначення підстави проведення огляду) в присутності двох понятих ОСОБА_97 , ОСОБА_101 за участю спеціаліста ОСОБА_105 , узбіччя неогородженої ділянки АДРЕСА_4 у ящиках та мішках було виявлено та вилучено 330 (триста тридцять) скляних пляшок ємністю 0,5 л, які на 1/3-1/2 частину заповнені невідомою речовиною коричневого кольору, горловини яких закриті ганчірками, а також 100 (сто) штук скляних лампочок «Ілліча», які також частково заповнені невідомою рідиною коричневого кольору (том 2 а.с. 65).
Під час огляду 28.08.2015 року, проведеного з 20.37 по 21.18 слідчим СВ Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_106 на підставі повідомлення про подію у присутності понятих ОСОБА_107 , ОСОБА_108 за участю заступника начальника ЦСВМ ОСОБА_109 , заступника начальника ЦСВМ ОСОБА_110 , ДІМ ОСОБА_111 та власника ОСОБА_112 (за заявою ОСОБА_103 том 2 а.с. 70 при відсутності документів на підтвердження права власності), житлового будинку на садовій ділянки АДРЕСА_4 у кімнаті на третьому поверсі був виявлений предмет, схожий на пістолет з написом на рукоятці «RECK» з надписом PERFECTA mod. FBI 800 co1.8 mm k made in Germany 24322, гривні та сувенірні купюри (том 2 а.с. 66-69).

Відповідно до висновку експерта № 6-02/114 від 15.10.2015 року надані на експертизу предмети являються: дев`ятьма стандартними зарядами вибухової речовини 200 грамовими тротиловими шашками промислового способу виготовлення; стандартним зарядом вибухової речовини 400-грамовою тротиловою шашкою промислового способу виготовлення; трьома стандартними піротехнічними засобами спеціального призначення, ручні димові гранати білого диму типу РДГ 2б; стандартним піротехнічним засобом спеціального призначення, ручна димова граната чорного диму типу РДГ-2ч; сімома стандартними засобами детонування капсуль-детонаторами типу КД-8А, промислового способу виготовлення; шістьма стандартними засобами детонування електродетонаторами ЕДП-р, промислового способу виготовлення; двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД 5, промислового способу виготовлення; двома корпусами осколкових ручних гранат РГД 5, промислового способу виготовлення; дев`ятьма 30-мм бронебійно-трасуючими артилерійськими снарядами (БТ), для стрільби з автоматичної скорострільної гармати 2А42, промислового способу виготовлення; чотирма корпусами осколкових ручних гранат РГО, промислового способу виготовлення; тринадцятьма наступальними осколковими ручними гранатами РГН, промислового способу виготовлення; стандартним корпусом бойової протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3, промислового способу виготовлення; стандартною рукояткою до гранати РКГ-3, промислового способу виготовлення; стандартною реактивною протитанковою гранатою РПГ 26, промислового способу виготовлення; стандартним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, промислового способу виготовлення; стандартним корпусом протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-50, промислового способу виготовлення; надані на експертизу: сім стандартних засобів детонування капсуль детонатори типу КД-8А, шість стандартних засобів детонування електродетонаторами ЕДП-р, дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, дев`ять 30-мм бронебійно-трасуючих артилерійських снаряди (БТ), тринадцять наступальних осколкових ручних гранати РГН, реактивна протитанкова граната РПГ-26 відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів; дев`ять 200-грамових тротилових шашки, 400-грамова тротилова шашка, три ручні димові гранати білого диму типу РДГ-2ч, ручна димова граната білого диму типу РДГ-2б, два корпуси осколкових ручних гранат РГД-5, чотири корпуси осколкових ручних гранат РГО, корпус бойової протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3, рукоятка до гранати РКГ-3, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-50 не відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів. Надані на експертизу: дев`ять 200-грамових тротилових шашки, 400-грамова тротилова шашка, два корпуси осколкових ручних гранат РГД-5, чотири корпуси осколкових ручних гранат РГО, корпус бойової протитанкової кумулятивної ручної гранати РКГ-3 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-50 придатні для здійснення вибуху за умов їх ініціювання засобами детонування; сім капсуль-детонаторів типу КД-8А, шість електродетонаторів ЕДП-р дві наступальні осколкові ручні гранати РГД-5, тринадцять наступальних осколкових ручних гранати РГН, реактивна протитанкова граната РПГ-26 придатні для здійснення вибуху; три ручні димові гранати білого диму типу РДГ-2б, ручна димова граната чорного диму типу РДГ-2ч, рукоятка до гранати РКГ-3 не придатні для здійснення вибуху (том 2 а.с. 98-131).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1214 від 17.09.2015 року надані на дослідження предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку та його прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 являються боєприпасами та придатні для стрільби. Надані на дослідження предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку та його прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: патрони в кількості 16 (шістнадцять) штук, являються спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї кал. 5,6 мм, придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін.); патрони в кількості 6 (шість) штук, являються бойовими припасами, патронами калібру 12,7х108, до крупнокаліберного кулемета "ДШК", виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; патрони в кількості 849 (вісімсот сорок дев`ять) штук, являються бойовими припасами - патронами калібру - 5,45х39. Дані патрони придатні до стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашникова, виготовлені заводським способом; патрони в кількості 236 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС та іншої зброї відповідного калібру), - патронами калібру 7,62х39. Дані патрони придатні до стрільби та виготовлені заводським способом. Патрони в кількості 2 (два) штуки, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 7,62х54. Дані патрони придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54, виготовлені промисловим способом. (том 2 а.с. 137-143).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1188 від 06.10.2015 року наданий на дослідження предмет, виявлений і вилучений в ході ОМП 26.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 відноситься до категорії холодної зброї. Наданий на дослідження предмет являється штик-ножем від 7.62 мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС) колючо-ріжучої дії і відноситься до виду військової (бойової) холодної зброї, призначеної та придатної для смертельного ураження цілі при вирішенні бойових та оперативно-службових завдань державними та іншими легітимними військовими або воєнізованими формуваннями та знаходиться в них на озброєнні. Наданий на дослідження штик ніж виготовлений промисловим способом (том 2 а.с. 149-153).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1190 від 22.10.2015 року наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет, вилучений під час проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вогнепальною зброєю не являється. Наданий на експертизу предмет являється газовим пістолетом «PERFECTA Mod. FBI 8000», калібру 8 мм, № НОМЕР_22 , виробництва Німеччини, придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, переробці не піддавався (том 2 а.с.159-161) .

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1189 від 22.10.2015 року наданий на експертизу предмет, схожий на автомат, вилучений під час проведення огляду транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 , сріблястого кольору, який знаходився на автодорозі с. Гвоздів в напрямку с. Ходосіївка, Київської області, вогнепальною зброєю не являється. Наданий на експертизу предмет являється макетом масово-габаритним (ММГ) автомата «АКС-74У» № НОМЕР_1 1989 року виготовлення калібру 5,45х39, не придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, переробці не піддавався (том 2 а.с. 195-197).

Відповідно до висновку експерта № 3-01/1187 від 06.11.2015 року надана на дослідження бита вилучена 26.08.2015 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів не являється холодною зброєю. Надана на дослідження бита належить до бит жіночих для гри у бейсбол та виготовлена саморобним способом (том 2 а.с. 203-205).

Згідно висновку спеціаліста від 18.12.2015 року, проведеного Приватним підприємством «Юридична контора Малецького», вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A3» (дата придбання: травень 2015 року) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2015 року, становить 5161 грн.; вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-S7262» (дата придбання: січень 2015 року) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.08.2015 року, становить 1607 грн.; вартість 1 грама золота 585 проби станом на 22.08.2015 року становить 881 грн.; вартість мобільного телефону марки «Iphone 5 16 GB Black» (дата придбання: 23.05.2013 року) з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 26.08.2015 року, становить 4648 грн. (том 2 а.с. 225).

Під час огляду 26.08.2015 року приміщення сауни по АДРЕСА_15 , як місця події, слідів злочинної діяльності, речей та іншого, що б містило значення речового доказу чи мало інтерес для розслідування злочину виявлено не було (том 3 а.с. 179-188, 191-201). При цьому огляд проводився з письмового дозволу ОСОБА_113 (том 3 а.с. 178, 190) без будь-яких документів на підтвердження її права власності та/або користування вказаним приміщенням.
При цьому, з рапорту старшого о/у УКР ГУ МВС України в м. Києві слідує, що в ході проведення заходів щодо розбійного нападу на ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , яке мало місце в ніч з 21 на 22.08.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Машиністівська, 10 за місцем розташування сауни «Ерідан» було встановлено водія та безпосереднього учасника кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_21 , який керував автомобілем «Опель Астра», НОМЕР_23 , а також особу на ім`я « ОСОБА_50 », ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_22 (том 3 а.с. 172).

Також, з рапорту о/у ВКР Дніпровського РУ слідує, що в ході оперативного супроводження матеріалів, внесених до ЄРДР за № 0012930 від 26.08.2015 року було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними номерами НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які вказував, коли звертався по гарячій лінії «102»; також встановлено, що причетний до даної події ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільними номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , які ОСОБА_117 залишив при користуванні послугами ломбарду «Скарбниця» (том 3 а.с. 189).

Копія гарантійного талону на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_34 виробництва 03.2015 року була надана ОСОБА_11 під час її допиту в якості потерпілої під час досудового розслідування (том 3 а.с. 221). Мобільний телефон з вказаним ІМЕІ на умовах договору 275-15018081 від 22.08.2015 року до ПТ ЗТ «Скарбниця» здав ОСОБА_118 (том 4 а.с. 70, 127).

Під час пред`явлення ксерокопій фотознімків для впізнання по ним осіб 27.08.2015 року ОСОБА_10 на фото № 3, № 1, № 4 впізнала особу як таку, що 22.08.2015 року приблизно в 00.30 по вул. Машиністовській, 10 в м. Києві під погрозою предмета, схожого на пістолет, з іншими особами вчинила на неї напад та заволоділа її майном, після чого з місця вчинення злочину зникла (том 3 а.с. 243-244, том 4 а.с. 1-2, 7-8, 11-12). При цьому дані про те, хто зображений на фото № 3, № 1, № 4, а, отже, і кого впізнала ОСОБА_10 , в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Під час пред`явлення ксерокопій фотознімків для впізнання по ним осіб 27.08.2015 року ОСОБА_14 на фото № 4, № 2 впізнала особу як таку, що 22.08.2015 року в 00.30 по вул. Машиністовській, 10 в м. Києві вчинила на неї напад разом з невстановленими особами та під погрозою предмету, схожого на пістолет, заволоділи її майном. (том 3 а.с. 245-246,том 4 а.с. 3-4, 17-20). При цьому дані про те, хто зображений на фото № 4, № 2, а, отже, і кого впізнала ОСОБА_14 , в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Під час пред`явлення ксерокопій фотознімків для впізнання по ним осіб 26.08.2015 року, 27.08.2015 року ОСОБА_11 на фото № 4, № 3 впізнала особу як таку, що 22.08.2015 року близько 00.30 по вул. Машиністовській, 10 в м. Києві вчинила на неї розбійний напад з іншими особами та під погрозою пістолета заволоділи її майном. (том 3 а.с. 247-250, том 4 а.с. 23-24, 27-28). При цьому дані про те, хто зображений на фото № 4, № 3, а, отже, і кого впізнала ОСОБА_11 , в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно відповіді на запит з Ломбарду «Свіжа копійка» 24.08.2015 року о 12.43 ОСОБА_13 здав до вказаного ломбарду сережку з камін. загальною вагою 0,75 чистою вагою 0,5 585 проби (том 4 а.с. 121), при цьому при нападі на потерпілих сережки викрадені не були.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що під час судового провадження стороною обвинувачення не доведена вина обвинувачених ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, у наданих прокурором документах на підтвердження вини ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - протоколах огляду від 26.08.2015 року місцевості с. Гвоздів, де були вилучені вибухівка, зброя, патрони (том 2 а.с. 59-63), відсутні дані, які прямо чи опосередковано підтверджують те, що виявлене та вилучене належить ОСОБА_13 , а тому вказані протоколи на підставі ст. 85 КПК України визнаються судом неналежними доказами.
З ти же підстав неналежними доказами вини ОСОБА_13 суд визнає висновки експерта № 6-02/114, № 3-01/1214, № 3-01/1188, № 301/1190 (том 2 а.с. 98-131, 137-143, 149-153, 159-161).
Сукупність наданих прокурором документів на підтвердження вини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 187 КК України у нападі разом з іншими особами на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з метою заволодіння їхнім майном, свідчить про те, що при огляді приміщення сауни (том 3 а.с. 179-188, 191-201) слідів злочинної діяльності виявлено не було; з рапортів працівників карного розшуку слідує, що до нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 причетні ОСОБА_119 та ОСОБА_118 (том 3 а.с. 172, 189); викрадений у ОСОБА_11 мобільний телефон здав до ломбарду ОСОБА_120 , (том 4 а.с. 70, 127).
Протоколи впізнання осіб по фотознімках від 26-27.08.2015 року (том 3 а.с. 243-250, том 4 а.с. 1-4, 7-8, 11-12, 17-20, 23-24, 27-28) суд на підставі ч. 1 ст. 85 КПК України визнає недопустимим доказом, оскільки пред`явлення для впізнання проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 228 КПК України, у вказаних протоколах відсутня інформація про те, хто саме був впізнаний.
Показання потерпілої ОСОБА_10 не є доказом винуватості ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні нападу на неї та ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , оскільки надані з дотриманням ч. 11 ст. 290 КПК України стороною захисту копія постанови про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією за місцем проживання ОСОБА_14 (том 1 а.с. 226) ставить під сумнів правдивість її пояснень щодо насильницького доправлення до сауни, тому показання ОСОБА_10 відкидаються судом як доказ вини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Показання потерпілої ОСОБА_11 не підтверджують вину ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні нападу на неї та ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , оскільки ОСОБА_11 не може вказати, які саме протиправні дії відносно неї вчинив кожен з обвинувачених, натомість ОСОБА_11 вказує на зухвалу поведінку у ставленні до неї щонайменше шести чоловіків, що, з її показів, мало місце в ніч з 21 на 22.08.2015 року, що не охоплюється поняттям складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Потерпіла ОСОБА_14 допитана не була, заяв про вчинення щодо неї злочину не подавала, належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом з іншими особами нападу на ОСОБА_14 з метою заволодіння її майном прокурором не надано та в обсязі наданих суду документів відсутні.
Крім того, надані стороною обвинувачення документи на підтвердження вини ОСОБА_12 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України щодо потерпілого ОСОБА_9 : протокол огляду автомобіля «Пежо», на якому рухався ОСОБА_9 (том 2 а.с. 31-33), протокол огляду автомобіля «Форд», користувачем якого є ОСОБА_121 (том 2 а.с. 34-36), висновок експерта № 3-02/1203, відповідно до якого сліди пальців рук ОСОБА_12 серед виявлених при оглядах слідів папілярних візерунків не виявлено (том 2 а.с. 167-189), не є належним доказом обвинувачення ОСОБА_12 у пред`явленому йому обвинуваченні за цими епізодами. Потерпілий ОСОБА_9 не вказує на ОСОБА_12 як на особу, яка вчинила на нього розбійний напад або щодо нього вчинила хуліганські дії. ОСОБА_9 ні до кого претензій не має, травми у виді саден отримав у побуті (том 2 а.с. 229), а вказані в пред`явленому ОСОБА_12 обвинуваченні тілесні ушкодження ОСОБА_9 як ПХО є методом проведеного обстеження при зверненні до медичного закладу першою хірургічною обробкою.
Також судом встановлено, що інформація, яка міститься на диску, отриманому в порядку тимчасового доступу до речей і документів (том 4 а.с. 65) на підставі ухвали від 02.09.2015 року слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, та на диску з файлами відеозапису з камер спостереження в приміщенні сауни та ломбарду (том 4 а.с. 141) не була відкрита прокурором відповідно до положень ст. 290 КПК України, а тому інформацію, яка на них міститься, суд визнає неналежним доказом на підставі ч. 12 ст. 290, ст. 86 КПК України.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що беззаперечних та переконливих доказів вини ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не було здобуто, а обсяг обвинувачення їх за статтями, за якими їм пред`явлено обвинувачення, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_13 22.08.2015 року вчинив напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з метою заволодіння їх майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я вказаних осіб, які зазнали нападу (розбій), за попередньому змовою з групою осіб ( ОСОБА_12 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами), та про те, що ОСОБА_13 придбав патрони та вибухівку, які, в подальшому, зберігав без передбаченого законом дозволу у с. Гвоздів Васильківського району Київської обрості до 26.08.2015 року, стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі пред`явлених доказів відсутні.
Також, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_12 22.08.2015 року вчинив напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з метою заволодіння їх майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я вказаних осіб, які зазнали нападу (розбій), за попередньому змовою групою осіб ( ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами), про те, що ОСОБА_12 26.08.2015 року близько 2.45 на автодорозі «Київ-Ходосівка» вчинив повторний розбійний напад на ОСОБА_9 з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, а також про те, що ОСОБА_12 в цей же день та час вчинив хуліганські дії з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_9 стороною обвинувачення суду не надано та в обсязі пред`явлених доказів відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що повідомлення 16.09.2015 року ОСОБА_13 про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України (том 4 а.с. 40-42) та повідомлення 22.12.2015 року ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст.187, ч. 4 ст. 296 КК України (том 4 а.с. 150-154) відбулось у відсутність їх захисників, що суд визнає суттєвим порушенням права підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на захист.

Крім того, процесуальний керівником у кримінальному провадженні прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 доручення про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України слідчому не надавалось, про що свідчить відсутність підпису на аркуші 155 у томі 4, що є порушенням частин 1 та 2 статті 290 КПК України.

За таких обставин ОСОБА_13 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких же обставин ОСОБА_12 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України приймаються на рахунок держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_13 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, і виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад вказаних злочинів.

ОСОБА_12 визнати невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, і виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад вказаних злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0003175 у розмірі 17072,20 грн. прийняти на рахунок держави (том 2 а.с. 97, 136, 148, 158, 166, 194, 202)

Речові докази у справі:

-8 (вісім) патронів калібром 5,6 мм, 3 (три) патрони калібром 12,7 мм, 749 (сімсот сорок дев`ять) патронів калібром 5,45 мм, 86 (вісімдесят шість) патронів калібру 7,62х39, 1 (один) патрон калібром 7,62х54, дев`ять 30-мм бронебійно-трасуючих артилерійських снарядів, вогнепровідні шнури, газовий пістолет «PERFECTA Mod.FBI 800» № НОМЕР_22 , штик-ніж 7,62 мм від автомата Калашникова (АКМ і АКМС), макет масово-габаритного автомата «АКС-74У» № НОМЕР_1 , дерев`яну биту, які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (том 2 а.с. 208-209, 210-211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218), залишити на зберіганні за місцем збереження у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004957 щодо невстановлених осіб;

-мобільний телефон «Iphon5 16 GB Black» ІМЕІ НОМЕР_5 (том 2 а.с. 219) - повернути власнику ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ;

-автомобіль марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_4 , який зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_20 (том 2 а.с. 220), - залишити за місцем зберігання у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004957 щодо невстановлених осіб;

-оптичний диск з файлами відеозапису, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_35 ; «LG» ІМЕІ НОМЕР_15 ; «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_16 ; «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_18 ; «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які не визнані речовими доказами та передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП (том 2 а.с. 221), - залишити там же у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004957 щодо невстановлених осіб;

Застосований до ОСОБА_13 запобіжний захід у виді застави у розмірі 207060 грн. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

До набранням вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_12 ухвалою від 28.08.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді тримання під вартою (том 3 а.с. 47-48), скасувати, звільнивши ОСОБА_12 з-під варти в залі суду негайно, при цьому зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_12 до набранням вироком законної сили проживати за місцем реєстрації АДРЕСА_23 , повідомляти суд, який буде здійснювати провадження щодо нього, про зміну місця проживання, з`являтися за першою вимогою суду, який буде здійснювати судове провадження щодо нього.

Арешт, накладений ухвалою від 28.08.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на автомобіль марки «Ford», д/н НОМЕР_4 , та речі, виявлені в ході огляду вказаного автомобіля пристрій, ззовні схожий на автомат, дерев`яну биту бордового кольору, залишити без змін у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004957 щодо невстановлених осіб, в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_5 та чоловічий гаманець скасувати (том 2 а.с. 74).

Арешт, накладений ухвалою від 28.08.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на мобільний телефон «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_12 (том 2 а.с. 78), - скасувати, вказаний телефон повернути користувачу ОСОБА_12 .

Арешт, накладений ухвалою від 28.08.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на транспортні засоби та номерні знаки, мобільні телефони, вилучені під час огляду прибудинкової ділянки № НОМЕР_37 СТ «Ходосіївськ сади» в с. Гвоздів Васильківського району Київської області (том 2 а.с. 83), - залишити без змін у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004957 щодо невстановлених осіб;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1