Номер провадження 1-кс/754/594/16
Справа № 754/3335/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме вилученого під час огляду місця події належного ФОП ОСОБА_5 : системного блоку «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системного блоку «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системного блоку «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системного блоку «Logic Power» без флеш-накопичувача; системного блоку «Logic Power» без флеш-накопичувача.

Скарга обґрунтовується тим, що 02 березня 2016 року в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у якому ФОП ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність СОГ, в складі якої була слідча Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 незаконно провела обшук, без ухвали слідчого судді, та вилучила системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» без флеш-накопичувача; системний блок «Logic Power» без флеш-накопичувача. Вказане майно є тимчасово вилученим. Оскільки слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку частини 5 ст.171 КПК України, просила повернути їй тимчасово вилучене майно.

Слідчий на розгляд скарги не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2016 року працівниками ВДСБЕЗ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки інформації, що надійшла по спецлінії «102», про здійснення за вказаною адресою незаконної букмекерської діяльності. В ході огляду місця події за місцем діяльності ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в присутності понятих слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 було вилучено системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» без флеш-накопичувача; системний блок «Logic Power» без флеш-накопичувача.

Відомості з даного приводу до ЄРДР не вносились.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повернути ФОП ОСОБА_5 системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» б/н з флеш-накопичувачем Transcend 8 gb; системний блок «Logic Power» без флеш-накопичувача; системний блок «Logic Power» без флеш-накопичувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя