overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/230/15-к
1-в/705/1040/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 09.10.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
Уманський МП КВІ звернувся до суду з поданням про направлення для відбування покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
Із подання Уманського МП КВІ вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання. Неодноразово не з`являвся на виклики до Уманського МРВ КВІ.
Тому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні представник МП КВІ подання підтримала та просить його задоволити.
В судовому засіданні прокурор вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити відповідно до вимог КПК України, так як явка засудженого в судове засідання обов`язкова.
В судові засідання, призначені на 30 березня 2016 року, на 12 квітня 2016 року та на 19 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника МП КВІ, прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання МП КВІ необхідно відмовити, оскільки ст. 539 КПК України, що набрав чинності з 19.11.2012 року, передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, а явка засудженого в судове засідання обов`язкова.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, та ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Уманського МП КВІ відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/596/16-к
1-в/705/1158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24.03.2016 р. надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування їй в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.
08.04.2016 р. засуджена ОСОБА_4 подала суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду.
В судове засідання засуджена, представник установи ВК № 129 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» (надалі Закон), який набрав чинності 24.12.2015 року, положення ч. 5 ст. 72 КК України змінено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в діючій редакції, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року засуджена за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 3 роки. На даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській ВК № 129.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженої ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/173/16 Справа № 711/3087/16-к Категорія: ст. ч. 3 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадян України, працює оператором комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України…

керуючись ч. 2 ст. 376 ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.30 20.04.2016.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6223/16-к
провадження № 1-кп/753/444/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 16.01.2016 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 16.01.2016 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала думку прокурора та вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 16.01.2016 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 11.04.2016 р. о 12.00 хв.

Судове засідання проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2961/14-к
провадження № 1-кп/753/194/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 04.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
04.04.2016 Справа № 756/4540/16-к
№1-кс/756/577/16
№ 756/4540/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність відповідної службової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
04 квітня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність відповідної службової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

04 квітня 2016 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України,

ухвалив:
Прийняти скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність відповідної службової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хв. 07.04.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/871/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
18 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.04.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року на 09:10 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/70/2016
У Х В А Л А ЄУН 331/2021/14-к
22 квітня 2016 року Коллегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/70/2016 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, ередбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив суду клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 10.01.2014 року очевидно недопустимим т.к. він був проведений із порушенням діючого законодавства, обвинуваченому не було зебезпечено право на захист, від нього відбирались пояснення по суті справи, а також інші порушення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання т.я. для проведення зазначеної дії не потрібні окремі дозволи, слідча дії проводиться за власною ініціативою слідчого із дотриманням самого порядку проведення огляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Коллегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 86 КПК доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку, встановленому законом.
Порядок проведення огляду регулюється ст. 237 КПК України. При цьому, участь обвинуваченого та забезпечення його права на захист вданому випадку не передбачені. Інші обставини, на які посилається захисник, не є порушеннями вимог КПК під час проведення огляду, тому підстав для визнання зазначеного доказу очевидно недопустимим немає.
На підставі ст. 86, 89, 237 КПК України.,
У Х ВА Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання протоколу огляду від 10.01.2014 року очевидно недопустимим доказом відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 337/316/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/316/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/854/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 05 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/3493/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/3493/16-к Головуючий в 1 інст.
Провадж. № 11-п/778/131/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 301 ч.1,3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Згідно з поданням голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 301 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений та його захисник про направлення кримінального провадження до Енергодарського міського суду Запорізької області, посилаючись на вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів на території м. Енергодар за місцем мешкання обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення вчинені на території м. Енергодар за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а отже територіально кримінальне провадження підсудне Енергодарському міському суду Запорізької області.
Зазначений факт свідчить про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, у зв язку з чим, згідно вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/166/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004858,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроминка, Городоцького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України Вінницьким MB УМВС України у Вінницькій області (рішення у справі не прийнято),

затверджено укладену, 28 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитовий строку 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Речові докази: монету (1 рубль), жіноче кільце зі срібла вагою 4,89 г передати ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.404 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 закрити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2