АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000188 від 12 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неоднаразово судимого, а саме:

- 16 травня 2005 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 11 лютого 2009 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 18 травня 2012 року Путильським районним судом

Провадження №11-кп/794/235/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9

Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України із застосування ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 20 червня 2012 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, 31 березня 2015 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 1 (один) рік 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів;

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення.

На підставі ч. 4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2012 року, остаточно призначено йому покарання у вигляді 6 ( шести) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту затримання, а саме з 10 травня 2016 року.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_6 засуджений за те, що літом 2015 року з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення та подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - "канабіс", та незаконно зберігав його за місцем свого проживання.

12 серпня 2015 року у ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії "Захист" співробітниками СКР Путильського РВ УМВС УКраїни

в Чернівецькій області спільно з ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупку, під час якої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 о 17 годині 20 хвилин збув за 150 (сто п`ятдесять) гривень громадянину ОСОБА_10 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 427-Х від 19 серпня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс вагою 5,185 г.

23 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 повторно збув за 150 (сто п`ятдесять) гривень громадянину ОСОБА_10 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 520-Х від 24 вересня 2015 року є особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом вагою 3,458 г.

23 вересня 2015 року під час затримання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_2 в нього було вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 521-Х від 24 вересня 2015 року є особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом вагою 2,995 г, яку останній зберігав та перевозив з метою збуту.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вважає, що вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року необхідно скасувати в частині не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у звя`зку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2012 року та остаточно призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку, основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та ніким в цій частині не оскаржується, а тому колегія суддів не наводить доводів, які б підтверджували винність обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить знову обрати ту саму міру покарання, яку призначив суд першої інстанції за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, а також знову на підставі ч. 4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2012 року та остаточно призначити йому покарання у вигдяді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При таких обставинах, призначати ту саму міру покарання, яку призначив суд, а також знову призначати остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків із призначеною судом першої інстанції мірою покарання є зайвим та недоцільним, а тому в цій частині апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з думкою апелянта про необхідність застосування до ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією вказаної статті та є обов`язковим.

Тому, вирок районного суду в частині не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна підлягає скасуванню відповідно до ст. 409 КПК України, а подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 - частковому задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420, 426, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна скасувати.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України із призначеним йому покаранням у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, за виключенням житла.

Вважати, що ОСОБА_6 призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 81 та ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2012 року у вигляді 6 ( шести) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню в період з 10 травня 2016 року по 05 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3