Номер провадження 1-кп/643/166/16
УХВАЛА

24.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.01.2005року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 2 місяці із застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки, 22.12.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.09.2000року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.. 45 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.04.2001року Київським районним судом за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна, 11.05.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 8 місяців, 01.10.2008року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 чт. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік, 12.05.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України, щодо якого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3, ст. 357, ч.1, ст. 162 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 29.05.2016 року. У цей строк суд не може завершити розгляд справи.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судових засіданнях здійснюється в режимі відеоконфкеренції.
Прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілі і обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти цього не заперечували.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою суд не вбачає. Суд має продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою за період часу починаючи із 24.05.2016 року на строк, що не перевищує двох місяців.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про недовіру захиснику ОСОБА_6 та просив призначити йому іншого захисника за рахунок коштів бюджету.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Керуючись ст.ст. 49,54, 331 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 у Харківському слідчому ізоляторі на строк з 24.05.2016 року по 23.07.2016 року включно.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 12-30 год. 20.06.2016 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора, видати прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1