Справа № 591/5952/15-к
Провадження № 1-кс/591/1456/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи від 29.04.2016 року.,

Встановив:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року та вказали, що розслідування проведено неповно, а кримінальне провадження щодо їх заяви було закрито незаконно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали.

Слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2014 було зобов`язано прокуратуру Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про примушування свідків у кримінальній справі до дачі завідомо неправдивих свідчень.

Раніше проводилося досудове розслідування по кримінальній справі за №93746 за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_7 , 1979 року народження.

Кримінальна справа за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_7 була закрита 31.10.2008 року, законність чого було підтверджено Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2009 року та ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.08.2009 року.

За результатами розслідування кримінальної справи про примушування свідків у кримінальній справі до дачі завідомо неправдивих свідчень також приймались рішення про її закриття, з чим заявники не погоджувалися. Вони вказують про причетність до загибелі сина конкретних осіб.

29.04.2016 року постановою слідчого ОСОБА_6 було закрито кримінальну справу про примушування свідків у кримінальній справі до дачі завідомо неправдивих свідчень, з чим заявники не згодні.

У своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, про те що у постанові слідчий ОСОБА_6 посилається на добуті слідчими в 1995-1997-х роках свідчення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які при допиті вказують, що ОСОБА_3 напоїв цих свідків та вони п`яними писали всі свої заяви про причетність ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін. до вбивства сина заявників та скарги в Генпрокуратуру на дільничних та слідчих.

Навпаки ОСОБА_3 вважає, що всі свідки свої заяви писали тверезими, що саме підозрювані ним ОСОБА_15 напоїли цих свідків перед кожним викликом до слідчих і наказували що говорити, погрожували вбивством.

В матеріалах справи є звукозаписи розмов, та письмові заяви, але не вияснено, чи можливо взагалі встановити те, що голоси на них належать тверезій людині, або яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Саме про це маються суперечки між слідством та потерпілими.

Крім того в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року було вказано про те, що ОСОБА_3 була надана до суду письмова заява від свідка ОСОБА_8 від 22 серпня 2015 року про те, що її примушували давати покази слідчі та працівники міліції, що протирічить її показам, які вона надала слідчому, але узгоджується з її раніше наданими заявами в прокуратуру. Слідчим лише вказано про постійну зміну показів свідком , але протиріччя в показах в ході слідства досі не усунуті. Не надана правова оцінка діям цього свідка.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Суд вважає що ці вимоги виконані слідством в неповному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що постанова слідчого винесена передчасно, а скарга потерпілих підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000137, - скасувати.

Матеріали повернути для додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1