печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014 за фактом вчинення за попередньою змовою групою невстановлених осіб з числа посадових осіб Кабінету Міністрів України, членів Уряду. Державного агентства України з інвестицій та розвитку, посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволодіння державним майном у сумі 230 млн. євро та більше ніж 500 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, як зазначено прокурором, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2010 № 949 «Деякі питання фінансування у 2010 році інвестиційних проектів у реальному секторі економіки» здійснено перерозподіл бюджетних призначень у сумі 250 млн. грн., шляхом збільшення на вказану суму бюджетних призначень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» за рахунок відповідного зменшення бюджетних призначень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік». У подальшому, виділені шляхом вказаного перерозподілу бюджетні кошти, у вигляді часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких, птахівничих ферм та комплексів з виробництва комбікормів, а також під приводом надання інших видів державної допомоги отримали підприємства, пов`язані з членами Уряду, що свідчить про вчинення ними зловживання службовим становищем при розподілі бюджетних коштів на взаємовигідних умовах.

Ряд підприємств, у тому числі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім державної допомоги у вигляді часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких, птахівничих ферм та комплексів з виробництва комбікормів, отримували у 2010 році також державну допомогу за іншою бюджетною програмою, а саме отримано бюджетні кошти в сумі 9 511 967,79 грн. у якості державної підтримки підприємствам агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів. В результаті, зазначеним підприємством та рядом інших підприємств, отримано бюджетні кошти, що становлять майже повну вартість проведеного ними будівництва та реконструкції ферм та комплексів, що суперечить вимогам ст. 17-2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», якою встановлено максимальний розмір компенсації витрат сільськогосподарським виробникам в розмірі 50 %.

Рішення про надання державної допомоги вказаним підприємствам за рахунок кількох бюджетних програм у розмірі, що перевищує максимальний встановлений чинним законодавством розмір, приймалося посадовими особами Мінагрополітики в інтересах членів Уряду, які у свою чергу були причетні до розробки проекту та прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2010 № 949 «Деякі питання фінансування у 2010 році інвестиційних проектів у реальному секторі економіки» і таким чином забезпечували виділення необхідного для подальшого розкрадання обсягу бюджетних коштів.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до документів, що стосуються виконання покладених на нього функцій здійснення відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язаних з ним підприємств державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

1) видані у період з 2003 року по даний час дозволи (або рішення, якими оформлено дозволи) "Ландгут" ІНФОРМАЦІЯ_4 на придбання часток у статутному капіталі або пакету акцій українських підприємств, у тому числі СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Зугрес, Шахтарський р-н, Донецька обл.), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Донецьк) і СТОВ НВК ІНФОРМАЦІЯ_7 (с. Розівка, Шахтарський р-н Донецька обл.), ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

2) видані у період з 2003 року по даний час дозволи (або рішення, якими оформлено дозволи) СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Зугрес, Шахтарський р-н, Донецька обл.), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Донецьк) і СТОВ НВК ІНФОРМАЦІЯ_7 (с. Розівка, Шахтарський р-н Донецька обл.), ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (або правонаступникам вказаних підприємств) на придбання часток у статутному капіталі або пакету акцій українських підприємств, а також дозволи, надані іншим підприємствам на придбання часток вищевказаних підприємств; ;

2) документів, отриманих від " ІНФОРМАЦІЯ_11 , СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Зугрес, Шахтарський р-н, Донецька обл.), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Донецьк) і СТОВ НВК ІНФОРМАЦІЯ_7 (с. Розівка, Шахтарський р-н Донецька обл.), ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », об`єктів придбання при вирішення питання про надання кожного окремого дозволу;

3) звітність, які відповідно до чинного законодавства надавалась "Ландгут" ІНФОРМАЦІЯ_4 до Антимонопольного комітету України у 2003-2016 роках;

4) документи, що містять відомості про структуру власності та її зміни за період 2003-2016 роки наступних підприємств: "Ландгут" ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » и ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ (ЗАТ, ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/20278 /16-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1