Справа № 461/6071/16-к
Провадження № 1-кс/461/4609/16
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2016 р. старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що слідчий не дослідив всіх обставин справи і допустив ряд порушень, що потягло винесення незаконної оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0003416 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження слідчий не надав.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91, 92, 93 КПК України).

Оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки єдиною підставою для закриття кримінального провадження зазначено, що питанню розподілу квартири службовими особами ЛДУВС за адресою: АДРЕСА_1 надано оцінку в рамках іншого кримінального провадження. Тобто, слідчий в кримінальному провадженні № 0003416 не перевірив доводів ОСОБА_3 про наявність в діях посадових осіб ЛДУВС кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КПК України, не надав цим доводам правової оцінки, не допитав ОСОБА_3 , та не виконав інших необхідних для цього процесуальних дій. Оцінка доказів в іншому кримінальному провадженні не звільняє слідчого від оцінки доказів в даному кримінальному провадженні.

Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003416 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1