Справа № 128/1518/16-к
ВИРОК
Іменем України
28 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Джупинівка Іллінецького району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
08.01.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в літній кухні будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розпивання горілки зі своїм знайомим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись нетверезим станом останнього, помітивши, як з кишені його штанів на підлогу випав шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 1600 гривень, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно від ОСОБА_5 , ногами підсунула до себе вказаний гаманець з грошима, звідки в подальшому дістала гроші в сумі 1600 гривень купюрами по 200 гривень, які заховала під скатертину столу, за яким вона розпивала горілку з ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, викрадені гроші в ОСОБА_5 , витратила на власні потреби, чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим їй обвинуваченням за ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що вона дійсно вчинила злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що вона 08.01.2016 року близько 19.00 год. в літній кухні будинковолодіння в АДРЕСА_2 , розпивала горілку з ОСОБА_6 та побачила, що з кишені його штанів на підлогу випав шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 1600 гривень, ногами підсунула до себе вказаний гаманець з грошима, з якого дістала гроші, які заховала під скатертину столу, потім їх забрала та витратила на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, покарати просив обвинувачену не суворо.
За згодою учасників процесу, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачена буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона офіційно не працює, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд встановив щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обвинуваченої обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Визначене покарання обвинуваченій на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: