Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 1-кп/349/75/16
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000140, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.2 ст.309 КК України .

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та виправдано за недоведеністю злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року вказаний вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді від 20 вересня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримане обвинуваченим. Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, який під час судового провадження судом продовжувався. Підставами для обрання та продовження ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу було те, що він підозрюється ( в подальшому обвинувачується) у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а також його вік, репутація, відсутність міцних соціальних зв`язків , відсутність місця праці, наявність таких ризиків, як незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає , що на даний час після скасування вироку та направлення справи на новий розгляд відпали ризики, які передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а в матеріалах кримінального провадження відсутні допустимі докази, які б доводили вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у яких він обвинувачується. Крім цього обвинувачений є інвалідом 3 групи загального захворювання, а також має ряд важких захворювань, має постійне місце проживання. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та дозволити відвідувати чи бути поміщеним в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді та в подальшому в ухвалах суду під час судового провадження не зменшились, крім цього ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року. А щодо врахування при зміні запобіжного заходу стану здоров`я обвинуваченого та неможливості його належного лікування в умовах установи виконання покарань, захисник не надав належних доказів .

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, копії матеріалів , якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, допитавши спеціаліста районного лікаря-інфекціоніста ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та про задоволення клопотання захисника з таких підстав.

Угод в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно наданих в розпорядження медичних документів хворіє на ряд хронічних захворювань, а саме: туберкульоз, гепатит. панкреатит та інші, що потребують належного медичного лікування. Стан здоров`я його погіршився, що стверджується наданими суду довідками медичної частини Івано-Франківської установи виконання покарань №12. Обвинувачений є інвалідом 3 групи загального захворювання, має постійне місце проживання.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що наведені в клопотанні захисника ОСОБА_5 доводи є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, медичними документами щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, розясненнями спеціаліста районного лікаря-інфекціоніста ОСОБА_6 та дають підстави для зміни ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-178,181,194,201,202, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :
- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні та відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 спілкуватись в будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали два місяці.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого у Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, а також для відома в Івано-Франківську установу виконання покарань №12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1