overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/286/2016(м)

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

(резолютивна частина)

23 червня 2016 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року за кримінальним провадженням № 0004414, внесеного до ЄРДР 18.11.2015 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі Грузії, громадянин Грузії, грузин, маючий середню освіту, працюючий, не одружений, раніше не судимий, без реєстрації на території України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 30.03.16 року постановлений стосовно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, як на обставину, обтяжуючу покарання обвинуваченого.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_8 - обчислювати з моменту затримання.

В іншій частині вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 30.03.16 р., постановлений щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Судді:
Справа № 1-66/10
Номер провадження 1-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Ясіня вул. Коцюбинського 33, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, пенсіонерку, не працюючу, не судиму,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку смт. Ясіня, вул. Коцюбинського 33, Рахівського району, Закарпатської області, не одружену, не працюючу, на утриманні 1 н/дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.10.2009 року о 21 годині в смт. Ясіня, по вул. Грушевського, в будинку № 33, під час спору який виник з ОСОБА_3, ображали її різними нецензурними словами та нанесли їй декілька ударів руками по обличчю та тулубу заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді, синців лівої пара орбітальної ділянки, правої скроневої ділянки, правої плечової ділянки, забійної рани переносиш та, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

В ході судового розгляду справи підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 подали суду заяву в якій просять кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити, за примирення винних з потерпілою, поскільки підсудні вину свою визнають повністю, розкаюються у скоєному, відшкодували добровільно завдані збитки Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої та підсудних, суд приходить до висновку, що заяву підсудних та потерпілої слід задовольнити, оскільки підсудні щиро розкаялися у скоєному, вчинили злочин невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_1 ст.125 ч.2 КК України - закрити, у звязку з, примиренням винного з потерпілою.

На постанову може бути внесено апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 1-п-18/10
Номер провадження 1-п-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Вербищук В.А.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів постанову про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

18.05.1995 року слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ч.4 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Розслідуванням встановлено, що в ніч на 07 на 08 травня 1995 року в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області невстановлені особи зірвали навісні замки з навісних дверей в приміщенні магазину «Промтовари 7», Великобичківського СТ звідки викрали товарно - матеріальні цінності на загальну суму близько 9 мільйонів 19 тисяч карбованців, чим спричинили Великобичківському СТ матеріальної шкоди в великих розмірах на вищевказану суму.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.4 КК У країни притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад п»ятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа №4408095 по факту крадіжки за ст. 81ч.4 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4408095 порушену по факту крадіжки за ознаками ч.4 ст. 81 КК України (1961р.) - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 333/3250/16-к
Номер провадження 1-кс/333/524/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 24 червня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодара, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за кримінальним провадженням № 0002066, внесеним в ЄРДР 28 квітня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 60 діб до 23 серпня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1047/16-к
Пр. №1-кп/333/228/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000180 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.03.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2784/16-к
Провадження №1-кп/442/188/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"01" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738, від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судові засідання призначені на 19.04.2016 року, 01.06.2016 року обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як її неявка в судове засідання не дає можливості провести судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченої, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченої письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 05 липня 2016 року на 09-15 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- Обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Соболь О.М. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора та потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 10/00 год. 07.06.2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 462/3477/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002422,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 23.06.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК Кураїни, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002422.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0002422

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.30 год. 24.06.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 24.06.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0002422.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1043/16-к Провадження № 1-кп/450/183/16
УХВАЛА
судового засідання
29 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 31.05.2016 р. о 10 год. 20 хв., 17.06.2016 р. о 09 год. 30 хв. та 29.06.2016 р. о 14 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки. Поштова кореспонденція, яка відправлена судом за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , повертається з відміткою про відсутність такого будинку, а по місцю реєстрації у АДРЕСА_2 , повертається з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30.08.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1744/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000587 від 05.06.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 04 липня 2016 року о 09:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроодженець с. Острожець Млинівського району Рівненської області, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.06.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України на 12 год. 45 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1875/16-к
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
23.06.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 24.06.2016 року о 14:20 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1