Справа № 686/5463/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 07.03.2016 близько 19:25 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням Хмельницький-с. Грузевиця, в напрямку м. Хмельницького на 5 км. + 500 м. не врахував дорожньої обстановки, не обра безпечну швидкість руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху транспортних засобів та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «Фольксваген Каді» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки «Дача» р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку с. Грузевиця. В наслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ХОЛ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що 076.03.2016, близько 19:25 год. він керуючи власним автомобілем «Дача» р.н.з. НОМЕР_3 рухався зі швидкістю близько 50-70 км/год., погода була темна, було штучне освітлення дороги ліхтарями зі сторони зустрічного потоку руху автомобілів, дорожнє покриття було асфальтобетонне, сухе та чисте. Він рухався по правій смузі руху по дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку з м. Хмельницького до с. Захарівці. Крім цього перед його автомобілем на відстані близько 100 метрів рухався автомобіль марки «Фольксавген Каді» р.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю близько 50-70 км.
В цей час він був неподалік в`їзду в с. Грузевиця, та на відстані близько 100 м. від його автомобіля він побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по смузі зустрічного руху зі швидкістю близько 60 км/год. різко почав виїжджати на смугу зустрічного руху, тобто на його смугу руху. Водій автомобіля «Фольксваген Каді», відразу скерував автомобіль в право, проте відбулося скользяще зіткнення лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2108» та лівою частиною автомобіля марки «Фольксваген Каді».
Побачивши що автомобіль марки «ВАЗ 2108» виїжджає на його смугу руху він відразу почав гальмувати та скерував свій автомобіль в право на узбіччя, проте водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» навіть після зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Каді» не гальмував та виїжджав на його смугу руху, в результаті чого відбулося лобове зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «ВАЗ 2108».
Після ДТП він вийшов з автомобіля та водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» також вийшов з автомобіля та відразу впав. Після того, як водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» піднявся то від нього було чути різкий запах алкоголю та в даного чоловіка була нечітка хода. У водія автомобіля марки «ВАЗ 2108» була рана на лобі та останній просив договоритися з даного приводу.
В подальшому приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги та госпіталізували водія автомобіля марки «ВАЗ 2108». Водієм вказаного автомобіля був хлопець віком близько 30 років, зростом близько 170 см., худорлявої тіло будови.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 07.03.2016, близько 19 год. 25 хв., він керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген Каді» р.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю близько 60 км/год., була темна пора доби, було штучне освітлення дороги ліхтарями зі сторони зустрічного потоку руху автомобілів, дорожнє покриття було асфальтобетон, сухий та чистий. Він рухався по правій смузі руху по дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, з м. Хмельницького до смт. Чорний Острів. Крім того за його автомобілем на відстані близько 100-150 м. рухався автомобіль зі швидкістю також близько 60 км/год.
В цей час він був неподалік в`їзду в с. Грузевиця та розминувся з великих розмірів автомобілем, який рухався по смузі зустрічного руху та відразу побачив як автомобіль марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по смузі зустрічного руху зі швидкістю близько 60-70 км/год., різко почав виїжджати на мою смугу руху. Він відразу скерував автомобіль в право, проте відбулося скользяще зіткнення лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2108» та лівою частиною його автомобіля марки «Фольксваген Каді». ОСОБА_4 відразу зупинив автомобіль та вийшов на вулицю.
Далі він побачив, що близько через 60 м. від його автомобіля відбулося лобове зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Дача» р.н.з. НОМЕР_3 . У водія автомобіля марки «ВАЗ 2108» була нечітка хода та було чути різкий запах алкоголю. У водія автомобіля марки «ВАЗ 2108» була рана на лобі. В подальшому приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги та госпіталізували водія автомобіля марки «ВАЗ 2108». Водієм вказаного автомобіля був хлопець віком близько 30 років, зростом близько 170 см., худорлявої тіло будови.
Враховуючи викладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль „ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля „ВАЗ 2108, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з подальшою можливістю його вилучення.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1