Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1015/16-к
пр. № 1-кс/382/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000286,
в с т а н о в и в:
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що він є потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000286 від 06 травня 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Вказане провадження перебуває в провадженні СВ Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області.
30 травня 2016 року він звернувся до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області з клопотання щодо винесення клопотання про тимчасовий доступ до інвентарної справи № 2316 від 07 лютого 2001 року, де містяться відомості у паперовому вигляді щодо виникнення та існування права приватної власності його померлого батька ОСОБА_5
30 червня 2016 року він звернувся до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області з клопотання про проведення допиту особи ОСОБА_6 , яка виготовляла документ що є підробленим, а також просив повідомити про результат розгляду клопотання від 30 травня 2016 року.
Посилаючись на те, що працівниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області протягом трьох днів з моменту подання клопотання розглянуті не були, про результати розгляду клопотань йому не повідомлялось, інших важливих процесуальних дій по справі, необхідних для об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження, не зроблено, що призводить до порушення його прав потерпілого та свідчить про бездіяльність поліції, просив надати тимчасовий доступ до інвентарної справи № 2316 від 07 лютого 2001 року та реєстрової книги № 6, інвентарна справа знаходиться у архіві КП Яготинське бюро технічної інвентаризації, зобов`язати працівника БТІ ОСОБА_6 надати для огляду вказану інвентарну справу і дати можливість здійснити фотокопії правовстановлюючих документів, підтверджуючих виникнення та існування права приватної власності ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії згідно клопотання від 30 червня 2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

Представник Яготинського ВП у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомений належним чином, разом з тим через канцелярію старшим слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській областіподано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Установлено, що в провадженні слідчого відділу Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000286 від 06 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
30 травня 2016 року ОСОБА_3 подав до СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: повідомити його письмово про початок досудового розслідування, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженню, звернутись до слідчого судді Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інвентарної справи № 2316 від 07 лютого 2001 року та реєстрової книги № 6, в яких містяться відомості щодо виникнення та існування виниклого права приватної власность ОСОБА_5 , спадкоємцем якого він є, підроблені відомості щодо існування якого йому були надані установою БТІ.

Згідно листа старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 № Ш-352/2919 від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що клопотання від 30 травня 2016 року розглянуто: направлено пам`ятку йому про процесуальні права потерпілого, а питання щодо винесення клопотання про тимчасовий доступ до інвентарної справи № 2316 від 07 лютого 2001 року буде вирішено найближчим часом, про що буде повідомлено ОСОБА_3 .

30 червня 2016 року ОСОБА_3 подав до СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області клопотання про проведення одночасного допиту особи, яка виготовляла документ, відомості, в якому мають юридичне значення, який є підроблений - ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 , надати на ознайомлення матеріали щодо виконання клопотання від 30 травня 2016 року щодо винесення клопотання про тимчасовий доступ до інвентарної справи № 2316 від 07 лютого 2001 року.

Однак таке клопотання залишилось без відповіді. Відсутнє таке клопотання і в матеріалах кримінального провадження, хоча на примірнику скаржника міститься відмітка про отримання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000286, не дотримано положення ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого у встановлений законом строк.
Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимоги скарги щодо надання тимчасового доступу до інвентарної справи № 2316 від 07 лютого 2001 року, реєстрової книги № 6, зобов`язання працівника БТІ ОСОБА_6 надати для огляду вказану інвентарну справу, надання можливості здійснити фотокопії правовстановлюючих документів та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії згідно клопотання від 30 червня 2016 року, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженням відповідно до процесуального законодавства зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення за результатами розгляду ним тих чи інших клопотань сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1