755/3591/16-к
1-кс/755/2131/16
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до експериментальних зразків підпису виконуючого обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про виявлення фактів внесення посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до актів виконаних робіт під час виконання робіт по реконструкції приміщення під центр надання адміністративних послуг по АДРЕСА_1 у 2015 році;
Досудовим слідством встановлено, що 28.12.2015 року за адресою АДРЕСА_2 , за результатами проведених конкурсних торгів (лот - реконструкції приміщення під центр надання адміністративних послуг по АДРЕСА_1 ) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі в.о. директора - ОСОБА_4 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі директора - ОСОБА_5 ) було укладено договір № 59 про закупівлю робіт за державні кошти вартістю 5 186 286 грн. із можливістю зменшення суми через відсутність фінансування. Предметом зазначеного договору виступали роботи пов`язані із проведенням реконструкції під центр надання адміністративних послуг на АДРЕСА_1 .
29.12.2015 року співробітниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму 2 322 496 грн., яка була погоджена виконуючим обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Цього ж дня, були складені акти приймання виконаних будівельних робіт №1,2, 3, 4, 5 на загальну суму 1 728 132 грн. із погодженням інженеру технічного нагляду 1-ї категорії ОСОБА_6
30.12.2015 року, згідно бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані грошові кошти в розмірі 2 286 997 грн. (трансакція № 11850165). Підставою перерахування зазначених коштів стали акти виконаних робіт № 1/1 від 29.12.2015 року.
Виїздом за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що об`єктом проведення реконструкції під центр надання адміністративних послуг на АДРЕСА_1 є приміщення колишнього автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване на першому поверсі житлового будинку. Проведеним оглядом встановлено, що ремонтні роботи по реконструкції під центр надання адміністративних послуг не розпочинались.
Відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №4 від 17.02.2016 року №47-146/вих.-16, заступником начальника відділу моніторингу та перевірки державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 проведено перевірку державних закупівель та виконання будівельно-ремонтних робіт, пов`язаних з реконструкцією приміщення під центр надання адміністративних послуг по АДРЕСА_1 , проведених Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Згідно довідки перевірки державних закупівель та виконання будівельно-ремонтних робіт, пов`язаних з реконструкцією приміщення під центр надання адміністративних послуг по АДРЕСА_1 , проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за підписом заступника начальника відділу моніторингу та перевірок державних закупівель ОСОБА_7 , контрольним обміром, проведеним вибірковим шляхом встановлено наступне.
Таким чином, загальна сума завищення вартості виконаних робіт склала 1 993 653,09 грн. (з ПДВ). Вказане призвело до порушення п.6.4.3 та п.6.4.7 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2013 року № 293. Враховуючи те, що Замовником акти приймання виконаних робіт 9ф.КБ-2в) за грудень 2015 №№1-5 та акт передачі обладнання сплачені повністю, вказане призвело до нанесення збитків міському бюджету на суму 1 993 653,09 грн.
На даний час необхідно дослідити печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписи виконуючого обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на договорі, укладеному між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. директора ОСОБА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі директора ОСОБА_5 ) №59 про закупівлю робіт за державні кошти вартістю 5 186 286 грн. із можливістю зменшення суми через відсутність фінансування на договорі №59, а також актах №1,2,3,4 виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року.
Враховуючи зазначене, для проведення почеркознавчої експертизи, при проведенні досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до експериментальних зразків підпису виконуючої обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим не надано будь-яких підтверджуючих документів того, що експерементальні зразки підпису, про доступ до яких зазначається в клопотанні, не були надані добровільно.
Крім того, слід звернути увагу на те, що в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що експериментальні зразки підпису виконуючого обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Однак слідчим не надано підтвердження того, що у кримінальному провадженні дана експертиза призначена, всупереч вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України, відповідно до якої, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163164, 245, 309, 369372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до експериментальних зразків підпису виконуючого обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1