overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3137/16-к
Провадження № 1-кс/161/1222/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000315 від 20.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.03.2016 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/151/16-к Провадження №11-кп/773/179/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задоволено та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06 лютого по 14 квітня 2015 року в строк відбуття покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2015 року відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року на 11 годину 08 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області в режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Маневицької виправної колонії № 42 організувати та забезпечити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 169/99/16-к
Провадження № 1-кп/169/22/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 02 березня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11:30 год. 21 березня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/1805/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/82/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. м.Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/56/16-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за власною ініціативою питання виправлення описки у вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року по кримінальному провадженню, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 6 місяців ;

- за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком один рік .

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання один рік позбавлення волі.

Також на підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання, без відповідного посилання в резолютивній частині вироку на ст. 75 КК України .

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість внесення допущеної описки у вирок суду, та зазначити у резолютивній частині вироку ст. 75 КК України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену помилку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1,3 ст. 185 КК України, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України з урахуванням положень ст. 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, в той же термін з моменту вручення ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1251/16-к
Провадження № 1-кс/552/219/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
15.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000895 від 12.05.2015 року та № 0000941 від 20.05.2015 року за якими він є потерпілим.

Зазначав, що дії слідчого в частині закриття вказаних кримінальних проваджень є незаконними.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із витягу реєстру з кримінального провадження № 0000895 від 12.05.2015 року убачається, що ОСОБА_2 отримав вказаний витяг 23.02.2016 року, а кримінальне провадження закрите 18.06.2016 року.

Із витягу реєстру з кримінального провадження № 0000941 від 20.05.2015 убачається, що ОСОБА_2 отримав вказаний витяг 23.02.2016 року, а кримінальне провадження закрите 18.06.2016 року.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанови про закриття кримінальних проваджень, а отже скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.. 304 КПК України та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/412/16-к
Провадження № 1-кп/534/63/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000307 від 14 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

26.02.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України о 09 год. 00 хв. 02 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1460/14-к
Провадження № 1в/534/308/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 26.05.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам2янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2012 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 14.11.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 26.05.2014 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 14.11.2012 р. Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/341/16-к
Номер провадження 1-кс/540/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 забороненого предмета, -

в с т а н о в и л а :
у лютому 2016 року Машівська ВК № 9 направила до суду вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 06.02.2015р. під час обшуку засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено сім-карту оператора МТС, яка відповідно до додатку 6 ПВР є забороненим предметом для користування засудженими. У зв`язку з наведеним, ВК просить конфіскувати у засудженого вказаний предмет.
При вирішенні питання про залишення клопотання без розгляду, прокурор не заперечує проти цього з огляду на те, що засуджений вже не відбуває покарання в Машівській ВК-9.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом ст. 537, ст. 539 п.1 ч.2 Розділу 8 КПК України визначено, що питання, пов`язані з виконання вироку розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
10 березня 2016 року до суду надійшло повідомлення Машівської ВК-9 про те, що засуджений ОСОБА_4 з 19.03.2015 вже не відбуває покарання в даній установі.
За таких обставин, враховуючи те, що за змістом законодавства питання, пов`язані з виконанням вироку розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, на час розгляду даної справи засуджений ОСОБА_4 вже не відбуває покарання в Машівській ВК-9, а відтак суд приходить до висновку, що підстави для розгляду вказаного клопотання Машівським районним судом відсутні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 забороненого предмета залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/135/16-к
Провадження № 1-кп/554/83/2016

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 березня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1