Провадження № 1-кп/761/989/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 лютого 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,
ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 лютого 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян по теперішній час минуло більше двох років. Одночасно прокурор посилається на ст. 49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло більше двох років.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України за ознаками пособництва у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Захисник ОСОБА_4 підтримав прокурора та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 на початку червня 2012 року, перебуваючи в м. Києві, отримав від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 », пропозицію за грошову винагороду зареєструвати в органах державної влади на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Л.О.С.Т.» (код 38260033). Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначену у статутних документах ТОВ «Л.О.С.Т.», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію. З метою реалізації умислу направленого на сприяння невстановленим особам у створенні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_6 в той самий день надав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 » копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому невстановлені особи при невстановлених обставинах, використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 , виготовили статутні документи ТОВ «Л.О.С.Т.» необхідні для реєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_6 зазначений, як засновник вказаного підприємства.

Так, через декілька днів, попередньо домовившись з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 прибув в м. Києві, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 30/1, к. 130, де він повідомив, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Л.О.С.Т.» і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис в статуті вказаного підприємства.

Достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім`я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Л.О.С.Т.» незаконно набувши статус його власника та засновника, після чого 03 липня 2012 року статут ТОВ «Л.О.С.Т.» було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №788 від 03.07.2012 року.

В подальшому, 09 липня 2012 року невстановлені особи здійснили реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Л.О.С.Т.» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за № 0042777, шляхом подання необхідних реєстраційних документів.

В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » вирушили до банківських установ АТ «ФIНРОСТБАНК» (МФО 328599) та ПАТ КБ «IНТЕРБАНК» (МФО 300216), де ОСОБА_6 підписав документи для відкриття банківських рахунків, при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність ТОВ «Л.О.С.Т», як власник та керівник підприємства, а надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства, документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Реєстрація невстановленими особами за сприянням ОСОБА_6 суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «Л.О.С.Т.» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ «Л.О.С.Т.» () здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, протягом 2012-2014 років невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «Л.О.С.Т.» (код 38260033) від імені ОСОБА_6 неіснуючі фінансово-господарські операції та подавали до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову звітність з розшифровкою податкового зобов`язання в розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ, де зазначали контрагенти з реквізитами ТОВ «Нугіра-Трейд» (код за ), ТОВ «Гріфон 5» (код за ), ТОВ «Завлаб» (код за ), ТОВ «Іствуд-Україна» (код за ) та інші, що підтверджує факт використання ТОВ «Л.О.С.Т.» (код 38260033) для прикриття незаконної діяльності з метою ухилення від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_6 виступив пособником у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 09 липня 2012 року ( дата державної реєстрації ТОВ «Л.О.С.Т.» (), минуло понад два роки, підозрюваний не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, ч.1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 - 288, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1