Справа № 372/2113/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 08.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України до семи років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою группою осіб вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення за таких обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 20.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2

ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності, при наступних обставинах.

08 червня 2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з не встановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , на якій розташований житловий будинок, шляхом відкриття вікна будинку проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали телевізор марки «Sony» модель «KV 25R1R», вартість якого згідно висновку експерта №19/8-04/286 від 20.07.2016 становить - 1225, 00 грн. та холодильник марки «INDESIT» модель «С138G», вартість якого згідно висновку експерта №19/8-04/286 від 20.07.2016 становить - 3550, 20 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 разом із не встановленою досудовим слідством особою з місця події зникли, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдали кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4775, 20 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, 08 червня 2016 року близько 04:00 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з не встановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на огородженій земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , на якій розташований житловий будинок та підсобне приміщення, через відкриті двері проникли до підсобного приміщення звідки таємно викрали тример торгової марки «BOSCH» модель «ART 300 EasyTrimer», вартість якого згідно висновку експерта №19/8-04/288 від 19.07.2016 становить - 953, 72 грн. та тример торгової марки «Merox» модель «MX 500-32», вартість якого згідно висновку експерта №19/8-04/287 від 27.07.2016 становить 1323, 49 гри.

В подальшому, ОСОБА_6 разом із не встановленою досудовим слідством особою з місця події зникли, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2277, 21 грн.

Крім того, 08 червня 2016 року близько 04:20 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з не встановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на огородженій земельній ділянці без номеру, що в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Таценки, Обухівського району Київської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , на якій розташований житловий будинок та гаражне приміщення, шляхом проникнення до гаражного приміщення, двері у яке були відкриті таємно викрали заряднопусковий пристрій «УЗП-С-12-6,3 / 100 УХЛЗ.1» вартість якого згідно висновку експерта №19/8-04/287 від 27.07.2016 становить - 1134,73 грн; кутову шліфувальну машинку торгової марки «SPARKY» модель «M 1200» вартість якої згідно висновку експерта №19/8-04/287 від 27.07.2016 становить - 1307,01 грн.; шліфувально-гравірувальний пристрій торгової марки «Expert Tool» модель «CF 1048» вартість якого згідно висновку експерта №19/8-04/287 від 27.07.2016 становить 481,91 грн.; ударну дриль торгової марки «Forte» модель «ID 1050 VR», вартість якої згідно висновку експерта №19/8-04/287 від 27.07.2016 становить - 413,33 грн.; силовий кабель «RUPx10» та силовий кабель «КГ4x10» вартість якого під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.

Після цього, ОСОБА_6 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, привласнили викрадене майно, вийшли з території домоволодіння ОСОБА_10 та пішли в напрямку с. Таценки Обухівського району, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3336, 98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що звільнившись із місць позбавлення волі в червні 2016 року познайомився в м.Обухів із раніше незнайомим хлопцем з м.Києва, ім`я якого не запам`ятав, вони спільно вживали спиртні напої, він особисто випив 0,5 л горілки та 2 л пива, він розповів про матеріальні труднощі, хлопець запропонував викрасти майно із дач, де колись раніше працював, на що він погодився, хоч усвідомлював протиправність цього, ввечері поїхали на дачі в с.Таценки, залізли в один із будинків, звідки викрали телевізор, холодильник та інше майно, віднесли подалі, пішли за машиною щоб відвезти, але не знайшли, коли повернулись майна не було, тому вони вирішили здійснити крадіжку ще із двох будинків, в одному викрали два тримера, в іншому електроінструмент та кабеля, які саме речі вони викрали не пам`ятає, але перелік та вартість викраденого не оспорює, під ранок його із викраденим майном затримали працівники поліції, а співучасник втік, шкоду він не відшкодував через відсутність коштів, просив при призначенні покарання врахувати його стан здоров`я. Висловив каяття у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні свій цивільний позов підтримав повністю, показав, що приблизно о 2 год 08.06.2016 року він приїхав до себе на дачу, де виявив наслідки крадіжки, зникли холодильник, телевізор, інші речі, викликав поліцію, яка разом із ним затримала обвинуваченого, пізніше обвинувачений допоміг прибрати у будинку, але шкоду не відшкодував, тому просив призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що дізнавшись про крадіжку приїхав на дачу, де вже було затримано обвинуваченого, зникли кабель, електроінструмент, але претензій до обвинуваченого він не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та інше володіння особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, роботи та джерела доходу, стан його здоров`я, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи строк покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив декілька епізодів нового тяжкого умисного корисливого злочину у складі групи осіб невдовзі після звільнення із місць позбавлення волі, не зробив для себе належних висновків, не вжив жодних заходів для адаптації у суспільство, ухилявся від суду, його спільник залишився невстановленим, шкода не відшкодована, наявні декілька обтяжуючих покарання обставин.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов слід задовольнити повністю, оскільки він визнаний обвинуваченим і ґрунтується на законі.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази речі, що зберігаються у потерпілих слід їм залишити як законним володільцям, диски із відеозаписами слідчих дій слід залишити при справі, інші речові докази, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Час відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 775 гривень 20 копійок, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 гривень, а всього 6 775 гривень 20 копійок

Речові докази спецпакет «Експертна служба» № 3328622 із вмістом двох зліпків взуття, сидіння від стільця, пари взуття, спецпакети «Експертна служба» № 2469071,2469072 із вмістом слідів дактилоскопічного походження, знищити; зарядно-пусковий пристрій «УЗП-С-12-6,3/100 УХЛЗ.1», силовий кабель «RUPх10» залишити ОСОБА_5 ; тример торгової марки «BOSCH» модель «ART 300 EasyTrimer», тример торгової марки «Merox» модель «MX 500-32» залишити ОСОБА_9 ; диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3 608 гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1