1-кс/381/376/15
381/3076/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
24 липня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Фастів, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001938 від 11.12.2014 року,-

встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0001938 від 11.12.2014 року надійшло до суду 23 липня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.11.2014 року близько 04 години в м. Фастів Київської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo 369i» вартістю 300 грн., та золоту обручку вартістю 2.385 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку, після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2014 року в м. Фастів Київської області маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає його сусід ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 переконав останнього передати йому для тимчасового користування його ноутбуку марки «Dell Inspiron» вартістю 1200 грн., запевнивши, що поверне його згодом, хоча насправді не мав наміру виконувати такі зобов`язання, та повторно заволодів вказаним майном, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди, пішов з місця події, розпорядившись майном, яким заволодів, на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2014 року в м. Фастів Київської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 таємно викрав коробку з документами на мобільний телефон марки «Lenovo 369i», металеву копілку з роздрібною монетою на суму 350 грн., флеш карту на 1 ТВ «Трансенад» вартістю 400 грн., банківську картку «Приватбанку», часи механічні «Слава» вартістю 350 грн., часи жіночі механічні у вигляді підвіски вартістю 450 грн., сережки золоті 585 проби вартістю 1590 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку, після цього з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці); в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так 25 березня 2015 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України, яку останній підписав.

В подальшому ОСОБА_5 неодноразово викликався до Фастівського МВ до слідчого для проведення всіх необхідних слідчих дій, але останній постійно ігнорував виклики.

18.05.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001938 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, КК України було зупинено в зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .
Тобто такими своїми діями ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що підтверджується вище зазначеними матеріалами досудового слідства.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, зважаючи на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків просили суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання та періодичні підробітки, хвору матір. Від органів досудового розслідування не переховувався, їздив на підробітки. В подальшому зобов`язується з`являтися за викликами слідчого.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, м. Фастів, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, раніше судимий Фастівським міськрайонним судом Київської області 28.03.2011 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з виправним терміном 1 рік. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово викликався до Фастівського МВ до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, але останній постійно ігнорував виклики, є підстави вважати, що він може переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється, а тому суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України. Відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Фастів, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає і зареєстованний за адресою: АДРЕСА_1 строком на 30 діб (до 21.08.2015року).

Строк дії ухвали до 21.08.2015 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ОСОБА_5 та роз`яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
Підозрюваний заставодавець, ОСОБА_5 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави. Уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1