В И Р О К
іменем України
Справа № 126/475/16-к

Провадження № 1-кп/126/75/2016

"15" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь, Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна-середня, тимчасово не працюючої, не одруженої, раніше судимої за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Керченським міським судом АРК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.08.2014 року звільнена УДО постановою Перевальського районного суду Луганської області, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2016 року біля 23.00 год. знаходячись на святкуванні дня народження ОСОБА_5 , що проходило в приміщенні будинку останньої, розташованому в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги господарки та її гостей, зайшла в сусідню кімнату, де, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно, викрала мобільний телефон «Нокіа СІ» вартістю 757 грн. 15 коп., який знаходився на дивані, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. та флеш картою «Тranscendmicrosd» об`ємом 16 гб. Вартістю 148 грн. 50 коп., належні ОСОБА_6 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 930 грн. 65 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з кишені пальто ОСОБА_7 , що висіло поруч на вішаку, умисно, таємно викрала мобільний телефон «S-TellS3-01» вартістю 263 грн. 50 коп. з флеш картою пам`яті «microsd Apacer» об`ємом 2 гб. вартістю 98 грн. 50 коп., та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого вже було 18 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнала себе винною, підтвердила вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Допитавши обвинувачену, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачена характеризується по місцю проживання посередньо, щиро розкаюється у вчиненому злочині, раніше судима.

Також, при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої сторони, які не мають претензій до обвинуваченої та просять суд суворо не карати її.

В ході судового слідства в діях обвинуваченої ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою вину ОСОБА_4 обставиною суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 306 грн. 90 коп. за проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, поклавши на неї обов`язки передбачені п.2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 306 грн. 90 коп. в якості відшкодування судових витрат.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа СІ» зі стартовим пакетом «Київстар», флеш карту «Тranscendmicrosd» об`ємом 16 гб. повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «S-TellS3-01» з флеш картою пам`яті «microsd Apacer» об`ємом 2 гб. та стартовим пакетом «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1