справа №619/2454/16-к
провадження №1-кп/619/285/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арапівка Троїцького району Луганської області , українця , громадянина України, одруженого, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , який знаходиться в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 ч.3 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
14 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст.410 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 09 квітня 2016 року .

Згідно ухвали від 15.07. 2016 року ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 10.09.2016 року .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, вказавши суду, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від органів суду, вчинити інший кримінальний злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 і обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим обвинуваченому скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і обрати запобіжний захід більш м*який.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів підозру про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень і ті обставини, що обвинувачений особливо тяжкий злочин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою запобігання ОСОБА_8 вчиненню нових злочинів, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст.27,36,134,314,315,316, 392 КПК України суд ,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 ч.3 ст. 410 КК України вважати продовженим до 21 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2