11-кп/775/223/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002936 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.03.2003 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 96 КК України до чотирьох років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму,

2) 17.11.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі,

3) 13.01.2014 року Кіровським районним судом м. Макіївки за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки (звільнений 15.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк одинадцять місяців дев`ять днів обмеження волі),

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Макіївки від 13.01.2014 року у вигляді шести місяців обмеження волі (з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

20.07.2015 року приблизно о 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. 163 по пр. Будівельників у Жовтневому районі м. Маріуполя, відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: пхнувши в спину ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, шляхом ривку зірвав з плеча останнього сумку, в якій знаходилося майно потерпілого, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн.

В апеляційній скарзі серед іншого захисник зазначає, що до обвинуваченого під час досудового розслідування застосовувались незаконні методи ведення слідства.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив доводи апеляційної скарги, пояснив, що працівники міліції 4 дні утримували його, били та змусили підписати якісь документи.

Захисник підтримав доводи апеляційної скарги в цій частині.

Прокурор заявив клопотання про необхідність доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 робив аналогічну заяву про застосування до нього незаконних методів ведення слідства під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, його свідчення в цій частині підтвердила його співмешканка ОСОБА_9 , що вбачається з журналу судового засідання, але судом першої інстанції не було вжито заходів для перевірки вказаної заяви обвинуваченого. (а.п. 80, 98)

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

Про виконання судового доручення повідомити апеляційний суд до 30 червня 2016 року.

Судді: