Справа № 740/5311/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/963/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року у задоволенні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні подання КВІ, суд першої інстанції зазначив, що засуджений без поважних причин не виконував встановлені вироком обов`язки щодо повідомлення інспекції про зміну місця проживання та реєстрації, вчиняв під час іспитового строку неодноразово правопорушення в сфері забезпечення громадського порядку з накладенням стягнень, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до Мохира приписів ч.1 ст.78 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду. Зазначає, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_9 закінчився, відповідно питання про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі неможливо. Мохир не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, а тому відповідно по закінченню іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, змінив її вимоги, просив скасувати рішення суду та винести свою ухвалу, якою звільнити засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обгрунтованим, тобто ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України та вмотивованим, тобто таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року Мохира засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України щодо заборони виїзду за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Частиною першою ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

06 липня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного клопотання вбачається, що засуджений після збільшення кількості явок до КВІ умов перебування на обліку не порушував, компрометуючої інформації на Мохира не надходило. Останній до адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення (а.с. 48-49).

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд першої інстанції не врахував положення ч.1ст.165 КВК України та роз`яснень, що містяться у абз.4 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», в яких зазначено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох і цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст..75 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та постановлення нової, якою задовольнити клопотання КВІ, а засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року скасувати.

Клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4