overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3923/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/977/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003082 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст 186 КК України і визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003082 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 7 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31 жовтня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе, Київської обл. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 1 лютого 2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15 жовтня 2001 року Ленінградським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 28 липня 2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20 травня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 16 лютого 2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 31 липня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року на 22 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/746/16
Категорія ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 15 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/159/16 Справа № 734/3235/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2911/16-к
У Х В А Л А
28.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивовано тим, що заявник скарги подав заяву до начальника СВ Виноградівського відділення поліції, який зобов"язаний був внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 01 листопада 2016 року на 14.30 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та особу, бездіяльність якої оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/815/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 24.03.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 28.10.2016 року на 10 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 30 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Привід здійснити через Шевченківське відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,
розглянувши скаргу дочірнього підприємства «АвтоМАЗ-Україна» на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв’язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 02.10.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005036 від 03.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «10» листопада 2016 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/535/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25.09.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допустив порушення виконання покладених на нього судом обов`язків, яке не свідчило про його ухилення від відбування покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014р. за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 369/9793/16-к
Провадження № 1-кп/369/498/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 08.06.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.10.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4611/12
ПОСТАНОВА

30.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 30.10.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2011 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 82 від 03.05.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає на дисоціативний розлад органічного походження, та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6905/12
Провадження № 4/1609/658/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 Ехтібара Сафар-Огли на постанову заступника прокурора Полтавського району Петрова П.В. від 16.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Полтавського району Петрова П.В. від 16 березня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення будівельних матеріалів з ТОВ « Мотосервіс» у 2009 році.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

ОСОБА_1 посилається на те, що він підозрюваний по вказаній кримінальній справі, що це йому відомо з повістки яку він отримав, але в скарзі не зазначає коли саме його допитували в якості підозрюваного по вказаній кримінальній справі та не посилається на докази, які підтверджують цю обставину. Як на додатки до скарги він посилається на оскаржувану постанову та саму повістку, але їх до скарги не додав.

Зазначені в скарзі обставини не дають можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_1 є саме та особа, яка може оскаржити постанову про порушення кримінальної справи.

Оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів та інтересів ОСОБА_1 визнається суддею недостатнім, є підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Окрім того ОСОБА_1 оскаржує вказану постанову і в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що не передбачено КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 236-7 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 Ехтібара Сафар-Огли на постанову заступника прокурора Полтавського району Петрова П.В. від 16.03.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи.

Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
ЄУН 331/4095/16-к
Провадження № 1-кп/331/271/2016
У Х В А Л А
31.10.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, які були призначені на 05.10.2016 року та 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 25.11.2016 року на 14 год. 30 хв.
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 25 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1