overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/2500/16
УХВАЛА
25.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на ? частину квартири, яка на правах приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/бо прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, вважаю за можливе проводити без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити
Накласти арешт на майно, на ? частину квартири, яка на правах приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/71/16-к Провадження № 1-кп/450/102/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 06.12.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
14.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 06.12.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 06.12.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.04. 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 453/537/16-к
№ провадження 1-в/453/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, засудженого 22 квітня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Деснянського районного суду м. Києва, постановленим 22 квітня 2014 року у кримінальному провадженні по справі № 754/5889/14-к (провадження №1кп/754/235/14), ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.4 ст. 539 КПК України суд вважає, що клопотання слід розглядати у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, які підтримали клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано, призначено у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд в іншому складі суду першої інстанції.

Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, визначено новий склад суду, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_2 , засудженої за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року вказаний вирок залишено без змін.
У заяві засуджена ОСОБА_2 просить викликати її в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видати копію судового рішення від 05.04.2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 неодноразово ознайомлювалась із матеріалами кримінального провадження на різних стадіях, в останнє 05.10.2015 року, згідно її розписки на аркуші 265 том 3 кримінального провадження ознайомлена в повному обсязі, в тому числі під час відбування покарання за вироком суду, у зв`язку з чим етапувалась до Криворізького слідчого ізолятору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись із заявою засудженої, з метою дотримання прав та свобод засудженої особи, а також забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає за доцільне направити засудженій копію запису судового засідання та копію ухвали апеляційного суду від 17.05.2016 року, що міститься у кримінальному провадженні з моменту останнього ознайомлення з ними засудженої.
Керуючись ст. ст. 369, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Направити ОСОБА_2 копії запису судового засідання та копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4003/16-к
Провадж. №1-кс/205/449/16

УХВАЛА
24 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2016 року приблизно о 21 годині 10 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.04.2016 року, актом позапланового обшуку від 16.04.2016 року, протоколом № 79 про вилучення заборонених предметів від 16.04.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/520/15-к
Провадження 1-в/190/628/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 червня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 30 хвл. 15 червня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/16 Справа № 199/19/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000458, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.
В даній апеляційній скарзі апелянт просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити, а також поновити строк апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду.

03 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку суду першої інстанції.

06 червня 2016 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 червня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1371/16 Справа № 191/1744/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 червня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 09 червня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.30 годину 17 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7344/16-к
Провадження № 1-кс/344/2690/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000047 від 14.04.2016р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , від посади оперуповноваженого кримінальної поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області на строк до 14 липня 2016 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , а її копію надіслати ГУ НП України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 40хв. 09 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/549/15-к
Провадження № 11-кп/779/291/2016
Категорія ч.1 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши уточнену апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за уточненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 389 КК України.

Копію ухвали разом з копіями уточненої апеляційної скарги надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на неї.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за уточненою апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/837/16-к
Провадження № 1-кп/400/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10.06.2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі в відеоконференцзв`язку в залі суду матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 30 березня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від нього не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5