печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000469 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 19.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом спричинення працівниками органів Національної поліції в Київській області тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний 21.09.2016 в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що 27.08.2016, близько 22 години 30 хвилин, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час охорони громадського порядку у с. Святопетрівське наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

Після цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Житомирської області, Попільнянського району, с. Парипси, проживає АДРЕСА_2 , для проходження лікування 30.08.2016 прибув до Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за адресою АДРЕСА_1 , де потерпілому встановили діагноз: закритий уламковий перелом н/з лівої плечової кістки зі зміщенням та зробили операцію по встановленню фіксуючої пластини.

Надалі ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.

В той же час, зважаючи на те, що факт злочину мав місце ще 27.08.2016, провести дану експертизу можливо лише на підставі медичної документації, вилученої у Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, щодо перебування на лікуванні хворого ОСОБА_5 .

В засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 та оперативним працівникам УВБ в Житомирській області ДВБ НП України дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме медичної документації (історії хвороби, медичної картки хворого, рентгенівських знімків) щодо перебування на лікуванні хворого ОСОБА_5 , вказані документи перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56547/16-к

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_7 Підпалий