Справа № 740/4271/16-к
Провадження № 1-кс/740/610/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання

18 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000560, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та перевіривши додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.03.2016 близько 16.00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - ОСОБА_7 з метою обернення його на свою користь. Розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кімнаті будинку, ОСОБА_5 таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «PHILIPS» модель Хenium Х130, сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Згідно висновку експерта № 512 від 19.04.2016 середня ринкова вартість апарата телефону мобільного зв`язку торгової марки «PHILIPS», модель Хenium Х130, бувшого у використанні, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку станом на 28.03.2016 могла складати 525,00 грн.
Відомості за даним фактом 12.04.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У невстановлений слідством день в квітні 2015 року у нічний час близько 01.00 год. ОСОБА_5 перебував на перехресті вул. Пашківська та вул.Короленка в м. Ніжині, де біля будинку №5 помітив чавунний люк, який належить Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства». ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку вказаного чавунного люка, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, заподіявши КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.
Відомості за даним фактом 23.04.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У невстановлений слідством день в травні 2015 року у нічний час ОСОБА_5 перебував по пров. Березневому в м. Ніжині, де біля будинку №5 помітив чавунний люк, який належить Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства». ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку вказаного чавунного люка, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, заподіявши Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.
Відомості за даним фактом 23.04.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому ОСОБА_5 неодноразово викликався повістками до Ніжинського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, але на дані виклики не з`являвся, при відвідуванні його місця реєстрації вдома був відсутній.
Допитана як свідок його мати ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою постійно не проживає, з початку травня 2016 року вдома не з`являвся і його місце знаходження їй невідомо. Виконати привід підозрюваного ОСОБА_5 до Ніжинського ВП ГУНП для проведення слідчих дій не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та фактичного проживання.
Таким чином, можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 є запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий 20.06.1996 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.07.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та його вина повністю доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, слідчий вважав би за необхідне обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 має судимість, в подальшому на шлях виправлення не став і повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, офіційно ніде не працює і тому є підстави вважати, що він може змінити місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії ухвали строком один місяць з моменту винесення ухвали про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує особистість підозрюваного, який раніше судимий, і вважає можливим обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням на підозрюваного зазначених у клопотанні обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуковка Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною
освітою, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії даної ухвали - до 16 грудня 2016 року.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов*язання підозрюваною покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1