Справа № 405/6644/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 10.08.2016 року біля приміщення банку «Сбербанк» по вул. Преображенській, 3 б у м. Кіровограді співробітниками ГУ ДФС у Кіровоградській області її було незаконно обшукано та вилучено майно й кошти, зокрема: жіночу сумку, паспорт громадянки України, комплект ключів від квартири, телефон Самсунг J5 білого кольору з двома сім-картами та грошові кошти в сумах 1450 грн. й 50 дол. США. Заявник вказала, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку є частиною її заробітної плати, а телефон належить їй на праві власності, оскільки вона його придбала в магазині, а тому вважає, що оскільки обшук проводився без дозволу слідчого судді, слідчий безпідставно не повертає їй вилучене під час обшуку належне їй мано.

З урахуванням зазначених обставин заявник з данною скаргою звернулася до суду.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в задоволенні клопотання просив відмовити, надав копію протоколу обшуку від 10.08.2016 року.

Заслухавши представника заявника та слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В рамках кримінального провадження № 0000052 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України було проведено обшук автомобіля марки Wolksvagen polо, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено у судовому засіданні проведення слідчим вказаного вище обшуку відбувалося фактично на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2016 року, у вказаному автомобілі, на задньому сидінні автомобіля було виявлено жіночу сумку білого кольору, яка згідно слів власника автомобіля належить особі жіночої статі, яка перебувала в салоні автомобіля та в подальшому представилася як ОСОБА_5 . Остання повідомила, що з описаних під час обшуку автомобіля речей, їй належить лише сумка, паспорт громадянина України на її ім`я, ключі від квартири та грошові кошти, решта речей та предметів виявлених в сумці їй не належать, їх походження пояснити не змогла, що відображено у вказаному протоколі обшуку.

Згідно з зазначеною ухвалою від 10.08.2016 року, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Wolksvagen polо, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про протиправну діяльність службових осіб зазначених к ухвалі юридичних осіб.

Разом з тим, вважаючи, що обшук проведено незаконно, 31.08.2016 року заявниця письмово звернулася до старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Кіровоградській області ОСОБА_7 з заявою про повернення їй телефону Самсунг J5 білого кольору з двома сім-картами та грошових коштів в сумах 1450 грн. й 50 дол. США.

З`ясуванням зазначених в скарзі обставин, з урахуванням пояснень слідчого встановлено, що під час обшуку вказаного автомобіля в сумці білого кольору, яка належала ОСОБА_5 також було виявлено телефон Самсунг J5 білого кольору, власника якого як вбачається з протоколу обшуку не було встановлено.

Проте, слідчий необгрунтовано залишив поза увагою пояснення заявниці щодо належності їй грошових коштів, які є частиною її заробітної плати та включив їх до протоколу обшуку.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені у ході обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки ст. слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Кіровоградській області ОСОБА_8 у вищезазначений строк не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені кошти, є підстави вважати, що ст. слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , яким вилучені кошти в ході проведення даного обшуку, допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України і така бездіяльність на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Разом з тим, повернути тимчасово вилучене майно на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України слід зобов`язати ст. слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФ у Кіровоградській області ОСОБА_7 , який є старшим групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 24.06.2016 року, негайно повернути ОСОБА_5 вилучені 10.08.2016 року в ході проведення обшуку автомобіля Wolkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1 , 1450,00 грн. та 50 дол. США.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1