Справа №613/659/16-к Провадження № 1-кс/613/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про особисті дані клієнта web-інтерфейса LIQPAY DT НОМЕР_1 , що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який 10.05.2016 року о 15 год. 50 хв. було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 2450 грн. 00 коп., інформації щодо руху грошових коштів та всі транзакції за вищевказаним рахунком, в період часу з 15 год. 50 хв. 10.05.2016 року по теперішній час, з можливістю вилучення вказаних речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2016 року до ЧЧ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи, 10.05.2016 року близько 15 год. 50 хв., шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 2450 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 01.04.2016 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в речах і документах, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши показання потерпілого, думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що10.05.2016 року о 14 год. 38 хв., з абонентського № НОМЕР_2 на її телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що нібито вона подавала заявку на оформлення кредиту в даному банку на суму 3000 грн., в подальшому останню попрохали надати номер її платіжної картки та всі дані картки, в тому числі CVV код на звороті, на що остання погодилась та надала всі дані. Далі о 15.50 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що з її банківської картки за № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 2450 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_6 зрозуміла, що відносно неї вчинили шахрайські дії та звернулася до працівників поліції по даному факту.
Згідно «Згоди користувача» («Пользовательское соглашение») ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється оператором та приймає на себе зобов`язання здійснювати прийом/переказ грошових коштів від Клієнтів через web-інтерфейс LIQPAY.

Відповідно до наданої копії виписки по картковому рахунку, здійснено переказ коштів з рахунку через UKR DNIPROPETROV MoneySend Liqpay DT 690018 в сумі 2450,00 грн.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про особисті дані клієнта web-інтерфейса LIQPAY DT НОМЕР_1 , що належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який 10.05.2016 року о 15 год. 50 хв., було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 2450 грн. 00 коп., про рух грошових коштів та всі транзакції за вищевказаним рахунком, в період часу з 15 год. 50 хв. 10.05.2016 року по 27.05.2016 року, з можливістю отримати належним чином завірені копії таких документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ