Справа № 640/6818/16-к
н/п 1-кп/640/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувальних актів та доданих до них документів до судового розгляду, просив продовжити застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 під вартою через наявність ризиків, встановлених статтею 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду, просили змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду щодо можливості призначення обвинувальних акту до судового розгляду суд вважає, що для цього є достатні підстави.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки (згідно реєстру доданих до обвинувальних актів).
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає за можливим продовжити застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено. Окрім цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченому від суду, незаконному впливу на свідків, які на даний час не допитані судом.
Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання, прокурору, обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -