АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/471/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянин України, не одружений, із середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки з покладенням на нього певних обов`язків, відповідно до ст. ст. 75 і 76 КК України.

За вироком на відшкодування матеріальної шкоди присуджено стягнути із ОСОБА_3 на користь: - Київської міської клінічної лікарні № 17 одну тисячу чотириста дев`яносто дві гривні 07 коп.; - Київської міської клінічної лікарні № 6 чотири тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.; на відшкодування моральної шкоди з нього ж на користь ОСОБА_6 присуджено стягнути двісті шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні.

Цим же вироком присуджено стягнути на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди зі страхової компанії «Нова» чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень.

Також суд стягнув із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі три тисячі дев`ятсот п`ять гривень 52 коп. та вирішив долю речових доказів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу прокурора, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнаний винуватим у порушенні п. п. 2.3, підпункт «б»; 10.1; 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України при керуванні ним технічно справним транспортним засобом автомобілем «Опель Астра Караван» д.н. НОМЕР_1 близько 2215 години 30 липня 2015 року з перевищенням максимально допустимої в межах населеного пункту швидкості руху 60 км/год., по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони проспекту Леся Курбаса в сторону Жулянського шляхопроводу, що виразилося в неуважності до дорожньої обстановки та її змін, неправильному виборі швидкості руху. Коли він, не переконавшись в тім, що це буде безпечно для всіх учасників дорожнього руху, перестроївся із середньої смуги руху в праву, внаслідок чого неподалік перехрестя Кільцевої дороги з вул. Київською в місті Києві допустив зіткнення з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 автомобіля ДАФ, д.н. НОМЕР_3 , який стояв на правій смузі в попутному напрямку та автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , від чого пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких 2 серпня 2015 року у Київській міській клінічній лікарні № 17 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження розглянуто відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Первинна апеляційна скарга, подана заступником прокурора міста Києва, була залишена без руху з наданням прокуророві часу для усунення недоліків, що ним було у встановлений час виконано.

В апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , зі змінами та уточненнями, яка датована 2 січня 2016 року, а до апеляційного суду міста Києва надійшла 3 лютого 2016 року, не ставляться під сумнів правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, як вони описані у вироку та юридичної кваліфікації скоєного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, а також щодо вирішення цивільних позовів.

Водночас, посилаючись на тяжкість наслідків від скоєного ОСОБА_3 , які полягають у спричиненні потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть, а потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, прокурор розцінює ці обставини як такі, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, вказує на помилкове застосування судом норм кримінального закону, а саме, вважає звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. ст. 75 і 76 КК України таким, що суперечить меті покарання виправлення засудженого, і на цих підставах просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч.2 ст. 286 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки реально, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а в решті оскаржений вирок залишити без змін.

Вивчення матеріалів кримінального провадження та змісту апеляційної скарги показує, що остання в цілому відповідає вимогам, які пред`являються до такого роду документів ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття до провадження апеляційного суду нема, а тому, керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № № 0000658 відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копії цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження, а обвинуваченому ОСОБА_3 пояснивши обов`язковість його участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором поставлено питання про погіршення його становища.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10