КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5764/16-к
Провадження № 1-кс/552/986/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та у Полтавському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) довідок з даними власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , руху коштів по вказаному рахунку за період з 20.09.2016 року по теперішній час, із зазначенням дати та сум нарахування грошових коштів, дати та сум зняття грошових коштів, місця зняття грошових коштів за період з 20.09.2016 року по теперішній час, з фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки в момент зняття грошових коштів з даних рахунків.

Посилався на те, що 20.09.2016 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 із заявою про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.

За вказаним фактом слідчим відділом ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 20.09.2016 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом одержання оплати за договором купівлі-продажу цибулі в кількості 22 тон, без наміру та реальної можливості виконання взятих на себе зобов`язань, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 32260 грн., які були перераховані останнім цієї є ж дати о 13:03 год., у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_2 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж цибулі оптом та у подальшому 18.09.2016 року, близько 16:00 год., зателефонував на вказаний у ньому № НОМЕР_3 . В ході розмови з чоловіком на ім`я « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 домовився про купівлю у нього оптом 22 тони цибулі. Крім цього, « ОСОБА_5 » повідомив, що цибулю потрібно забрати з м. Новотроіцьке Херсонської області. Після цього ОСОБА_4 у мережі Інтернет знайшов перевізника та домовився з ним про те, що останній завантажить цибулю у м. Новотроіцькому та привезе вантаж до м. Полтаві, після чого відбудеться розрахунок готівкою. 20.09.2016 року ОСОБА_4 зателефонував « ОСОБА_5 » на № НОМЕР_3 та сказав, що за цибулею приїде перевізник ОСОБА_6 на автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 . Після цього на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що фуру завантажено. Тоді 20.09.2016 року, о 13:00 год., ОСОБА_4 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти в сумі 32260 грн. на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та повідомив про це по телефону «Дмитра». Близько 13:30 год. 20.09.2016 року на її мобільний телефон зателефонував водій ОСОБА_6 та сказав, що прийшли власники цибулі та хочуть з ним поговорити. По телефону чоловік, який представився як « ОСОБА_8 », сказав, що він є дійсним власником цибулі та повідомив, що по телефону домовився з « ОСОБА_5 » про те, що завантажить дану машину цибулею, а останній перерахує йому гроші. Після цього ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон «Дмитра», однак зв`язку з ним не було.

Під час проведення подальшого досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 було надано копію чеку з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із змісту якого вбачається, що 20.09.2016 року, о 13:03 год., у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , були перераховані грошові кошти в сумі 32260 грн.

Відтак виникає необхідність у вилученні з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , довідок з даними власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , руху коштів по вказаному рахунку за період з 20.09.2016 по теперішній час, із зазначенням дати та сум нарахування грошових коштів, дати та сум зняття грошових коштів, місця зняття грошових коштів в період з 20.09.2016 року по теперішній час, з фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки в момент зняття грошових коштів з даних рахунків.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази для доведення способу вчинення кримінального правопорушення, встановлення його суб`єктів, з`ясування місцезнаходження зниклих грошових коштів, належних потерпілому, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та у Полтавському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) довідок з даними власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , руху коштів по вказаному рахунку за період з 20.09.2016 року по теперішній час, із зазначенням дати та сум нарахування грошових коштів, дати та сум зняття грошових коштів, місця зняття грошових коштів за період з 20.09.2016 року по теперішній час, з фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки в момент зняття грошових коштів з даних рахунків

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 (або іншій особі на підставі доручення, наданого ініціатором заходу (слідчим або прокурором) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 19 листопада 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1