Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/6703/16-к
Справа № 554/6703/16-к
Провадження № 1-кс/554/6468/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 12.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002774 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.07.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 щодо шахрайських дій невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа грошима в сумі 320 гривень, яку останній перерахував через термінал, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на банківську картку. В результаті останньому завдано майнового збитку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002774 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 установлено, що 30.06.2016 року ним здійснено замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 01.07.2016 року оплачену повну вартість замовлення в сумі 320 грн. через термінал, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 на ім`я (прізвище та ініціали на російській мові) ОСОБА_5 . Товар не надійшов та представники компанії на зв`язок не виходили.

Тому, з метою розкриття кримінального правопорушення, необхідно дослідити рух грошових коштів по банківському рахунку, який було відкрито на ім`я ОСОБА_5 ( прізвище та ініціали на російській мові) для встановлення особи, яка зняла грошові кошти, розміру внеску, місця зняття, дати внесення та зняття.

Зазначене можливо лише шляхом опрацювання інформації, яка міститься у регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків, виписок з них номеру картки НОМЕР_1 із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками призначення платежу, за період часу із 01.07.2016 року по дату розгляду клопотання суддею.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та знаходиться у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 та містить інформацію:

- про рух грошових коштів-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по номеру картки НОМЕР_1 із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками призначення платежу, за період із 01.07.2016 року по дату розгляду клопотання суддею; хто відкривав рахунок, договору про відкриття карткового рахунку, копії паспорта, ідентифікаційного коду, місця укладання договору та отримання картки банку;

- про наявність рахунків та банківських скриньок, відкритих на ім`я ОСОБА_5 ( прізвище та ініціали на російській мові) із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції, час вчинення операції, за період із 01.07.2016 року по дату розгляду клопотання суддею.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1