Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2558/16-к
Провадження №: 1-кп/332/243/16
Вирок
Іменем України
26 серпня 2016 р., Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта загальна середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.07.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч .1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням певних обов`язків,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
16.05.2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїзної частини, поблизу будинку № 18-А по вул. Історичній в м. Запоріжжя, за допомогою фізичної сили таємно викрав чавунний люк, який перебуває на балансі Концерну «Міські теплові мережі», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1583 гривні 50 копійок.
Крім того, 17.05.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїзної частини, поблизу будинку № 1 по вул. Євпаторійська в м. Запоріжжя, за допомогою фізичної сили таємно викрав чавунний люк, який перебуває на балансі Концерну «Міські теплові мережі», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1583 гривні 50 копійок.
Також, 27.05.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тротуару, поблизу будинку № 57 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя, за допомогою фізичної сили таємно викрав кришку чавунного люка, вартістю 607 гривень 12 копійок, яка перебуває на балансі КП «Водоканал».
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 01 годині 50 хвилин прослідував до будинку № 59 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя, де діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тротуару, поблизу вищезазначеного будинку, за допомогою фізичної сили таємно викрав кришку чавунного люка, вартістю 607 гривень 12 копійок, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1214 гривень 24 копійки.
Крім того, 31.05.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тротуару, поблизу будинку № 50 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя, за допомогою фізичної сили таємно викрав кришку чавунного люка, вартістю 607 гривень 12 копійок, яка перебуває на балансі КП «Водоканал».
14.06.2016 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку гумового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого на узбіччі проїзної частини поблизу буд. № 29 по вул. Перспективна в м. Запоріжжі та почав котити її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоконал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 220 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільні позови визнав у повному обсязі.В судовому засіданні пояснив, що через скрутне матеріальне становище, 16.05.2016 року, у нічний час, коли його ніхто не бачив, перебуваючи на вул. Історичній, зняв чавунну кришку люка, відкотив її до посадки, там розбив та в подальшому продав за 100 грн.
17.05.2016 року, приблизно о 2 годині ночі, з узбіччя проїзної частини по вул. Євпаторійська зняв чавунний люк і так само, в подальшому розбив та здав на металобрухт.
27.05.2016 року, з 1 до 2 години ночі, з проїзної частини по вул. Орджонікідзе, з початку взяв один люк, а потім повернувся за другим люком, адже 2 люки відразу важко було перекочувати. Потім розбив ці люки, подзвонив знайомому, який приїхав на автомобілі і забрав уламки люків, заплативши за них 200 грн.
31.05.2016 року, також приблизно о 1-2 годині ночі, і так само по вул. Орджонікідзе, але біля інших будинків, з проїзної частини зняв з початку один люк та перекотив його до посадки, потім повернувся за другим люком. Ці люки також розбив і продав своєму знайомому за 200 грн.
14.06.2016 року, приблизно об 11 годині дня, коли проходив по вул. Перспективній, побачив гумову кришку люка, вирішив її зняти та продати своїй знайомій, якій люк був потрібний у господарстві. Коли перекочував люк, його затримали співробітники поліції.
Представник потерпілого Концерну «Міські теплові мережі» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, а саме: матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, довідок про суми матеріальних збитків, постанов про визнання речових доказів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії середньої тяжкості;
-особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР та в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває;
-обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на думку прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і приходить до переконання про застосування до обвинуваченого норм ст. 75 КК України, тобто можливості звільнення його від відбування покарання з випробувальним строком та покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд керується нормами ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов КП «Водоканал» про стягнення матеріальних збитків на загальну суму 2428 грн. 48 коп., а також цивільний позов Концерну «Міські теплові мережі» на загальну суму 3800 грн. 40 коп. визнані обвинуваченим, тому відповідно до ст. 129 КПК України підлягають задоволенню.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376, 377 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» у рахунок відшкодування матеріальних збитків 3800 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» у рахунок відшкодування матеріальних збитків 2428 гривні 48 копійки.
Речові докази: гумовий люк, що переданийна відповідальне зберігання майстру КП «Водоканал» ОСОБА_7 , передати законному володільцеві КП «Водоканал»;
4 фрагменти кришки чавунних люків, що знаходяться на зберіганні у камері схову Заводського відділення поліції - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1