Провадження № 1-КП/522/1195/15
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту від 30.11.2015 р. ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 18 серпня 2015 року до ОСОБА_5 за місцем роботи, а саме в офісне приміщення № 301 бізнес-центру «Троїцький», розташованому в будинку № 33а по вул. Троїцькій в м. Одесі прибув ОСОБА_6 , з метою отримання стажу роботи на морському судні для подальшого відправлення в рейс. В ході розмови ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір на одержання грошових коштів, повідомив ОСОБА_6 , що він за допомогою печаток установ та підприємств різних форм власності, сформує у посвідченні особи моряка та у послужній книжки моряка на ім`я ОСОБА_6 фіктивний стаж роботи на морських суднах різних видів та країн, та зробить відмітки про перетин кордонів, для цього ОСОБА_6 необхідно буде одноразово надати грошові кошти у сумі 500 доларів США та необхідні документи, а саме: посвідчення особи моряка та послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 повідомив, що його зазначені умови влаштовують та він згоден, передавши при цьому ОСОБА_5 посвідчення особи моряка та послужну книжку моряка на свое ім`я. Так, 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 за місцем його роботи, а саме в наведеному офісному приміщені, з приводу отримання документів які підтверджують його стаж роботи на морському судні для подальшого відправлення в рейс, та запропонував ОСОБА_5 віддати йому підроблені посвідчення особи моряка та послужну книжку моряка на своє ім`я, після чого, переслідуючи корисливі мотиви, маючи намір особистого збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці збув ОСОБА_6 посвідчення особи моряка та послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_6 в яких він, при невстановлених досудовим слідством обставинах, сформував фіктивний стаж роботи на морських суднах різних видів та країн, зробив відмітки про перетин кордонів та в подальшому одержав від ОСОБА_6 , в якості винагороди, грошові кошти у розмірі 500 доларів США.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з того, що відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України, угода не є обов`язковою для суду.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо наявні підстави, передбачені законом.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що затвердженню вона не подлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно до статті 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до змісту ухвалених угод між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.11.2015 вбачається, що за скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення було запропоновано суду призначити покарання у вигляді штрафу.
Однак, в порушення вимог чинного законодавства прокурором при складанні та затвердженні угоди про визнання винуватості не оговорені підстави призначення покарання у вигляді штрафу, розмір якого визначається залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного, що є істотним порушенням.
Жодних документів на підтвердження майнового стану ОСОБА_5 до матеріліх кримінального провадження надано не було.
Також, згідно розділу 2 п.6 реєстру матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні наявні речові докази /посвідчення особи моряка, та тпослужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_6 /, доля яких не вирішена в угоді про визнання винуватості. Проте, суд при постановленні вироку, повинен вирішити питання щодо речових доказів.
Також, в угоді про визнання винуватості прокурор не вказав чи наявні обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону і умови угоди порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України, суд -
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною 27 листопада 2015 року у приміщенні прокуратури Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6 між прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - відмовити.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України на 11 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних прелставників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1