Справа № 1-п-16/11
П О С Т А Н О В А

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобов"язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інженера Лівобережного міжрайонного МУВГ, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він в березні 2001 року в с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області та являючись на громадських засадах членом комісії по врегулюванню майнових і земельних питань, які виникали в результаті реформування колишнього КСГП ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району, умисно, протиправно, переслідуючи мету на порушення нормальної діяльності підприємства, підробив шляхом повного виготовлення фальшивий документ, який надає певні права або звільняє від обов"язків, а саме Статут Москаленківської спілки співвласників майна з метою подальшого можливого використання.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в березні 2001 року він працював у ТОВ ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району на посаді виконроба на консервному заводі та був на громадських засадах членом комісії по врегулюванню майнових і земельних питань.

17 березня 201 року він був присутній на зборах співвласників майна с.Москаленки; головою зборів був ОСОБА_3, секретарем - Тараненко Л.І. На цих зборах була створена Спілка співвласників, обиралися керівні органи і затверджувався Статус Спілки. На той час він вважав за необхідне розробити та виготовити альтернативний проект Статуту Спілки і внести до даного Статуту положення, які б ускладнювали процес скликання, проведення та прийняття рішень загальними зборами членів Спілки про виділення майна в натурі членам Спілки - це дало б можливість членам Спілки протягом тривалого часу зберегти майновий фонд підприємства, робочі місця та можливість отримання достойної заробітної плати. Такий Статут ним було розроблено, віддруковано і навмисно залишено в конторі місцевого господарства в кабінеті директора в шафі для документів і ним знищений не був. В подальшому він зрозумів, що розроблений ним Статут суттєво обмежував права членів Спілки і виніс пропозицію про затвердження іншого Статуту, який був розроблений іншою особою. В подальшому був завтерджений саме цей Статут. Основною відмінністю між розробленим ним Статутом і офіційно затвердженим Статутом було те, що за його редакцією рішення загальних зборів Спілки про виділення майна членам Спідлки в натурі могло прийматися за згодою усіх співвласників Спілки і збори вважалися легітимними, коли в них приймали участь всі члени Спілки. А за Статутом Спілки, завтерджении на зборах, збори вважалися повноважними , якщо в них приймали участь 2/3 членів Спілки , а рішення приймалось простою більшістю голосів.

Очевидно, що під час численних судових засідань ориганіл Статуту Спілки було втрачено і до апеляційного суду було надано Статут Спілки в його редакції і було принято помилково за основний оригінал внаслідок чого порушено права членів Спілки та діяльність самої Спілки співвласників майна.

Слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 з постановою про закриття кримінальної справи за ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, так як він щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який не заперечує проти закриття справи, так як обвинувачений вперше вчинив злочин, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, вважає, що постанова підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, а дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення документів, які надають права або звільняють від обов"язків.

У відповідності до ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Постанова слідчого, яка погоджена з прокурором, про закриття справи підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України провадженням закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . - підписку про невиїзд з місця проживання скасувати після вступу постанови у законну силу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра