Ухвала 23 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року, якою вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року змінено в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку в частині законності свого засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте всупереч цим приписам закону в поданій скарзі ОСОБА_4 не наведено обґрунтування вимоги щодо необхідності скасуванняухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414, 419 цього Кодексу.

Також, із змісту касаційної скарги убачається, що засуджений обґрунтовуючи незаконність свого засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України не наводить аргументованих доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених апеляційним судом, що викликає обов`язкове його скасування та які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, як видно зі змісту ухвали апеляційного суду, вирок районного суду переглядався за апеляційною скаргою представника цивільного позивача лише в частині вирішення цивільного позову, а засуджений ОСОБА_4 з апеляційною скаргою про перегляд вироку суду в апеляційному порядку не звертався. Біль того, як вбачається з копії ухвали апеляційного суду засуджений просив вирок районного суду щодо нього залишити без змін, заперечень на апеляційну скаргу представника цивільного позивача не подавав, доводи наведені у касаційній скарзі засудженого не були предметом перевірки апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з системного аналізу норм глави 32 КПК України, у касаційному порядку для реалізації судом касаційної інстанції вимог ч. 1 ст. 433 КПК України щодо здійснення ним перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку лише в тій частині, яка була предметом перегляду апеляційною інстанцією.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року, якою вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року змінено в частині вирішення цивільного позову, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3