Справа № 397/549/16-к
н/п : 1-кс/397/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду сел. Олександрівка заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 397/519/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України з наступних підстав.

Так, ним при вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений проводив у його помешканні ремонтні роботи. За таких обставин вважає неможливим розглядати дане кримінальне провадження та приймати будь-які рішення в ньому з метою усунення всіляких тверджень та сумнівів щодо вирішення питань по даній справі.

В судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явився, особистих пояснень з приводу поданої заяви не надав.

Учасники провадження не заперечують щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» - є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 76 КПК.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 знайомий та спілкувався з обвинуваченим, який проводив у його помешканні ремонтні роботи, а тому мають місце обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 397/519/16-к відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .