overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/624/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/110/16

"25" серпня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до суду за визначеною Апеляційним судом Одеської області, підсудністю за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. .

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти продовження судового провадження з ним дистанційно в режимі відеоконференції не заперечував.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні 02.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Судове провадження по даному кримінальному провадженню здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_9 шляхом трансляції його з Петрівської ВК-49 (с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області) по місцю відбування ним покарання.
Начальнику Петрівської ВК-49 забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити до Петрівської ВК-49 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, середньої освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28.10.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 27.10.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28.10.2011 року за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/523/1130/15
УХВАЛА

04.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського РВ ЛМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби від 9.02.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 6.08.2015 року об 10.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси, слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси, СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №592/5849/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/748/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2016 року якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. В строк відбування покарання було зараховано строк тримання під вартою з 26 січня 2010 року по 17 травня 2010 року включно.

За результатами розгляду подання адміністрації Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№166) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 Ковпаківський районний суд міста Суми 06 липня 2016 року постановив ухвалу якою відмовив у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_4 .

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2016 року якою відмовлено у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/1808/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1010/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на 06 вересня 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1856/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні з 03.02.2015 р. Поступив за постановою Тячівського районного суду від 21.12.2015 року на примусове лікування зі звичайним наглядом, визнаний винним за ознаками частини 2 статті 125 КК України.

ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді маячного розладу. Психічний стан ОСОБА_5 в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 встановлений діагноз: маячний розлад. Код згідно з МКХ-10: F 22.

Враховуючи нестабільність психічного стану, відсутність позитивної динаміки, наявність маячних переживань, емоційну неврівноваженість, імпульсивність та непередбачуваність поведінки, відсутність критичної оцінки скоєного злочину, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує продовження примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2282/16-к
Провадження №1-кп/307/360/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000705 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України на 09 год. 15 хвилин 12 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4969/16-к
Провадження № 1-в/314/2789/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2016
Справа № 450/1848/16-к Провадження № 1-кп/450/240/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 26.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 26.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 26.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.09.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.08.2016 Справа №607/8228/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3932/16-к
Номер провадження 1-кп/676/382/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 20 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторона державного обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , жителя по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя по АДРЕСА_2 .
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того в судове засідання на 10.30 год. 20 вересня 2016 року викликати свідків ОСОБА_6 , жителя по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 745/510/16-к
Провадження № 1-кп/745/65/2016
УХВАЛА
25.08.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000191 від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.08.2016 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
606/1406/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: