АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4952/16-к Номер провадження 11-сс/786/394/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в м. Полтава апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Вулкенешть АТО Гагаузія, офіційно проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, офіційно зареєстрованих неповнолітніх дітей не має, -

продовжено строк екстрадиційного арешту строком на 60 днів.

Ухвалюючи рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 постійного місця проживання в Україні не має, його проживання за адресою в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області нічим об`єктивно не підтверджується, власного житла в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області немає, будь-якого іншого власного майна на території України також немає, офіційно не працює, місце його перебування на території України в установленому законом порядку не зареєстроване, немає документів, що посвідчують його особу, а тому безперешкодно може переїхати в інше місце проживання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити з-під варти посилаючись на те, що ОСОБА_8 проживає у цивільному шлюбі в с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області, від спільного проживання має малолітню дитину, працював для потреб сім`ї і являється єдиним годувальником.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 вбачається, що він не погоджується з його затриманням та триманням під вартою посилаючись на те, що у нього є діти та цивільна дружина.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та видаленого із зала суду затриманого, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

У відповідності з положеннями ч.10, 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, за клопотанням прокурора, не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів провадження, встановлені наступні обставини.

ОСОБА_8 перебуває в міждержавному розшуку, розшукується ІП Вулкенешть Республіки Молдова за ч. 2 ст. 187, ст. 27 КК РМ, та згідно ухвали іменем Закону від 17.12.2014 року м. Вулкенешть в.о. головуючого суду Вулкенешть ОСОБА_9 йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Затриманий на території Гадяцького району Полтавської області.

17.05.2016 року співробітниками Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 582 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 .

Основною умовою видачі (екстрадиції) особи іншій державі є її тримання під вартою на підставі рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжній захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної видачі до Республіки Молдова.

04.02.2016року відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників, компетентні органи Республіки Молдова звернулись до Міністерства юстиції України із запитом про видачу ОСОБА_8 для виконання на території Республіки Молдова вироку суду Чадир - Лунга від 31.07.2013 року і ухвали суду Вулкенешть від 17.12.2014року.

Разом із запитом про видачу, надано вирок суду Чадир-Лунга від 31.07.20ІЗроку, ухвалу суду Вулкденешть від 17.12.2014року, постанову про оголошення ОСОБА_8 в міждержавний розшук, виписка з кримінального кодексу Республіка Молдова, анкету посвідчення особи ОСОБА_8 та його відбитки пальців та долоней рук.

Вироком суду Чадир-Лунга Республіки Молдова від 31.07.2014 року ОСОБА_8 за вчинення вказаного злочину призначено покарання у виді позбавлення волі терміном З роки. На підставі ст. 90 КК РМ судом було постановлено умовне виконання покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою суду Вулкенешть Республіки Молдова від 17.12.2014 року задоволено клопотання Бюро Пробації м. Вулкенешть про скасування умовного покарання та направлення засудженого для відбуття покарання.

24.02.2016року Міністерством юстиції України прокуратурі Полтавської області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 компетентним органам Республіки Молдова та надано завірену копію запиту про його екстрадицію.

Прокуратурою Полтавської області проведена екстрадиційна перевірка. За її результатами підстав для відмови у видачі ОСОБА_8 компетентним органам Республіки Молдова для виконання вироку суду Чадир-Лунга Республіки Молдова від 31.07.2014 рокум. Вулкенешть Республіки Молдова та клопотання Бюро Пробації м. Вулкенешть від 17.12.2014року не встановлено.

14.06.2016року матеріали зазначеної перевірки та висновок направлено до Міністерства юстиції України.

Стаття 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Правовідносини між Україною і Республікою Молдова щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року.

Відповідно до ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст. 58 зазначеного договору, Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній взаємно за клопотанням, відповідно до положень цього Договору, осіб, які знаходяться на їх території, з метою проведення щодо них кримінального переслідування або виконання покарання. Видача з метою виконання покарання відбувається тільки у випадку вчинення діянь, які є злочинами згідно з законодавством обох Договірних Сторін, і якщо особа, щодо якої подано клопотання про видачу, була засуджена до позбавлення волі на строк не менше, як на шість місяців, або до суворішого покарання.

Статтею 574 КПК України передбачено, що центральними органами щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні під час досудового розслідування є Генеральна прокуратура України, підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку - Міністерство юстиції України.

Отже враховуючи, що передача особи іншій державі в порядку екстрадиції передбачає її затримання та тримання під вартою, та враховуючи, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, місце його перебування на території України в установленому порядку не зареєстровано, у зв`язку з чим він може ухилитись від екстрадиції, колегія суддів вважає, що за таких обставин зміна запобіжного заходу ОСОБА_8 на менш суворий наразі є неможливою, а тому судове рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 376,404, 405,584 КПК України,-колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.

Ухвалу негайно вручити ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .