Ухвала
іменем україни
06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000413 щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Водночас з касаційною скаргою від засудженої надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень у зв`язку з поважністю причини його пропуску.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Касаційна скарга засудженої містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженої, оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності для зміни або скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Поміж іншого, засуджена не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

Разом з цим, засуджена у своїй касаційній скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді свого захисника, тоді як зазначене право належить особисто ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучила додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженої слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити засудженій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо неї.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3