overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1132/16 Справа № 203/5116/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
09 серпня 2016 року колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області розглянула апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року. За результатами розгляду апеляційні скарги залишені без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Із вступної та резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку та помилково вказав, що вирок суду першої інстанції від 04 квітня 2016 року, тоді як вірна дата проголошення вироку 31 березня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
виправити описку у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року.
Вважати правильним у вступній і резолютивній частині ухвали - вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року

Судді апеляційного суду:
Провадження № 1-кс/344/3403/16
15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М,В., розглянувши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-
Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулося до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо невнесення слідчими ГУНП в Івано-Франківській області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.08.2016 року о 16 год. 20 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Польська М.В.
Справа № 350/584/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів матеріалами кримінального провадження справа 350/584/15-к номер провадження 1-кп/350/37/2015 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, -
Вироком Рожнятівського районного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 15, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим позбавлення волі строком чотири роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном три роки. .
У описовій частині зазначеного вироку допущено описку - неправильно вказано місце народження засудженого.
Прокурор Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури в судовому засіданні питання про виправлення описки підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку необхідно виправити, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в описовій частині вироку Рожнятівського районного суду від 15 червня 2015 року щодо місця народження засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Рожнятівського районного суду від 15 червня 2015 року, правильно вказавши місце народження ОСОБА_4 с. Сихів Стрийського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
провадження №1-кп/389/255/15
є.у.н № 389/3821/15-к
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - Олійник

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001644 від 04.09.2015, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який спливає 21 серпня 2016 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження йому дії даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 години 20 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградського УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого

справа № 415/3733/16-к

провадження № 1-кс/415/372/16

27.07.16 р. м. Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., ознайомившись із скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001287 від 20.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та додані до скарги матеріали, –

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до канцелярії суду надійшла вказана скарга, яка була надіслана на адресу суду (згідно поштового штемпелю) 22 липня 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскарженні рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, які були прийнятті, мали місце або не були вчиненні ними на досудовому провадженні, згідно з переліком, наведеним у пунктах 1 – 8 ч. 1 цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 цієї статті для її подання, повертається якщо особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, 16 червня 2016 року. Заявник отримав вище вказану постанову слідчого 14 липня 2016 року.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що її було подано в межах встановленого десятиденного строку, а тому є передбаченні ст.ст. 303, 304 КПК України підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 – 304 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження щодо окремої процесуальної дії за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001287 від 20.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2016 р. о 15-00 год. у залі судових засідань № 15 за адресою: вул. Штейгерська, буд. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100.

В судове засідання викликати заявителя скарги та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Фастовець
Справа № 639/6359/16-к
Провадж. № 1-КП/639/401/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2016 року в ЄРДР під № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2016 року в ЄРДР під № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 19 серпня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.06.2016 року в ЄРДР під № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/729/16-к

Провадження № 1-кп/634/123/16

"19" серпня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 22 серпня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/3986/16-к
Провадження № 1-кп/645/382/16
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 24 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 24 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 24 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1445/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/2139/16-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 214/2371/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" серпня 2012 р.

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.05.2004 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст.115 ч.2, п.п.6,12, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 15.07.2012 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 9 років.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 02 роки 10 місяців 25 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 145/1314/16-к
Провадження №1-кп/145/129/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 16.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 27.09.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1