Справа № 503/1671/14-к
Провадження № 1-кп/493/105/16

УХВАЛА
20.07.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працює охоронцем Кодимської РДА, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сураж Брянської області РФ, українця, громадянина України, який має середню освіту, приватного підприємця, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
07.06.2016 р. до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам ст..291 КПК України, яка була встановлена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 р.
Захисник, обвинувачені та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акту вбачається про повідомлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про підозру, однак обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.121 КК України. Відомості про висування слідством обвинувачення відносно вказаних осіб в обвинувальному акті відсутні.
Крім того, визначаючи правову кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий зазначив, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 скоїли кримінальні правопорушення, а не обвинувачуються у їх скоєнні, що порушує принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження.
Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, а згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути керівнику Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення порушень вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ