Справа № 146/904/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме шляхом зняття копії інформації, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області Колісник в порядку ст.160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українищодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме шляхом зняття копії інформації, що знаходяться у оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що 14 жовтня 2015 року біля 08 год.гр. ОСОБА_5 на подвір`ї її домогосподарства в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навмисно нанесли останній тілесні ушкодження.

За даним фактом 15 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 14 .10.2015 року біля 08 :00 години в ході словесної суперечки , яка у неї виникла з своїм сусідом ОСОБА_8 , останній з своїм сином ОСОБА_9 нанесли їй тілесні ушкодження , перебуваючи на її подвір`ї.

В ході розслідування гр. ОСОБА_6 пояснив, що будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_5 о 08 год. 00 хв.14.10.2015 року не наносив ,оскільки перебував на своїй пасіці за с.Рожнятівка зі своїм знайомим ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 .

Дані покази ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , які пояснили, що на пасіку до ОСОБА_8 , яка за с.Рожнятівка Томашпільського району для того, щоб збирати жолуді вони приїхали 14.10.2015 року біля 08 год 00 хв., де ОСОБА_8 уже перебував.

Під час досудоовго розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 , який не є контрактним та належить останньому.

З метою перевірки достовірності показів гр. ОСОБА_10 , досудове слідство вважає за необхідність отримати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мобільного телефону номер якого № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_10 , з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому вигляді , в період часу з 13.10.2015 року з 20 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 14.10.2015 року, що дасть можливість перевірити достовірність показів ОСОБА_10 та встановити точний час коли ОСОБА_10 разом зі своєю дружиною приїхали на пасіку до ОСОБА_8 та використати в подальшому надані роздруківки в якості речового доказу.

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про скоєння даного злочину неможливо , згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України , інформація про зв`язок абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту , маршрутів передавання тощо, яка знаходиться в операторів та повайдерів телекомунікацій , відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до вис -новку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому вигляді, в період часу з 20 год. 00 хв. 13.10.2015 року по 20 год. 00 хв. 14.10.2015 року .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому виглдяі , в період часу з 20 год.00 хв. 13.10.2015 року до 20 год 00 хв. 14.10.2015 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ..

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1