Провадження № 1-кс/761/9661/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період з 2013 і по теперішній час, внаслідок неправомірного заниження коефіцієнтів на функціональне використання землі та нормативної грошової оцінки земельних ділянки за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 6 904 кв.м., яка була передана в оренду рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.07.2007 за №101/1935 та згідно договору оренди земельної ділянки від 18.04.2012 за №75-6-00545, ухилилися від сплати орендної плати на загальну суму більше 6 млн. грн. Згідно даних Аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на які могло здійснюватись перерахування грошових коштів орендарів, як сплата за оренду нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до постанови Правління НБУ від 22.03.2016 за №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийнято рішення від 22.03.2016 за №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено уповноважену особу ОСОБА_5 . В клопотанні слідчий просив надати йому право тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2013 і по теперішній час, з можливістю вилучення їх копій. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №0000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що слідчим не зазначено у клопотанні тпа не доведено у судовому засіданні необхідність такого втручання у діяльність юридичної особи у межах даного кримінального провадження, та неможливість іншим чином отримати необхідну інформацію для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважаю за можливе відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: