Справа №: 398/6/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей щодо незаконного заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості щодо незаконного заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, зобов`язання слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести належне досудове розслідування та повідомити заінтересованих осіб про його наслідки.

У скарзі зазначає, що 10.10.2015 року за його повідомленням про незаконне заволодіння належним йому автомобілем невідомою особою від 02.10.2015 року було складено висновок про відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Вказаний висновок було складено за незаконною вказівкою начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ним же затверджено.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що копію вищезазначеного висновку отримав 24.12.2015 року в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак жодних доказів на підтвердження цього (конверт, чи розписку) не надав.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду із скаргою на висновок від 10.10.2015 року з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення саме 24.12.2015 року не надав, у скарзі не обґрунтував підстави для поновлення процесуального строку подачі скарги, питання про поновлення пропущеного строку скаржник також не ставить, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внесення відомостей щодо незаконного заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області з дня її оголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА