overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1449/16-к
Провадження № 1-кп/144/95/16
У Х В А Л А

04.11.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувальних акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

В провадженні Теплицького районного суду, під головуванням судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження № 144/1395/16-к відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає виняток із загального правила розподілу справ за допомогою авторозподілу, та керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 144/1395/16-к з провадженнями № 144/1349/16-к.

Присвоїти кримінальному провадженню № 144/1395/16-к та іменувати його в подальшому як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7988/16
28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2016 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 04.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на момент звернення з даною скаргою до суду, відомості про злочин не були внесенні до ЄРДР. Скаржник вважає, що бездіяльність ГУНП у Вінницькій області є незаконною, а тому просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР по заяві від 04.10.2016 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що невнесення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було законним, обґрунтованим та таким, що відповідає положенням кримінального-процесуального законодавства. Вказав, що по відомостям зазначених в заяві ОСОБА_3 уже було внесені відомості до ЄРДР, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження встановив наступне.
04.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що по відомостям зазначеним в заяві ОСОБА_3 від 04.10.2016 уже було внесено відомості до ЄРДР, а тому повторне внесення відомостей по одному і тому ж факту є недоцільним. Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005791 від 27.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокрора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 11 листопада 2016 року о 15:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- кп/243/580/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

15.08.2016 року провадження по справі було зупинене у звязку з розшуком обвинуваченого.

На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про закінчення розшуку обвинуваченого, що є підставою для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого; ч.3 ст. 185 КК України на 06.10.2016 року на 14 годину 50 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6853/16-к
Провадження № 1-в/314/3346/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 10 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2991/16-к
Провадження №: 1-кп/332/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до суду з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 31 жовтня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами, на 22 листопада 2016 року на 10:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/151/16
Справа №447/1982/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

03.10.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 21.10.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2255/16-к
Провадження № 1-кс/0158/347/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/415/16-к
Провадження № 1-кп/456/115/2016
УХВАЛА

судового засідання
04 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби в справах дітей

Стрийської міської ради ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 11 квітня 2016 року. Ухвалою судового засідання від 08 квітня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днів, тобто до 06 червня 2016 року,ухвалою судового засідання від 20 травня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2016 року, ухвалою судового засідання від 11 липня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днівпо 08 вересня 2016 року, ухвалою судового засідання від 07 вересня 2016 року запобіжний захід продовжено на шістдесят днівпо 05 листопада 2016 року, однак судове засідання на сьогоднішній день не закінчено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 його захисник та законний представник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника та законного представника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід продовжити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості який вчинив під час іспитового терміну.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на шістдесят днів - з 04 листопада 2016 року по 02 січня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5043/16-к
Провадження № 1-кп/211/506/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001719 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001719 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001719 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12-00 годин 10 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6556/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні за безпідставністю його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року за ново виявленими обставинами, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2016 року о 9.30
Судді:
Провадження № 1-кп/537/289/2016
Справа № 537/5219/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1