печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання від розгляду провадження №757/57158/16-к за клопотанням заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судових засідань, мотивуючи свою заяву тим, що секретар судового засідання виконуючи вказівку судді викликала учасників судового розгляду в судове засідання в неробочий день.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 заяву про відвід секретарю судових засідань підтримали, просили задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості секретаря судових засідань і унеможливлювали б її участі у судовому процесі, оскільки наведені захисником ОСОБА_5 обставини не підтверджені жодним достовірним доказом, який би слідчий суддя міг прийняти до уваги, як об`єктивний, доводи в обґрунтування відводу є цілком надуманими, а тому, підстав для усунення секретаря судових засідань від участі у розгляді даного провадження не встановлено.

Дії секретаря судових засідань щодо повідомлення учасників судового процесу відповідають вимогам КПК України та були спрямовані на своєчасне повідомлення учасників, враховуючи строки розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями секретаря судових засідань не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання від розгляду провадження №757/57158/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 року о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1