Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 21 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

04 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 500 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року повернуто скаржникам.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 54241 ск 16 від 06 червня 2016 року (далі ухвала № 54241 ск 16 від 06 червня 2016 року) касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 54241 ск 16 від 04 липня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , повернуто скаржнику на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 вдруге звернувся до касаційного суду із скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити за відсутністю в її діях складу злочину.
Однак касаційна скарга захисника не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається із долучених захисником до касаційної скарги документів вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку не переглядався, а тому дане судове рішення не може бути предметом розгляду у суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням у чому саме вони полягають.

Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зокрема, скаржник вдруге у своїй касаційні скарзі порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду проте не зазначає, які саме порушення допущені апеляційним судом при розгляді провадження.

Отже, висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду через допущені цим судом порушення, вказані у ст. 412 КПК України, скаржники в касаційній скарзі не наводять жодних доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Наявність у касаційній скарзі вказаних недоліків та невідповідність її вимогам ст. 427 КПК України, позбавляє колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3