Справа № 740/1223/16-к
Провадження № 1-кп/740/110/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Мінськ, вартістю 1158, 96 грн., який був залишений біля огорожі вищевказаного будинку та належить ОСОБА_5 та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Злочинними діянням ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 1158,96 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив скоєння ним злочину за обставин викладених вище.

Також пояснив, що в день викрадення велосипед повернутий потерпілому.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом розяснено зміст ч.3 ст.349 КПК України і зясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відповідати за ч.1 ст. 185 КК України, як за умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 .

При визначенні види та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, його щире каяття в скоєному, також враховує, що він скоїв злочин в стані алкогольного спяніння вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 245 (двісті сорок пять) гривень 52 копійки процесуальних витрат по справі.

Речові докази: велосипед марки Мінськ, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: