overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-96/2011 рік
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

27 жовтня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши подання начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції Воробця Р.М., погоджене з Долинським міжрайонним прокурором, про надання згоди на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Воробець Р.М. звернувся до суду з поданням про надання згоди на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В поданні зазначено, що 23 серпня 2011 року біля 13.20 годин невідома особа, шляхом злому дверного замка автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та знаходився по вул. Шевченка в м.Долина, проникла в автомобіль та викрала з нього мобільний телефон марки «Моторола В Зі», вартістю 250,00 гривень та магнітолу марки «Л-ДЖІ», вартістю 400,00 гривень, чим заподіяла ОСОБА_3 майнові збитки на суму 650,00 гривень.

01 вересня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

Необхідність проведення обшуку мотивується тим, що є підстави вважати, що в будинку та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені речі, тобто речові докази по справі.

Згідно статті 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи якої-небудь особи.

Рапорти працівників міліції Горблянського М.В., Микуляка М.Л., протокол допиту свідка ОСОБА_6 підтверджують, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а тому є підстави для дачі згоди на проведення обшуку.

Виходячи з викладеного, на підставі статтей 29,30,55,129 Конституції

України, керуючись статтею 177 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив :

Дати згоду на проведення обшуку в помешканні по місцю фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/337/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/35/16
У Х В А Л А

м.Яремче 20 травня 2016 року

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Поляниця Яремчанської міської ради, уч.Подина, за ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в :
Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.246 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 0000101, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.246 КК України на 30.05.2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1060/16-к
Провадження № 1-в/400/683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом, а саме, не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспеуції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився, тому представник Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечив проти задовлення подання, та засудженого, який погодився з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/876/16-к
Провадження № 1-в/400/608/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кірвоградської області від 12 травня 2016 року по клопотанню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської від 12 травня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2015 року по 25 червня 2015 року за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено «з 23 січня 2015 року по 25 червня 2015 року» замість вірно - «з 23 січня 2015 року по 03 листопада 2016 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено «з 23 січня 2015 року по 25 червня 2015 року» замість вірно - «з 23 січня 2015 року по 03 листопада 2015 року» . Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кірвоградської області від 12 травня 2016 року, а саме вказати вірно «з 23 січня 2015 року по 03 листопада 2015 року ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили _______________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/343/2016 Справа №641/4423/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 травня 2016 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2016р. Справа №2024/7166/16-к Провадження 1-кп/642/40/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Підсудною ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку:
Враховуючи положення статей 46 КПК України(1963), право на захист обвинуваченого в кримінальному провадження є Конституційним право. Суд при розгляді справи повинен вирішити питання про надання правової допомоги обвинуваченому з метою захисту в судовому процесі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_7 заявлено клопотання про надання правової допомоги, отже суд приходить до висновку про необхідність залучити захисника для представництво інтересів обвинуваченої у кримінальному провадженні Ленінського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. 46 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_7 про надання захисника задовольнити.
Забезпечити участь захисника підсудної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні, призначеному на 15 червня 2016 року о 11.00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника на участь у кримінальної справи - участь у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 15 червня 2016р. о 11.00 год., для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбачених ст.307 ч.2 КК України.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/280/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_2 .Вирсти про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року до суду надійшло клопотання від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_2 .Вирсти про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 07.06.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5016/16-к
№ провадження 1-кс/646/2306/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства» Комплекс Безлюдівський М*ясокомбінат» на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПрАТ» Комплекс Безлюдівський М*ясокомбінат» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.04.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9677/15-к
Провадження 1-кп/635/364/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556 від 28 листопада 2015 року.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий неодноразово викликався в судові засідання та належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, шляхом направлення повісток про виклик до суду та повідомленням телефонограмою за номером телефону вказаного у обвинувальному акті: НОМЕР_1 , про що в матеріалах провадження містяться відповідні повідомлення, але в судові засідання, призначені на 11 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, 20 травня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання 11 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, 20 травня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01 травня 2016 року становить суму в розмірі 2900,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/763/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 31.05.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/354/16
УХВАЛА
19 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадження в якості захисника обвинуваченого приймав участь адвокат ОСОБА_6 , який призначений директором центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В судове засідання, призначене на 19.05.2016 року об 11:30 год., адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Відповідно до наказу Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ОСОБА_7 № 2 від 10.05.2016 року, з адвокатом ОСОБА_8 достроково припинено дію контракту про надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 14.06.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14.06.2016 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: