Справа № 687/709/16-к
№1-кп/687/41/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

представника служби у справих дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю секретаря - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2015 року близько 22 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов зі сторони присадибної земельної ділянки на територію господарства ОСОБА_9 , розташоване по АДРЕСА_1 , де, шляхом зриву навісного замка підсобного відділення приміщення літньої кухні, проник всередину, звідки умисно, таємно викрав надувний двохмісний гумовий рибацький човен вартістю 444 грн. 96 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду, що 15.11.2015 року близько 22 год. зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з приміщення літньої кухні, таємно викрав надувний двохмісний човен.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, просить ОСОБА_3 суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні кримінального правопорушення також підтверджується іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, фототаблицями №№1,2,3,4; протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року, фототаблицями №№1,2.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення і кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, визнав вину, добровільно відшкодував збитки, вчинив кримінальне правопорушення вперше та у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній виховується в неблагополучній сім`ї, без батьківського піклування, проживає з бабусею, навчається в Орининській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів, стоїть на внутрішньому шкільному контролі, та суд бере до уваги заяву потерпілої ОСОБА_9 , в якій вона просить ОСОБА_3 суворо не карати, пояснення представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА, який просить суд не обирати обвинуваченому покарання, пов`язане із позбавленням волі, однак засуджує даний вчинок, пояснення законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що з дня народження по даний час ОСОБА_3 проживає разом з нею, з першого класу навчається в Орининській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, на вихідні приїжджає додому, батько не цікавиться взагалі його життям, сплачує аліменти, мати час від часу приїздить, проте вихованням жоден з них не займається, вказує, що внук є спокійним, врівноважений, допомагає по господарству, пояснення законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що знає ОСОБА_3 на протязі дев`яти років, останній проживає в неблагополучній сім`ї, в якій батько і мати проживають окремо, вихованням сина батьки зовсім не займаються і не відвідують навчальний заклад, на вихідні додому ОСОБА_3 забирає бабуся, останній навчається погано, часто не виконує домашні завдання, пропускає без причин і дозволу уроки, недисциплінований, вживає нецензурну лексику, не звертає увагу на зауваження педагогів, учень стоїть на внутрішньому шкільному контролі, вважає себе самостійним, оскільки позбавлений батьківського піклування, тому суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст.ст. 75, 104 КК України іспитовий строк. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

Речовий доказ по справі: надувний двохмісний гумовий човен, який переданий на зберігання ОСОБА_10 , залишити у нього ж. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1