Справа № 592/6825/16-к
Провадження № 1-кс/592/2823/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
25 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002721 від 18.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002721 від 18.06.2016 за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 2600085,56 грн., ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою з офісного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що ним був запрошений ОСОБА_8 , який в 2014 року встановлював біометричний термінал, яким обладнано вхідні двері. При зчитуванні даних журналу відвідування з пам`яті біометричного терміналу, звернув увагу на наявність картки 34, місце знаходження якої на даний час встановити не може. При перевірці часу користування даною картою, було встановлено, що користувалися нею лише 4 рази, а саме: 13.03.2014 о 19:51:19, 14.06.2016 о 23:12:28, 18.06.2016 о 1:37:17, 18.06.2016 о 1:51:54. Доповнив, що між реальним часом та часом біометричного терміналу близько 5 годин +- 2 хвилини. До того ж, принцип дії біометричного замка, з самого початку при встановленні біометричного терміналу, надавалася майстер карта, якою можна добавляти та видаляти облікові записи користувачів, обліковим записом може вважатися як відбиток пальця так і карта зареєстрована за допомогою майстер карти. Потерпілий разом з ОСОБА_9 зареєстрував відбитки пальців, свої та ОСОБА_9 . Через деякий час майстер карту передав ОСОБА_10 і вже вона самостійно займалася реєстрацією користувачів, як через відбитки пальців рук так і карт. Відкриття біометричного терміналу перший раз відбувся 13.03.2014 о 19:51, а о 19:55 біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_10 . У цей час проміжок часу вхідні двері ніхто не відкривав. Наступний раз картою №34 користувалися 14.06.2016 о 23:12:28, через 19 секунд після відкриття дверей вказаною картою біометричний термінал зафіксував відбиток пальця руки ОСОБА_10 . Для біометричного терміналу потрібно декілька секунд на відкривання та закриття. Наступне користування вказаною картою 18.06.2016 о 1:37:17 (з урахуванням розбіжності у часі це 17.06.2016 приблизно 20:36. Останній раз вказаною картою користувалися 18.06.2016 о 13:51:54 (з урахуванням розбіжності у часі це 18.06.2016 приблизно 08:51). Крім того під час перегляду записів камер відео спостереження, якими обладнана будівля, помітив, що 17.06.2016 приблизно о 20:34 до приміщення будівлі зайшло двоє чоловіків, а вже о 20:36 (згідно запису на камерах) вони вийшли з приміщення будівлі. Наступного дня, 18.06.2016 о 08:48 вказані двоє чоловіків знову зайшли до будівлі, а вийшли о 08:50 год. Вказані чоловіки були одягнені в темні футболки з короткими рукавами, темні штани, туфлі та на руці одного з них великий спортивний годинник. У одному з вказаних хлопців, потерпілий впізнав близького знайомого ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 . Вказана інформація підтверджується протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону ОСОБА_10 , від 19.06.2016 в телефонній книзі якого вказано номер НОМЕР_1 підписаний « ОСОБА_12 ».

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 16.06.2016 по дату виконання ухвали.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 16.06.2016 по 25.07.2016.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1