overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

1 листопада 2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Медик Л.О.

з участю прокурора Григорак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

В ході судового слідства по даній справі було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 засуджений за вироком Козятинського міськрайсуду від 25.03.2011 року та вибув для відбування покарання до Літинської ВК № 123 Вінницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно перевести засудженого ОСОБА_1 з Літинської ВК № 123 Вінницької області до Вінницького СІЗО № 1.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Літинської ВК № 123 Вінницької області до Вінницького СІЗО №1.

Копію даної постанови направити для виконання у Літинську ВК № 123 Вінницької області та до Вінницького СІЗО №1.

Про переведення і зарахування ОСОБА_1 за Козятинським міськрайсудом, терміново повідомити суд, який виніс постанову.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 29 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 01.11.2011
Справа № 139/545/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

Оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчиняв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, іспитовий строк закінчився, - старший інспектор КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РС КВІ та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце судового розгляду. Начальник Мурованокуриловецького РС КВІ ОСОБА_8 подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 112).

Оглянувши матеріали особової справи № 12-2015, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання старшого інспектора КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_5 вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року (а.с. 2-3) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 105), до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 108). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 має бути звільненим від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Справа №610/2740/16-к
Провадження №1-кп/610/191/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001089 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001089 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001089 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.08.2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області та прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши поданий заявником документ, доходить такого:
Зважаючи на викладення заявником в прохальній частині поданого документу вимог про визнання незаконною бездіяльності та вчинення певних дій, що за своєю суттю є вирішальним при визначенні характеру поданого документу, на відміну від вказаної заявником назви, слідчий суддя розцінює поданий документ, як скаргу.
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Положення ст. 253 КПК України передбачають, що особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.
З наведеної норми вбачається, що конкретного строку здійснення повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, КПК України не встановлює.
Таким чином, скарга подана заявником на бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Посилання заявника на положення ст. 534 КПК України вищевикладених висновків не змінюють, оскільки регламентують розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні суддею суду першої інстанції, клопотання ж сторони кримінального провадження про витребування доказів, розглядаються слідчим в порядку ст. 220 КПК України, слідчим суддею в порядку ст.ст. 159-166 КПК України, а оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, передбачене саме положеннями ст. 303 КПК України,
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження заскаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області та прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1544/14-к
Провадження № 1-в/626/118/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08.08.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/4081/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/10/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.07.2016 року та 03.08.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19 вересня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Привід доручити начальнику Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/325/16-к
Провадження № 1-кп/160/33/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 серпня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 27 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик на судовий розгляд свідків.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 год. 11 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, представника навчального закладу, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1276/16-к
Номер провадження 1-кс/305/134/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу сільського голови ОСОБА_4 в особі представника за дорученням ОСОБА_5 на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області -

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова ОСОБА_4 в особі представника за дорученням ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області

До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 подали заяви про повернення скарги у зв`язку з відмовою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти повернення скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 слід повернути.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу сільського голови ОСОБА_4 в особі представника за дорученням ОСОБА_5 на бездіяльність Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/9805/16-к
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану Директором ТОВ «Грандзембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2016 року на 14-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржниката слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1805/16-к
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що 15.04.2013 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 177 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 2 статті 209 КК та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 177 КК ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У зв`язку із перебуванням суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню в період з 27.07.2016 по 02.08.2016 суд був позбавлений можливості призначити підготовче судове засідання у встановлені законом строки.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія суддів, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 177 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 2 статті 209 КК та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 177 КК на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_1
Справа №278/1850/16-к
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що 04.07.2014 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 КК на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2146/16-к
Провадження № 1-кп/0285/398/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
02.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомисрького гарнізону 28.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 04.08.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1