Справа № 522/8071/15-к

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувльний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1.ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч1.ст.121 КК України.

30.03.2015 року ОСОБА_4 був оголошен у розшук.

18.05.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч1.ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,

Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , було ухвалено рішення обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.07.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає не можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин, але заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 18.07.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0001257 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1.ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України, не може бути призначено без потерпілого. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, офіційно не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, адвокатам, прокурору та начальнику ОСІ.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

15.07.2016