Номер провадження: 11-сс/785/1501/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 13 жовтня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, з вищою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується на теперішній час Центральним міським судом м.Кривий Ріг до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України.

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 гривень.

.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_9 від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 07 год.40 хвилин 11.12.2016 року

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановлена з порушеннями вимог кримінального та кримінального процесуального закону. Жоден з ризиків, вказаних в клопотанні слідчого, не доведені. Розмір застави визначений без урахування обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею обґрунтовано враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Розмір застави слідчим суддею визначений у відповідності з вимогами ст.182,ч.3 ст.183 КПК України.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Курючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 13 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 грн. строком на 60 діб - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4