Справа № 296/925/16-к
Вирок
Іменем України
18 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого - 25.01.1991 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 206 КК України; 24.10.2000 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.229-6 КК України; 02.10.2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; 27.06.2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України; 23.12.2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України; 08.08.2007 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України; 22.07.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України; 11.09.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.121 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 05.08.2015 року по 11.08.2015 року ОСОБА_4 зайшов у під`їзд №9 будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на четвертий поверх вказаного під`їзду, ОСОБА_4 , через незачинені двері підсобного приміщення, помітив велосипед марки «Ardis» моделі Forward, який належить ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипеду марки «Ardis» моделі Forward. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, з підсобного приміщення, яке розташоване на четвертому поверсі під`їзду №9 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ardis» моделі Forward, який належить ОСОБА_5 , вартістю 2100 грн.

В подальшому, утримуючи при собі велосипед марки «Ardis» моделі Forward, який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.11.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 2, що по площі Привокзальній в м. Житомирі, повторно, незаконно, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0926 грам, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переносив вулицями міста Житомира до 17 години 00 хвилин 26.11.2015 року.

26.11.2015 року о 17 годині 00 хвилин біля № 16, що по вул. Вокзальна в м. Житомирі працівниками міліції в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, загальною масою 0,0926 грам, який він повторно незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

29.01.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику 8-го поверху 3 -го, під`їзду буд. АДРЕСА_3 , помітив підсобне приміщення з навісним замком на дверях в якому знаходились речі. В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким непоміченими, шляхом механічного пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до зазначеного приміщення звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «ТОТЕМ» салатово-чорного кольору вартістю 1700 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «ТОТЕМ» салатово-чорного кольору вартістю 1700 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному , повторному викраденні чужого майна велосипеду марки «Ardis» моделі Forward , що належить потерпілому ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна велосипеду марки «ТОТЕМ», що належить потерпілій ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, визнав , не заперечував вчинення ним злочину за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в таємному, повторному викраденні чужого майна підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про виявлення ним відсутності велосипеду марки «Ardis» 11.08.2015 року з підсобного приміщення, розташованого на 4 поверсі під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 .

протоколом огляду місця події від 11.08.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого оглянуто підсобне приміщення під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед марки «Ardis».

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнав за фотознімком № 3 особу, як такого, що продав йому велосипед за 500 гривень на вул. Лятошинського у м. Житомирі.

протоколом огляду місця події від 08.12.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого оглянуто приміщення під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 та велосипед марки «Ardis» червоно чорного кольору, який був викрадений в серпні 2015 року та на даний час повернуто власнику.

протоколом одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 від 24.12.2015 року, згідно якого останні надали свої пояснення з приводу зникнення та викрадення ОСОБА_4 велосипеду, що належить потерпілому ОСОБА_5

протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого оглянуто підсобне приміщення на 4 поверсі під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед марки «Ardis», що належить ОСОБА_5

протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 12.01.2016 року, згідно якого останній розповів та показав на місці про обставини викрадення ним велосипеду марки «Ardis» моделі Forward в період часу з 05.08.2015 року по 11.08.2015 року з підсобного приміщення під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5

висновком судово - товарознавчої експертизи № 5/44 від 21.12.2015 року , згідно якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку ( ринку товарів, що були у використанні) представленого на дослідження велосипеду марки «Ardis» моделі Forward, з урахуванням зносу, без врахування дефектів, які виникли після скоєння крадіжки, та які вказані в постанові про призначення експертизи, станом на 08.12.2015 року могла складати 2100 гривень.

Винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що того дня перебувала з донькою в місті. По поверненню додому донька мала намір покататися на велосипеді, але велосипеда на місці не було. Велосипед зберігали в приміщенні для сушки білизни, однак того дня виявили зірваний замок до даного приміщення та відсутність велосипеду.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про викрадення невідомою особою шляхом пошкодження навісного замка з приміщення сушарки на 8-му поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 велосипеду марки «ТОТЕМ» в період часу з 17-00 години 28.01.2016 року по 15-00 годину 29.01.2016 року.

протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого оглянуто приміщення сушарки на 8- му поверсі будинку АДРЕСА_3 , звідки шляхом пошкодження навісного замка було викрадено велосипед марки «ТОТЕМ», що належить ОСОБА_7

протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого за адресою у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 7 оглянуто велосипед марки «ТОТЕМ», що належить ОСОБА_7 , викрадений ним з приміщення сушарки на 8- му поверсі будинку АДРЕСА_3 .

протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.01.2016 року, згідно якого останній розповів та показав на місці обставини викрадення ним велосипеду марки «ТОТЕМ», що належить ОСОБА_7 , з приміщення сушарки на 8- му поверсі будинку АДРЕСА_3 .

висновком судово трасологічної експертизи № 1/616 від 12.02.2016 року, згідно якого навісний замок, який вилучений під час ОМП 29.01.2016 року за адресою у АДРЕСА_3 , має пошкодження корпусу, дужки та регелю замка. Замок був відчинений шляхом введення між корпусом замка та дужкою достатньо міцного металевого стороннього предмету з великим важелем, до якого була прикладена сила, яка направлена в протилежну сторону корпуса замка. Знаряддям могли бути: лом, металевий прут ( труба) чи інші схожі за своїми конструктивними властивостями предмети.

протоколом огляду предмету від 25.02.2016 року, згідно якого оглянуто навісний замок, який складається з корпусу, дужки та циліндрового механізму, кольору морської хвилі та велосипед марки «ТОТЕМ» салатово чорного кольору.

довідкою від 26.02.2016 року, виданою ФОП ОСОБА_9 про те, що вартість бувшого у використанні велосипеда «ТОТЕМ» станом на 29.01.2016 року може становити 1400 гривень.

Винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 26.11.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого за адресою у АДРЕСА_4 оглянуто вилучений у останнього медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

висновком судової експертизи наркотичних засобів за № 2/41 від 21.12.2015року, згідно якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,0926 г.

висновком судово медичної експертизи № 27 від 05.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено рубець в лівій паховій ділянці, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету неодноразового введення медичної ін`єкційної голки.

актом судово наркологічної експертизи за №Д-8 від 12.01.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, рекомендовано лікування в добровільному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна; за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно ; за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття, повне визнання своєї вини по всім епізодам злочину.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 повністю визнав вину, щиро розкаявся, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та скоїв умисні злочини.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Речові докази:навісний замок, наркотична речовина підлягає знищенню, інші поверненню потерпілим.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 29.01.2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Час перебування під вартою з 29.01.2016 року до набранням вироком законної сили ( попереднє ув`язнення) на підставі ст.72 КК України зарахувати як день за два.

Речові докази : навісний замок, наркотичну сировину, які зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП України в Житомирській області знищити, велосипеди залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368,28 гривень витрат за проведення судово трасологічної експертизи, 307,20 гривень витрат за проведення експертизи наркотичних засобів та 245,52 гривень витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1