печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9032/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.12.2015 року приблизно о 01.35 год., знаходячись в приміщенні магазину «La Silpo», що розташований за адресою: Київ, вул. Басейна, 6, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, взяв з полиці дві плитки шоколаду марки «Milka» вартістю по 27,99 та 24,99 грн., три плитки шоколаду марки «RITTER SPORT» вартістю 60,64 грн. кожна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав шоколад у внутрішню кишеню своєї куртки, не розрахувавшись за викрадене майно, загальною вартістю 234,90 грн., тримаючи його при собі, направився до виходу із магазину «La Silpo», однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не належали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 18.12.2015 року приблизно о 01.35 год. в приміщенні магазину «La Silpo», він намагався викрасти дві плитки шоколаду марки «Milka» та три плитки шоколаду марки «RITTER SPORT» на загальну суму 234,90 грн., однак при виході з магазину його затримали працівники охорони. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а також його ставлення до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, а також відсутність реальної шкоди завданої злочином, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1