Справа № 536/236/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001350, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення та фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Київ, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на 7 поверх будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку телевізору марки «Honda HD 150», вартістю 1425 грн.; музичних стерео колонок марки «Edifier XI00», вартістю 200 грн.; набір інструментів з 12 викруток, 11 насадок до них та перехідник, насадки магнітної, вартістю 80 грн.; відео карти марки «Asus HD 3730» червоного кольору, вартістю 300 грн.; мобільного телефону марки «LG kp-500», бронзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 270 грн.; корпусу до мобільного телефону марки «Nokia» 5130 с2, вартістю 160 грн.; мобільного телефону марки «НТС one», чорного кольору, вартістю 2800 грн.; мультимедійної офісної мишки «A4tech Swop-80M», чорно-сірого кольору, вартістю 125 грн.; адаптеру під micro SD карту марки «Kingston», вартістю 25 грн.; адаптеру під micro SD карту марки «Арасег», вартістю 30 грн.; micro SD карту з об`ємом пам`яті на 8 гб., вартістю 55 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 470 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 26.10.2015 року, близько 02

години, ОСОБА_5 , прибув на 6 поверх будинку АДРЕСА_5 , де діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, шляхом підбору ключа, проник до приміщення квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , звідки здійснив крадіжку телевізору марки «Samsung CS21K3MHQ», сірого кольору, вартістю 424 грн., що належить гр. ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 424 гривні.

Крім цього, 14.11.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті АДРЕСА_7 , в ході сварки з ОСОБА_8 , яка виникла між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в правій руці кухонний ніж підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому два удари в область лівої частини животу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді: двох сліпих колото-різаних поранень черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та брижі тонкої кишки, рани яких розташовані на передній черевній стінці, які утворилися від неодноразової (не менше двох ударів) дії колюче-ріжучого предмету, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_5 , суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , наніс тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, характеризується позитивно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, та просили суворо не карати обвинуваченого.

Пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, має хронічне захворювання вірусом гепатиту С та психічний розлад здоров`я, частково відшкодував шкоду, шляхом часткового повернення викраденого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України. При цьому за ч.1 ст.121 КК України слід призначити покарання, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, хворіє на хронічний вірусний гепатит С, має психічний розлад здоров`я, частково відшкодував шкоду, характеризується позитивно, що є обставинами, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинення кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що необхідно призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, тобто із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 69, 70, 185, 121 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання :

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 121, 69 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили залишити попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зарахувати в час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2015 року по 21 червня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:

- Мобільний телефон марки «LG kp-500», бронзового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , відео-карта марки «ASUS» НОМЕР_3 , червоного кольору залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .

- Телевізор марки «Samsung CS21K3MHQ», s/n В79839ТХФ05960М сірого кольору залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .

- Кепку зимню чорного кольору, штани джинсові синього кольору з паском, зимову куртку 48 розміру фірми «ТОККА, кофту синього кольору, пару сандалів білого кольору передати за належністю ОСОБА_8

- Кухонний ніж з плямами РБК, куртку зеленого кольору з плямами РБК, змив речовини бурого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1