overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

28 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Білої Л.М..

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Уланів Хмільницького району, вул. Дзержинського,19, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, працюючої провізором аптеки №94 с. Уланів Хмільницького району, раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1, працюючи провізором Уланівської аптеки №94 в порушення вимог наказу МОЗ №490 від 17 серпня 2007 року порушила правила обігу лікарських засобів, а саме не облікувала в журналі обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів лікарський препарат « Циклодол», який відноситься до отруйних лікарських засобів.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з постановою про порушення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з передачею особи на поруки, оскільки поступило клопотання трудового колективу аптеки № 94 с. Уланів Хмільницького району про закриття кримінальної справи з передачею ОСОБА_1 на поруки, так як вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, а тому колективом вирішено взяти її на поруки для перевиховання та трудовий колектив аптеки № 94 с. Уланів Хмільницького району просить кримінальну справу відносно неї закрити.

ОСОБА_1 просить кримінальну справу відносно неї закрити з передачею її на поруки трудового колективу, вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та підтримує дану постанову.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності н підставі ст. 47 КК України, так як вона вчинила злочин невеликої тяжкості вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свої вину, розкаюється в скоєному, позитивно характеризуються по місці проживання та роботи, трудовий колектив аптеки №94 с. Улані Хмільницького району на зборах вирішив взяти її на поруки для перевиховань та просить кримінальну справу відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.10 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 вчинення злочину, передбаченого ст. 32І Ч.2 КК України, з передачею її і поруки трудового колективу аптеки № 94 с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі (а.с. 56), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча:
Справа № 126/1403/16-к
Провадження №11-кп/772/1177/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на 5 жовтня 2016 року на 15.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2034/16-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши 19 серпня 2016 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 21.01.2013 року, засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою з 22.10.2012 року по 06.02.2013 року.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 4 роки 1 місяць 11 днів. Невідбутний строк складає 1 рік 10 місяців 19 днів. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 19 днів. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3593/2016 У Х В А Л А
08.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив що оскільки авіаційні двигуни визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх зберігання виникла необхідність у передачі двигунів потерпілій стороні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у якої відповідно до наданої ними інформації в розпорядженні є площини для зберігання громіздких предметів, та потерпіла сторона може забезпечити їх зберігання до вирішення питання по суті провадження в суді.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у збереженні авіаційних двигунів, які визнані речовими доказами у розслідуванні кримінального провадження, шляхом їх вилучення та передачі на зберігання потерпілій стороні - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", іншим способом отримати тимчасовий доступ до вказаних речових доказів не видається можливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8249/16-к
Провадження № 1-кп/490/578/2016
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт-Петербург Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 2 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
2. Кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 2 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 2 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.09.2016 о 11:30

4. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

5. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 17 жовтня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

6. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 17 жовтня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

19.08.2016
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-120 2010 року
06 августа 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Гоменюк О.С.
В ходе досудебного рассмотрения уголовного дела установлено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин - Украины, семейное положение- женат, на иждивении трое малолетних детей, не работает, не судим, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3 №-20 АДРЕСА_1, мера пресечения -«подписка о невыезде» в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 Уголовного кодекса Украины.
Указанное уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого - не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, производство дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 15 сентября 2010 на 10 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области и потерпевших.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Погорелов И.В.
Провадження №1-кс/523/1479/15
УХВАЛА

В ході досудового розслідування, надійшов рапорт від о/у СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про те, що в ході виконання доручення СВ в рамках вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що до скоєння злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у якого в користуванні є мобільний телефон Нокіа imei НОМЕР_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що ОСОБА_5 дзвонив йому 25.02.2015 року з мобільного телефону, з картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 за 25.02.2015 року.
У своєму клопотанні слідчий вказав на необхідність доступу до інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке надає послуги мобільного зв`язку на території України та до якого могла бути підключена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, з метою її викриття.
Враховуючи те, щовстановити особу, яка вчинила дане правопорушення є не можливим, окрім як отримати відомості шляхом доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 за 25.02.2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперативному співробітнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС Українги в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували обслуговування мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 ( Абонент А) за 25.02.2015 року
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 за 25.02.2015 року.
3.Дата, час та тривалість з`єднання мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 (Абонент А) за 25.02.2015 року
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 (Абонент А) за 25.02.2015 року
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1709/15
УХВАЛА

01.12.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не надання копії постанови про зупинення кримінального провадження № 0004232,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не надання копії постанови про зупинення кримінального провадження № 0004232, за фактами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не надання копії постанови про зупинення кримінального провадження № 0004232 підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області, щодо не надання копії постанови про зупинення кримінального провадження № 0004232, за фактами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Судове засідання призначити на 02.12.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1850/15
УХВАЛА

28.12.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (уповноваженої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк») на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 уповноваженої особи ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 уповноваженої особи ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , уповноваженої особи ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк», на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 04.01.2016 року об 11:20 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності з ст. 314 ч. 1 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 08 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 10) за участю прокурора, потерпілих та їх захисників, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілих та їх захисників, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 750/7848/16-к
Провадження № 1-кс/750/2352/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007169 від 21.09.2015 року,
в с т а н о в и в:
22.08.2016 року до суду надійшла скарга від ПАТ «Чернігівоблбуд» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007169 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якій зазначено, що копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 09.08.2016 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007169 від 21.09.2015 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 26.08.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника ПАТ «Чернігівоблбуд» та слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007169 від 21.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1