overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5460/16-к
1-в/705/1862/16
У Х В А Л А
09.11.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке у зв`язку із вагітністю та пологами судді Уманського міськрайонного суду головуючої судді ОСОБА_3 , передане на підставі розпорядження керівника апарату суду в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах клопотання визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали клопотання ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 16 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/545/16 Справа № 708/945/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання голова суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 21 жовтня 2016 року про направлення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 34,376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року, яким він засуджений за п.п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі, направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 09.11.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1519/16-к
Номер провадження 1-кп/530/103/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 28 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187,ст.152 ч.4 ,ст.153 ч.3КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 28 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000239 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187,ст.152 ч.1,ст.153 ч.3 КК України, на 14 год.00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/971/16-к
Провадження № 1-кс/541/451/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 листопада 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Заявником ОСОБА_2 до суду подано скаргу від 31.10.2016р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.10.2016р.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 8 листопада 2016 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 31 жовтня 2016 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з викликом заявника та суб`єкта оскарження.
3. Копію цієї ухвали для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/10/16-37 від 24 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки Укра їни в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про злочин,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про злочин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про злочин.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 01. 11. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
31. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 09. 11. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1413/16-к
Провадження №11-кп/772/1416/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 12 грудня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
№1-кс/263/6989/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сінта-Трейд» звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.10.2016 року, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 4631, відкритому у Київському відділенні АТ «ОТП Банк».

07.11.2016 року від представника ТОВ «Сінта-Трейд» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.10.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Васильченко
№ 1-кп/243/764/2016
№ 243/3883/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,
У листопаді 2016 року з Апеляційного суду Донецької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України для проведення підготовчого судового засідання у порядку виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 35 хвилин 11 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/4399/13-к
Провадження №1-кп/307/16/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0001249 від 15.07. 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст. 122 ч. 1, ст.186 ч.2 та ст.296 ч.1 КК України за участю:

прокурора ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001249 від 15 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 122 ч. 1, ст.186 ч.2 та ст.296 ч.1 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 до початку розгляду справи подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, думку обвинуваченого, який був згодний з доводами потерпілого суд вважає заяву потерпілого про відмову від обвинувачення такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, у тому числі,передбачених ст.122 ч.1 КК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином заява потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст..ст. 284 ч.1 п.7, 292, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0810/7475/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1699/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 0810/7475/2012 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 242 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 02.12.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8478/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№0002621 від 21 червня 2016 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Криниця, Республіка Польща, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого різноробочим СЗШ №30 у м.Львові, учасник бойових дій, раніше не судимого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

30.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 29.09.2016 року.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про призначення судового розгляду на 08.11.2016.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України судовий розгляд на 08 листопада 2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1