справа № 208/431/16-к
№ провадження 1-кп/208/239/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002495 від 18.12.2015 року, № 0000199 від 19.01.2016 за № 0000308 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 02.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднується не відбутий строк 1 місяць по вироку Баглійського районного суду від 26.12.2007 року до відбуття покарання 3 роки І місяць позбавлення волі;

- 20.07.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та на підставі ст.70 ч.4 КК України вказаним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.04.2010 до позбавлення волі на 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2014 року за відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

- 12.11.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

суд
ВСТАНОВИВ:
Повторно, на початку жовтня 2015 року в нічний час доби (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 16 по вул. Сачко в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

На початку жовтня 2015 року в нічний час доби (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Сачко в м. Дніпродзержинську умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_8 залишив свій автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , без нагляду, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері, відкрив двері вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме відео реєстратор Dod F900HD, завдавши останньому майнової шкоди на суму 520,00 грн. (п`ятсот двадцять грн. 00 коп.).

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, в нічний час доби з 05.11.2016 на 06.11.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 2 по вул. Комунарна в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 .

В нічний час доби з 05.11.2016 на 06.11.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_9 залишив свій автомобіль Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_2 , без нагляду, шляхом розбиття переднього пасажирського скла, відкрив двері вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме відео реєстратор Falcon HD29-LCD, вартістю 850,08 грн., завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 850,08 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 08 коп.).

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 15.11.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , перебував біля будинку № 1/11 по вул. Бойко в м. Дніпродзержинську, в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «ЗАЗ 1105» д.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля зазначеного будинку.

Повторно, 15.11.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку № 1/11 по вул. Бойко в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_10 залишив свій автомобіль «ЗАЗ 1105» д.з. НОМЕР_3 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом пошкодження замку водійської двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_10 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: авто магнітофон «Pioneer MOSFET50Wx4» вартістю 1778,40 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1778,40 гривень.

Крім того, повторно, в нічний час доби в листопаді 2015 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 22/15 по вул. Миру в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю Москвич 2140, д.н. НОМЕР_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 .

В нічний час доби в листопаді 2015 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 22/15 по вул. Миру в м. Дніпродзержинську умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_11 залишив свій автомобіль Москвич 2140, д.н. НОМЕР_4 , без нагляду, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері, відкрив двері вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме авто магнітолу Pioneer 1092. Вказаним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 446,50 грн. (чотириста сорок шість грн. 50 коп.).

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 03.12.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 14а по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «ВАЗ 21011» д.з. НОМЕР_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_12

03.12.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 14а по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_12 залишив свій автомобіль «ВАЗ 21011» д.з. НОМЕР_5 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом пошкодження замку водійської двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_12 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: саме навігатор «onda VX585HD», вартістю 751,06 гривень та радіоприймач «Thomson RT234L», вартістю 1034 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1785,06 гривень.

Крім того, повторно, на початку грудня 2015 року в нічний час доби (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 2А по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля Газель, д.н. НОМЕР_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_13 .

Перебуваючи у вказаному місці, на початку грудня 2015 року в нічний час доби (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття двері вказаного автомобіля викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме електронні товарні ваги, завдавши останньому майнової шкоди на суму 2844,00 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 18.12.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Сачко в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіль «Volkswagen Caddy» д.з. НОМЕР_7 , яке належить потерпілому ОСОБА_14

18.12.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Сачко в м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_14 залишив свій автомобіль «Volkswagen Caddy» д.з. НОМЕР_7 без нагляду, шляхом розбиття заднього бокового скла вказаного автомобіля відкрив двері автомобіля та викрав майно, яке належить ОСОБА_14 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме два вогнегасників переносних порошкоподібних закачних ВП-1(3) ТОВ «Рубіж» вартістю 249,48 грн., два диски металевих автомобільних R16 вартістю 449,10 грн., однокомпонентний герметик для вклеювання скла об`ємом 570 мл. вартістю 135,00 грн., автомобільний ковролін 6 квадратних метри сірого кольору вартістю 684,00 грн., чотири алюмінієвих рейок, довжиною по 50 см кожна, для натягування гардин автомобільних, вартість яких не встановлена (матеріальної цінності для потерпілого не становлять). Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1 517,58 гривень.

Крім цього, повторно, 20.12.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , перебував біля будинку № 50а по вул. Васильєва в м. Дніпродзержинську, в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «Daewoo Sens» д.з. НОМЕР_8 , який знаходився біля зазначеного будинку.

Повторно, 20.12.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку № 50а по вул. Васильєва в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_15 залишив свій автомобіль «Daewoo Sens» д.з. НОМЕР_8 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом пошкодження скла пасажирської двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_15 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: автомобільний навігатор марки «Pioneer 5883» вартістю 1235,70 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1235,70 гривень.

Повторно, 25.12.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 88 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «Москвич АЗЛК 2140» д.з. НОМЕР_9 , яке належить потерпілому ОСОБА_16

25.12.2015 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку № 88 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_16 залишив свій автомобіль «Москвич АЗЛК 2140» д.з. НОМЕР_9 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом пошкодження замку водійської двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_16 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: антирадар марки «Crunch 214B», вартістю 1017,90 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1017,90 гривень.

Крім цього, повторно, ОСОБА_7 , 08.01.2016 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебував біля будинку № 27 по вул. Медична в м. Дніпродзержинську, в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_10 , який знаходився біля зазначеного будинку.

Повторно, 08.01.2016 приблизно о 02 год. 45 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Медична в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_17 залишив свій автомобіль «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_10 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом пошкодження замку водійської двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_17 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: автомобільний відео-реєстратор «FALCON HD34-LCD» вартістю 770,95 гривень, мобільний телефон марки «Alcatel OT-217D» вартістю 276 гривень, ліхтарик «DURACELL» вартістю 139,50 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 1186,45 гривень.

Крім цього, повторно, 10.01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , перебував біля будинку № 23 по вул. Миру в м. Дніпродзержинську. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «Ford Transit» д.з. НОМЕР_11 , який знаходився біля зазначеного будинку.

Повторно, 10.01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Миру в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_18 залишив свій автомобіль «Ford Transit» д.з. НОМЕР_11 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом розбиття правого бокового скла пасажирської двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_18 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: автомобільний навігатор марки «GOCLEVER» вартістю 1849,50 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 1849,50 гривень.

Крім того, повторно, в нічний час доби в січні 2016 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебуваючи поблизу будинку №159 по вул. Ціолковського в м. Дніпродзержинську виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_12 , яке належить потерпілому ОСОБА_19 .

В нічний час доби в січні 2016 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №159 по вул. Ціолковського в м. Дніпродзержинську, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття двері вказаного автомобіля викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_19 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме авто магнітолу Cyclon НОМЕР_13 , завдавши останньому майнової шкоди на суму 392,00 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 06.02.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , перебував біля будинку № 3 по вул. Медична в м. Дніпродзержинську, в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля «CHEVROLET Aveo» д.з. НОМЕР_14 , який знаходився біля зазначеного будинку.

Повторно, 06.02.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_20 залишив свій автомобіль «CHEVROLET Aveo» д.з. НОМЕР_14 без нагляду, відкрив двері автомобіля, шляхом пошкодження скла на пасажирській двері, та викрав майно, яке належить ОСОБА_20 на праві приватної власності та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: автомобільний відео реєстратор марки «IconBIT DV-0022F» вартістю 665,1 гривень. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 665,1 гривень.

Крім того, повторно, в нічний час доби з 26.02.2016 на 27.02.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 5 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю Ssang Yong Rexton, д.н. НОМЕР_15 , яке належить потерпілому ОСОБА_21 .

В нічний час доби з 26.02.2016 на 27.02.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_21 залишив свій автомобіль Ssang Yong Rexton, д.н. НОМЕР_15 , без нагляду, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, шляхом розбиття скла переднього пасажирського вікна відкрив двері вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_21 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме: мобільний телефон LG-E612, вартістю 649,50 грн. та документи (матеріальної цінності для потерпілого не мають), завдавши останньому майнової шкоди на суму 649,50 грн. (шістсот сорок дев`ять грн. 50 коп.).

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, в нічний час доби з 28.02.2016 на 29.02.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 52 по вул. Москворецькій в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю Suzuki Vitara, д.н. НОМЕР_16 , яке належить потерпілому ОСОБА_22 .

В нічний час доби з 28.02.2016 на 29.02.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_22 залишив свій автомобіль Suzuki Vitara, д.н. НОМЕР_16 , без нагляду, шляхом розбиття скла задньої лівої двері, відкрив двері вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_22 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме чоловічу сумку Boska, вартістю 420,00 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України, картка фізичної особи - платника податків, дві банківські картки, завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.).

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, в нічний час доби з 28.02.2016 на 29.02.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 7А по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобілю ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_17 , яке належить потерпілому ОСОБА_23 .

В нічний час доби з 28.02.2016 на 29.02.2016 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_23 залишив свій автомобіль ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_17 , без нагляду, шляхом демонтажу заднього вітрового скла, відкрив двері вказаного автомобілю та викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_23 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме спортивну сумку Bag Berry Collection, вартістю 469,00 грн., в якій знаходилися металевий ящик з інструментами, вартістю 624,00 грн. та камуфльовані чоловічі штани, вартістю 126,00 грн., завдавши останньому майнової шкоди на суму 1219,00 грн. (одна тисяча двісті дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.03.2016 приблизно о 04-00 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку № 41 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля Део Сенс, д.н. НОМЕР_18 , яке належить потерпілому ОСОБА_24 .

09.03.2016 приблизно о 04-00 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 41 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_24 залишив свій автомобіль Део Сенс, д.н. НОМЕР_18 , без нагляду, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, відкрив двері автомобілю та проник до салону вищезазначеного автомобілю. Побачивши в автомобілі документи, що належать ОСОБА_24 , а саме паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, у ОСОБА_7 раптово виник умисел та заволодіння вищезазначеними документами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 09.03.2016 приблизно о 04-05 год., перебуваючи в автомобілі Део Сенс, д.н. НОМЕР_18 , поблизу будинку № 41 по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія ОСОБА_24 .

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденими документами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, 09.03.2016 у вечірній час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 проходив біля будинку № 24 по вул. Сачко у м. Дніпродзержинську де побачив автомобіль Део Ланос, д.н. НОМЕР_19 .

Потім, у ОСОБА_7 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна із автомобіля Део Ланос, д.н. НОМЕР_19 , який належить потерпілому ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 24 по вул. Сачко у м. Дніпродзержинську у період часу з 21.00 год. 09.03.2016 до 07.00 год. 10.03.2016 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_25 залишив свій автомобіль Део Ланос, д.н. НОМЕР_19 , без нагляду, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, відкрив двері вказаного автомобіля та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_25 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме шкіряне портмоне «Кагуа» чорного кольору, вартістю 448,00 грн„ в якому знаходились 2 посвідчення водія (матеріальної цінності не мають), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (матеріальної цінності не має) та партійний квиток (матеріальної цінності не має).

Зазначеними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_25 завдано майнової шкоди на суму 448,00 грн (п`ятсот грн. 00 коп.)

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю щодо усіх потерпілих у провадженні, підтвердив обсяг викраденого ним майна, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 визнає в повному обсязі. Також не оспорює кваліфікацію його діяння органом обвинувачення. Проживає один, сім`ї, дітей не має, не працевлаштований, на викрадене купував наркотичні засоби для власного вжитку. Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення та розглядати справу згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, що є його добровільною позицією.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчинені злочинів, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, в незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати :

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно;

за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, пов`язане з позбавленням волі, обвинуваченим скоєно ряд умисних злочинів проти власності, він не має міцних соціальних зв`язків, сім`ї, дітей, офіційно не працює, посередньо характеризується.

При призначенні покарання слід враховувати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України від 12.11.2014 року.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_14 подано цивільний позов, в якому він зазначив, що злочинними діями ОСОБА_7 , який викрав належне йому на праві власності майно, було спричинено матеріальну шкоду на суму 1517,58 грн., яку він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов, в якому він зазначив, що злочинними діями ОСОБА_7 , який викрав належне йому на праві власності майно, було спричинено матеріальну шкоду на суму 1785,06 грн., яку він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_15 подано цивільний позов, в якому він зазначив, що злочинними діями ОСОБА_7 , який викрав належне йому на праві власності майно, було спричинено матеріальну шкоду на суму 1235,70 грн. та моральну шкоду на суму 580 грн., ці суми він просить стягнути з ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_17 подано цивільний позов, в якому він зазначив, що злочинними діями ОСОБА_7 , який викрав належне йому на праві власності майно, було спричинено матеріальну шкоду на суму 771,45 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн., ці суми потерпілий просить стягнути з ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_25 подано цивільний позов, в якому він зазначив, що злочинними діями ОСОБА_7 , який викрав належне йому на праві власності майно, було спричинено матеріальну шкоду на суму 700 грн., цю суму потерпілий просить стягнути з ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_14 ,, ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_7 своїми умисними діями спричинив потерпілим майнову шкоду, вказані суми підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, оскільки заявлені в межах суми викраденого та частково повернутого майна.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приймає до уваги, що потерпілим ОСОБА_27 та ОСОБА_17 обвинуваченим ОСОБА_7 спричинено моральну шкоду, яка полягала у моральних стражданнях, яких потерпілі зазнали у зв`язку з істотною зміною звичного способу життя, їм довелося звертатися до міліції, їх викликали до суду, вони вимушені були залишати роботу, витрачати свій час. При цьому суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди, а також ту обставину, що обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги потерпілих в частині стягнення моральної шкоди підлягають повному задоволенню.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням ч.1 ст.72 КК України, виходячи що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 12.11.2014 року у виді штрафу 850 грн., та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць зі штрафом 850 грн., визначивши його до самостійного виконання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ відео регістратор Dod F900 HD повернути потерпілому ОСОБА_8 , авто магнітолу Pionneer model № 1092 повернути потерпілому ОСОБА_11 , авто магнітолу Cyclon НОМЕР_20 повернути потерпілому ОСОБА_19 , мобільний телефон JG-E 612 чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_21 , чоловічу шкіряну сумку Boska із переліченими в ній речами передати потерпілому ОСОБА_22 , спортивну сумку Bag Berry Collection, металевий ящик з інструментами, камуфльовані штани, передати потерпілому ОСОБА_28 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Део Сенс» д.н. НОМЕР_21 передати потерпілому ОСОБА_24 , шкіряне портмоне Karya. чорного кольору, передати потерпілому ОСОБА_25 , мобільний телефон «Alcatel OT - 217D», ліхтарик «DURACELL» повернути потерпілому ОСОБА_17 , навігатор «orda VX585 HD» «Thomson RT 234 L» повернути потерпілому ОСОБА_12 , авто магнітолу «Pioneer» повернути ОСОБА_29 , навігатор марки «Goclever», два вогнегасники переносні порошкоподібних закачаних ВП 1 (3) ТОВ «Рубіж», два диски металевих автомобільних R16, однокомпонентний герметик для вклеювання скла об`ємом 570 мл., автомобільний ковролін 6 квадратних метри сірого кольору, чотири алюмінієвих рейок, довжиною по 50 см. Кожна, для натягування гардин автомобільних повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 1517,58 грн., на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 771,45 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 1235, 70 грн., моральну шкоду в розмірі 580,00 грн., на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 1785,06 грн., на користь ОСОБА_30 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.,

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз

за № 1348-16 від 16.03.2016 року в сумі 176,20 грн.;

за № 1055-16 від 01.03.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 1346-16 від 16.03.2016 року в сумі 123,00 грн;

за № 1247-16 від 11.03.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 1249-16 від 10.03.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 1251-16 від 10.03.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 1245-16 від 11.03. 2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 1250-16 від 10.03.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 1584-16 від 24.03.2016 року в сумі 176,20 грн.;

за № 420-16 від 27.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 690-16 від 09.02.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 720-16 від 12.02.2016 року в сумі 123,00 грн,;

за № 922-16 від 18.02.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 924-16 від 18.02.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 923-16 від 18.02.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 921-16 від 18.02.2016 року в сумі 123,00 грн.;

за № 6439-15 від 11.01.2016 року в сумі 123,00 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1