печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до господарської справи №Б13/115-12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням, встановлено, що директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 укладено договір №12/154 від 27.11.2014 про надання правової допомоги при розгляді судом господарської справи №910/5016/14, з терміном дії договору до 31.12.2014.

Аналогічно, на тих саме умовах, укладений та підписаний договір про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по господарській справі № 17/018-11.

За вказаними договорами у 2014 році ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплату, шляхом перерахування грошових коштів підприємства на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму понад 1,3 млн.грн. без ПДВ.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відноситься надання правової допомоги, консалтингових послуг чи юридичний супровід справ у судах.

Однак, директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 здійснено витрати в зазначеній сумі на послуги по вищезазначеним договорам при наявності на посадах юрисконсультів підприємства двох фахових працівників без проведення процедури державної закупівлі таких послуг, не зважаючи на законодавчо визначену заборону здійснювати витрати на консалтингові послуги (надання правової допомоги) суб`єктами господарювання державного сектору економіки.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_5 у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б13/115-12 за заявою приватного підприємства « ОСОБА_6 » про банкрутство ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.09.2012 (суддя ОСОБА_7 ) та справа №17/018-11 про стягнення з відповідач - ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_6 35 972 000 (тридцяти п`яти мільйонів дев`ятсот сімдесяти двох гривень) 01 копійки безпідставно набутих коштів та судових витрат. Відповідно до даних реєстру останнє рішення у вказаній справі ухвалено 21 серпня 2015 року господарським суд Київської області та задоволено частково скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на дії ІНФОРМАЦІЯ_7 і визнано незаконною та скасовано постанову ВП № 30510808 від 28.05.2015 виконавчої служби.

Також прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що правовий супровід судової справи №17/018-11 повинно було здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно платіжних доручень від 25.12.2014 за №№ 168, 173, 167, 171, 172, 169, 170 та актів здачі прийняття послуг по договору №167/12 від 28.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищезазначені юридичні послуги перераховано 603 000,0 грн, без ПДВ, незважаючи не те що у період дії договору з 28.11.2014 по 31.12.2014 вищезазначена справа судом не розглядалась.

У господарській справі №Б13/115-12 міститься інформація про початок процедури банкрутства ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, формування реєстру кредиторів, закінчення господарської діяльності, скасування арешту на майно підприємства та інші рішення в справі про банкрутство, документи, які засвідчують повноваження представників на представництво інтересів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як відповідача у суді (доручення), рішення суду, журнали судових засідань, містять відомості про учасників процесу, представників відповідача, що у своїй сукупності мають суттєве значення для повного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 або старшому слідчому військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до господарської справи №Б13/115-12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - справа № 757/22179/16-к;

примірник № 2 - прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1