Справа № 438/1053/16-к
Провадження № 1-кс/438/304/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 червня 2014 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить надати дозвіл слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та заступнику начальника слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: до матеріалів, які формують нотаріальну справу, щодо укладання договору купівлі-продажу, укладеного 15.12.2010 року між гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , житловою площею 49,4 кв.м., та загальною площею 63,0 кв. м., яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого їх вилучення, визнання речовими доказами та прилученням до матеріалів провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідність проведення яких виникне у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки в них містяться офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, які були використані під час здійснення нотаріальної дії.

Клопотання мотивує тим, що у 2012 році гр. ОСОБА_9 звернулась у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявою про видачу їй кредиту у розмірі 159 000 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів гр. ОСОБА_9 запропонувала передати в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є вона на підставі договору міни квартири, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 17.05.2001 р. (надалі квартира), при цьому надала працівникам банку всі необхідні документи, що посвідчували її право власності на вищезазначену квартиру, в тому числі довідку з ЖЕКу від 29.11.2011 р. про те, що в квартирі зареєстровані лише повнолітні особи, а також будинкову книгу з інформацією про зареєстрованих осіб, яка співпадає з інформацією, наданою ЖЕКом.

21.02.2012 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № 292/13/83-1 і договір іпотеки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за р. № 204, при чому нотаріусом було перевірено належність предмета іпотеки (Квартири) гр. ОСОБА_9 , а також факт відсутності малолітніх та неповнолітніх осіб як серед співвласників, так і серед зареєстрованих в квартирі осіб.

З листа Бориславського міського суду Львівської області від 14.03.2014 р. стало відомо, що АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучено співвідповідачем по справі № 438/93/14-ц за позовом гр. ОСОБА_8 до гр. ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору іпотеки недійсним. Після ознайомлення з матеріалами справи виявилось наступне:

- гр. ОСОБА_9 15 грудня 2010 року уклала з гр. ОСОБА_8 (і.н. НОМЕР_1 ) договір купівлі продажу, який був нотаріально посвідчений нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційним № 2117. Предметом продажу стала та сама квартира, яка у 2012 році була передана Банку в іпотеку.

- як під час укладення договору купівлі - продажу 15.12.2010 року із ОСОБА_8 , так і під час укладення договору іпотеки 21.02.2012 р. з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свідомо ввела в оману контрагентів за договорами, а також нотаріусів, які посвідчували договори, шляхом замовчування факту наявності у неї неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в квартирі, шляхом надання неправдивих довідок з ЖЕКу та будинкової книги.

Отже, як вбачається з наведеного гр. ОСОБА_12 знаючи, що Квартира їй вже не належить, оскільки вона її продала гр. ОСОБА_8 , а також знаючи, що в Квартирі зареєстрована неповнолітня особа, свідомо ввела в оману і працівників банку і приватного нотаріуса, використавши не чинні документи.

Нотаріальна справа щодо укладання договору купівлі-продажу, укладеного 15.12.2010 року між гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , житловою площею 49,4 кв.м., та загальною площею 63,0 кв. м., перебуває у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до абзацу 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993р. «Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу».

В той же час встановлено, що інформація, яка міститься у вище вказаній нотаріальній справі, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які складають вищевказану нотаріальну справу, інформація, яка в ній міститься може бути використана як доказ причетності ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення, проведення з нею відповідних слідчих дій, з метою встановлення всіх істотних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини причетності гр. ОСОБА_9 до скоєння вказаного кримінального правопорушення не представляється можливим.

Однак, враховуючи те, що залишення вказаних нотаріальних справ у володільців, яким в даному випадку є приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , може призвести до їх зміни та/або знищення, а тому необхідно в рамках надання тимчасового доступу до документів надати можливість їх вилучення з метою визнання речовим доказом, прилученням до матеріалів провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідність проведення яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки в них містяться офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями, які були використані під час здійснення нотаріальних дій.

А тому є наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних оригіналів документів, а також їх зміни, яка може виразитись у внесенні завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, якими являються матеріали нотаріальних справ, а також втрати певних оригіналів документів, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, з метою приховання слідів скоєння кримінального правопорушення, що призведе до втрати речових доказів. У зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто без участі приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 .

У судове засідання приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подане клопотання підтримав та дав пояснення, аналогічні його змісту, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено докази того, що матеріали, які формують нотаріальну справу, щодо укладання договору купівлі-продажу, укладеного 15.12.2010 року між гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , на даний час перебувають у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_13 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані документи відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, оскільки відомості, що містяться в документах, можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Інформація, що міститься в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ причетності ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення, проведення з нею відповідних слідчих дій, з метою встановлення всіх істотних обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому без отримання доступу до документів вищевказаної нотаріальної справи неможливо довести обставини причетності гр. ОСОБА_9 до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, таким чином у вилученні оригіналів зазначених документів слідчий суддя відмовляє.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - задоволити частково.

Надати слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та заступнику начальника слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_6 надати слідчому можливість ознайомитися з документами та зробити їх копії, а саме: до матеріалів, які формують нотаріальну справу, щодо укладання договору купівлі-продажу, укладеного 15.12.2010 року між гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , житловою площею 49,4 кв.м. та загальною площею 63,0 кв. м.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1