Ухвала іменем україни 22 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду залишено без задоволення та повернуто його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з доданої копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду, перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Засуджений ОСОБА_4 отримав копію вироку Решетилівського районного суду Полтавської області в день його проголошення, а саме 24 грудня 2014 року. Проте свою апеляційну скаргу він подав майже через рік. При цьому засуджений послався як на причину пропуску на апеляційне оскарження його погане орієнтування у діючому законодавстві. Тому зазначену у клопотанні причину для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів не вважає такою, що перешкодила засудженому у реалізації його права та вчасно подати апеляцію.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3