Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1492/2016 Справа №641/5984/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.06.2016 до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов матеріал по заяві громадянки ОСОБА_4 про те, що 28.05.2016 близько 19 години 30 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно заволоділа коштами з її картки у сумі 5309 грн.

07.06.2016 відомості по матеріалам досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001205 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що на початку травня 2016 року вона надала оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж газової плити за 800 грн. та надала свій контактний номер телефону НОМЕР_1 . 28.05.2016 близько 13 години 00 хвилин вона знаходились в парку на бульварі ОСОБА_5 та їй зателефонував на номер НОМЕР_1 чоловік з номеру НОМЕР_2 та сказав, що його зацікавило оголошення, представився на ім`я ОСОБА_6 , розпитав про плиту та начебто погодився її придбати за 800 грн., але вони домовились, що гроші він перерахує на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з цим вона назвала номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та ПІБ. Також вони домовились, що після оплати приїдуть якісь його знайомі та заберуть плиту. Близько 19 години 00 хвилин їй знову з цього ж номеру зателефонував вказаний чоловік та сказав, що зараз він з`єднає її з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що начебто він як юридична особа не може перерахувати кошти. Слухавку взяв інший чоловік, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що для отримання коштів від юридичної особи необхідно активувати цю функцію. Також вказаний чоловік спитав про залишок кредитного ліміту на картці, який вона назвала. Також вони домовились, що необхідно підійти до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та активізувати вказану функцію та він допоможе. Вона підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вставила свою картку, ввела пін-код та робила операції, які диктував вказаний чоловік по телефону, отримала чек. 29.05.2016 вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та спитала у них чи не зараховані їй гроші, на що їй відповіли, що навпаки вона зі своєї картки 28.05.2016 поповнила мобільний телефон НОМЕР_2 на суму 986 грн. та також перерахувала на картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 кошти у сумі 4323 грн. Після цього вона попросила заблокувати її картку.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності умислу на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду, а тому отримати дані документі іншим способом неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , на який перераховані кошти 28.05.2016 у сумі 4323,28 грн. та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 28.05.2016 по 14.07.2016, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 отримання зазначеної інформації на оптичному носії для лазерних систем зчитування, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1