УХВАЛА

Справа № 569/4858/16-к

21 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, раніше судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 09 лютого 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що будучи засудженою за вироком Рівненського міського суду від 22.12.2014 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на підставі ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненою від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вжитку, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого, та незаконно зберігала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту для власного вжитку, порошкоподібну речовину білого кольору, ватний диск просочений рідиною, фрагмент фольги з нашаруваннями речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі згідно висновку експерта №2.1-77/16 від 29.02.2016 метамфетамін, массою 0,2137 г, що перевищує невеликий розмір, зазначений у Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 та згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 08.02.2016, у період із 20 год. 40 хв. по 22 год. 45 хв., у ході проведення працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/1224/16-к від 02.02.2016 санкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вказані психотропні речовини.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваної ОСОБА_3 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом обшуку від 08.02.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта №2.1-77/16 від 29.02.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.
18 квітня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, останній раз 22.12.2014 засуджена за вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на підставі ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки. Водночас, належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, перебуваючи під час іспитового строку, знову вчинила новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_3 має незадовільне матеріальне становище та не має постійного місця проживання. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваної до суду необхідно покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання, просила його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою в кримінального правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність судимостей, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя