overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 лютого 2014 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого 06.10.2008 года Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.05.2011 года, неотбытый строк 2 года 5 месяцев 8 дней, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Славянск, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого 07.07.2005 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.04.2011 года по отбытию наказания, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 15.00 часов 22.01.2014 года и на 09.30 часов 04.02.2014 года, о чем потерпевшая ОСОБА_7 надлежащим образом уведомлялись о дате слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившуюся потерпевшую доставить в судебное заседание приводом, к 13 часам 30 минут 26 февраля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, отложить.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 13 час. 30 мин., 26 февраля 2014 года:
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
11-сс/775/212/2016(м)
263/7820/16-к

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно за адресою: місто Маріуполь, вулиця Кронштадська 6, приміщення 81.

На вказане рішення представником ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» була подана апеляційна скарга, яка надійшла до канцелярії апеляційного суду Донецької області 02 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В частині третьої цієї статті зазначено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала слідчого судді була проголошена 21 червня 2016 року, апелянт зазначає, що про накладення арешту він дізнався 29 червня 2016 року, апеляційна скарга була подана представником ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» ОСОБА_2 до канцелярії апеляційного суду Донецької області 02 серпня 2016 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через місяць з моменту проголошення ухвали тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України вона повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно за адресою: місто Маріуполь, вулиця Кронштадська 6, приміщення 81 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/1480/16-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатськоїобласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4155/16-к Провадження: 1-кп/0274/365/16

04.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Для розгляду провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 п. 12 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1980 року народження, з Бердичівської виправної колонії (№70) в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
05.08.2016 року № 274/4155/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.08.2016 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
05.08.2016 року № 274/4155/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.08.2016 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
05.08.2016 року № 274/4155/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 04.08.2016 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7212/16-к Провадження №11-кп/773/484/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/679/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 серпня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1069/16-к
Провадження № 1-кп/444/105/2016
УХВАЛА
судового засідання
25 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/105/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянець, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1
за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана кримінальна справа.

06.06.2016 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Жовківського районного суду з цивільними позовами про стягнення з ОСОБА_4 в їхню користь матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину.

20.07.2016 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до Жовківського районного суду із заявами про залишення цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_4 в їхню користь матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину без розгляду.

В судовому засіданні потерпілі свої заяви подані 20.07.2016 року підтримали. Просять такі задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні щодо поданих потерпілими заяв про залишення цивільних позовів без розгляду не заперечили.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залишення цивільних позовів без розгляду підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних та моральних збитків, внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим та прокурору для відома.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 липня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001044 від 25.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 24.03.2016р., а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді:

- LAC 10196 CID 39591, 34 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ;

- LAC 51422 CID 442, 41 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ;

- LAC 51382 CID 7133, 23 з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 24.03.2016р., а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді:

- LAC 10196 CID 39591, 34 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ;

- LAC 51422 CID 442, 41 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ;

- LAC 51382 CID 7133, 23 з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покладається на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3954/16-к
Провадження № 1-кп/361/261/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 серпня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.
14.07.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
01.08.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області від потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпіла вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
Відповідно до ст.. 128 КПК України цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 08. 08. 2016р. 11-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, раніше не судженого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , навідника гранатометного відділення 1 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону, у військовому званні "молодший сержант"

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.08.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 03.09.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/835/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року про повернення обвинувального акту

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга разом з матеріалами справи №466/10241/16-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 08.07.2016 р.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 12.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016 року про повернення обвинувального акту призначити на 11.00 год. 04 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2