ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3486/16-к
Провадження № 1-кс/210/1125/16

"28" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП ГУ НПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 01889 від 08.07.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувсяслідчий слідчого відділення Металургійного ВП ГУ НПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 01.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2016 близько о 23.10 годин невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , де відкрито, шляхом ривку з плеча гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрала належну останньому сумку чорного кольору, в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон "LG P715", вартістю 1830 гривень, дві парі окулярів для зору, портмоне з грошима в сумі 400 гривень, посвідчення учасника бойових дій, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , на загальну суму 4630 гривень. Після чого з викраденим, з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла.

В зв`язку із чим, 08.07.2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 та визначена кримінально правова кваліфікація за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав довідку по телефонним дзвінкам із абонентського номеру котрий знаходився в належному йому мобільному телефоні, та який було викрадено. Згідно довідки, з абонентського номеру котрий належить потерпілому було зроблено вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 .

Надалі було встановлено, що абонентським номером НОМЕР_1 користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 показала, що до неї із незнайомого їй раніше номеру телефонував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий являється чоловіком останньої.

Під час досудового розслідування було встановлено причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий пояснив, що викрадений ним мобільний телефон "LG P715" було закладено до «Ломбарду Довіра», котрий розташований по пр. Гагаріна, 4 Б, в ТРК «Плаза».

В ході подальшого проведення досудового розслідування слідчим СВ Металургійного ВП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було направлено з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, , від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 4 Б.

Згідно отриманої ухвали Дзержинського р/с від 21.07.2016 року, слідчому було надано тимчасовий доступ до речей та документів, котрі знаходились в ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, , від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 4 Б.

25.07.2016 року, слідчим було направлено ухвали на виконання до «Криворізького відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 4 Б., про що працівник вище вказаного ломбарду поставив свій підпис, та повідомив, що відповідь буде надана з центрального офісу, котрий знаходиться в м. Запоріжжя.

Слід відмітити, що відповідно до ст. 165 КПК України, термін дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця, з дня її постанови.

Однак, протягом терміну дії ухвали слідчого судді ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, зазначені у вищевказаній ухвалі документи не надав, чим не виконав рішення суду.

Таким чином, зважаючи на викладене, під час досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що посадові особи ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра» цілеспрямовано діє з метою забезпечення уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності.

На основі викладеного, 16.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було подано клопотання про проведення обшуку в ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, , від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 4 Б, з метою відшукування майна, а саме мобільний телефон "LG P715", котрий має ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , записи з камер відеоспостереження котрі розташовані в приміщенні ломбарду, та на яких знаходиться запис про заставу викраденого телефону, сервер-зберігання інформації з камер відеоспостереження та даних персональних комп`ютерів на яких ведеться облік закладених речей, записи в журналах, в яких обліковуються речі, які були закладені під заставу, персональні комп`ютери на яких зберігається інформація про прийняття речей під заставу, а у разі реалізації даного мобільного телефону третій особі, у зв`язку з закінченням терміну дії договору застави, документи які б це підтверджували, та будь-які інші відомості чи речі, які б вказували на причетність до даного кримінального правопорушення інших осіб, або місце знаходження викраденого у гр. ОСОБА_5 майна, предметів та засобів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке суд задовольнив в повному обсязі.

26.09.2016 року на виконання зазначеної ухвали проведено обшук в приміщенні ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, , від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий ріг, пр. Гагаріна, 4 Б, під час якого виявлено та вилучено персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA, в якому міститься інформація про викрадений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон "LG P715", котрий прийнятий в заставу за договором № 10142 від 08.07.2016 заставодавцем ОСОБА_10

26.09.2016 року вказаний персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA містить інформацію про викрадений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон "LG P715", котрий прийнятий в заставу за договором № 10142 від 08.07.2016 заставодавцем ОСОБА_10 .

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступних підстав.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: п.1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, п.3) є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до статі 170 КПК України - завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучений під час обшуку персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA, власником якого є ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, , від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4 Б, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: інформацію про викрадений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон "LG P715" та має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, визнаний речовим доказом, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, існує необхідність у накладанні арешту на вказаний предмет.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на персональний комп`ютер з процесором Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E 7200 2.53 GHZ, повне ім`я WIN TONAGTZMDA, власником якого є ПТ «ТОВ» СК-Будінвест» ОСОБА_9 «Ломбард Довіра», юридична адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20, , від імені якого виступає «Криворізьке відділення повного товариства» «Ломбард Довіра», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4 Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1