overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2040/14-к
Провадження по справі 1-кп/635/55/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вперше, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судове засіданні за зазначеним кримінальним провадження на 18 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1146/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/929/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/641/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185ч.2 та 185 ч.3 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу. Відповідне клопотання апелянтом до апеляційного суду подано. З матеріалів кримінального провадження вбачаються ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від суду, зважаючи на те, що він за ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року знаходився у розшуку в зв`язку з ухиленням його від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення тому, що ОСОБА_3 раніше судимий за злочин проти власності. Правопорушення, у яких пред`явлено підозру, відноситься до категорії тяжких злочинів, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 18 березня 2016 року, розглянути кримінальне провадження в апеляційному порядку до цієї дати не надається можливим.
У той же час, необхідності продовження строку тримання під вартою на максимально можливий строк, не вбачаю. Питання подальшого продовження цього строку може бути вирішено судом за наявності такої потреби.
Керуючись ст. 398-401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Задовольнити частково клопотання прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_4 .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, тобто до 17 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1381/16-к
Провадження № 1-в/727/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням старшого інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернівці ВДПтСу України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківської РВ КВІ м. Чернівці ВДПтСу України в Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3871/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.03.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 128/1144/16-к
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання старшого інспектора Вінницького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2013 року вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року старший інспектор Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений 28.02.2013 року вироком Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Однак до постановки на облік вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року. Характеризується з позитивної сторони, проживає разом із дружиною та двома дітьми, не працює, характер має спокійний. У зв`язку із закінченням іспитового строку, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особистої справи ОСОБА_3 , вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2013 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 135/568/16-к
Провадження № 1-в/135/311/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
19.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 26 лютого 2016 року о 13:45 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/928/16-к
Провадження №:1-кс/138/70/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179,

ВСТАНОВИЛА:
09.03.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179.

В судове засідання 17.03.2016 сторони не з`явилися.

17.03.2016 представник скаржника подав до суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду та повернути її для доопрацювання в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ст.303 КПК України звернення до слідчого судді з вказаною вище скаргою є правом від реалізації якого особа очевидно може і відмовитись.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306, 303, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179 повернути без розгляду

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"03" березня 2016 р. 145/325/16-к

1-в/145/41/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням фахівця Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 26.03.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 18.02.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов"язки встановлені судом з боку засудженого ОСОБА_5 , не порушувались.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьками. навчається у Вінницькому коледжі будівництва і архітектури КНУБА за спеціальністю "Будівництво та експлуатація будівель і споруд", за місцем навчання характеризується як дисциплінований та здібний студент, навчається добре, спокійний, урівноваженний, ввічливий. З викладачами поводиться поважно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Фахівець КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши фахівця КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У Вінницькому міському суді Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Вінницькій УВП № 1.

Відповідно до ч. 12 ст. 537 КПК України вбачається, що суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або тією самою особою за які засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що свідок по вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_6 , перебуває у УДПтС України у Вінницькій області № 1, суд вважає за доцільне перерахувати ОСОБА_6 за Вінницьким міським судом Вінницької області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Перерахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/36/16-к
Провадження №11-кп/772/463/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 4 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду від 4 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 5 років 3-х місяців позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить його пом`якшити, призначивши йому покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та подану апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Всупереч зазначеним вимогам закону, обвинувачений ОСОБА_2 , який не перебуває під домашнім арештом і не утримується під вартою, подав всього один примірник апеляційної скарги, який є оригіналом.

Враховуючи, що такі недоліки перешкоджають подальшому здійсненню кримінального проовадження, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 4 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 301/477/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 з обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 28 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1