overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7844/16-к
Провадження № 1-кс/185/1107/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за № 0002004,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за ст. 288 КК України, внесені до ЄРДР 01.08.2016 року за № 0002004, в яких міститься постанова прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0002004 від 14.09.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене ч. 2 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття провадження), що тягне закриття провадження за скаргою.

Тому, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за № 0002004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8926/16-к
Провадження № 1-кп/185/524/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002058 від 06 серпня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.190 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.190 КК України, об 09.00 год. 28 листопада 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінальних правопорушень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5251/16-к
Провадження № 1-в/191/2451/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про застосування до її сина ОСОБА_3 ст.82 КК України, оскільки останній відбув половину строку покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною 1 п.3 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом ( ч.1 ст.539 КПК України) .
Отже, до клопотання заявником не надано суду документів, які засвідчують її особу та те, що вона є законним представником або захисником засудженого ОСОБА_3 .
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина - ОСОБА_3 ст. 82 КК України, а тому вважає необхідним зазначене клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та клопотання направити ОСОБА_2 .

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6018/14-к
провадження: 1-кп/0274/33/16
м. Бердичів
21.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонноого суду знаходиться вказане кримінальне провадження..
Свідок ОСОБА_8 на виклик в судове засідання не з"явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належим чином, про що свідчать поштове повідомлення.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи, що свідок належним чином повідомлена про час та місце розгляду провадждення, причину своєї неявки не повідомила, приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої: с.Ягнатин Ружинського району Житомирської області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_4 ,
клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, в клопотанні зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається, характеризується позитивно, має заохочення.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2014 за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 5.08.2013 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 12.11.2018 р..
Так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, одне стягнення, погашене установленому порядку, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2014 за ст. 121 ч. 2, 69 КК України умовно-достроково на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6622/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Строк на звернення до суду зі скаргою заявником не пропущено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001241 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/6995/16-к
Провадження № 1-кп/314/302/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.11.16 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.11.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2016
№ 317/2083/16-к
№/п 1-кп/317/332/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08.12.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.11.2016

Справа № 334/7638/16-к
Провадження № 1-кс/334/1525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на дії слідчого

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 29.11.2016 року на 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 23 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/693/16-к
Номер провадження 1-кп/348/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1844/16-к
Номер провадження №1-кд/351/6/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року

м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення судового округу м. Фаро Португальської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий округ м. Фаро Португальської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення судового округу м. Фаро Португальської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 444/2328/16-к
Провадження № 1-кп/444/186/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника кримінальної поліції у справах дітей Жовківського ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.11.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого та представник кримінальної поліції у справах дітей Жовківського ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001619 від 11.10.2016 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 грудня о 11:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Зобовязати представника служби у справах дітей Богородчанської РДА надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Інструкції про порядок складання звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1