Справа №144/989/16-к
Провадження №1-кп/127/1155/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.11.2016 року.

У зв`язку з тим, що немає можливості призначити розгляд провадження до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики на даний час не зникли, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе чинити тиск на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 та його матір хворіють, він має постійне місце проживання в смт Теплик, не має наміру ухилятися від явки до суду, не визнає себе винним, оскільки злочину не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив, тому слідчий суддя обрав ОСОБА_5 більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, судовий розгляд не розпочато, не допитані свідки, що не виключає можливості обвинуваченого впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ухилятися від явки до суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, доводи захисника та ОСОБА_5 жодними доказами не підтверджено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 19.10.2016 р. до 17.12.2016 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: