ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1799/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/183/16
26 травня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор зазначив про те, що першим відділом військової прокуратури Харківського гарнізону за зазначеним кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено, що лейтенант ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, 19 січня 2016 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився до місця служби - військової частини НОМЕР_1 (на даний час умовне найменування - військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та до 21 квітня 2016 року до місця служби не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби. 21.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій.
Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_2 19 січня 2016 року на ранковому шикуванні особового складу, близько 08.00 годин виявлено відсутність командира 3 взводу З танкової роти танкового батальйону лейтенанта ОСОБА_4 . Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не дали. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде перебувати на волі. У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав. Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язаний, серед іншого прибути за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора. Проте, в порушення зазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 вирішив не з`являтися до органу досудового розслідування та почав переховуватися.
На теперішній час ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим 23 травня 2016 року оголошено його розшук.
У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просив повернути до усунення недоліків. Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає тому, що розгляд в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, прокурором доставлений не був. Виходячи з вищенаведеного, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1