Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/925/16-к
У Х В А Л А

22.06.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України, звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням до слідчого судді про накладення арешту з метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майна:мобільного телефону «НОКІА», повстяного килима, доріжки, 8 кухонних ножів, одягу: шортів білого кольору, джинсової куртки, сорочки синього кольору, брюк чорного кольору, спортивної куртки та взуття: калош чорного кольору, ботінок зимових, що належать ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 16 червня 2016 року о 18:54 год. неподалік лісопосадки між селами Кульчинки та с. Кульчини виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням легені та травми в лобній частині голови.

17.06.2016 до слідчого відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого КП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

17.06.2016 під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», повстяний килим, доріжку, 8 кухонних ножів, шорти білого кольору, джинсову куртки, сорочку синього кольору, брюки чорного кольору, спортивну куртку, калоші чорного кольору, ботінки зимові, що належать ОСОБА_5 ..

Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку вказані речі та предмети за місцем проживання ОСОБА_5 постановою слідчого від 17.06.2016 року визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження вилучених речей і предметів як речових доказів, що містять важливу слідову інформацію, яка має доказове значення, а також для недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цих речей, слідчий просив задовольнити його клопотання.

Оскільки власник майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 не прибули у судове засідання, керуючись ч.1 ст.172 КПК України, яка передбачає, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий витягом з кримінального провадження №0000301 від 16.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, протоколом обшуку від 17.06.2016 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 17.06.2016 року, повідомленням ОСОБА_5 про підозру від 18.06.2016 року довів, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучені мобільний телефон «НОКІА», повстяний килим, доріжка, 8 кухонних ножів, шорти білого кольору, джинсова куртка, сорочка синього кольору, брюки чорного кольору, спортивна куртка, калоші чорного кольору, ботінки зимові є доказом злочину, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є можливість використання цих речей і предметів як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,172,173,175, 309, 395 КПК України,

ухвалив

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт з забороною можливості права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «НОКІА», повстяний килим, доріжку, 8 кухонних ножів, шорти білого кольору, джинсову куртку, сорочку синього кольору, брюки чорного кольору, спортивну куртку, калоші чорного кольору, ботінки зимові, що вилучені 17.06.2016 під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5 для виконання негайно направити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 і адвокатом ОСОБА_8 протягом п`яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9