overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2653/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/650/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційної скарги обвинуваченого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілій також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2016 року відносно нього призначити в Апеляційному суді Львівської області на 11 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання під вартою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 671/439/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000017 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , котрий повідомлений про розгляд справи судовою повісткою.
Прокурор заявив клопотання про перенесення судового розгляду справи і доставку обвинуваченого приводом.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і з метою розгляду справи доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Перенести судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 06.07.2016 р., викликавши прокурора, потерпілу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сергіївка Волочиського району доставити приводом в зал судового засідання через начальника Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскаженню не підлягає.
Суддя
Справа № 682/1504/16-к
Провадження № 1-кп/682/77/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3069/16-к
Номер провадження 1-кс/676/604/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 24 червня 2016 року 14годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання представника Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (№ М-407 від 16.05.2016 року).

Копію даної ухвали направити скаржнику та представнику Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
16 червня 2016 року
Справа № 203/5464/13-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000209 відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки з об`єктивних причин вона самостійно не має змоги запросити будь-якого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.49 КПК України, тому їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 12 годині 00 хвилин 04 серпня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1162/16-к
Провадження № 1-кп/216/244/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.03.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 30 хвилин 08.04.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2504/15-к
Провадження № 1-в/216/233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Центрально-Міського районного відділу КВІ м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.

У поданні КВІ порушується питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку. У період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв. 04.02.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, перебдаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, у виді письмового попередження. За місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився, тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного йому покарання

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/699/16 Справа № 200/9615/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98,170,376,404,405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 червня 2016 року.

Судді:
Справа № 397/835/16-к
н/п : 1-кс/397/58/16
У Х В А Л А
21.06.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00599 Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 00599.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 23 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №00599.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/2138/16-к
провадження №1-кп/619/269/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 від 12.04.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 13.06.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України, ч.3 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13.06.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України, ч.3 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 13.06.2016 року по кримінальному провадженню №0000090 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321 КК України, ч.3 ст.15 ч.1 ст.201 КК України на 29 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1370/2016 Справа №641/5461/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області.

У скарзі не зазначено, яка саме бездіяльність допущена слідчим.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначають у скарзі, яка саме бездіяльність допущена слідчим та дану підставу не можливо встановити з долучених до скарги матеріалів, слідчий суддя згідно ст. 304 ч.4 КПК України відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.06.2016
Провадження № 1кс/642/913/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, -

Встановив:
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.
Керуючись ст.ст. 132, 170-174, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 у кримінальному провадженні № 0003950- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя
Справа № 646/4005/16-к
№ провадження 1-кп/646316/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.04.2016 року на 12-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1