У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003355 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.07.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено 11.07.2016, приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшов до офісного приміщення, розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку ФОП « ОСОБА_8 ». Знаходячись у середині приміщення ОСОБА_6 дістав зі своєї кишені пістолет і спрямував його на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого наказав їм стати на коліна. ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_9 намагається вибігти на вулицю з приміщення, діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повернув пістолет у напрямку ОСОБА_9 та виконав постріл. Після цього, ОСОБА_9 вибіг з вказаного офісного приміщення на вулицю, де впав та від отриманого кульового поранення у спину помер. Усвідомлюючи суспільно небезпечний наслідок свого діяння, ОСОБА_6 з місця злочину втік.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винним визнав себе повністю. Винність підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими зібраними у справі доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. В обґрунтування поданого клопотання орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, останній є громадянином Грузії, який в межах України постійного, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який є громадянином Грузії, немає постійного, офіційного джерела доходу на території України, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, вчинення останнім злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 23 год. 45 хв. 09 вересня 2016 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

13 липня 2016 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_6 )