Справа № 585/1095/16-к
Номер провадження 1-кп/585/100/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого б. АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , засудженого 10 листопада 1993 року вироком Миргородського міського суду Полтавської обл. за ч.1 ст. 101 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30 квітня 1996 року вироком Липоводолинського районного суду за ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.ст. 42,43 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 13 листопада 2006 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 310 ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, 30 червня 2009 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 389 ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці, 25 березня 2010 року вироком Конотопського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2011 року умовно-достроково на 6 місяців 13 днів, 30 травня 2012 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 3 листопада 2014 року постановою Уманського міськрайсуду покарання змінене на більш м`яке, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 30 днів, ухвалою Комсомольського міського суді Полтавської області від 11 лютого 2015 року звільнений умовно достроково на строк 10 місяців 2 дні обмеження волі, звільнився 19 лютого 2015 року

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно ст. 72 КК України у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Крім цього прокурор заявив про виключення з обсягу обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки як « особливо небезпечний».

В угоді про визнання винуватості вказано, що восени 2015 року ОСОБА_5 в чагарнику, неподалік місця свого проживання - АДРЕСА_3 виявив декілька рослин коноплі. Усвідомлюючи, що з даних рослин можливо в подальшому виготовити наркотичний засіб - марихуану (канабіс) ОСОБА_5 зірвав вказані рослини і переніс їх до місця проживання, після чого подрібнив та зберігав в приміщенні будинку за місцем проживання. 22 січня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого, в кишені куртки, було виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта від 2 лютого 2016 року № 79 вилучена з приміщення будинку ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 6,798 г.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення в судовому засіданні кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до відбуття 2 років 1 місяця позбавлення волі. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє роз`яснені судом права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 11 березня 2016 року між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки один (1) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2006 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, на користь держави, витрати по справі в сумі шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок (614,4 грн.) за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 6,798 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1