Справа № 369/9699/16-к
Провадження № 1-кс/369/2140/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невстановлені особи створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою здійснення незаконної діяльності по сприянню в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом перерахування грошових коштів в сумі 3 810 700 грн., з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито придбання ТМЦ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станок до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року.

В подальшому було витребувано інформацію на вимогу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіційного представника-імпортера компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина), про те, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаний станок на територію України не імпортувало та не здійснювало його реалізацію та ремонт, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: по реалізації та ремонту не мало.

Також згідно вказаного листа встановлено, що станок до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року було реалізовано в 1988 році компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Данія).

Крім того в ході досудового розслідування допитано як свідка засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.
17.04.2013 витребувано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи фінансово-господарської діяльності згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало станок до крайко-личкувальної лінії марки «Homag Spema a/s Maskiner/Tilbehor/Servicetil trxindustrien» Type №KF 62/06/A/25/2, №r 0-202-03-0601, рік випуску 1988 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-почеркознавчу експертизу №357/тдд від 15.10.2013 року, згідно якої встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не підписував.
А також проведено судово-почеркознавчу експертизу №357/тдд від 15.10.2013 року356/тдд від 17.09.2013 року, згідно якої встановлено, що підписи, які розташовані в графі «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 » довіреності та 3 сторінці реєстраційної заяви платника податку на додану вартість (форми №1-ПДВ) виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Разом з тим в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ІНФОРМАЦІЯ_6 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являються джерелом доказів, дозволяють ідентифікувати особу, яка реєструвала дане підприємство та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою унеможливлення передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які містяться в юридичних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1