Справа № 442/3729/16-к
Провадження № 1-кс/442/548/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 240 ч.2 КК України з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке є засобом вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.05.2016 року працівниками правоохоронних органів в ході проведення заходів було виявлено трактор марки «ЮМЗ ЕО-2621В» під керуванням ОСОБА_5 , котрий спільно із водієм автомобіля «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які поблизу с. Сілець Дрогобицького району Львівської області із русла річки Бистриця здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші. Видобуту піщано-гравійну суміш ОСОБА_5 за допомогою вищевказаного трактора завантажував на вищевказаний вантажний автомобіль. 17.05.2016 року під час огляду місця події в руслі річки Бистриця, що в с. Селець Дрогобицького р-ну були вилучені транспортні засоби, а саме: екскаватор марки ЕО - 2621В д.н.з. НОМЕР_2 (№ шасі НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 , КАМАЗ 5320д.н.з. НОМЕР_4 , кузов якого заповнений піщано-гравійною сумішшю, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 . Після проведеного огляду місця події екскаватор марки ЕО - 2621В д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений та переданий на під розписку на зберігання ОСОБА_7 в с. Винники вул. Кармелюка, 4, «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 тимчасово вилучені та поміщені на арешт майданчик Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події від 17.05.2016 р.є достатні підстави вважати, що вищезгадані транспортні засоби пристосовані і використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. А тому, з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КГЖ України, виникла необхідність накласти арешт на згадані транспортні засоби, які були тимчасово вилучені при огляді місця події 17.05.2016року.
В судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.
Власник транспортих засобів: екскаватор марки "ЕО 2621В" д.н.з. НОМЕР_5 та «Камаз 5320» д.н.з. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду клопотання були повідомлені.
Враховуючи те, що вищезгадані автомобілі зберегли на собі сліди злочину, та підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження 0001162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 17.05.2016 року під час проведення огляду місця події вилучені транспортні засоби: екскаватор марки ЕО - 2621В д.н.з. НОМЕР_2 (№ шасі НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 та«КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого є піщано-гравійна суміш, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та визнані речовими доказами.
Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані транспортні засоби буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки такі є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор марки ЕО - 2621В д.н.з. НОМЕР_2 (№ шасі НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 та «КАМАЗ 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого є піщано-гравійна суміш, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , які були тимчасово вилучені при огляді місця події 17.05.2016 року.
Визначити місцем зберігання екскаватора марки ЕО - 2621В д.н.з. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_2 (№ шасі НОМЕР_3 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 , та «КАМАЗу 5320», д.н.з НОМЕР_1 , в кузові якого є піщано- гравійна суміш, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 65 м. Дрогобич, Львівської області;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1