БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1424/16-к
Провадження № 1-кс/497/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.16 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 19.07.2016 року зі скаргою якою просить:

- поновити строк на оскарження відмови в реєстрації його заяви повідомлення про вчинення відносно нього кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України в Єдиному реєстрі досудового розслідування;

- зобов`язати Ізмаїльську місцеву прокуратуру внести відомості про вчинення відносно нього, заявника ОСОБА_3 кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що в кінці квітня 2013 року, у вечірній час, зайшовши до себе до дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , він заявник виявив проникнення злочинців до домоволодіння. Вони, його стали бити, вимагали вказати де він зберігає грошові кошти і матеріальні цінності. Побоючись за своє життя і здоров`я він повідомив злочинцям, де саме зберігаються грошові кошти. У подальшому його, заявника зв`язали, заклеїли рот скотчем, і кинули в яму, в якій він перебував протягом тижня. Лише 03 травня 2013 року він зміг вибратись з ями, і звернутися до сусідів за допомогою, після чого його госпіталізували до Болградської ЦРЛ. В наслідок злочинних дій у нього були викрадені гроші і матеріальні цінності, а також спричинені йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи. За даним фактом Болградським ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000326 від 03.05.2013 року, де дії злочинців кваліфіковані за ст. 146 ч.1 КК України, і де він, заявник визнаний потерпілим.

Кваліфікацію злочину не змінювали і не доповнювали по даному кримінальному провадженню. Він, заявник вважає, що поряд з даним кримінальним злочином, відносно нього було скоєно розбійний напад, тобто злочинці вчинили умисний протиправний напад з метою заволодіння його майном, поєднане із насильством, небезпечним для його життя і здоров`я, групою осіб, поєднане з проникненням в житло, а тому їх дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

З огляду на таке, він заявник звернувся до Ізмаїльської місцевої прокуратури з заявою про внесення відомостей про названий злочин, вчинений відносно нього в ЄРДР.

12 липня 2016 року, він отримав відповідь за підписом прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури за № (16-93)3866вих-16датовано 07.07.2016 року про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

По твердженню заявника, дане рішення прийнято безпідставно і не законно, так як воно протирічить вимогам ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити та зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 Кримінального Кодексу України, стверджуючи, що відносно нього вчинено розбійний напад, проте мотивів такого твердження навести не зміг.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 в зв`язку з її не обґрунтованістю та відсутні підстав для внесення відомостей в ЄРДР за ст. 187 ч.3 КК України. Пояснив, що за фактом, який був повідомлений заявником в його заяві від 03.05.2013 року були відомості внесені в ЄРДР за № 0000326, яке об`єднано в одне кримінальне провадження з провадженням №0000081 та здійснюється досудове розслідування.

В заяві від 21.06.2016 року заявник просить внести відомості в ЄРДР по тим же подіям, що мали місце в період з квітня 2013 року по 03 травня 2013 року, однак за ст. 187 ч.3 КК України, при цьому не повідомляє будь-яких фактичних обставин щодо вчинення розбійного нападу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку за таких підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …

Судовим розглядом встановлено, що відповідь прокурора на заяву заявника від 21.06.2016 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 183 ч.3 КК України, він заявник отримав поштовим листом 12.07.2016 року (а.с.5). З названою скаргою звернувся до суду 19.07.2016 року (а.с.1), тобто в десятиденний строк визначений ст. 304 ч.1 КПК України.

В зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги заявника в частині поновлення строку на оскарження відмови в реєстрації його заяви повідомлення про вчинення відносно нього кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України в Єдиному реєстрі досудового розслідування.

З метою перевірки доводів скаржника, судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000326 від 03.05.2013 року, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 про те, що 26.04.2013 року приблизно о 18:30 годині невідомі особи проникли в його будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де напали на нього, зв`язали скотчем, вимагаючи 70 000 доларів США. Після чого кинули його в яму глибиною 4 метри. У подальшому він виявив відсутність в будинку 4 000 гривен і 100 доларів США. В даному кримінальному провадженні заявник визнаний потерпілим.

Будучи допитаним під час досудового розслідування, заявник ОСОБА_3 не повідомив жодних фактів, які б вказували на вчинення відносно нього розбійного нападу.

В судовому засіданні заявник також не міг мотивувати, обґрунтувати та навести будь-які дані, відомості, факти, обставини, тощо … щодо вчинення відносно нього розбійного нападу 26 квітня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та наданих суду із Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження № 0000326 від 03.05.2013 року, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 , що досудове розслідування вже здійснюється за фактами та подіями, що мали місце 26.04.2013 року в домоволодіння ОСОБА_3 .

А ні в поданій заяві на ім`я прокурора, а ні в даній скарзі, а ні в судовому засіданні, заявником не повідомлено жодних ознак та фактів розбійного нападу.

За наслідками розгляду даної скарги заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 21.06.2016 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить обставин про вчинене правопорушення та об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст.307 ч.3 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.06.2016 року про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1