Справа № 625/281/16-к
Провадження № 1-кс/625/81/16
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2016 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою судді ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30 серпня 2016 року суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлений самовідвід з тих підстав, що він не має права розглядати відповідну справу, оскільки він є головою Коломацького районного суду Харківської області, у якому працює на посаді судді заявник ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід (а.с. 45) просив розгляд питання про самовідвід провести без його участі.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали справи за відповідною скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 , приходжу до висновку про доцільність задоволення заявленого самовідводу.
Так, згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 є ще й головою цього суду, а заявником у справі є суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 , безумовно може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 під час розгляду справи за скаргою судді цього ж суду ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є повністю обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Провадження за скаргою судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області для визначення іншого слідчого судді, якому на розгляд буде передана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1