Справа №638/9975/16-к
Провадження № 1-кс/638/2304/16,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000255 від 28.04.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, сержанта, санітарного інструктора мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.06.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №56 від 02.10.2014 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду санітарного інструктора мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення військової частити НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №46 від 19.09.2014 до списків особового складу військової частини зарахований та призначений на посаду гранатометника 1 відділення 2 взводу взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення старший солдат ОСОБА_5 та стрілець 3 відділення 1 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення солдат ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержант ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинні непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовими до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.
Однак, сержант ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з старшим солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , 30 вересня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та ухилитися від військової служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на дезертирство, сержант ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з старшим солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , з метою ухилитись від військової служби, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 30 вересня 2014 року за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, самовільно залишив місце служби військове містечко № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Так, 27 квітня 2015 року сержанту ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно до місця служби військової частини НОМЕР_1 , тобто самовільне залишення місця служби тривалістю понад 1 місяць.
24.12.2015 р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000255 від 28.04.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали три місяці, тобто до 14.09.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: