overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2112/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000185 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року з прокуратури Черкаської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року застосовано запобіжний захід - особисте зобов"язання на 2 місяці.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника чергової частини управління "Корпусу оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувапнь Генекральної пирокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника чергової частини управління "Корпусу оперативно-раптової дії" Головного управління Національної поліції України у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції, від посади інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції, від посади інспектора батальйону №3 роти №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме до 11.11.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/786/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
05.10.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

06.10.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 28.10.2016 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/630/16
Справа 760/7851/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- потерпілої - ОСОБА_3

-//- захисника - ОСОБА_4

-//- обвинуваченого - ОСОБА_5

-//- секретаря - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 01.08.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 29.09.2016р. о 09-40 год., а по провадженню тільки розпочатий судовий розгляд.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на його думку, не відпали та існують на даний час, думку потерпілої, яка погодилась з прокурором, доводи захисника, яка просила звільнити її підзахисного з-під варти на домашній арешт за місцем його фактичного проживання, обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 09-40 год. 19.11.2016 року.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та непогашених у нього судимостей, в тому числі за корисливі злочини, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків: місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних свідків та потерпілу та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 год. 40 хв. 19 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/09/16-60 від 23 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/541/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.03.2015р. за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.03.2015р. за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №157/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 11.09.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 12.09.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.03.2015р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 жовтня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.16
Провад. № 1-КП/200/613/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003795 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_6 з 08.08.2016 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (справа № 200/13765/16-к).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст.185 КК України у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно нього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_6 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003795 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України (справа №200/13765/16-к).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4450/16-к
Провадження № 1-кп/210/382/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 13 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 13 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1