УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000234 від 22.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000234 від 22.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю, накласти арешт на печатку ТОВ «Ойл Продакшн» №39425611 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном власником або третіми особами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування виявлено, що Проведеним аналізом електронного архіву податкових накладних встановлено, що ТОВ «Гвін-2009» () закуповує бензин неетильований марки А 92, а також у великих об`ємах закуповує хімічні речовини (монометиланілін, деетанпропан-бутанізований конденсат, конденсат газовий стабільний, газовий конденсат не стабільний, продукт високоароматизований установки каталітичного риформінгу, рідкий продукт піролізу, фракція етилбензольна, дистилят газового конденсату, фракція ізопентанова) які використовуються для виготовлення бензину та інших нафтопродуктів. Процес виготовлення високооктанових бензинів відбувається шляхом змішування низько октанових бензинів з різними хімічними добавками за допомогою установки для змішування і розбавлення рідин (УСБ-18, УСБ-20, УСБ-60, УСБ-100, УСБ-150), яка включає в себе від 2-х до 5-ти окремих подач рідин, а саме низько октанових бензинів з присадками, добавками та іншими компонентами.

Крім того, встановлено що ТОВ «Гвін-2009» згідно податкових накладних здійснює суборенду у ТОВ ТД «Сан Ойл» резервуарів для зберігання пального за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Ольшаниця, вул. Леніна, 100.
02.08.2016 року, за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Ольшаниця, вул. Леніна, 100, проведено обшук у результаті якого вилучено печатку ТОВ «Ойл Продакшн» №39425611;

В подальшому вказану печатку оглянуто та визнано речовими доказамим у рамках вказного кримінального провадження.

Крім того 02.09.2016 проведено огляд приміщення за юридичною адресою рестрації ТОВ «Ойл Продакшн» (), а саме за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана 12, в ході якого жодних документів, та ознак ведення фінансово господарської діяльності не зафіксовано.

Засновником та директором ТОВ «Ойл Продакшн» () є громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на тимчасово не підконтрольній території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Незастосування на даному етапі арешту майна, буде нести ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме: його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майном, яке вилучене у ході проведення обшуку 02.08.2016 за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Ольшаниця, вул. Леніна, 100, а саме на печатку ТОВ «Ойл Продакшн» №39425611.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1