overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 505/935/16-к Провадження № 1-кс/505/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника громадської організації рибалок - любителів "Оберіг" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 28.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника громадської організації рибалок - любителів "Оберіг" ОСОБА_2 на постанову слідчого Котовського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003, порушеного за ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника громадської організації рибалок - любителів "Оберіг" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 28.01.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 11 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3167/16-к
Номер провадження:1-в/521/1641/16
УХВАЛА
21.03.2016р.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання в.о. начальника ОВК № 14 ОСОБА_2 про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження.
Суд вважає за необхідне виправити описку щодо ухвали суду від 18.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_3 і вірним в ухвалі вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження, строк попереднього ув`язнення з 31.10.2014 року по 15.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Клопотання в.о. начальника ОВК № 14 ОСОБА_2 про уточнення строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження - задовольнити.
Внести виправлення в мотивувальну та резулятивну частину ухвали суду від 18.02.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_3 , 1981 року народження і вірним вважати: «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження строк попереднього ув`язнення з 31.10.2014 року по 15.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/420/16
Номер справи місцевого суду: 500/8389/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2016 року м. Одеса

ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорапрокуратури Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорапрокуратури Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок апеляційні скарги прокурора прокуратури Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 31.03.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2787/16-к
Провадження № 1-кс/592/1101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2770/16-к
Провадження № 1-кс/592/1095/16

УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

18.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3749/16-к

17.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртин, Полонського району, Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім викликів до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.04.2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими працівниками Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, за винятком участі у процесуальних діях.
- утримуватися від відвідування будівлі Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса, 7;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 04.04.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2016 року о 11-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/400/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 28 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/7997/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/295/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003385 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3, для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ч.1 ст. 3, ст. 91, ст. 110, п.4 ч.2 ст. 291 КПК україни.
На ухвалу суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/638/16
Ухвала
14 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
29.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.04.2013 року засуджено за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2016 року у справі № 480/620/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/202/16-к
Провадження № 1-кс/597/23/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого під час досудового розслідування ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого під час досудового розслідування ОСОБА_4 . Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого під час досудового розслідування ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 14 березня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за ст.121 ч.1 КК України, які внесені до ЄРДР за № 0000338.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387

від 02 березня 2013 року, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого, останнього разу за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 78, ст. 71 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією 1/2 майна, яке є його власністю.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02 березня 2013 року, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-00 годину

07 квітня 2016 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 158/606/16-к
Провадження № 1-кс/0158/61/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_3 у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 за ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ, слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 за ст. 194 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що ОСОБА_5 є працівником Ківерцівського районного суду Волинської області, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , вважаю, що заяву про самовідвід у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 за ст. 194 КК України слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні і за наявності якої суддя, в порядку ст. 75 КПК України зобов`язаний був заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 за ст. 194 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1043/16-к
Провадження № 1-кс/175/255/16
Ухвала
Іменем України
21 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
18 березня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/478/16-к
провадження № 1-кп/208/258/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17.02.2016 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1