Номер провадження 1-кп/754/308/16
Справа№754/4524/16-к
Вирок
Іменем України
05 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002162 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

з неповною середньою освітою, одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:

20 лютого 2016 року, приблизно о 17.00 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , знайшов на лавочці, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений та став зберігати його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу короткоствольний гладкоствольний пістолет моделі «Zoraki» mod. НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. направився до будинку №9-а по вул. Данькевича в м. Києві.

21 лютого 2016 року, приблизно о 00.40, у під`їзді №2 будинку №7-а по вул. Данькевича в м. Києві, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та у подальшому, під час проведення черговим слідчим в присутності понятих, його поверхневого огляду, було виявлено та вилучено короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який ОСОБА_3 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

31 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинення інкримінованого правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. ОСОБА_3 зобов`язується сплатити судові витрати на залучення експертів в сумі 880 грн. 40 коп. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, пістолет моделі «Zoraki» mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. з магазином, кобурою, протиркою каналу ствола, ватні тампони, набій - необхідно знищити.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 31 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 грн. 40 коп. судові витрати на залучення експертів.

Речові докази: пістолет моделі «Zoraki» mod. НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. з магазином, кобурою, протиркою каналу ствола, ватні тампони, набій - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: