Справа № 299/954/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
24.03.2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Виноградівського районного Закарпатської області по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України для визначення підсудності.
З подання вбачається, що станом на 23.03.2016 року у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України. Підставою передачі кримінального провадження до іншого суду стало те, що в суді фактично працюють тільки шість суддів, троє з яких по даному провадженні постановляли вирок, один суддя брав участь у досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні, у зв`язку із чим неможливо створити нову колегію суддів.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який уважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до найближчого по територіальності суду Хустського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість подання з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Крім того, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , відповідно до ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально, судом у складі 3-х професійних суддів, оскільки за одне із вчинених кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

-2-
Згідно ст. 34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Як убачається із кримінального провадження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 02.11.2015 року постановляли вирок щодо ОСОБА_7 , який апеляційним судом Закарпатської області скасований із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_12 приймав участю на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя. Крім того, суддя ОСОБА_8 згідно наказу №83/16 від 10.03.2016 року перебуває у відрядженні, а в судді ОСОБА_12 закінчився строк перебування на посаді судді.
Згідно Указу Президента України «Про питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів» від 20.05.2011 року та штатного розпису Виноградівського районного суду Закарпатської області до його штату входять сім суддів.
Таким чином, за наведених обставин та виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України апеляційний суд уважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України не може бути розглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області, оскільки неможливо утворити колегію суддів для розгляду провадження, і тому підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст.31, 32, 34, 76, 404, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України передати на розгляд по суті до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: