Провадження № 1-кп/742/59/16
Єдиний унікальний № 742/667/16-к
ВИРОК
Іменем України
16 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0002240 щодо :

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Право Жовтня Згурівського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

за обвинуваченням обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2015 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, таємно проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку: мотокоси марки «Zоmах» вартістю 1714,37 грн., ранцевого механічного оприскувача марки «Sаdко» вартістю 470,16 грн., електропилки марки «Воsch» вартістю 1882,40 грн., бензопили марки «Fогеstа» вартістю 750,00 грн., двох цепків до електропилки марки «Воsch» вартістю 639,02 грн., трьох цепків до бензопили марки «Stіhl» вартістю 490,35 грн., після чого викрадені речі переніс додому за місцем свого проживання.

В той-же вечір 26.12.2015 року, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, взяв із дому візок та повернуся до будинку АДРЕСА_4 , де з метою заволодіння чужим майном проникнувши в середину будинку, таємно викрав: бухту поливального гумового шлангу довжиною 20м вартістю 100,00 грн., телевізор марки LG модель 21FС1RG вартістю 851,59 грн., пластикову каністру об`ємом 5 літрів з п`ятьма літрами бензину марки А-92 вартістю 103,85 грн., електричний чайник марки «Sсагlеtt» вартістю 160,00 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 склав у візок та відвіз до місцем свого проживання, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 7163,74 гривень.

27 грудня 2015 року близько 1-ї години ночі, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном групою осіб та діючи з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , де таємно проникли до будинку звідки викрали: магнітофон марки SONI CFS - W445s вартістю 242,86 грн., магнітофон марки Рапаsопіс РХ-СW 55L вартістю 2296,71 грн., куртку шкіряну марки «Соlіns» вартістю 150,00 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 2689,57 грн.

Такими умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Такими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та у повному обсязі підтвердив всі вищевикладені обставини скоєних ним 26.12.2015 року самостійно двох крадіжок чужого майна з проникненням до житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , а після цього, вночі 27.12.2015 року він запропонував односельцю ОСОБА_5 і разом вчинили крадіжку решти майна шляхом проникнення до цього-ж житлового будинку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також у повному обсязі визнав свою вину, він підтвердив обставини скоєного злочину а також кількість та вартість викраденого майна.

При цьому, обидва підсудні пояснили суду, що здійснили крадіжки шляхом проникнення до будинку скориставшись відсутністю господаря, вони мали намір використати викрадене для власних потребностей із-за складного матеріального становища, але потім вони були викриті правоохоронними органами і добровільно повернули потерпілому все фактично викрадене майно у повномув обсязі, вони щиро розкаюються у вчиненому та запевняють про недопущення подібного в подальшому, просять не призначати суворої міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився та в письмовій заяві до суду повідомляє, що він у даному кримінальному провадженні цивільного позову не заявляє, бо завдані збитки відшкодовані йому у повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Прокурор просив суд справу розглядати без дослідження інших доказів по справі, що підтримали і обидва обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які заяпевнили суд, що вони правильно розуміють зміст даних обставин справи і наявних у ній доказів, згідно предявленого кожному обвинувачення за ст.185ч.3 КК України.

Тому, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність винності обох обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3ст.185 КК України, за що вони і повинні нести кримінальну відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить те, що вони щиро розкаються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину та добровільно відшкодували завданий збиток.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутні.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними кримінального правопорушення і дані про їх особу, що обидва вони відшкодували потерпілому матеріальну шкоду, що ініціатором скоєння даних крадіжок був ОСОБА_4 .. Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, обидва вони характеризується посередньо за місцем проживання, офіційно ніде не працевлаштовані, мають складне матеріальне становище, молоді за віком та не мають достатнього життєвого досвіду. Також суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , якому відшкодовані збитки і він претензій до обвинувачених не має.

Тому, суд вважає необхідним призначити міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обмежень за правилами ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім та сприятиме їх виправленню і попередження вчинення ними нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1104 грн. 84 коп., необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави у рівних частках: по 552 грн. 42 коп. з кожного (а.п.42).

Цивільний позови у даному кримінальному провадженні відсутній, а долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9ст.100 КПК України, а саме, всі викрадені та вилучені речі, які передані на зберігання згідно розписок потерпілому ОСОБА_7 залишити у його законному володінні та розпорядженні (а.п.19,25,26,36,37).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобовязати його не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобовязати його не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 42 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 42 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: - шкіряна куртка марки «Соlіns», електропилка марки «Воsch», мотокоса марки «Zоmах», бензопила марки «Fогеstа», магнітофон марки SONI CFS W445s, магнітофон марки Рапаsопіс РХ-СW 55L, каністра пластикова об`ємом 5 літрів з п`ятьма літрами бензину марки А-92, ранцевий механічний оприскувач марки «Sаdко», три цепки до бензопили марки «Stіhl», два цепки до електропилки марки «Воsch», бухта поливального гумового шлангу довжиною 20м, телевізор марки LG модель 21FС1RG, чайник електричний марки «Sсагlеtt», що зберігаються за розпискою у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його законному володінні та розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1