Провадження № 1-кс/520/2197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка республіки Молдова, м. Кишинів, молдованка, громадянка України, з незакінченою середньою освітою, тимчасово не працююча, не заміжня, не маюча на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 18.09.2016 року.

З клопотання слідчого вбачається, що18.09.2016 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в молочному корпусі ринку "Південний", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_6 викрала належний останній гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 115 доларів США, які в еквіваленті до курсу НБУ на вказану дату становлять 3013 гривень, та 1500 гривень, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, не змогла розпорядитись викрадений майном, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена потерпілою ОСОБА_6 , яка затримала її.

В результаті протиправних дій гр. ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 4513 гривень, який на теперішній час добровільно відшкодований.

28.09.2016 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, а також іншими доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрювана не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості, не одружена, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, у разі визнання її винною у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. З метою недопущення скоєння нею нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177 179, 186, 194 196, 205, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора, суду;

б) не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.11.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1