Номер провадження: 11-кп/785/272/16
Номер справи місцевого суду: 502/1501/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07 лютого 2015р., яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.

Трудове, Кілійського р-ну, Одеської обл.,

гр.України, з середньою освітою, перебуває

в цивільному шлюбі, має на утриманні непов-

новітню дитину, працює за наймом, зареєстро-

ваний:

АДРЕСА_1 , мешкає:

АДРЕСА_2 ,

- визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком у березні 2015р. на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , само посівом висіялись 10 кущів коноплі. Маючи намір на використання конопель у побутових цілях, ОСОБА_9 обробляв кущі конопель, поливав їх та видаляв сорнякові рослини, вирощуючи їх таким чином без відповідного дозволу.

На вирок суду перший заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, вказавши у резолютивній частині вироку, що слід вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1ст.310 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн., в іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_9 правильності кваліфікацій його дій, призначеної йому міри покарання не оспарюється, однак судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

З мотивувальної частини вироку вбачається що суд першої інстанції зазначив, що

ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі семисот гривень, не зазначивши при цьому розмір покарання у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як того потребують санкції статей (санкції частин статей) Особливої частини КК України.

Зокрема, санкція частини 1 ст.310 КК України, за яку засуджено ОСОБА_9 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги вказаної норми закону, оскільки повинен був вказати: вважати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Таким чином, вказане істотне порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду ухвалити законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апелляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 07 лютого 2015р., яким

ОСОБА_9 , засудженого за ч.1 ст.310 КК України, змінити.

Вказати в резолютивній частині вироку, про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбаченні ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3