Номер провадження 1-кп/754/447/16
Справа№754/7301/16-к
Вирок
Іменем України
22 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003904 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 01.04.2016 року приблизно о 22.00год. перебуваючи біля будинку №21 по вул. Драйзера в м. Києві знайшов поліетиленовий пакет у якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,551г., після чого незаконно зберігаючи при собі переніс вищевказану психотропну речовину до Деснянського УП ГУНП в м. Києві, куди звернувся з приводу зникнення власного мобільного телефону.

01.04.2016 року приблизно о 23.30год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні Деснянського УП ГУНП в м. Києві працівниками поліції при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу..

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1587грн.72коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: