АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-886/11 Головуючий суддя І інстанції Алфьорова
Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2011 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего судьи - Мозгового А.Д.
судей - Каплиенко И.И., Люшни А.И.
с участием прокурора - Гончаренко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Фрунзенского района гор. Харькова на постановление Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 09.03.2011 года, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож, гор. Харькова, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, ранее судим:
1)10.12.1990 г. Фрунзенским райсудом гор. Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году 7 мес. 18 дням л/св.
2)11.08.1993 г. Коминтерновским райсудом гор.Харькова поч.З ст. 140, ч.2 ст. 143 УК Украины к 4 год. л/св. Освобожден 24.03.1997 г. по отбытии срока.
3)09.04.2001 г. Фрунзенским райсудом гор. Харькова по ч.З ст. 142, ч.2 ст. 141, чЛ ст.222 УК Украины к 10 год. л/св. Освобожден 30.09.2008 г. условно-досрочно на 1 год 5 мес 2 дня, не работал, зарегистрирован проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й микрорайон, д.18 кв.20, фактически проживал в ІНФОРМАЦІЯ_4,
освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 309 УК Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.
В апелляции прокурор, принимающий участие в деле, просит постановление Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 09.03.2011 г. об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Свои доводы прокурор мотивирует тем, что в ходе судебного следствия в суд не был вызван и допрошен лечащий врач из наркологического диспансера, где проходил курс лечения ОСОБА_1, не истребована история болезни ОСОБА_1.
В связи с этим прокурор считает, что это повлекло неполноту судебного следствия и безосновательное прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 309 УК
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, доводы ОСОБА_1, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что в удовлетворении апелляции необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины «Лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи».
Как усматривается из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по 4.1 ст.309 УК Украины за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
По результатам предварительного рассмотрения 17.02.2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда гор. Харькова назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного следствия адвокат подсудимого и сам ОСОБА_1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с тем, что он до начала судебного следствия добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Как усматривается из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», «Суды должны учитывать, что в ряде норм Особенной части Уголовного кодекса (в частности, ч.2 ст, 111, ч.2 ст. 114, ч,4 ст.309, ч.4 ст.311.,.) предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Во всех указанных случаях при наличии оснований, предусмотренных конкретной нормой закона, суд обязан освободить виновных лиц от уголовной ответственности.
Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины за №4 «О судебной практике в делах о преступлениях в сфере оборотов наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» от 26.04.2002 года, указывает, что необходимо «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с действующим законодательством освобождение от уголовной ответственности осуществляется исключительно судом. В связи с этим следует иметь ввиду, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.307 УК за преступления, предусмотренные ч.1 этой статьи, и ч.1 ст.309 УК, допускается лишь при условии, что виновное лицо добровольно сдало наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и указало источник их приобретения, или способствовало раскрытию преступления, связанного с их незаконным оборотом.
...По таким же правилам освобождается от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 УК за действия, предусмотренные 4.1 данной статьи, виновное лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании.
Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности по этим основаниям, суду необходимо выяснить, действительно ли лицо страдало от наркомании и нуждалось в лечении от нее, действительно ли это лицо обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не принудительно, и имело ли оно цель вылечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Пункт 24 этого Постановления Пленума гласит «В соответствии с содержанием норм, предусмотренных ч.4 ст.307 и ч.4 ст.309 УК, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности независимо от того, когда оно совершило действия, дающие для этого основания, но до окончания судебного следствия».
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 в ходе проведение судебно - наркологической экспертизы 19.01.2011 года был признан нуждающимся в лечении от наркомании (л.д. 118), добровольно обратился в лечебное учреждение, где прошел курс
лечения от наркомании (л.д.190) с 08.02.2011 г. по 07.03.2011 г.. и выписан из наркодиспансера №3 в связи с ремиссией данного заболевания по окончанию лечения.
Доводы апелляции о том, что представленная в суд из лечебного учреждения справка о добровольном прохождении ОСОБА_1 лечении от наркомании недостоверная, являются необоснованными.
Данных, свидетельствующих о недостоверности этих данных, апеллянтом не предоставлено, а поэтому такие его выводы являются голословными.
Таким образом, оснований для признания апелляции прокурора подлежащей удовлетворению, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района гор. Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 9 марта 2011 года об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела без изменения.
Председательствующий
Судьи