Справа № 387/183/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, в силу ст. 88 КК України такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
25 лютого 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та угода про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року, укладена між прокурором та підозрюваною , згідно яких :
ОСОБА_3 , працюючи в період з 12.11.2010 року по 10.11.2015 року на посаді секретаря Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, являючись у відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу місцевого самоврядування, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи наділеною розпорядженням Федорівського сільського голови № 19 від 16.11.2010 року повноваженнями на вчинення нотаріальних дій та ведення відповідної документації, в порушення вимог ст.ст. 19, 143 Конституції України, підпункт 5 пункту "б" ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.п. 2.19, 2.21, 2.29 посадової інструкції секретаря сільської ради, затвердженої Федорівським сільським головою 02.01.2014 року, вирішила використати своє службове становище та надані їй владні повноваження всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів місцевого самоврядування, використала свою владу і своє службове становище в інтересах третіх осіб, а саме умисно вчинила службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного дoкyментy завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах.
05.11.2015 року, точного часу не встановлено, до секретаря Федорівської сільської ради ОСОБА_3 , яка знаходилась в приміщенні Федорівської сільської ради за адресою: село Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Центральна, 16, звернувся ОСОБА_6 з проханням скласти та видати заповіт від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_6 , який в дійсності ОСОБА_7 не складався та Федорівською сільською радою не посвідчувався.
Зазначений дублікат заповіту від імені ОСОБА_7 , який містив завідомо недостовірні відомості ОСОБА_3 зареєструвала в журналі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Федорівської сільської ради за реєстровим номером 192 від 05.11.2015 року та власноручно розписалася у графі виконавця документу «Секретар сільської ради ОСОБА_8 » та посвідчила гербовою печаткою Федорівської сільської ради, тим самим засвідчивши удавану достовірність внесених до дублікату заповіту даних.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.11.2015 року знаходячись в приміщенні сільської ради склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - довідку сільської ради до державної нотаріальної контори Добровеличківського району про те, що ОСОБА_6 на день смерті ОСОБА_7 проживав в житловому будинку останньої з травня 1996 року. Крім того, зазначила, що 03.11.1995 року від імені ОСОБА_7 було посвідчено заповіт за №14, який по цей час не змінено та не скасовано.
В той же час, згідно даних погосподарської книги №1 (форми №1), Федорівської сільської ради, на момент смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала у власному домоволодінні сама.
Вищевказану довідку ОСОБА_3 виготовила всупереч чинному законодавству, за відсутності підстав для її видачі, та зареєструвала в журналі вихідної кореспонденції Федорівської сільської ради за №189 від 05.11.2015 року та посвідчила власним підписом як секретар Федорівської сільської ради та печаткою «Для довідок» Федорівської сільської ради, тим самим засвідчивши удавану достовірність внесених до довідки даних.
В подальшому, цього ж дня , ОСОБА_3 надала завідомо неправдиві офіційні документи - дублікат заповіту ОСОБА_7 та довідку Федорівської сільської №189 від 05.11.2015 ОСОБА_6 , які ним були в подальшому надані до Дорбровеличківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на майно померлої ОСОБА_7 .
Крім того, 05.11.2015 року , точного часу не встановлено, до секретаря Федорівської сільської ради ОСОБА_3 , яка знаходилась в приміщенні Федорівської сільської ради за адресою: село Федорівка Добровеличківського району, вулиця Центральна, 16, , звернулася ОСОБА_9 з проханням скласти та видати від імені громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 довіреності про те, що останні уповноважують ОСОБА_17 провести державну реєстрацію земельних ділянок, отримати витяги з Державного земельного кадастру у відділі Державного земельного агентства у Добровеличківському районі та провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_9 надала ОСОБА_3 дані щодо прізвищ, імен та по-батькові вказаних осіб, серії і номера їх паспортів, ідентифікаційні коди платників податків.
У вказаних вище довіреностях, які містили завідомо недостовірні відомості ОСОБА_3 власноручно розписалася у графі «Секретар сільської ради ОСОБА_8 » як особа яка посвідчила справжність підпису, за відсутності підписів довірителів, та посвідчила гербовою печаткою Федорівської сільської ради, тим самим засвідчивши удавану достовірність внесених до довіреностей даних.
В подальшому, цього ж дня - 05.11.2015 року ОСОБА_3 передала нарочно ОСОБА_9 довіреності, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: довіреність від імені ОСОБА_10 за №184, довіреність від імені ОСОБА_19 за №185, довіреність від імені ОСОБА_15 за №186, довіреність від імені ОСОБА_14 за №188, довіреність від імені ОСОБА_13 за №189, довіреність від імені ОСОБА_12 за №190, довіреність від імені ОСОБА_11 за №191.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася та заявила, що повністю погоджується з обставинами скоєного, які викладені в обвинувальному акті. Просила суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між нею та начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості. Заявила , що їй зрозумілі : права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджувала, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей
Злочини, які інкримінуються останній відносяться до категорії невеликої тяжкості .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості від 24.02.2016 року, укладену між начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди підозрюваним , не встановлено .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозуміла права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24.06.2016 року між начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2954 гривні 56 копійок слід покласти на ОСОБА_3 .
Даних про наявність речових доказів по даному кримінальному провадженню обвинувальний акт не містить. Зазначені докази в підготовчому судовому засіданні суду не надавалися .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2954 ( дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотирі ) гривні 56 копійок .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1