overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-236/11
14.12.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
защитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины, суд -
В судебное заседание свидетель ОСОБА_3 не является, уведомить о дате и времени слушания уголовного дела не представляется надлежащим образом. Постановлением суда неоднократно вынесен принудительный привод указанному свидетелю, который проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1. Однако, указанный свидетель в судебные заседания не является, материалов либо уведомлений по поводу причин не исполнений постановлений в суд не поступало.
С учетом изложенного, в силу ст.333 ч.3 УПК Украины суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить местонахождение ОСОБА_3 и обеспечить его явку для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.333 УПК Украины, суд -
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области установить местонахождение ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1, и путем отбора соответствующего обязательства обеспечить его явку в Овидиопольский районный суд Одесской области в судебное заседание 17 января 2013 года в 10 часов 00 минут для допроса в качестве свидетеля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1/1521/101/12
14.03.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, суд -
14.03.2013 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные подсудимый и потерпевшие не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.140, 327 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 25.04.2013 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, (мобильный телефон 063-39-42-614) ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобильный телефон 093-14-66-528) ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области
Судья Е.Л. Бычковский
Номер провадження: 11-кп/785/647/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Вироком вирішено питання щодо речових витрат, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/809/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/247/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3ст.358 КК України
У Х В А Л А

03 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано не винуватим у предявленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та виправдано у звязку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Справу призначити до розгляду у в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області 10:00 год. 20 липня 2016 року. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/8643/16-к
н/п 1-кс/766/4404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.05.2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.05.2016 року. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.05.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 17 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000798.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7591/15-к
Провадження № 1-кп/676/74/16
УХВАЛА
про етапування засудженого
12 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/7591/15-к,
в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2016 року залишений без змін, внаслідок чого набрав законної сили.

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого в ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, з Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/7591/15-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Райківецької виправної колонії № 78, Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа 688/2900/16-к
№ 1-кп/688/147/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000816 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воїнка Красно перекопського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, учня Грицівського училища № 38, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпілий та обвинувачений проти виклику вказаних свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10.00 год. 17 квітня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1094/16
Провадження № 1-кп/741/75/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 12 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 26 липня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 годину 17 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/164/16
Єдиний унікальний № 742/2322/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001069 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 12.08.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3669/16-к
Провадження № 1-кс/0203/966/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні 11 серпня 2016 року скаржником було заявлено про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із виконанням вимог скарги, внесенням відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вище викладене скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/516/16
Справа № 684/239/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000024 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Вирок Старосинявського районного суду від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 12.08.2016 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.07.2016 він подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.07.2016 ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обовязок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобовязання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.07.2016 про кримінальне правопорушення в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000160, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000160, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 20.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти на суму у розмірі 43 465 (сорок три тисячі чотириста шістдесят п`ять) євро 00 євроцентів та 529 784 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 15.08.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1