overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/4996/16-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/1706/16

07.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Чернігів, проживаючого АДРЕСА_1 не

працюючого, освіта базова загальна середня, громадянина України, раніше судимого:

1. 24.01.2007 року за ст. 185 ч.3. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

2. 22.01.2008 року за ст. 198, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2012 року по відбуттю строку покарання;

3. 11.01.2013 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

¦....- ^ .

Засудженого 27.03.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2. 311 ч.1, 317 ч. 1, 70 ч,1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку : 21.07.2015 року

Кінець строку : 21.09.2019 року

Вирок набрав законної сили 28.04.2015 року,
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Згідно довідки начальника Райківської виправної колонії № 73 від 05.10.2016 року, засуджений ОСОБА_3 , 1984 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 помер, суд вважає можливим залишити подання РВК -73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України ,ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П о с т а н о в и в :
Подання Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 296/8400/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовськ ий районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського ВР м. Житомира КВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 05.11.2015 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, що були покладені на нього судом, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 02 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1531/15-к
Провадження № 1-кп/280/34/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3430/15-к Провадження № 1-кп/314/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 , ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 , ч.2 ст.191 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено самовідвід. В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що особисто знайомий з донькою обвинуваченої, тривалий час перебуває з нею в дружніх стосунках. Вважає ці обставини такими, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість обставин на які посилається прокурор та задоволення самовідводу прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.8,9,21,77 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.09.2016
Справа № 314/5759/16-к
Провадження № 1-в/314/3048/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представник установи ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2002 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30.06.2001 року до набрання вироку законної сили - 20.06.2002 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30.06.2001 року до набрання вироку законної сили - 20.06.2002 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2002 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3278/16-к
Провадження №: 1-кп/332/298/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003653 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003653 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2342/16-к 1-кп/335/207/2016
(вступна та резолютивна частини)
5 жовтня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 5 жовтня 2016 року до 3 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6 жовтня 2016 р. о 9:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3123/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 19.09.2016р., 26.09.2016 року та 10.10.2016р. в підготовче судове засідання не з`явився, а обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 10.10.2016 року не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду і застосування приводу обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ, оскільки їхня відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,відкласти на 14.00 год. 24 жовтня 2016 року.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 14.00 год. 24 жовтня 2016 обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2946/15-к
Провадження № 11-кп/779/441/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407,410,411,415, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без змін, та продовжити його на 60 днів кожному.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_8
Справа № 359/6957/16-к
Провадження № 1-КП/359/390/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12 вересня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
9 вересня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 вересня 2016 року о 11-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 381/1757/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1360/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області 16.серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області 16.серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28.10. 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/7063/16-к
1-в/405/1782/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена в судовому засіданні просила її клопотання повернути, оскільки вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року вказане питання вже було вирішено та їй зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, просила його не розглядати.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання засудженої, посилаючись на те, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року вказане питання було вирішено та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання засудженої слід повернути з наступних підстав.
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення (вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року), а також прохання самої засудженої в судовому засіданні про повернення її клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
137/1040/15-к

У Х В А Л А

18.06.2015р. с.м.т. Літин

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Білик
Справа № 452/2522/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
05.10.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим 27.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя