У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

14.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/127/2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 21 листопада 2015 року, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
14 листопада 2016 року з Жмеринського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 знаходиться в Жмеринському ВП. і очікує виклику до Жмеринського міськрайонного суду.
На початку судового засідання прокурор просила розглянути її клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачена не заперечувала.
Захисник обвинуваченої просив обрати його підзахисній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши додані до клопотання ксерокопії матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що прокурор довела :
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 3 років. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину обвитнуваченою, є протоколи допиту потерпілого, огляду місця події, свідків та інші матеріали кримінального провадження;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні такий ризик : переховування обвинуваченої від суду.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її вини : позбавлення волі до 3 р.;
2) вік та стан здоров`я обвинуваченої : 1985 р. народження, стан здоров`я нормальний;
3) наявність у обвинуваченої родини й утриманців : двоє неповнолітніх дітей;
4) наявність у обвинуваченої постійного місця роботи / навчання : не має;
5) відсутність судимості;
6) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа : 427,25 грн..
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 добровільно з`явилася до Жмеринського ВП.
Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з цілодобовим носінням електрнного засобу контролю з огляду на зупинення провадження у справі та оголошення її розшуку судом під час розгляду судового провадження відносно неї, а також необхідності забезпечення її особистої участі у судовому засіданні, з метою розгляду судового провадження та подальшого виконання вироку у разі визнання її винуватою у інкримінованому злочині.
Керуючись ст.ст.331, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з цілодобовим носінням електронного засобу контролю строком на два місяці - з 14 листопада 2016 року по 14 січня 2017 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки : прибувати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 без додзволу Жмеринського міськрайонного суду.
Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8