overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4087/16-к
№ Пр. 1-в/646/949/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, ст. 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,- в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 18.03.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 18.03.2016 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 646/4319/16-к
№ провадження 1-в/646/960/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 10-45 год. 08 квітня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5358/15-к
Провадження № 1-кп/636/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001486 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 4 грудня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/104/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1160/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 4 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, доставкою або зберіганням майна та грошових коштів строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" квітня 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2016 року в кримінальному проваджені №0000034 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.12.2012 року за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.3 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнано винним та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк покарання обраховується з моменту затримання ОСОБА_2 , а саме з 08.11.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 08.11.2015 року по день набрання вироку законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1152 грн. 00 коп. судових витрат на проведення експертиз. Також стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_4 200000 грн. моральної шкоди, задовольнивши цим самим цивільний позов.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає
Провадження №11-кп/794/147/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2016 року в кримінальному проваджені №0000034 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6061/16-к
Провадження №1-кп/127/705/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/184/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0003758, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2015 року обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишено без змін.
Резолютивну частину вироку доповнено вказівкою про перерахування відповідно до ст.72 КК України терміну перебування під вартою ОСОБА_5 в період з 26 травня 2015 року по 25 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
У вказаній ухвалі у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено термін перебування під вартою ОСОБА_5 в період з 26 травня 2015 року по 25 січня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити у резолютивній частині терміну перебування під вартою ОСОБА_5 в період з «25 червня 2015 року по 25 січня 2016 року» включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, замість в період з «26 травня 2015 року по 25 січня 2016 року» включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у резолютивній частині терміну перебування під вартою ОСОБА_5 в період з «25 червня 2015 року по 25 січня 2016 року» включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, замість в період з «26 травня 2015 року по 25 січня 2016 року» включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Судді:
З оригіналом вірно:
Копія: Провадження: 1-кп/484/27/16
Справа: 484/5738/15-к
Ухвала

про привід обвинуваченого

11.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 року Ленінським міським судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 407 КК України до 2 двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від вдібування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003275 від 29.10.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

03.02.2016 року було відновлено з`ясування обставин у справі та призначно судовий розгляд справи на 19.02.2016 року .

19.02.2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено на 11.03.2016 року на 10.30 годину.

11.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України на 04.04.2016 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 04.04.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 року Ленінським міським судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 407 КК України до 2 двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від вдібування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Провадження №1-в/485/214/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
06 квітня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області проскасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Призначити до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 14 квітня 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2552/14-к
Провадження № 1-о/496/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2016 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією належному йому майна.
До суду 29.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається зі змісту заяви, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду, ще до винесення вироку Біляївським районним судом Одеської області 21.05.2015 року йому стало відомо, що свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 надавались завідомо не правдиві показання під час розгляду кримінального провадження в суді, слідчим приховано факти, які могли вплинути на хід кримінального провадження та подальшого розгляду його судом, прокурором та слідчим завідомо порушено ст. 9 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропущено тримісячний строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про поновлення строку від засудженого не надходило, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/571/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя