Справа № 442/3919/16-к
Провадження № 1-кс/442/593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури, -

встановив:
Скаржник директор ПП «Постнтур» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльністю невнесення відомостей першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_6 та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_8 внести відомості відносно прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.05.2016 року він звернувся із письмовою заявою в прокуратуру Львівської області про кримінальне правопорушення старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 і просив внести до ЄРДР та притягти останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 382 КК України. Ця заява була передана на розгляд в Дрогобицьку місцеву прокуратуру. 24.05.2016 року перший заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_6 вручив йому письмову відповідь від 20.05.2016 року вих.№04/14-485-16, з покликанням на те, що нібито у вказаній заяві відсутні відомості, які б достовірно свідчили про вчинення прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з цього приводу не вніс та роз`яснив заявнику порядок оскарження в суді цієї відповіді. Перевіркою фактів викладених в заяві займався прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Вважає, таку відповідь неправомірною, а тому змушений звертатись до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просять таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив через її необґрунтованість та безпідставність, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скаргу слід відмовити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 12.05.2016 року директор ПП «Постінтур» ОСОБА_4 звернувся у прокуратуру Львівської області із заявою про кримінальне правопорушення старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.03.2014 року старшим прокурором ОСОБА_7 було подано на ім`я Дрогобицького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_9 рапорт, в якому зазначає на перевірку, та рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року, на підставі яких ПП «Постінтур» не виконало жодних робіт та вимагає повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 374347,25 грн. та стверджує, що в діях службових осіб підприємства вбачається склад злочину, передбачений ч.2 ст.191 КК України. За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000009. Вказує, на те, що ОСОБА_7 було достовірно відомо про те, що рішення Господарського суду Львівської області набрало законної сили, у рішенні встановлено, що підприємством належним чином було виконано усі роботи. Відтак, вважає, що складенням неправдивого рапорту та поданням інших неправдивих документів, на підставі яких було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000009 ОСОБА_7 перешкоджає виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року, а тому останню слід притягти до кримінальної відповідальності.
Дану заяву було скеровано із прокуратури Львівської області до Дрогобицької місцевої прокуратури. За результатами розгляду даної заяви, першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надано директору ПП «Постінтур» ОСОБА_4 відповідь про те, що у вказаній заяві відсутні відомості, які б достовірно свідчили про вчинення прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР з цього приводу не вносилися.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки у відмові прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вбачається бездіяльності, таким дотримано процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя ОСОБА_1