Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8281/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , посилаючись на те, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0004840 від 10.07.2014 року. 24.06.2016 року адвокатом було подано клопотання про призначення по кримінальному провадженню слідчих дій - допитів судово-медичних експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за участю підозрюваної та її захисника. Слідчий ОСОБА_5 особисто розписався про отримання клопотання. Однак, до цього часу клопотання по суті не вирішено. Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката від 24.06.2016 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з тих же підстав, просила скаргу задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004840 від 10.07.2014 року.
24.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , подала слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення по кримінальному провадженню №0004840 слідчих дій - допитати судово-медичних експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за участю підозрюваної та її захисника. Слідчий ОСОБА_5 особисто розписався про отримання клопотання (а.с.4-5).
Як зазначив адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, до цього часу клопотання не розглянуто, оскільки відомостей про розгляд клопотання до неї і до підозрюваної не надходило.
Доказів протилежного слідчий суду не надав.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1