Справа № 290/162/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Із змісту скарги вбачається, що 29.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся на адресу заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Житомирської області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. В цей же день дана заява була переадресована начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області з вказівкою ґрунтовно перевірити доводи заявника, за наявності підстав вирішити питання в порядку ст.214 КПК України, про результати повідомити заявника. Однак, всупереч нормам кримінального-процесуального закону вказане звернення керівництвом відділення поліції проігноровано, відомості до ЄРДР не внесені, про наслідки розгляду звернення скаржника не повідомлено.
Згідно вимог скарги скаржник просить зобов`язати начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 29.01.2016 року.
У судовому засіданні 26.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, просив задовольнити її в повному обсязі.
В судове засідання начальник СВ Романівського ВП ГУ НП України в Житомирської області ОСОБА_4 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури не з"явилися, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся на адресу заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України.
29.01.2016 року вказану заяву заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було переадресовано начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області з вказівкою ґрунтовно перевірити доводи заявника, за наявності підстав вирішити питання в порядку ст.214 КПК України, про результати повідомити заявника у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Станом на 26.02.2016 року відомості за поданою заявою ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.
Оскільки ні КПК України, ні Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1377, не передбачає підстав, які б давали право начальнику СВ не вносити заяву про злочин до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 29.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1