22.12.15

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевою прокуратури № 2 Дніпропетровської області та зобовязання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , -

17 грудня 2015 року до суду надійшла скарга громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевою прокуратури № 2 Дніпропетровської області та зобовязання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
В скарзі вказано, що прокурором Бабушкінського району м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 тому і звертаються до суду із цією скаргою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.
Заявник ОСОБА_3 доводи та обгрунтування скарги підтримала.
Прокурор ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною, оскільки до ЄРДР вносяться відомості про злочин, а у заяві Тонконог такі відомості відсутні.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявників, дослідивши додатки, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви за повідомлення про кримінальне правопорушення. На даний час прокуратури міста Дніпропетровська та її керівника не існує, тобто не існує посадової особи, дію чи бездіяльність якою слідчий суддя може визнати протиправною та зобовязати виконати певну дію.
У судовому засідання заявники наполягають визнати бездіяльність саме прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який не отримував та не приймав рішення по вказаній заяві громадян Тонконог, у зв`язку з чим визнавати дії або бездіяльність цієї посадової особи неправомірними та зобовязати цю посадову особу виконати певну дію, відповідно вимогам КПК, у тому числі ст. 303 КПК України є протиправним.
Враховуючи, що заявники не довели бездіяльність саме прокурора Дніпропетровської місцевою прокуратури № 2 Дніпропетровської області вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 369, 371-372 КПК України,

У задоволенні скарги громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевою прокуратури № 2 Дніпропетровської області та зобовязання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , та зобовязання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1