Справа №295/9347/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ: Слідчий звернувся з клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2015 близько 01.30 години ночі ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом від жиму дерев`яної рами вікна проник до будинку звідки таємно викрав зварювальний апарат "KAISER WELDING" MAG-175R, жовтого кольору, який згідно висновку експерта ЖВ КНДІСЕ коштує 3880 грн., та належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього місце скоєння злочину покинув, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 07.01.2016 близько 24 години ОСОБА_4 , з метою повторної крадіжки чужого майна прийшов до гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі Сосновий бір, що розташований по вул. Авіаційній в смт. Озерне, Житомирського району де силою власних рук, зірвав одну шиферину з даху та незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав стартер до автомобіля марки ВАЗ на 12 Вт., вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму та викраденим розпорядився на власний розсуд.
28.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10.03.2016 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.
В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим зазначено, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Разом з цим ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, слідчий вважає домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій передбачених ст.177 КПК України. В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав, викладених в ньому. Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту. Захисник просив застосувати більш м"який запобіжний захід, для надання можливості Літову працевлаштватись та отримати лікування. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваногослідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України. Також доведено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушеня, наявність місця проживання та реєстрації, відсутність офіційного місця роботи .
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання - а саме будинок АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме щоденно з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) не залишати своє місце проживання, а саме буд АДРЕСА_2 в певний період доби щоденно з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
2) прибувати до слідчого за першою вимогою.
3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу прокурора або суду.
4) повідомляти, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали суду від 12.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав _____________________