overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/624/16-к
Провадження № 1-в/740/78/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за клопотанням Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11.02.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11.02.2015 року, закінчився, засуджений за час іспитового строку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 15.05.2015 року та 01.09.2015 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому 22.05.2015 року та 02.09.2015 року відповідно виносилися письмові попередження. У подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, негативні відомості щодо його поведінки за місцем проживання відсутні.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав, прохання самого засудженого про звільнення його від відбування покарання, враховуючи думку прокурора, який вважав можливим

клопотання задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як для цього є всі необхідні передбачені законом підстави.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11.02.2015 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2016
Справа № 501/416/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
24 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/181/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 25.02.2016 року о 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , представника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 161/375/16-к
Провадження № 1-в/161/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме у ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області засудженого ОСОБА_5 було звільнено від покарання по закінченню іспитового строку.

Судом помилково зазначено у вступній частині ухвали суду від 20 січня 2016 року, а саме допущено описку щодо написання дати та року народження засудженого ОСОБА_5 , оскільки вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вирішується питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення в вступну частину ухвалу суду, представника КВІ, яка підтримала клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 20.01.2016 року, зазначивши у ній правильно дату та рік народження засудженого ОСОБА_5 , а саме у вступній частині ухвалі суду вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2016 року, а саме правильно читати дату та рік народження засудженого ОСОБА_5 та у вступній частині ухвали суду вказати « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №: 272/162/16-к
Провадження № 1-кп/272/35/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 24.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/729/15-к
Провадження № 1-кп/280/60/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Брусилівського району у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 30.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Повч, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.12.2015 року від прокурора прокуратури Брусилівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.01.2015 р., 01.02.2016 року та на 22.02.2016 року, з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судових засідань належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 02 березня 2016 року о 11-40г..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на 02 березня 2016 року о 11-40 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/63/16-к
№ провадження 1-кс/279/23/16

УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 від імені його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 від імені його нового представника адвоката ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення даної скарги без розгляду.
Проаналізувавши матеріали заяви в сукупності з доданими до неї документами та керуючись ст.ст.303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 від імені його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1094/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/1094/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 лютого 2016 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:
Справа № 1-218/ 2012р.
Провадження 1/366/4/13
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Сосюри О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначена до розгляду на 05 березня 2013 року на 12 год.

Справу було відкладено на 25 березня 2013 року на 10 год. у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Прокурор, підсудний та його захисник наполягають на допиті вище вказаних осіб.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, суд вважає, клопотання слід задовольнити: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 - с.Махаринці, вул.Заводська,4 Козятинський район Вінницька область

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

ОСОБА_7 АДРЕСА_2 - д о с т а в и т и в судове засідання в приміщення Іванківського районного суду на 18 квітня 2013 року на 10 годину - п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Суддя :
1-в/381/80/16
381/832/14-к
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-342/2010
Провадження № 1-342/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 08.07.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-7/2010
Провадження № 1-7/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2010

19 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Будища, Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.05.2005 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.204 ч.1, 216 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2004 році ОСОБА_1, проходячи поблизу ПУСКУ по вул.Жовтневій в м.Полтаві знайшов загублений паспорт на ім»я ОСОБА_2, який забрав та зберігав за місцем проживання.

В березні 2008 р. ОСОБА_1, підробив знайдений ним паспорт шляхом вклеювання своєї фотокартки, з метою використання документу для особистих потреб.

23.05.2008 р. близько 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Лайф», що по вул.Жовтневій,46 в м.Полтаві використав завідомо підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_2, серії КН №674704 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, пред»явивши його працівнику банку з метою з»ясування порядку отримання кредиту. Після чого був затриманий працівниками міліції, яким в присутності понятих добровільно видав підроблений паспорт.

Згідно висновку експерта № 453 від 27.06.2008 р., у вилученому в ОСОБА_1, паспорті маються ознаки зміни початкового змісту документу, що виражені в переклейці фотокартки на першій сторінці.

В процесі досудового слідства ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю та розповів про обставини скоєння злочину. Крім того, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.358 ч.1 КК України, як підроблення паспорта з метою його використання, та за ст.358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно актового запису про смерть № 589 від 23.02.2010 року Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1, помер 11.01.2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6 п.8, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України провадженням закрити на підставі ст.6 п.8 КПК України.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1, - скасувати.

Речовий доказ, зазначений в постанові від 27.06.2008 року у вигляді підробленого паспорта зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/1440/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1