Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2610/13-к
Номер провадження 1-кс/376/226/2013
УХВАЛА
"14" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - Клочко В.М.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у приватних осіб по разових угодах, не одруженого, раніше судимого : 08.04.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309; 75 КК України до одного року позбавлення з іспитовим строком та випробовуванням один рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено з прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.
Досудовим слідством, було встановлено, що 21.09.2013, ОСОБА_4 перебуваючи на території лісу, що в с. Руда Сквирського району, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав - зірвав одну стеблину рослини коноплі з верхівками, та переніс її до будинку № 62 по вул. Піонерська в с. Руда Сквирського району, в якому проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В подальшому незаконно виготовив наркотичний засіб подрібнив руками та помістив на грубі в будинку щоб просушити.
16.10.2013 року о 21 годині 10 хвилин під час огляду працівниками міліції вищевказаного домоволодіння, на грубі в одній із кімнат виявлено паперовий згорток, на якому знаходила суха подрібнена речовина рослинного походження з характерним для коноплі запахом. Згідно висновку експерта від 24.10.2013 №1579/х, дана подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 43,30 г., яку ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, веде антисоціальний спосіб життя, періодично вживає наркотичні речовини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час має постійне місце проживання та не скоював даного кримінального правопорушення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4В обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 13.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
13.11.2013 року ОСОБА_4 о 19 год. 05 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у приватних осіб по разових угодах, не одруженому, раніше судимому : 08.04.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309; 75 КК України до одного року позбавлення з іспитовим строком та випробовуванням один рік - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 11 січня 2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :