Справа №639/3949/16-к
Провадження №1-кс/639/585/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 05.05.2016 року вийшовши із Жовтневого районного суду м. Харкова він виявив, що його автомобіль, який був припаркований біля будинку по вул. Полтавський шлях, №47/49, було облито невідомою речовиною жовтого кольору. Після цього він відразу викликав поліцію на місце скоєння кримінального правопорушення. Після приїзду наряду поліції ним було написано заяву про скоєння злочину, передбаченого ст.399 КК України, та надано відповідні пояснення.

В заяві зазначено, що вказані протиправні дії, а саме: умисне пошкодження належного йому майна, пов`язані із здійсненням заявником адвокатської діяльності та наданням правової допомоги гр. ОСОБА_6 .

Однак, після отримання заяви про скоєння злочину, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України, слідчим не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вирішено питання про початок досудового розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не прибув, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у зв`язку з чим, з огляду на визначені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги, судовий розгляд за скаргою проведено без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.05.2016 року ОСОБА_7 до подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.399 КК України, яка направлена до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст.399 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.05.2016 року.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Враховуючи викладене, відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст.399 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої скарги вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 вх. №15410 від 16.05.2016 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.399 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1