overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2016
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор завила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вважала за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.01.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані потерпілі та свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.08.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 01.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2285/14-к
Провадження № 1-кп/477/5/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року 4 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , у якого 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк, на який він був призначений на посаду судді вперше.
В зв`язку з цим справа була передана іншому судді Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , шляхом повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
18 травня 2016 року суддею ОСОБА_1 у вказаному провадженню було заявлено самовідвід.
1 червня 2016 року в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 суддею ОСОБА_4 було відмовлено.
14 липня 2016 року захисником ОСОБА_5 був заявлений відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
21 липня 2016 року ухвалою судді ОСОБА_6 в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено, а справа передана останньому для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 1 вересня 2016 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2181/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
03.08.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421, внесеного 15.07.2016 року до ЄРДР, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2016 року о 12:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання самовідводу у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року призначено новий судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

03 серпня 2016 року в порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у статусі слідчого судді, постановлювала ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.03.2014 року.

Як вбачається з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов"язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.76 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також забезпечення обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у судовому розгляді кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Справу направити іншому судді у передбаченому КПК порядку.

СУДДЯ
Справа №487/228/16-к 04.08.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005807 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06. 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

-визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06. 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08. 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/719/16 категорія: ч.1 ст.121 КК України
Єдиний унікальний № 500/4104/16-к
Провадження № 1-кп/500/377/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001350, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 вересня 2016 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим та скасування процесуального рішення слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 16.07.2015 року, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзідвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим та скасування процесуального рішення слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 16.07.2015 року.
Призначити її до судового розгляду на 29 липня 2015 року на 12.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1781/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття з нього судимості за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року.

01.07.2016 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву в якій просив не розглядати вказане клопотання про зняття судимості.

Зважаючи на заяву ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення його клопотання про зняття судимості без розгляду.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1109/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 03.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника до Апеляційного суду Київської області до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-165/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Куліша Ю.В.

при секретарі - Романюк О.В.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 16 про уточнення резолютивної частини постанови суду від 26.07.2011 року за поданням Київського РП КВІ м. Полтави про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року подання Київського РП КВІ м.Полтави задоволено, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2010 року відповідно до положень ст. 75 КК України терміном один рік - скасовано. ОСОБА_1 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185, ч.З ст. 15 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

26.10.2011 року до суду надійшов лист начальника Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 16 про уточнення постанови суду від 26.07.2011 року, а саме частини ст. 185 КК України по якій повинен відбувати покарання ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-506/2010 ОСОБА_1 обвинувачувався та був засуджений вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.12.2010 року за ч.З ст. 15, ч.І ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим

строком на 1 (один) рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність уточнення даної постанови.

Керуючись ст. 338, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити постанову Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2011 року.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«ОСОБА_1 направити для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2010 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 15 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 26.07.2011 року з 06 год. 30 хв.»

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа №522/1994/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУПН Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУПН Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
06.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/522/902/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
Після ознайомлення із заявою було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: той факт, що суддя ОСОБА_2 знайомий із одним із обвинувачених, а саме: ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України заявити про самовідвід та передати заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/522/902/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2
У Х В АЛ А

27 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000465 від 09.06.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора.

Слухання скарги призначити на 29 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/5565/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2015 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_6
с участием защитника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
с участием потерпевшей: ОСОБА_10
с участием обвиняемых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 11, 12 УК Украины.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпевая ОСОБА_10 , представитель потерпевшей ОСОБА_6 , а также прокурор ОСОБА_14 заявили ходатайство о приводе свидетелей в судебное заседание, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_19 , проживающей по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_20 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_22 , проживающей по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_23 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_24 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_25 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_26 , проживающего по адресу: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_27 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .

Свидетелей необходимо доставить на 18.11.2015 года к 11 часам 30 минутам, а так же на 20.11.2015 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 229.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Судья: ОСОБА_3
Судья: ОСОБА_2 .