Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2412/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1231/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який обіймає в кримінальному провадженні №000056 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України процесуальний статус володільця майна, звернувся 12.05.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на особисті грошові кошти: 7700 доларів США (сім тисяч сімсот доларів США) і 138 294 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 00 копійок), накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 03 лютого 2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що вилучені під час обшуку 29.01.2016 в розважальному закладі, розташованому по пр. Гагаріна, 21/33 у м. Кривому Розі, грошові кошти, належать особисто заявнику та були отримані ним внаслідок продажу автомобіля.
У судовому засіданні 12.05.2016 володілець майна підтримав подане клопотання, слідчий та прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.01.2016 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 29 січня 2016 року було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема було тимчасово вилучене майно, грошові кошти: 138294 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн., 7700 доларів США (сім тисяч сімсот доларів США).
Вказане майно зберігається в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого від 17.02.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 03 лютого 2016 року було накладено арешт на грошові кошти: 138294 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн., 7700 доларів США (сім тисяч сімсот доларів США), які вилучено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені грошові кошти отримано в результаті протиправної діяльності грального бізнесу.
Одночасно з цим ОСОБА_3 , якого в рамках кримінального провадження не було допитано в будь-якому статусі та якому не було повідомлено про підозру, зазначив в судовому засіданні, що 28.01.2016 приблизно о 22.00 годині він зайшов до середини розважального закладу, розташованого по пр. Гагаріна, 21 у м. Кривому Розі, в якому у компанії спільно з іншими особами проводив спілкуючись вільний час. При цьому, коли він увійшов до середини вищевказаного закладу, в нього при собі малися грошові кошти на загальну суму 7 700 доларів СІІ1А і 138 294 грн., які одержав від продажу напередодні автомобіля. Згодом, приблизно в 23.50 до середини вказаного закладу проникла велика група осіб, яких він сприйняв як злочинців, тому, злякавшись, що грошові кошти, які знаходилися при ньому можуть бути відібрані, направився до туалету, де поклав їх у вентиляційний отвір, намагаючись таким чином попередити імовірне вилучення його грошових коштів вищевказаною групою невідомих йому осіб. Наступного дня, 29.01.2016 він прийшов до вищевказаного розважального закладу з метою забрати приховані ним грошові кошти проте не зміг цього зробити, оскільки входи до нього були зачинені, а в середині нікого не було. Згодом із засобів масової інформації йому стало відомо, що у вказаному приміщенні нібито функціонував гральний заклад у вигляді казино, в процесі обшуку якого поліцією були виявлені та вилучені гральні автомати, рулетка, покерні столи, а також приховані ним його грошові кошти.
Додатково в судовому засіданні було встановлено, що походження грошових коштів, тимчасово вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7700 доларів США (сім тисяч сімсот доларів США) і 138 294 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 00 копійок), взагалі органом досудового розслідування встановлено не було.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність накладення арешту майна слідчим доведена не була, отже накладення такого арешту за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2016 року вважається необґрунтованим, тому арешт такого майна підлягає скасуванню.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на особисті грошові кошти: 7700 доларів США (сім тисяч сімсот доларів США) і 138 294 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири грн.. 00 копійок), накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 від 03 лютого 2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені під час проведення обшуку 29.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , особисті грошові кошти, а саме: 7700 доларів США (сім тисяч сімсот доларів США) і 138 294 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири грн.. 00 копійок).
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1