Справа № 495/3714/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
військового прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, відповідно наказу тимчасово виконувача обов`язків голови Державної міграційної служби України від 24 квітня 2012 року №241-к ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача Тарутинським районним сектором Головного управління ДМС в Одеській області.

Згідно Положення про Тарутинський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, затвердженого наказом ГУДМС України в Одеській області від 01 грудня 2015 року №241 основним завданням Тарутинського сектора є внесення пропозицій до Головного управління щодо запровадження обліку у сферах міграцій (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб та громадянства України та реєстрації фізичних осіб за місцем їх проживання/перебування. Реалізація державної політики на території Тарутинського району Одеської області у сферах міграції, у тому числі протидії нелегальній міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб та інших визначених законодавством категорій мігрантів у межах наданих повноважень.

Завідуючий здійснює керівництво діяльністю Тарутинського районного сектору.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції від 01.03.2016 державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апаратів щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону ОСОБА_4 як керівник структурного підрозділу (завідувач Тарутинським районним сектором Головного управління ДМС України в Одеській області) є державним службовцем, який обіймає посаду 6 категорії.

Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно ізстаттею 25Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 , як завідувач Тарутинським районним сектором ГУ ДМС України в Одеській області, обіймаючи посаду державного службовця 6 категорії, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Положення про Тарутинський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 зобов`язана, в тому числі:

-здійснювати керівництво діяльністю Тарутинського районного сектору, нести персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань, за зберігання печаток, штампів та бланків суворої звітності;

-проводити особистий прийом;

-забезпечувати взаємодію з органами виконавчої влади, в межах компетенції, керуватися чинним законодавством;

-організовувати, регулювати та контролювати своєчасний та якісний розгляд працівниками Тарутинського районного сектору звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ та організацій, громадян з напрямку діяльності сектору, а також готувати за ними проекти відповідних рішень;

-розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, передбачені статтями 197-201 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 204, 205, 2016 кодексу України про адміністративні правопорушення;

-організовувати роботу з документами, контролювати стан трудової та виконавчої дисципліни;

-забезпечувати дотримання працівниками Тарутинського районного сектору законодавства України з питань державної служби та запобігання і протидії корупції, проводить індивідуальну-виховну роботу з питань профілактики запобігання корупційними діяннями.

Проте ОСОБА_4 , діючи на порушення наведених вимог законів, як службова особа, яка займає відповідальне становище, вчинила корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

05 жовтня 2010 року громадянка Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про прийняття до громадянства України та відповідними документами до неї, а саме: ксерокопією паспортів, посвідки на проживання, свідоцтвом про шлюб, зобов`язанням припинити іноземне громадянство, довідкою про володіння державною мовою, довідкою про доходи, квитанцією про сплату державного мита.

Відповідно до Указу Президента України №499/2013 від 05 вересня 2013 року ОСОБА_5 набула громадянство України на підставі ст. 9 Закону України «Про громадянство України».

30 жовтня 2015 року громадянка ОСОБА_6 отримала довідку про реєстрацію її громадянином України, про що надала відповідну розписку.

У той же день, 30 жовтня 2015 року, у першій половині дня, ОСОБА_6 звернулася до завідувача Тарутинським районним сектором ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про видачу паспорта громадянина України.

На це, ОСОБА_4 , 30 жовтня 2015 року, у першій половині дня, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №1, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 237, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловила ОСОБА_6 прохання передати їй неправомірну вигоду у сумі 12000 гривень для позитивного вирішення питання щодо видачі їй паспорта громадянина України, на що ОСОБА_6 відповіла згодою, але повідомила що їй потрібен час щоб зібрати 12000 гривень.

Після цього, в один із днів грудня 2015 року, ОСОБА_4 не дочекавшись відповідь від ОСОБА_6 подзвонила на мобільний телефон чоловіку ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_7 з номера телефону НОМЕР_1 та в телефонній розмові висловила прохання надати для себе неправомірну вигоду за видачу ОСОБА_6 паспорта громадянина України, у сумі 12000 гривень, на що ОСОБА_7 відповів згодою, але повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібен час щоб зібрати вказану вище суму.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_8 , а також те, що в інший спосіб його дружина ОСОБА_6 не отримає паспорт громадянина України, ОСОБА_7 вимушений був погодитися на противоправну вимогу ОСОБА_4 , але в подальшому добровільно звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_4

08 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 прибули до останньої у службовий кабінет № 1 Тарутинського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 237, для отримання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього, 08 квітня 2016 року близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , являючись завідувачем Тарутинським районним сектором Головного управління ДМС в Одеській області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті № 1 Тарутинського сектору ДМС України в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Тарутине, вул. Красна, 237, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловила ОСОБА_7 прохання надати їй неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_6 дій, а саме за видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , в сумі не 12000 гривень, а 3000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився, а близько 10 години 30 хвилин 08 квітня 2016 року ОСОБА_4 одержала від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_6 дій, а саме за видачу їй паспорта громадянина України.

13 травня 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.03.2016 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30 березня 2016 року за підозрою громадянки ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, матеріалами НСРД.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за першою вимогою слідчого, прокурора або суду з метою сприяння не ухиленню останньому від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Тарутинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно зі ч.6 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1