overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/624/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України та приведення вироку суду у відповідність, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України та приведення вироку суду у відповідність.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 ,суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15-30 год. 04 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати матеріали особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/1382/14-к
Провадження №:1-кп/138/59/16

УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000276 від 19.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000276 від 19.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2014 скасований, а кримінальне провадження направлено до суду на новий судовий розгляд. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 року призначено судовий розгляд.

До початку розгляду справи, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення підготовчого судового засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд не розпочинався, та є ряд клопотань, які можуть бути вирішені лише в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. . 49, 52, 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 15.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000276 від 19.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/52/16-к
Провадження №11-кп/772/393/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженому ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження з участю засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК № 114, в режимі відеоконференції.
Апеляційний суд вважає, що в зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження та повноти апеляційного розгляду слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_6 у Могилів-Подільській ВК № 114.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Задовільнити клопотання прокурора.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 на 15:00 год. 08.04.2016 року.
Судове засідання провести на зазначений час в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською ВК № 114 за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Начальнику Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/220/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

23 вересня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

16 вересня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25 вересня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України на 17.10.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. за клопотанням прокурора Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, щодо не прийняття процесуального рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001267 від 19 вересня 2014 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 11 квітня 2016 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-п/775/28/2016(м)
263/4026/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності, -
Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 301/621/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"11" квітня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3438/16-к
Провадження № 1-кп/314/145/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 06 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 06 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 06 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2016
Справа № 317/1680/16-к
№/п1-в/317/809/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не одруженої, має чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , засудженої 01.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 01.04.2015 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Інспектор підрозділу КВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , просила суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоювала, виконувала покладені на неї обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 01.04.2015 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
1Справа № 335/911/16-к 1-кп/335/161/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 05.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 березня 2016 року о 14-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1289/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/811/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1289/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1608/16-к
Провадження №1в/461/164/16
П О С Т А Н О В А
21.03.2016

Галицький районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в :
04 березня 2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернувся до суду з приводу вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме 22,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останньому постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2010 року скасовано амбулаторну психіатричну допомогу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив грошові кошти звернути в дохід держави.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1-376/08, суд приходить до наступного.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 лютого 2010 року ОСОБА_5 скасовано амбулаторну психіатричну допомогу та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2008 року, гроші у сумі 22,00 грн. передано на зберігання у фінансову частину Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.324 КПК України в редакції 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити таке питання: що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
При винесенні постанови від 05 лютого 2010 року судом в порушення вимог ст.324 КПК України 1960 року не вирішено питання речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 22,00 грн.

Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним й шляхом, передаються в дохід держави.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання долі речових доказів 22,00 грн. та такі підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 22,00 гривні, які зберігаються у фінансовій частині Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (квитанція №001865 від 29 вересня 2008 року), повернути ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1