overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-172/11
Провадження № 1/1616/8/2012
П О С Т А Н О В А

11.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Ковінько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 07 жовтня 2011 року, 14 жовтня 2011 року та 28 жовтня 2011 року, 01 листопада 2011 року але викликані в судове засідання потерпілий ОСОБА_6, свідок ОСОБА_7, ОСОБА_8,, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілого:

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_16, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- Свідків:

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 17 листопада 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17
Справа № 545/2285/16-к
Провадження № 1-кп/545/120/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000638відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 25.08.2016р., про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02.09.2016 року на 09:15 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/776/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000114 від 11.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 13 вересня 2016 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року - здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Катеринівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (46) забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його

процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/721/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ року надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 314 КПК України, оскільки повідомлення про порушення кримінального провадження та вручення ОСОБА_5 обвинувального акту здійснювалося без захисника. Крім того, ОСОБА_5 не роз`яснювалося право мати захисника. Також в обвинувальному акті не вірно вказана правова кваліфікація дій обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, пояснив, що він не пам`ятає, чи отримував від прокурора копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за потрібне вручити ОСОБА_5 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 02.09.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Вручити ОСОБА_5 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-в/489/206/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заступник начальника Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 20.08.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №1-88/11 23.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/18/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: видача дубліката Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
виконавчого листа
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року, якою їм відмовлено в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Учасники провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ПАТ « Державний ощадний банк України» ОСОБА_7
Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року, відмовлено в задоволені заяви ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На вказану ухвалу ПАТ « Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.
Відповідно вимог ст.397 КПК України, суд першої інстанції після одержання апеляційної скарги зобов`язаний через три дні після строку закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надіслати отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Проте, порушуючи дані вимоги кримінального процесуального закону, суд самостійно вирішив питання призначення справи до апеляційного розгляду, що відповідно чинного кримінального процесуального закону є компетенцією суду апеляційної інстанції.
Зазначене позбавило апеляційний суд вирішити питання, передбачені ст. 399-401 КПК України, що унеможливлює перегляд судового рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.9, 397 КПК України апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року повернути Кривоозерському районному суду Миколаївської області для виконання вимог ст.397 КПК України.
Судді:
Справа № 500/4501/16-к
Провадження № 1-кп/500/396/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 12.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України захисником адвокатом ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченої ОСОБА_6 та самою обвинуваченою ОСОБА_3 отримані копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування 15 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 25 серпня 2016 року о 14.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2870/15-к
Провадження № 1-кп/520/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005098 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 30.112012 року Київським районним судом м. Одеси, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2014 року по відбуттю терміну покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання зазначеного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для участі у якості його захисника у данному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання , що відбудеться о 12 годині 30 хвилин 31.03.2015 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2714/16-к
УХВАЛА
22 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 29.07.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому 20.07.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 22 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1