Справа № 727/6829/16-к
Провадження № 1-кс/727/2246/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000472 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної республіки Німечини, м. Потсдам, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Автодім-Чернівці», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 08.09.2016 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Незалежності в м. Чернівці, зі сторони вул. Героїв Майдану, в напрямку вул. Небесної Сотні. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 217 вказаної вулиці, позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України, перед яким рухаючись на лівій сусідній смузі руху зменшив швидкість попутній легковий автомобіль, водій ОСОБА_4 , проявивши самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва направо, відносно напрямку руху даного автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в реанімаційному відділенні ОКУ «Лікарні швидкої медичної допомоги» м. Чернівці. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), та 18.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.
08.09. 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з метою попередження спробам останнього ухилитись від органів досудового слідства та суду, обмеження кола спілкування останнього зі свідками даної дорожньо-транспортної події, а також покладення на нього зобов`язань щодо виконання процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що забезпечать проведення повного, швидкого та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 08.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
08.09. 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 09 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється, також прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 09 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 09 листопада 2016 року:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- заборонити цілодобово залишати підозрюваному ОСОБА_4 місце проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2016 року
о____ год. _____хв. ______________________