Справа №1- кс/760/1011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов акт №980/26-58-22-07-18 від 23.03.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.09.2014 по 31.10.2014., відповідно до якого встановлено заниження службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податку на додану вартість на загальну суму 957 545 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно договору поставки з виступало замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » молочної продукції (сухого молока), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виступало як постачальник.

В ході проведення аналізу руху товарно-матеріальних цінностей (сухого молока), яке реалізовано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що за вказаний період податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 82.6% сформовано за рахунок придбання тмц/послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

По взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що у останнього стан 8 (незнаходження за місцезнаходження), кількість працівників 1 особа, єдиним покупцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товар сухе молоко, однак в ході аналізу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що постачальниками за весь період були виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (стан-8, працюючих одна особа), яке формувало податковий кредит виключно від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) (постачання нафтопродуктів), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) (рибна продукція), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_10 ) (кава).

По взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_6 ) встановлено, що у останнього стан 8 (незнаходження за місцезнаходження), кількість працівників 1 особа, єдиним покупцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товар сухе молоко, однак в ході аналізу податкового кредиту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 " встановлено, що постачальниками за весь період були виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (стан-8, працюючих одна особа) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_11 ) (стан 9, працівників 1 особа), які в свою чергу формують податковий кредит виключно у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) (постачання нафтопродуктів), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) (рибна продукція), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_10 ) (кава).

По взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ) встановлено, що у останнього стан 8 (незнаходження за місцезнаходження), кількість працівників 1 особа, єдиним покупцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », транспортно-експедиційні послуги, однак в ході аналізу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що постачальниками за весь період були виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (стан-8, працюючих одна особа) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_11 ) (стан 9, працівників 1 особа), які в свою чергу формують податковий кредит виключно у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) (постачання нафтопродуктів), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) (рибна продукція), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_10 ) (кава).

Отже, проаналізувавши рух ТМЦ (сухого молока) від постачальника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено товарний обрив.

Крім того, 28.01.2016 допитано ОСОБА_5 який значиться засновником та директором на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Останній показав, що зареєстровував вищевказане підприємство на своє ім`я на прохання не встановленої слідством особи за грошову винагороду. ОСОБА_5 показав, що підписував документи, в тому числі у нотаріуса та банківських установах, надані йому від не встановленої особи, але в суть і зміст їх не вникав. За вказані послуги не встановлена слідством особа надавала ОСОБА_5 грошові кошти, які останній використовував у власних цілях.

Також, у ОСОБА_5 відібрано експериментальні зразки почерку та підписів для подальшого використання останніх у проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Отже, для встановлення об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківський рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 який відкрито в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме до документів клієнта банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які містять банківську таємницю, а саме: документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) відкрито рахунок № НОМЕР_12 , (документів, на підставі яких функціонував вищевказаний рахунок (договори, картки із зразками підписів службових осіб і відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), акти, доручення на представлення інтересів), всіх договорів укладених між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також інформацію по руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_12 , за період з 01.07.2014 по 31.12.2015 року (на паперовому та електронному носіях) в якій відобразити: дату та час (година, хвилина, секунда) надходження коштів на рахунок № НОМЕР_12 , суму надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства від якого надійшли грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку № НОМЕР_12 , суму грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховані кошти (його номер), назва підприємства куди перераховані грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), залишок грошових коштів на рахунку на час оголошення ухвали, а також інформацію про ІР-адреси отриманих сигналів на здійснення перерахування грошових коштів по кожному платежу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1