overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3785/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/597/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
29.03.2016 року працівниками установи, під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону.
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
29.03.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 80 про вилучення мобільного телефону марки «НОКІА» та зарядного пристрою до мобільного телефону.
31.03.2016 року мобільний телефон марки «НОКІА» в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №82 від 31.03.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону, виявлені 29.03.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ - відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону, виявлені 29.03.2016 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника неповнолітнього

потерпілого адвоката ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги бездіяльністю останньої по забезпеченню прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_14 , який підлягає допиту в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Вказана обставина викликає сумнів у обвинуваченого ОСОБА_12 щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що впливає на строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 , під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_12 , пояснення прокурора ОСОБА_5 , з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_12 не наведено обґрунтованих підстав для відводу прокурора, доводи обвинуваченого щодо бездіяльності прокурора є такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, свідок ОСОБА_14 не доставлений в судове засідання у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, де він повинен був проживати протягом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, Києво-Святошинський районний суд Київської області не уповноважений контролювати застосований запобіжний захід відносно вказаного свідка, а також вирішувати питання щодо зміни його на більш тяжкий, інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_12 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_11 за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/93/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/453/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 04.05.2016

УХВАЛА
іменем України
04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001669 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 18.11.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, призначених за даним вироком суду, та частково відбутої частини покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати остаточно засудженим шляхом часткого складання призначених покарань до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 травня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді
Справа № 524/3135/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1539/15-к
провадження № 1-кп/691/91/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2015 року,-

встановив:

29 квітня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3074/16-к

Провадження 1-в/711/1116/16

28 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та роз`ясненні прийнятого рішення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі через адміністрацію Колонії та задоволення клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений скоїв 2 умисні тяжкі злочини, а тому відповідно до положень п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» амністія до нього не застосовується.

Із вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.10.2013 року слідує, що ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Звенигородського районного суду від 28.12.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 05 років 01 місяць позбавлення волі.

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 має дві судимості, обидві за умисні тяжкі злочини.

Відповідно до положень п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» в редакції Закону від 14.05.2014 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З приводу заявленого клопотання щодо роз`яснення судового рішення.

Роз`яснення судового рішення передбачено ст. 380 КПК України. частина перша вказаної статті зазначає, якщо судове рішення не є зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення не змінюючи при цьому його суть.

Із диспозиції даної статті слідує, що учасники провадження в першу чергу повинні ознайомитися із рішенням суду, а потім звертатися, у разі його не розуміння, до суду із вказаним клопотанням. Розгляд даного клопотання відбувається в іншому судовому засіданні, що слідує із частини другої вказаної статті. При цьому суд зазначає, що в даному випадку не роз`яснюються мотиви прийняття даного рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»; ст.ст. 369, 370, 380, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

У роз`ясненні судового рішення також відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/1955/16-к
Провадження 1-кп/545/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000458, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України о 11 годині 30 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/657/15-к Номер провадження 11-кп/786/465/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/465/2016 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.04.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/465/2016 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 17 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 709/973/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому ухвалою Чорнобаївського районного суду від 27 квітня 2016 року застосовано запобіжний захід - особисте зобов"язання.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/82/16

У Х В А Л А
20.01.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд
встановив:
ОСОБА_3 засуджено за вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
Так, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому сину ОСОБА_3 , строку попереднього ув`язнення, у зв`язку зі змінами внесеними до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно відповіді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на звернення Голови Апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2015 р. № 6244/04-06/15-вих. (вх. № 1738/0/1-15 від 29.12.2015 р.) про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону, беручи до уваги, що у п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого сина ОСОБА_3 щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1