overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1308/16-к
Провадження № 1-в/553/840/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

По даній справі засуджений 12.01.2012 р. Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою від 3.02.2016 р. Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 3.06.2011 р. по 24.04.2012 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має дев`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 03 міс. 12 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4-1622/1929/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М. про проведення обшуку по кримінальній справі №121230098 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року в провадженні судді надійшло подання старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М., погодженим прокурором м. Полтави, в якому прохає дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «Євротехсервіс-1991» ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Як слідує із подання, 24 квітня 2012 року прокуратурою м.Полтави порушена кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «Комтек» () за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. 02 жовтня 2012 року СВ ДПІ у м.Полтаві Полтавської області ДПС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, за фактом створення суб»єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Комтек» (код 31758383) та ТОВ «Лінктел» (код 33714573) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило шкоду державі у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.6 ППВС України №2 від 28 березня 2008 року, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно - розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки кримінальна справа порушена відносно службових осіб ТОВ «Комтек» і ТОВ «Лінктел», а прохають провести обшук відносно головного бухгалтера ТОВ «Євротехсервіс-1991» ОСОБА_2, при цьому суду не надано доказів про злочинні зв'язки між ТОВ «Євротехсервіс» та ТОВ «Комтек» і ТОВ «Лінктел».

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В подані старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М. про проведення обшуку по кримінальній справі № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М. про проведення обшуку по матеріалах кримінальної справи №121230098 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року старший слідчий СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітан податкової міліції Боцула М.М звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора м.Полтава в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації директора ТОВ «Коск» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 24 квітня 2012 року заступником прокурора м. Полтави радником юстиції Крилевець Ю.М. порушена кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «Комтек» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. Встановлено, що основними постачальниками вказаного СГД в період 2009-2011 років були суб'єкти господарювання, діяльність яких прямо пов'язана з оптово-роздрібною торгівлею скретч-картками поповнення рахунку мобільного зв'язку, зокрема ПП «Альфаком Трейд». Одним із основних покупців являлося: ТОВ «Коск», основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Директором ТОВ «Коск» є ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області від 14 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання, приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації директора ТОВ «Коск» ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, оскільки за місцем його мешкання можуть зберігатися оригінали первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Коск» по взаємовідносинах з ТОВ «Комтек», що свідчать про ухилення даного підприємства від сплати податків в період 2009-2011 років, печатки, штампи, бланки фіктивних СГД та комп'ютерна техніка, які використовувалась службовими особами ТОВ «Коск» у своїй господарській діяльності, а також інші документи, які підтверджують ведення ними незаконної господарської діяльності..

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітану податкової міліції Боцула М.М. на проведення обшуку за місцем реєстрації директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коск» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд
30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 жовтня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000179 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року за скаргою останнього на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження, -

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області від 25 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000179 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08год. 50хв. 21 березня 2016 року.

СУДДІ :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 710/251/16-к Провадження №1-кп/694/66/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

30.03.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000078 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 22 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2384/16-к
УХВАЛА

07 березня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23.03.2016 року 15 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Черкаської області та ГУ ВП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/329/16
ун. № 759/3398/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/377/16
ун. № 759/4465/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 за № 0001188, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.03.2016 зазначений обвинувальний акт 28.03.2016 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001188 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11год. 30 хв. 18 квітня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/760/337/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 01.03.2013р. за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2013р. за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №78/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 29.02.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 01.03.2016 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , ГСУ Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , ГСУ Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 за невнесення відомостей відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 . ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну підсудності розгляду скарги.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни , що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування , прокурора , слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку , дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва , відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , ГСУ Генеральної прокуратури України, прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 за невнесення відомостей відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1