ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/15-к
провадження № 1-кп/753/398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 25 липня 2015 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з об`єктивних причин, оскільки до 25 липня 2015 року не можливо буде вийти у судове засідання.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке підтримав представник потерпілих.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу, просив змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов`язання або на домашній арешт, яке підтримав обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , а саме до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Тому клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 285 мінімальних заробітних плат.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 21 серпня 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 285 мінімальних заробітних плат, що становить 347130 грн. (285?1217 гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

· без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;
· повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
· утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3