Провадження № 11-п/792/75/16
Справа № 685/497/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 301 ч. 3, 300 ч. 3, 361-1 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
04 травня 2016 року в апеляційний суд Хмельницької області надійшло подання голови Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 301 ч. 3, 300 ч. 3, 361-1 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24 квітня 2014 року.

На обґрунтування подання голова місцевого суду посилається на те, що 24 листопада 2014 року слідчий суддя ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000127, під час проведення досудового слідства, приймав рішення щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та рішення щодо арешту майна, яке використовувалось для здійснення злочинної діяльності.
02 листопада 2015 року суддя ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні вже засуджувала ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст.ст. 301 ч. 3, ст. 300 ч.3, ст. 361-1 ч.2 КК України. В послідуючому цей вирок скасовано апеляційним судом Хмельницької області з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
У Теофіпольському райсуді працює лише двоє суддів, тому під час реєстрації кримінального провадження в системі автоматизованого документообігу суду відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , через відсутність суддів повноважних розглядати зазначені матеріали, розподіл справи між суддями не відбувся.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення подання з передачею кримінального провадження до іншого суду Хмельницької області, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 листопада 2014 року слідчий суддя ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000127, під час проведення досудового слідства, приймав рішення щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та рішення щодо арешту майна, яке використовувалось для здійснення злочинної діяльності.
02 листопада 2015 року суддя ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні вже засуджувала ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст.ст. 301 ч. 3, ст. 300 ч.3, ст. 361-1 ч.2 КК України. В послідуючому цей вирок скасовано апеляційним судом Хмельницької області з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
А у Теофіпольському районному суді працює лише двоє суддів.
Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким відносно Теофіпольського районного суду є Білогірський районний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 424 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Теофіпольського районного суду задовільнити.

Змінити підсудність при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 301 ч. 3, 300 ч. 3, 361-1 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 24 квітня 2014 року і передати його на розгляд по суті до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1