Cправа № 750/4637/16-к
Провадження № 1-кс/750/1720/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.06.2013 року,

в с т а н о в и в:
13.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. Також вказала, що слідчим досудове розслідування взагалі не проводилось, не були допитані свідки, вказані у її заяві, не були розглянуті її клопотання, слідчим був порушений порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 05.05.2016 р., оскільки в порушення вимог КПК України така не була їй своєчасно направлена.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодилась зі скаргою, але при цьому пояснила, що дійсно досудове розслідування в повному обсязі проведено не було, підтвердила, що доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та вказівки прокурора не виконані, вказані свідки не допитані, в матеріалах кримінального провадження відсутні як відповіді на клопотання так і постанови про відмову або часткову відмову в їх задоволенні, у постанові відсутнє посилання на докази, а тому на її думку така постанова не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000174, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування, та є лише припущенням слідчого.

Як слідує з наданих матеріалів, 04.06.2013 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Чернігівської області із заявою про вчинення злочину.

Відомості, що містяться у вказаній заяві 07.06.2013 року були внесені слідчим слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000174 з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України та розпочате досудове розслідування.

За результатами досудового слідства, 20.06.2014 року прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка 23.12.2014 року була скасована ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова. 26.12.2014 року слідчому, в порядку ст. 36 КПК України, прокурором були надані письмові вказівки.

18.09.2015 року слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім того, за змістом ч.4 ст. 40 КПК України слідчий як суб`єкт процесуальної діяльності зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому в ході досудового розслідування надавалися письмові вказівки старшим прокурором відділу прокуратури м. Чернігова від 26.12.2014 року про необхідність проведення слідчих дій та процесуальних заходів до 16.01.2015 року, які залишилися поза увагою слідчого і взагалі не виконані, а саме: не було додатково детально допитано ОСОБА_3 щодо можливих свідків подій, на які вона вказує, та підтвердження матеріальних збитків, які вона понесла, а також доказів заподіяних збитків, не встановлено та не допитано очевидців можливих протиправних дій ОСОБА_7 , не встановлено особу ОСОБА_8 , який був присутній при можливих протиправних діях ОСОБА_7 та був присутній в судовому засіданні Деснянського районного суду м. Чернігова (справа №2506/8630/2012) та не допитано його в якості свідка, не допитано в якості свідка сина заявниці ОСОБА_9 , який був свідком можливих протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано в якості свідка ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , щодо подій, на які вказує заявниця, не перевірено факти, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 03.06.2013 року щодо порушення недоторканості житла, вимагання та примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань. Тому, є не зрозумілим посилання слідчого у оскаржуваній постанові на відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з огляду на те, що жодні докази, які вказують на це, у кримінальному провадженні відсутні. Слід також зазначити, що в матеріалах кримінального провадження мається ряд доручень слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , відповідно до яких ними неодноразово доручалось, в порядку ст. 40 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, зокрема й такі, як встановити та опитати ОСОБА_8 , на якого посилається в заяві потерпіла ОСОБА_3 , встановити свідків та очевидців події, на які посилається в заяві ОСОБА_3 та допитати останніх в якості свідків, але жодної відповіді на вказані доручення стосовно встановлення та допиту ОСОБА_8 , встановлення свідків та очевидців, на яких посилається в заяві ОСОБА_3 , зокрема сусідки ОСОБА_12 , слідчими не витребувано, протоколи допиту останніх в матеріалах кримінального провадження відсутні. Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається заява ОСОБА_3 , адресована слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, з проханням витребувати з психо-неврологічного диспансеру АДРЕСА_1 виписку-епікриз з картки стаціонарного хворого (червень-липень 2013 р.), однак вказана заява була також проігнорована слідчим, жодної відповіді ОСОБА_3 стосовно її заяви слідчим направлено не було, постанова про відмову або часткову відмову в матеріалах провадження відсутня.

Крім того, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга ОСОБА_3 підлягає безумовному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1