Справа №295/757/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006519 від 18.11.2014р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.09.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, 75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2015р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі згідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2014р.

по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 листопада 2014року близько 14 години, перебуваючи за адресою: м.Житомир, 3-й провулок Крошенський, 28а помітив залишені без нагляду на подвір`ї вказаного домоволодіння чавунні радіатори опалення та вирішив їх викрасти.

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, попрохав двох невстановлених слідством осіб, яких зустрів за вищевказаною адресою, допомогти здати чавунні радіатори опалення до пункту прийому вторинної сировини на що останні, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 та будучи впевненими в щирих намірах останнього, погодилися.

В подальшому, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, за допомогою двох невстановлених слідством осіб, повторно викрав два чавунних радіатора опалення по 5 та 6 секцій, що належать ОСОБА_6 . В подальшому місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 880грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що коли в обідній час 18.11.2014р. проходив по 3-му провулку Крошенському в м.Житомирі, недалеко від Сінного ринку, біля одного будинку, який не був огороджений парканом, на подвір`ї помітив 2 чавунні радіатора на 5 і 6 секцій, вирішив їх викрасти та здати в металобрухт. Допомогти завести викрадене на пункт прийому вторинної сировини попросив двох незнайомих хлопців, які погодилися. Потім погрузивши радіатори на тачку, яку позичив на базарі, завезли викрадене на пункт прийому. Згодом був затриманий працівниками міліції, викрадене було повернуто потерпілому. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , як особа посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, збитки потерпілому відшкодував, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбуття покарання з випробуванням, під час іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 29.11.2015року.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 7000грн моральної шкоди у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2014р. та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.09.2015року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2015року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази: 2 чавунні радіатори опалення передані потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1