Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2553/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.03.2016 року на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова винесена незаконно.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася та підтримала скаргу, виклавши доводи, які на її думку є такими, що скарга підлягає до задоволення. Після оголошеної перерви в судовому засіданні, яке було відкладено двічі за її клопотанням з узгодженням дати в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що скарга є безпідставною, всі, клопотання, що були заявлені стороною захисту та підозрюваного ОСОБА_5 були задоволені, тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити певну дії;

-відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.16 адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної, транспортно-трасологічної, та автотехнічної експертизи, що потребує застосування спеціальних знань, в кримінальному провадженні № 0000164.

Крім того, 29.02.2016 року підозрюваним ОСОБА_5 під час допиту заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є сусідами потерпілого ОСОБА_10 та яким відомі обставини, що являються важливими для матеріалів кримінального провадження, (копія протоколу допиту додається).

02.03.16 слідчим СУ ГУ Нацполіції України в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.03.2016 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, які підтверджують перебування ОСОБА_5 за кермом мотоцикла Дніпро-11.

Відповідно до висновку експертів № 4/363 від 07.12.2009 року, виходячи із характеру пошкоджень, виявлених на мотоциклі Дніпро-11 рреєстраційний нномер 6414 ЧКВ , характер та локалізацію ушкоджень, які отримав ОСОБА_11 , характер та локалізацію ушкоджень, які отримав ОСОБА_12 , він був на місці пасажира даного мотоцикла.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які являються сусідами ОСОБА_10 , то суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_16 не довів наявність підстав для допиту зазначених осіб та їхні покази ніяким чином не можуть вплинути на хід досудового слідства.

Свідками дорожньо-транспортної пригоди, є особи, які безпосередньо бачили її обставини, але у період із 24.07.2006 року до даного часу ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту таких свідків не встановлено, тому допит вказаних у клопотанні осіб, які являються сусідами потерпілого ОСОБА_10 є безпідставним.

Крім того, судом встановлено, що у томі 4, після аркуша справи 223 не пронумеровані постанова слідчого про відновлення досудового розслідування, супровідний лист, ухвала суду про скасування відкликання від проведення експертизи та постанова про проведення експертизи і самі матеріали експертизи.

Дані обставини не можуть служити підставою для задоволення скарги, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.03.2016 року на постанову про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1