Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/1844/15-к
1-кс/5 54/981/2015 554/1844/15-к
01.04.2015 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.09.2014 Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України визначено іспитовий строк на 1 рік.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК У країни, -
до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Ініціатор клопотання , з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечують, просить обрати відносно нього інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. В судовому засіданні заявив про відмову від захисника, зазначивши, що його відмова від замісника є добровільною та він може здійснювати захист своїх прав сам.
Заслухавши пояснення прокурора підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що ОСОБА_4 , являючись старшим солдатом військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , усупереч вимог ст.ст. 4, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного
статуту Збройних Сил України, 11 жовтня 2014 року, діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин, вчасно не прибув з відпустки, наданої 01- 10 жовтня 2014 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 186 від 01 жовтня 2014 року за сімейними обставинами, до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , проводячи час на власний розсуд та ухилявся від обов`язків військової служби по час його затримання, а саме по 01.04.2015 року до військової частини не повернувся.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини,| що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обгрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.І ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що 27.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.407 КК України.
27.12.2014постановою слідчого зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 оголошено в рошук.
Заведено оперативно - розшукову справу відносно ОСОБА_4 категорії «Розшук».
01.04.2015о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
18.02.2015ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави , надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважаю, шо ризики, визначені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, оскільки підозрюваний хоч і має місце реєстрації, проживав у Шишацькому районі Полтавської області, про яке командування військовою частини не повідомив. Даний факт свідчить про його намагання приховати своє місце проживання, останній ніде не працює, а отже регулярного заробітку не має. Дані факти можуть підтверджувати його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення такого ж кримінального правопорушення та в період іспитового строку знову вчинив злочин.
Останній за місцем реєстрації з дружиною не проживає.
Згідно довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_4 придатний до військової служби, перебуває під диспансерним наглядом, внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 21.03.2012 року.
При цьому слідчим надано матеріали, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.407 КК України: а саме: даними повідомлення про вчинення злочину від 20.10.2014 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ;.
Таким чином, при розгляді даного клопотання слід прийняти до уваги тяжкість покарання, яке встановлено санкцією статті, за якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення та і особу підозрюваного, а саме те, що останній за місцем реєстрації не проживав, раніше судимий за вчинення тотожного злочину, вчинив його у період іспитового строку, вік підозрюваного, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, тяжкість вчиненого, стан здоров`я, наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.І ст.177 КПК України, які вважаю доведеними прокурором, приходжу до висновку про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 183, 194 КПК України, -
27.10.2014року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи даний строк з моменту його затримання, а саме із 07 години 00 хвилин 01.04.2015 року.
Термін дії ухвали закінчується о 07 годині 00 хвилин 01 червня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1