overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1390/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/134/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності подання Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_5 ,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_5 .

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даного провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Менського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з тим, що голова суду ОСОБА_7 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває в основній щорічній відпустці терміном 30 календарних днів, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Таким чином, станом на 11 липня 2016 року в Менському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути подання Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_5 , не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали подання Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_5 направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
пр. № 1-кп/759/344/16
ун. № 759/3924/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
18.07.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва об`єднано в одне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0011140 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.07.2016р. на 16.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3630/16-к
Провадження № 1-кс/591/1925/16
про відкриття провадження
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Призначити скаргу до слухання на 21 липня 2016 року на 16.00 год..
Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА
04.07.2016 р. Справа № 1-40/07
Номер провадження 1-в/133/80/16
м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надіслав письмову заяву на адресу суду, в якій просить повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Враховуючи, що від адвоката заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви заявника без розгляду, що не суперечить закону та КПК України, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернути заявнику ОСОБА_2 .
Керуючись ст.. 409, 411 КПК України суддя,-
Заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернути заявнику ОСОБА_2 без розгляду.
Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити рекомендованим листом для відома заявнику ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

04.07.2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1088/16-к
1-в/142/426/16
"19" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно-дострокове звільнення, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2006 року за ст.115 ч.2,187 ч.4 України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 22.02.2016 року, зараховано строк попереднього увязнення з 30.03.2006 року по 04.04.2007 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2006 року, на 1(один) рік 8(вісім) місяців 7 ( сім) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 473/1791/16-к
УХВАЛА
іменем України
"19" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надіслано клопотання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336, 350, 372 КПК України

У Х В А Л И В :
Проведення підготочого судового засідання за кримінальним провадженням №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначеного на 19 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Кіровським районним судом м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7).

Зобов`язати Кіровський районний суд м. Кіровограда забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготочому судовому засіданні 19 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Кіровський районний суд м. Кіровограда забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1681/16-к
Провадження № 1-кс/480/60/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пільва, Пермської області, Чердинського району, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно протоколу №6 від 22.04.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» GT-C3212 ssn: c3212 GSMH

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон «Самсунг» GT-C3212 ssn: c3212 GSMH, який знаходиться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7276/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
19 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.08.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

19.07.2016
18.07.2016
Справа № 494/876/16-к
УХВАЛА
18.07.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 22.07.2016 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час скасування вироку 25 травня 2016 року, відбували покарання у виправних колоніях, де вони утримуються і до цього часу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року запобіжний захід обвинуваченим було залишено у виді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Суд не має фактичної можливості етапувати обвинувачених з виправних колоній до слідчого ізолятора у межах строку дії запобіжного заходу.

За п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинувачених в судовому провадженні з розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слід забезпечити участь обвинувачених в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області (№ 91) та Жовтоводської виправної колонії УДПТС України у Дніпропетровській області (№ 26) вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.07.2016
Справа № 178/1032/16-к
п/с№ 1-кп/174/45/2016
УХВАЛА
19 липня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України на 26 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/478/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005928 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005928 на 06 липня 2016 року в 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

13 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.07.2016 року, про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 383 ч.2 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Слухання скарги призначити на 15 липня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1