В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1625/16-к
Провадження 1-кп/534/171/16
17 листопада 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000843 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016р. о 13 годині 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі на четвертому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 виявив дитячу коляску бежево-жовтогарячого кольору, що належала ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної коляски.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з загального коридору на четвертому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , викрав дитячу коляску бежево-жовтогарячого кольору, вартістю 830 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 830 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, що також підтверджується показами потерпілої особи.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 830 грн. Обґрунтовуючи позов ОСОБА_5 посилається на неправомірну поведінку ОСОБА_4 , що призвело до втрати належної їй дитячої коляски.

Обвинувачений позов визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду у розмірі 830 грн., а тому позов належить до задоволення.

Судових витрат по справі немає.
Речові докази відсутні.
Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.

Згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, думку потерпілої.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 830 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1