№ 202/7254/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2236/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000965, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000965 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.04.2016 року невідома особа, знаходячись на австостоянці, розташованій по АДРЕСА_1 , умисно завдала ОСОБА_5 1955 року народження, тяжкі тілесні ушкодження. За місцем скоєння кримінального правопорушення встановлені наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в місці вчинення кримінального правопорушення: LAC 47404 CID 14306, 28862, LAC 47404 CID 9281, 14306, 28862.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення абонентських номерів осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії вищевказаних базових станцій, виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, яким надавались телекомунікаційні послуги в зоні дії базової станції.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), яка знаходиться в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000965, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_6 або працівникам оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання у період з 18 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року до 20 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року, в зоні дії базової станції LAC 47404 CID 14306, 28862 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_2 , LAC 47404 CID 9281, 14306, 28862 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м Дніпро, перехрестя пр. Слобожанський та вул. Байкальська, із зазначенням даних щодо їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1