У Х В А Л А
Справа № 126/1985/16-к

Провадження № 1-кс/126/409/2016

19 серпня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні за № 0000624 від 27.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 19.08.2016 року звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання відповідно до автоматизованої системи документообігу в суді було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений 25.05.2005 Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 26.12.2008 Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 і до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки. 14.06.2013 засуджений Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 4 місяці 6 днів до вироку суда від 26.12.2008 і всього до відбування 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 22.04.2014 засуджений Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 70, 71 КК України шляхом поглинання по вироку Бершадського районного суду від 04.10.2013 і до відбування 4 роки позбавлення волі; 09.03.2016 перегляд вироку Бершадським районним судом, згідно рішення ст. 72 ч. 5 КК України звільнений 04.05.2016, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.

27.07.2016 близько 02:00 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна з метою наживи, шляхом розбиття камінцем шибки металопластикового вікна та пошкодження решітки, проник в середину магазину СТ «Магнус» розташованого по вул. Незалежності, 1, та належного ОСОБА_6 .

Знаходячись в приміщенні магазину умисно з корисливих спонукань взяв товарно матеріальні цінності на загальну суму 2649, 35 грн., які положив до п`ятьох полімерних пакетів, ручки яких зв`язав та викинув їх через розбиту ним шибку вікна на вулицю з метою подальшого викрадення. В цей час в центрі с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 почув сторонні звуки в магазині СТ «Магнус», та відразу викликав працівників поліції. Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в середині магазину, в зв`язку з чим, вчинена ним крадіжка не була закінчена, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бершадь Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, судимий, не працюючий, проживає: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування 19.08.2016 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого 28.07.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та думку прокурора, який просить задоволити клопотання з вище наведених підстав, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ч. 4 ст. 189 цього ж кодексу визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.07.2016 року до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою та цілодобово не залишати місце свого постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Підозрюваний покладені на нього обов`язки не виконав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 200 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні за № 0000624 від 27.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Бершадського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1