№ 336/1844/16-к
пр. № 1-кп/336/240/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого, захисника обвинуваченого., обвинуваченого. Питання щодо виклику свідків прокурор пропонує вирішити в наступному судовому засіданні.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про долучення цивільного позову, накладення арешту на майно обвинуваченого, витребування у прокурора письмових доказів та доручення їх до справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечує проти призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з причин його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначені розмір витрат на залучення експерта та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України: витрат на залучення експерта не було, про що зазначено в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Заявлені потерпілим клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 152-154 ЦПК України під забезпеченням позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача, а також види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-просесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача,а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на те, що цивільним позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_6 будь-якого майна, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявленої суми, тобто у спосіб, зазначений позивачем.

Не підлягає задоволенню також клопотання в частині витребування письмових доказів з таких підстав.

У кримінальному провадженні доказування виду завданої кримінальнім правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична)) та її розмір покладається на слідчого та прокурора, оскільки вид і розмір майнової шкоди в силу п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України є одним із елементів у структурі обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (предмета доказування). Вид же шкоди та її розмір, виражений у майновому (грошовому) еквіваленті і складає предмет цивільного позову.

Цивільній позов слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 91, 314, 315, 395 КПК України, ст. ст. 152-154 ЦПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 14.00 годину 29 квітня.2016 року, який відбудється у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволення клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову підлягає оскарженню до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з оголошення цієї ухвали. В частині призначення кримінального провадження до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1