Справа № 495/2450/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_5 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, раніше не судима, працює директором Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 28 березня 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що що наказом ректора Одеської національної морської академії № 345/вк від 31.12.2015 року, ОСОБА_6 з 01.01.2016 переведена з посади декана Ізмаїльської філії Одеської національної морської академії на посаду директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія», тобто остання постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим є службовою особою. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 організувала протиправну схему по систематичному вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від абітурієнтів за сприяння у прийомі на навчання до ДІНУ «ОМА». Згідно посадових повноважень, ОСОБА_6 має можливість впливати на процес зарахування та на власний розсуд визначати на який курс зараховувати абітурієнтів. Так, з метою отримати другу вищу освіту, 24 березня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 та надав їй необхідні документи для вступу на навчання у вищий навчальний заклад. Однак, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді 500 доларів США за сприяння у вступі до навчання на 3 курс ДІНУ «ОМА» та неможливість вирішення даного питання в інший (законний) спосіб. 31 березня 2016 року, під час передачі вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 викрито у скоєнні злочину. Предмет неправомірної вигоди вилучено під час огляду місця події, біля кафе «Бунін», розташованого в м. Одеса, вул. Буніна, 29. 01 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, яка обґрунтована вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема повідомленнями Управління СБУ в Одеській області, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, тощо. Як вказує у клопотанні прокурор, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на керівній посаді навчального закладу, являється начальником для підпорядкованих осіб за відповідним напрямком діяльності, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень працівникам Національного університету «Одеська морська академія», його структурних підрозділів з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливу на підлеглих співробі`тників, студентів (абітурієнтів), які є та можуть бути свідками у цьому провадженні, з посиланням на статті 154, 158 КПК України, просить суд задовольнити клопотання та відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від займаної посади директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» строком на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила дане клопотання розглядати без її присутності у зв`язку із поганим станом її здоров`я.

Адвокат в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що дане клопотання складено із порушенням норм діючого КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01 квітня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 156 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором надано достатніх доказів, які свідчать про необхідність відсторонення підозрюваної від посади. А саме, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 являється директором Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія», тобто може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень співробітникам Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливу на підлеглих співробітників, які є та можуть бути свідками у цьому провадженні.

На підставі зазначеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154,156,157 КПК України КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» строком до 05 червня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя