overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1136/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 04 листопада 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на два роки , відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1404/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003924 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003924 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003924 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 26 грудня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/425/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 від 29.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000589 від 21.06.16 року.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , який по суті є упередженим і зацікавленим в результатах розгляду цієї судової справи.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні , в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості або він є особисто заінтересованим в результатах кримінального провадження.
Вважаємо , що заявлені ОСОБА_6 доводи не є підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора і не свідчать про його упередженість або зацікавленість.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..77, 80-81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити заявнику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвод прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 237/4188/16-к
Номер провадження 11-сс/775/459/2016

про відмову у відкритті провадження
На дану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року.
Статтею 307 ч.3 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.307, 399 КПК України,
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7347/16-к
Провадження № 1-кп/461/489/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003159 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.11.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003159 від 12.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваних, їх законних представників, захисника та представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних, їх законних представників, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7425/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/987/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено 21.11.2016 року о 14 год. 15 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1896/16-к
У Х В А Л А
21.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 08.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року на розгляд до судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 08.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 08.05.2016 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/442/15-к
Провадження № 1-кп/512/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 , яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання.

При зверненні вироку до виконання встановлено, що при складанні вироку судом допущено описку в установчій частині вироку (анкетних даних), а саме зазначено дану народження засудженого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлення описок у вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки допущеної у вироку суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у вступній часині вироку помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно долучених до матеріалів кримінального провадження копій паспорту засудженого, його дійсною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вище вказані обставини, допущена судом у вступній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку від 16.09.2015 року ухваленого Савранським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнено від призначеного покарання.

У вступній частині вироку, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказати дату його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9964/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/397/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000038,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

представника особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 412, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року в частині накладення арешту на автомобіль „ЗІЛ-431610, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію скасувати.

Повернути ОСОБА_6 автомобіль „ЗІЛ-431610, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію на відповідальне зберігання.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 128/3877/16-к
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання начальника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року о 09.10 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, начальника Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7329/16-к
Провадження № 1-в/204/2084/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1318 від 01 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1