Справа № 190/919/16-к
Провадження №1-кс/190/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КК України за яким підозрюється
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українка, освіта середня технічна, заміжня, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в с т а н о в и л а:
13.04.2016 року до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.04.2016 року звернулась слідчий СВ П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання послалася на те, що ОСОБА_5 , 06.04.2016 року приблизно о 18.20 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись умислом на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, діючи умисно, в присутності ще двох малолітніх дітей, застосовуючи фізичну силу вз`явши малолітню дитину ОСОБА_7 за кість рук та підвела до газової плити, де над розпаленою гарячою конфоркою придавила обидві (ліву та праву) руки долонями до решітки газової плити над конфоркою та примусово тримала декілька хвилин, ігноруючи прохання малолітньої дитини припинити над нею знущання з метою отримання зізнання у вчиненні протиправного діяння.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, 06.04.2016 року приблизно о 18.30 годині, діючи умисно ОСОБА_5 , в присутності ще двох малолітніх дітей, застосовуючи фізичну силу взяла малолітню дитину ОСОБА_8 за праву руку та підвела до газової плити, де над розпаленою гарячою конфоркою приклала, придавила праву руку долонею до решітки газової плити над конфоркою та примусово тримала декілька хвилин, ігноруючи прохання малолітньої дитини припинити над нею знущання з метою отримання зізнання у вчиненні протиправного діяння.
Далі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння ОСОБА_5 , в присутності ще двох малолітніх дітей, застосовуючи фізичну силу знов взяла малолітню дитину ОСОБА_7 за руки та посадила обома сідницями (правою та лівою) на решітку газової плити над конфоркою та примусово тримала декілька хвилин, ігноруючи прохання малолітньої дитини припинити над нею знущання, подавляючи намагання дитини вирватись з метою отримання зізнання у вчиненні протиправного діяння.
Внаслідок вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила двом малолітнім дітям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких вона являлася до 07.04.2016 року тілесні ушкодження.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України в умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання шляхом насильницьких дій з метою спонукати потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі.
У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий просила покласти на підозрювану передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки: прибувати до слідчого, не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання. Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий мотивувала наявністю ризику її переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор а слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваної, відсутність постійного місця роботи), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрювану обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.06.2016 р.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Порушення умов особистого зобов`язання може потягнути за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 11.06.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1