overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/63/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/643/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 03 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 1 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 1 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4104 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію цієї ухвали отримав 29 березня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 18 березня 2016 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо

ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №233/5550/15-к щодо

ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

24 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2016 касаційна скарга засудженого залишена без руху, оскільки останнім, усупереч вимогам ст. 427 КПК України, не додано копії вироку місцевого суду, який оскаржено, а також не додано копію ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17.12.2015 та не зазначено вимоги стосовно цього рішення та їх обґрунтування.
Засудженому надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останньому вручено 15.04.2016.
У встановлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не були усунені.
За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

у своїй заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, засудженого за частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито за відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року, якою вищевказану ухвалу апеляційного суду залишено без зміни. Як на підставу для перегляду посилається на пункт 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Однак заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 449 КПК.

Відповідно до указаної норми процесуального закону до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України додаються копії цих судових рішень.

Такі копії мають бути оформлені і засвідчені, як це передбачено пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Проте, електронні копії оскаржуваних судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, долучені до заяви ОСОБА_1, не завірені належним чином та не містять даних про особи учасників судового провадження, через що неможливо встановити, чи ухвалені вони щодо ОСОБА_2 і чи стосуються інтересів заявниці. Останнє, зокрема, перешкоджає вирішенню питання про наявність у ОСОБА_1 права на звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

про недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк для їх усунення до 25 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 170/279/16-к
Провадження № 1-кс/170/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання трудового законодавства посадовими особами ТзОВ "Сепса Оіл Україна".
Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що в період з 01.01.2016 року по 19.02.2016 року службові особи ТзОВ "Сепса Оіл Україна" безпідставно не виплачували заробітну плату працівникам АЗС "Світязь", що в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6, Шацького району Волинської області. більше як за один місяць.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні необхідно встановити факт дотримання вимог трудового законодавства посадовими особами ТзОВ "Сепса Оіл Україна".
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що результати перевірки матимуть важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати дозвіл на проведення даної перевірки. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 93, 132 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту ОСОБА_4 самостійно визначити перелік питань, необхідних для встановлення в ході проведення перевірки порушень вимог трудового законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/4528/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 подано клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ВУД ПРОМ ЕКСПОРТ.

24.05.2016 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1773/13-к
У Х В А Л А

17.05.2013

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

за участю прокурора Савчука Б.Г. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 06.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03.06.2013 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1485/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2016 року,-
23 травня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 23.03.2013 року по 16.01.2014 року; з 14.06.2015 року по 22.10.2015 року у строк відбутого покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області була проголошена 25 квітня 2016 року. Копія даного рішення під розписку була вручена засудженому 04 травня 2016 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 згідно штампу на конверті подана 12.05.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 395 КПК України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку апелянт не порушує.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Оскільки апеляційна скарга подана за перебігом встановленого законом строку, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/1765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 19.07.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 29.05.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 19.07.2014 року по 29.05.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1