overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 812/5602/12
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/524/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 812/5602/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 539 КПК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявникові для подання до належного суду.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/342/16-к
Провадження № 1-кп/444/44/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 22.02.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000220 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 03 березня 2016 року о 10.55 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 ,-
01 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язанні слідчого вчинити слідчу дію перевірити на предмет законності та належності акт встановлення та узгодження меж від 19 квітня 1997 р. гр ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
На підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: …рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи ті обставини, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , 16.02.2016 р. в канцелярії поліції було отримано оскаржувану постанову від 11.02.2016 р., про що він вказав у скарзі, а саму скаргу на бездіяльність слідчого він подав до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області лише 01.03.2016 р., тобто з пропуском десяти днів з дня отримання копії рішення, як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, і питання про поновлення цього строку в скарзі не порушив, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3175/15-к
1-кп/465/260/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000702 від 16.03.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліду за № 0000702, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 18.05.2015 року. В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду. Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в : Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000702, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 р. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/212/16-к
Провадження №1-кс/594/59/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 березня 2016 року о 13 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/369/16
Провадження № 1-кп/601/84/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 18.03.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/155/16-к
Провадження № 1-кп/670/18/16

УХВАЛА
04 березня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08.12. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення на його стороні до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 на підставі договору від 04.03.2016 року.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ст. 42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним,обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного,обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, та надав необхідні документи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 48, ст. 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, захисника ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4436/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Заступник начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До того ж, ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.
Заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання, дослідивши подані працівниками поліції матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити наступні обмеження:
1.Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць, в останню суботу кожного місяця до інспектора, який здійснює нагляд, а в разі його відсутності до чергового Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області;
2. Заборонити виїзд за межі м.Хмельницького без дозволу керівництва ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
3. Заборонити відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1517/16-к
Провадження № 1-кп/210/224/16

"02" березня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14 січня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14 січня 2016 року, яке відбудеться 09 березня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/749/16-к
Провадження № 1-кс/175/179/16

У Х В А Л А
01 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні старшого слідчого Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000129.

29 лютого 2016 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого, оскільки даний слідчий проводила обшук по АДРЕСА_1 за його відсутності та у присутності сторонньої особи, яка не була внесена у протокол обшуку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 77 КПК України наведено вичерпний перелік обставини, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадження, якими є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу

Згідно з наведеним, проведення обшуку у присутності сторонньої особи не являється підставою для його відводу, крім того, заявником не додано жодних доказів інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/734/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Рогу скаргу Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської обласної Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської обласної Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР.
Зобов`язати Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської обласної Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів від 11.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2016 року о 15.00 годині
Справа № 212/1226/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год 30 хвилин 24 березня 2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1