Справа № 161/4234/16-к
Провадження № 1-кп/161/275/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, що надійшов з прокуратури Волинської області 01.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором приватного підприємства «Макаронна компанія» (далі ПП «Макаронна компанія»), відповідно до наказу №7 від 15 лютого 2008 року, будучи службовою особою підприємства, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на яку покладено обов`язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: згідно ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом; згідно ст.10 Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991р. обов`язок не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом; згідно ст.ст.9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 (зі змінами та доповненнями) - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування; згідно п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями) відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку на додану вартість до бюджету; згідно Статуту ПП «Макаронна компанія», а саме: згідно п. 4.2 Розділу 4 Статуту підприємства у підприємстві діє одноособовий виконавчий орган директор, згідно п. 4.3 Статуту підприємства директор самостійно вирішує всі питання діяльності Підприємства (крім питань, віднесених до виключної компетенції Власника), без доручення діє від імені Підприємства, представляє підприємство в усіх організаціях, підприємствах, установах, кооперативах, суді і т.п., укладає договори, підписує чеки, платіжні доручення та касові документи на рух товарно-матеріальних цінностей та інші документи, видає розпорядження та накази, контролює діяльність штатного персоналу, а також, відповідно до п. 6.1 Розділу 6 Статуту підприємства оперативний, бухгалтерський та статистичний облік та звітність Підприємства здійснюється згідно до чинного законодавства України та даного статуту, грубо порушив вимоги законодавства, а саме - 30.04.2008 року, вчинив внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивого документа, тобто службове підроблення.

Так, він 30.04.2008 року, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, здійснюючи, як керівник ПП «Макаронна компанія», господарську діяльність вказаного підприємства, пов`язану із виробництвом макаронних виробів і подібних борошняних виробів, шляхом формування безпідставного податкового кредиту для ЗАТ «Горохівзернопрод» (, Волинська обл., Горохівський р.-н, смт. Мар`янівка, вул. Привокзальна, 17), для реалізації своїх злочинних намірів, склав та підписав податкову накладну №20 від 30.04.2008 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості щодо реалізації борошна для ЗАТ «Горохівзернопрод» на загальну суму 91 000 грн., в тому числі ПДВ в сумі 15 166,67 грн. При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру реалізовувати та не реалізовував від імені ПП «Макаронна компанія» для ЗАТ «Горохівзернопрод» борошно.

Цього ж дня, усвідомлюючи неправдивість документа про реалізацію ПП «Макаронна компанія» в адресу ЗАТ «Горохівзернопрод» борошна, достовірно знаючи, що такий товар не постачався, у зв`язку з чим не міг бути використаний в господарській діяльності ЗАТ «Горохівзернопрод», а тому його вартість не могла бути віднесена до складу валових витрат товариства, а сума податку на додану вартість, нарахованого з таких операцій, не могла бути віднесена до складу податкового кредиту товариства, передбачаючи, що проведення в обліку ЗАТ «Горохівзернопрод» цього документа призведе до заниження об`єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 подав вказану завідомо підроблену податкову накладну службовим особам ЗАТ «Горохівзернопрод» для її проведення по бухгалтерському та податковому обліках товариства, що призвело до незаконного віднесення до складу податкового кредиту ЗАТ «Горохівзернопрод» у квітні 2008 року, в результаті чого були занижені суми податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету ЗАТ «Горохівзернопрод» за вказаний звітний період.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних дій, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000024, що подані прокурором, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.1 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 п.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення 30.04.2008 року, минуло більше 2 років, безпосередньо у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджується матеріалами кримінального провадження №0000024, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п.1 ст.49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений на майно ПП «Макаронна компанія» (в межах КПК України в ред.1960 року), згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області від 28.11.2011 року зняти.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.1 ст.49 КК України.

Арешт, накладений на майно ПП «Макаронна компанія» (в межах КПК України в ред.1960 року), згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області від 28.11.2011 року, а саме адмінбудинок з огорожею та бетонно-щебневою площадкою, склад готової продукції, борошномельний цех, адмін-побутовий корпус (небобудова), прес «BRAIBANTI» для коротких макаронних виробів, відро сушку «BRAIBANTI» модель TMD 500 ATR, ковшовий (черпаковий) елеватор «BRAIBANTI» модель ETZP98BE/400 (серійний номер 198747), ковшовий (черпаковий) елеватор «BRAIBANTI» модель ETZP98BE/400 (серійний номер 198746), дві сушильні установки типу TELESS, елеватор до охолоджувача, електричний пульт управління JUCKER модель Obsa, котел для перегрітої води Ferroli модель Prextherm ASL 300 серійний номер 6950, три котла Ferroli модель Prextherm RSW 107, охолоджувач з вібруючою основою (з нержавіючої сталі) «BRAIBANTI», чотири силоси для тимчасового зберігання коротких макаронів зняти.
Запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний у межах КПК України (в ред.1960 року) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: