печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2013 за фактом учинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) шахрайства в особливо великих розмірах щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Із показів службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що у 2007 році керівництвом групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено та реалізовано злочинну схему, яка була направлена на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами в особливо великих розмірах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), через отримання, не маючи на меті повернення, суб`єктами підприємницької діяльності, що входять до вказаної корпорації кредитів, та реалізацію заставного майна, без відома та погодження на те ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізуючи свій злочинний план 17.06.2008 між підприємством, що входить до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позичальник) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 11ВД про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії, предметом якого є надання Позичальнику кредиту у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії сумі у межах ліміту фінансування 23 768 000,00 Євро та 423 000 000,00 грн., із строком повернення кредиту не пізніше 28.02.2014. Зазначені кошти були надані банком в повному розмірі.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11ВД від 17.06.2008, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір застави № 11ВД/2-2 від 05.01.2009. Згідно умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується в період з жовтня 2011 року по вересень 2012 рік виготовити свинець в обсязі 7,53 тис. тонн, загальною вартістю 133 009 920 грн., який у подальшому має бути переданий у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що буде укладено новий договір застави, але свинець виготовлений не був, новий договір застави не укладено, що свідчить про спланований намір заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими підприємствами.

Отримавши та користуючись грошовими коштами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свої зобов`язання по кредитному договору щодо повернення суми основного боргу та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами не виконало та уникає будь-яких дій, щодо його сплати.

Крім того, 31.12.2013 між підприємствами, що входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №6139 БВ від 31.12.2013. Згідно з пунктом 1.2. договору купівлі-продажу цінних паперів, з урахуванням змін, загальна сума договору, що підлягає сплаті складає 124 743 000,00 грн.

Далі, 31.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір поруки (без номеру), відповідно до пункту 1.1. якого, останнє поручається перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за належне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язань, зазначених в договорі купівлі-продажу цінних паперів № 6139 БВ від 31.12.2013 або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У подальшому, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 262 709,82 грн. шляхом їх неповернення, 15.08.2014 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своє право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору купівлі-продажу цінних паперів №6139 БВ від 31.12.2013, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачує за це ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 262 709,82 грн.

11.12.2014 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/8439/14 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвалено та стягнуто з боржника суму заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 6139 БВ від 31.12.2013, а саме 124 743 000 грн. основного боргу, річних процентів, судового збору за подання заяви про забезпечення позову та судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку з набранням законної сили рішення Господарського судом Дніпропетровської області №904/8439/14 від 11.12.2014 видано наказ №904/8439/14 від 29.12.2014 вказаним судом про примусове виконання вказаного рішення.

В ході виконання судового наказу №904/8439/14 від 29.12.2014 виданого Господарським судом Дніпропетровської області, виконавчою службою здійснювалися заходи направлені на встановлення майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його опису та накладення арешту. З цією метою 23.11.2015 та 24.11.2015 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_1 , з метою встановлення майна боржника, його опису та накладення арешту, однак службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано вказівку працівникам служби безпеки, які здійснюють охорону за вище зазначеною адресою, не пропускати державного виконавця на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно показів свідків зазначене також може свідчити про злочинний намір власників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створення умов до не повернення у подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу, шляхом стягнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, діями службових осіб групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинено заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, тобто вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою виконання письмових вказівок Генеральної прокуратури України, на даний час необхідно дослідити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відображають обсяги виготовлення власної продукції та обліку, її подальшої реалізації, а також документи, які відображають взаємовідносини із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме акти складені за результатами перевірки заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи, перелічені вище, в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2013 за фактом учинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) шахрайства в особливо великих розмірах щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні органу досудового розслідування, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних органом досудового розслідування документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Між тим, необхідність вилучення саме оригіналів запитуваних документів органом досудового розслідування належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вилучення належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0002815 від 23.12.2015 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку їх копій) у посадових осіб зазначеного підприємства, а саме:

фінансових планів на 2009-2015 р.р., звітів про їх виконання, звітів про фінансові результати за вказаний період;

документів, які відображають обсяги виготовлення власної продукції, її обліку та подальшої реалізації протягом 2009-2015 років, а саме: договорів, з усіма змінами, доповненнями (додатками); меморіальних ордерів; специфікацій; актів прийому-передачі; актів виконаних робіт; актів, складених за результатами виявлення браку продукції; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; платіжних вимог; розпоряджень операційному відділу; інкасові доручення (розпорядження); акредитиви; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; технічну документацію на готову продукцію; документи, що відображають технологічні процеси виробництва продукції (документи на виплату заробітної плати, дані оперативного обліку про закладення сировини і випуск готової продукції, тощо); документи, що підтверджують вивезення готової продукції з підприємства (перепустки, рахунки-фактури, накладні та ін.); регістри бухгалтерського обліку; звітів про використання матеріалів у виробництві, а також всіх інших документів, які відображають обсяги виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) власної продукції, її обліку та подальшої реалізації протягом 2009-2015 років

документів по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) (далі - банк), а саме: документів, складання яких передувало укладенню кредитного договору № 11ВД від 17.06.2008 та які складалися після його укладення (заяви (клопотання) на отримання кредиту, бізнес-плани, техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі, контракти та/або договори про купівлю-продаж, фінансову звітність, інформацію про перевірку цільового використання кредиту; договір про надання кредиту і додаткові договори до нього; договори застави (іпотеки), поруки та додаткові договори до них, гарантійні листи; документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори застави (іпотеки), поруки та додаткові договори до них від імені контрагента банку; копії правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення; документи, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна (майнових прав) під час видачі кредиту; документи, що свідчать про наявність та якість збереження заставленого майна (акти, довідки, матеріали перевірок); документи, що свідчать про обтяження майна та його державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства України; договори страхування заставленого майна та документи, що підтверджують сплату страхового платежу (за наявності); інформацію про вжиті підприємством заходи для погашення боргу (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу), а також документів у повному обсязі щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору поруки (без номеру) від 31.12.2013 укладеного з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого став ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2014.

всіх документів, щодо прийняття рішення та отримання кредиту у банку, акти, які складені за результатами перевірки заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ін.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1