Справа №127/6452/16-к
Провадження №1-кс/127/2479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: гумової палки, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження №0001423 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, щоОСОБА_5 25.02.2016 року близько 10.00 год. їхав на своєму автомобілі марки «Fort Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці 40-річчя Перемоги в м. Вінниці. Перебуваючи на відстані кількох метрів від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «Volkswagen LT 64», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_7 , який стояв біля бордюру проїжджої частини вулиці АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 вирішив зробити зауваження водію даного автомобіля стосовно невміння паркуватись та вийшов на вулицю зі свого автомобіля. Саме в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій по відношенню до водія автомобіля марки «Volkswagen LT 64» - ОСОБА_8 та він вдарив кулаками по дверцях та по лобовому склу автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого скло лопнуло та на ньому з`явились тріщини. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 взяв з салону свого автомобіля марки «Fort Sierra» предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який відповідно до висновку експерта №145-Х від 14.03.2016 є гумовою палкою, виготовленою саморобним способом, та почав наздоганяти водія автомобіля марки «Volkswagen LT 64» ОСОБА_8 який, побачивши дії ОСОБА_5 злякався за своє життя і здоров`я та почав тікати від ОСОБА_5 в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця та бажаючи застосувати предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 наздогнав ОСОБА_8 та наніс йому 1 удар в область голови. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №296 від 04.03.2016 у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження забита рана на голові, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6, але не більше 21 дня), виникло від дії тупого твердого предмету.

Продовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 повернувся до автомобіля, яким керував ОСОБА_8 та вдарив вищевказаним предметом, а саме гумовою палкою по лобовому склу автомобіля марки «Volkswagen LT 64», належного ОСОБА_6 , від чого на ньому з`явились тріщини. Після чого, сівши до свого автомобіля марки «Fort Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку. Будучи опитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що 25.02.2016 року близько 10.00 год. він приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та припаркувався біля бардюра на проїжджій частині вулиці 40-річчя Перемоги в м. Вінниці. В цей час до нього під`їхав невідомий водій на автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 , як було встановлено в ході досудового слідства марки «Fort Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який безпричинно наніс удари по автомобілю марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 та взявши з салону свого автомобіля невідомий предмет, почав з ним іти до ОСОБА_8 , який розуміючи, що водій автомобіля марки «Fort Sierra» може даним предметом нанести йому тілесні ушкодження, останній почав тікати. Незвжаючи на це, ОСОБА_5 побіг за ним та, наздогнавши за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , після чого повернувся до автомобіля «Volkswagen LT 46» та вдарив даним предметом по лобовому склу вказаного автомобіля. ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «Fort Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 та зник в невідомому напрямку.

29.02.2016 ОСОБА_5 під час опитування його з даного приводу особистою заявою видав предмет, яким він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Відповідно до висновку експерта № 145-Х від 14.03.2016 року, він являється гумовою палкою, виготовленою саморобним способом.

Вказана гумова палка знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що вказаний предмет є знаряддям та предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до гумової палки виготовленої саморобним способом, відповідно до висновку експертизи, так як він містять на собі сліди, які необхідно дослідити, слідча просила клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001423 від 26.02.2016, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до гумової палки, яку 29.02.2016 року відповідно до заяви добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в камері зберігання речових доказів з можливістю вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: