overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1708/2016 У Х В А Л А
05.05.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
08 квітня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають на р/р № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), задля забезпечення стягнення з юридичної особи неправомірно отриманої вигоди.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З метою забезпечення виконання арешту представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) не викликався.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) створене вищевказаними особами з метою прикриття незаконної діяльності із проведення безтоварних операцій та подальшим переведенням безготівкових коштів у готівку. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами аналізу фінансових операцій по вищевказаному рахунку зроблено висновок про необхідність перевірки законності їх проведених та прийнято рішення про зупинення видаткових операцій по рахунку до 12.05.16 (станом на 29.03.16 на рахунку знаходилось 148,32 грн.). З метою забезпечення стягнення з юридичної особи неправомірно отриманої вигоди, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, накласти арешт на грошові кошти TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають на р/р № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2230/2016
У Х В А Л А

29.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003257 за повідомленням про те що працівники "Імекс Банк" заволоділи грошовими коштами громадян, що перебували на депозиті.

25.04.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.3 КК України. За вказаним повідомленням загальна сума збитків понад 300000грн. В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_5 на суму 131000грн., ОСОБА_6 на суму 10000грн., ОСОБА_7 на суму 69500грн.

27.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрювана проти накладення арешту не заперечувала, провину в привласнені грошових коштів визнала.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням наявних цивільних позовів, суми позовів та вартості 1/3 частини квартири, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження на майно підозрюванох ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2556/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1288/16
У Х В А Л А
про виправлення помилки
м. Одеса 16 травня 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року вирішене питання щодо заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КПК України.

В резолютивній частині ухвали була припущена технічна помилка визначенні строку, який підлягає зарахуванню, що потягло незрозумілість змісту ухвали суду і неможливість її виконання.

Так, у першому абзаці резолютивної частини міститься фраза про зарахування строку з 31.10.2014 року по 26.12.2014 року, замість вірного з 31.10.2014 року по 27.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року ,виклавши 1 абзац резолютивної в наступній редакції:

« Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19.04.2013 року , Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2013 року, Кодимського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 19.04.2013 року по 25.06.2013 року, з 30.08.2013 року по 16.01.2014 року та з 31.10.2014 року по 27.12.2014 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2000/15-к
Провадження № 1-кп/515/13/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Надеждівка Арицзького району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, де помилково вказано: згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, замість правильного: згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вищезазначену описку у третьому абзаці резолютивної чистини вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.01.2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині вироку, у третьому абзаці замість слів «згідно ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік», викласти у наступній редакції: «згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року № 515/2000/15-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/768/16
Номер справи місцевого суду: 509/1182/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрито.

Потерпіла, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/679/16
Номер справи місцевого суду: 521/3565/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_3 , якому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання о 11:00 годині 11.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1049/16-к
Провадження № 1-в/576/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням в.о. головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання в.о. головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про припинення застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 23 травня 2016 року о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372, 507, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи за поданням в.о. головного лікаря 3-ї ОСПЛпро припинення застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 592/4474/16-к
Провадження № 1-кп/592/326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001521 від 30.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт та на 09-10 16.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Також було встановлено, що обвинувачений перебуває у Сумському СІЗО. Провести розгляд кримінального провадження без обвинуваченого не можливо тому його слід залишити для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському СІЗО для участі у розгляді судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/967/16-к
Провадження № 1-кп/682/47/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

13.04.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2016 року о 15 годині в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/599/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/599/2016, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2790/16-к
н/п 1-кс/766/1595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про відмову у визнанні потерпілою стороною, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про відмову у визнанні потерпілою стороною.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про відмову у визнанні потерпілою стороною.
Призначити скаргу до розгляду на 16.05.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/846/16-к
УХВАЛА
28.04.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 год. 15 хв. 05 травня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 15 хвилин 05 травня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 748/2042/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/609/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/692/16-к
Номер провадження 11-кп/775/677/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 201 6 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/192/16-к
Провадження № 1-кп/160/25/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
16 травня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:30 20 травня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1