Справа № 351/719/16-к
Провадження № 1-кп/351/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 20.10.2004р. Військовим судом Вінницького гарнізону за ст.ст. 406 ч.2, 75 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном три роки, 30.11.2007р. засуджено Снятинським районним судом за ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, -

за ч.1 ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення особою фактичного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, за таких обставин: так, 25 грудня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного, а саме: заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22:00 години до 06:00 години; заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів поліції; реєстрація в органах поліції чотири рази на місяць.

Будучи звільненим 08.01.2016 року з Коломийської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) по відбуттю строку покарання, ОСОБА_5 прибув до місця свого фактичного проживання в с. Княже Снятинського району та став на облік в Снятинському відділенні поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

08.01.2016 року під час ознайомлення із ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 під розписку було роз`яснено обмеження та умови поведінки піднаглядного, зокрема про заборону виїзду за межі району з місця проживання, а саме с.Княже Снятинського району Івано-Франківської області, без дозволу органів поліції, а саме Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на працівників якого було покладено обов`язок контролю за поведінкою піднаглядного.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу органу поліції, який здійснював нагляд за виконанням обмежень адміністративного нагляду, 23.03.,06.04.,07.04.,08.04.2016р., самовільно поїхав із господарства, що розміщене по АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та фактично проживав, за межі Снятинського району, не повідомивши про це працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в області, що було виявлено під час проведення перевірок 23.03.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 08.04.2016, які здійснювалися в період встановлення обмежень ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, чим порушив адміністративний нагляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 23.03., 06.04., 07.04., 08.04.2016р. самовільно залишав місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як самовільне залишення особою фактичного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочину.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, а також догляд за перестарілою, старше 80-ти років, ОСОБА_6 , вагітність співмешканки ОСОБА_7 ..

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться, характеризується позитивно.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, суд рахує за доцільне призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, інший більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч.1 ст.395 КК України, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1