АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2965/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/615/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою:

АДРЕСА_1 ,
який відбуває покарання призначене,
09.12.2011р. вироком Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі
строком на 7р. 6міс.,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2016р.
14 липня 2016р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовив засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 9 грудня 2011р., яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7р. 6міс.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважає її незаконною, та просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення врахувавши думку і пояснення учасників процесу, та оцінивши матеріали щодо особи засудженого дійшов висновку, що підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення не має, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з її незаконністю, на його думку, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення за його клопотанням не взяв до уваги того, що на теперішній час він не має порушень, має одну подяку і відбув ? строку, призначеного вироком покарання, тому на його думку до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Прокурор, який брав участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і проаналізувавши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи засудженого ОСОБА_6 щодо незаконности судового рішення, колегія суддів, вважає необґрунтованими.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано, дійшов висновку, про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, виходячи з вимог ч.2 ст.81 КК України, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засудженого, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених, судом першої інстанції, та матеріалів особової справи ОСОБА_6 , видно, що він перебуває в місцях позбавлення волі з 13 листопада 2010р. (ар. особ. спр.1-2)
З 20.06.2012р., а пізніше з 29.11.2012р. по теперішній час засуджений відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області (№80).
За час відбування покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області №80 характеризується негативно.
За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз був поміщений у ДІЗО, має одне заохочення (ар. особ. спр. 104-106, 111-112, 119-121, 126-128).
З матеріалів особової справи, вбачається що і в теперішній час до засудженого застосовані заходи стягнення, 5.08.2016р. його поміщено в дисциплінарний ізолятор за порушення розпорядку дня на 12 діб.
З характеристик щодо особи засудженого, видно, що він працевлаштований на виробництві установи - працівником в цеху ДПД-2.
Засуджений підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, конфліктних ситуацій не створює, адекватно реагує на критику на свою адресу та робить відповідні висновки, але не завжди правильно реагує на зауваження працівників установи.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків, спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, через особисту неорганізованість, не завжди сумлінно ставить до виконання вимог персоналу установи, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, оскільки не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», у зв`язку з наявністю середньої-спеціальної освіти, не залучався до професійно-технічного навчання, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, перебуває на профілактичному обліку, як схильний до членоушкодження та злісний порушник режиму утримання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся(особ. спр., ар. сп.132).
19.11.2015р., комісія установи виконання покарань, розглянувши питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, відмовила ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з наявними і непогашеними стягненнями відносно нього (особ. спр., ар.сп. 118), крім того, 12.05.2016р. при розгляді комісією питання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання йому також було відмовлено, оскільки він не довів своє виправлення, що підтверджено витягом з протоколу №16 (особ. спр. ар.134).
З огляду на те, що під час відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, враховуючи думку адміністрації установи виконання покарань, якій надано, згідно ст.ст.130, 132, 135 КВК України право застосовувати заходи заохочення і стягнення, враховуючи поведінку засуджених, колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2016р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 9 грудня 2011р., яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7р. 6міс. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4