Справа №345/3456/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 14.09.2016 року близько 11.30 год., перебуваючи неподалік магазину Оріон, що розташований в м. Калуші по вул. Українська 6Б Івано Франківської області, побачив велосипед марки Fort Blaster, що належить ОСОБА_5 .
Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 14.09.2016 року, близько 11.30 год. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним власник велосипеду не спостерігає, а інші не усвідомлюють, що він вчиняє крадіжку велосипеду з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку даного велосипеду, марки Fort Blaster, вартістю 1 800,00 грн., який знаходився біля віконного отвору вищевказаного магазину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.09.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі, яка претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 немає.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, то сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах. Просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрюваний розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, покарання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним із призначенням йому узгодженої міри покарання у вигляді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за № 345/3456/16 к, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
-велосипед марки Fort Blaster, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй же ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: