Справа № 214/4384/16-к
1-кп/214/626/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001803 від 05.07.2016року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-07.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Синельніковського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року відповідно до ст.82 КК України, не відбутий строк покарання у виді 1 року 10 місяців 29 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. 20.06.2014 року постановою Самарського р/с м. Дніпропетровськ умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.07.2016 року приблизно о 19:00 годині знаходячись на житловому масиві 1-й Східний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав у раніше незнайомого чоловіка за 100 гривень медичний шприц об`ємом 2 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб пішки направився на вул. Генерала Радієвського (Тинка), що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, 04.07.2016 року приблизно о 20.20 годині біля будинку №28 по вул. Г. Радієвського (Тинка), ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, після чого в присутності двох понятих на пропозицію слідчого добровільно видати заборонені обігом предмети та речовини, з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому спортивної куртки, добровільно надав для огляду медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-452 від 19.07.2016 року є наркотичним засобом «опій ацетильований» загальною масою 0,5005 г. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу складає 0,0257 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у його присутності, між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Дослідивши угоду від 28.07.2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001803 від 05.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що вона відповідає положенням ст. 472 КПК України, а також встановлено, що вона укладена обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені покарання визначеного угодою від 28.07.2016 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1, а.с. 38).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1, а.с. 40) раніше судимий (Т.1, а.с. 41), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1, а.с. 38, 39).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. (Т.1, а.с. 15).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 28 липня 2016 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001803 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.07.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 2 мл. з «опієм ацетильованим», масою 0,05005 г., який находиться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обрості знищити (Т.1, а.с. 20).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1