Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2274/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивує тим, що згідно акту планової перевірки від 10.11.2014 року №6561/26-56-22-02-10/38091885, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 2013-2014 років, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з придбання рекламної продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 545 907 грн. та податку на прибуток на суму 1 138 469 грн., а згідно акту позапланової перевірки від 24.04.2015 року №1839/26-56-22-02-03/38091885 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2013-2014 років, шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з придбання рекламної продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_6 », ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 720 045 грн. та податку на прибуток на суму 4 740 122 грн.
У клопотанні вказано, що згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 ) має рахунок в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_2 ).
Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою дослідження руху грошових коштів по рахункам підприємства та доступу до документів самої справи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " та які стосуються відкриття й обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Що стосується вимог про надання інформації стосовно кожного контрагенту, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , оперативним працівникам ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_1 ) (код НОМЕР_3 ) (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»), а також оригінали карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1