overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5863/15-к
Номер провадження 11-кп/775/927/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Донецької надійшла апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, про що саме вони просять Апеляційний суд Донецької області.

Таким чином, апеляційні скарги обвинувачених не відповідають вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 297/1490/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
23 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні за постановою Перечинського районного суду від 17 вересня 2014 року, визнаний винним за ознаками ч. 3 ст. 153 КК України.

У заяві зазначено, що хворий бажає взяти участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту прав особи, відносно якої вирішується дане питання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , стосовно якого ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: м. Берегово, вул. Б. Габора, 3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/214/16-к
Номер провадження 1-кп/305/92/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3180/16-к
Провадження № 1-кп/645/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 25 вересня 2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку зі сплатою податків, збору (обов`язкових платежів) та відшкодуванням шкоди завданої державі їх несвоєчасною сплатою.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4800/16-к
№ пров. 1-кп/646/338/2016
У Х В А Л А
18.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та на користь держави закрито кримінальне провадження, та стягнуто процесуальні витрати на залучення експертів.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, зазначити у резолютивній частині ухвали «Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави : за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1065/15 від 10.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 3958,20 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1067/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1066/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 3190 від 28.03.2016 року у розмірі 1938,20 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 та зазначити: « ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави : за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1065/15 від 10.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 3958,20 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1067/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.;

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1066/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі 1055,52 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1696/16-к
У Х В А Л А
18.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 07.07.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18.07.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/512/16-к
Провадження № 1-в/391/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Компаніївського РС КВІ УДПС в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.07.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, вимоги суду виконав, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи №29/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не скоїв, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Компаніївського РС КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.07.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/780/15-к
Провадження № 1-кп/636/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000595, внесеного 29 жовтня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судової фоноскопічно-лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, оскільки висновок судово-фоноскопічної експертизи № 79 від 19.12.2014р. вважає неповним та недостовірним, який проведено поверхнево.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що всі слідчі дії проведенні відповідно до кримінально-процесуального законодавства, захисників, які підтримали клопотання обвинуваченого, пояснивши, що зразки голосу обвинуваченого не були відібрані і експерту була надана інша касета з записом, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Дане клопотання є передчасним, оскільки судом у судовому засіданні ще не досліджені звукозаписи, по яким проведено експертизи, і тому при прослуховуванні можуть виникнути додаткові питання, які будуть поставлені експерту, або при досліджені необхідність у проведенні такої експертизи відпаде.

Крім того, для проведення даної експертизи необхідно відібрати зразки голосу обвинуваченого, які в подальшому надати експерту для проведення експертизи, що забезпечить її повноту.

Керуючись ст.ст. 350,369,370,371 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної судової фоноскопічно-лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 203/5598/15-к за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 11 жовтня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
19 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/6061/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/7781/1309/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6061/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0002231, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано, у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2