Справа № 686/4365/16-к

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, без встановленого місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
23 лютого 2016 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, 15 січня 2016 року близько 11 години у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства, що по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна із будинку ОСОБА_6 , що розташований на території вищевказаного господарства та який орендує ОСОБА_7 .
У подальшому, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 15 січня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою наявного у нього ключа від замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , відчинив вхідні двері у вищевказаний будинок та проник в середину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 , пройшов в одну із кімнат, звідки, таємно, із корисливих мотивів, викрав DVD-програвач марки «Portable DVD», вартістю 427 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_7 .
19 лютого 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2016 року, протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2016 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2016 року.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 квітня 2016 року.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 18 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя