ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8513/16-к
провадження № 1-кп/753/531/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_3 31 січня 2016 року близько 11 год. 57 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти-494», що по вул. Харківське шосе, 152-а в м. Києві, таємно викрав належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майно, а саме: пляшку «Джин», вартістю 217 грн. 50 коп., з якою, сховавши до кишені своєї куртки, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

11 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та погодили вид і розмір покарання у виді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Останньому роз`яснені вимоги ч. 1 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Ураховуючи викладене, заслухавши думку обвинуваченого та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд уважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 11 травня 2016 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001011 від 2 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме: диск - залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя