Справа № 683/1251/15-к
1-кс/683/360/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.03.2015 біля 23 год. до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Миру в
м. Старокостянтинів невстановлені особи за допомогою комп`ютерного обладнання надають послуги у сфері грального бізнесу.
02.03.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Проведеним оглядом місця події встановлено, що в одному з приміщень по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність, де зберігає 10 електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), за допомогою яких організована діяльність у зайнятті гральним бізнесом.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності від 28.09.2014. Основним видом діяльності є надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери. Відповідно до договору оренди № 17Н-14 від 28.09.2014 ФОП ОСОБА_5 передав приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке йому належить на праві власності, в оренду для ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до договору суборенди № 17Н-14/с ФОП ОСОБА_4 передала вказане приміщення в суборенду для ФОП ОСОБА_6 для розміщення торгового апарату системи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що в одному з приміщень по АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність, де зберігає електронно-обчислювальні машини (комп`ютери), за допомогою яких організована діяльність у зайнятті гральним бізнесом.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 09.06.2016 ФОП ОСОБА_5 передав приміщення за адресою АДРЕСА_3 , яке він орендує та належить Старокостянтинівській райраді, в суборенду для ФОП ОСОБА_4 .
Однак, вищевказані фізичні особи-підприємці з метою надання послуг у сфері грального бізнесу використовують методи конспірації, а саме маскують свою діяльність під виглядом функціонування інтернет клубу, метою якого є доступ до мережі Інтернет.
Так, 15 вересня 2016 року близько 13 год. при проведені санкціонованого обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , було оглянуто та вилучено: 7 системних блоків марки DELL, 1 системний блок марки Fujitsu Siemens, 4 флеш-карти марки Fhilips, 4 флеш-карти марки Kingston та 1 платіжний термінал Pay Box, які 15 вересня 2016 року були приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Крім цього, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні факту використання зазначених вище речових доказів для надання послуг у сфері грального бізнесу, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З цією метою, 15 вересня 2016 року було призначено комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Після виконання даної судової експертизи може виникнути необхідність в проведенні інших судових експертиз у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені 7 системних блоків марки DELL, 1 системний блок марки Fujitsu Siemens, 4 флеш-карти марки Fhilips, 4 флеш-карти марки Kingston та 1 платіжний термінал Pay Box.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначені в клопотанні 7 системних блоків марки DELL, 1 системний блок марки Fujitsu Siemens, 4 флеш-карти марки Fhilips, 4 флеш-карти марки Kingston та 1 платіжний термінал Pay Box, які належать ФОП ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на зазначені в клопотанні 7 системних блоків марки DELL, 1 системний блок марки Fujitsu Siemens, 4 флеш-карти марки Fhilips, 4 флеш-карти марки Kingston та 1 платіжний термінал Pay Box, які належать ФОП ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя