печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000569,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 від 27.11.2015, відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 за заявою ОСОБА_3 про вчиненння кримінального правопорушення, а саме перевищення службових повноважень службовими особами Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, що завдало істостної шкоди охоронюваним інтересам ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 24.03.2015 остання під час допита просила визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Однак, 28.03.2016 слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000569. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 15.04.2016 року до суду надала заяву про закриття скарги за минуванням потреби.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представника прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 від поданої скарги відмовилась, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000569 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1