Справа № 175/1054/16-к
Провадження № 1-кп/175/45/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт.Слобажанське Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000307 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в період з 02.02.2010 року по 13.10.2015 року старшим оперуповноваженим в ОВС УДСБЕЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (підполковник міліції), раніше не судимого, інваліда 1-ої групи,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 грудня 2013 року близько 14 години, керуючи технічно справним автомобілем «SUBARU-Forester» (р.н. НОМЕР_1 ) і рухаючись автодорогою сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль» з боку м. Івано-Франківськ у напрямку м. Тернопіль, на 93 км вказаної автодороги, неподалік с. Дарахів Теребовлянського району, в зоні дії дорожніх знаків 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», 1.12 «Вибоїна», 5.30 «Рекомендована швидкість 40», порушуючи вимоги п. 2.3 (підпунктів «б», «д») та п.п. 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожня обстановка»), 11.3, 12.1, 12.6 (підпункт «ґ») та 12.9 (підпункт «б») Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, на заокругленні дороги ліворуч неправильно вибрав безпечну швидкість, яка перевищувала не лише максимальну допустиму швидкість для руху поза межами населених пунктів (90 км/год), але й максимальну безпечну для проїзду ділянки дороги швидкість (99…107 км/год), виїхав правими колесами за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де автомобіль занесло і він, змінивши напрямок, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем «Sang Yong Kyron» (р.н. НОМЕР_2 ), який під керуванням ОСОБА_11 рухався у зустрічному напрямку своєю смугою руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SUBARU-Forester» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, що спричинило смерть потерпілої, а пасажири автомобіля «Sang Yong Kyron:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми стовбурної частини головного мозку і шийного відділу спинного мозку, що спричинило смерть потерпілої.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_5 смерть потерпілого.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «SSANG YONG Kyron»:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, розтягнення зв`язок шийного та поперекового відділів хребта, ушкодження зв`язок в ділянці внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лобної, скроневих ділянок голови та струс головного мозку; забій м`яких тканин з крововиливами і саднами шиї на передній поверхні грудної клітки та передній черевній стінці, а також травматичне ураження лівого плечового нервового сплетення; забій м`яких тканин, садно правої гомілки і закритий перелом середньої третини діафіза (тіла) правої великогомілкової кістки, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя, синець повік лівого ока, садна обличчя, рани лівої привушно-жувальної ділянки та слизової оболонки ротової порожнини проекційно 2-3-му правим нижнім зубам, подвійним переломом нижньої щелепи переломи в ділянці її лівого кута та правої половини тіла на рівні проміжку між 2-им і 3 ім зубами та струс головного мозку; забій м`яких тканин нижньої третини правої половини грудної клітки; багатоуламковий перелом крила лівої клубової кістки, садна лівої сідниці та нижніх кінцівок, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «SUBARU-Forester»:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя і проявів забою м`яких тканин ділянки лівого ліктьового суглобу, які за ознакою нетривалого (не більше як шість днів) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в ділянці її дистальної (нижньої) зони росту та садна правої клубової ділянки і лівої кисті, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів: п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожня обстановка»), 2.3 (б), 11.3, 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у скоєнні інкрімінованого йому обвинувачення визнав повністю та дав пояснення, що 22 грудня 2013 року, він дійсно керував автомобілем «SUBARU-Forester» з номером НОМЕР_1 . Він повертався до Дніпропетровска з Івано-Франківська. разом з ним в автомобілі на передньому сидінні знаходились пасажири: його дочка ОСОБА_16 , на задньому сидінні син ОСОБА_15 та дружина ОСОБА_12 . Він рухався автодорогою сполученням «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль» з боку м. Івано-Франківськ у напрямку м. Тернопіль.

Приблизно о 14 годині його дружина закінчила годувати дітей , як пізніше він дізнався на 93 км вказаної автодороги, неподалік с. Дарахів було закруглення дороги, та в якусь мить на зустрічну смугу виїхав автобус та він узяв вправо , але його дружина зненацька для нього втрутилася в керування для нього схопила рульове колесо та повернула його вліво . Після цього сталося зіткнення з зустрічним автомобілем, а він втратив свідомість. На його думку при зіткненні його автомобіль рухався за швидкістю приблизно 90 км/год. Він отримав тяжкі ушкодження. Про втручання в керування автомобілем дружиною він дізнався з розповіді дочки тому, як сам він особисто моменту зіткнення не пам`ятає . Його дружина мала навички управління автомобілем, та була добрим водієм. Дружина була дуже емоціональною й раніше втручалася у керування автомобілем. Він особисто має стаж управляння автомобілем 20 років та не мав порушень правил дорожнього руху. Перед виїздом він перевіряв технічний стан автомобілю . Він не знімає з себе провини у скоєнні дорожньо транспортної пригоди тому як саме він керував автомобілем. На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей , втратив дружину та матір дітей, переніс тяжкі операції, є інвалідом 1-й групи втратив роботу, тому просить його суворо на карати . Він просить вибачення у потерпілих, родичів загиблих які знаходилися у автомобілях .

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні дала пояснення, що 22 грудня 2013 року вона з чоловіком ОСОБА_11 , сестрою ОСОБА_17 племінницею ОСОБА_18 , та сином ОСОБА_19 їхали на відпочинок в Карпати. За кермом автомобіля «SSANG YONG Kyron» був її чоловік, який мав добрі навички у керуванні. Останнього разу вони зупинялися в м. Тернопіль. Під час зіткнення у неї були прикриті очі. Її чоловік не порушував правил дорожнього руху і саме автомобіль обвинуваченого виїхав на зустрічну смугу. Їх автомобіль мав відео реєстратор. Ділянка дороги на якої відбулося ДТП була у поганому стані як усі дороги в державі. Внаслідок ДТП загинув її чоловік ОСОБА_11 та дочка сестри ОСОБА_13 . Вона просить суд при призначенні покарання не позбавляти волі обвинуваченого , та не має до нього матеріальних та моральних претензій. Просить суд передати належний їй автомобіль «SSANG YONG Kyron» обвинуваченому для утилізації.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні дала пояснення, що 22 грудня 2013 року вона з дочкою ОСОБА_18 та сім`єю рідної сестри ОСОБА_8 їхали на відпочинок . Автомобілем керував чоловік сестри ОСОБА_11 . Останнього разу вони зупинялися в м. Тернопіль йшов дощ. Під час зіткнення у неї були прикриті очі. Вона втратила свідомість від отаманих травм , та отримала свідомість лише у Теребовлянській лікарні. Вона просить суд не позбавляти волі обвинуваченого , та не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Законний представник потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_9 дав у судовому засіданні пояснення, що він не був в автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди та не має до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні дала пояснення , що ОСОБА_12 є дружиною обвинуваченого та її рідною сестрою близнюком. 22 грудня 2013 року пізно у вечорі їй зателефонував хтось зі знайомих обвинуваченого та повідомив про те що сім`я її сестри попала в ДТП. Пізніше по приїзду до лікарні вона дізналася, що її сестра загинула. Пізніше від племінниці Влади, яка тривалий час була у шоці вона дізналася, що сестра ОСОБА_20 втрутилася у керування автомобілем та повернула рульове колесо перед зіткненням . Її сестра дійсно мала навички управління автомобілем, та їй відомі такі емоційні випадки з боку сестри викликані страхом за дітей. Просить суд не карати суворо обвинуваченого та не позбавляти волі тому, як на його утриманні залишилося двоє неповновлітніх дітей, а сам він є інвалідом першої групи.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 у судовому засіданні дала пояснення , що обвинувачений ОСОБА_10 є її рідним братом, який тривалий час після 22 грудня 2013 року знаходився у реанімаційному відділенні, та втратив працездатність. Просить суд не карати суворо обвинуваченого та не позбавляти волі тому, як на його утриманні залишилося двоє неповновлітніх дітей, а сам він є інвалідом першої групи.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законними представники неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості кільком потерпілим та загибель кількох людей.

Відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 , документально підтверджені витрати за проведення експертиз у розмірі 14259,36 гривень, з урахуванням сплачених сум.
Відповідно до п.п. 6, 14 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.89 (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про в відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам. Суд має навести у вироку мотиви прийнятого рішення про задоволення чи відхилення цивільного позову або про покладання на засудженого обов`язку відшкодувати шкоду, зазначивши, якою дією чи бездіяльністю її заподіяно, якими доказами це підтверджується, а також навести відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню, вказати матеріальний закон, на підставі якого вирішено цивільний позов.»
Під час судового слідства встановлено, що вимоги потерпілих у частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим задовільнені у повному обсязі та , підтверджені відповідними нотаріально посвідченими заявами складеними особисто потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України, та з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_8 , яка письмово просила передати належний їй автомобіль «SSANG YONG Kyron» визнанний речовим доказом обвинуваченому ОСОБА_4 для утилізації.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, працював, є інвалідом першої групи, прийняв заходи щодо відшкодування завданої шкоди потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, а також позиції потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

При вирішенні питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами , виходячи із наслідків дорожньо-транспортної пригоди , що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості кільком потерпілим та загибель кількох людей суд, вважає необхідним призначити таке додаткове покарання.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі автомобіль «SUBARU-Forester» з номером НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_12 та зберігається на території спецмайданчику Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області передати ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;
автомобіль «Sang Yong Kyron» з номером НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_8 та зберігається на території спецмайданчику Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області передати ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Відеореєстратор «GAZER H 515» № з картою пам`яті формату «SD» марки «АDATA», розміром 32 GB вилучений з автомобілю «Sang Yong Kyron», та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Тернопільскої області передати ОСОБА_8 після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Тернопільскій області витрати 856,52 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №5-13/14 від 21.01.2014 року; 489,44 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №5-12/14 від 27.01.2014 року; 489,44 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №5-11/14 від 28.01.2014 року;737,88 грн. за проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та автотехнічної експертизи №1-580-5-346/14 від 1.07.2014 року; 737,88 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №5-396/14 від 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати 8316 грн. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи №03/14-52/5302/15-52,1147/14-22 від 26.03.2015 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України; 1845 грн. за проведення судової дорожньо-технічної експертизи №232 від 20 травня 2014 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати 787,20 грн. на проведення судової комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відео - звукозапису №3832 від 20.02.2015 року;

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1