overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3941/16-к 1-в/521/2112/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 17.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання та матеріали з установи виконання покарань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 17.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 була затримана 28.10.2011 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 28.10.2011 року по 27.03.2012 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 28.10.2011 року по 27.03.2012 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/626/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 25 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1168/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/336/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_4 , 1979 року народження,

строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням відкрите 11 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 7 квітня 2016 року о 15 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Сумській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116) доставити на судове засідання до Апеляційного суду Сумської області на 7 квітня 2016 року о 15 годині.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні направити начальнику Сумського слідчого ізолятора № 25 та начальнику Сумської виправної колонії (№ 116).

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13274/15-к

10.12.2015 року суд Суворовського районного суду м. Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005890 за підозрою

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснотур`їнськ Свердловської області Росія, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не однократно судимого, в останнє: 25.07.2014 р. Долинським р/с Кіровоградської обл. за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005890за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 р. за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено у зв`язку з неявкою потерпілих, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів до 07.02.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12170/15-к
09.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 встановив: Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, на кримінальне покарання у вигляді виправних робіт, посилаючись на те, що до теперішнього часу засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання зазначеного вироку не вживає. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе замінити призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, керуючись ст. ст. 53, 57 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України суд, -
ухвалив: Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 19.10.2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. на покарання у вигляді два (2) роки виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 676/1167/16-к
Номер провадження 1-кп/676/163/16
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
24 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений ОСОБА_6 не залучив його через відсутність коштів.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти залучення захисників, уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні, оскільки за відсутністю коштів ОСОБА_5 не може його залучити самостійно, а також на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а ОСОБА_6 не залучив його через відсутність коштів.
Керуючись пунктами 2,3 частини 1 статті 49 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 08 год. 30 хв. 6 квітня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 6 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/79/16-к
провадження № 1-кп/650/33/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
01 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 18.02.2016 року та 01.03.2016 року обвинувачений не з`явився.
Згідно рапорту інспектора від 01.03.2016 року та письмових пояснень співмешканки обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, теперішнє його місце перебування невідоме. Телефонний зв`язок неможливий, обвинувачений залишив місце проживання 18.02.2016 року у день призначення справи до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження до моменту його розшуку.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відсутній за місцем проживання, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання направити до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/69/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/374/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2016 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/224/16-к
Провадження №1-кп/743/47/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000530 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ріпкинського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР № 0000530 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як визначено ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення, тому кримінальне провадження в ЄРДР № 0000530 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження в ЄРДР № 0000530 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/652/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/431/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки він на даний час відбуває покарання в Менській ВК -91.
Клопотання засудженого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу є особа засуджена до покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись статтями 398, 49 Кримінального процесуального кодексу України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Менській ВК-91, в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги засудженого.
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2