АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/1631/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду під час судового провадження в суді першої інстанції продовжено строк дії запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2016 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути зазначене рішення суду та застосувати до нього інший, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про продовження строку тримання під вартою, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, до 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2