УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , наявний номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено у м.Хмельницькому, вул.Західно-Окружна, 11/1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власником якого являється ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, 02 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв., під час переоформлення в Хмельницькому регіональному центрі, що на вул.Західно-Окружна, в м.Хмельницькому автомобіля марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , під час огляду автомобіля експертом виявлено ознаки зміни номера кузова автомобіля.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що номер кузова автомобіля, по якому призначена трасологічна експертиза, містить видимі ознаки зміни. У зв`язку із чим, беручи до уваги, що для забезпечення проведення зазначеної експертизи, а також те, що номерний кузов автомобіля являється предметом розслідуваного злочину, виникла необхідність у вилученні зазначеного транспортного засобу. Окрім того, в ході проведення експертизи, у разі наявної зміни, буде визначатися початковий номер кузова автомобіля, що дасть змогу встановити дійсного власника транспортного засобу.
02 серпня 2016 року вилучений автомобіль марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , наявний номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по розпочатому кримінальному провадженні, так як кузов він містить сліди та інші відомості, що можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до наданого ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , його власником являється ОСОБА_6 , проживаюча у АДРЕСА_1 . Сам же ОСОБА_5 повідомив, що придбав зазначений автомобіль у ОСОБА_7 та належним чином оформив довіреність у нотаріуса із правом розпорядження. У зв`язку із чим він звернувся із заявою про визнання його потерпілим, оскільки виявленим кримінальним правопорушенням йому заподіяна майнова шкода.
Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення власника, а також володільця автомобіля - ОСОБА_5 у якого вилучено автомобіль, можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати автомобіль до часу скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також, з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення, в подальшому, експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 02 серпня 2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був тимчасово вилучений автомобіль марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , наявний номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється являється ОСОБА_6 . Вказана тимчасово вилучена річ, на яку просить накласти арешт слідчий та яка містить на собі сліди кримінального правопорушення, 02 серпня 2016 року постановою слідчого була визнана речовим доказом.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту та тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 серпня 2016 року, автомобіль марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , наявний номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Renault CLIO», д.н. НОМЕР_1 , наявний номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власником якого являється ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя