Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-96/2010
ВИРОК

іменем України

"13" травня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в в складі: головуючого Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину віком 14 років, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 02 листопада 1990 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області за ст. 81 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09 квітня 1998 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області за ст. 81 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та з накладенням штрафу 680 грн.;

- 23 листопада 1998 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 29 січня 2010 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 ріку 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання в силу ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, військово-зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року близько 15.00 год. в м. Хмільнику по вул. Привокзальній, Вінницької області, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за пропозицією ОСОБА_1, з метою крадіжки, шляхом пошкодження скла вікна, проникли в середину приміщення ТОВ «Хмільницької СПМКГ», звідки таємно, умисно викрали дві металеві підставки під вазони по ціні 75 гривень за одну штуку та чугунну плиту до груби пічного опалення, ціною 150 гривень, на загальну суму 300 гривень, чим заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що він 24 лютого 2010 року близько 10:00 години пішов до ОСОБА_2. Вони поговорили 5 хв. і ОСОБА_2 пішов додому, а він вирішив зайти до ОСОБА_3, якого вдома не виявилось і він знову пішов до ОСОБА_2 З ОСОБА_2 вони вирішили піти в магазин «Беріжок», де придбали 0,5 літра горілки та пішли додому до ОСОБА_4, де почали вживати куплену горілку. Під час розпивання горілки, він запропонував ОСОБА_2 піти на територію ТОВ «Хмільницька СПМКГ», яке розташоване по вулиці Привокзальній та знайти метал, який можна здати в пункт прийому металобрухту і отримати гроші. ОСОБА_2 погодився. Вони допили дану горілку, потім придбали ще 0,5 літра і пішли додому до ОСОБА_2 По дорозі вони вжили ще пів пляшки горілки. Вдома ОСОБА_2 переодягнувся і вони пішли через ЖД-колії в напрямку ТОВ «Хмільницька СПМКГ». Через пошкоджений паркан, вони зайшли на територію вказаного підприємства та почали все оглядати, щоб знайти метал, але нічого не знайшли. Тоді він побачив, що в приміщенні СПМКГ розбита шибка віконної рами, через яку він заглянув в середину. Оглянувши дану кімнату, він побачив там грубу пічного опалення, а в грубі була вмурована чугунна плита. Він проник в середину приміщення через розбиту шибку, ще сильніше пошкодивши її. За ним всередину, через вікно проник ОСОБА_2 Тоді він забрав з чугунної плити фаєрки та зірвав чугунну плиту, яка була вмурована в грубу. Вказані речі вони з ОСОБА_2 викинули через вікно, кудою перед цим проникли в приміщення. ОСОБА_2 виліз через дане вікно на вулицю, а він пішов у коридор, де знайшов дві металеві підставки під вазони. Підставки він подав через вікно ОСОБА_2 і той з ними вийшов з території СПМКГ. Він також покинув приміщення і вийшов в слід за ОСОБА_2, забравши чугунку плиту та фаєрки, які він перед цим викинув через вікно. Покинувши територію ТОВ «Хмільницька СПМКГ», він догнав ОСОБА_2 та обігнав його. Коли вони проходили повз територію ТОВ «ХСУ Електрогаз», він оглянувся і помітив, що ОСОБА_2 почав спілкуватись з невідомим чоловіком. Він сказав ОСОБА_2, щоб той не зупинявся, а йшов далі. Він не зупиняючись пішов, коли оглянувся, то помітив, що між ОСОБА_2 і вказаним чоловіком виникла суперечка, як він зрозумів з приводу крадіжки вищевказаних речей. Він почув, що його покликав ОСОБА_2 С, але на це не відреагував та пішов далі. В цей час він зайшов за бетонний великий паркан і поклав там чугунку плиту і фаєрки, та пішов в сторону ЖД колій, де знаходились вагони. Після цього пішов додому.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину і просять застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудні та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він 24 лютого 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення двох металевих підставок під вазони та чугунної плити до груби пічного опалення, з ТОВ «Хмільницького СПМКГ» поєднане з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він 24 лютого 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення двох металевих підставок під вазони та чугунної плити до груби пічного опалення з ТОВ «Хмільницького СПМКГ» поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також те, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, скоїв злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також те, що він по місцю проживання характеризується негативно, і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 104, 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

В силу ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2010 року засудженому ОСОБА_1 остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на арешт, взявши його під варту з залу суду.

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом вказаного судом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: дві металеві підставки під вазони та чугунну плиту передати ТОВ «Хмільницького СПМКГ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5

Ст. секретар Н.А. Фігурська

Довідка:

Вирок набрав чинності 28 травня 2010 року

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5

Ст. секретар Н.А. Фігурська