overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7865/15-к
Провадження № 1-кп/644/185/16
Справа № 644/7865/15-к
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому державного захисника.

Вислухавши думку прокурорів, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України, обвинувачена та її захисник в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись.

Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки обвинуваченої суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23.02.2016 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4779/16-к
№ провадження 1-кп/646/337/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002795 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002795 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 22 квітня 2016 року о 14--00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1172/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №641/11846/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3709/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси у межах юрисдикції якого знаходиться Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/227/16-к
Номер провадження 1-кс/699/29/16
УХВАЛА

18.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044,

ВСТАНОВИВ:
З 11 квітня 2016 року в провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044.

15 квітня 2016 року до початку розгляду скарги слідчим суддею заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що суддя тривалий період часу перебувала і перебуває у дружніх стосунках із скаржником ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості. Крім того, саме з цих підстав суддею більше 20 разів заявлялися самовідводи та відводи по справах, стороною у яких був ОСОБА_2

15 квітня 2016 року заява про самовідвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України і ухвалою від 15 квітня 2016 року була задоволена.

15 квітня 2016 року в порядку ст.35 КПК України скарга мною отримана для розгляду.

Керуючись ст.ст.35 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника і начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1899/16
Справа № 712/3679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо долучення до матеріалів кримінального провадження привласнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо долучення до матеріалів кримінального провадження привласнення коштів.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року на 14.15 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 15 хвилин 28 квітня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого:
-17.08.2007 року вироком Кельменецького районного суду за ст. 186 ч.2, 71 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі;

-12.06.2013 року вироком Кельменецького районного суду за ч.2 ст. 342 КК України та ч.2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі і звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

22.12.2014 року ухвалою Кельменецького районного суду звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на чотири місяця.

Міру запобіжного заходу змінено.

Провадження №11-кп/794/143/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
До набрання вироку законної сили обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від «06» квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року та призначити до апеляційного розгляду "26" квітня 2016 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/645/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 213 ч. 1, 265 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 213 ч. 1, 265 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 17.08.2015 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2015 року підготовче судове засідання призначено на 01.09.2015 року о 09 год. 15 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 213 ч. 1, 265 ч. 1 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 213 ч. 1, 265 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/176/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 11.09.2015 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: