У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо-професійною освітою, одруженому, раніше не судимому, проживаючому у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_7 підозрюється у тому, що маючи умисел на сутенерство з метою втягування молодих дівчат в заняття проституцією в м. Львові з метою наживи, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_8 розробив злочинну схему, суть якої полягала у втягненні молодих дівчат у заняття проституцією, створенні та утриманні місця для розпусти, зведення клієнтів з повіями та отримання за надані послуги грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 втягнула молодих дівчат, з якими попередньо була знайома до зайняття проституції. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 винайняли житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де дівчата тимчасово проживали. Також, ОСОБА_8 , розповсюдила серед водіїв таксі та іншим способом візитки з номером телефону оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та подала оголошення через мережу «Інтернет» на сайтах для знайомств, за якими замовники могли викликати осіб жіночої статі для надання сплатних сексуальних послуг, і таким чином залучала осіб, які бажали отримати такі послуги. В подальшому, діючи відповідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 отримуючи замовлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , який був вказаний у візитках та на сайтах в мережі «Інтернет», попередньо узгодивши розмір плати за надані сексуальні послуги, неодноразово вчинила звідництво чоловіків із повіями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким останні надавали платні послуги сексуального характеру, після чого повії отримували грошові кошти від клієнтів, половину з яких передавали ОСОБА_8 , які остання в подальшому передавала ОСОБА_5 . А тому враховуючи наведені обставини, вважає, що підозрювіаний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення. Наявні підстави вважає обґрунтованими для застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт і забезпечать йому належну процесуальну поведінку та дозволять виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Одночасно переконаний, що застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КІЖ України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Одночасно переконаний, що застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КІЖ України.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечили частково, просять врахувати, що у підозрюваного на утриманні тяжко хвора дитина від першого шлюбу, а також двоє дітей із іншою дружиною, а тому вважають, що цілодобовий арешт позбавить його можливості належно утримувати сім`ю та дітей. Тому просять обрати домашній арешти у нічний час.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості 18.02.2016 року і розпочато кримінальне провадження №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 02.06.2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту підозрюваного, протоколом обшуку.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років позбавлення волі, внаслідок чого може переховуватись від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, тому з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Одночасно підстав для встановлення домашнього арешту лише протягом нічого часу суд не вбачає, оскільки жодних доказів того, що підозрюваний має постійне місце праці не представлено. Крім цього, наявність у нього можливості вільного пересування не сприятиме забезпеченню виконанню обов`язків визначених ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , чи іншого слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу фактичного затримання з 21:00 год. 01 червня 2016 року по 21:00 год. 01 серпня 2016 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_13 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, її зміст роз`яснено _____________ ОСОБА_5 . 03.06.2016 року