Провадження №1-кп/485/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000542 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296, ч.5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілих - ОСОБА_12 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення експерта та проведення лінгвістичної експертизи, щодо тлумачення вислову обвинуваченого ОСОБА_14 , Хлопці працюйте. Оскільки цей вислів кожною стороною сприймається по різному - слідчим і потерпілими, що ОСОБА_14 , тим самим надав усну вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншим неустановленим особам із застосування фізичного насильства шляхом побоїв примусили потерпілих визнати факт скоєння ними крадіжки зерна. ОСОБА_14 , як вказівку потерпілих написати власноруч про крадіжку зерна. Надавши останнім чисті листи паперу та шарикові ручки.

В ході досудового розслідування органами слідства дана експертиза не проводилась.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання захисника, обґрунтовуючи, тим що на досудовому розслідуванні захисники не заявляли такого клопотання. Оцінку вислову надасть суд при ухваленні вироку.

Представник потерпілих заперечувала проти задоволення клопотання, та вважає що в такий спосіб сторона захисту затягують розгляд даного кримінального провадження. Потерпілі підтримали думку свого захисника.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників провадження суд, дійшов висновку, що клопотання є передчасним та таким що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000542 а саме Протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений ОСОБА_6 . Були ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та час ознайомленні зауважень не мали. Лише зазначили що клопотання будуть заявляти під час судового розгляду.
Зазначені обставини захисником та обвинуваченим не спростовані в судовому засіданні про що свідчить журнал судового засідання від 23 лютого 2016 року, (том № 5 а.с.43).
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 242, 335, 350,392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення лінгвістичної експертизи у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий