490/9621/15-к
н/п 1-кп/490/635/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимого 16.02.2004р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.187, ч.2ст.121 КК України до 8 років 6 міс позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 16.02.2012р., 05.06.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений за ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
ОСОБА_5 06.09.2015р. біля 18год. 00хв., перебуваючи у квартирі за адресою: по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук моделі «ASUS R515MASX568B» вартістю 7532,45грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що потерпілого знає, вони разом винаймали квартиру в м.Миколаїв. В вересні 2015р. у нього склалися обставини, за яких він вимушений був піти з тієї квартири. Коли він йшов з квартири, то забрав з собою ноутбук Асус, чорного кольору, що належав ОСОБА_6 . Спочатку він пропонував купити ноутбук таксисту, а потім заклав його в ломбард "Капітал". ОСОБА_6 звонив до нього, та питав де знаходиться його ноутбук, на що він відповів, що поверне йому ноутбук за 4-5 днів. Потім ноутбук забрали працівники міліції. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 розкаявся, та просив суд його суворо не наказувати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 2 вересня 2015р. він повернувся із відрядження в квартиру, та виявив, що пропав його ноутбук - Асус, чорного кольору. Він подзвонив обвинуваченому щоб дізнатися де ноутбук, на що обвинувачений сказав, що він взяв ноутбук, сказав, що поверне його через декілька днів. Потім обвинувачений виїхав з квартири, спочатку декілька днів відповідав на дзвінки, а потім перестав відповідати і на телефонні дзвінки. Потерпілий вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити не суворе.
Судом досліджено постанову від 22.09.2015р. згідно якої ноутбук моделі «ASUS R515MASX568B», зарядний пристрій, коробка з під ноутбука, - визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання.
Судом досліджено розписку потерпілого ОСОБА_6 згідно яких останній отримав для зберігання ноутбук моделі «ASUS R515MASX568B», зарядний пристрій, коробка з під ноутбука.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2015р. ОСОБА_7 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічний злочин, перебуває на обліку в нарколога, шкода потерпілому відшкодована, потерпілий претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову скоїв злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2015р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов, по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному даним вироком приєднати покарання, призначене вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2015р. і за сукупністю вироків призначити міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази - ноутбук моделі «ASUS R515MASX568B», зарядний пристрій, коробка з під ноутбука - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя