Справа № 405/2107/16-к
1-кп/405/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0001367 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованої маляром-штукатуром в ТОВ «Будівельна компанія Рембудмонтаж», не заміжньої, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Пеня ОСОБА_8 03 лютого 2016 року близько о 18-40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 69-В, на одному із стелажів побутової хімії, побачила шампунь бальзам проти лупи Head & Shoulders 2 в 1 400 мл., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 195 від 16.02.2016 року складає 81,99 гривень. В цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно цілеспрямованого, з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяла дві пляшки вищевказаного шампуню бальзаму та сховала їх собі під куртку, в яку вона в той момент була одягнена. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , направляючись на вихід з магазину «АТБ» з викраденими речами, пройшла касову зону магазину, рухаючись в бік виходу вийшла із приміщення магазину. Тим самим виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від її волі, так як остання була затримана співробітниками охорони магазину біля будівлі розташованої по вул. Пашутинська, 69 в м. Кіровограді. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 163,98 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29 лютого 2016 року, укладена між потерпілим ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 , відповідно до якої остання повністю визнала свою вину під час досудового розслідування і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні, вибачившись перед потерпілим. Потерпілий ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження відмовився. Потерпілий ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 погодилися на призначення останній покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Прокурор в судовому засіданні в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 не заперечував.
Потерпілий ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченій також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, відповідно до частини 3 статті 12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена зазначила та її захисник і представник потерпілого підтвердили, що вищевказана угода про примирення, укладена між нею та потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд, перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченої, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції представника потерпілого, яким зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 29 лютого 2016 року, укладеної між потерпілим ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 184,50 гривень /згідно акту № 195 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста № 195 по кримінальній справі № 0001367 т. 2 а.к.п. 40/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року, укладену у кримінальному провадженні № 1кп/405/75/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 03.02.2016 року, між потерпілим ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривень 50 копійок.
Речові докази по справі, а саме: оптичний-диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження події 03.02.2016 року, який долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001367.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1