Справа №: 398/5397/15-к
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, для закриття провадження, а також для визначення підсудності не вбачається.
Прокурор вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Також прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 18 січня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків та переховуватись від суду.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних, проти продовження строку тримання під вартою заперечив, оскільки вважає себе невинуватим у вчиненні данного кримінального правопорушення.

Захисник заявив клопотання про виклик усіх свідків згідно реєстру, а саме, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 . Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, а тому заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 не заперечили проти виклику свідків, заявлених захисником. Потерпілий ОСОБА_7 заперечив проти виклику свідків, заявлених стороною захисту, оскільки вважає, що вони є близькими особами обвинуваченому, а тому дають необ`єктивні свідчення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження судом присяжниху відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити, роз`яснивши право заявити клопотання про виклик свідків в ході судового розгляду новому складу суду.

Також суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватись від суду, а тому ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.31,314-317,331,383,384 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України на 28 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у складі двох професійних суддів і трьох присяжних, та осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_28 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 18 січня 2016 року до 18 березня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити, роз`яснивши право заявити клопотання про виклик свідків в ході судового розгляду новому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді