Справа № 761/7182/16-к
Провадження №1-кп/761/618/2016
В И Р О К
іменем України
14 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014770,

по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одружений, з повною середньою освітою, студент 2 курсу Національного авіаційного університету, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 грудня 2015 року в ранковий час зателефонував до наглядно знайомого ОСОБА_5 та попросив у останнього переночувати в його квартирі, на що ОСОБА_5 погодився. 01 грудня 2015 року, приблизно о 10 год. ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 .
01 грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні однієї з кімнат трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , почав розглядати речі, які знаходились в даній кімнаті. В цей час ОСОБА_4 побачив на поличці наручний годинник «Омега», які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 в цей час знаходився в іншій кімнаті і за його діями не спостерігав, взяв з полички наручний годинник «Омега», вартість якого згідно висновку експерта № 42тв від 15.02.2016 станом на 01.12.2015 становить 66 493 гривні 50 копійок, які належать ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 сховав викрадений наручний годинник до свого одягу та ліг відпочивати. Наступного дня, 02 грудня 2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом з майном, що належить ОСОБА_5 , вийшов із квартири АДРЕСА_3 та розпорядися викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 значної шкоди на загальну суму 66 493 гривні 50 копійок, що становить суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Всього ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 66 493 гривні 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір шкоди за кримінальним правопорушенням. В суді пояснив, що 01 грудня 2015 року у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , будучи запрошеним до свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з полички в кімнаті наручний годинник «Омега», поклавши його до своєї сумки. На наступний день вранці він залишив квартиру потерпілого з викраденим майном, яким розпорядився. Вартість годинника 66 493 грн.50 коп. він не оспорює. Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому, представнику потерпілого було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , підтримала цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди 66 493 грн.50 коп. в межах вартості викраденого майна згідно обставин обвинувачення, а також просила стягнути на користь потерпілого моральну шкоду 30 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинуваченого, який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, є корисливим, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, при цьому не працює.

При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які наступили від злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є особою молодого віку, студентом 2 курсу Національного авіаційного університету, не працює, завдану матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, у зв*язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наслідків, які наступили внаслідок дій обвинуваченого, тих обставин, що ОСОБА_4 не вжив заходи по відшкодування завданої шкоди потерпілому, суд дійшов висновку, що підстави для призначення більш м*якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України відсутні.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, має міцні сімейні та соціальні зв*язки, постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання обвинуваченим, у зв*язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням товарознавчої експертизи 368 грн. 28 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 відповідно до ст. 1166,1167 ЦК України підлягає задоволенню частково, оскільки він знайшов своє підтвердження в суді, в межах вимог, що підтримані представником потерпілого в частині матеріальної шкоди, що знаходить підтвердження в межах пред*явленого обвинувачення, завдана діями обвинуваченого відповідно до обвинувального акту, що ніким не оспорюється. Таким чином, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 66 493 грн.50 коп., що складається з вартості викраденого майна - наручного годинника «Омега», а також стягнути на користь потерпілого моральну шкоду 30 000 грн. відповідно до ступеню моральних страждань потерпілого, значимості вимушених змін у його житті, які настали у зв*язку з діями обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов*язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням товарознавчої експертизи 368 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 66 493 грн.50 коп., моральну шкоду 30 000 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1