1-кс/381/254/15
381/2133/15-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 26.05.2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з скаргою на дії слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року, посилаючись на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 12 травня 2015 року ним було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . 19 травня 2015 року слідчий СВ Фастівського МВ ОСОБА_2 вручив йому, під розписку, постанову від 15.05.2015 року про відмову в задоволенні поданого клопотання. Вважає, постанову слідчого не законною і не обгрунтованою та такою, яка винесена з порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд, вимоги скарги задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи його цивільного позову та зобовязати слідчого задовольнити подане ним клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження. В ході проведеня досудового розслідування ним було отримано клопотання від ОСОБА_4 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову. В межах строку передбаченого законом ним було розглянуто дане клопотання та прийнято постанову про відмову в його задоволені так, як особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не визначено та повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.276 КПК України не оголошувалося за відсутності на даний час достатніх доказів для підозри винної особи у вчиненні кримінального правопорушення. Також, на даний час не визначено розмір завданої шкоди в звязку з чим призначено товарознавчу експертизу. Вважає, постанова винесена з дотриманням норм КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,

Слідчим відділенням Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 24.02.2015 року, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування на даний час проводить слідчий СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Потерпілим в вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не визначено та повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.276 КПК України не оголошувалося.

12 травня 2015 року ОСОБА_4 подано клопотання слідчому слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

15.05.2015 року слідчий слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову та/або моральну шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Законодавець визначив, що цивільним позивачем є фізична особа, яка зазнала матеріальної та/або моральної шкоди від кримінального правопорушення і яка предявила вимогу про її відшкодування.

Разом з тим частина перша ст.128 КПК України називає також відповідачів за цивільним позовом у кримінальному процесі. Відповідачами є підозрюваний, обвинувачений.

Як зазначив слідчий у вказаній постанові так, і в судовому засіданні на даний час особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не визначено та повідомлення про підозру у порядку, передбаченому ст.276 КПК України не оголошувалося, а тому дане клопотання є передчасним.

З огляду на викладене, вважаю, що висновки та процесуальні рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55,61,128,303,306,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1