Справа № 442/3162/16-к
Провадження № 1-кп/442/206/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001760 від 22.07.2016 року та № 0000727 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.10.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30.03.2016 року несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. замінено на 60 годин громадських робіт, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26.03.2016 року близько 13 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні кіоску, що знаходиться на території ринку по вул. П.Орлика в м.Дрогобич Львівської області, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung c 5212» вартістю 300 гривень, в якому знаходились картка мобільного оператора «Life» вартістю 10 гривень та картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 320 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в перших числах червня 2016 року, близько 23.30 год., знаходячись поблизу будинку №27 по вул. Тураша в м.Дрогобичі, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , майно останньої, а саме електродвигун для точіння ножів потужністю 1 кВт, вартістю 250 грн., тим самим заподіявши майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що в кінці березня 2016 року проходив по території ринку, що на вул. П.Орлика в м.Дрогобич Львівської області та зайшов в один з кіосків. Там побачив мобільний телефон і забрав його. В подальшому здав його в ломбард. На початку червня 2016 року викрав у ОСОБА_6 електродвигун для точіння ножів, який продав таксистам. У вчиненому щиросердечно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не мають, про що написали відповідні заяви.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, зокрема потерпілим та обвинуваченим, та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, відсутність претензій з боку потерпілих, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1