Справа № 487/3899/16-к
Провадження № 1-кп/487/329/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
1) 03.11.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2)09.02.2012р.Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.08.2014 з Вознесенської ВК №72 Миколаївської області з не відбутим строком 11 місяців 16 днів, -
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
Так, 02.02.2015 близько 21:00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 ,засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.06.2015р. , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги з боку інших осіб, ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення літньої кухні, що перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 у цей час, діючи за попередньою
домовленістю з ОСОБА_4 , знаходився біля вхідних дверей в літню кухню, що розташована на території даного будинку, з метою запобігання викриття сторонніми особами їх протиправних дій.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із літньої кухні, таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: -Казанок чавунний на 4л., вартістю 70 гривень ;
-казанок чавунний на 1,5 л. вартістю 40 гривень;
-алюмінієву миску на 3 л. вартістю 80 гривень;
-алюмінієву миску на 1,5 л. вартістю 50 гривень;
-радіоприймач вартістю 70 гривень;
-алюмінієвий друшляк вартістю 100 гривень;
-алюмінієвий чайник вартістю 150 гривень;
-алюмінієва кришка від сковорідки вартістю 60 гривень;
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 620 гривень.
Крім того, 02.02.2015 близько 21:20, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб, через огородження, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги з боку інших осіб, ОСОБА_4 , діючи повторно, через вікно, незаконно проник до приміщення будинку, що перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 в цей час, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , знаходився біля вхідних дверей в даний будинок з метою запобігання викриття сторонніми особами їх протиправних дій, в той час коли ОСОБА_4 знаходився у зазначеному будинку.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із будинку, що перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_3 викрали майно ОСОБА_7 , а саме:
-Алюмінієву драбину вартістю 900 гривень ;
-алюмінієві решітки в кількості 5 шт. вартістю 200 гривень за штуку, загальною вартістю 1000 гривень.
Після чого, у тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повність та суду показав, що 02.02.2015 близько 21:00, він разом із ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 у цей час, знаходився біля вхідних дверей в літню кухню, що розташована на території даного будинку, з метою запобігання викриття сторонніми особами їх протиправних дій, а він проник до літньої кухні, та таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: - казанок чавунний ,-казанок чавунний;-алюмінієву миску на 3 л;-алюмінієву миску на 1,5 л;-радіоприймач;-алюмінієвий друшляк;-алюмінієвий чайник;-алюмінієва кришка від сковорідки;
Після чого, вони утримуючи викрадене майно при собі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, 02.02.2015 близько 21:20, він разом з ОСОБА_5 , через огородження, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Він проник до будинку через вікно, а ОСОБА_5 в цей час, діючи за попередньою домовленістю між ними, знаходився біля вхідних дверей в даний будинок з метою запобігання викриття сторонніми особами їх протиправних дій. Він із будинку викрав майно ОСОБА_7 , а саме:-алюмінієву драбину та алюмінієві решітки в кількості 5 шт. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, він та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явились. Надали до суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий , характеризується посередньо, вину свою визнав та щиро розкаявся, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходився. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочин в період умовно-дострокового відбуття покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.02.2012 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення, з 15.06.2016 року по 22 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_8