Справа № 279/4857/16-к
1-кс/279/1017/16
У Х В А Л А
"24" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 20.10.2016 року від працівників Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» в 20 квартал виділах № 10,11,12 було виявлено крадіжку 14 дерев породи «береза повисла» та 15 дерев породи «сосна звичайна» .
В ході огляду місця події, на безпосередньому місці події, тобто на ділянці між с.Дідковичі та с. Сарновичі, Коростенського району в кварталі № 20 було виявлено автомобіль марки "FORD TRANZIT", д/з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться 29 колод дерева «береза» довжиною 130 см. кожна; автомобіль марки «MERSEDES 508», д/з НОМЕР_2 без документів, які вилучені та доставлені до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 20 жовтня 2016 року у ході огляду місця події, на безпосередньому місці скоєння злочину автомобілі в якому знаходиться 29 колод дерева «береза» довжиною 130 см. кожна є засобом вчинення злочину і предметами злочину, та у випадку не накладення на нього арешту може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження автомобіля та слідової інформації, яку він містить, який є знаряддям злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме на :
- автомобіль марки "FORD TRANZIT", д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 , - 29 колод дерева породи «береза» довжиною 130 см. кожна;
- автомобіль марки «MERSEDES 508», д/з НОМЕР_2 ,
які вилучені під час огляду місця події від 20.10.2016 р на ділянці між с.Дідковичі та с. Сарновичі, Коростенського району в кварталі № 20.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1