Справа № 676/966/16-к
Номер провадження 1-кс/676/154/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обгрунтування клопотанні зазначає, 05.03.2015 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зобов`язано ТзОВ «Укрзахідлізинг» сплатити на користь ТзОВ «Птахокомплекс Губин» грошові кошти в сумі 102483,98 грн. та борг в сумі 4827,52 грн. на користь Кам`янець-Подільської ОДПІ. 20.05.2015 року державним виконавцем ОСОБА_4 на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області №924/130/15 відкрито виконавче провадження. З метою виконання даного рішення накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на автомобіль «RENAULT Master» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19.06.2015 року вищевказаний автомобіль державним виконавцем оголошено в розшук, розшукано та поміщено на спец майданчик. 07.09.2015 року державний виконавець ОСОБА_4 описала автомобіль та передала на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , про що зазначено в Акті опису й арешту майна від 07.09.2015 року. 10.12.2015 року державний виконавець ОСОБА_4 звернулась до поліції із поданням про початок досудового розслідування за фактом приховування описаного майна.
Допитаний з цього приводу ОСОБА_5 показав, що в 2010 році він за власні кошти придбав за кордоном автомобіль «RENAULT Master» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак для спрощення митного оформлення зареєстрував зазначений транспортний засіб на ТзОВ «Укрзахідлізинг», після чого користувався автомобілем по довіреності. 06.09.2015 року його зупинили працівники ДАІ та вилучили автомобіль, а 07.09.2015 року державний виконавець ОСОБА_4 передала йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання. Куди подівся автомобіль далі він пояснити не може.
Допитана ОСОБА_4 показала, що дійсно нею накладено арешт на автомобіль «RENAULT Master» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та передала ОСОБА_5 вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, однак останній на цей час повідомив, що автомобіля у нього не має.
Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є підстави вважати, що автомобіль «RENAULT Master» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочинного діяння, до того ж майном, за рахунок якого можна виконати судове рішення, щодо стягнення коштів із ТзОВ «Укрзахідлізинг». Крім того в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема огляду, оцінки, автомобіля, доцільно накласти арешт на автомобіль. На цей час автомобіль не може бути оголошеним в розшук без рішення суду про його арешт.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання про арешт майна з мотивів наведених в ньому, водночас зазначив, що на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року №924/130/15 державним виконавцем накладено арешт на вказаний автомобіль. Не зміг пояснити необхідність повторного накладення арешту на майно, вважає що це забезпечить дієвість кримінального провадження.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, в зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, чи засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.4 ст.170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1