overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/2141/16-к
Провадження №1-кп/337/193/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 07.05.2016р. за № 0001390, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 червня 2016р. 10.30год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4061/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 24.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.06.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.06.2016 о 09:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1485/16-к
Провадження № 1-кс/461/2798/16
08.06.2016 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку проведення перевірки,-
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування кримінального правопорушення, слід надати дозвіл на проведення позапланової перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області.
Керуючись ст.ст.40,93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Продовження проведення перевірки доручити Державній фінансовій інспекції у Львівській області.
Матеріали перевірки скерувати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, пл. Г. Григоренка 3.
Строк дії ухвали до 14 червня 2016 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2638/16-к
Провадження № 1-кп/463/235/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001781 від 25.05.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 13 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/186/15-к
Провадження № 1-кп/456/176/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0000679 від 13.06. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддя

Встановив:

23.04.2015 р. з Апеляційного суду Львівської області до Стрийського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0000679 від 13.06. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.2

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

25 травня 2015 р. о 14 год.30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.1-41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2039/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,
04 травня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 05 травня 2016 року дане клопотання залишено без руху і засудженому ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали засудженим було отримано 13 травня 2016 року (що підтверджується відповідною розпискою). В установлений строк засудженим не усунуто недоліки.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, із змісту якої слід, що касаційна скарга (клопотання) повертається, якщо зокрема особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин клопотання вважається неподаним і повертається засуденому.
Керуючись ст. 429, 462 КПК України, суддя, -
клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами - вважати неподаним та повернути засудженому ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 489/2572/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/265/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09 червня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: не з`явилась;

при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого р-ну Миколаївської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, із середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Суд враховує наявність ризиків, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, негативною характеристикою за місцем проживання та відсутністю міцних соціальних зв`язків, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 08.08.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити на 15 червня 2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/1450/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури одеської області Довгальова І.В., в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого першого СВ СУ прокуратури одеської області Довгальова І.В., в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 31 січня 2015 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: О.І. Капля
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України.

На 09 червня 2016 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2852/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовоу засіданні спільне подання начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 03.09.23015р.Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 01 місяця позб/волі. Кінець строку: 26.04.2017р. УДЗ: 12.10.2015р.

З матеріалів подання вбачається, що під час перебування в Херсонському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1(одне) заохочення. Працевлаштований підсобним робітником установи. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій та програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розов.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області та Голови міської спостережної комісії м.Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 10 місяців 25 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/297/16
Єдиний унікальний номер 728/1541/16-к

У Х В А ЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
08 червня 2016 року місто Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 01.04.2016 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна в будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_5 , проникла в середину його, де порушила загальний порядок, та здійснила крадіжку побутової техніки, золотих прикрас, 500 доларів США, посуду, речей домашнього вжитку.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1
Справа № 750/5593/16-к
Провадження № 1-кс/750/1948/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
09.06.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1