Справа № 426/6027/15-к
Провадження № 11-сс/782/84/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10.02.2016 року про залишення без розгляду скарги про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2015 року до Сватівського районного суду Луганської області від ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яку ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 10 лютого 2016 року залишено без розгляду.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що заявник ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, та надав заяву про розгляд скарги без його участі. Посилаючись на вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, слідчий суддя скаргу ОСОБА_6 залишив без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням негайно повернути йому автомобіль марки Volkswagen Scirocco, д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , та який був у нього вилучений 22.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 16.04.2015. Вважає, що слідчий суддя безпідставно не розглянув його скаргу по суті, тому що він подав заяву про розгляд скарги без його участі, крім цього суддя вказав, що ухвала не оскаржується. Рішення, яке прийняв суддя, взагалі не передбачено КПК України. Вважає, що порушенні його конституційні права. Просив апеляційний розгляд провести без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судової справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч.2 п.3 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу слідчим суддею було постановлено у відсутності ОСОБА_6 , отримав він копію цієї ухвали поштою 25.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.31), тому колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що подана в строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною другою статті 304 КПК вказано вичерпний перечень, коли скарга повертається слідчим суддею, а саме: якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У частині 4 цієї статті вказано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 6 ст.304 КПК передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У частині 2 статті 307 КПК України вказані які ухвали слідчий суддя постановляє за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно частині 3 цієї статті ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного колегія судів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, яке не передбачено нормами діючого КПК, якими урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і згідно ст.ст. 409, 407 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Твердження прокурора із посиланням на вимоги ч.3 ст.307 КПК України про те, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга заявника не підлягає задоволенню, колегія суддів не приймає до уваги, тому що вимоги даної норми закону розповсюджуються на ухвали за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а, як слід з матеріалів справи, скаргу ОСОБА_6 слідчий судді по суті не розглядав.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, тому вимоги заявника про прийняття його скарги до провадження апеляційного суду та розгляд її по суті є необґрунтованими, в зв`язку з чим апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 лютого 2016 року про залишення без розгляду скарги, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області.

Головуючий

Судді: