overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/921/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представник цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , а враховуючи, що адвокат ОСОБА_9 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченої, не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, прокурор також звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника ОСОБА_7 через Вінницький центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи його тим, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд залучає захисника у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії .... або прибуття обраного захисника неможливе.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , яке потребує негайного вирішення, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у зв`язку з чим, заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, призначивши захисника обвинуваченій з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49 , ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року.

Судді:
Справа№487/8319/15-к
Провадження №1-кп/487/125/16
УХВАЛА
02.09.2016 року місто Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 02.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 13:00 годину 30 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/14/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов 31 серпня 2015 року з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа №487/3458/16-к 05.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року, по кримінальному провадженню №0000142, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/3626/15-к
У Х В А Л А
"05" вересня 2016 р. м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 9 вересня 2016 року у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 352/2681/14-к
Провадження № 1-кп/352/166/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 09.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 09.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.240 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 12 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6375/16-к
УХВАЛА
01.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.08.2016 року.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.08.2016 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 02.09.2016 року о 13:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/584/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В. о. начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 20 вересня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/663/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"01" вересня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 05.09.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4519/16-к
Провадження №1-кс/523/644/16
УХВАЛА

06.04.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка виразилась у невнесенны данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 142 від 28.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка виразилась у невнесенны данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 142 від 28.03.2016 року.
Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, та пояснив, що він звертався до Одеської місцевої прокуратури № 4 згідно ст. 214 КПК України із заявою про скоєння кримінального правопорушення.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 4 внести данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 142 від. 28.03.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4, яка виразилась у невнесенны данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 142 від 28.03.2016 року, - задовольнити.
Зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 4 внести данні про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 № 142 від 28.03.2016 року.
Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5311/16-к
Провадження №1-кс/523/753/16
УХВАЛА

20.04.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області пов`язану з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 18.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області пов`язану з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 18.04.2016 року.
Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутністю з проханням задовольнити її та зобов`язати Суворовський ВП м. Одеси внести данні до ЄРДР.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, суддя виходячи з вищевикладеного та того, що орган досудового розслідування, а саме Суворовський ВП м. Одеси ГУПН в Одеській області не законно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 18.04.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а данні, про скоєння кримінального правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 303 ч. 1 п. 1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» на бездіяльність Суворовського ВП м. Одеси ГУПН в Одеській області пов`язану з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 18.04.2016 року, - задовольнити.
Зобов`язати Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2016 року.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/262/16-к
Провадження №1-кп/523/392/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.06.2016 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апелляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , дослідивши заяви від потерпілих, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2., КК України, на 09 червня 2016 року на 12 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1