overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5735/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" червня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 і ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України звільнено у відставку членів колегії суддів, які були у складі даного кримінального провадження - суддів Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У результаті повторного автоматизованого розподілу замінено членів колегії суддів на суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомлені з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами, які були досліджені в судовому засіданні, згодою суддів з прийнятимим судом процесуальними рішеннями, які вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуванню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 і ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України за такого складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10 НЕРОДА

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 428/4206/16-к
Провадження № 11-сс/782/151/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу представника ПАТ «Успенський кар`єр» ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ «Успенський кар`єр» (, Луганська область, Лутугинський район, с.Волнухине, вул.Кар`єрна, б.1, відкритому в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» (МФО 304308) № НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційної скарги представник ПАТ «Успенський кар`єр» ОСОБА_6 долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4279 від 04.04.2012 року та копію ордера на надання правової допомоги серія КВ № 192002 від 05.05.2016 року ПАТ «Успенський кар`єр» на підставі договору про надання правової допомоги №2 від 05.05.2016 року (а.с. 20-21).

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 не надав договору з ПАТ «Успенський кар`єр» про надання правової допомоги, тобто не підтвердив належним чином свої повноваження на представництво інтересів ПАТ «Успенський кар`єр».

В клопотанні від 01.06.2016 року, яке надійшло до апеляційного суду електронною поштою 02.06.2016 року, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що вищевказана апеляційна скарга була направлена помилково.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що адвокат ОСОБА_6 не надав належних документів, які підтверджують його повноваження як представника ПАТ «Успенський кар`єр», колегія суддів вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст.399, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 05 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ «Успенський кар`єр» відкритому в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді:
Справа № 640/8303/16-к
н/п 1-кс/640/4599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 05.06.2016р. о 1310, ОСОБА_6 , зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_5 та попрохала останнього відвести її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на заняття до циркової студії «Аквамарин», попередньо заїхавши до супермаркету «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 142-А, до дитячої кімнати. Так, у період часу з 1320 до 1610, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись у супермаркеті «Рост», за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 142-А, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітнім, скориставшись відсутністю в цей час сторонніх осіб, а також скориставшись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітнього ОСОБА_7 , прослідував за останнім до кабінки туалету, яку зачинив та не випускав з неї ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 вчинив відносно малолітнього ОСОБА_7 розпусні дії сексуального характеру, а саме: проти волі останнього поцілував його у статевий орган та область живота.
07.05.2016р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Згідно висновку судово - психіатричного експерта №419 від 27.05.2016р., на даний час психічний стан ОСОБА_5 неоднозначний. Для категоричної оцінки його психічного стану і для вирішення всіх експертних питань необхідне динамічне спостереження і обстеження ОСОБА_5 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор у порядку ст. 185 КПК України відкликав клопотання з посиланням на наявність обставин, що може вплинути на його розгляд.
Вислухавши міркування слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить такого:
У відповідності до положень ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурору сталі відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Оскільки право прокурора на відкликання клопотання передбачене ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити та за відсутності предмету розгляду закрити провадження за клопотанням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 181, 185, 242, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/357/2016 Справа №641/4889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
01.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 08 червня 2016 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
03.06.2016
Справа № 642/3365/16-к
1кс/642/842/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, в якій він зазначив, що поліцією не було внесено до ЄРДР його заяву від 08.05.2016р. за фактом шахрайства у вигляді вимагання 300 грн. невідомою особою за розблокування планшету.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Призначити слухання скарги на 07 червня 2016р. на 09.05 год. У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського відділу НП ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3330/16-к
Провадження № 1-кс/646/2782/2016
УХВАЛА
Іменем України
02.06.16 р. м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000503,-
встановив:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000503.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000503 та призначити до судового розгляду о 16-15 год. 03.06.2016 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1569/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4839/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, подані апеляційні скарги захисником, прокурором та потерпілими.
23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 31 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/8854/16-к
н/п 1-кп/640/510/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/6071/16-к
№ провадження 1-в/646/1098/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянута подання Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначене на 13-47 год. 03 червня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/923/16-к
1-в/142/383/16
"01" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, мешканця с.Суха Долина, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Немирівського райсуду від 07.02.2012 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 09.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 04.11.2011 року по 15.03.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Немирівського райсуду від 07.02.2012 року, на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1337/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 12.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/1304/16-к

Провадження №1-кс/149/240/16

03.06.2016 року

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на дельфінів-афалінів у кримінальному провадженні № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000319 про арешт дельфінів-афалінів "Лілу" та "Аделіни", - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1