У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 , ч.2 ст.366 КК України.

На вирок суду прокурор прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із подальшими змінами , в прохальній частині якої просить скасувати вирок Дубенського міськрайоного суду від 14 вересня 2015 року , постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та призначити покарання: за ч.4 ст.191 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки; за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки та штрафом 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з обмеженням права обіймати посади, пов`язані з обліком , збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується , і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із апеляційної скарги прокурором не зазначено повне найменування назви суду, рішення якого оскаржується та відповідно якого просить скасувати.

Крім цього , в описовій частині апеляційної скарги прокурором як підставу для скасування вироку суду зазначається невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Поряд з цим, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає ще одну підставу для скасування вироку суду істотні порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність , при цьому не вказує, якою нормою КПК України передбачена вказана підстава та в чому ці порушення виразились при ухваленні вироку судом першої інстанції.

Прокурор зазначивши підставу для скасування судового рішення - невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження , вказав лише загальні положення викладені в ч.1 ст.411 КПК України, при цьому не виклав, в чому саме виразилась ця невідповідність в даному конкретному випадку.

Також , апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки не містить обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення. Прокурор в апеляційній скарзі просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.2 ст.366 КК України, однак не наводить доказів із зазначенням обставин, які доводять наявність в діях обвинуваченого всіх елементів складу інкримінованих йому злочинів.

Як вбачається із апеляційної скарги , прокурор просить постановити новий вирок, однак не зазначає підстав для ухвалення нового вироку, передбачених ч.1 ст.420 КПК України .

В змінах до апеляційної скарги прокурор просить повторно дослідити певні докази в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України , за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак , в апеляційній скарзі та змінах до неї прокурор не зазначає підстав повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, визначених ч.3 ст.404 КПК Уаїни.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються

недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року, залишити без руху.

Надати прокуророві ОСОБА_2 п`ятнадцятидений строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокуророві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1