Справа № 161/3088/16-к
Провадження № 1-кс/161/1327/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інших учасників судового провадження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду скарги на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №161/3088/16-к, провадження №1-кс/161/1185/16).

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 . Під час її розгляду скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді, який, в порядку ст.35 КПК України, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5

16.03.2016 року подано заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній раніше працював в органах прокуратури, тому у нього склались приязні відносини з іншими прокурорами, окрім того, він неодноразово приймав рішення у поданих нею скаргах, які в подальшому, були скасовані апеляційним судом Волинської області, як незаконні, в судових засіданнях поводить себе некоректно. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді заяви про відвід іншого слідчого судді, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Прокурор вважав подану заяву необґрунтованою, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу слідчого судді.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу - заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду скарги на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №161/3088/16-к, провадження №1-кс/161/1185/16) - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (справа №161/3088/16-к, провадження №1-кс/161/1285/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1