Дата документу Справа № 317/2941/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2941/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/518/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 32 дня до 03 жовтня 2016 року.
ОСОБА_8 висунуто підозру в тому, що 05.07.2016 р. приблизно о 20:00 год. знаходячись на проїжджій частині, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_11 , тримаючи у правій руці горличко від скляної пляшки об`ємом 0.25 л. спричинив одиночне сліпе колото-різане поранення лівої гомілки з ушкодженням кровоносних судин, що призвело до масивної крововтрати, яка згідно висновку експерта №2245 віл 06.07.2016 стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 .
Вказані дії органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.
06 липня 2016 року ОСОБА_8 було затримано 15-20 год.
08 липня 2016 року слідчим суддею Запорізького районною суду Запорізької області за клопотанням слідчого, погодженим і прокурором, ОСОБА_8 бую обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 вересня 2016 року (а.с. 53, 54).
29 серпня 2016 року прокурором було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 03 жовтня 2016 року
01 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області подане дане клопотання.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців стосовно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що сторона захисту надала всі докази про безпідставну підозру стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме те, що акт висновку судово-медичної експертизи № 2245 має ознаки фальсифакації. Крім того, ОСОБА_8 на протязі довгого часу хворіє туберкульозом легенів, мав направлення на онкологічне обстеження, на даний час перебуває у медсанчасті СІ, однак потребує лікування не в умовах ізоляції від суспільства
Заслухавши доповідача по справі, захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких продовження цього запобіжного заходу можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, врахувавши вимоги закону, дійшов до обґрунтованого висновку про підстави обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання слідчого, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупністю всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши, що зазначений в клопотанні слідчого ризик, щодо ОСОБА_8 , який може переховуватися від органів досудового слідства і суду підтверджений матеріалами справи повністю, а також прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість щодо продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3 місяців, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність у підозрюваного ОСОБА_8 його невід`ємного права (з урахуванням його статусу підозрюваного) на отримання безкоштовної медичної допомоги, яка має забезпечити в повній мірі його лікування, в тому числі і профілактичне.
Доводи адвоката ОСОБА_7 про недопустимість доказів на обгрунтування підозри буде вирішуваться на іншій стадії розгляду кримінального провадження.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд з матеріалів провадження не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 32 дні , до 03 жовтня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3