Справа №687/725/16-к
№1-кс/687/81/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 з участю слідчого ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопольє, Констянтинівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:

-11.08.2000 року Донецьким обласним судом, Хмельницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 142, ч.1 ст.117, ч.2 ст.118 КК України та за ст.42 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, 07.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі після відбування покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з керівником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що 15.02.2015 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та виконуючи ремонтні роботи в приміщенні житлового будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливими мотивом та метою спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні спальні кімнати, відчинивши верхню шухляду тумбочки, умисно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 305 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Після цього, повторно, 28.02.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та допомагаючи останньому здійснювати ремонтні роботи в приміщенні житлового будинку, скориставшись тимчасовим перебуванням останнього за межами господарства, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши праву передню дверку легкового автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з під сидіння водія чорну шкіряну чоловічу барсетку належну ОСОБА_7 , звідки умисно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2105 грн., завдавши при останньому матеріальну шкоду. Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 01.03.2015 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи на пустуючому господарстві належному ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивом та метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з приміщення сіней вказаного житлового будинку, умисно здійснив крадіжку непрацюючого двоколісного велосипеда марки «Україна», завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень 19 копійок. 07.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про кінцеву підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Мотивуючи обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке законом передбачене найтяжче покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи в статусі раніше судимого, не дивлячись на постановлений попередній судовий вирок відносно нього за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі систематично вчиняє злочини та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на письмові та усні виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 16.04.2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення досудового розслідування кримінального провадження. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили обрати інший, більш м`ягкий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є: Протокол огляду місця події від 28.02.2015 року.

Свідчення потерпілого ОСОБА_7 від 1.03.2015 року.

Зізнавальні свідчення свідка ОСОБА_5 від. 01.03.2015 року.

Протокол слідчого експерименту від 01.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_8 від 01.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_9 від 01.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_10 від 1.03.2015 року.

Протокол огляд місця події від 02.03.2015 року.

Свідчення потерпілого ОСОБА_7 від 02.03.2015 року.

Зізнавальні свідчення свідка ОСОБА_5 від 03.09.2015 року.

Протокол слідчого експерименту від 04.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_9 від 04.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_8 від 04.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_10 від 04.03.2015 року.

Свідчення потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2015 року.

Зізнавальні свідчення свідка ОСОБА_5 від 05.03.2015 року.

Протокол слідчого експерименту від 06.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_9 від 06.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_11 від 06.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_10 від 06.03.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_12 від 21.04.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_7 від 21.04.2015 року.

Свідчення свідка ОСОБА_13 від 22.04.2015 року. Відповідно до ч. З ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутації підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 , до затримання мав постійне місце проживання, тяжкими захворюваннями не хворіє, інвалідності не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина. Також суд враховує, що ОСОБА_5 , вчиняє злочини серед яких злочин середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та не бажає ставати таким чином на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на письмові та усні виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється.

16.04.2015 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення розшуку останнього та зупинення досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про його бажання ухилятись від досудового слідства та суду.

За таких обставин суд вважає, що наявність даних ризиків в судовому засіданні прокурором та слідчим доведена, також при цьому бере до уваги і те, що ОСОБА_5 був засуджений до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Із винесеної постанови від 16.04.2015 року слідчим ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, злочин який відноситься до злочину середньої тяжкості, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочинів, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вважає, не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо останнього.

17.08.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий, що підтверджується протоколом про затримання від 17.08.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк тримання під вартою рахувати з 17.08.2016 року з 10 год. 00 хв. по 15.10.2016 року 10 год. 00 хв. включно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1