03.11.2016 Справа № 756/9365/16-к
№1-кп/756/650/16
№756/9365/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в смт. Довбиш Баранівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
в с т а н о в и в:
02.06.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), перебували за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз вказаний житловий будинок, а саме знаходячись поряд із першим під`їздом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили громадянина ОСОБА_5 , який йшов попереду них та в правій руці тримав спортивну сумку. У той момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник спільний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а саме спортивною сумкою, яка знаходилася в руках ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій, вказаний вище намір ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_9 удар пляшкою із алкогольним напоєм, яку тримав у правій руці, в область голови, після чого останній впав на землю.
Після того, ОСОБА_7 взяв спортивну сумку чорного кольору з написом білими літерами «Colambia», вартістю 1000 грн., із особистими речами ОСОБА_5 , в якій знаходилось наступне майно: гаманець шкіряний, коричневого кольору вартістю 700 грн.; банківська картка «Альфа Банку» сірого кольору, на картці наявний напис сірими літерами НОМЕР_2 , OLEH BERSHADSKIY, яка майнової цінності для потерпілого не представляє; банківська картка «Кредит Дніпро» зеленого кольору, на картці наявний напис сірими літерами НОМЕР_3 , OLEH BERSHADSKIY, яка майнової цінності для потерпілого не представляє; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 видане 11.09.2011, яке майнової цінності для потерпілого не представляє; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мітсубісі Ланцер» СХТ 228845, д.н.з. НОМЕР_5 , яке майнової цінності для потерпілого не представляє; страховий поліс № 9115573 на автомобіль марки «Мітсубісі Ланцер», який майнової цінності для потерпілого не представляє; в`язка з 3-х ключів та магніту для відкриття дверей під`їзду, які майнової цінності для потерпілого не представляють.
У той же час, ОСОБА_8 дістав із правої кишені ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Самсунг GT-I9100» в корпусі чорного кольору іmei: НОМЕР_6 вартістю 2500 грн. та поклав до правої кишені своїх штанів.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в невідомому напрямку, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_9 було завдано майнову шкоду на загальну суму 4200 грн.
Згідно з висновком експерта №1280 від 16.06.2016 р., при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлена забійна рана - в тім`яній ділянці зліва.
Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 02.06.2016 та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 02.06.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв. він, КИСЛИЦЬКИЙ, разом із товаришем ПАЛАМАРЕНКОМ, будучи у стані алкогольного сп`яніння перебували за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, в районі двору буд. № 14. Тоді він, КИСЛИЦЬКИЙ, разом з ПАЛАМАРЕНКОМ побачили невідомого громадянина, який йшов попереду них та в руці тримав спортивну сумку. В цей момент вони вирішили викрасти чуже майно, що було при потерпілому.
Для цього він ОСОБА_11 , наніс ОСОБА_9 удар пляшкою із алкогольним напоєм, яку тримав у правій руці, в область голови, після чого потерпілий впав на землю.
Потім він ОСОБА_11 , взяв з рук потерпілого спортивну сумку чорного кольору з особистими речами, а ПАЛАМАРЕНКО дістав із кишені БЕРШАДСЬКОГО його мобільний телефон. Потім вони вдвох пішли з місця вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на час вчинення протиправних дій був не судимим, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання, намагається встати на шлях виправлення, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, прийняв його вибачення, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_12 , передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
У той же час, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 . наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
-що знаходяться на відповідальному зберіганні громадянина ОСОБА_5 - передати останньому для використання за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1