overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 03.03.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 11 травня 2016 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ;
хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.
Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, обвинувачений проти клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 11-00 годину на 18 травня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ;
Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на:

-Начальника Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, для ВИКОНАННЯ ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-Начальника Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, для ВИКОНАННЯ ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4100/16-к 1-в/335/107/2016
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 09.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, засуджену ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджена ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала обов`язки, покладені на неї судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1988/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №001111 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001111 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04.05.2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №001111 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2318/15-к
пр. № 1-в/336/190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючоі, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року ОСОБА_5 засуджена до 1 року позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнена від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку остання виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання, у судове засідання не зявилася. Причини неявки суду невідомі.

В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки остання за час іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2261/16

№ 1-кп/183/528/16

05 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 11 травня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2193/16-к
Провадження № 1-кп/185/177/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 25 березня 2016 року о 11.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2769/16-к
1-кп/214/481/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 29.04.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 29.04.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 29.04.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1118/16 Справа № 185/2180/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді двохста годин громадських робіт.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/971/16-к
Номер провадження 1-в/341/166/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 11 травня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подані клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 9 год. 40 хв. 16 травня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа №345/2679/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про повернення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 ККУкраїни,-
ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2015 року провадження відносно ОСОБА_4 закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення. Однак при винесенні ухвали судом не було вирішено в повній мірі питання про долю речових доказів, належних потерпілій ОСОБА_5 , а саме: лосин із синтетичної трикотажної тканини сірого кольору,які упаковано в спец пакет НДЕКЦ №0167735 та які містяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Тому начальник Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області подав суду заяву про вирішення питання щодо повернення речового доказу .
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти повернення належних ОСОБА_5 речового доказу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженя, суд вважає за доцільне повернути речовий доказ потерпілій .
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2015 року провадження відносно ОСОБА_4 закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення. Однак при винесенні ухвали судом не було вирішено в повній мірі питання про долю речового доказу, належного потерпілій ОСОБА_6 .. При ухваленні вироку доля цих речового доказу не вирішена.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.07.2015 року, речовий доказ належний потерпілій ОСОБА_6 , а саме: лосини із синтетичної трикотажної тканини сірого кольору, упаковано в спец пакет НДЕКЦ №0167735 та містяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання даних речового доказу, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
З цих підстав, та керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 345/2679/15-к згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.07.2015 року, а саме: лосини із синтетичної трикотажної тканини сірого кольору, упаковано в спец пакет НДЕКЦ №0167735 та міститься в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ