гСправа № 358/423/16-к Провадження № 1-кп/358/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, позбавленого батьківських прав по відношенню до двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11 лютого 2014 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі постанови Старобільського районного суду Луганської області в порядку ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року строк призначеного покарання скорочено на 1/2 1 рік 6 місяців, 11.12.2015 року звільнений з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

08 березня 2016 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Весільний салон», що розташований за адресою: площа Ярослава Мудрого, 4, м. Богуслав Київської області, помітив на прилавку гаманець залишений без нагляду, що належить ОСОБА_6 . Скориставшись неуважністю власника гаманця, керуючись корисливим мотивом, обвинувачений таємно від оточуючих незаконно заволодів гаманцем вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші у сумі 1128 гривень та покинув приміщення магазину, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд, чим самим своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1228 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що 08 березня 2016 року близько 16.00 години він зайшов до магазину, де на прилавку побачив гаманець. Оскільки біля прилавку нікого не було, розраховуючи на те, що його ніхто не бачить, він взяв гаманець та покинув приміщення магазину. Викрадений гаманець він подарував тещі, гроші витратив на власні потреби, а банківські картки викинув. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та достовірними доказами, що узгоджуються між собою у їх сукупності, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що обвинувачений є чоловіком її дочки ОСОБА_8 . Від даного шлюбу у них є двоє дітей. Однак, її донька та обвинувачений позбавлені батьківських прав і тому вона є опікуном цих дітей. Останній раз вона бачила обвинуваченого в квітні 2014 року, оскільки зять знаходився в місцях позбавлення волі.

08.03.2016 року близько 12 години до неї прийшов обвинувачений, який подарував їй гаманець червоного кольору. Звідки він взяв цей гаманець обвинувачував їй не повідомив. Через деякий час до неї приїхали працівники міліції і вилучили у неї даний гаманець.

Крім того, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2016 року (а.к.п.33);

- заявою обвинуваченого про вчинення ним кримінального правопорушення у вигляді крадіжки гаманця та грошей від 09.03.2016 року (а.к.п. 34);

- заявою свідка ОСОБА_7 від14.03.2016 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції подарований їй гаманець, який обвинувачений викрав в магазині (а.к.п. 42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2016 року з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав при яких обставинах і як він викрав майно (а.к.п. 112-117).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд знаходить їх достатніми та допустимими, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він 08.03.2016 року своїми умисними, протиправними діями, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_6 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; та особу обвинуваченого, який проживає не за місцем своєї реєстрації, за останнім місцем відбуття покарання характеризується посередньо, не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, одружений, позбавлений батьківських прав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе лише в у мовах ізоляції його від суспільства під час реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Строк відбування покарання обчислювати з 18 березня 2016 року.

У відповідності до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий - утримання під вартою.

Речовий доказ: гаманець, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1