Справа № 477/803/15-к
Провадження № 1-кп/477/8/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно та постійно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно та постійно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно та постійно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
всіх у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
представника потерпілого не з`явився,
11 березня 2015 року, близько 08:00, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходилися в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, під час розмови між собою виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у виді закладних болтів залізничної колії, яка проходила поряд із цим селом.
Тоді ж, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийшовши на 401 км., пікети 8-10 перегону ст. Миколаїв Роз`їзд 44 км. Жовтневого району Миколаївської області, де із залізничної колії Одеської залізниці демонтували 106 закладних болтів вартістю 666 грн. 74 коп., які відповідали за кріплення залізничних рейок до шпал, які склали до заздалегідь приготовлених та взятих із собою трьох мішків.
Далі, вони зникли із викраденим з місця вчинення, чим завдали Одеській залізниці збиток на суму 666 грн. 74 коп., і направилися до селища, щоб здати викрадені металеві болти на металобрухт, але по дорозі були затримані співробітниками міліції.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що 11 березня 2015 року він зустрівся в с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з якими під час розмови вирішили піти до залізниці, яка проходила за селом та викрасти закладні болти. По дорозі вони взяли з будинку ОСОБА_4 два мішки, в які збиралися складували болти, а по дорозі знайшли іще один мішок. На залізничній дорозі вони витягували болти зі шпал та складували їх у мішки, а потім пішли до села, щоб здати на металобрухт, але на шляху слідування їх затримали з викраденим.
Аналогічні покази в судовому засіданні дав обвинувачений ОСОБА_8 , повністю зізнавшись у крадіжці та щиро розкаявшись у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_5 також в судовому засіданні визнав свою вину повністю і дав подібні покази, що й обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вказавши, що причиною для крадіжки стала відсутність роботи та недостатність коштів на утримання сім`ї.
Крім цього їх вина у вчиненому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-рапортом від 11 березня 2015 року оперативного чергового Лінійного відділу на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці, відповідно до якого, в той день о 13:25, до чергової частини від ПЧ-14 ст. Миколаїв Одеської залізниці надійшло повідомлення про те, що близько 13:00 на 401 км., пікети 8-10 перегону ст. Миколаїв Роз`їзд 44 км. бригадиром ОСОБА_9 було виявлено відсутність 106 закладних болтів;
-протоколом огляду місця події від 11 березня 2015 року (із фототаблицями), відповідно до якого на 401-ому км. перегону Одеської залізниці ст. Миколаїв Розїзд 44 км., пікети 8-10, виявлено відсутність закладних болтів у зборів в кількості 106 шт., а в напрямку мосту автомобільної дороги, поблизу закритого переїзду виявлені три мішки, в яких знаходилися закладні болти в кількості 106 шт., поряд з мішками знаходилися трое чоловіків;
-довідкою від 11 березня 2015 року Миколаївської дистанції колії №14 Одеської залізниці, відповідно до якої вартість 106 закладних болтів у зборі становить 666 грн. 74 коп.;
-протоколом слідчих експериментів від 31 березня 2015 року за участю підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 (з кожним окремо), відповідно до яких вони підтвердили під час цих слідчих дій свої раніше надані покази про викрадення із залізничної колії закладних болтів, а також вказали на місці яким чином і де саме вони їх викрали.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у викраденні майна Одеської залізниці повністю доказана, а їх дії, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою їх вину обставиною є щире каяття.
Обтяжуючих їх вину обставин судом не встановлено.
Крім того вивченням даних обвинувачених встановлено, що вони на обліку у лукарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, постійної та офіційної роботи не мають, не одружені, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше не судимі, а ОСОБА_5 раніше судимий, хоча його судимість відповідно до положень ст. 89 КК України є погашеною.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину та їх характеризуючі дані, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину, а також допускає можливим звільнити їх від призначеного покарання з іспитовим строком та обов`язком контролем за цим виправленням.
Також, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину та дані щодо його особи, в тому числі і вчинення ним крадіжок раніше, за що він був засуджений до реального строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, а також його негативна поведінка під час судового розгляду цієї справи, яка полягала в його ухиленні від явки до суду, в зв`язку з чим він доставлявся на підготовче засідання приводом, а потім, в зв`язку зі зникненням з місця постійного проживання, був оголошений у розшук, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину з його реальним відбуттям.
З врахуванням цих же обставин суд вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити попередню міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов в справі заявлений не був; процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік і шість місяців, поклавши на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки, які він повинен виконати на протязі цього іспитового строку, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік і шість місяців, поклавши на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки, які він повинен виконати на протязі цього іспитового строку, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на два роки.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня затримання, тобто з 10 лютого 2016 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою) починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1