Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000912 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України надійшов з Коростенської міжрайонної прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Неодноразово, в підготовчі судові засідання, які були призначені на 16.10.2015 року, 09.11.2015 року, 15.01.2016 року та 03.02.2016 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 не з"явилась. В судове засідання 24.03.2016 року також не з"явилась. Причини неприбуття не повідомила, доказі поважності неприбуття до суду не надала.

Крім того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання за викликом суду не з"явились. Причини неприбуття не повідомили, доказі поважності неприбуття до суду не надали.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого...

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі, Житомирської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; також відносно свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 проживаючого в АДРЕСА_4 - застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 09:00 годині 12.04.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень вул. Сосновського, 38)

Виконання постанови доручити Коростенському ВП ГУНП України в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1