печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив Продовжити на строк 2 місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Донецьк, українцем, громадянином України, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, покладених на нього судом обов`язків:прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор посилався на таке: ним здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00011313 від 25.05.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 06 та 08.11.2010 Аграрним фондом із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» укладено договори про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, за яким вказані підприємства зобов`язалося поставити 70 050 тон цукру на загальну суму 521 385 000 гривень на умовах передплати.

Державне казначейство України 11.11.2010 на підставі вказаних договорів перерахувало як попередню оплату за поставку цукру-піску, виготовленого із буряку врожаю 2010 року, 521 385 000 грн.

У період грудня 2010 року між Аграрним фондом та ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» було документально оформлено акти прийому-передачі зазначеної кількості цукру, хоча фактично цукор поставлений не був.

Отже за вказаних обставин Аграрний фонд в результаті вчинення злочину в рамках виконання договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» не отримав цукор-пісок, виготовлений із буряка, у кількості 56 693, 37 тон на загальну суму 363 783 529, 08 грн., що є збитками державі в особі Аграрного фонду.

На підставі зібраних у даному кримінальному провадженні доказів 02.10.2015 колишньому директору Аграрного Фонду ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яке йому вручено.

01.10.2015 у межах кримінального провадження № 0000016 від 21.11.2012 колишнім директорам ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: висновком спеціаліста-бухгалтера від 27.04.2011; актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про результати невиїзної позапланової перевірки ДП «Харківцукорзбут», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПФД-ХИМ» за листопад-грудень 2010 року; актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки ДП «Харківцукорзбут»; протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ; довідкою про перевірку зберігання на ВАТ «Горохівський цукровий завод» цукру піску закупленого у 2011 році за кошти Державного бюджету України; поясненнями ОСОБА_11 ; поясненнями ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 11.01.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком судово економічної експертизи № 2622/2623/16-45 від 25.04.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.10.2015 ухвалою Апеляційного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн, а також покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні. Застава підозрюваним ОСОБА_5 внесена.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2016 ОСОБА_5 продовжено строк виконання обов`язків до 23.07.2016.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення необхідно провести ряд процесуальних дій, у тому числі:

- закінчити виконання із потерпілим, підозрюваними та їх захисниками вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні обставини, що виникали за результатами, отриманими при проведенні слідчих та процесуальних дій, котрі послідовно виконувались упродовж усього строку досудового розслідування.

Також, виконання зазначених процесуальних дій у визначений термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами матеріалів кримінального провадження.

Отже для проведення зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців.

Враховуючи зазначене, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 01 жовтня 2016 року.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обраний запобіжний захід до підозрюваного у вигляді застави, що існували та стали підставою для застосування слідчим суддею Апеляційного суду міста Києва 29.10.2015 цього запобіжного заходу не зменшилися.

При цьому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків завершується 23.07.2016 та не був продовжений. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у покладенні на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , слід прийти до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти відповідні обов`язки строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: 29 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365400 гривень а також покладено обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Застава підозрюваним внесена у повному обсязі. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року продовжено строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 до 01 квітня 2016 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року строк обов`язків підозрюваному продовжено по 22 липня 2016 року включно. На час подання клопотання не проведено ряд слідчих дій, які зазначив прокурор у клопотанні та у судовому засіданні, які здійснити у визначений термін неможливо із великими обсягами, особливою складністю, наявність у кримінальному провадженні інформації про причетність по злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних. Крім того необхідно відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні має бути за списком слідчого чи прокурора, оскільки, як заявив у судовому засіданні підозрюваний, він не знає, які особи є свідками у кримінальному провадженні. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не передав слідчому на зберігання свій закордонний паспорт, оскільки, як заявив останній, слідчі змінюються, паспорт може не зберегтися, тому він просив у вказане зобов`язання внести доповнення та дозволити йому здати паспорт у спеціальний орган міграційну службу, де він буде зберігатися до прийняття судом остаточного рішення у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає за можливе доповнити ці пункти обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання у межах своєї компетенції, слідчий суддя прийшов до висновку щодо обґрунтованості та доведеності клопотання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов,язків задовольнити.
Продовжити обов`язки, передбачені для запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, покладених на нього судом обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому або органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором на строк два місяці по 20 вересня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя