Справа № 279/4103/16-к
УХВАЛА
іменем України
23 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 12.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, погодженого зі прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 12.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221.

У своєму клопотанні він зазначив, що " … В період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 11.08.2016 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий паркан з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

13 серпня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

12.08.2016 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я, було виявлено та вилучено: одну секцію металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, яка була вилучена як тимчасово вилучене майно, в якості речового доказу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 та передана ОСОБА_5 під зберігальну розписку ..."

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи вищевикладене та те, що вилучена у ході проведення огляду місця події: одна секція металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, є предметом злочину, у випадку не накладення на неї арешту, може бути зіпсована, знищена, а також збереження речі може бути речовим доказом.

Тому слідчий просив суд поновити строк звернення з клопотанням та накласти арешт на майно, а саме: на одну секцію металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, яка вилучена 12.08.2016 року в ході огляду місця події в подвір`ї квартири АДРЕСА_3

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами та наданими доказами про причини пропущення строку, які суд визнає поважними, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, ч.3 ст.41 Конституції України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 12.08.2016 року по кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 та поновлення строку звернення - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на одну секцію металевого паркану, пофарбованого в синій колір, довжиною 6 метрів, яка вилучена 12.08.2016 року в ході огляду місця події в подвір`ї квартири АДРЕСА_3

Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1