overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3123/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цумань, Ківерцівського району Волинської області зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
23.09.2015 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України. 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, переховується від слідства, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі гарантувати і забезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді від 09.02.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для приводу з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання закінчився. Підозрюваний до суду не доставлений, відсутні рішення (крім зазначеного) про надання дозволу на його затримання.
Тому враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за обов`язковою участю особи, відносно якої він обирається, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваного та не приводу його до суду в межах строку дії ухвали слідчого судді на затримання, провадження за даним клопотанням має бути закрито.
Керуючись статтями 177 184, 193, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7360/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року за 309 ч.2, 71 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 29.07.2014 року Кінець строку: 12.10.2016 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 ДПтСУ (витяг із протоколу №14) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 12 жовтня 2016 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, застосовувалися заохочення.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/846/16-к
1-кс/0187/250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи та можливості їх вилучення, за участю ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи та можливості їх вилучення.
До початку судового засідання, 11 жовтня 2016 року прокурором подано до суду заву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.10.2016 розгляд цивільної справи, предметом якої є нотаріальна справа, про доступ до якої просить слідчий, на даний час не завершився і тому клопотання є передчасним.
Оскільки прокурор відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом дистозитивності закриває провадження з розгляду такої скарги.
Керуючись статтями 9, 26, 159-166 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи та можливості їх вилучення, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
02.06.2015 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 358 КК України.

07.10.2016 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження у провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 14.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/643/1855/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.09.2016 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.07.2016 близько 23:00 години біля буд. АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи її сумкою, з мобільним телефоном та особистими речами.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «S-Tell M571» має міжнародний ідентифікаційний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер - ІМЕІ: НОМЕР_1 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер: ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 21.07.2016 по теперішній час, та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 10.11.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 рокуСправа № 634/906/16-к Провадження № 1-кс/634/56/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000433 від 06 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що до нього працівники правоохоронних органів застосували насильство, а саме незаконно утримували в період часу з 06.10.2016 року по 08.10.2016 року в приміщенні Сахновщинськог ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та в службовому автомобілі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила вказані обставини та пояснила, що 07.10.2016 року вона приїхала до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, щоб отримати інформації стосовно затримання її брата, який перебував у кімнаті для відвідувачів Сахновщинського ВП і йому забороняли вільно пересуватись працівники поліції і лише після її втручання ОСОБА_5 відпустили 08.10.2016 року.
Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати заяву про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві.

Керуючись ст.ст. 206 ч.6 п.2, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 провести дослідження фактів, викладених в поясненнях підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/714/88/16
Єдиний унікальний номер 714/763/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000068 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого та його захисників.

Обвинувачений та захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, в яке викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших клопотань учасниками судового розгляду суду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.09.2016 року визначено підсудність вищевказаного кримінального провадження Герцаївському районному суду Чернівецької області та відсутні підстави для його закриття, а також для повернення обвинувального акта, передбачені КПК України. У судове засідання викликати прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого та його захисників.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000068 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «19» жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати: прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4680/16-к
Провадження № 1-кп/279/405/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 14 годині 00 хвилин 13.10.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9631/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, допустив одне порушення умов відбування іспитового строку за що останньому було винесено застереження, після чого ОСОБА_5 порушень не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2016 р. Справа № 363/3636/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгорода подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше судимого:
-30.10.2013р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-02.12.2015р. звільнений з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області по відбуттю міри покарання;
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вишгородського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, постійно порушує громадський порядок.
Заслухавши працівника поліції, який наполягав на встановленні ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень та думку самого ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання.
Дослідивши подані працівниками поліції матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності 07.12.2015р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 22.01.2016р. за ст. 173 КУпАП, 22.01.2016р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 19.07.2016р. за ст. 173 КУпАП суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень та за для здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити наступні обмеження:
- Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21:00 год. до 07:00 години;
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця де спиртні напої реалізовуються на розлив;
- Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вишгородського відділу поліції 1, 2, 3, 4 п`ятниці кожного місяця;
- Заборонити виїжджати за межі Вишгородського району без дозволу керівника Вишгородського відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1