АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1815/16 Справа № 179/1478/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ВирокомЦаричанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у виді 3 років обмеження волі, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

На цей вирок подані апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 вже поверталось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог статті 395 КПК України, якою зверталася увага суду на порушення вимог ч.4 ст.395 КПК України в зв`язку з не наданням можливості ознайомитися обвинуваченому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, що залишилося без належного вирішення судом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що доповнення до апеляційної скарги буде подано після повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте обвинувачений ознайомлений лише з журналами судового засідання, які були направлені йому судом першої інстанції до установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
В своєму листі від 06 вересня 2016 року за №179/478/13-к/4966/2016 суд зазначає, що з іншими матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився раніше. Однак, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Отже, суд не надавши можливості ознайомитися обвинуваченому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, повторно надіслав апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України вважаю необхідним повторно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції та надати обвинуваченому ОСОБА_3 передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2