Справа №592/8572/16-к
Провадження №1-кс/592/3436/16

УХВАЛА

15.09.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( продана в 2004 році), раніше судимого: 1) 09.08.1985 року військовим трибуналом Молдавської ССР за ст. 119 ч. 3 МССР ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі 20.08.1985 року прибув до Роменської ВК ,вибув 01.01.1986 року до Ізяківської ВК Хмельницької області; 2) 16.07.1992 року Ковпаківським районим судом м. Суми за ч. 1 ст 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21 на 22 07.1992 року в вартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 умисно, під час бійки , з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , 1972 р.н. наніс останній декілька ударів по голові гантелею вагою 10 кілограмів, внаслідок чого ОСОБА_6 було спричинено відкриту травму черепа в результаті якої і настала смерть потерпілої.
ОСОБА_4 , наносячи ОСОБА_6 удари десяти кілограмовою гантелею в життєво-важливі органи, а саме голову, усвідомлював що в результаті його дій настане смерть потерпілої і бажав цього, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Таким чином, в результаті своїх умисних дій направлених на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.
СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_4 28.07.1992 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 869.
08.12.2012 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з № 0000386 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
04.02.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
05.02.2013 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
Вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15 березня 2017 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1