overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/737/12
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Коровай С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 16:00 годину 22 травня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак потерпілий та свідки не зявились в судове засідання.

Крім того, на адресу начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області було двічі направлено листи про забезпечення явки у судове засідання працівників МВС, однак дані листи залишено без реагування, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого та свідків на 11:00 годину 14.06.2012:

потерпілого - ОСОБА_6, який проживає в Рівненському районі, с. Нова Українка, вул. Видумка,1;

свідків:

ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити в Саненський РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області та для контролю прокурору Сарненського району.

Суддя -
Справа № 1718/1202/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

Головуючого судді - Ведяніної Т.О.

При секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 4 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України на підставі скарги ОСОБА_2

Із скарги вбачається, що 22 липня 2010 року ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких.

Таким чином, відповідно до скарги останній заподіяно фізичну шкоду.

Відповідно до ст.49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну, матеріальну шкоду.

З огляду на наведене необхідно визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 потерпілою у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1718/2435/12
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 10.07.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/2217/12
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Коровай С.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 26.06.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/4185/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л. О.

при секретарі - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 21.11.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3907/12
ПОСТАНОВА

18 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - НЕЗНАМОВА В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 18.01.2013 р. на 10 год. не з»явились свідки, допит яких судом визнано обов»язковим, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_3 с. Любиковичі Сарненського району, працює у воєнізованій охороні на ст. Сарни, ОСОБА_4 АДРЕСА_1 привід через органи міліції в судове засідання 15 лютого 2013 року на 9 год. 30 хв.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в ЛВ на ст. Сарни та

Рівненському транспортному прокурору.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увя"знення у строк покарання.

В апеляційній скарзі на ухвалу засудженний покликався на помилковість ухвали, оскільки був попередньо ув"язнений з 6 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року, проте йому зараховано перебування від вартою лише з 24 березня 2016 року по 26 квітня 2014 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 06 жовтня 2016 року.

Доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію в Рівненській області № 46 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/3241/16-к
Провадження № 1-кп/638/369/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.02.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

23.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2016р. ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 15.10.2016р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 331, 369КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 621/2524/15-к
Провадження № 1-кп/621/87/16
про призначення підготовчого
судового засідання
25.02.2016 року із прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, на 09.00 год. 07.03.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1513/16-к
Провадження № 1-кп/626/134/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1513/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2016 року за № 0000366, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 26 серпня 2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.08.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1513/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 10 жовтня 2016 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/397/16-к
провадження № 1-кс/631/146/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/549/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 23.07.2006 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 23 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 04 жовтня 2016 року о 10-15 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к
15.09.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
В судове засідання 15.09.2016 свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, а ухвала суду від 29.07.2016 про повторний примусовий привід зазначених свідків в судове засідання залишилася невиконаною.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід з метою допиту в судовому засіданні зазначених свідків, оскільки їх покази є доказами в даному кримінальному провадженні.
Захисники, обвинувачені не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів
Повторно застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 ,
в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.09.2016 о 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до відому до прокуратури Черкаської області та Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3