УХВАЛА
Справа № 564/2059/16-к
14 листопада 2016 року м. Костопіль

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 203-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на вилучену комп`ютерну техніку та приладдя до неї, грошові кошти, чорнові записи, комп`ютерні крісла, монітор марки «NEC», №103502385, чорного кольору; принтер чорного кольору марки «Xpriner»; системний блок, чорного кольору, марки «Lenovo»; документація з чорновими записами; роутер марки «TPLINK», чорного кольору; роутер марки «TPLINK», білого кольору; грошові кошти в сумі 829 гривень; принтер жовто-зеленого кольору, типу касовий апарат, з маркуванням «МСЛ», №17127, SX410RW06100, 0-800-21-00-70; системні блоки марки «Lenovo», сірого кольору, у загальній кількості 15 штук, з номерами: 100938875; 101536899; 101646240; 101449594; 101090843; 101105359; 101090899; 101069442; 101105441; б/н; 101536909; 100833806; 101090827; 102934938; 101646244; монітори марки «DELL», чорного кольору у загальній кількості 15 штук; комп`ютерні крісла, чорного кольору у загальній кількості 15 штук; комп`ютерна клавіатура, чорного кольору, у кількості 16 штук; комп`ютерна мишка, чорного кольору, у кількості 16 штук, які вилучено в ході проведення обшуку 10 листопада 2016 року, з приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.10.2016 року до Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що всупереч Закону України « Про заборону грального бізнесу» на території м. Костопіль здійснюється діяльність ігрових закладів. Проведеною перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні закладу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 невідомі особи організували діяльність ігрових залів, де було розміщено комп`ютерну техніку, за допомогою якої через мережу інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність.

За даним фактом 21 жовтня 2016 року Здолбунівською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні закладу ТРЦ «Квадрат» протиправно функціонує ігровий зал, де розміщено ігрові автомати та комп`ютерну техніку за допомогою якої через мережу Інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, згідно пояснень ОСОБА_5 від 20.10.2016 встановлено, що останній відвідував гральний заклад із гральною комп`ютерною технікою у приміщенні закладу ««Лото Маркет» (м. Костопіль по вул. Грушевського 26Г ТРЦ «Квадрат»).

В ході проведення обшуку 10.11.2016 року, що було завершено о 13 год. 20 хв., згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду від 08.11.2016 року по справі №564/2059/16-к, в приміщенні закладу ТРЦ «Квадрат» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 виявлено, зафіксовано та вилучено комп`ютерну техніку та приладдя до неї, грошові кошти, чорнові записи, комп`ютерні крісла.

Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів, тому просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт вище вказаного майна. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки власник майна може безперешкодно знищити чи пошкодити докази.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження № 0000074 вбачається, що 20.10.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України про те, що 20.10.2016 року до Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо припинення діяльності гральних залів, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ТРЦ «Квардат», які належать невідомим особам.

Власник майна, що було вилучено в ході проведення обшуку на даний час невідомий оскільки відсутні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що вилучені речі, які знаходяться на зберіганні в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сілдчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучену комп`ютерну техніку та приладдя до неї, грошові кошти, чорнові записи, комп`ютерні крісла, а саме:

-монітор марки «NEC», №103502385, чорного кольору;

-принтер чорного кольору марки «Xpriner»;

-системний блок, чорного кольору, марки «Lenovo»;

-документація з чорновими записами;

-роутер марки «TPLINK», чорного кольору;

-роутер марки «TPLINK», білого кольору;

-грошові кошти в сумі 829 гривень;

-принтер жовто-зеленого кольору, типу касовий апарат, з маркуванням «МСЛ», №17127, SX410RW06100, 0-800-21-00-70;

-системні блоки марки «Lenovo», сірого кольору, у загальній кількості 15 штук, з номерами: 100938875; 101536899; 101646240; 101449594; 101090843; 101105359; 101090899; 101069442; 101105441; б/н; 101536909; 100833806; 101090827; 102934938; 101646244;

-монітори марки «DELL», чорного кольору у загальній кількості 15 штук;

-комп`ютерні крісла, чорного кольору у загальній кількості 15 штук;

-комп`ютерна клавіатура, чорного кольору, у кількості 16 штук;

-комп`ютерна мишка, чорного кольору, у кількості 16 штук, які вилучено в ході проведення обшуку 10 листопада 2016 року, з приміщення під назвою «Лото Маркет», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на сілдчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду питання про накладення арешту.

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1