Справа № 199/3119/16-к
УХВАЛА
17.05.2016 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 13.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України і ОСОБА_7 за ст.27 ч.5,368 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2016 року прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, свідків згідно реєстру, підстав для скасування арешту майна обвинувачених не вбачала, погодилась з клопотаннями захисників про виклик додаткових свідків.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна обвинуваченої ОСОБА_7 , накладений згідно ухвал слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 02.03.2016 року і 25.03.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; також скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11.03.2016 року, на автомобіль марки ЗАЗ 11020616, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , просила викликати додаткових свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту його майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01.03.2016 року

Захисник ОСОБА_4 погодився з прокурором стосовно призначення судового розгляду і виклику свідків, підтримав клопотання про скасування арешту майна обвинувачених, виклику додаткових свідків, також клопотав про виклик додаткових свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодилися з прокурором стосовно призначення судорого розгляду і виклику свідків, підтримали клопотання про скасування арешту майна обвинувачених, виклику додаткових свідків.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження, також свідки згідно реєстру і додаткові свідки згідно клопотань захисників.

У відповідності за ст.170-174,314,315,350 КПК України підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна обвинуваченої ОСОБА_7 , накладеного згідно ухвал слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 02.03.2016 року і 25.03.2016 року, у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; також накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11.03.2016 року, арешт на автомобіль марки ЗАЗ 11020616, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , оскільки на даний час змінена кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 згідно обвинувального акту від 25.04.2016 року на ст.27 ч.5,368 ч.1 КК України, санкція якої не передбачає додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, також не підпадає зазначене майно під підстави спеціальної конфіскації згідно вимог ст.ст.96-1, 96-2 КПК України, оскільки не є майном, внаслідок вчинення інкримінованого злочину або доходами від такого майна, тому підстав для арешту цього майна на даний час суд не вбачає.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту його майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01.03.2016 року, то на даний час суд не вбачає для цього підстав, оскільки кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 не змінилась - ст.368 ч.3 КК України, санкція якої передбачає, у тому числі, конфіскацію майна, також докази у провадженні ще не долучались і не досліджувались, тому вирішення цього питання є передчасним.

На досудовому розслідуванні у даному провадженні до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 28.04.2016 року, який сплив і у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і вважається скасованим.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,170-173,174,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України і ОСОБА_7 за ст.27 ч.5,368 ч.1 КК України на 17.05.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

захисників: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;__________________________________________

обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;_________________________________

свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ______________________________________________________________________

2. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна обвинуваченої ОСОБА_7 і повністю скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 02.03.2016 року і 25.03.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; також повністю скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11.03.2016 року, на автомобіль марки ЗАЗ 11020616, держномер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

3. В задовольнні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту його майна, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01.03.2016 року - відмовити.

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1