Справа № 626/1415/15-к
Провадження № 1-кп/626/18/2016
УХВАЛА
16 лютого2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не працює, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Красноградського районного суду з апеляційного суду Харківської області, після скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 та захисника про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

В судовому засіданні 16 лютого 2016 року прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції, а саме: допитати свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Мотивував тим, що вказані свідки проживають за 325 км від м. Красноград в м. Яготин Київської області.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення, зазначив, що під час досудового слідства ОСОБА_6 приїжджав до м. Харків, тому і зараз може приїхати до м. Красноград для безпосереднього допиту в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

До суду надійшли листи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30 листопада 2015 року та від 18 січня 2016 року про те, що у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами вони не мають фізичної та фінансової можливості прибути до суду для надання показань.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та Яготинським районним судом Київської області.
Адміністрації Яготинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Яготинського районного суду Київської області встановити особу свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
Копію ухвали негайно надіслати до Яготинського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1