Справа № 589/1222/16-к
Провадження № 1-кп/589/118/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, не військовозобов,язаний, раніше судимий:

1. 14.11.1997 року, Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 , ч. 1 ст. 145 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

2. 24.01.2002 року, Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2-х років позбавлення волі;

3. 29.06.2004 року, Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4. 20.04.2011 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;

5. 29.02.2016 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року, біля 10-00 години, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, знаходячись біля 2-го під,їзду будинку № 14 по вул..Миру в м. Шостка, побачивши не пристебнутий, належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», вартістю 947,20 грн., та впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав даний велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 01 лютого 2016 року, по дорозі на міський ринок, він побачив біля другого під,їзду будинку АДРЕСА_1 , на пристебнутий, залишений без догляду велосипед марки «Україна» і скориставшись, що його ніхто не бачить, викрав даний велосипед який потім продав своєму знайомому за 100 гривень, які використав на власні потреби.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується формально, не одружений, не працює, ніде не зареєстрований, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїв умисний злочин, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті пред,явленого обвинувачення.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду, Сумської області від 29.02.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним за ст.. 15- ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України і засуджений до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, тому при визначенні ОСОБА_4 покарання за цим вироком, слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_4 тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання 27.02.2016 року.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного затримання 29 лютого 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком від 29.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 3 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання 27.02.2016 року.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком, строк попереднього ув,язнення з дня його затримання 27 лютого 2016 року, до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 184,14 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази велосипед марки «Україна» - дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1