Справа № 360/966/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Бородянський районний

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем - механіком в ТОВ НВП "Триботехніка" в м.Києві по вул.Малинській,4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
15 травня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі будівлі кухні ПП "Хорвест" по вул.Центральній, 2, під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 удар в ділянку лівого вуха, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої привушної ділянки та верхнього краю прилягаючої вушної раковини.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 його колишня дружина, з якою в нього на даний час існує майновий спір. 15 травня 2016 року, приблизно о 14-й годині, він приїхав за місцем роботи потерпілої і в них виникла сварка з приводу розподілу спільного майна. Потерпіла дала йому ляпаса, а він наніс їй удар рукою в ліве вухо.
Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчила, що 15 травня 2016 року в неї була телефонна розмова з колишнім чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 з приводу розподілу спільного майна, а того ж дня, приблизно о 14-й годині, обвинувачений приїхав до неї за місцем роботи в будівлю, де знаходяться кухня та підсобне приміщення, і вдарив її кулаком у вухо. Після цього він іще хотів продовжити бійку, але його зупинили присутні співробітниці закладу.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 15 травня 2016 року, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_4 за заподіяння їй тілесного ушкодження. (а.17)
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи № 10 (о) від 16 травня 2016 року, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено синець лівої привушної ділянки та верхнього краю прилягаючої вушної раковини, який утворився від дії тупого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що має незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб. (а.19)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має постійну роботу.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8