№ 539/1381/16-к
№1-кс/539/195/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
Він, ОСОБА_4 3 листопада 2015 року керуючи автомобілем марки ОРЕL ASTRA державний номер НОМЕР_1 переданий йому у володіння , був зупинений в районі вул.. Хорольський спуск в м. Лубни працівниками ДАІ .При перевірці транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію , транспортний засіб та свідоцтво було вилучено з підозрою на підробку, як свідоцтва так і перебитих номерних знаків на агрегаті автомобіля.
При цьому йому , не було вручено відповідного протоколу про вилучення транспортного засобу , ні будь - якого іншого документу.
В подальшому слідчим клопотання про арешт вилученого у нього автомобіля не ставилося , а зазначений автомобіль який фактично належить третій особі вже майже шість місяців знаходиться в Лубенському ВП .
На прохання повернути автомобіль, слідчим не вживаються ніякі заходи . Він дізнався , що належний йому автомобіль зберігається на території Лубенського відділу поліції в не опечатаному стані , до якого мається вільний доступ, сторонніх осіб .
Вважає таку позицію слідчого незаконною , такою , що грубо порушує його законні права та інтереси як володільця автомобіля , оскільки арешт на автомобіль не накладався , автомобіль та свідоцтво про реєстрацію речовими доказами не визнані.
1. Прохає суд витребувати від слідчого Лубенського ВП ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження - за яким, тимчасово вилучено автомобіль OPEL ASTRA, легковий упіверсал-В, державний реєстраційний помер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, для огляду в судовому засіданні.
2. Визнати незаконною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_6 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля OPEL ASTRA, легковий універсал- НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2004 року випуску разом із ключем від замка запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до даного автомобіля законному володільцю - ОСОБА_4 .
3. Зобов`язати слідчого Лубенського ВІІ ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль OPEL ASTRA, легковий універсал- НОМЕР_3 , державний реєстраційний помер НОМЕР_2 . сірого кольору, 2004 року випуску разом із ключем від замка запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 до даного автомобіля законному володільцю - ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та прохали її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає , що скарга не підлягає до задоволення із підстав визначених КПК України, оскільки скаргу подано не вповноваженою особою, та даний автомобіль по кримінальному провадженню визнаний речовим доказом .
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником , потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого , чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Дійсно необхідно погодитися із позицією скаржника, що вилучене майно , а саме: автомобіль OPEL ASTRA, легковий упіверсал-В, державний реєстраційний помер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску вилучений у ОСОБА_4 який ним тимчасового володів на законних підставах , має статус тимчасово вилученого майна .
Керуючись ст.ст.2, 9, ,26 , 169,171 303, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 - задовльнити .
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_6 , що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля OPEL ASTRA, легковий універсал- НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2004 року випуску разом із ключем від замка запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до даного автомобіля законному володільцю - ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Лубенського ВІІ ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль OPEL ASTRA, легковий універсал- НОМЕР_3 , державний реєстраційний помер НОМЕР_2 . сірого кольору, 2004 року випуску разом із ключем від замка запалення та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 до даного автомобіля законному володільцю - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1