Провадження №1-кп/127/455/16
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

20.12.2014 року, близько 13:00 год., в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , раптово виник конфлікт, на підставі неприязних відносин ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , незважаючи на те, що була змога вирішити конфлікт мирним шляхом, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 умисно наніс декілька ударів ногами в область лівої частини тулуба ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 умисно нанесла декілька ударів ногами в область правої частини тулуба ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 534 від 15.05.2015 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців на передніх поверхнях середніх третин правого та лівого плеча, передній поверхні грудної клітки в проекції 5-го ребра зліва, в черевній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вище перераховані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати строкам нанесення тілесних ушкоджень, а кількість, характер, локалізація та морфологічні особливості вищевказаних тілесних ушкоджень передбачають неодноразову травматичну дію тупих твердих предметів з місцями прикладання сили в анатомічних ділянках, що в свою чергу, не виключає можливості їх утворення за обставин, на які посилається ОСОБА_6 . Крім того, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-8-го ребер справа з наявністю трьох синців в проекції 8,9,10-го ребер по боковій та задній поверхні грудної клітини справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 день, при відсутності небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду пояснив, що в грудні 2014 року подзвонила його співмешканка ОСОБА_9 та повідомила, що до неї зателефонувала сусідка, яка повідомила, що хтось намагається відкрити двері квартири, тому вона викликала міліцію. Коли він піднявся на 4 поверх до квартири, то побачив раніше невідомих йому чоловіка та жінку. Чоловік свердлив двері, в зв`язку з чим він запитав у них, що трапилось, на що жінка почала висловлюватися в його бік нецензурною лайкою та повідомила, що вона є співвласницею даної квартири. Після цього приїхали двоє працівників міліції, а приблизно через 5-10 хвилин прийшов ОСОБА_6 , який відразу ж включив камеру та почав знімати все, що відбувалося. Пізніше прийшла ОСОБА_9 , яку донька ОСОБА_6 , почала ображати. Сварка тривала приблизно 15 хвилин, після чого працівники міліції відібрали пояснення. В подальшому він знайшов майстра, щоб відкрити квартиру, так як замки були пошкоджені та пішов на роботу. Приблизно о 16:00 год. зателефонувала його співмешканка та повідомила, що ОСОБА_6 повернувся та наніс їй удар камерою в область живота. Повернувшись додому він побачив ОСОБА_9 , яка сидячи плакала та трималася за живіт.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, суду пояснила, що 20.12.2014 року близько обідньої перерви до неї подзвонила сусідка та повідомила, що якісь невідомі люди намагаються відкрити двері квартири. Вона відразу подзвонила в міліцію та ОСОБА_8 , якого попросила прийти до квартири. Коли вона прийшла на сходинкову клітку, там вже були працівники міліції, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , його донька з зятем, сусіди, якісь незнайомі люди. Двері квартири були просвердлені та взагалі поламані. Донька ОСОБА_6 почала висловлюватися в її бік нецензурною лайко, на що працівники міліції повідомили, що дані сімейні проблеми слід вирішувати в судовому порядку. ОСОБА_6 все знімав на камеру. Як у нього впала дана камера вона не знає. Працівники міліції відібрали пояснення та всі розійшлися. ОСОБА_6 ніхто не бив, камеру також ніхто не розбивав. Після цього ОСОБА_8 пішов на роботу, а вона чекала майстра, якого викликав ОСОБА_8 для того щоб відкрити двері квартири. В цей час повернувся ОСОБА_6 та камерою наніс їй два удари в область живота. Вона плакала та повідомила про це ОСОБА_8 . Ввечері цього ж дня вона подала заяву в міліцію про злочин відносно неї. Крім того, зазначила, що зі ОСОБА_6 вони проживали з 1995 року. Спірну квартиру купили у 2009 році.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в 2013 році він проживав спільно з ОСОБА_9 . За період їхнього проживання вони разом купили спільну квартиру та мали бізнес. Оскільки у дружини почались відносини з ОСОБА_8 , тому їх стосунки погіршились, в зв`язку з цим він переписав ? частини квартири на доньку, яка звернулася до суду, рішенням якого було зобов`язано не перешкоджати в користуванні квартирою. 20.12.2014 року приблизно о 13:00 год. до нього зателефонувала його донька та повідомила, що невідомий чоловік, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не пускає її до квартири. Дочка була разом зі своїм чоловіком, вони викликали міліцію та зателефонували товаришу ОСОБА_11 , який в подальшому приїхав. Під`їхавши до під`їзду він побачив п`яного ОСОБА_8 , який виражався нецензурною лайкою відносно його доньки та провокував його зятя на бійку. Він зрозумів, що буде бійка, тому почав все знімати на камеру, на що ОСОБА_8 повідомив, що поб`є камеру йому на голові. Потім з`явилася ОСОБА_9 , яка почала висловлювати погрози відносно нього та його доньки, після чого він відчув різкий удар по камері, від чого вона впала. Зігнувшись за камерою, ОСОБА_9 нанесла йому правою ногою удар в обличчя, він даного удару він впав на підлогу, а ОСОБА_8 наніс удари ногою в ліву сторону ребра, в грудну клітку, після чого ОСОБА_9 нанесла ще декілька ударів ногою. В подальшому він поїхав до міліції, де написав заяву. Прийшовши додому, його стан погіршився, тому він викликав швидку допомогу. 23.12.2014 року він поступив у лікарню на стаціонарне лікування, де знаходився 29 днів.
Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснив, що 20.12.2014 року до нього звернулися донька ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_13 з проханням допомогти перевезти речі на квартиру по АДРЕСА_2 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_6 дістав ключі щоб відкрити двері, однак через декілька хвилин прийшов ОСОБА_8 та почав штовхати ОСОБА_6 , перешкоджаючи зайти в тамбур квартири. В зв`язку з цим ОСОБА_6 почав знімати все на камеру та цікавитися, хто він такий, що перешкоджає зайти у квартиру. Через деякий час прийшла ОСОБА_9 та вдарила по камері, в зв`язку з чим вона впала на підлогу, після чого вона нанесла удар рукою в бік ОСОБА_6 , після якого останній впав. Потім ОСОБА_8 наніс декілька ударів ОСОБА_6 . Він особисто не втручався в те, що відбувалося. Через деякий час приїхали працівники міліції і бійка припинилась.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, однак у 2014 році він, його дружина, ОСОБА_14 та ще один товариш приїхали в квартиру по АДРЕСА_2 , співвласницею якої є його дружина. Оскільки ключі не підійшли, вони за допомогою інструментів відкрили тамбур та зателефонували до ОСОБА_6 . Через деякий час прийшов ОСОБА_8 , який почав перешкоджати відкрити двері квартири, почались крики. ОСОБА_6 почав все знімати на камеру. Пізніше з`явилася ОСОБА_9 , з рук ОСОБА_6 вибили камеру, тому останній нагнувшись за нею, отримав декілька ударів рукою від ОСОБА_9 . Він підбіг розборонити їх, однак відразу ж підбіг ОСОБА_8 , який наніс ОСОБА_6 в область грудної клітки декілька ударів руками та ногами. В подальшому приїхали працівники міліції, які відібрали пояснення. ОСОБА_6 тривалий час перебував у лікарні.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, що 20.12.2014 року до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_6 та попросив приїхати до квартири по АДРЕСА_2 , щоб засвідчити факт, що його не пускають в квартиру. Коли він приїхав, то на сходинковій клітці побачив ОСОБА_6 , який знімав все на камеру. Також була донька ОСОБА_6 та її чоловік, а невідомий йому чоловік перешкоджав їм пройти до квартири. Вони тривалий час сперечалися, після чого прийшла ОСОБА_9 , яка почала забирати камеру у ОСОБА_6 , внаслідок чого камера впала. ОСОБА_6 нагнувся за камерою і в цей час ОСОБА_9 нанесла декілька ударів в груди останньому, а в подальшому ОСОБА_8 наніс потерпілому удари в область грудної клітки. Удари наносили руками та ногами. Зять ОСОБА_6 почав розбороняти їх і в цей час приїхали працівники міліції. Після цього він спустився в двір будинку.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснила, що 20.12.2014 року вона, її чоловік та товариш приїхали в квартиру по АДРЕСА_2 , оскільки вона є співвласницею даної квартири. Однак відчинити вхідні двері квартири вони не змогли, тому її чоловік за допомогою інструментів відкрив тамбур квартири. В цей час з`явився невідомий їй чоловік, який почав їм перешкоджати зайти в квартиру. Вона зателефонувала до батька, який приїхав та почав все знімати на камеру. Через 10 хвилин з`явилася ОСОБА_9 та вдарила по камері, яка випала на підлогу. Коли батько нагнувся підняти камеру, ОСОБА_9 нанесла йому удар в плече, від якого він впав. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили наносили удари її батьку, в зв`язку з чим підбіг її чоловік та розборонив їх усіх. На слідуючий день вона дізналася, що у батька перелом ребер, внаслідок чого він лікувався в лікарні ім. Пирогова.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просив провадження у справі закрити, наслідки відмови від пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення зрозумілі, претензій до обвинувачених він не має, його позовну заяву просив залишити без розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав заяву потерпілого та просив її задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заяву потерпілого та просили її задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення заяви потерпілого.
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 , наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 , нанесла умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило тривалий розлад здоров`ю, понад 21 день.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення та залишення його позовної заяви без розгляду, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачені не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню.
Керуючись 26, 284, 350, 477 КПК України, суд
Заяву потерпілого задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: