04.08.2016 Справа № 756/9704/16-к
1-кс/756/1270/16
756/9704/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0005316 від 27.05.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 з вернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 25.05.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі договору про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки номер 1457 від 25.05.2016 де іпотекодержателем виступив ОСОБА_6 та іпотекодавцем ОСОБА_7 , а предметом іпотеки земельна ділянка кадастровий номер :78:053:0029 за адресою АДРЕСА_1 .
За наявною інформацією, клопотання (звернення) щодо оформлення (купівлі) земельної ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :78:053:0029, площа 2,9021 га) у власність до ІНФОРМАЦІЯ_1 від громадянки ОСОБА_7 не надходили. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передачі (продажу) вказаної земельної ділянки, в т.ч. № Д-6575, виданого 23.10.2012, громадянка ОСОБА_7 не приймались.
Таким чином, реєстрація права власності на земельну ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :78:053:0029, площа 2,9021 га) була проведена в супереч нормам чинного законодавства.
З метою встановлення осіб причетних до даного правопорушення, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме приватний нотаріус ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення запитуваємої ним інформації та документів, крім того не надано доказів, що саме у володінні приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 знаходяться документи, крім того слідчим не доведено та не надано доказів того, що йому приватний нотаріус ОСОБА_9 відмовив в отриманні запитуємо ним інформації, тому у наданні тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0005316 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1