Дело № 1-429/11 г.
12.09.2011 года город Белгород- Днестровский
БелгородДнестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей : 4 и 7 лет, работающего по частному найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, Белгород - Днестровского района, Одесской области, ранее судимого :
-04.05.1998 г. Белгород-Днестровским горсудом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения св., с прим.ст.46-1 УК Укр. с отсрочкой 1 г.;
-25.10.2001 г. Белгород-Днестровским райсудом Одесской области по ст. 81 ч.2 ,43 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с прим. ст.75 УК Украины, освобожден от наказания с испытанием 2 года ;
-02.07.2002 года Белгород-Днестровским горсудом по ст.ст.185ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
-23.08.2002 года Белгород-Днестровским райсудом по ст.ст.185ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
03.10.2005 года Малиновским райсудом г.Одессы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней .
-04.08.2011г. Белгород-Днестровским горрайсудом по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 г. лет лишения свободы без конфискации имущества .
в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины .
03.04.2011 года, примерно в 22-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения , с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на неогороженный приусадебный участок дома № 95 по ул.Огуленко в с.Выпасное, Белгород-Днестровского района Одесской области, где произрастали саженцы персиков, принадлежащие ОСОБА_2, откуда тайно, умышленно похитил 7 штук саженцев персика по цене 35 грн. за 1 саженец на общую сумму 245 грн. , причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, и пояснил, что в начале апреля 2011 года проник на приусадебный участок и похитил 7 саженцев. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, допросить только его и закончить дело .
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании.
Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который он признал.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке и гражданский иск, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2УК Украины, как тайное похищение чужого имущества/ кража /, совершенная повторно.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , является рецидив преступлений, совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, общественную опасность, совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, что он ранее судим и судимость не погашена, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, и считает, что его исправление и перевоспитание, возможно только в изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 / трех / лет лишения свободы .
04.08.2011 года приговором Белгород-Днестровского горрайсуда ОСОБА_1 был осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации .
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 / пяти / лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей , засчитать ОСОБА_1 отбытое полностью наказание по приговору Белгород-Днестровского горрайсуда от 04.08.2011 года с 08.06.2011 года.
Вещественные доказательства по делу : 2 саженца персика, возвращенные потерпевшей ОСОБА_2 оставить ей . л.д.47
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья :