overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8349/15-к
Провадження № 1-кс/185/912/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року місто Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в поданій на розгляд слідчому судді, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у бездіяльності слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000003 від 15 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року ОСОБА_6 .

В поданій суду письмовій заяві, ОСОБА_4 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1909/16-к
Провадження № 1-в/191/1363/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-15 годин 07 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1707/16-к
Провадження № 1-в/191/1227/16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 05 листопада 2014 за ч.3 ст. 185, КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 03.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2059/16-к
Провадження № 1-кп/191/142/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000050 від 13.01.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1980 році у вересні місяці 25 числа, у с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.01.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився у 1980 році у вересні місяці 25 числа, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 10 хвилин 06 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/602/16-к
Провадження № 1-кп/0285/194/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив, не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання та призначення провадження до судового розгляду без участі свого захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась втретє, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/165/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.03.2016 року, з додатками стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.03.2016 року, відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , Житомирської області о 9 год. 30 хв. 8 квітня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№5-403/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Долина 2 9 серпня 2011 року

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.M.,

секретаря - Литвинюк І.M., з

участю прокурора - Назарчука В.Й.

та представника Долинського МРВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Долинського районного уду подання начальника Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про мністію у 2011 році» щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ителя с.Сенечів Долинського району , одруженого,має на утриманні воє неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, раніше не удимого, по даній справі засудженого Долинським районним судом вано-Франківської області 16.09.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі ст.75 КК України 3 роки , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_2та з вільнення його від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 дав згоду на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області пояснив, що засуджений не працює , до адміністративної відповідальності не притягувався , просив задоволити подання, оскільки засуджений має на утриманні одну неповнолітню дитину і підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор не заперечив щодо застосування амністії.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали зправи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» зід 08.07.2011року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України: дсіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності дим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років або дітей- інвалідів незалежно від їх віку.

Матеріалами справи встановлено , що засуджений є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,та не позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 357/3627/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000632 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 29 квітня 2016 року о 09-15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2155/16-к
Провадження №1-КС/359/552/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
25 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена справа.

Відповідно до ухвали від 17 березня 2016 року ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Хонда Аккорд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 скасовано. Ухвалено нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 10.00 годин 28.03.2016 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити : слідчого, прокурора, власника транспортного засобу, захисника, цивільного позивача.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
гСправа № 358/443/16-к Провадження № 1-кс/358/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора по кримінальному провадженню №0000351, внесеному в ЄРДР 26.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 , звернувшись до суду з заявою, просить слідчого суддю Богуславського районного суду винести ухвалу про відвід слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора ОСОБА_8 від ведення ними кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що слідчі упереджено ставляться до нього, не задовольняють його клопотання про призначення експертиз, а прокурор ОСОБА_8 не цікавиться ходом досудового розслідування та не контролює його хід, тому він вважає, що ці особи мають зацікавленість у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають відводу від подальшого проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але письмово повідомив слідчого суддю про розгляд його заяви без його участі, свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчих та прокурора, оскільки 26 березня 2016 року досудове розслідування до даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 було завершено та матеріали були відкриті сторонам та учасникам даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити підозрюваному ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчих та прокурора по кримінальному провадженню за №000351 від 26.06.2015 року, оскільки на даний час необхідні слідчі дії по даному провадженню проведені та після ознайомлення з матеріалами сторонами кримінального провадження та потерпілим, воно буде направлено до суду для розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, ч.2 ст.305, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000351, внесеному в ЄРДР 26.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1876/16-к
Провадження № 1-кп/361/163/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 квітня 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
01.04.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування : запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 08. 04. 2016р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1