Справа № 464/2371/14-к
пр.№ 1-кс/464/622/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

06.03.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року слідча СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 10 лютого 2014 року в період часу з 20.45 год. до 21.00 год. в торговому центрі «Сільпо №66», що по пр.Червоної Калини, 62 у м. Львові, здійснючи закупівлю продуктів харчування, маючи умисел на викрадення чужого майна, у відділі «м`ясо» взяла зі стелажа упаковану телятину задню частину, вагою 0.718 кг, вартістю 47 грн. 38 коп., у відділі «гастрономія» сир «Добряна мармуровий», вагою 0,470 кг, вартістю 41 грн. 83 коп., у відділі «Солодощі» «чурхчелу фісташкову», вагою 0,094 кг, вартістю 18грн. 05коп., «чурхчелу бай. гор.», вагою 0,168кг, вартістю 20грн. 63коп., «чурхчелу Адан.гор.», вагою 0,176 кг, вартістю 26грн. 08 коп., та з метою непомітно винести вказаний товар за межі каси, заховала його в свою жіночу сумочку. Після того, пред`явила на касі для оплати продукти, які були у візку, не надавши для оплати товар, який був захований у неї в сумці, а саме: упаковану телятину задню частину, вагою 0.718 кг, сир «Добряна мармуровий», вагою 0,470 кг, «чурхчелу фісташкову», вагою 0,094 кг, «чурхчелу бай. гор.», вагою 0,168кг, «чурхчелу Адан.гор.», вагою 0,176 кг. Після розрахунку за товар пред`явлений до оплати, ОСОБА_5 було затримано працівниками охорони торгового центру «Сільпо №66» та запрошено до службового приміщення, де працівники охорони виявили у сумці ОСОБА_5 упаковану телятину задню частину, сир «Добряни мармуровий», «чурхчелу фісташкову», «чурхчелу бай. гор.», «чурхчелу Адан.гор.». Своїми діями ОСОБА_5 вчинила замах на крадіжку майна з торгового центру «Сільпо №66» на загальну суму 153 грн. 97 коп. Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: визнавальними поясненнями ОСОБА_5 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису з торгового центру «Сільпо №66» від 10.02.2014 року та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваної, яка не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу - особисте зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_5 з середньою освітою, не працює, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Окрім цього, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1