Справа № 569/3690/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27 червня 2015 року, близько 02 год. 30 хв. знаходячись біля магазину «Сапсан», що по вул. Київська, 16 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , яке виразилося в умисному нанесені одного удару кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого, внаслідок якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс два удари ногою по тулубу ОСОБА_4 та з лівої кишені шортів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А316і» вартістю 328,30 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27 червня 2015 року, близько 02 год. 30 хв. знаходячись біля магазину «Сапсан», що по вул. Київська, 16 в м. Рівне, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого, внаслідок якого останній впав на землю, після чого наніс два удари ногою по тулубу ОСОБА_4 та з лівої кишені шортів потерпілого викрав мобільний телефон марки «Lenovo А316і». У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 306,90 (триста шість) гривень 90 копійок.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1