В И Р О К 142/570/16-к
іменем України 1-кп/142/31/16
08.04.2016 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого Піщанським районним судом Вінницької області 12.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.12.2015 року близько 18 години, знаходячись в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, на території фруктового садка, який належить ПрАТ «Сад України» умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав 39 штук металевих тросів довжиною 4.5 м. та 1 довжиною 3 м., заподіявши майнової шкоди товариству на суму 2320.5 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і пояснив, що того дня збирав шипшину. Побачив, що молоді дерева садка підтримуються металевими тросами. Взявши плоскогубці він відкрутив троси від опор кріплення і склавши у сумку приніс додому. По дорозі продав односельцям 3 троса по 25 гривнів.
Решту переховав у котельні школи, а коли прийшли працівники поліції видав їх.
Щиро кається у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтверджуючи пояснення обвинуваченого заявив, що він працює старшим охоронцем товариства і одного дня виявив відсутність тросів. Пізніш було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 ..
Викрадене йому повернуто частково в кількості 20 тросів.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці чужого майна, вчиненій повторно.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, шляхом повернення викраденого, щире каяття та сприяння органу досудового розслідування та суду у встановленні істини.
Обставин що обтяжують покарання не встановлено.
При цьому, суд враховує негативну характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення навмисного кримінального правопорушення і вчинив новий злочин під час іспитового терміну, суд призначає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України, пов`язане із ізоляцією від суспільства.
Наведені обставини не дають суду підстав для пом`якшення
покарання обвинуваченому в порядку ст. 69-1, 75 КК України, або призначення іншого більш м`якого покарання, оскільки він був звільнений від відбування покарання, однак не довів свого виправлення або наміру твердо встати на шлях виправлення та відмовитись від злочинної діяльності і вчинив новий корисливий, навмисний злочин.
Остаточне покарання призначає шляхом часткового приєднання
не відбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази, згідно обвинувального акту та реєстру до нього, знаходяться на зберіганні у потерпілого.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом
часткового приєднання до покарання за новий злочин не відбутої частини
покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі і остаточним покаранням вважати 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання, обчислювати з дня звернення вироку до виконання дня затримання в порядку його виконання, оскільки на час проголошення вироку міру запобіжного заходу не було обрано.
Речові докази повернути ПрАТ «Сад України» с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :