Справа № 317/4524/16-к
№/п 1-кс/317/641/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного
заходу - тримання під вартою
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
У провадженні слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 1999 року приблизно о 16:00 год., на автодорозі «Харків - Сімферополь» Запорізького району Запорізької області, з півдня в напрямку півночі рухався автомобіль «Вольво-Ф10» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом, під керуванням водія громадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконуючи маневр лівого повороту на перехресті, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «УАЗ-469» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна подія.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «УАЗ-469» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 і пасажир його авто ОСОБА_7 , 1991 р.н., померли на місці пригоди, пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 одержали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

24 січня 2000 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлене обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 215 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Згодом ОСОБА_5 не виконав покладені на нього слідством процесуальні обов`язки, та почав переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В подальшому, з набранням чинності нового Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Повідомлення про підозру направлено до місця мешкання останнього.

Запорізьким РВП 25 грудня 2001 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 10 листопада 2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч.2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити його родичів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1