Справа №345/3019/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Войнилів Калуського району, українець,
громадянин України, освіта середня-технічна, розлучений,
не працює, житель АДРЕСА_1 ,
не судимий,
за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 21 липня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 йшов повз приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає. На той час біля вказаного будинку знаходився ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 раніше був конфлікт, який побачив останнього, одразу покликав його до себе. Далі, ОСОБА_6 однією рукою зловив за одяг ОСОБА_5 , а іншою наніс декілька ударів у голову, причинивши останньому синці в ділянці голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №248 від 25.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив, 21.07.2016 року за місцем проживання в АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 з приводу його хуліганських дій, які той вчинив напередодні стукавши в його двері. Під час даного конфлікту між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої він наніс йому два удари область голови та шиї.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 20.06.2016 року він знаходився під під`їздом обвинуваченого, де чекав на свого друга. Останній підійшов до нього та почав висловлювати йому претензії, що він стукав в його двері. Однак, ОСОБА_8 пояснив, що він до цього не причепний. Наступного дня ОСОБА_9 підійшов до нього біля його будинку і в ході сварки наніс йому до п`яти ударів по обличчю кулаком. Даний факт бачив його друг ОСОБА_10 , який в той час знаходився поряд.
Аналогічні покази про обставини справи дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 .
Законний представник ОСОБА_4 суду пояснила, що її син ОСОБА_8 про конфлікт з ОСОБА_12 , та про те, що він завдав йому ударів розповів їй на наступний день. Того ж дня вона разом з своїм сином пройшли медосвідування та написали заяву про побиття в правоохоронні органи.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 21.07.2016 року він знаходився в себе в квартирі і чув крики з вулиці, однак, коли вийшов, то нічого вже не відбувалося. Наступного дня він зустрів ОСОБА_14 , який йому розповів про події попереднього дня, що як ОСОБА_15 стукав в його двері і він за це насварив на нього та вдарив. Про даний факт йому також розповіла його жінка та син.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 20 липня 2016 року знаходився в квартирі ОСОБА_17 , і обоє вони почули сильні удари в вхідні двері. В той час вибіг ОСОБА_9 , і повернувшись пояснив, що то був ОСОБА_15 , який хотів вибити йому двері.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується також письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема висновком експерта № 248 від 22.08.2016 року встановлено, що в потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, так він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: