н/п 1-кс/640/5996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представників власника майна ПСП ім. Куйбишева - захисника ОСОБА_4 ,
директора - ОСОБА_5 ,
До Київського районного суду м. Харкова 01.08.2016 о 15.12 год. надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 (розподілено слідчому судді о 15 год. 50 хв.). Сторона обвинувачення просить у клопотанні про накладення арешту на комп`ютерний блок, документи та чорнові записи ПСП ім. Куйбишева, які були вилучені за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. Куйбишева за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд 47, та визнані речовими доказами.
Згідно показів керівника та співзасновника ПСП ім. «Куйбишева» ОСОБА_5 та інших працівників підприємства встановлено, що ПСП ім. «Куйбишева» ні коли не мало у володінні 26 тис. тон соняшника, їхні складські приміщення не призначені для зберігання такої кількості сільськогосподарських культур. На тих земельних ділянках, що є у володінні таку кількість врожаю отримати неможливо.
Також ОСОБА_5 надав свідчення, що посада бухгалтера на ПСП ім. «Куйбишева» з 02.12.2015 року вакантна, у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 . Він особисто звільнений з посади директора ПСП ім. «Куйбишева» 03.12.2015 року за власним бажанням, а 03.12.2015 року директором ПСП ім. «Куйбишева» призначено громадянина ОСОБА_8 , який з 04.12.2015 року особисто займається фінансово-господарською діяльністю підприємства, однак місцеперебування якого невідоме.
На підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надано світлокопію протоколу №1 від 03.12.2015 року засідання співвласників підприємства ПСП ім. «Куйбишева» відповідно до якого прийнято рішення призначити директором ПСП ім. «Куйбишева» громадянина ОСОБА_8 , а також копію наказу №78 від 03.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора ПСП ім. «Куйбишева» з 03.12.2015 року.
У той же час слідством встановлено, що відповідно до інформації наданої АТ «Райфайзен Банк «Аваль» на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року, сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «iBank 2 UA» за допомогою якого здійснювалось управління розрахунковими рахунками ПСП ім. «Куйбишева», отримано 03.02.2015 року особисто ОСОБА_5 та до 30.03.2016 року його переоформлення на інших посадових осіб підприємства не здійснювалось.
Також 18.05.2016 року, за результатами розгляду податкової інформації, а також у зв`язку з неподанням у встановлений термін декларацій з податку на додану вартість за період листопад 2015 року - березень 2016 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято рішення та видано наказ №1302 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПСП ім. «Куйбишева», проведення якої неможливе у зв`язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою.
Таким чином в ході слідства встановлено, що первинні бухгалтерські та інші документи, пов`язані із фінансово-господарською діяльністю підприємств: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд Сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс» (код 39825268) та ТОВ «Мега Строй Вест» (код 39855858), а також чорнові записи, комп`ютерна техніка, інші носії інформації, що відображають злочинну діяльність службових осіб вказаних підприємств, їх печатки, штампи знаходяться за місцем фактичного місцезнаходження ПСП ім. «Куйбишева», за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд 47.
В ході проведення обшуку в нежитловій будівлі за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. Куйбишева за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд 47, в кабінеті директора ПСП ім. Куйбишева ОСОБА_5 , який знаходиться з ліва від входу в будівлю, в кінці коридору з лівої сторони, було виявлено та вилучено документи ПСП ім. Куйбишева та чорнові записи, які прошнуровано, пронумеровано та зшито в окремі томи.
В ході проведення обшуку в нежитловій будівлі за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. Куйбишева за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд 47, в кабінеті головного енергетика ПСП ім. Куйбишева ОСОБА_9 , який знаходиться з ліва від входу в будівлю, в кінці коридору з правої сторони, було виявлено та вилучено комп`ютерний блок та документи ПСП ім. Куйбишева та чорнові записи, які прошнуровано, пронумеровано та зшито в окремі томи.
Всі вилучені документи та чорнові записи стосуються фінансово-господарської діяльності та належать ПСП ім. Куйбишева.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що враховуючи необхідність проведення документальної перевірки ПСП ім. Куйбишева, призначення судово технічної експертизи, а також приймаючи до уваги, що вилучені оригінали та копії документів мають значення для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, мають суттєве значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, забезпечення цивільного позову, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені комп`ютерний блок, документи та чорнові записи ПСП ім. Куйбишева, які були вилучені за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. Куйбишева за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд 47, та визнані речовими доказами.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, клопотання про накладення арешту. Пояснив, що майно зазначене в п.п. 18, 19 резолютивної частини клопотання є одним й тим самим майном. При складанні клопотання п. 19 був зазначений помилково.
ПредставникПСП ім. Куйбишева - захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про арешт майна та поновлення строку, вказуючи, що слідчим порушено порядок звернення до суду з таким клопотанням, підстав до поновлення пропущеного строку немає, нормами процесуального законодавства встановлено імперативну вимогу щодо такого строку. Крім того, слідчим не доведено, що вилучені документи, комп`ютерний блок мають доказове значення. В разі задоволення клопотання, просив повернути комп`ютерний блок, який є єдиними на підприємстві та без якого зупинена діяльність підприємства.
ПредставникПСП ім. Куйбишева директор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, підтримав захисника.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 22.06.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. «Куйбишева», код 30560534, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вулиця Центральна, будинок 47, що належить: на праві приватної власності приватному сільськогосподарському підприємству імені Куйбишева, код 30560534, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських та інших господарських документів: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016; документів і предметів (в тому числі комп`ютерної техніки і засобів зв`язку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей, відомості про проведену фінансово - господарську діяльність: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію про проведену фінансово-господарську діяльність ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися в діяльності: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, з метою мінімізації податкових зобов`язань за період з 01.09.2015 по 31.03.2016.
21.07.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 21.07.2016 вилучено майно, зазначене в клопотанні слідчого. Обшук тривав з 08. год. 10 хв. до 12 год. 21 хв.
Після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані речі та документи, які не були прямо зазначений в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 23.07.2016 до 12.21 год., інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Згідно розписки прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 29.07.2016, копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 прокурором отримано 29.07.2016 о 16.00 год. Дане клопотання про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Харкова 01.08.2016 об 15 год. 12 хв. Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено. Одночасно з даним клопотанням про арешт майна, яке надійшло до Київського районного суду м. Харкова 01.08.2016, надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що обшук було закінчено 21.07.2016 (четвер) о 12.40 год., термін подачі клопотання про арешт майна спливав 23.07.2016 (субота) о 12.40 год., тобто припадав на вихідний день, а враховуючи великий обсяг вилучених документів під час одночасно проведених обшуків, які потребували огляду та опису, оформити належним чином та подати клопотання до суду не надалося можливим, тобто воно було направлено засобами поштового зв`язку 23.07.2016 в 13.35 хв., з порушенням терміну. встановленого Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення. Більш того, слідчий суддя враховує, що при направленні клопотання поштою 23.07.2016 пропущений строк, закінчення якого припало на вихідний день (субота), є незначним лише 1 год. 6 хв. В подальшому, після повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, клопотання про арешт майна подано до суду до спливу 72 годин з моменту отримання ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу обшуку від 21.07.2016 комп`ютерний блок, речі та документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Крім того, постановою старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 від 22.07.2016 призначена комп`ютерно-технічна експертиза щодо дослідження інформації пам`яті вказаного комп`ютерного блоку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, пояснення представників ПСП ім. Куйбишева в судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання директору ПСП ім. ОСОБА_12 вилучений комп`ютерний блок після здійснення його огляду експертом в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання всіма учасниками кримінального провадження дотримання загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків (ст. 7, 28 КПК України), що об`єктивно є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, при вирішенні питання щодо строків здійснення експертом такого огляду.
При цьому, оцінка правомірної діяльності ПСП ім. Куйбишева при застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна, слідчим суддею на даній стадії кримінального провадження, відкритого за злочинами у сфері господарської діяльності сама по собі не може бути здійснена, оскільки встановлення того вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення є завданням подальшого провадження, сприяти якому і покликаний захід забезпечення, що застосовується.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
1)Документи та інші носії інформації на 21 аркуші, зшиті в папку №1, а саме: платіжна відомість за березень 2016 року, видатковий касовий ордер, від 26.04.2016 року, бланк ПП «Компанія «Агролюкс», довіреність №07/04-2, квитанція №1 від 11.04.2016 року, заява до АЦСК «ЦЕЗАРІС» від 21.04.2016 року, заява до АЦСК «ЦЕЗАРІС» від 15.12.2015 року, договір про надання послуг акредитованого центру сертифікації ключів від 15.12.2015 року та акт про отримання послуг (7 аркушів), договір поставки №872/16/317 від 15.06.2016 року між МПП «Ерідон» та ПП «Компанія Агролюкс», додаток до договору, видаткова накладна від 17.06.2016 року від МПП «Ерідон» на ПП «Компанія Агролюкс», чернетки на 2 аркушах.
2)Чорновий журнал №2 обліку паливно-мастильних матеріалів ПСП ім. «Куйбишева» на 44 аркушах, заповнений на 10 аркушах.
3)Документи та інші носії інформації на 43 аркушах, зшиті в папку №3, а саме: прибуткові та видаткові касові ордери за січень-березень 2016 року, копії платіжних доручень за березень 2016 року, товарний чек та касові чеки за пальне.
5)Документи та інші носії інформації на 5 аркушах, зшиті в папку №5, а саме: чернетки за період з лютого по квітень 2016 року з записами про надходження посівного матеріалу та товарів.
6)Журнал чорнових записів №6 повсякденні справи за період з січня по лютий 2016 року на 29 аркушах.
7)Документи та інші носії інформації на 28 аркушах, зшиті в папку №7, а саме: чорновий список осіб з наявними земельними паями, чорнові записи та копії документів стосовно земельних пайових відносин.
8)Документи та інші носії інформації на 108 аркушах, зшиті в папку №8, а саме: рахунки фактури, акти виконаних робіт, копії товарно-транспортних накладних, копія протоколу загальних зборів засновників підприємства від 07.04.2016 року, претензії та інші документи щодо фінансових відносин за період вересень 2015 року квітень 2016 року з ДП Сантрейд, чернетки, платіжні відомості, службова записка землеупорядника сільської ради на адресу начальника Лозівської ОДПІ, наказ №1 від 08.04.2016 року про звільнення ОСОБА_8 , з печаткою але без підпису, наказ №2 від 08.04.2016 року про призначення директором ОСОБА_5 , з печаткою, але без підпису, копія паспорту ОСОБА_5 , копії витягів з ЄДР.
9)Документи та інші носії інформації на 14 аркушах, зшиті в папку №9, а саме: наказ №78 від 03.12.2015 року про призначення директором та бухгалтером ОСОБА_8 , заява ОСОБА_14 , заява ОСОБА_5 , проекти документів за січень 2016 року, проекти довіреностей від імені ОСОБА_8 на 3 аркуш, копії протоколу №1 від 03.12.2015 на 3 аркушах.
11)Комп`ютерний блок «Super Rack» сріблястого кольору без номера та ідентифікаційних ознак, опечатаний в целофановий пакет чорного кольору.
12)Три аркуші паперу з відбитками кутового штампу ПСП ім. Куйбишева.
13)Три аркуші паперу з відбитками малого кутового штампу ПСП ім. Куйбишева.
14)Три аркуші паперу з відбитками круглої печатки ПСП ім. Куйбишева.
15)Блокнот чорнових записів за період 2015-2016 років на 158 аркушах.
16)Книга наказів ПСП ім. Куйбишева за 2016 рік на 88 аркушах.
17)Головна книга ПСП ім. Куйбишева за 2016 рік на 100 аркушах.
18)Журнал чорнових записів №11 стосовно бухгалтерських рахунків ПСП ім. Куйбишева за 2015-2016 роки на 96 аркушах.
19)Журнал записів №12 стосовно бухгалтерських рахунків ПСП ім. Куйбишева за 2015-2016 роки на 104 аркушах.
20)Журнал реєстрації наказів по ПСП ім. Куйбишева №13 за 2015-2016 роки на 93 аркушах.
21)Журнал обліку заробітної платні та інших виплат співробітникам ПСП ім. Куйбишева №14 за 2015-2016 роки на 39 аркушах.
22)Книга по нарахуванню заробітної платні та інших виплат співробітникам ПСП ім. Куйбишева №15 за 2015-2016 роки на 50 аркушах.
23)Журнал обліку прибуткових та видаткових ордерів ПСП ім. Куйбишева №16 за 2015-2016 роки на 46 аркушах.
24)Касова книга ПСП ім. Куйбишева №17 за 2015-2016 роки на 51 аркуші.
25)Журнал чорнових записів №18 стосовно бухгалтерських рахунків ПСП ім. Куйбишева за 2015-2016 роки на 77 аркушах.
26)Журнал чорнових записів №19 стосовно виплат доходів пайщикам ПСП ім. Куйбишева за 2015-2016 роки на 69 аркушах.
27)Документи та інші носії інформації на 38 аркушах, зшиті в папку №20, а саме: бланки накладних ПСП ім. Куйбишева на 10 арк., прибутковий касовий ордер без номеру та дати, табеля виходу на роботу за грудень 2015 року, списки пайщиків, загальні відомості про нарахування заробітної платні в 2015-2016 роках працівникам ПСП ім. Куйбишева.
28)Документи та інші носії інформації на 73 аркушах, зшиті в папку №21, а саме: фотокопія уставу ПСП ім. Куйбишева, виписка з ЄДР, копії протоколів загальних зборів учасників, проект скарги на дії податкової, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про реєстрацію спеціального режиму, довідка про взяття платника податків на облік, копії витягів з ЄДР.
29)Документи та інші носії інформації на 40 аркушах, зшиті в папку №22, а саме: довіреності видані ОСОБА_5 бухгалтеру ОСОБА_14 , табеля розрахунки робочого часу за січень-березень 2016 року, чорнові записи виплат пайових за земельні паї, платіжні відомості за січень-березень 2016 року, видаткові касові ордери.
30)Документи та інші носії інформації на 47 аркушах, зшиті в папку №23, а саме: журнал-ордер №2, розшифровки до журналу ордеру щомісячні за 2016 рік, з зазначенням призначень платежів.
31)Документи та інші носії інформації на 31 аркуші, зшиті в папку №24, а саме: баланси підприємства за 2015-1 квартал 2016 року та підтвердження їх подання до держстату України.
32)Документи та інші носії інформації на 201 аркуші, зшиті в папку №25, а саме: накладні внутрігосподарського призначення за грудень 2015 року, прибуткові касові ордери за грудень 2015 року, платіжні відомості за грудень 2015 року, видаткові касові ордери за грудень 2015-березень 2016 року, прибуткові касові ордери за 1 квартал 2016 року, платіжні відомості за 1 квартал 2016 року.
33)Документи та інші носії інформації на 175 аркушах, зшиті в папку №26, а саме: звіти про використання коштів, копії платіжних доручень за січень 2016 року на 18 аркушах, довідки, рахунки-фактури на 65 аркушах, звіти про обсяги спожитої електроенергії за 1 квартал 2016 року, расходні накладні на 12 аркушах, чорнові записи, акти звірок взаєморозрахунків.
34)Документи та інші носії інформації на 69 аркушах, зшиті в папку №27, а саме: копія паспорту ОСОБА_8 , описи документів до державного реєстратора від 04.12.2015 року, описи документів до державного реєстратора від 24.12.2015 року, довідка від 08.09.2015 року, виписки ЄДР, копія довідок з ЄДР, витяги з ЄДР, копія статуту ПСП ім. Куйбишева.
35)Зошит чорнових записів №28 з виплат коштів та матеріалів пайовикам за 2015 рік на 46 аркушах.
36)Зошит чорнових записів №29 з обліку осіб яким видані теля та зерно за 2015 рік на 46 аркушах.
37)Зошит чорнових записів №30 з виплат в рахунок земельного паю пшениці за 2015-2016 роки на 44 аркушах.
38)Зошит чорнових записів №31 з реєстрації виданих довідок співробітникам та пайщикам 2015-2016 рік на 40 аркушах.
39)Журнал обліку прибутково-видаткових ордерів №32 за 2016 рік.
40)Документи та інші носії інформації на 60 аркушах, зшиті в папку №33, а саме: акти надання послуг з перевезення зерна на КХП 9 аркушів, звіти до державної статистики, договори, акти виконаних робіт та прийомні накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Кернел-Трейд», акти звірок, чорнові записи на 8 аркушах, копії видаткових накладних на 9 аркушах.
41)Документи та інші носії інформації на 13 аркушах, зшиті в папку №34, а саме: наказ про звільнення ОСОБА_8 від 08.04.2016, копія наказу на ОСОБА_5 , заява від 09.04.2016 року, заява від 04.04.2016 року, заява від 12.03.2016 року, заява від 01.03.2016 року, заява від 09.02.2016 року, заява від 12.01.2016 року, заява від 07.02.2016 року, заява від 22.03.2016 року.
42)Документи та інші носії інформації на 69 аркушах, зшиті в папку №33, а саме: накладні за квітень 2016 року, роздруківка банківських рахунків, договір від 30.03.2016 року, договір від 24.02.2016 року, сертифікати аналізу, товарно-транспортні накладні за грудень 2015 року, рахунки фактури, видаткові накладні, накладні за березень 2016 року.
43)Документи та інші носії інформації на 123 аркушах, зшиті в папку №36, а саме: акти звірок, товарно транспортні накладні прийомні квитанції за 2015-2016 роки, спеціалізовані товарні накладні на молоко.
44)Документи та інші носії інформації на 171 аркуші, зшиті в папку №37, а саме: обігово-сальдові відомості за 2015-2016 роки, рахунки фактури, накладні -
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1