overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1240/16-к
Пр. № 1КП/286/122/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
17.05.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/122/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 17.05.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 17.05. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/575/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
з участю: прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
дата документу :18.05.2016
Справа №1-в/359/720/2016
Справа №1/359/4/2016р.
П О С Т А Н О В А

18 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.332 КК України,

встановив:
Підсудні обвинувачується в скоєні вищевказаних злочинів.

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній є необ`єктивним, упередженим та некомпетентним. А також одягнутий не по встановленій формі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, слід прийти до висновку, що в задоволенні даного відводу слід відмовити.

Відповідно до ст. 54,58 КПК України 1960 р. прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи , якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем

слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або

обвинуваченого , якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт,

спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий,

обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого,

цивільного позивача або цивільного відповідача , або якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи , при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

Тому враховуючи, що на даний час прокурор діє в межах своєї компетенції та відсутні будь-які відомості або ознаки його необ`єктивності, некомпетентності чи упередженості, а форма одягу не входить до переліку підстав для відводу прокурора, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , також відсутні.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.54,56-58 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1418/2016
Справа № 537/2604/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК (№69) - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить його звільнити умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року.
17.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення його заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69, які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним подана відповідна заява, суд вважає за необхідне заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
233 Справа № 233/2206/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/2206/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.407 ч.4 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України, що надійшов до суду 29 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/2206/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.407 ч.4 КК України, призначити судовий розгляд на 09-30 годину 19 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Суддя :
справа №566/104/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2016 року, етапований з Луцького слідчого ізолятора Волинської області до Рівненського слідчого ізолятора на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2016 року для конвоювання в судове засідання з розгляду обвинуваного акту у кримінальному провадженні №0000018 від 22.01.2016 року по його обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 перераховується за Млинівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, а для забезпечення його явки в судове засідання необхідно здійснювати конвоювання з СІЗО №24 м. Рівне, суд рахує необхідним вжити заходів по тимчасовому залишенню ОСОБА_4 в Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000018 від 22.01.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
На час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, тимчасово залишити ОСОБА_4 у Рівненському слідчому ізоляторі №24 м. Рівне.

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО №24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ріненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року про відмову у задоволенні спільного подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.11.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців 12 днів на обмеження волі,

з участю прокурора : ОСОБА_7 , засудженого : ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 154 КВК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без зміни , а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 18 травня 2016 року.
С У Д Д І :
________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
12.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 13 год. 50 хв. 12 квітня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по невідомих суду причинах.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.

У зв`язку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (1960 року) суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Ужгородський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 .

Копію постанови надіслати начальникам Ужгородського ВП ГУНП та Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 712/5083/16-к
Провадження № 1-кп/712/250/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000875 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000875 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисник та законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 травня 2016 року о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1-251/12 р.

Провадження № 1/712/6/16

18 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки в судове засідання не з`явилися, причин не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Постанова суду про примусовий привід належним чином не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 292 КПК України ( 1960 року ), суд --

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 )

на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року відносно свідків:

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 т. НОМЕР_3 .

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 т. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 , м. Звенигородка, провулок Красний, 4 т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_15 , м. Кам`янка, вул. 1 грудня, 32, т. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 , т. НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_19 , м. Вінниця, вул. Сергія Лазо, 11, НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_9 , т. НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_21 , м. Вінниця вул. Тобілевича, 12, т. НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_22 , м. Золотоноша, вул. Визволення 69, т. НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_23 , м. Золотоноша, вул. Благовіщенська 121/1, т. НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_24 , АДРЕСА_10 , т. НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_25 , смт. Катеринопіль, вул. Ворошилова, 24, т. НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_26 , смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 8, т. НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_27 , м. Жашків, вул. Сосюри, 32, т. НОМЕР_18 .

Організацію виконання постанови доручити співробітникам УСБУ України в Черкаській області, які здійснюють оперативне супроводження даної справи.

Копію даної постанови направити прокурору Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/542/16 Справа № 705/1827/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано засудженій ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 24.01.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1.ч. 1 ст. 415 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та зараховано засудженій ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 24.01.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 18 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 1-кп/331/238/2016
ЄУН № 331/2617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/238/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 07 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/238/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/184/2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та присвоїти № 1-кп/331/184/2016.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: