overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/3916/16-к
Номер провадження 11сс/791/119/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця «11» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора адвоката: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «10» березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2016 року наступні.

На вказану ухвалу підозрюваним подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

На запит суду отримано довідку в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надіслано та прийнято до розгляду судом першої інстанції.

Прокурором надано копію супровідного листа, з якого вбачається, що дане провадження 29.03.2016 року направлено на розгляд до суду.

Заслухавши доповідача, адвоката в інтересах підозрюваного та прокурора, які рахували, що за наведених обставин подальше апеляційне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на розгляду у суді першої інстанції, в компетенції якого знаходиться питання щодо запобіжних заходів, а тому апеляційний суд Херсонської області не може розглядати апеляційну скаргу підозрюваного щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. 284 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з находженням даного провадження на розгляді у суді першої інстанції, в компетенції якого знаходиться вирішення питання про запобіжний захід, подальше апеляційне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його апеляційної скаргою - закрити.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1682/16-к
Номер провадження 1-кп/676/206/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 квітня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.2ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7798/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
07.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.03.2016 року слідчим СВ ХВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 29.03.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.04.2016 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження 1-кп-678-44/16
Справа 678/29/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04 2016 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 13.10.2015 року з додатками до нього, складений старшим слідчим СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділення Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 825 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 13.10.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №687/308/16-к
№1-кп/687/24/2016
УХВАЛА
07 квітня 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 07.04.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з`явився та не заперечує щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 07.04.2016 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикова, Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0527/3461/2012
12.04.2012 Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Малінов О. С. , рассмотрев представление старшего следователя Константиновской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1, согласованное с Константиновским межрайонным прокурором, о проведении выемки документов из помещения Донецкого регионального управления ПАТ КБ Приватбанк», -
В производстве Константиновской межрайонной прокуратуры находится уголовное дело № 38-2012-01-330, возбужденное в отношении директора ТОВ ТК «Кристалл» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.
В ходе следствия установлено, что ОСОБА_2, занимая должность директора ООО «ТК «Кристалл» и являясь должностным лицом, действуя умышленно, в период времени с 01.06.2011 по 22.02.2012, т.е. более чем за один месяц, безосновательно не выплатил 61 работнику предприятия заработную плату, имея возможность ее выплатить, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 22.02.2012 составила 134532,34 грн., чем грубо нарушил требования ч.3 ст. 15, ч. 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», ч.5 ст.97 КЗоТ Украины, согласно которых оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке, все другие платежи производятся собственником или уполномоченным им органом после исполнения обязательств по оплате труда.
22.03.2012 по данному факту Константиновской межрайонной прокуратурой в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.
В силу требований ст.178 УПК Украины выемка производится в случаях, если имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Изучив материалы дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, так как указанные документы имеют значение для дела и находятся в помещении Донецкого регионального управления Публичного акционерного общества КБ «Приватбанк».
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Копия верна:
Судья А.С.Малинов
Справа № 478/3/16-к Провадження № 1-кс/478/49/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року
Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
п.3 ст.303 КПК України встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Звертаючись із даною скаргою ОСОБА_2 не надала суду доказів про те, що вона є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.п.1, 3, ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В порушення вимог вказаних статей кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження її повноважень на участь у кримінальному провадженні та нею не порушене питання про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 58, 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя
Справа № 478/1007/16-к Провадження № 1-в/478/740/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.537,539 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2010 року по 21.12.2011 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1151/16-к Провадження № 1-в/478/813/2016
У Х В А Л А

11.04.2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника установи Казанківської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93) надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Казанківській ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Казанківської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 93) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 12 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11 квітня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києві від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_5
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року залишено без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на оскаржуване ним судове рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою потерпілого колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження копію ухвали від 09 лютого 2016 року скаржником було отримано 17 лютого 2016 року, однак на виконання зазначеного судового рішення змінену касаційну скаргу потерпілий не надіслав. Станом на 11 квітня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції від ОСОБА_4 .
Зазначене свідчить про те, що потерпілим ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києві від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ківерцівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

19 квітня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, недоліків, що перешкоджали б розгляду справи по суті, не виявлено.

Керуючись ст. 237, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 15 годину 30 хвилин 27.04.2010 року.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.М. Пономарьова
У Х В А Л А справа 274/1532/16-к
провадження: 1-кп/0274/221/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 29.02.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: