Справа № 359/7024/13-к
Провадження №1-в/359/248/2013
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Туманової К.Л.,

при секретарі Поліщук А.О.,

за участю прокурора Осипчука Є.М., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обовязку, передбаченого ст. 76 КК України.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_2

02.10.2013 року Бориспільська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція відповідно до ст. 166 КВК України звернулась до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 систематично порушує покладений судом на нього обовязок, шість разів не зявився на реєстрацію без поважних причин, хоча неодноразово попереджався про наслідки невиконання обовязків суду.

Засуджений в судове засідання з'явився, пояснивши, що він дійсно не з'являвся на реєстрацію, оскільки знаходився на тимчасових заробітках.

Засуджений також пояснив, що 16.04.2013 р., 07.05.2013 р., 21.05.2013 р., 25.06.2013 р. та 02.07.2013 р. перебував на тимчасових заробітках на будівництві та не мав фізичної можливості приїхати до інспекції, бо боявся втратити роботу. Також зазначив, що проживає в багатодітній родині та має рідних шістьох братів та чотирьох сестер, майже всі вони є значно молодшими за нього та навчаються у школі. Тому він вимушений постійно працювати, щоб допомагати батькам фінансово підтримувати свою родину. Засуджений вибачився, щиро розкаявся та обіцяв вчасно з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію та повідомити виконавчу інспекцію у разі зміни місця проживання. При прийнятті рішення по справі, ОСОБА_2 просив врахувати те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався ,зробив належні висновки, а тому просить відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання.

В судовому засіданні 25.11.2013 року представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, з урахуванням обставин зазначених підсудним в судовому засіданні, та систематичної неявки останнього до кримінально-виконавчої служби, просив задовольнити подання інспектора кримінально-виконавчої служби і скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направити ОСОБА_2 для відбування реального покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_2- відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи 24 вересня 2012 року у засудженого відібрано підписку щодо обовязків, покладених на нього судом, та згідно постанови інспекції встановлено дні явки для реєстрації (І та ІІІ вівторок кожного місяця), яку доведено йому під підпис (а.с.22) . в зв'язку з невиконанням підсудним покладених на нього зобовязань явку було змінено

З листка реєстрації днів явок вбачається, що ОСОБА_2 шість разів не зявився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.23). Засуджений систематично не з'являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, за що йому виносилось чотири письмові попередження та було збільшено кількість днів явки на реєстрації . Згідно постанови інспекції встановлено дні явки для реєстрації (І, ІІ, ІІІ ІV вівторок кожного місяця), яку доведено йому під підпис до відома.(а.с.39) .

Разом з тим, підсудним було надано письмові пояснення інспектору кримінально-виконавчої служби з яких вбачається, що підсудний знаходився на тимчасових заробітках в м. Борисполі та у м. Києві 16.04.2013 р., 07.05.2013 р., 21.05.2013 р., 25.06.2013 р., 02.07. 2013 р., . Те саме підсудним було зазначено у судовому засіданні.

Неявка підсудного 28.05.2013 р. на реєстрацію була з неповажних причин.

Таким чином, на протязі строку з випробуванням ОСОБА_2 дійсно 6 разів не з'явився з яких пять разів в звязку з перебуванням на заробітках в м. Борисполі та м. Києві, що підтверджується його поясненнями та довідкою яку він просив суд надати йому можливість надати через декілька днів. Місце проживання не змінював. Суд також враховує, що ОСОБА_2 проживає та виховується в багатодітній родині та вимушений багато працювати, щоб допомагати своїй родині. З наданої довідки - характеристики виданої Іванківською сільською радою Бориспільського району вбачається, що ОСОБА_2 з сусідами перебуває в добросусідських відносинах. Спиртними напоями не зловживає, компрометуючих даних відносно ОСОБА_2 не має.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 місце проживання не змінював, чим не порушив застосовану стосовно нього Бориспільським міськрайонний судом міру запобіжного заходу підписку про не виїзд.

Також, суд враховує, що у обвинуваченого це перша судимість також до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався.

В даному випадку судом не встановлено, що засудженого характеризують як легковажну та безвідповідальну особу, яка систематично порушує покладений судом на нього обовязок та не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчить особова справа ОСОБА_2 Та його особисті пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений бажає стати на шлях виправлення, В зв'язку з цим, суд вважає подання недостатньо вмотивованим, винесеним без врахування обставин, встановлених в судовому засіданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: К.Л.Туманова