Провадження№ 1-кп/127/1267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили та підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, про що надала суду письмове клопотання, мотивуючи зазначене тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору через недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не викладені всі фактичні обставини справи кримінального правопорушення та не вирішено належним чином питання правової кваліфікації. Крім того, в обвинувальному акті не розподілено, які саме з наявних на тілі потерпілої тілесні ушкодження були нанесені обвинуваченим, а які утворилися в результаті її падіння обличчям на підлогу та до дверей, а також не вказано які саме з наявних тілесних ушкоджень призвели до короткочасного розладу здоров`я (понад 6 днів). Також в обвинувальному акті прокурор зазначає про наявність рецидиву злочину, що є недопустимим так як попередня судимість обвинуваченого погашена в 2014 році. Крім того, на обвинувальному акті відсутній відбиток печатки Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та відсутня дата його складання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, просив його задоволити та повернути даний обвинувальний акт до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Щодо зазначеного клопотання прокурор ОСОБА_3 заперечила проти його задоволення, наполягаючи на тому, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заперечили, щодо задоволення клопотання та підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам. Так, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону та статті про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.
Крім того, посилання захисника на невідповідність правової кваліфікації фактичним обставин справи суд оцінює критично, оскільки ч. 2 ст. 337 КПК України встановлена можливість прокурора змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. При цьому ст. ст. 338-340 КПК України регламентовано порядок зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення та відмови від обвинувачення.
Щодо посилання захисника на відсутність на обвинувальному акті печатки Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, суд зазначає, що вказане не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки такі вимоги положеннями ст. 291 КПК України не передбачені. Посилання захисника на ту обставину, що обвинувальний акт не містить дати його складання спростовується наданим суду примірником обвинувального акту в якому зазначено, що він складений 22 серпня 2016 року.
Що стосується недоліків в обвинувальному акті зазначених захисником, а саме зазначення слідчим в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, рецидиву злочину, то вказані недоліки слід вирішувати під час судового розгляду обвинувального акту.
Таким чином, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає.
Тому, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань №32 на 29 вересня 2016 року 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: