overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/468/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 01 липня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15.00 годин 02 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 172/615/16-к
Провадження № 1-кп/172/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 31.03.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000142 від 31 березня 2016року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України на 13.00 год. 11 липня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1799/16-к
Провадження № 1-кп/206/104/16
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001917 від 29.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001917 від 29.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 01.04.2016 року о 09 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3144/16-к
Провадження № 1-кп/206/174/16
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000571 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571від 07.05.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 09.06.2016 року о 10 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3626/16-к
Провадження № 1-кп/206/191/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 30 червня 2016 року о 16 годині 30хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2871/16-к
Провадження № 1-в/191/1788/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 15.06.2016 року о 10-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/704/16-к
Провадження № 1-кп/194/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1789/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/491/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за № 0005126, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області,

громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працює,

раніше не судимий, до затримання проживав без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник, адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за № 0005126, відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 24 грудня 2014 року до 29 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/2245/16-к
провадження №1-кс/619/387/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.06.2013 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 маючи при собі полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, прийшов на вокзал станції Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, однак о 12 годині 30 хвилин був виявлений працівниками міліції та в подальшому добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, в висушеному та подрібненому стані.
14.06.2013 року працівниками міліції під час проведення особистого огляду вилучили політеленовий пакет з речовиною рослинного походження висушеною та подрібненою, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунок на суху речовину 34,82 грама, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.
До суду надійшло клопотання СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для його опрацювання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4514/16-к
Провадж. № 1-КП/639/330/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова з 03.06.2016 перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що останній є предвзятою та заінтересованою особою ,не здійснював під час досудового розслідування належного процесуального керівництва , через що не було встановлено слідством особу,яка саме вчинила інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тим самим прокурор проявляє свою упередженість у розгляді справи, і має бути відведеним.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений йому відвід безпідставним. Таку ж думку висловили і потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послався останній , не є підставами для відводу прокурора, передбаченими ст.77 КПК України, інших обставин ,які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №639/4514/16к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0005011 від 15.10.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 в якій просить втрутитись в «беспредел» досудового розслідування та вимагати від слідства та прокуратури активізувати роботу по розкриттю злочину, дотримуватись строків передбачених Законом та задовольнити його клопотання від 04.04.2016 р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня.
Клопотання ОСОБА_2 від 04.04.2016 р., яке він просить задовольнити, стосується виділення окремих матеріалів в інше кримінальне провадження, тобто не стосується проведення певних слідчих дій, а тому бездіяльність слідчого по його не розгляду або відмова у його задоволенні не може бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0005011 від 15.10.2015 р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
01.07.2016
Справа №642/3962/16-к
Провадження №1-кп/642/451/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, який має на утримані малолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимого, проживає (без реєстрації) за адресою АДРЕСА_1 .
за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2016 року у 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5224/16-к
Провадження №1-кп/635/605/2016
У Х В А Л А
01 липня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-