Справа № 165/1501/16-к Провадження № 1-кс/165/308/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська Волинської області, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001047 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла удар кухонним ножем тримаючи його правою рукою в ліву ділянку живота потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

04 серпня 2016 року за даним фактом слідчим Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий вважає, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні нею кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому, підозрюваної, приходить до наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , не буде достатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про обрання запожного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує останній, у разі визнання її винуватою у злочині у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я, те, що вона на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 200-202, 206, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001047 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 05 серпня 2016 року по 05 жовтня 2016 року включно, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 та покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Строк дії цієї ухвали встановити до 05 жовтня 2016 року.

Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала, з її змістом ознайомлена "___"___________ 2016 року

_______________ ОСОБА_5 .