Справа №601/945/16
Провадження № 1-кп/601/127/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000270 від 03.05.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Милятин Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працює машиністом-трактористом ПП «Агро-Експрес-Сервіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2016 року близько 15 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували на АДРЕСА_1 виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні. Вході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.05.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Центральній с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, підійшов до ОСОБА_5 , яка розвернулась до нього спиною та йшла з місця початку конфлікту та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в праву половину голови, від якого вона впала на землю, а він вдарив її декілька разів ногами по різних частинах тіла.

З метою припинити злочинні дії ОСОБА_3 в даний конфлікт втрутилася ОСОБА_6 , яку ОСОБА_3 вхопив за волосся та наніс один удар правим кулаком в голову від якого потерпіла впала на коліна. В цей час ОСОБА_3 взяв в руки дерев`яну палицю, яка лежала на землі та розмахуючи нею наніс декілька ударів по лівій половині тіла ОСОБА_5 ..

В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України визнав частково та суду пояснив, що 02 травня 2016 року близько 15 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_7 на вулиці Центральній с. Гаї виник словесний конфлікт на ґрунті особистої неприязні. Вході конфлікту він наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в праву половину голови, від якого вона впала на землю. В даний конфлікт втрутилася сестра ОСОБА_9 , яку він вхопив за волосся та поставив на коліна. Тілесних ушкоджень ОСОБА_10 дерев`яною палицею не наносив. У скоєному розкаюється, хотів з потерпілими помиритися, але вони не бажають примирення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, достовірними та допустимими.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що другого травня 2016 року близько 15 год. 30 хв. між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 на вулиці Центральній с. Гаї виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні. Після конфлікту, коли вона вже йшла додому та була обернена спиною до ОСОБА_3 , обвинувачений наніс їй один удар кулаком в праву половину голови, від якого вона впала на землю, а він копав її ногами по різних частинах тіла. До них підбігла її сестра ОСОБА_11 , яку ОСОБА_3 вхопив за волосся та сестра впала на коліна. ОСОБА_3 спричинив їй та її сестрі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що другого травня 2016 року близько 15 год. 30 хв. вона через вікно свого будинку побачила, що між її сестрою ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 на вулиці Центральній с. Гаї виник конфлікт. Коли ОСОБА_12 вже йшла додому та була обернена спиною до ОСОБА_3 то обвинувачений вдарив її кулаком в голову, від якого ОСОБА_12 впала на землю, а ОСОБА_3 два-три рази копав її ногами по різних частинах тіла. Тоді вона підбігла до них, ОСОБА_3 вдарив її та вхопив за волосся, від чого вона впала на коліна та совгав нею по землі. У його руках була палиця.

Окрім показань потерпілих, винуватість у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим доводиться і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердили, що 02 травня 2016 року між обвинуваченим та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Самої події не бачили.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що бачила як 02 травня 2016 року обвинувачений сварився з її дочкою ОСОБА_12 , попхав її на землю та копав в живіт декілька разів. До них підбігла ОСОБА_11 . ОСОБА_3 вхопив ОСОБА_11 за волосся та шарпав її.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що самого конфлікту між потерпілими та обвинуваченим не бачив.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з таблицями ілюстрацій до протоколу від 11.05.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якого потерпіла вказала на обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 02 травня 2016 року на АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з таблицями ілюстрацій до протоколу від 11.05.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого потерпіла вказала на обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та її сестрі ОСОБА_6 02 травня 2016 року на вулиці Центральній в с. Гаї Кременецького району Тернопільської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту з таблицями ілюстрацій до протоколу від 11.05.2016 року за участю свідка ОСОБА_15 відповідно до якого свідок вказала на обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 02 травня 2016 року на вулиці Центральній в с. Гаї Кременецького району Тернопільської області;

- протоколом огляду місця події від 11.05.2016 року підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №675 від 04.05.2016 року на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено садно лівої вушної раковини, садна правого передпліччя, синець і садна лівого передпліччя, садна ділянки променево-зап`ясткового суглоба і лівої кисті та садно в ділянці лівої половини грудної клітки. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за дві доби до проведення експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження належать до легких - п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень (наказ 36, МОЗ України, Київ, 1995);

- висновком експерта №676 від 04.05.2016 року на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені синець в ділянці лівого колінного і садно в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобів. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за дві доби до проведення експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до легких - п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень (наказ 36, МОЗ України, Київ, 1995).

Покази потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз, підтверджуються вищенаведеними доказами, а тому суд вважає їх правдивими.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те що на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, з врахуванням думки потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу на термін, близький до мінімального.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: