Справа № 369/4931/16-к
Провадження № 1-кп/369/300/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
30.05.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно фактичних обставин кримінального правопорушення та сформульованого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачення ОСОБА_10 в січні 2010 року, організував спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком) та двома невстановленими слідством особами і очолив стійке об`єднання організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію даної організованої групи, при цьому керуючись бажанням спільного вчинення тяжкого і особливо тяжкого кримінального правопорушення на території Київської області, корисливою метою якого було протиправне особисте збагачення шляхом захоплення заручника та отримання викупу від родичів потерпілого за його звільнення, що повинно було відбуватись сплановано, під керівництвом ОСОБА_10 , із застосуванням вогнепальної зброї, про наявність якої в організованій злочинній групі знали всі учасники.
Об`єднання, яке створив ОСОБА_10 з метою захоплення заручника, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, що виражались у зустрічах та відвідуваннях один одного, спільному проведенні дозвілля, дружніх відносинах.
Для очолюваного ОСОБА_10 об`єднання було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття, розподілення суми, отриманої злочинним шляхом грошових коштів. За час існування організованої злочинної групи, між керівником групи ОСОБА_10 та її учасниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і двома невстановленими слідством особами, існував високий рівень узгодженості дій та єдині правила поведінки. Учасники групи, на виконання узгодженого плану, згідно відведених ним ролей, брали участь в її діяльності: обирали об`єкт злочинного посягання, збирали дані про майбутню жертву нападу, готували зброю та необхідне спорядження для вчинення кримінального правопорушення, з метою розроблення детального плану захоплення заручників та визначення дій кожного учасника організованої злочинної групи, під час захоплення заручників, вели спостереження за об`єктом нападу, навколишньою місцевістю і обстановкою перед вчиненням кримінального правопорушення і в момент злочинного посягання.

Організована злочинна група діяла з січня 2010 року до 12.03.2010 року на території Київської області і припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.
ОСОБА_10 , як організатор злочинної групи, будучи колишнім працівником міліції, знаючи методи ведення оперативно-розшукової діяльності та методи конспірації, керував нею, організовував вчинення кримінального правопорушення та керував його підготовкою і вчиненням, забезпечував та організовував приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи, об`єднував дії інших співучасників і спрямовував їх на вчинення кримінального правопорушення, координував поведінку вказаних осіб, визначав частку кожного із співучасників групи при розподілі отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, коштів.
У січні 2010 року ОСОБА_10 , як і інші учасники групи, маючи боргові зобов`язання, з метою вчинення кримінального правопорушення та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, склав план злочинної діяльності, направленої на вчинення корисливого кримінального правопорушення.
Планом організованої злочинної групи охоплювалось готування та безпосереднє захоплення особи як заручника, з метою незаконного збагачення за рахунок отриманих грошових коштів від його родичів. Готування полягало у пошуку об`єктів злочинних посягань, виборі засобів конспірації, а також вогнепальної зброї та набоїв до неї, що вразі необхідності могла бути застосована для фізичного насильства щодо осіб, які можуть чинити перешкоди злочинним посяганням.
Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_10 у складі організованої групи, під час вчинення кримінального правопорушення виконував функції організатора, а саме: керував підготовкою вчинення такого правопорушення, визначав для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників вчинення кримінального правопорушення, на місці керував діями учасників групи, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та двома невстановленими слідством особами, а також сам безпосередньо брав участь у вчинюваному, організованою ним групою, кримінальному правопорушенні.
Визначившись з напрямком протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора та керівника організованої злочинної групи, ОСОБА_10 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення кримінального правопорушення, здатність до безумовного підпорядкування йому, надбані ними звички, умови їх життя, тощо. Крім зазначених факторів та обставин, перевага при відборі до організованої ОСОБА_10 організованої злочинної групи, надавалась особам, які перебували з ним в дружніх відносинах і викликали в нього довіру.
Формуючи склад організованої злочинної групи, ОСОБА_10 з метою реалізації зазначеного плану злочинної діяльності, підшукав для участі у запланованому ним кримінальному правопорушенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та двох невстановлених слідством осіб, знаходячись у невстановленому слідством місці запропонував прийняти участь у запланованому ним корисливому кримінальному правопорушенні, повідомивши про механізм його вчинення. Отримавши від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та двох невстановлених слідством осіб, згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_10 за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливого кримінального правопорушення, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, довів їм загальний план вчинення такого правопорушення.
Метою злочинної діяльності організованої злочинної групи ОСОБА_10 визначив отримання прибутку для особистого збагачення шляхом захоплення заручника для подальшого отримання викупу від родичів потерпілого за його звільнення.
ОСОБА_10 , будучи організатором організованої злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників створеної ним групи, детально розробляв плани захоплення заручника та розподіляв між учасниками створеної ним злочинної групи обов`язки та завдання, які уточнював під час безпосереднього здійснення кримінального правопорушення для досягнення загальної злочинної мети, в тому числі особисто обирав домоволодіння та осіб, яких було можливо захопити та тримати як заручника, організовував спостереження за майбутнім об`єктом кримінального правопорушення, з метою збору повної інформації про нього, встановлював шляхи підходу до місця вчинення кримінального правопорушення та шляхи безпечного відходу після вчинення нападу. Забезпечував наявність організованої злочинної групи вогнепальною зброєю пістолетом кулеметом № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) та бойовими припасами у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм., засобами маскування (масками та рукавичками), засобами зв`язку (мобільними телефонами та сім-картами, які повинні використовуватись під час конкретного захоплення), використовували сленгову термінологію записів в телефонних книгах власних мобільних телефонів та під час телефонних розмов, змістове навантаження якої зрозуміле лише учасникам групи, що на думку членів групи повинно було забезпечити конспіративність злочинної діяльності та унеможливлення її викриття правоохоронними органами.
Створюючи умови для вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 організовував здійснення розвідувальних заходів, направлених на встановлення потенційного потерпілого, його місця роботи та проживання, складу родини, звичайних маршрутів переміщення, місця перебування в певний час, шляхів підходу та відходу до об`єкту кримінального правопорушення. З цією метою ОСОБА_10 підшукав невстановлену слідством особу, яка надавала учасникам організованої групи відповідну інформацію, а також надала добровільну згоду на участь у вчинюваному організованою ОСОБА_10 злочинною групою, захопленні певної особи як заручника.
ОСОБА_11 безпосередньо брав участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: здійснював розвідувальні заходи, направлені на встановлення об`єкту нападу, його місця розташування, склад родини, звичайні маршрути переміщення, місця перебування в певний час, усуненні перешкод для захоплення заручника, безпосередньо проникав до домоволодіння особи та приймав активну участь у її захопленні як заручника, подавляв волю потерпілого до опору, заволодів автомобілем та мобільним телефоном останнього, з метою конспірації намагався позбутися мобільного телефону потерпілого, безпосередньо вимагав та вів переговори з родичами потерпілого про його викуп, а також був присутній під час передачі викупу.
ОСОБА_12 , будучи співвиконавцем запланованого кримінального правопорушення та активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_10 злочинної групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об`єднанні на етапі його створення, усвідомлюючи, що до організованої злочинної групи входять ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа усною згодою підтвердила реальність своїх намірів, які в подальшому виразились в активній участі у підготовці до вчинення кримінального правопорушення, а саме: в придбанні для вчинення злочину зброї, телефонуючи іншим учасникам групи активно цікавився ходом виконання злочинного плану, приймав участь в утриманні потерпілого як заручника, з метою збереження життя потерпілого до отримання викупу, привіз лікаря та придбав медичні препарати для його лікування, з метою конспірації позбувся мобільного телефону потерпілого, придбав мобільні телефони з сім картами для ведення переговорів з родичами про викуп потерпілого, був присутнім під час ведення ОСОБА_11 переговорів про викуп, а також був присутній під час передачі викупу.
Невстановлена слідством особа, будучи обізнаною у плануванні вчинення учасниками організованої ОСОБА_10 злочинної групи, кримінального правопорушення, а саме: захоплення окремої особи як заручника та отримання від її родичів грошових коштів, надав учасникам групи інформацію про місце розташування об`єкту нападу, склад родини та її фінансовий стан, звичайні маршрути переміщення членів родини, місце перебування в певний час, можливі перешкоди вчинення нападу та, усвідомлюючи, що захоплення заручників здійснюється організованою злочинною групою, прийняв активну участь у вчинюваному такою групою нападі, під час якого відповідно до відведеної йому ролі надавав інформацію керівнику злочинної групи ОСОБА_10 про місцезнаходження потерпілого, здійснював спостереження за потерпілим та виконував вказівки ОСОБА_10 .
Невстановлена слідством особа безпосередньо брала участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: здійснювала розвідувальні заходи, направлені на встановлення об`єкту нападу, її місця розташування, склад родини, звичайні маршрути переміщення, місця перебування в певний час, усувала перешкоди для захоплення заручника, безпосередньо проникала до домоволодіння особи, керувала транспортними засобом на якому прибули до місця вчинення кримінального правопорушення.
Для досягнення спільної злочинної мети, полегшення захоплення заручника і подолання опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_10 з метою ефективного функціонування організованої злочинної групи, відповідно до розробленого плану, забезпечив її учасників необхідною для захоплення заручника вогнепальною зброєю, а саме: пістолетом кулеметом № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) та бойовими припасами у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм., які зберігались за місцем проживання ОСОБА_10 (точної адреси досудовим слідством не встановлено), засобами маскування (масками та рукавичками), а також засобами зв`язку (мобільними телефонами та сім- картами).
З метою попередження викриття протиправної діяльності та уникнення передбаченої законом відповідальності і побоюючись бути викритими в подальшому, учасники організованої злочинної групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовували маски та рукавички.
Таким чином, ОСОБА_10 організував стійку, згуртовану організовану злочинну групу, з розподілом ролей її учасників, організовував напад на окремих осіб, безпосередньо брав участь у захопленні заручника, забезпечував учасників засобами конспірації та вогнепальною зброєю, яка використовувалась при захопленні заручника. До організованої злочинної групи, крім ОСОБА_10 увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та дві невстановлені слідством особи.
У кінці січня 2010 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_10 , перебуваючи разом із іншими учасниками організованої ним злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та двома невстановленими слідством особами у невстановленому слідством місці, довів останнім розроблений ним план захоплення ОСОБА_8 як заручника та отримання від його родичів грошових коштів за його звільнення, при цьому запевнивши їх в наявності у родичів потерпілого значної суми грошових коштів та можливості отримання матеріальних благ шляхом отримання викупу за звільнення заручника. Також ОСОБА_10 довів до учасників організованої групи те, що ним, на виконання злочинного плану, була підшукана невстановлена слідством особа, яка надала інформацію про місце розташування об`єкту нападу, склад родини та її фінансовий стан, звичайні маршрути переміщення членів родини, місця перебування в певний час, можливі перешкоди захоплення заручника, а також надав згоду на прийняття участі у захопленні ними заручника.
Отримавши від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та двох невстановлених слідством осіб згоду на участь у захопленні ОСОБА_8 як заручника, ОСОБА_10 повідомивши деталі розробленого ним плану злочинних дій в ході здійснення підготовки до спільного захоплення заручника в складі організованої та очолюваної ним злочинної групи, згідно розробленого ним та відомого всім учасникам групи плану злочинних дій, направлених на отримання грошових коштів шляхом вимагання від родичів потерпілого грошових коштів за його звільнення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розподілив ролі кожного з учасників для захоплення заручника.
Діючи заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам плану, ОСОБА_12 в кінці січня 2010 року, перебуваючи біля магазину «Фуршет» по вул. Вершигори, 1 в м. Києві, з метою захоплення як заручника ОСОБА_8 , для полегшення вчинення злочину та подавлення, у разі необхідності, волі потерпілого, незаконно придбав у ОСОБА_13 пістолет кулеметом № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм. та передав їх ОСОБА_10 для вчинення злочину.
Відповідно до висновку експерта № 480 ВКД від 06.08.2010, наданий на дослідження предмет із маркуванням «She 119220» зовні схожий на зброю, являється нарізною вогнепальною зброєю пістолетом-кулеметом, «зразок 26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ), виготовлений заводським способом у Чехії. Пістолет кулемет придбаний як для проведення стрільби чергами так і одиночними пострілами патронами калібром 7,62 мм (ТТ).
09.03.2010, в період часу з 20.31 год. до 21.31 год. та 10.03.2010, в період часу з 15.32 год. до 18.58 год., на виконання злочинного плану, з метою підготовки до захоплення заручника, ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, прибули до с. Зазим`я Київської області, де провели розвідувальні заходи, під час яких встановили місце проживання потерпілого, склад родини, маршрути переміщення потерпілого та місця його перебування в певний час, шляхи підходу та відходу до об`єкта нападу, можливі перешкоди вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, згідно розподілених ОСОБА_10 ролей, останній забезпечив своїх спільників необхідними засобами для захоплення заручника, оскільки в його розпорядженні перебували необхідні предмети, а саме: пістолет кулемет № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) та бойові припаси у кількості не менше 24 шт. до нього калібром 7,62 мм., засоби маскування (маска та рукавички) та засоби зв`язку (мобільні телефони та сім-карти).
Таким чином, підготувавшись до захоплення заручника, будучи забезпеченими усім необхідним для вчинення кримінального правопорушення та реалізації своїх злочинних намірів, направлених на захоплення ОСОБА_8 як заручника, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа 11.03.2010 року, близько 18 години 16 хвилин, діючи заздалегідь розробленому плану, на невстановленому слідством автомобілі та автомобілі марки «Skoda Superb», д/н НОМЕР_2 прибули до ділянки АДРЕСА_2 , де стали очікувати ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного умислу, направленого на його захоплення та тримання як заручника з метою спонукання родичів до виплати грошових коштів за його звільнення.

В цей час ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Volvo ХC-90», д/н НОМЕР_3 заїхав до гаражного приміщення, що знаходився на території домоволодіння та знаходився позаду транспортного засобу. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , діючи заздалегідь розробленого плану, будучи одягненими у маски з прорізами для очей, непомітно проникли до гаражного приміщення, де вчинили напад на потерпілого. В ході нападу ОСОБА_10 для подавлення волі та залякування ОСОБА_8 здійснив у напрямку останнього постріл з пістолета-кулемета «зразок 26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ), заподіявши йому вогнепальне поранення верхньої третини правої голені, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 58/Е від 14.05.2010 року, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 після здійснення вогнепального поранення ОСОБА_8 , всупереч волі останнього, погрожуючи вбивством, накази йому сісти на переднє пасажирське сидіння власного автомобіля марки «Volvo ХC-90».

В цей час, ОСОБА_10 , дотримуючись розробленого плану організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_11 , захопивши ОСОБА_8 як заручника, перебуваючи у автомобілі марки «Volvo ХC-90», н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у вищевказаному гаражному приміщенні, під час нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства висунули ОСОБА_8 вимогу передати їм мобільний телефон, та таким чином, незаконно заволоділи мобільним телефоном, марки «Nokia-N79», ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Український мобільний зв`язок» з номером НОМЕР_5 , вартістю якого, згідно з висновком експерта № 1-27 тв від 12.08.2010 року становить 2 295 грн.

Після цього, ОСОБА_10 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться на території ділянки АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , розташовуючись на задньому сидінні автомобіля зі зброєю в руках для подальшого залякування ОСОБА_8 , надів йому свою в`язану шапку, натягнувши її на обличчя, що унеможливлювало спостереження потерпілим маршрутів пересування, після чого, діючи відповідно до розробленого та відомого всім учасникам плану, разом з ОСОБА_11 , погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого, висунули останньому вимогу передати та отримали ключі від транспортного засобу «Volvo ХC-90». В цей час ОСОБА_11 , займаючи місце водія, за допомогою наданих власником ключів, всупереч волі останнього, завів двигун транспортного засобу і залишив територію домоволодіння, таким чином незаконно заволодівши належним ОСОБА_8 автомобілем марки «Volvo ХC-90», д/н НОМЕР_3 , вартістю 318510,51 грн.

Заволодівши транспортним засобом та від`їхавши до території с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , дотримуючись злочинного плану, відомого всім учасникам групи, погрожуючи ОСОБА_8 вбивством, висунули вимогу передачі їм грошових коштів у розмірі 500 000 доларів США, як умову його звільнення.

ОСОБА_8 , маючи вогнепальне поранення, усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя, погодився передати останнім за своє звільнення 300 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 2 394 720 грн., з яких 150 000 доларів США необхідно передати в строк до 06 години 12.03.2010 року, після чого за вказівками та під контролем ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в телефонному режимі наказав дружині ОСОБА_14 , яка використовувала номер НОМЕР_6 , до вищевказаного часу зібрати 150 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становило 1 197 360 грн., повідомивши вигадані обставини стосовно їх необхідності термінового збирання та подальшого використання.

Усвідомлюючи тяжкість спричиненого ОСОБА_8 вогнепального поранення, ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , з метою збереження життя потерпілого до одержання за нього викупу, вирішили знайти лікаря, який не викриє їх злочинні дії та надасть медичну допомогу потерпілому.

З цією метою, 11.03.2010 року, близько 20.30, ОСОБА_11 , використовуючи свої мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , зв`язався з ОСОБА_12 , який користувався номерами НОМЕР_9 і НОМЕР_10 , та попросив його приїхати на допомогу. 11.03.2010 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_11 при в`їзді до с. Погреби Броварського району Київської області, звідки разом з останнім власним автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_11 , прибули до місця, де на них очікував ОСОБА_10 , який залишився утримувати як заручника ОСОБА_8 .

ОСОБА_15 , будучи в складі організованої злочинної групи, з метою збереження життя потерпілого, для подальшого отримання грошових коштів за його звільнення, 11.03.2010 року близько 23.50 в аптеці № 1 ТОВ «Фалбі», розташованій по вул. Сабурова, 13 в м. Києві, придбав лікарські засоби й автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_11 , з метою збереження життя потерпілого до отримання викупу, привіз до місце знаходження пораненого ОСОБА_8 знайомого лікаря ОСОБА_16 . Після надання ОСОБА_16 , якому не було відомо про наміри організованої злочинної групи, медичної допомоги потерпілому, ОСОБА_12 відвіз його до ГВМКЦ «ГВКГ» МО України, розташованого по вул. Госпітальній, 18 в м. Києві.

В свою чергу, ОСОБА_11 , з метою приховання засобів та знарядь злочинів, перегнав автомобіль марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого знаходилися пістолет-кулемет «зразок 26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм (ТТ) та маска, що використовувалися в ході протиправних дій, на вул. Приозерну в м. Києві, звідки з ОСОБА_12 автомобілем останнього прибув до місця утримування ОСОБА_10 як заручника ОСОБА_8 .

У період часу, з 02.00 години до 05.30 12.03.2010 року ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з огляду на реальність їх погроз, та використовуючи власний телефон марки «Nokia-N79», з абонентським номером НОМЕР_5 , неодноразово повідомляв дружині ОСОБА_17 про необхідність зібрання до 06 години 12.03.2010 року 150 000 доларів США, за якими прибуде кур`єр. В цей же проміжок часу ОСОБА_12 перебував поблизу місця тримання ОСОБА_8 , очікуючи від ОСОБА_11 і ОСОБА_10 подальших вказівок.

Близько 05 год. 30 хв. 12.03.2010 ОСОБА_14 в телефонному режимі повідомила своєму чоловікові ОСОБА_8 щодо наявності 150 000 доларів США для передачі, після чого ОСОБА_12 , під час слідування власним автомобілем з ОСОБА_11 до м. Києва, дотримуючись заходів конспірації, на прохання останнього біля автодороги в напрямку с. Зазим`я Броварського району Київської області викинув належний потерпілому мобільний телефон марки «Nokia-N79», ІМЕІ НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , з метою унеможливлення їх викриття у вчиненні злочинів.

У подальшому, для приховання слідів злочину, ОСОБА_12 надав ОСОБА_11 іншу пару взуття, а рукавиці та взуття, що були на останньому під час захоплення ОСОБА_8 , сховав за місцем проживання знайомої ОСОБА_18 в квартирі АДРЕСА_3 .

Крім того, 12.03.2010 року, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_12 , діючи заздалегідь розробленого ОСОБА_10 плану, дотримуючись заходів конспірації, з метою заміни засобів мобільного зв`язку для унеможливлення встановлення їх місцезнаходження під час контактів х ОСОБА_14 , в магазині ТОВ «Євросеть ЦТ», розташованому по проспекту Маяковського, 43/2 в м. Києві, придбав два мобільних телефони марки «Nokia 1202».

В період з 07.40 до 10 12.03.2010 року ОСОБА_11 , представляючись не своїм ім`ям, домовлявся про зустріч з ОСОБА_14 для отримання від неї коштів у розмірі 150 000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 197 360 грн. після чого спільно з ОСОБА_12 автомобілем марки «Daewoo Lanos» прибули на вул. Центральну в с. Зазим`я Броварського району Київської області, де були затримані працівниками міліції.

ОСОБА_10 , що залишався незаконно утримувати як заручника ОСОБА_8 , усвідомлюючи що їх злочинні дії викриті, близько 12 години 30 хвилин 12.03.2010 року з місця вчинення злочину зник, після чого поранений потерпілий власним автомобілем дістався місця проживання.

За вказаних вище обставин органом досудового розслідчувнання дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення особи, вчинені з корисливих мотивів, із застосуванням зброї способом небезпечним для життя потерпілого, що супроводжувалися заподіяння йому фізичних страждань, за ч. 2 ст. 147 КК України як захоплення та тримання особи як заручника, вчинені організованою групою, з метою спонукання родичів потерпілого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, поєднані з погрозою знищення людей, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, вчиненні організованою групою, за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечними для життя і здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою, поєднане з проникненням у приміщення, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, за ч. 4 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна, вчинена організованою групою, з погрозою вбивства, поєднана з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення особи, вчинені з корисливих мотивів, із застосуванням зброї, способом небезпечним для життя потерпілого, що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, за ч. 2 ст. 147 КК України як захоплення та тримання особи як заручника, вчинені організованою групою, з метою спонукання родичів потерпілого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, поєднані з погрозою знищення людей, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових запасів, вчинені організованою групою, за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою, поєднане з проникненням у приміщення, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, за ч. 4 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна, вчинена орган хованою групою, з погрозою вбивства, поєднана з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляду кримінального провадження, посилаючись на відсутність перешкод для цього.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю обвинувального акту КПК України. При цьому, представник потерпілого, захисники та обвинувачені клопотання потерпілого підтримали, вважаючи, що в такому вигляді, в якому обвинувальний акт направлений до суду, він не може бути призначений до судового розгляду.

За таких обставин, вислухавши доводи клопотань учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, ухвалою від 23.11.2013 року Броварського районного суду Київської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Київської області на додаткове розслідування, в ході якого необхідно зібрати докази, якими всебічно, повно та об`єктивно підтверджувались всі обставини, і прийняти по справі належні рішення щодо всіх учасників вказаних подій, зокрема перевірити твердження ОСОБА_8 про наявність замовника його викрадення, встановити осіб, які в телефонних книгах ОСОБА_11 зазначені як «Колян», « ОСОБА_19 », «Дік», « ОСОБА_20 », дати фахову юридичну оцінку діям ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , пред`явивши їм конкретне обвинувачення з зазначенням часу, місця, способу, мотивів і наслідків злочинних дій кожного з них, з`ясувати причетність до вчинення злочину ОСОБА_21 , ОСОБА_22 й інших осіб та їх в складі організованої групи.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

В подальшому, 16.05.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, який ухвалою від 04.06.2014 року був повернутий прокурору для усунення недоліків, оскільки в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, та у зв`язку з тим, що судовою колегією було визнано безпідставним виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , що свідчить про те, що вказівки суду, викладені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року, які є обов`язковими для органів досудового слідства при додатковому розслідуванні, щодо з`ясування причетності до вчинення злочинів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 й інших осіб та їх дії в складі організованої групи, не виконані.

Зазначена ухвала була оскаржена прокурором, проте ухвалою від 24.07.2014 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду Київської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014 року закрито у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

В подальшому, 16.09.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, який ухвалою від 08.10.2014 року було повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків з тих же підстав, які були вказані в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2014 року, крім того судом першої інстанції було вказано на порушення процесуального закону при виконанні вимог ст. 290-291 КПК України.

Ухвалою від 02.12.2014 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків залишено без змін. При цьому, апеляційний суд вважав, що висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки органом досудового розслідування не виконано вказівок суду, викладених в його попередніх ухвалах від 23.11.2014 року та 04.06.2014 року.

В подальшому, ухвалою від 29.05.2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року втретє був повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема для складення належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленим, належного складання реєстру та направлення до суду.

Ухвалою від 08.07.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України повернуто прокурору залишено без змін.

В четвертий раз ухвалою від 23.07.2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області, яка залишена без змін ухвалою від 15.09.2015 року Апеляційного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 був повернутий прокурору, як такий, що не містить конкретно сформульованого обвинувачення.

При цьому, з грудня 2013 року (моменту повернення кримінальної справи на додаткове розслідування) до 12.05.2016 року (направлення в п`ятий раз обвинувального акту до Броварського міськрайонного суду Київської області) у кримінальній справі/кримінальному провадженні вирішувалось питання про продовження запобіжних заходів, визначалась підслідність, продовжувались строки досудового розслідування, визначились зі складом групи прокурорів, були призначені дактилоскопічні експертизи та створена слідчо-оперативна група, про що свідчать дані реєстру матеріалів досудового розслідування (пункти 217-311), жодних дій, направлених на виконання вказівок суду, викладених в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року, які є обов`язковими для органів досудового слідства при додатковому розслідуванні, щодо з`ясування причетності до вчинення злочинів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 й інших осіб та їх дії в складі організованої групи, здійснено не було.

Крім того, як слідує з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000451, в редакції від 26.04.2016 року, викладені фактичні обставини вчинених злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та двох невстановлених осіб, при цьому сформульоване обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, оскільки вказівки суду, викладені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року, які є обов`язковими для органів досудового слідства при додатковому розслідуванні, щодо з`ясування причетності до вчинення злочинів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 й інших осіб та їх дії в складі організованої групи, не виконані, виклад фактичних обставин містить суттєві протиріччя сформульованому обвинуваченню, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 в редакції від 26.04.2016 року не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Скарга потерпілого ОСОБА_8 на постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_25 від 30.11.2015 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0000451 СУ ГУ НП України в Житомирській області підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 303 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року), п. 12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання потерпілого та його представника про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000451 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Скаргу потерпілого ОСОБА_8 на постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_25 від 30.11.2015 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0000451 СУ ГУ НП України в Житомирській області на підставі ч. 4 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3