Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1329/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурораів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілгого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 12.04.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 27.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця в с. Жерделі Андрушівського району, Житомирської області,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , тимчасового жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою (9 класів), неодруженого, не працюючого, раніше

неодноразово судимого Андрушівським районним судом Житомирської

області:

- 26.12.2006 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України на 3 роки

позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.04.2011 року за ст.ст.187 ч.1,75,76 КК України на 3 роки 6 місяців

позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою

освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні

кримінального правопорушення , передбаченого

ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року, близько 21 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням Виступовичі Житомир, поблизу с. Рудня Овруцького району, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, скоїли напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 під час виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , нанесла останньому удар рукою в область обличчя, після чого ОСОБА_7 в підтримку злочинних дій ОСОБА_8 , відштовхнув руками ОСОБА_9 та наніс йому близько 5 ударів кулаком руки в область обличчя, в наслідок чого останній не втримався та впав на земляну поверхню, де ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 ще близько 2 ударів ногами в область голови.

В подальшому, ОСОБА_8 в підтримку злочинних дій ОСОБА_7 , підійшла до ОСОБА_9 та разом з ОСОБА_7 , взявши під обидві руки відтягнули ОСОБА_9 за узбіччя автодороги сполученням Виступовичі Житомир. В продовження своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_9 близько 3-х ударів ногою в область голови та погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, наказав останньому віддати наявні в нього грошові кошти, на що ОСОБА_9 дістав з кишені штанів і передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 71 грн. Після цього, ОСОБА_8 , в підтримку злочинних дій ОСОБА_7 , підійшла до лежачого ОСОБА_9 , та нанесла руками

близько 5 ударів в обличчя та ногами близько 5 ударів в область голови.

В подальшому, ОСОБА_8 підібрала на земляній поверхні та заволоділа належним ОСОБА_9 пакетом, в якому знаходились шматки сала загальною вагою 1 кг., вартістю 60 грн., після чого залишили останнього на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги та з місця події втекли.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи чужим майном на загальну суму 131 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму та тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма (синець в правій лобно-тім`яній ділянці; синець-гематома в правій навколоорбітальній ділянці з крововиливом в сполучнотканинні оболонки ока, синець-гематома в лівій навколоорбітальній ділянці; ушита рана в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови; ушита рана на шкірі верхньої губи посередині з переходом на слизову оболонку губи; струс головного мозку), які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я у вигляді: синець в ділянці проекції акроміального кінця правої ключиці; 3) внутрішньо шкірні крововиливи на лівій бічній поверхні нижньої третини шиї з переходом на надключичну ділянку; 4) синець на тильній поверхні правої кисті; 5) садно на передній поверхні правого колінного суглобу.

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю та показали, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах вчинили напад на потерпілого ОСОБА_9 , який проживає в с. Бережесть Овруцького району, з метою заволодіння належним потерпілому грошовими коштами.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що приблизно на початку 2016 року в с. Лебединці Андрушівського району він познайомився з ОСОБА_11 та з того часу вони співмешкають разом за місцем його проживання. Вони планували поїхати до батьків ОСОБА_12 , які проживають в с. Рудні Озерянській Олевського району, точного місця він не знає.

11.04.2016 року, близько 9 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_13 виїхали з м. Андрушівка Житомирської області маршрутним автобусом в м. Житомир. Потім в м. Житомирі, близько 12 год. вони сіли на автобус і поїхали в м. Коростень. В м. Коростені вони пішли в кафе, де відпочивали та розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 15 год. він з ОСОБА_13 попросили водія таксі відвезти їх в с. Рудня, де проживають батьки ОСОБА_14 , на що водій погодився. Вони сіли в автомобіль марки ВАЗ, і з Коростеня поїхали в с. Рудня Озерянська Олевського району. На той час вони вже були в нетверезому стані, тому як до цього розпивали горілку, пиво та інші алкогольний напої. Через декілька годин вони приїхали в якесь село і водій таксі зупинив автомобіль поблизу магазину. Що це за село він не знав. Вони вийшли з автомобіля, а таксист поїхав, вони спочатку не зрозуміли, що вони не в тому селі де живуть батьки ОСОБА_14 , так як були пяні. Видно таксист переплутав село. Він з ОСОБА_13 вирішили іти назад пішки в напрямку м. Овруча та пішли по автодорозі Виступовичі Овруч. Скільки було годин він не знає, але на вулиці вже починало смеркати. Дорогою їх наздогнав на велосипеді незнайомий чоловік, який їхав в попутному напрямку. Чоловік його зросту, його ім`я від дізнався згодом, що це був ОСОБА_15 . Вказаний чоловік зупинився біля них і вони почали розмовляти та познайомились. Вони розповіли при яких обставинах потрапили в с. Рудня Овруцького району, а він запропонував випити горілки. Вони погодились і присіли на узбіччі. Той чоловік дістав пляшку горілки та сало з пакету, який у нього був при собі. Вони розпили пляшку горілки та це зайняло близько 10-15 хв. Тоді чоловік почав наполягати, щоб вони пішли до нього ночувати, а наступного дня добиратись до дому. Вони відмовились та пішли далі в напрямку м. Овруча. Через декілька хвилин той чоловік знову їх наздогнав і продовжив наполягати, щоб вони залишились у нього. Він сказав йому, щоб відчепився від них, а коли той підійшов ближче до нього, то він його відштовхнув. Але чоловік знову наблизився до нього, то він наніс удар тому правим кулаком в обличчя, а потім ще декілька ударів, від чого той чи впав чи присів, а він йому наніс ще декілька ударів ногами в область голови. Майя в цей час знаходилась поруч, ніяких дій не вчиняла, та кричала. Тоді він разом з ОСОБА_13 взяли під руки того чоловіка і витягнули його з проїзної частини за праве узбіччя (при русі до м. Овруч), де залишили його на землі. Там він ще наніс чоловіку декілька ударів ногами в область голови та спитав чи є у нього гроші, на що той відповів, що є. Тоді він наказав чоловіку віддати йому гроші, на що чоловік погодився і дістав з кишені (якої саме я не помітив) гроші і віддав йому. Він забрав гроші з його руки і поклав їх в кишеню своєї куртки. Скільки було грошей сказати не може, так як їх не рахував. Чоловік просився, щоб вони його більше не чіпали. В цей час до лежачого на землі чоловіка підійшла ОСОБА_16 , яка нанесла йому долонею руки в обличчя близько 6 ударів, а потім ще близько 5 ударів ногою

в область голови та спини. Він більше його не бив, а стояв поруч. Він дістав з сумки ОСОБА_17 , яка лежала на проїзній частині дороги, сало в кульку і поклав у свій пакет, бо їм ще потрібно було йти далеко і щось їсти. Майя перестала бити чоловіка і підійшла до велосипеду, що лежав на проїзній частині дороги, та за його вказівкою взяла поліетиленовий пакет з їх речами та салом, яке до цього він туди поклав. Потім він з ОСОБА_13 пішли пішки по автотрасі в напрямку м. Овруч, а той чоловік залишався лежати на узбіччі. Дорогою поблизу нас зупинилась карета швидкої допомоги, в якій знаходився працівник поліції та запросив їх до відділення поліції. Коли вони сіли в карету швидкої допомоги, то він побачив, що в ній лежить той чоловік, якого він з ОСОБА_13 побив. Цей чоловік відразу їх впізнав і сказав що саме вони його побили. Вони почали просити пробачення у чоловіка. Пізніше працівники полії вилучили у нього гроші, які він забрав у потерпілого. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала та дала свої показання суду близькі за змістом показанням обвинуваченого ОСОБА_7 та доповнила, що

раніше вона навчалася в м. Андрушівка в Андрушівському професійному ліцеї та там познайомилася із ОСОБА_18 , з яким в подальшому разом проживали. 11 квітня 20016 року, вранці, вона з ОСОБА_19 поїхали з м. Андрушівка на рейсовому автобусі в м.Коростень, тому як мали намір їхати до її батьків. В м. Коростень вони з ОСОБА_19 вирішили швидше приїхати додому та тому на автомобільному вокзалі за 1700 грн. вони винайняли таксі. Водію таксі вони сказали їхати в напрямку с. Жовтневе, так як саме через це село необхідно їхати до с. Рудня-Озерянська Олевського району. Водій таксі сказав, що він знає дорогу і тому вони поїхали з ним. Вона не звертала уваги на дорогу при русі таксі, але їхали вони досить довго, але вона вважала, що дорогу водій знає. Але через 3 години водій висадив їх і сказав, що вони приїхали. Коли вони вийшли з автомобіля, то вона побачила, що вони не туди приїхали, а таксист тут же поїхав, так як ОСОБА_19 заплатив за таксі ще в місті Коростень. Де вони знаходились вона не орієнтувалася. та від перехожих дізналась, що вони перебувають під кордоном.

Далі вона і ОСОБА_19 пішли пішки дорогою, зупиняючи попутні автомобілі, але ніхто не зупинявся їм. Вони пройшли якесь село та рухалися далі цією ж дорогою, на вулиці вже сутеніло. У неї в руках був поліетиленовий пакет з її речами. Дорогою їх наздогнав чоловік, який їхав велосипедом та зупинився біля них. Вони стали розмовляти, так і познайомились, чоловіка звали ОСОБА_20 . Він мав з собою пляшку горілки і продукти харчування і запропонував їм випити. Вони погодилися та втрьох на узбіччі дороги почали розпивати горілку. Вони розповіли ОСОБА_21 , що таксист їх висадив в незнайомій місцевості і що вони добираються до неї мене додому. ОСОБА_20 сказав, що вони знаходяться в Овруцькому районі.

Після цього, ОСОБА_20 наполягав, щоб вони залишились у нього на ніч, але вони не погоджувались і пішли далі дорогою. Але ОСОБА_19 знову їх наздогнав і наполягав, щоб вони пішли до нього. Це він сказав їй, а ОСОБА_22 це не сподобалось. Так як ОСОБА_20 її розізлив, то вона не втрималась і вдарила його долонею в обличчя. ОСОБА_19 побачивши це, почав битись з ОСОБА_23 . ОСОБА_19 підскочив до ОСОБА_17 та почав його бити, а саме наносити удари руками і ногами ОСОБА_21 в область голови. Під час бійки ОСОБА_20 впав на асфальт, а ОСОБА_19 наніс лежачому ОСОБА_21 ще декілька ударів ногами, але куди саме вона не бачила, але десь у бік. Після цього вона з ОСОБА_19 взяли ОСОБА_17 під руки та відтягнули з проїзної частини на узбіччя. Це запропонував ОСОБА_19 , так як їздили автомобілі. Вона спочатку кричала, щоб вони припинили битися й навіть хотіла розборонити, але їй це не вдавалось, тому як ОСОБА_19 став дуже злий та дуже сильно бив ОСОБА_24 , руками і ногами. Скільки саме ударів наніс ОСОБА_25 не пригадує., хоча і знаходилася поруч. я повідомити не можу. Коли вони відтягнули ОСОБА_17 на праве узбіччя при русі до м. Овруч. Там ОСОБА_19 наніс ОСОБА_21 ще декілька ударів ногами, куди саме вона не бачила. Потім ОСОБА_19 взяв ОСОБА_17 за одяг, при підняв його та, тримаючи його руками в передній частині одягу став вимагати з погрозами у того гроші і лише після цього ОСОБА_20 дістав з кишені свого одягу гроші та передав їх ОСОБА_19 , які він сховав в кишеню свого одягу.

Після цього, вона нанесла ОСОБА_19 ще 2-3 удари долонею руки в обличчя та ще 2-3 удари ногою по тулубу, так як дуже розізлилась, оскільки ОСОБА_19 до цього до неї чіплявся та наполягав піти до нього ночувати, а вона це зрозуміла що він до неї таким чином тим залицяється.

Вони залишили лежачого ОСОБА_17 на узбіччі, велосипед лишився біля нього, а продукти харчування (сало), які були з ОСОБА_23 вона забрала із собою в тому ж пакеті, в якому вони й знаходилися. Чому вона забрала сало в пакеті сказати не може. Гроші забирав ОСОБА_19 в ОСОБА_17 сам погрожуючи тому. Після цього вона просила ОСОБА_19 йти далі та більше не чіпати того. Про те, що ОСОБА_19 в ОСОБА_17 забрав гроші вона добре бачила та не перешкодила тому, просила лише щоб не бив більше.

Далі вона з ОСОБА_19 пішли дорогою в тому ж напрямку, яким й ішли до цього, а ОСОБА_17 залишили на узбіччі і він був при свідомості. У вчиненому кається. Просить вибачення у потерпілого та суд - суворо не карати.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї провини, їх винуватість у вчиненні розбійного нападу підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 11.04.2016 року о 22 годині він їхав велосипедом з с. Виступовичів. Дорогою наздогнав 2-х людей, чоловіка і жінку. Захотів з ними познайомитись і поспілкуватися. У нього було трохи горілки і сало і він запропонував їм випити, на що вони погодились. Випили, закусили салом. Після цього він запропонував їм заночувати у нього, так як уже пізно. Вони відмовились. Потім він ще раз запропонував їм переночувати. Взяв ОСОБА_26 за руку і після цього ОСОБА_27 став його бити. Вдарив в перенісся, у в нього потекла кров, він присів. ОСОБА_27 вдарив ногою в голову, від чого він впав, у нього помутніло в голові, а ОСОБА_27 продовжував його бити. Потім ОСОБА_27 з ОСОБА_28 відтягнули його з дороги на узбіччя, де в лісі ОСОБА_27 продовжував бити. Мая також била його руками і ногами, але її удари не були такі сильні , як ОСОБА_27 . Потім розділи його. ОСОБА_27 наказав йому лежати там 4 години. Ще казав давай завалимо його. Вимагав віддати йому гроші, він віддав йому що було, 71 грн. ОСОБА_29 була поруч, не перечила ОСОБА_27 . Вони забрали сало. Потім він виявив відсутність свого годинника. Одяг був весь в крові, який потім вилучили у нього. Швидкою допомогою його завезли в лікарню і дорогою за с. Прилуки наздогнали обвинувачених. Свої позовні вимоги до обвинувачених підтримує і просить задовольнити. Просить обвинуваченого ОСОБА_27 покарати суворо, а обвинувачену ОСОБА_30 не суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинувачених підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.35-41) видно, що місцем огляду є ділянка автодороги, сполученням Виступовичі Житомир, поблизу с. Рудня, Овруцького району, де було виявлено слідові інформацію, сліди крові на дорожньому покритті, на узбіччі дороги - сліди волочіння, в лісовому масиві:- пачка з цигарками, туфлі, кому фляжна куртка та камінь зі слідами крові;

- з протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.42-44) видно, що місцем огляду є приміщення приймального відділення Овруцької ЦРЛ, де в мішку знаходилися речі потерпілого ОСОБА_9 , тобто штани зі слідами крові, піджак зі слідами крові та светр зі слідами крові;

- з постанови про залучення представника потерпілого від 16.05.2016 року та додатків до нього (а.с.45-50) видно, що представником потерпілого ОСОБА_9 , як інваліда дитинства 3 групи (по психіатричному профілю), у кримінальному провадження залучено адвоката ОСОБА_10 ;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_9 та його представника, ОСОБА_10 та фото таблиці до нього (а.с.5157) видно, що потерпілий на місці розказав та показав на макеті, як і куди його били ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- з висновку судово-медичної експертизи № 88 від 14.04. 2016 року (а.с.61) видно, що у обвинуваченої ОСОБА_8 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень:1( синець в ділянці проекції частини лівої половини дуги нижньої щелепи. Вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої дії (удар, тиснення) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та утворилось за 5-7 діб до моменту проведення обактивного обстеження (12.04.2016 р.) та не могли утворитись в час і при обставинах вказаних в постанові. За ступенем тяжкості відноситься до легких без короткочасного розладу здоровя;

- з висновку судово-медичної експертизи № 87 від 14.04. 2016 року (а.с.62) видно, що у потерпілого ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець в правій лобно-тімяній ділянці; 2) синець-гематома в правій навколо орбітальній ділянці з крововиливом в сполучнотканинні оболонки ока, синець-гематома в лівій навколо орбітальній ділянці; 3) ушита рана в лівій тімяній ділянці волосяної частини голови; 4) ушита рана на шкірі верхньої губи

посередині з переходом на слизову оболонку губи; 5) синець в ділянці проекції акроміального кінця правої ключиці; 6) внутрішньо шкірні крововиливи на лівій бічній поверхні нижньої третини шиї з переходом на надключичну ділянку; 7) синець на тильній поверхні правої кисті; 8) садно на передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар, удар під кутом, тиснення) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (ушкодження п.п.1-7) та тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею (ушкодження п.8) та при цьому утворились не менш ніж від 9-ти травмуючи впливів. Всі вказані тілесні ушкодження утворились не більш ніж за одну добу до моменту проведення обактивного обстеження та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_9 11.04.2016 р. побили, падав. За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи, тілесні ушкодження у виді ушитих ран тімяної ділянки та верхньої губи відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоровя. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженням були б доступні травмуючому впливу. Встановлені всі тілесні ушкодження не могли утворитися при одномоментному падінні з вертикального положення тіла на площину (падіння з висоти власного зросту);

- з висновку судово-медичної експертизи № 89 від 14.04. 2016 року (а.с.65) видно, що у обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень:1) подряпина по нижньому краю нижньої повіки лівого ока; 2) садна в лобній ділянці зліва, в ділянці зовнішньої частини нижньої повіки правого ока на межі росту вій; 3) садна на тильній поверхні правої кисті на рівні 3-го пясного-фалангового суглобу, на тильній поверхні правої кисті на рівні 5-го пясного-фалангового суглобу, на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті, на тильній поверхні нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті; 4) два садна на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої ковзаної дії (удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.Тілесні ушкодження п.1,п.3 та п.4 утворились не більш ніж за 1 добу до моменту проведення обактивного обстеження та могли утворитись в час і при обставинах вказаних в постанові та самим ОСОБА_7 11.04.2016 р., один раз вдарили долонею в обличчя, наносив удари правою рукою, ногами. Тілесні ушкодження п.2 утворились за 2-3 доби до моменту проведення обактивного обстеження та не могли утворитися в період часу, вказаний у постанові. За ступенем тяжкості, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоровя;

- з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.04.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.66-69) видно, що було затримано обвинуваченого ОСОБА_7 в якого вилучено одяг, взуття, грошові кошти з плямами крові, паспорт;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та фото таблиці до нього (а.с. 75-88) видно, де останній показав та розказав на місці де він з ОСОБА_8 вчиняли кримінальне правопорушення, та показує на макеті куди і як вони наносили удари потерпілому ОСОБА_9 ;

- з ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 13.04.2016 року (а.с.89-90) видно, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід- тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.06.2016 року;

- з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.04.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.91-93) видно, що було затримано обвинувачену ОСОБА_8 , в якої вилучено одяг та взуття;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року за участю обвинуваченої ОСОБА_8 та фото таблиці до нього (а.с.99-110) видно, що остання розказує та показує на місці на макеті як вона вчиняла кримінальне правопорушення, наносила долонею руки та ногами потерпілому, та як ОСОБА_7 вимагав у потерпілого гроші;

- з ухвали про застосування запобіжного заходу від 13.04.2016 року (а.с.111-113) видно, що обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 14.06.2016 року;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2016 року та квитанції на прийняття речових доказів № 359 від 20.05.2016 року (а.с.114,115) видно, що вилучений 12.04.2016 року під час огляду місця події в приміщенні Овруцької ЦРЛ одяг потерпілого ОСОБА_9 - піджак, светр та штани, визнано речовими доказами та після проведення судовомедичної експертизи, здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2016 року, квитанції на прийняття речових доказів № 360 від 20.05.2016 року та розписки ОСОБА_9 від 06.05.2016 року (а.с.116,117,118) видно, що вилучені 12.04.2016 року під час огляду місця події: камін з слідами крові, чоловічі туфлі, камуфляж на куртка, шарикова ручка, дві пачки цигарок „Президент, паспорт ОСОБА_9 , тампон зі змивом крові - визнано речовими доказами та після проведення судовомедичної експертизи, - камінь та тампон зі змивами крові, камуфляжну куртку, здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області; чоловічі туфлі, шарикову ручку, паспорт ОСОБА_9 та дві пачки цигарок „Президент повернуті власнику ОСОБА_9 під розписку;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2016 року, квитанції на прийняття речових доказів № 357 від 20.05.2016 року та розписки ОСОБА_9 від 16.05.2016 року (а.с.119,120,121) видно, що вилучені 12.04.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_8 кросівки, жіноча блузка, куртка та шматок сала, визнано речовими доказами та після проведення судовомедичної експертизи, кросівки, жіночу блузку та куртку, здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, шматок сала повернуто власнику ОСОБА_9 ;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2016 року, квитанції на прийняття речових доказів № 358 від 20.05.2016 року та розписки ОСОБА_7 від 13.04.2016 року (а.с.122,123,124) видно, що вилучені 12.04.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , туфлі чорного кольору, спортивні штани, паспорт ОСОБА_7 , визнано речовими доказами та після проведення судовомедичної експертизи, туфлі чорного кольору, спортивні штани, кофта на пластиковій блискавці, здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, паспорт ОСОБА_7 повернуто власнику під розписку;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2016 року та квитанції на прийняття речових доказів № 524 від 20.05.2016 року (а.с.125,126) видно, що вилучені 12.04.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 282 грн., визнано речовими доказами та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- з висновку судово-медичної експертизи № 443 від 18.05. 2016 року та додатків до нього (а.с.127-131) видно, що на основі даних судово-медичного дослідження: 5.1. Кров потерпілого ОСОБА_9 в рідкому вигляді не визначена. В результаті серологічного дослідження в сухому вигляді на марлі, виявлені антигени В і Н; 5.2.3. Кров обвинувачених, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рідкому вигляді не визначена. В результаті серологічного дослідження в сухому вигляді на марлі, виявлені антигени А і Н;

5.4. У вирізках з камуфляжної куртки, об.№ 1-5, піджака, об.№ 6-9, светра, об..№ 10-13, джинсових штанів, об.№ 14-17 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об..№ 1-7 виявлені антигени В і Н. Походження даних антигенів в зазначених обєктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_9 в межах системи АВО;

- з висновку судово-медичної експертизи № 442 від 19.05. 2016 року та додатку до нього (а.с.132-134) видно, що на основі даних судово-медичного дослідження: 5.1., 5.2.,5.3 ідентичні (див. в.е.№ 443 від. 18.05.16). 5.4. У змивах з каменя, об. № 1,2 та у вирізці з тампона, об.№3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об..№ 1,2 виявлені антигени А,В,Н. В разі якщо кров об. № 1,2 походить від однієї особи, то нею може бути особа з групою крові АВ та супутним антигеном Н. Якщо кров походить від двох і більше осіб, то такими особами можуть бути громадяни з групами крові ОСОБА_31 . Таким чином, походження крові в об. № 1,2 від гр.-н ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виключається, так як гр.. ОСОБА_9 властиві антигени В і Н, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 властиві антигени А і Н в межах системи АВО. В об.№ 3 виявлені антигени В і Н. Походження даних антигенів в об.№ 3 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві ОСОБА_32 . Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_9 в межах системи АВО. В об. № 3 виявлені антигени В і Н. Походження даних антигенів в зазначених обєктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_9 в межах системи АВО;

- з висновку судово-медичної експертизи № 441 від 18.05. 2016 року та додатку до нього (а.с.135-138) видно, що на основі даних судово-медичного дослідження: 5.1., 5.2.,5.3 ідентичні (див. в.е.№№

443,442 від. 18.,19.05.16). 5.4. У вирізках із спортивних штанів, об.№ 1,2, флісової кофти (куртки), об.№ 3,4 в змивах з пари черевиків, об.№ 5,6, із грошових купюр номіналом 20 грн., об. № 7, грошової купюри номіналом 50 грн., об.№8, грошової купюри номіналом 2 грн., об.№9 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об..№ 1-9 виявлені антигени В і Н. Походження крові в об. № 1-9 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н, в тому числі і від ОСОБА_9 в межах системи АВО;

- з висновку судово-медичної експертизи № 440 від 18.05. 2016 року та додатку до нього (а.с.139-142) видно, що на основі даних судово-медичного дослідження: 5.1., 5.2.,5.3 ідентичні (див. в.е.№№ 443,442,441 від. 18.,19.05.16). 5.4. У вирізках із жіночої блузи, об. №1, в змивах з кросівок, об.№ 2,3, у вирізках із шнурковів кросівок, об.№4,5, у змивах з болонієвої куртки, об.№6-8 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об..№ 1-8 виявлені антигени В і Н. Походження крові в об. № 1-8 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н, в тому числі і від ОСОБА_9 в межах системи АВО;

- з висновку експерта № 97 від 16.05.2016 року (а.с.144-146) видно, що при проведенні експертизи у потерпілого ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: синець в правій лобно-тімяній ділянці; синець-гематома в правій навколо орбітальній ділянці з крововиливом в сполучнотканинні оболонки ока, синець-гематома в лівій навколоорбітальній ділянці; ушита рана в лівій тімяній ділянці волосяної частини голови; ушита рана на шкірі верхньої губи посередині з переходом на слизову оболонку губи; струс головного мозку; 2) синець в ділянці проекції акроміального кінця правої ключиці; 3) внутрішньо шкірні крововиливи на лівій бічній поверхні нижньої третини шиї з переходом на надключичну ділянку; 4) синець на тильній поверхні правої кисті; 5) садно на передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар, удар під кутом, тиснення) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (ушкодження п.п.1-4) та тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею (ушкодження п.5) та при цьому утворились не менш ніж від 9-ти травмуючи впливів. Всі вказані тілесні ушкодження утворились не більш ніж за одну добу до моменту проведення обактивного обстеження (12.04.2016 р.) та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_9 11.04.2016 р. побили, падав. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження п.1 у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя. Тілесні ушкодження п.п.2-5 відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоровя.;

- з висновку експерта № 99 від 29.04.2016 року (а.с.147-150) видно, що при проведенні експертизи у потерпілого ОСОБА_9 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець в правій лобно-тімяній ділянці; 2) синець-гематома в правій навколо орбітальній ділянці з крововиливом в сполучнотканинні оболонки ока, синець-гематома в лівій навколоорбітальній ділянці; 3) ушита рана в лівій тімяній ділянці волосяної частини голови; 4) ушита рана на шкірі верхньої губи посередині з переходом на слизову оболонку губи; 5) синець в ділянці проекції акроміального кінця правої ключиці; 6) внутрішньо шкірні крововиливи на лівій бічній поверхні нижньої третини шиї з переходом на надключичну ділянку; 7) синець на тильній поверхні правої кисті; 8) садно на передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар, удар під кутом, тиснення) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (ушкодження п.п.1-7) та тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею (ушкодження п.8) та при цьому утворились не менш ніж від 9-ти травмуючи впливів та цілком могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 останній показав як саме наносились удари в обличчя, по голові та тулубу потерпілого, хапали за одяг, при цьому потерпілий падав та його перетягували;

- з висновку експерта № 98 від 29.04.2016 року (а.с.151-154) видно, що висновок вказаної експертизи ідентичний висновку експерта № 99 від 29.04.2016 року, лише вказані обставини відтворювалися під час слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , яка показала як саме наносились удари в обличчя, по голові та тулубу потерпілого, хапали за одяг, при цьому потерпілий падав та його перетягували;

- з висновку експерта № 111 від 17.05.2016 року (а.с.155-158) видно, що висновок вказаної експертизи ідентичний висновкам експерта №№ 99,98 від 29.04.2016 року, лише вказані обставини відтворювалися під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , який показала як саме наносились удари йому в обличчя, по голові та тулубу, при цьому він падав та його перетягували;

- з протоколу огляду предмету від 16.04.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.159-164) видно, що був оглянутий спец пакет в якому знаходилися шматки сала;

- з довідки Овруцького кооперативного ринку від 12.04.2016 року (а.с.165) видно, що вартість 1 кг сала становить 60 грн.;

- з вимоги ІЦ від 12.04.2016 року (а.с.166) видно, що обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима;

- з висновків медичних довідок від 12.04.2016 року (а.с.187,168) видно, що обвинувачена ОСОБА_8 практично здорова, але в довідці № 645 вказано, алкогольне спяніння в 1,3%;

- з вимоги ІЦ від 12.04.2016 року (а.с.175) видно, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше двічі судимий, 26.12.2006 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 26.04.2011 року за ст.187 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- з висновків медичних довідок від 12.04.2016 року (а.с.188,189) видно, що обвинувачений ОСОБА_7 практично здоровий, але в довідці № 646 вказано, алкогольне спяніння в 1,6%;

- з довідки-характеристики сільського голови (а.с.191) видно, що обвинувачений ОСОБА_7 край негативно характеризується за місцем проживання. З довідки характеристики директора ПСП „Степ видно, що обвинувачений ОСОБА_7 працював різноробочим з 01.02.по 04.06 2013 року та зарекомендував себе з позитивної сторони.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.187 КК України, як умисні дії, виражені в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та його наслідки заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя та без такого. Також суд враховує особи винних, їх досить молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, одну край негативу характеристику на ОСОБА_7 , іншу за 2013 рік позитивну, роль кожного з них під час вчинення кримінального правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання. Так, ОСОБА_7 , крім того, ще був підбурювачем та організатором злочину, приймав саму активну участь у його вчиненні, його дії відрізнялись особливою зухвалістю та цинізмом, що зокрема полягало в безжалісному побитті чоловіка, з певними вадами здоровя, який пропонував їм переночувати у нього, бо уже темно, крім того вже був засуджений в 2011 році за розбійний напад, завдані потерпілому збитки не відшкодував. Таку ж активну участь у злочині приймала обвинувачена ОСОБА_8 , яка характеризужться за місцем проживання задовільно., виховувалася в інтернаті для дітей із зниженим зором і є дитиною позбавленою батьківського піклування з 05.05.2008 року, хоча раніше не судима. А тому суд призначає покарання ОСОБА_7 , пов`язане з ізоляцією від суспільства, він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі та врахувавши його щире каяття, запевнення суд, що більше подібне з ним не повториться та помякшуючі обставини вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги значно меншу роль обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, ту обставину, що вона приймала безпосередню участь у побитті та заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, але не зупинила неправомірних дій ОСОБА_7 , та враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, задовільну характеристику, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, суд вважає можливим застосувати їй мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та відповідно ст.77 КК України без конфіскації майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиноою, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння його розкриттю, а також часткове добровільне відшкодування

завданого ними потерпілому збитку

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з винних осіб на його користь (а.с.34) 1071,00 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 становить 131 грн., що доведено в судовому засіданні. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково в розмірі 60 грн. та відшкодована частково обвинуваченою ОСОБА_8 моральна шкода в розмірі 5 000 грн. Враховуючи що обвинуваченою ОСОБА_8 відшкодовано потепілому ОСОБА_9 5 000 грн. в рахунок моральної шкоди, то з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_9 5 000 грн. моральної шкоди.

Арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не накладено..

У кримінальному провадженні є затрати Овруцької ЦРЛ на лікування ОСОБА_9 в сумі 1022,50 грн.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: вилучений 12.04.2016 року під час огляду місця події в приміщенні Овруцької ЦРЛ одяг потерпілого ОСОБА_9 - піджак, светр та штани, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області;

- вилучені 12.04.2016 року під час огляду місця події: камінець з слідами крові, чоловічі туфлі, камуфляж на куртка, шарикова ручка, дві пачки цигарок „Президент, паспорт ОСОБА_9 , тампон зі змивом крові ; - камінь та тампон зі змивами крові, камуфляж на куртка, знаходяться на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; чоловічі туфлі, шарикову ручка, паспорт ОСОБА_9 та дві пачки цигарок „Президент повернуті власнику ОСОБА_9 під розписку;

- вилучені 12.04.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_8 кросівки, жіноча блузка, куртка та шматок сала, - кросівки, жіноча блузка та куртка, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, шматок сала повернуто власнику ОСОБА_9 під розписку;

- вилучені 12.04.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , туфлі чорного кольору, спортивні штани, паспорт ОСОБА_7 , - туфлі чорного кольору, спортивні штани, кофта на пластиковій блискавці, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, паспорт ОСОБА_7 повернуто власнику під розписку;

- вилучені 12.04.2016 року під час особистого обшуку у ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 282 грн., знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України, як в частині основного так і додаткового покарання, у виді 5 (пяти)) років позбавлення волі без конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто, з 12.04.2016 року.

Відповідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 попереднє увязнення з 12.04.2016 року по 15 .09.2016 року з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити їй покарання за цим законом з застосуванням

ст.69 КК України в частині основного покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення

волі при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов`язок, передбачений п.п. 3,4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично, протягом іспитового строку зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишити попередній домашній арешт.

Речові докази: вилучений 12.04.2016 року під час огляду місця події в приміщенні Овруцької ЦРЛ одяг потерпілого ОСОБА_9 - піджак, светр та штани, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- камінець з слідами крові, тампон зі змивом крові, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити ; камуфляжну куртку, що знаходяться на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати власнику; чоловічі туфлі, шарикову ручку, паспорт ОСОБА_9 та дві пачки цигарок „Президент, що повернуті власнику ОСОБА_9 під розписку, залишити останньому;

- кросівки, жіночу блузку, куртку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику; шматок сала , що повернуто власнику ОСОБА_9 під розписку, залишити останньому;

- туфлі чорного кольору, спортивні штани, кофту на пластиковій блискавці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику; паспорт ОСОБА_7 , що повернуто власнику під розписку, залишити останньому;

- грошові кошти в загальній сумі 282 грн., знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, звернути в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 5 000 гривень моральної шкоди.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1