overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Південно-західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.04.2016 року.
В судове засідання скаржник не з*явився, подав до суду заяву, в якій вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати скаргу за його відсутністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги..
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
22.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Південно-західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості відносно працівників ПП «Хмельницькліфтбуд» про вчинення ними кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування.
06.05.2016 року за результатами проведеної перевірки по даному факту, прийнято висновок про те, що перевірку закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Південно-західного ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/860/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 на 14 годину 6 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 138/1519/16-к
Провадження №11-кп/772/1097/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000323, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
-16.08.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області),
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.08.2012 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання за даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 до дня набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000323, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/530/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 жовтня 2016 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5745/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/362/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про виправлення, на думку заявника, описки в ухвалі суду Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 . Зокрема, у вищевказаній заяві вказується, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо останнього, а саме: в другому абзаці зазначено дату повідомлення про підозру 02.07.2016 року. Однак, згідно повідомлення про підозру, останнє було складено 02.06.2016 року та вручено в момент затримання 09.07.2016 року. Автор заяви просить виправити, на його думку, допущену описку, змінивши 2-й абзац ухвали з фрази ,,02.07.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, на фразу ,,02.06.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Так, дійсно в матеріалах справи на а.с. (74 - 77) мається повідомлення про підозру, яке датоване 02 червня 2016 року.

Однак, як вбачається з тих же матеріалів справи (а.с. 37) , на якому мається постанова слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 від 02.07.2016 року про уточнення матеріалів досудового розслідування та в якій зазначено: ,, вважати вірною дату складання повідомлення про підозру ОСОБА_7 ....... - 02 липня 2016 року.

Вивченням наданих матеріалів також встановлено, що в документах, де мова йдеться про повідомлення про підозру ОСОБА_7 вказується саме дата - 02.07.2016 року, а не 02.06.2016 року.

За наведених даних підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення, на її думку, описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 немає, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/5429/16-к
Провадження № 1-кп/500/442/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002824 від 17.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою стороною у кримінальному провадженні є держава в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства, представник ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 27 жовтня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2888/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/934/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з ісптовим строком на 3 роки та покладенням відповідних обовязків, призначити на 14:00 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/755/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/198/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000092.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000092 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 13 жовтня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 145/732/16-к
Провадження 1-в/145/91/2016
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів клопотання про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 24.06.2016 р. ОСОБА_4 а засуджено за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 штрафу на громадські роботи, мотивуючи тим, що станом на 31.08.2016 р. вирок не виконано, у зв`язку із несплатою штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, оскільки засудженим надано квитанцію від 28.07.2016 р. про сплату штрафу у сумі 850 грн.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 539 КПК України ст.53 КК України,
ухвалив:
Клопотання про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 139/267/15-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року

Колегія суддів Шаргородського районного суду Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п. 6,9,13 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п. 6,9,13 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2015 року.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий колегії суддів у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п. 6,9,13 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 11 годину 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 127/9670/16-к
Провадження 1-кп/127/891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0001898 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 12.10.2016 р. до 10.12.2016 року.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 10.12.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2016р. о 12:00год.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007817 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007817 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 жовтня 2016 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: