overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/552/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22.04.2016 Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 26.04.2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження від 29.03.2016 року по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/876/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, матеріали якого надійшли до суду 11.07.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 20.09.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-153/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.166 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.166 КК України, на 12:00 , 08.11.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 317 ч. 1 КК України, на 10:00 , 08.08.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/179/15-к
Провадження №1-КП/205/79/16
Єдин.Унік. №205/179/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року Ленінський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, рапорти працівників міліції, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 318, 335 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ..
Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя: Секретар:
Справа № 423/1487/16-к
Провадження № 11-кп/782/285/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_4 обвинувачену за ч.1 ст.125 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з її передачею на поруки трудовому колективу.

Від прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 серпня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 22 вересня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 203/5679/12
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку з відстороненням від посади судді Вінницького районного суду Вінницької області Мотрука М.І. вищевказана кримінальна справа, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф.

В зв`язку з перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, вищевказана кримінальна справа, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись п.п. 10,11 КПК України в ред. 2012 року, ст. 256 КПК України в ред. 1960 року, суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.30 год. 22.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 16 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Черкаському СІЗО, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ТОВ «Завод Ремпобуттехніка» - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2313/13-к
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 09.03.2012 року, який надійшов 03.06.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.06.2013 року, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 12.06.2014 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , оскільки працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченої та не надіслано реагування щодо виконання даної ухвали суду.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 02 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , яка згідно довідки Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 02.07.2014 року по тел. 27-49-35 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2674/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 09.03.2014 року, який надійшов 06.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

Метельський підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000259 від 09.03.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 06.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3218/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12 - 10 год. 14.09.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 203/6086/12
ПОСТАНОВА

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224).

Однак, в скарзі ОСОБА_1 не конкретизована прохальна частина щодо запобіжного заходу.

Крім того, скаржником не надано копії скарги для вручення її ОСОБА_2

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду, повернувши скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: