Справа № 755/6678/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005300 від 13.04.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотання про арешт майна, а саме: планшету «freelander», дисконтної картки «Оскар Ломбард» № 203892, картки «Оскар ломбард» № НОМЕР_1 , картки «Best Price» № НОМЕР_2 , картки «Novus» № НОМЕР_3 , грошових коштів номіналом 200 грн. № КД5807725, коробки з-під прикрас «Pasquale bruni» в середині якої знаходяться 2 сережки, посвідчення водія № НОМЕР_4 , заставний білет «Оскар ломбард» № 68, на «Сварочный автомат», блокнот з записами, квитанцію з ломбарду № 326-16009592 від 14.03.16, 1:14:15 (Специфікація), копію квитанції про оплату рахунку № НОМЕР_5 , 7 аркушів паперу з записами, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life».
Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі повідомлення, 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005300 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 13.04.2016 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно, намагався шахрайським шляхом заволодіти ювелірними прикрасами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 6000 грн.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що 13.04.2016 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено речі, які 14.04.2016 року постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучені речі використовувались як засоби знарядь вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому мають значення речових доказів під час проведення досудового розслідування. Крім того, з метою запобігання їх знищення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6, 11 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості втрати, знищення, пошкодження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, а саме:
-планшет чорного кольору «freelander»;
-коробку з-під прикрас «Pasquale bruni», в середині якої знаходяться 2 сережки з металу жовтого кольору;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /вилучені за адресою АДРЕСА_2 /;
-блокнот з записами;
-квитанції з ломбарду № 326-16009592 від 14.03.2016 року, 1:14:15(Специфікація) на ім`я ОСОБА_7 , копія квитанції про оплату рахунку № НОМЕР_5 ;
-7 аркушів паперу з записами, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Майно, яке вилучено під час огляду місця події, а саме: дисконтну картку «Оскар Ломбард» № НОМЕР_6 , картку «Оскар ломбард» № НОМЕР_1 , картку «Best Price» № НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 200 грн. № КД5807725, картку «Novus» № НОМЕР_3 , заставний білет «Оскар ломбард» № 68 на «Сварочный автомат» на ім`я ОСОБА_8 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: