Справа № 491/1330/13-к
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б.,за участю прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1, слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000738 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Тумасян А.Х. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Одеська область, Любашівський район, с.Познанка-1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно клопотання, 31 серпня 2013 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 за попередньої змовою з ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу з території загального подвір'я в с.Жеребкове, вул.Арсенальна, 501, Ананьївського району, Одеської області незаконно заволоділи мопедом марки Сузуки Летс, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 18 вересня 2013 року, 3812 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_1.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 від 14 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також встановлено, що 06 вересня 2013 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 за попередньої змовою з ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу з території загального подвір'я в с.Жеребкове, вул.Арсенальна 403, Ананьївського району, Одеської області, незаконно заволоділи мопедом марки Хонда Діо, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 18 вересня 2013 року, 3452 гривні 98 копійок, який належить ОСОБА_6, мешканцю АДРЕСА_2.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000739 від 14 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, обєктів нерухомості у власності не має, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

25 вересня 2013 року кримінальні провадження №0000738 та №000739 обєднані в одне провадження № 0000738.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих: ОСОБА_5А та ОСОБА_6, показами свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколами предявлення речей для впізнання.

В судовому засіданні слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та просять задовольнити.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю. Крім того вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Не відлучатися за межі с.Познанка-1, Любашівського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: с.Познанка-1, Любашівського району Одеської області;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 дійсні протягом двох місяців.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3, під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Скуртов М. І.

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3