Справа № 487/8277/15-к
Провадження №1-кп/487/118/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
ВИРОК
Іменем України

19.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2015 року за № 0003917, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; 19.09.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 05.09.2011 року умовно-достроково на строк 10 місяців 24 дні,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року, приблизно в 14 год. 20 хвл., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Причал», розташованого на березі річки в мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та протиправно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та з застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав один удар головою ОСОБА_4 в область носа, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження в вигляді кровопідтьоків в області спинки носа і вік лівого ока та відкрито заволодів його гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4500 грн., три банківські карти «ПриватБанку» та одна банківська карта «Збербанк Росія».

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав частково. Пояснив, що дійсно 25.07.2015 року, приблизно в 14 год. 20 хвл., біля кафе «Причал», розташованого в мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва, стався конфлікт між ним та ОСОБА_4 . Конфлікт стався з його ініціативи, з причин невиплати потерпілим заробітної плати, з яким він на той час перебував в трудових відносинах. В ході конфлікту він завдав удар головою в обличчя потерпілого. Стверджував, що в ході конфлікту будь-якого майна потерпілого, і зокрема гаманця, не викрадав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини та заперечення щодо відкритого заволодіння майном потерпілого, вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого злочинну підтверджено в ході судового розгляду наступними доказами.

- протоколом прийняття заяви потерпілого від 25.07.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 просив прийняти заходи до ОСОБА_5 , якій 25.07.2015 року з застосуванням фізичного насилля, заволодів його майном;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, який в категоричній формі стверджував, що під час конфлікту з обвинуваченим, який мав місце 25.07.2015 року біля кафе «Причал», розташованого на березі річки в мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва, останній завдав йому тілесних ушкоджень і заволодів його гаманцем;

- висновком експерта №1069 від 27.07.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце пошкодження в вигляді кровопідтьоків в області спинки носа і вік лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо від одного удару головою в строки і при обставинах, вказаних потерпілим та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2015 року, 21.08.2015 року, 16.09.2015 року, 17.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_5 , як особу, що 25.07.2015 року біля кафе «Причал», розташованого на березі річки в мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва, вчинила конфлікт з ОСОБА_4 , завдала потерпілому тілесних ушкоджень та відкрито заволоділа гаманцем останнього.

З`ясувавши обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що надані та досліджені докази є належними, допустимими і достовірними, такими, що повністю доводять винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого злочину, а в своїй сукупності є достатніми для ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Твердження ОСОБА_5 про те, що під час конфлікту з ОСОБА_4 , який мав місце 25.07.2015 року, він не викрадав гаманець потерпілого, суд оцінює критично, як спосіб захисту. Оскільки такі твердження обвинуваченого повністю спростовуються дослідженими судом доказами обвинувачення, наведеними у вироку.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує, що відповідно до приписів ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким.

ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності, на обліку у психіатричному та наркологічному не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 термін його попереднього ув`язнення з 26.09.2015 року по 22.03.2016 року і з 07.04.2016 року по 02.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому кримінально процесуальним законом порядку.

Суддя ОСОБА_1